Sie sind auf Seite 1von 188

Institut r Lrnhrungswissenschaten

Justus-Liebig-Uniersitt - Giessen
lachbereich Agrarwissenschaten, Okotrophologie und Umweltmanagement

lorschungsinstitut r Kinderernhrung, Dortmund



Lvaluation von Informationen zur Suglingsernhrung
Line randomisierte kontrollierte Interventionsstudie
bei Mttern von Suglingen



Inaugural-Dissertation zur Lrlangung des Doktorgrades
am lachbereich
Agrarwissenschaten, Oecotrophologie und Umweltmanagement
der Justus-Liebig-Uniersitt, Giessen

angeertigt am
lorschungsinstitut r Kinderernhrung, Dortmund

vorgelegt von
Dipl. oec. troph. Susanne Khler

Dortmund, 10. Januar 2006
























Vorsitzende des Promotionsausschusses: Pro. Dr. Dr. A. Otte
1. Gutachter: Pro. Dr. M. Krawinkel, Justus-Liebig-Uniersitt Giessen
2. Gutachter: PD Dr. M. Kersting, lorschungsinstitut r Kinderernhrung, Dortmund
Inhaltserzeichnis



INHAL1SVLRZLICHNIS
VLRZLIClNIS DLR ABBILDUNGLN.................................................................................................................................I
VLRZLIClNIS DLR 1ABLLLLN.......................................................................................................................................IV
VLRZLIClNIS DLR ABKURZUNGLN...............................................................................................................................V
J HIN1LRGRUND............................................................................................................J
2 ZILLS1LLLUNG ........................................................................................................... 4
3 S1AND DLS WISSLNS .................................................................................................. 6
3.1 ERNHRUNGSKONZEPTE .................................................................................................. 6
3.2 ERNHRUNGSBERATUNG ............................................................................................... 13
3.3 EVALUATION.................................................................................................................. 14
3.4 SCHLUSSFOLGERUNG ..................................................................................................... 19
4 ML1HODIK...................................................................................................................20
4.1 STUDIENDESIGN ............................................................................................................. 20
4.2 REKRUTIERUNG UND RANDOMISIERUNG DES KOLLEKTIVS............................................ 21
4.3 INTERVENTIONS- UND EVALUATIONSINSTRUMENTE ...................................................... 22
4.4 VALIDIERUNG DES FRAGEBOGENS ................................................................................. 27
4.5 PRETEST DER INTERVENTIONS- UND EVALUATIONSINSTRUMENTE................................. 28
4.6 ENTWICKLUNG DER ERNHRUNGSSCORES..................................................................... 30
4.7 STATISTIK ...................................................................................................................... 39
4.8 DEFINITIONEN ZUR SUGLINGSERNHRUNG.................................................................. 39
S LRGLBNISSL................................................................................................................42
5.1 REKRUTIERUNG UND RANDOMISIERUNG DES KOLLEKTIVS............................................ 42
5.2 CHARAKTERISIERUNG DER MTTER .............................................................................. 43
5.3 CHARAKTERISIERUNG DER SUGLINGE.......................................................................... 44
5.4 COMPLIANCE MIT DEN INTERVENTIONS- UND EVALUATIONSINSTRUMENTEN................ 47
5.5 BASISDATEN ZUR ERNHRUNG DER SUGLINGE IM GESAMTKOLLEKTIV....................... 53
5.6 BEURTEILUNG DER ERNHRUNGSQUALITT DER SUGLINGE MITTELS
ERNHRUNGSSCORES............................................................................................................ 61
6 DISKUSSION.................................................................................................................83
6.1 METHODIK UND STUDIENKOLLEKTIV............................................................................. 83
6.2 ERNHRUNGSSTATUS DER SUGLINGE .......................................................................... 91
Inhaltserzeichnis



6.3 BEURTEILUNG DER SUGLINGSERNHRUNG ANHAND VON ERNHRUNGSSCORES......... 94
6.4 STRKEN UND SCHWCHEN DER STUDIE ....................................................................... 97
6.5 SCHLUSSFOLGERUNG ..................................................................................................... 99
7 ZUSAMMLNIASSUNG.............................................................................................. J0J
8 SUMMARY................................................................................................................... J03
9 LI1LRA1UR................................................................................................................ J0S
ANlANG A
ANlANG B
Verzeichnis der Abbildungen


I
VLRZLICHNIS DLR ABBILDUNGLN
Abb. 1: Der Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr .........................................................................8
Abb. 2: Mahlzeitenpyramide der kalten lauptmahlzeiten ,z.B. lrhstck und Abendessen, der
Optimierten Mischkost mit Anteilen on Lebensmittelgruppen am Gesamterzehr pro
Mahlzeit..................................................................................................................................... 12
Abb. 3: Mahlzeitenpyramide der warmen lauptmahlzeit ,z.B. Mittagessen, der Optimierten
Mischkost mit Anteilen on Lebensmittelgruppen am Gesamterzehr pro Mahlzeit.. 12
Abb. 4: Mahlzeitenpyramide der Zwischenmahlzeiten ,z.B. ormittags und nachmittags, der
Optimierten Mischkost mit Anteilen on Lebensmittelgruppen am Gesamterzehr pro
Mahlzeit..................................................................................................................................... 13
Abb. 5: Phasen der Laluation............................................................................................................. 16
Abb. 6: Studienablau pro Kind in den 4 Interentionsgruppen ,I0-I3,, Alterszeitpunkte der
Interentionen ,1, S, A, und Beragungen zur Kontrolle ,B, .......................................... 21
Abb. : Interentionsgruppen mit unterschiedlicher Intensitt der Lrnhrungsberatung.......... 22
Abb. 8: Schematische Darstellung der Beragungszeitpunkte ......................................................... 26
Abb. 9: Zeitraum r die Beragungen pro Alterszeitpunkte zur Lrnhrung im 1. Lebensjahr . 2
Abb. 10: Summierungsschritte zum standardisierten Gesamternhrungsscore ,G, aus den
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen des Lrnhrungsplans der 5 Alterszeitpunkte
im 1. Lebensjahr ...................................................................................................................... 38
Abb. 11: Verlau der Rekrutierung des Studienkollektis on Mai bis September 2002............... 42
Abb. 12: Lntwicklung des durchschnittlichen Korpergewichts on Jungen und Mdchen im
Gesamtkollekti nach den Angaben der kinderrztlichen Vorsorgeuntersuchungen im
1. Lebensjahr ............................................................................................................................ 45
Abb. 13: Lntwicklung der durchschnittlichen Korperlnge on Jungen und Mdchen im
Gesamtkollekti nach den Angaben der kinderrztlichen Vorsorgeuntersuchung im 1.
Lebensjahr ................................................................................................................................ 45
Abb. 14: Mediane der Body-Mass-Indizes der Jungen und Mdchen Gesamtkolleti im 1.
Lebensjahr und Reerenzperzentile nach Kromeyer-lauschild et al. ,2001,................. 46
Abb. 15: 1hematische Schwerpunkte und Alterszeitpunkte der 1eleonischen Sprechstunde
, aller Anrue, ....................................................................................................................... 48
Abb. 16: Zuriedenheit der 1eilnehmerinnen der Interentionsgruppen I0 bis I3 mit dem Verlau
der Studie zu den Alterszeitpunkten der Beragung........................................................... 51
Abb. 1: Angaben zum Anteil der beriedigt beantworteten lragen im Rahmen der Studie durch
die Interentionsgruppen I1 bis I3 zu den Alterszeitpunkten der Beragung................ 51
Abb. 18: Beorzugte Beratungsinstrumente der Mtter der Interentionsgruppen I0 bis I3....... 52
Verzeichnis der Abbildungen


II
Abb. 19: Anteil gestillter und nichtgestillter Suglinge im Gesamtkollekti zu den
Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr............................................................ 53
Abb. 20: Anteil on Suglingen, die zu den Alterszeitpunkten der Beragung eine bestimme
industriell hergestellte Suglingsmilch bekamen................................................................. 54
Abb. 21: Anteil on Suglingen, die zu den Alterszeitpunkten der Beragung ein bestimmtes
Getrnk erhielten..................................................................................................................... 55
Abb. 22: Zubereitungsart on Beikost zu den Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr
im Gesamtkollekti ................................................................................................................. 5
Abb. 23: Verwendung on Vitamin D- und lluorid-Supplementen im Gesamtkollekti zu den
Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr............................................................ 60
Abb. 24: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat
r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05, ............................................................ 62
Abb. 25: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat
r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05, ............................................................ 63
Abb. 26: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat
r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05, ............................................................ 64
Abb. 2: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat
r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05, GKl Gemse-Kartoel-lleisch-
Brei, MG: Milch-Getreide-Brei, GO: Getreide-Obst-Brei, .............................................. 66
Abb. 28: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat
r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05, ZM: Zwischenmahlzeiten,............. 68
Abb. 29: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat r die Interentionsgruppen I0
bis I3 , p0,05, ...................................................................................................................... 1
Abb. 30: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat r die Interentionsgruppen I0
bis I3 , p0,05, ...................................................................................................................... 2
Abb. 31: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat r die Interentionsgruppen I0
-I3 , p0,05, ........................................................................................................................... 3
Abb. 32: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat r die Interentionsgruppen I0
bis I3 , p0,05, ...................................................................................................................... 4
Abb. 33: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat r die Interentionsgruppen I0
bis I3 , p0,05, ...................................................................................................................... 6
Abb. 34: Standardisierte Mahlzeitenscores Milch r die Interentionsgruppen I0 bis I3 ber
die Alterszeitpunkte der Beragung , p0,05,...................................................................
Abb. 35: Standardisierte Mahlzeitenscores Beikost r die Interentionsgruppen I0 bis I3 ber
die Alterszeitpunkte der Beragung ...................................................................................... 8
Verzeichnis der Abbildungen


III
Abb. 36: Standardisierte Mahlzeitenscores Zwischenmahlzeiten r die Interentionsgruppen
I0-I3 ber die Alterszeitpunkte der Beragung , p0,05,................................................ 9
Abb. 3: Standardisierte Mahlzeitenscores Getrnke r die Interentionsgruppen I0 bis I3
ber die Alterszeitpunkte der Beragung , p0,05,.......................................................... 80
Abb. 38: Standardisierter 1ageskostscores r die Interentionsgruppen I0 bis I3 ber die
Alterszeitpunkte der Beragung , p0,05, ......................................................................... 81
Abb. 39: Standardisierter Gesamternhrungsscore r das 1. Lebensjahr r die
Interentionsgruppen I0 bis I3 , p0,05,.......................................................................... 82


Verzeichnis der 1abellen


IV
VLRZLICHNIS DLR 1ABLLLLN
1ab. 1: Darstellung der Bewertung inadquaten Beragten- und Interiewererhaltens durch den
Interiewer und den Beobachter r die Alterszeitpunkte der Beragung in aller
lragen des Interiews............................................................................................................. 29
1ab. 2: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen r die
Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 2. Monat........................................ 31
1ab. 3: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen r die
Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 4. Monat........................................ 32
1ab. 4: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen r die
Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 6. Monat........................................ 33
1ab. 5: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen r die
Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 9. Monat........................................ 35
1ab. 6: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen r die
Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 12. Monat...................................... 36
1ab. : Verlau der Rekrutierung des Kollektis nach Anspracheweg............................................... 42
1ab. 8: Ausschlussgrnde nach primrer 1eilnahmebereitschat ,n~46 Mtter, nach
Anspracheweg.......................................................................................................................... 43
1ab. 9: Verteilung des Studienkollektis ,n~183, au die Interentionsgruppen I0 bis I3............. 43
1ab. 10: Nutzung der 1eleonischen Sprechstunde nach Interentionsgruppen und Alter des
Kindes bei 142 Mttern.......................................................................................................... 4
1ab. 11: 1eilnahmequoten und Gesprchsdauer der Ausuchenden 1eleonischen Beratung bei
4 Mttern der I3 .................................................................................................................... 49
1ab. 12: Vorgesehene und durchgehrte Beragungen zur Lrnhrung nach Alter des Suglings
und im Gesamtkollekti ......................................................................................................... 50
1ab. 13: Stillquoten im Gesamtkollekti im 1. Lebensjahr , aller Mtter, .................................. 53
1ab. 14: Durchschnittliche Anzahl on Milchmahlzeiten pro 1ag bei Verwendung erschiedener
Milchnahrungen im 1. Lebensjahr ........................................................................................ 55
1ab. 15: Anteil on Suglingen im Gesamtkollekti, die nachtrglich ges|te Getrnke erhielten
und Art des erwendeten S|ungsmittels ........................................................................... 56
1ab. 16: Statistisch signiikante bzw. nichtsigniikante Zusammenhnge zwischen
Beratungsintensitt und Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen r die
Interentionsgruppen I3-I0 und die Alterszeitpunkte der Beragung im 1. Lebensjahr69
1ab. 1: Von Lltern gewnschte und genutzte Beratungsinstrumente zur Suglingsernhrung. 89

Verzeichnis der Abkrzungen


V
VLRZLICHNIS DLR ABKRZUNGLN
A Ausuchende 1eleonische Beratung
AAP American Academy o Pediatrics
aid Allgemeiner Inormationsdienst
B Standardisierte teleonische Beragung zur Lrnhrung des Suglings
BMVLL Bundesministerium r Verbraucherschutz, Lrnhrung und Landwirtschat
D-A-Cl Deutsche Gesellschat r Lrnhrung, Osterreichische Gesellschat r Lrnhrung,
Schweizerische Gesellschat r Lrnhrungsorschung, Schweizerische Vereinigung
r Lrnhrung
DGL Deutsche Gesellschat r Lrnhrung
DGKJ Deutsche Gesellschat r Kinderheilkunde und Jugendmedizin
DO Dortmund
DONALD Dortmund Nutritional and Anthropometric Longitudinally Designed-Study
lBDG lood Based Dietary Guidelines
lKL lorschungsinstitut r Kinderernhrung, Dortmund
GKl Gemse-Kartoel-lleisch-Brei
GO Getreide-Obst-Brei
I0 Interentionsgruppe I0
I1 Interentionsgruppe I1
I2 Interentionsgruppe I2
I3 Interentionsgruppe I3
KB Kommerzielle Beikost
LCPUlA Langkettige mehrach ungesttigte lettsuren
Max. Maximum
MG Milch-Getreide-Brei
Min. Minimum
M\ Mittelwert
Verzeichnis der Abkrzungen


VI
n.s. nicht signiikant
NSK Nationale Stillkommission
PLKiP Prager-Lltern-Kind Programm
S Schritliche Inormationen
SB Selbstzubereitete Beikost
SD Standardabweichung
Sgl. Sugling
SuSe Stillen und Suglingsernhrung
S|. S|igkeiten
1 1eleonische Sprechstunde
VLLS Verzehrsstudie zur Lrmittlung der Lebensmittelaunahme on Suglingen und
Kleinkindern r die Abschtzung eines akuten 1oxizittsrisikos durch Rckstnde
on Planzenschutzmitteln
s. ersus
ZM Zwischenmahlzeiten
ZUMA Zentrum r Umragen, Methoden und Analysen, Mannheim
lintergrund


1
J Hintergrund
In keinem Alter ndert sich die Lrnhrung so stark wie im 1. Lebensjahr. So steigt z.B. der
Lnergiebedar um mehr als das Doppelte an, in den olgenden Jahren nur noch um etwa 10 pro
Lebensjahr. Der Lnergiebedar pro kg Korpergewicht ist im 1. Lebensjahr am hochsten, bedingt or
allem durch den hohen Bedar r das \achstum. Zu keinem anderen Zeitpunkt im Leben ndert
sich auch die Lebensmittelauswahl so stark wie in den ersten 12 Lebensmonaten. \hrend in den
ersten 4-6 Monaten nur ein einziges Lebensmittel - Muttermilch - ausreichend ist, um alle
Bedrnisse zu decken, erolgt dann mit der Beikost der stetige Aubau einer komplexen Nahrung.
Die Lrnhrung des Suglings wird kontinuierlich ielschichtiger und stellt hohe Anorderungen bzgl.
der Lebensmittelauswahl und Zusammensetzung der Nahrung und somit an das Lrnhrungswissen
on Mttern.
Lekte rher Lrnhrungseinlsse, z.B. au die Lntwicklung des Korpergewichts und des
Immunsystems, sind lang dauernd, nachhaltig und konnen zum 1eil bis in das junge
Lrwachsenenalter nachgewiesen werden. Von besonderem Interesse ist dabei die Lrnhrung des
Suglings, denn zahlreiche Studienergebnisse weisen au die Bedeutung der Lrnhrung in dieser
sensitien und ulnerablen Phase des \achstums und der Lntwicklung hin. Ls gibt linweise, dass
bereits intrauterine und unmittelbar postpartale Lrnhrungseinlsse langristige Auswirkungen au
die Lntwicklung und Gesundheit im Kindesalter haben, die sich bis ins Lrwachsenenalter hinein
ziehen konnen ,Koletzko et al. 1998, Lucas 1998, Jackson 2000, Martorell et al. 2001, Moor und
Daies 2001,. Line dem kindlichen Bedar entsprechende Lrnhrungsweise ist somit r die kurz-
und langristige Gesundheit, das \ohlbeinden und die Leistungshigkeit on gro|er Bedeutung
,Stordy et al. 1995, Lo und Kleinman 1996,.
So deuten einige neuere Studien darau hin, dass die Dauer des Stillens iners mit der Pralenz on
Ubergewicht im Kindesalter korreliert ist ,on Kries et al. 2000, Koletzko und on Kries 2001,
Arenz et al. 2004, Kalies et al. 2005, Nelson et al. 2005,. Line hohe Liwei|zuuhr in den ersten
Lebensmonaten wird mit einem erhohten Risiko r die Lntwicklung on Ubergewicht in
Zusammenhang gebracht ,on Kries et al. 1999, Gunnarsdottir und 1horsdottir 2003,. Kontroers
diskutiert wird, ob Stillen einen positien Lekt au die kognitie Lntwicklung des Kindes hat ,Rey
2003, Smith et al. 2003, Gomez-Sanchiz et al. 2004,.
Ausschlie|liches Stillen in den ersten 4-6 Lebensmonaten bietet erschiedene
ernhrungsphysiologische Vorteile. Im 2. Lebenshalbjahr sind insbesondere die Gehalte on
Vitamin B6, Lisen, Zink, Phosphor, Magnesium und Calcium aus der Beikost r die altersgerechte
Lntwicklung des Suglings on Bedeutung. Beginn und Art der Beikosttterung sind olglich
lintergrund


2
entscheidend r die Qualitt der Nhrstozuuhr im 2. Lebenshalbjahr. Auch der kontinuierlich
steigende Lnergiebedar im 2. Lebenshalbjahr kann nur ber eine bedarsgerecht zusammengesetzte
Beikost zustzlich zur Muttermilch gedeckt werden ,Dewey 2001b,.
Die Linhrung on Beikost ist jedoch nicht nur r die korperliche Lntwicklung des Suglings
notwendig. Beikost ordert die Lntwicklung und Prgung on Lssgewohnheiten und ermoglicht die
Integration des Kindes in den lamilienerbund. Linlsse der Art der Lrnhrung mit Milch und
Beikost au die Geschmacksprgung beim Kind werden diskutiert ,Koletzko et al. 1998, Gerrish und
Mennella 2001, Mennella et al. 2001, Mennella und Beauchamp 2002,, ebenso wie Zusammenhnge
zwischen dem Zeitpunkt der Linhrung on Beikost und der Lntstehung on Allergien ,lergusson
et al. 1990, lergusson und lorwood 1994, Bergmann et al. 2002, Sears et al. 2002, Benn et al. 2004,
Zutaern et al. 2004,.
Vor dem lintergrund weltweit steigender, aber im Lnderergleich noch immer niedriger
Stillquoten in Deutschland bleibt die Stillorderung ein notwendiger Ansatz r Lrnhrungsberatung
on Mttern. Die Stillquoten in Deutschland, wie sie in der DONALD Studie ,DOrtmund
Nutritional and Anthropometric Longitudinally Designed-Study, und der SuSe-Studie ,Stillen und
Suglingsernhrung, gezeigt wurden, bleiben immer noch weit hinter denen der skandinaischen
Lnder zurck, wo schon or mehr als 20 Jahren umassende Stillorderung betrieben wurde ,\nge
und Sjostrom 2001, Kersting und Dulon 2002, Aarts et al. 2003, Lande et al. 2003, lilbig und
Kersting 2005,.
Im linblick au die Beikost bieten sowohl das Linhrungsalter als auch die Zusammensetzung der
Beikost sinnolle Anstze r Lrnhrungsberatung. Die sich mit zunehmendem Alter erndernden
nutritien Anorderungen machen dabei eine stetige Anpassung der Beratungsinhalte erorderlich.
Luropische Studien zeigen, dass Lltern Beikost entgegen internationaler Lmpehlungen teilweise
bereits or dem 4. Lebensmonat einhren ,an den Boom et al. 1995, lornell et al. 2001, lamlyn
et al. 2002, an Odijk et al. 2004,, jedoch heute spter als zu rheren Untersuchungszeitpunkten
,Skinner et al. 199a, lamlyn et al. 2002,. lr Deutschland entspricht das Linhrungsalter on
Beikost nahezu den Lmpehlungen ,Kersting 2001, Kersting und Dulon 2002,.
Das \issen on Mttern zur Zusammensetzung on Beikost und dessen praktische Umsetzung ist
ielach an den aktuellen Lrnhrungsempehlungen r Lrwachsene orientiert ,Pugliese et al. 198,
Morgan et al. 1995, Stordy et al. 1995,. Geprgt durch Auklrungskampagnen zur Prention on
Ubergewicht und lerzkreislaukrankheiten beorzugen Mtter ettarme Beikost mit einem hohen
Anteil on nichterdaulicher Strke. Line gro|e Vielalt der Beikost und ein gro|zgiges
Getrnkeangebot halten Mtter r besonders wichtig, weniger den Lnergiegehalt der Nahrung.
lintergrund


3
Positi zu beurteilen ist, dass Mtter realisieren, dass die Beikost zucker- und salzarm sein sollte. Das
theoretische \issen spiegelt sich auch in der zubereiteten Beikost wider, die ettarm ist und nur
geringe Salz- und Zuckerzustze auweist ,Stordy et al. 1995, an den Boom et al. 199,. Studien aus
Lngland und Spanien zeigen, dass selbsthergestellte Beikost im Gegensatz zu den Lmpehlungen
einen niedrigen lett- und hohen Proteinanteil bei niedriger Lnergiedichte auweist.
Die Zugabe on lett und Kohlenhydraten, z.B. in lorm on Ol, lleisch oder Getreide, wrde
sowohl die Lnergiedichte als auch das Verhltnis der Makronhrstoe zueinander erbessern. Line
sehr proteinreiche Lrnhrung im 2. Lebenshalbjahr wird im Zusammenhang mit der Lntstehung
on Ubergewicht, u.a. bedingt durch schnelleres \achstum, diskutiert ,Gunnarsdottir und
1horsdottir 2003,.
Ls ist daher on besonderer Bedeutung, Mttern on Suglingen praktische Ratschlge zur
Lrnhrung im Beikostalter zu geben und sie somit zu behigen, ihren Sugling gesund und
entsprechend den gltigen Lmpehlungen zu ernhren ,Skinner et al. 199b, Kersting 2000,
Kersting et al. 2001,.
Bisher gibt es nur wenige Studien, aus Lndern der 3. \elt, die den Linluss on Beratung au das
Beikosterhalten an Mttern untersucht haben. Diese lassen den Schluss zu, dass das \issen on
Mttern und die praktische Umsetzung zur Lrnhrung im Beikostalter durch Lrnhrungsberatung
erbessert werden kann, wenn diese den jeweiligen Lebens- und Lrnhrungsbedingungen angepasst
ist ,Brown et al. 1992, Caulield et al. 1999, Dewey 2001a, Dewey 2002, Lutter und Riera 2003,
Bhandari et al. 2004, Penny et al. 2005,.
Zielstellung


4
2 Zielstellung
Vor dem lintergrund erheblicher und weiter steigender Kosten r die Behandlung
ernhrungsabhngiger Lrkrankungen in Deutschland gewinnt Lrnhrungsberatung als eine
Ma|nahme der Primrprention ermehrt an Bedeutung. Nicht zuletzt augrund der knappen
inanziellen Mittel im Gesundheitswesen ist die Lrmittlung der \irksamkeit und damit der
\irtschatlichkeit on Prentionsprogrammen notwendig.
In Deutschland werden ielltige Materialien und Beratungsmoglichkeiten zur Lrnhrung on
Suglingen, einschlie|lich Ma|nahmen zur Stillorderung, angeboten. In der internationalen
Literatur inden sich bisher berwiegend wissenschatliche Uberprungen der \irksamkeit on
Lrnhrungsberatung in lorm on Programmen der Stillorderung ,Bergmann et al. 2005, Labarere
et al. 2005,.
Die Betriebskrankenkassen NOVI1AS Vereinigte BKK und BKK KM, Duisburg, wollen ihren
Versicherten einen Serice in lorm eines eektien Konzepts zur Lrnhrungsberatung on
lamilien mit Suglingen und Kleinkindern anbieten, da der Ansatz der Primrprention sowohl
kostengnstiger als auch risikormer ist als eine Arzneimitteltherapie der huig autretenden
Ziilisationskrankheiten.
Im Rahmen dieser Arbeit wurde daher das Konzept einer summatien Laluation on
Lrnhrungsberatung im 1. Lebensjahr entwickelt, d. h. eine Lrgebnis- bzw. \irkungsbeurteilung
on Lrnhrungsberatung mit dem Schwerpunkt Beikost. Laluiert wurden die
Programmkonzeption, -durchhrung und -wirkung der Beratung. Inhaltlich basierte das Konzept
au dem om lKL in Zusammenarbeit mit der Lrnhrungskommission der Deutschen Gesellschat
r Kinderheilkunde und Jugendmedizin ,DGKJ, entwickelten Lrnhrungsplan r das 1.
Lebensjahr. Dieser wird in der Broschre Lmpehlungen r die Lrnhrung on Suglingen in
praktische Anleitungen r Lltern umgesetzt ,Kersting 2000, Kersting 2001, lKL 2005c,.
Methodisch sollte ein Beratungsangebot bestehend aus 1eleonischer Sprechstunde, Schritlichen
Inormationen und Ausuchender 1eleonischer Beratung in erschiedener Kombination r ier
Interentionsgruppen konzipiert werden. Die Beratungseekte sollten durch standardisierte
teleonische Beragungen zur Lrnhrung der Suglinge zu ernhrungsreleanten Zeitpunkten erasst
und mittels altersspeziischen Lrnhrungsscores sowohl r einzelne lebensmittelbezogene
Lmpehlungen als auch zusammenassend r Mahlzeiten, die 1ageskost und r die Gesamtkost im
1. Lebensjahr bewertet werden.
Das lauptziel der orliegenden Studie bestand darin, in einer randomisierten, kontrollierten
Interentionsstudie estzustellen, inwieweit sich die Lrnhrungspraxis bei Suglingen gemessen am
Zielstellung


5
Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr durch Anwendung erschiedener Methoden der
Lrnhrungsberatung erndern lsst.
Zustzlich wurden erschiedene 1eilziele deiniert:
1eilziel 1: Lntwicklung on Ma|zahlen ,Scores, zur Bewertung der Linhaltung on
Lrnhrungsempehlungen im 1. Lebensjahr
1eilziel 2: Uberprung, ob Art und Intensitt der Lrnhrungsberatung einen Linluss au die
Linhaltung on Lmpehlungen haben
1eilziel 3: Uberprung, ob sich ein kostengnstiges Lrnhrungsberatungssystem unter
Linsatz teleonischer und,oder schritlicher Beratung realisieren lsst
1eilziel 4: Uberprung, ob teleonische Lrnhrungsberatung eine wirksame Alternatie zu
herkommlichen Angeboten der Gesundheitsorderung, z.B. schritlichen
Materialien, darstellt.
Die 1eilziele 1 und 2 sind on ernhrungswissenschatlichem Interesse, den 1eilzielen 3 und 4 liegen
gesundheitsokonomische Interessen zugrunde.
Stand des \issens


6
3 Stand des Wissens
3.J Lrnhrungskonzepte
lr die Lrnhrungsberatung zur Kinderernhrung in Deutschland stehen primrprentie
Konzepte zur Vergung, die wissenschatliche Lmpehlungen zur Nhrstozuuhr ,D-A-Cl-
Reerenzwerte 2000, in handlungsorientierte lebensmittel- und mahlzeitenbezogene
Lmpehlungen umsetzen. Bercksichtigt werden dabei die Lrnhrungsgewohnheiten und das
Lebensmittelangebot in Deutschland.
Dies sind r die Lrnhrung on Suglingen der om lorschungsinstitut r Kinderernhrung
,lKL, in Zusammenarbeit mit der Deutschen Gesellschat r Kinder- und Jugendheilkunde
,DGKJ, entwickelte Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr ,Kersting 2001, und r die
Lrnhrung on Kindern und Jugendlichen das Konzept der Optimierten Mischkost ,Kersting et
al. 2005,.
Die genannten Konzepte wurden r die Lrnhrungsberatung in der orliegenden Studie
erwendet.
3.J.J Der Lrnhrungsplan fr das J. Lebensjahr
In keinem Alter ndert sich die Lrnhrung so stark wie im 1. Lebensjahr. Bedingt durch den
hohen Verbrauch r das korperliche \achstum steigt der Lnergiebedar in den ersten 12
Lebensmonaten um mehr als das Doppelte an, whrend er in den olgenden Jahren nur noch um
ca. 10 pro Jahr zunimmt. lolglich ist der Lnergie- und Nhrstobedar pro kg Korpergewicht
im 1. Lebensjahr am hochsten ,D-A-Cl-Reerenzwerte 2000,.
lr die Lrnhrung im Suglingsalter ist gleichzeitig zu bercksichtigen, dass iele lunktionen des
Verdauungs-, Stowechsel- und Immunsystems or allem in den ersten Lebensmonaten noch
nicht ollstndig ausgereit sind. Die Lrnhrung muss den sich entwickelnden motorischen und
physiologischen lhigkeiten des Kindes angepasst sein ,lendricks und Badruddin 1992, 1onz
1992,.
In den ersten Lebenswochen ist der Sugling hinsichtlich seiner Lrnhrung ollstndig on
seinen Lltern oder anderen Bezugspersonen abhngig. In dieser Zeit ergt er ber einen
Saugrelex, d.h. durch das Berhren der Lippen oder der Mundschleimhaut werden
Saugbewegungen mit anschlie|endem Schlucken ausgelost. Die Nieren sind nur eingeschrnkt
dazu in der Lage, den Urin zu konzentrieren und gro|ere Mengen an Sticksto auszuscheiden.
Der Sugling benotigt daher eine Nahrung, die ihm ausreichend llssigkeit und Lnergie lieert,
Stand des \issens

aber arm an Mineralstoen und Sticksto ist ,lendricks und Badruddin 1992, 1onz 1992, Largo
2003,.
Nach 3-4 Monaten erlischt der Saugrelex und der Sugling wird in seinem Lss- und
1rinkerhalten zunehmend selbstndiger. Die Lxtrusionsbewegungen der Zunge erolgen nicht
mehr relektorisch und der Sugling kann lernen, om Loel zu essen. Die
Konzentrationshigkeit der Nieren ist so weit ausgereit, dass strker konzentrierte Nahrung
ertragen wird, und auch das darmassoziierte Immunsystem ist jetzt soweit entwickelt, dass
andere Nahrung als Muttermilch gegeben werden kann ,lendricks und Badruddin 1992, 1onz
1992, Largo 2003,.
Zum Lnde des 1. Lebensjahres sind die Verdauungsunktionen und das Immunsystem des
Korpers ollstndig ausgereit, sodass der Sugling keine besondere Kost mehr benotigt ,1onz
1992, Largo 2003,. Der Sugling entwickelt sich auch sozial und wird zunehmend selbstndiger.
Lr erlernt durch die Vorbildunktion der Lltern kulturspeziische Lsstechniken.
Die Aunahme on Nahrung erllt besonders im Suglingsalter neben den
Lrnhrungsbedrnissen noch iele weitere lunktionen, wie z.B. die Ubermittlung on Nhe und
Geborgenheit, sensorischen Lindrcken und neuen Lrahrungen, die r die Lntwicklung on
Suglingen on gro|em Linluss sind ,Przyrembel 2002,.
Menge und Art der Lrnhrung bestimmen darber hinaus nicht nur das aktuelle korperliche
Gedeihen, sondern langristig auch die Gesundheit im Kindes- und Lrwachsenenalter sowie das
Risiko, bestimmte chronische Krankheiten zu entwickeln ,Kersting 2001, Przyrembel 2002,
Koletzko et al. 2004,.
Der Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr ,Abb. 1, bercksichtigt die physiologische und
neuromotorische Lntwicklung des Suglings. Dabei werden drei Abschnitte unterschieden:
1. Ausschlie|liche Lrnhrung mit Milch in den ersten 4-6 Lebensmonaten
2. Linhrung on Beikost ab dem 5.-. Lebensmonat
3. Linhrung on lamilienernhrung ab dem 10. Lebensmonat
Durch die genannten Zeitspannen wird die zum 1eil erhebliche interindiiduelle Variabilitt in
der Lntwicklung der Suglinge bercksichtigt ,1onz 1992, Largo 2003,.
Stand des \issens


8

Abb. 1: Der Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
Muttermilch ist die beste Nahrung r Suglinge. Gem| den aktuellen Lmpehlungen ist
ausschlie|liches Stillen in den ersten sechs Monaten r die Mehrzahl der Suglinge die
ausreichende Lrnhrung ,NSK 2004, AAP 2005,. Stillen hat iele Vorteile r den Sugling und
die Mutter. Muttermilch entspricht hinsichtlich der Nhrstozusammensetzung optimal den
Bedrnissen des Suglings. Sie enthlt beispielsweise leicht erdauliches Liwei|, ein spezielles
lettsuremuster sowie Nhrstoe in gut resorbierbarer lorm, wie z.B. Lisen und Calcium.
lunktionelle Bedeutung haben z.B. die in der Muttermilch enthaltenen langkettigen mehrach
ungesttigten lettsuren ,LCPUlA,, die unter anderem r die Lntwicklung des
Zentralnerensystems und die Retina wichtig sind ,Agostoni et al. 1995, Xiang et al. 2000,
Koletzko et al. 2001, Morale et al. 2005,. Des \eiteren bietet Muttermilch durch eine Vielzahl
on Schutz- und Immunaktoren einen relatien Schutz gegen eine Vielzahl on
Inektionskrankheiten. Als langristige Vorteile on Muttermilch werden unter anderem eine
geringere Inzidenzrate on Diabetes mellitus 1yp I ,Sadauskaite-Kuehne et al. 2004,, Morbus
Crohn ,Klement et al. 2004, und Adipositas ,on Kries et al. 1999, Koletzko und on Kries 2001,
Arenz et al. 2004, Kalies et al. 2005, Nelson et al. 2005, gesehen. Die moglicherweise positien
Lekte des Stillens au die Prention on Allergien werden kontroers diskutiert ,lergusson et
al. 1990, lergusson und lorwood 1994, Bergmann et al. 2002, Sears et al. 2002, Benn et al.
2004,, ebenso wie ein ordernder Linluss au die kognitie Lntwicklung des Kindes ,Rey 2003,
Gomez-Sanchiz et al. 2004,.
lr Suglinge, die nicht gestillt werden konnen oder sollen, ist eine industriell hergestellte
Suglingsmilch die beste Alternatie zu Muttermilch. Die Zusammensetzung dieser Nahrung
Stand des \issens


9
unterliegt r mehr als 30 Nhrstoe seit 1991 LG-Richtlinien, die im Rahmen der
Diterordnung in deutsches Recht umgesetzt werden ,Dit-VO 2005,. Lrnhrungsphysiologisch
und altersbezogen werden Suglingsanangs- und lolgenahrungen unterschieden.
Als Suglingsanangsnahrung werden Produkte bezeichnet, die r die Lrnhrung on Suglingen
in den ersten 4-6 Lebensmonaten bestimmt sind ,Dit-VO 2005,. lr
Suglingsanangsnahrungen sind als Proteinquelle modiiziertes Kuhmilchprotein und
Sojaproteinisolate zugelassen. Der lettanteil besteht aus einer Mischung on Milchett und
planzlichen letten. lr den Kohlenhydratanteil sind au|er Lactose auch Zustze erschiedener
anderer Kohlenhydrate wie Strke oder Maltodextrine zugelassen, ebenso wie Zustze on
Saccharose, lructose und lonig trotz bekannter Risiken r Patienten mit hereditrer
lructoseintoleranz. Die Gehalte an Vitaminen, Mineralstoen und Spurenelementen in
Suglingsanangsnahrungen liegen inolge on Sicherheitszuschlgen meist hoher als in
Muttermilch, in der eine optimale Bioergbarkeit der Nhrstoe gegeben ist ,Manz und
Kersting 2000, Kersting 2001,. Proteinteilhydrolysate ,lA-Nahrungen,, die r nicht gestillte
Suglinge mit erhohtem Atopierisiko geeignet sind, unterliegen denselben
ernhrungsphysiologischen Regelungen wie Suglingsanangsnahrungen.
lolgenahrungen sind r die Lrnhrungsbedrnisse on Suglingen nach dem 4. Monat
konzipiert ,Dit-VO 2005,. Die Basis r lolgenahrung ist Kuhmilch mit modiizierten
lettkomponenten und Zustzen on Vitaminen und Spurenelementen. lolgenahrung eignet sich
rhestens zu Beginn des 5. Monats, weil sie augrund ihres hoheren Protein- und
Mineralstogehaltes zu einer strkeren Belastung der Nieren als Suglingsanangsnahrungen oder
Muttermilch hrt. Line ernhrungsphysiologische Notwendigkeit r lolgenahrung besteht
nicht ,Manz und Kersting 2000,.
Als Beikost werden alle Lebensmittel au|er Muttermilch und Suglingsmilch bezeichnet, die den
besonderen Lrnhrungsanorderungen gesunder Suglinge entsprechen und die zur Lrnhrung
on Suglingen whrend der Lntwohnungsperiode und zur Lrnhrung on Suglingen und
Kleinkindern whrend der allmhlichen Umstellung au normale Kost bestimmt sind ,Dit-VO
2005,.
Die aktuelle Lmpehlung zur Linhrung on Beikost besagt, dass sich der Zeitpunkt, ab wann
ein Sugling Beikost benotigt, indiiduell in Abhngigkeit om Gedeihen und der Lssertigkeit
des Kindes ergibt. In der Regel ist dies nicht spter als zu Beginn des . Lebensmonats und sollte
nicht or Beginn des 5. Monats sein ,NSK 2004,. In dieser Zeit ist der Sugling on seiner
neuromotorischen Lntwicklung her in der Lage, seine Kophaltung zu kontrollieren und mit
Untersttzung aurecht zu sitzen. Der Saug-Schluck-Relex erlischt und der Sugling kann lernen,
Stand des \issens


10
om Loel zu essen ,1onz 1992, Largo 2003,. Line wesentlich rhere Linhrung on Beikost
ist unphysiologisch, denn der Verdauungstrakt des Suglings, insbesondere die
Konzentrationshigkeit der Nieren, ist noch nicht ausgereit ,lendricks und Badruddin 1992,
1onz 1992,. Kontroers diskutiert wird, ob eine errhte Linhrung on Beikost das Risiko
spterer atopischer Lrkrankungen erhohen kann ,lergusson et al. 1990, lergusson und lorwood
1994, Koletzko 2000, Schoetzau et al. 2002a, Zutaern et al. 2004,.
Monat r Monat werden die Still- bzw. Suglingsmilchmahlzeiten durch Beikostmahlzeiten
ersetzt ,Abb. 1,. In den deutschsprachigen Lndern wird traditionell mit einem Gemse-
Kartoel-lleisch-Brei begonnen, der durch seinen lleischanteil besonders eisenreich ist. Lisen
aus lleisch ist r den Korper besonders gut ergbar und gleicht die eisenarme Muttermilch aus
,Lngelmann et al. 1998,. Der Milch-Getreide-Brei lieert or allem wertolles Protein und
Calcium. Der proteinarme Getreide-Obst-Brei trgt durch seinen Kohlenhydrat- und lettanteil
zur Deckung des Lnergiebedars bei, ohne den Proteinanteil der Kost unnotig weiter zu erhohen.
Die restlichen Mahlzeiten werden wie bisher als Muttermilch oder Suglingsmilch gegeben
,Kersting et al. 1994, Kersting 2000, Kersting 2001,.
lr die Beikost sind nur wenige nhrstoreiche und gut ertrgliche Lebensmittel notwendig.
Dabei ergnzen sich die unterschiedlichen Lebensmittel- und Nhrstoproile der Mahlzeiten in
einem Baukastensystem zu einer ausgewogenen 1agesernhrung, die die Lmpehlungen der
Nhrstozuuhr der DGL erreicht ,Kersting et al. 1994, D-A-Cl-Reerenzwerte 2000,. Stark
allergieauslosende Lebensmittel, wie Lier, lisch, Soja, oder Nsse, werden im Rahmen der
Beikost nicht eingesetzt. Das Konzept des Lrnhrungsplans kann daher r alle Suglinge, auch
r solche mit erhohtem Atopierisiko oder einer bereits bestehenden Lebensmittelallergie
bernommen werden. Linzig die Vollmilch, die im 2. Lebenshalbjahr als Zutat zum Milch-
Getreide-Brei akzeptiert wird, wird im Rahmen der allergieprentien Lrnhrung durch
Muttermilch oder eine Suglingsmilch ersetzt ,Kersting 2001,.
Ltwa ab dem 10. Lebensmonat entwickeln die Suglinge zunehmend mehr Selbstndigkeit bei der
Nahrungsaunahme, treten in Interaktionen mit ihrer Umwelt und werden immer strker in die
lamilienstrukturen eingebunden ,1onz 1992, Largo 2003,. Die spezielle Suglingsernhrung geht
allmhlich in die bliche lamilienernhrung ber. Aus den ier etwa gleich gro|en Milch- und
Breimahlzeiten werden nun entsprechend den Gewohnheiten in Deutschland drei
lauptmahlzeiten und zwei Zwischenmahlzeiten. Die Milchmahlzeit am Morgen und der Milch-
Getreide-Brei gehen in die kalten lauptmahlzeiten der lamilienernhrung ber, z.B. in
lrhstck und Abendessen. Der Gemse-Kartoel-lleisch-Brei wird nicht mehr priert,
sondern nur noch grob zerdrckt und geht in das Mittagessen der lamilie ber. Der Getreide-
Stand des \issens


11
Obst-Brei wird zu zwei Zwischenmahlzeiten, on denen die eine z.B. am Morgen, die andere am
Nachmittag gegeben werden kann ,Kersting 2001,.
3.J.2 Optimierte Mischkost fr Kinder und Jugendliche
Die Optimierte Mischkost ist ein lebensmittel- und mahlzeitenbezogenes Konzept r die
Lrnhrung on Kindern und Jugendlichen, welches sich nahtlos an den Lrnhrungsplan r
das 1. Lebensjahr anschlie|t. Bei der Lntwicklung der Optimierten Mischkost wurden
wissenschatliche Kriterien wie die Deckung des Nhrstobedars, prentimedizinische
Lrkenntnisse sowie praktische Anorderungen, wie z.B. Lebensmittelprerenzen,
Mahlzeitengewohnheiten und die speziellen Lssensorlieben on Kindern bercksichtigt
,Kersting et al. 1993a, Kersting et al. 1993b, Kersting et al. 2005,.
Die Nhrstodichten der Optimierten Mischkost erreichen die allgemeinen und pdiatrisch
prentien Lmpehlungen im gesamten Altersbereich on 2-18 Jahren. Dies wird durch die
Verwendung on herkommlichen Lebensmitteln ohne Anreicherung ,Ausnahme Jodsalz, und
ohne den Linsatz spezieller Kinderlebensmittel ermoglicht ,Kersting et al. 2003, Kersting et al.
2005,. Line Ausnahme ist die in Deutschland generell zu niedrige Aunahme on lolsure.
Grundlage der Optimierten Mischkost sind beispielhate -1age-Speiseplne r Kinder ,4-6
Jahre, und Jugendliche ,13-14 jhrige Jungen und Mdchen,, aus denen altersgem|e
Lebensmittelerzehrsmengen abgeleitet wurden ,Zemplni et al. 1993, Kersting et al. 2005,.
Diese lassen sich in drei einachen Regeln zusammenassen:
Reichlich: planzliche Lebensmittel und Getrnke
M|ig: tierische Lebensmittel
Sparsam: ett- und zuckerreiche Lebensmittel
In der Optimierten Mischkost werden n Mahlzeiten empohlen:
zwei kalte lauptmahlzeiten ,z.B. lrhstck und Abendessen, ,Abb. 2,,
eine warme lauptmahlzeit ,z.B. Mittagessen, ,Abb. 3, und
zwei Zwischenmahlzeiten ,z.B. Pausenbrot und Nachmittagsmahlzeit, ,Abb. 4,.
Stand des \issens


12

Abb. 2: Mahlzeitenpyramide der kalten lauptmahlzeiten ,z.B. lrhstck und
Abendessen, der Optimierten Mischkost mit Anteilen on
Lebensmittelgruppen am Gesamterzehr pro Mahlzeit

Abb. 3: Mahlzeitenpyramide der warmen lauptmahlzeit ,z.B. Mittagessen, der
Optimierten Mischkost mit Anteilen on Lebensmittelgruppen am
Gesamterzehr pro Mahlzeit
Stand des \issens


13

Abb. 4: Mahlzeitenpyramide der Zwischenmahlzeiten ,z.B. ormittags und
nachmittags, der Optimierten Mischkost mit Anteilen on
Lebensmittelgruppen am Gesamterzehr pro Mahlzeit
Die Anteile der erschiedenen Lebensmittelgruppen pro Mahlzeit sind je nach Mahlzeitentyp
unterschiedlich und hren zu unterschiedlichen Nhrstoproilen der Mahlzeiten.
3.2 Lrnhrungsberatung
In der wissenschatlichen Literatur werden erschiedene Beratungsarten unterschieden.
Lrnhrungsauklrung umasst Auklrungsprogramme und Kampagnen r die
Gesamtbeolkerung oder 1eilgruppen der Beolkerung, z.B. die 5 am 1ag-Kampagne zur
Steigerung des Obst- und Gemseerzehrs in Deutschland ,aid 2000, oder die Kampagne
Kinder leicht - besser essen mehr bewegen mit dem Projekt litKid - Gesund essen in Kitas
,BMVLL 2001,. Sie basieren au wissenschatlich gesicherten Lrkenntnissen ber
Lrnhrungsdeizite in der jeweiligen Beolkerungsgruppe. Ziel der Lrnhrungsauklrung ist es,
in der Beolkerung ein insgesamt gesteigertes Bewusstsein r bestimmte 1hemen der Lrnhrung
herbeizuhren und damit zur Verbesserung bestehender Deizite beizutragen, ohne dass der
Brger selbst nachragt. Die Verbreitung der Inormationen erolgt ber Massenmedien.
Lrnhrungsauklrung ist eine einseitige au den Anbieter zentrierte lorm der
Lrnhrungsberatung. Sie ist die Basis aller weiteren Ma|nahmen der Lrnhrungsberatung ,Pudel
und \estenhoer 2003,.
Lrnhrungsinormation umasst Angebote, die einer bestimmten Gruppe, z.B. Mttern on
Suglingen, gezielt Auskunt zu lragen der Lrnhrung, z.B. Stillen oder Beikosteinhrung, geben
sollen. Medien der Inormationsbermittlung sind beorzugt schritliche Inormationstrger wie
Stand des \issens


14
Broschren oder laltbltter. Lrnhrungsinormation setzt nicht notwendigerweise den Linsatz
on Beratungskrten oraus. Ist sie didaktisch gut aubereitet, kann au Nachragen auch
schritlich oder durch indiidualisierte 1extaubereitung reagiert werden. Lrnhrungsinormation
erolgt durch Nachrage des Ratsuchenden. Sie ist eine notwendige aber noch keine hinreichende
Voraussetzung r Lrnhrungsberatung ,Pudel und \estenhoer 2003,.
Lrnhrungserziehung umasst alle Ma|nahmen, die das Lsserhalten on Kindern und
Jugendlichen prgen. Sie ist als 1eil on Lrziehungsma|nahmen ot unsystematisch, ungeplant,
spontan und intuiti. Lrnhrungserziehung kann in der lamilie oder auch in der
Gemeinschatserplegung, z.B. Kindertagessttten oder Schulen, stattinden. Bercksichtigt
werden soziokulturelle Normen, 1raditionen, \eltanschauungen und gegebenenalls auch
Lmpehlungen der Lrnhrungsauklrung ,Pudel und \estenhoer 2003,.
Lrnhrungsberatung im eigentlichen Sinne kommt durch den personlichen Kontakt zwischen
Berater und ratsuchender Person zustande. Sie beasst sich mit indiiduellen Problemen und
lragen des Ratsuchenden. In einem helenden Gesprch wird ersucht, die wissenschatlichen
Lrnhrungsempehlungen mit dem indiiduellen Lsserhalten in Linklang zu bringen ,Pudel und
\estenhoer 2003,. Lrnhrungsberatung kann in lorm on Linzel- oder Gruppenberatung
stattinden.
3.3 Lvaluation
3.3.J Grundlagen der Lvaluation
Die moderne Laluationsorschung entwickelte sich ausgehend on gro| angelegten
Reormprogrammen der Regierung unter Prsident Johnson in den USA, mit denen in den
1960er Jahren die dringlicher werdenden sozialen Probleme unter Kontrolle gebracht werden
sollten. Ihre Augabe war die Bewertung bzw. Laluation on Programmen, Interentionen und
Ma|nahmen im Bildungs- und Gesundheitswesen sowie die Lntwicklung ormaler Kriterien r
die Lrolgs- und \irkungskontrolle derartiger Ma|nahmen ,Diekmann 2001,.
Auch in Deutschland entwickelte sich die Laluationsorschung ab Lnde der 1960er Jahre
ebenalls ausgehend on politischen Reormprogrammen, or allem im Bereich der Schul- und
Bildungsplanung ,Bortz und Doring 2003, \ottawa und 1hierau 2003,.
Die Begrie Laluation und Laluationsorschung werden in der einschlgigen Literatur
unterschiedlich dargestellt und nicht eindeutig oneinander getrennt. Zugrunde liegen
sozialwissenschatliche Methoden.
Stand des \issens


15
\ottawa und 1hierau ,2003, beschreiben Laluation als einen Prozess der Beurteilung
des \ertes eines Produktes, Prozesses oder Programms ohne die Anwendung
systematischer Verahren der Laluationsorschung, die explizit wissenschatliche
lorschungsmethoden anwenden.
Bengel und Bhrlen ,1991, gebrauchen beide Begrie synonym, da sie die Ubergnge
zwischen beiden r lie|end halten.
Line klare 1rennung beider Begrie geben Mittag und Jerusalem ,199, or, in dem sie
die Laluation als ziel- und zweckorientierten Bewertungsprozess beschreiben, der nicht
unbedingt die Verwendung wissenschatlicher Methoden im Bewertungsprozess
impliziert. Laluationsorschung sehen sie nur dann gegeben, wenn auch tatschlich
systematisch wissenschatliche lorschungsmethoden angewendet wurden.
Nolder ,1990, beschreibt Laluationsorschung als die Verwendung wissenschatlicher
Methoden zum Zweck der Beurteilung eines Produktes, Programms oder Prozesses
hinsichtlich seines \ertes r die Lrreichung bestimmter Ziele.
lr orliegende Arbeit wurde die Deinition nach ,Rossi und lreeman 1993, zu Grunde gelegt,
danach beinhaltet
Laluationsorschung die systematische Anwendung empirischer lorschungsmethoden
zur Bewertung des Konzepts, des Untersuchungsplanes, der Implementierung und der
\irksamkeit sozialer Interentionsprogramme.
Ziel ist die Lrmittlung der \irksamkeit oder Unwirksamkeit einer Ma|nahmen bezglich eines
oder mehrerer Lrolgskriterien sowie die Abschtzung der unbeabsichtigten positien oder
negatien Nebenwirkungen der Ma|nahme ,Diekmann 2001,.
Im Rahmen dieser Arbeit wird Laluation deiniert als
die systematische Anwendung sozialwissenschatlicher lorschungsmethoden zur
Bewertung der Planung, Gestaltung, Umsetzung und des Nutzens einer prentien
Interention zur Gesundheitsorderung - der Lrnhrungsberatung on Mttern zum
1hema Suglingsernhrung.
Stand des \issens


16
3.3.2 Arten der Lvaluation
Die Laluation on Ma|nahmen lsst sich in erschieden Phasen unterscheiden, die in Abb. 5
dargestellt sind.

Abb. 5: Phasen der Laluation
Im Rahmen der Prospektien Laluation wird untersucht, ob ein gegebenes Ziel einer
Interentionsma|nahme, in diesem lalle die Verbesserung der Lrnhrung on Suglingen durch
Beratung der Mtter, gerechtertigt wre. Gleichzeitig wird untersucht, ob die r die
Durchhrung der Interention notwendigen Mittel zur Vergung stehen.
Die Prozessealuation dient dazu, Schwchen der Interention und Probleme bei der
Durchhrung estzustellen. Ls sollen Verbesserungsmoglichkeiten erarbeitet und unmittelbar in
die Praxis umgesetzt werden.
Die Lrgebnisealuation stellt est, ob die Interention die geplante \irkung hatte und ob die
gesetzten Ziele erreicht wurden, ob also z.B. die Lrnhrung der Suglinge nach Durchhrung
der Interention erbessert worden ist.
Line andere Darstellung der erschiedenen Phasen einer Laluation sind die Unterteilung in
ormatie und die summatie Laluation ,Nolder 1990, Bortz und Doring 2003,:
lormatie Laluation ,Prospektie- und Prozessealuation, ist prozessbegleitend zur Planung,
Lntwicklung und Orientierung einer Ma|nahme und wird zum Zweck der Optimierung
durchgehrt. Durch sie konnen schon zur Projektlauzeit die Lektiitt kontrolliert und
notwendige Korrekturen der Ma|nahmen orgenommen werden.
Stand des \issens


1
Summatie Laluation ,Lrgebnis- oder Output-Laluation, untersucht die Interention
abschlie|end au ihre \irkungen, ihren Nutzen und ihre Lektiitt. Sie erasst somit, inwieweit
ein gesetztes Ziel erreicht wurde.
Der Laluation kommen noch weitere lunktionen zu ,Bortz und Doring 2003,:
Legitimationsunktion: Lrgebnisse der Laluation dienen zur Rechtertigung der
ausgegebenen Mittel bzw. zur Begrndung on Antrgen au weitere Mittel r lauende
Ma|nahmen.
Lntscheidungsunktion: Lrgebnisse der Laluation dienen als Lntscheidungsgrundlage,
ob eine Ma|nahme ortgesetzt, erndert oder beendet wird.
\issenschatliche Lrkenntnisunktion: Lrgebnisse der Laluation werden
wissenschatlich publiziert und somit werden Lrahrungen weitergegeben.
Integrierende und kommunikationsordernde lunktion: Die Durchhrung der
Laluation ordert das Gesprch der an der Ma|nahme beteiligten Personenkreise,
gleichzeitig bietet sie einen Anlass, die eigene Arbeit zu berdenken.
3.3.3 Lvaluation in der Lrnhrungsberatung
Die Laluationsorschung bedient sich sozialwissenschatlicher Methoden und ist zunchst kein
1hema der Lrnhrungswissenschaten.
Ubertrgt man die Ziele der Laluation,sorschung, au die Lrnhrungsberatung, dann lsst sich
der Lrolg in erschiedenen Phasen der Ma|nahme bewerten. So konnen beispielsweise Daten
ber die eingesetzte Methode, ber den Ablau der Beratung und,oder ber das
Beratungsergebnis erasst und auswertet werden. Der gesamte Prozess on der
Konzeptentwicklung und Ablauplanung ber die Implementierung on Ma|nahmen bis hin zur
Ntzlichkeit eines Interentionsprogramms wird dabei als Programmealuation bezeichnet
,Nolder 1990,. Laluationsma|nahmen sollen dem aktuellen Stand der wissenschatlichen
1echnik und den lorschungsmethoden angepasst sein ,\ottawa und 1hierau 2003,.
Die Laluation on Ma|nahmen der Lrnhrungsberatung dient in erster Linie der Verbesserung
der Dienstleistung Lrnhrungsberatung. Um die \irksamkeit on Beratung messen zu konnen,
muss zuor deiniert werden, was als Lrolg,Ziel der Beratung angestrebt werden soll. Nach
Diedrichsen ,1993, und Jahnen ,1998, ist Lrnhrungsberatung dann erolgreich, wenn durch die
Beratung eine Verbesserung eines bestehenden Zustandes erreicht werden kann bzw. der
Ratsuchende lile zur Selbsthile bekommt. Praktisch ausgedrckt kann Lrnhrungsberatung
Stand des \issens


18
dann als erolgreich beurteilt werden, wenn sie dem Ratsuchenden eine positie Vernderung der
bestehenden Lrnhrungsgewohnheiten, z.B. der Lebensmittelauswahl, ermoglicht ,Contento et
al. 1995,.
Dies zeigt, dass die Zielgro|e der Laluation on Lrnhrungsberatung im linblick au ihre
\irksamkeit die Verhaltensnderung beim Ratsuchenden ist. Im Rahmen dieser Studie sollte
gemessen werden, ob und wie sich das Verhalten on Mttern nach Lrnhrungsberatung
bezglich der Lrnhrung ihrer Suglinge ndert.
Ublicherweise werden Laluationsstudien nach zwei Gesichtspunkten unterschieden, der
Zielgruppe und der zu messenden Ligenschat.
Zielgruppen bisheriger Studien zur \irksamkeitsprung on Lrnhrungsberatung waren z.B.:
Vorschulkinder ,Berenbaum 1986, Lawatsch 1990, Singleton et al. 1992,,
Kinder ,Kelder et al. 1995, Liquori et al. 1998, Nader et al. 1999,,
Lrwachsene ,Cox et al. 1995, Buller et al. 1999,,
Schwangere ,Allen und Ries 1985, Schneck et al. 1990, laas et al. 2003,,
Stillende ,Dennis et al. 2002, laque et al. 2002,,
ltere Menschen ,lerrmann et al. 1990,,
Lehrer oder medizinisches Personal ,Britten und Lai 1998, Resnicow et al. 1998,.
Der Schwerpunkt der Laluation richtete sich dabei au ier erschiedene Ligenschaten, die
gemessen werden sollten:
\issen ber Lebensmittel und Lrnhrung,
lhigkeit zur Umsetzung on \issen,
laktoren, die das Lrnhrungserhalten beeinlussen,
Physiologische Vernderungen.
Als Bewertungsgrundlage des Beratungserolges dienen physiologische Parameter, z.B. Gewicht,
Gro|e, bestimmte ernhrungsbedingte Blutparameter oder die Lntwicklung bzw. bei Beratung
on Schwangeren und Stillenden die Lrnhrung des Kindes.
Die Lrassung der Lrnhrung sowie Vernderungen im Verhalten erolgt blicherweise
nichtinasi mittels Lrnhrungsberagung, Lrnhrungsprotokollen oder lood-lrequency-
Questionnaires. Kurze Lrassungsinstrumente wie z.B. luigkeitsragebogen r die Lrassung
Stand des \issens


19
des Obst- und Gemseerzehrs werden erst in letzter Zeit huiger erwendet. lr die Lrassung
physiologischer Parameter konnen nichtinasie und inasie Methoden, z.B.
Blutuntersuchungen herangezogen werden.
3.4 Schlussfolgerung
Mit den Lrnhrungskonzepten des Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr und der
Optimierten Mischkost stehen r Deutschland Lrnhrungskonzepte zur Vergung, die die
wissenschatlichen Lmpehlungen r die Nhrstozuuhr unter Bercksichtigung der
landestypischen Lrnhrungsgewohnheiten und Lebensmittelprerenzen in praktische,
lebensmittelbezogene Lmpehlungen, sogenannte lood Based Dietary Guidelines ,lBDG,
umsetzen, und damit den internationalen lorderungen ganzheitlicher Lmpehlungen r die
tgliche Lrnhrung gerecht werden.
Die Lrgebnisealuation on Lrnhrungsberatung, d.h. die Messung on Auswirkungen au das
Lrnhrungserhalten bzw. die ernhrungsphysiologische Qualitt der Kost ist auwendig und
selten. Beurteilt werden konnen Daten zum Lrolg einer Ma|nahme der Lrnhrungsberatung in
erschiedenen Phasen der Beratung, die Methode an sich oder der Ablau der Beratung.
Im Rahmen der orliegenden Studie soll die Lrgebnisealuation im Mittelpunkt des
wissenschatlichen Interesses stehen, Zielariable ist die Qualitt der Gesamternhrung der
Suglinge im 1. Lebensjahr gemessen an den wissenschatlichen Lmpehlungen.
Methodik


20
4 Methodik
4.J Studiendesign
In einer randomisierten kontrollierten Interentionsstunde sollten erstmals Methoden der
Lrnhrungsberatung hinsichtlich ihrer \irksamkeit in der Suglingsernhrung berprt werden.
Zielgruppe der Studie waren deutsche Mtter ,Lrst- und Mehrgebrende, mit gesunden
reigeborenen Suglingen aus den Mitgliedern der Krankenkassen NOVI1AS Vereinigte BKK und
der BKK KM sowie Mtter aus Dortmund und Umgebung, die im Rekrutierungszeitraum
entbunden hatten. Sie wurden schritlich ber die Studie inormiert und nahmen nach schritlicher
Linwilligungserklrung reiwillig teil. Sie wurden randomisiert au ier Gruppen erteilt.
Drei Interentionsgruppen ,I1, I2, I3, wurden unterschiedlich intensi beraten, die
Interentionsgruppe I0 blieb als Kontrollgruppe unberaten. Die Interention erolgte durch
Lrnhrungsberatung zur Suglingsernhrung in unterschiedlicher Intensitt und Bndelung. Als
Methoden wurden eingesetzt
1eleonische Sprechstunde
Schritliche Inormationen zur Lrnhrung on Suglingen
Ausuchende 1eleonische Beratung
Die Zeitpunkte r die Interentionen richteten sich nach der Linhrung neuer Kostormen gem|
dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr ,Linhrung on Beikost nach dem 4. Monat bzw.
nach dem 6. Monat, Linhrung on lamilienernhrung nach dem 9. Monat sowie eine
abschlie|ende Beratung nach dem 12. Monat,.
In allen Gruppen erolgten zur Kontrolle der Beratungseekte zu deinierten Alterszeitpunkten
standardisierte teleonische Beragungen zur Lrnhrung der Suglinge, um die Linhaltung der
Lmpehlungen des Lrnhrungsplans berpren zu konnen. Die Beragungszeitpunkte wurden
den Interentionszeitpunkten nach dem 4., 6., 9. und 12. Monat angepasst. Zustzlich wurde nach
dem 2. Monat eine erste Beragung zur Lrnhrung der Suglinge or Interentionsbeginn ,Stillen,
llaschennahrung, Beikost, Getrnke, sowie zu soziodemographischen laktoren der Mutter ,Alter,
lamilienstand, Paritt, Linkommen, Schuldbildung, und Lebensstilaktoren der Lltern ,Allergien,
Vorerkrankungen, durchgehrt.
Methodik


21
Abb. 6 zeigt schematisch das Studiendesign r jede Interentionsgruppe.
Lrnhrungsberagung ,B, B B B B B
1el. Sprechstunde ,1, 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1- 1-1-1-1
Schritl. Inormation ,S, S S S
Aus. 1el. Beratung ,A, A A A A
Interventionsgruppe I3
Lrnhrungsberagung ,B, B B B B B
1el. Sprechstunde ,1, 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1- 1-1-1-1
Schritl. Inormation ,S, S S S
Interventionsgruppe I2
Lrnhrungsberagung ,B, B B B B B
1el. Sprechstunde ,1, 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1- 1-1-1-1
Interventionsgruppe IJ
Lrnhrungsberagung ,B, B B B B B
Interventionsgruppe I0
J 2 3 4 S 6 7 8 9 J0 JJ J2
Lebensmonate des Kindes
Abb. 6: Studienablau pro Kind in den 4 Interentionsgruppen ,I0-I3,,
Alterszeitpunkte der Interentionen ,1, S, A, und Beragungen zur
Kontrolle ,B,
4.2 Rekrutierung und Randomisierung des Kollektivs
Die Rekrutierung des Kollektis erolgte om 03.05. - 23.09.2002. Als Zugangswege wurden eine
postalische Inormation der Mtter der beteiligten Krankenkassen ,Abb. A-1, Abb. A-2, sowie eine
personliche Ansprache r Mtter der Dortmunder Kliniken gewhlt.
lr die 1eilnahme an der Studie waren erschiedene Linschlusskriterien zu erllen. Dies waren
r die Mutter: Deutsche Sprachkenntnisse, 1eleonanschluss und Vorliegen der
unterschriebenen Linerstndniserklrung zur 1eilnahme und zur Datenspeicherung
r das Kind: Geburtsgewicht on 2500 g, gesundes Neugeborenes
Mtter, die die Linschlusskriterien erllten, wurden ber die Studie inormiert und bekamen das
Linladungsschreiben, die Linwilligungserklrung zur schritlichen Lrklrung der reiwilligen
1eilnahme und zum Linerstndnis der Datenspeicherung ,Abb. A-3, sowie einen kurzen
lragebogen zur Lrnhrung des Kindes und einigen soziodemographischen Daten ,Abb. A-4,
ausgehndigt.
Methodik


22
In den Daten der NOVI1AS wurden in der Zeit om 03.05.-09.09.2002 sieben Suchlue, in den
Daten der BKK KM om 11.0.-09.09.2002 ier Suchlue zur Identiizierung potentieller
Studienteilnehmerinnen orgenommen und die entsprechenden Mtter angeschrieben.
Ab Mitte Mai 2002 wurden Anschreiben in zwei Krankenhusern in Dortmund ,Stdtisches
Klinikum Dortmund gGmbl und St. Josephs lospital Dortmund-lorde, und je einem in Bochum
,Uniersittsrauenklinik Bochum, und \itten ,Marienhospital \itten,, ab Anang Juli in zwei
weiteren Krankenhuser in Dortmund ,Langelisches Krankenhaus Ltgendortmund und Johannes
lospital Dortmund, durch das Stationspersonal au den Lntbindungsstationen erteilt.
Die annglich sehr geringe Resonanz au die om Stationspersonal erteilten Anschreiben machten
ab Juli 2002 eine systematische personliche Ansprache on potentiellen Studienmttern au
Lntbindungsstationen durch die Projektmitarbeiterin des lKL ,S.K., notwendig. Ls wurden in der
Zeit om 08.0.-12.09.2002 mehrach wochentlich au den Lntbindungsstationen der beteiligten
Krankenhuser Mtter personlich angesprochen.
lr die 1eilnahme an den zu beratenden Interentionsgruppen I1-I3 sowie der nicht beratenen
Interentionsgruppen I0 wurden unterschiedliche Anschreiben erwendet. Somit wurde bereits or
der Versendung der Unterlagen eine erste Randomisierung in zu beratende und nicht zu beratende
Interentionsgruppen orgenommen. Nach Lingang der Antworten im lKL wurden die zu
beratenden Mtter mittels einer zuor erstellten Randomisationsliste ,SAS-Prozedur rantbl, einer
der Gruppen zugewiesen.
4.3 Interventions- und Lvaluationsinstrumente
Die Interention erolgte mittels Lrnhrungsberatung, die den Interentionsgruppen in
unterschiedlicher Intensitt und Bndelung angeboten wurde ,Abb. .,. Die 1eilnahme an der
Beratung war reiwillig.




Abb. : Interentionsgruppen mit unterschiedlicher Intensitt der
Lrnhrungsberatung
Alle Beratungen erolgten durch dieselbe Diplom-Oecotrophologin ,S.K.,, die am lKL zum 1hema
Suglingsernhrung geschult worden war.
I0

Keine Beratung
IJ

1el. Sprechstunde
I2

1el. Sprechstunde
Schritl. Inormation
I3

1el. Sprechstunde
Schritl. Inormation
Aus. 1el. Beratung
Methodik


23
4.3.J Kontrollgruppe Keine Beratung
Die Interentionsgruppe I0 erhielt im Rahmen der Studie keine Beratung, sie diente als
Kontrollgruppe. Sie ermoglichte somit die Lrmittlung einer Basis an Inormationen, die allen
Studienteilnehmerinnen au|erhalb der Studie zur Vergung stand, z.B. im Rahmen der
Vorsorgeuntersuchungen durch die Kinderrzte, on lebammen sowie aus Broschren on
anderen Linrichtungen als dem lKL, z.B. on Babykostherstellern.
4.3.2 1elefonische Sprechstunde
Dreimal wochentlich wurde eine jeweils zweistndige 1eleonische Sprechstunde zum 1hema
Lrnhrung on Suglingen im 1. Lebensjahr angeboten, in der Mtter der Interentionsgruppen
I1-I3 ihre Lrnhrungsragen stellen konnten. Diese Sprechstunde wurde Montags on 10.00-12.00h,
Mittwochs on 12.00-14.00h und lreitags on 9.00-11.00h jeweils zum Ortstari angeboten. Die
1ermine r die 1eleonische Sprechstunde wurden aus den Lrahrungen des Pretests abgeleitet.
lr jeden Anru im Rahmen der 1eleonische Sprechstunde wurde die lrage zur Lrnhrung, der
Name der Anruerin zur spteren Verschlsselung und Gruppenzuordnung, das Datum und die
Uhrzeit des Anrus dokumentiert.
4.3.3 Schriftliche Information
Ligens r die Studie wurden Schritliche Inormationen in lorm einer Broschre zur Lrnhrung im
Suglingsalter entwickelt und den Mttern der Interentionsgruppen I2 und I3 zur Vergung
gestellt. Die Schritlichen Inormationen beruhten au olgenden Schriten des lKL:
Lmpehlungen r die Lrnhrung on Suglingen ,lKL 2005c,, Lmpehlungen r die
Lrnhrung on allergiegehrdeten Suglingen ,lKL 2005a, sowie optimiX - Lmpehlungen r
die Lrnhrung on Kindern und Jugendlichen ,lKL 2005b,. Als Besonderheit wurden Ubersichten
ber Produkte aus dem aktuellen Beikostsortiment erstellt, die im Rahmen des Lrnhrungsplans
r das 1. Lebensjahr als empehlenswert angesehen wurden.
Die Schritlichen Inormationen wurden den Studienteilnehmerinnen in Abschnitten zur
altersgem|en Lrnhrung des Suglings nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr zur
Vergung gestellt, d.h. sie erhielten zum Lnde des 2. Monats die Inormationen zur Lrnhrung mit
Muttermilch oder einer Muttermilchersatznahrung, zum Lnde des 4. Monats Inormationen zur
Linhrung on Beikost und zum Lnde des 9. Monats Inormationen zur Linhrung on
lamilienernhrung.
Methodik


24
4.3.4 Aufsuchende 1elefonische Beratung
Die Ausuchende 1eleonische Beratung wurde den Mttern der Interentionsgruppe I3 jeweils am
Lnde des 4., 6., 9. und 12. Monats angeboten, d.h. es wurde schritlich ein an den markanten
Zeitpunkten des Lrnhrungsplans orientierter indiidueller 1ermin orgeschlagen ,Abb. A-5-9,,
zu dem die Mtter zur Lrnhrung ihres Kindes beraten werden konnten. Zu dem schritlich
angekndigten 1ermin wurde die jeweilige Mutter angeruen und, wenn sie Interesse an der
Beratung hatte, mit einigen Linstiegsragen das Gesprch begonnen. Ls wurde erwartet, dass iele
lragen on Seiten der Mtter sich erst im Verlau des Gesprch ergeben wrden. Mtter, die keine
Beratung wnschten, wurden au die 1eleonische Sprechstunde und den nchsten Zeitpunkt der
Ausuchenden 1eleonischen Beratung erwiesen. In diesem lall erolgte keine Beratung.
Line Beratung nach dem 2. Monat war zunchst geplant, wurde on den Mttern jedoch schlecht
angenommen. Daher wurde sie nach kurzer Zeit eingestellt. Die Ausuchende 1eleonische
Beratung begann somit r alle Mtter nach dem 4. Monat.
Der Schwerpunkt der Beratung nach dem 4. Monat lag au linweisen zur altersentsprechenden
Milchernhrung sowie der Linhrung on Beikost. Stillen, als die optimale Lrnhrung on
Suglingen, wurde untersttzt. Sollte eine industrielle Milchnahrung eingesetzt werden, wurde eine
Suglingsanangsnahrung , Silbe Pre oder Zier 1, empohlen. Von lolgenahrungen ,Zier 2
oder 3, wurde abgeraten. lr die Lntscheidung, ob eine herkommliche oder eine hypoallergene
Suglingsnahrung erwendet werden sollte, wurde au den Kinderarzt erwiesen.
\enn Mtter nach dem 4. Monat bereits Beikost einhren wollten, wurde zunchst der
Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr orgestellt. Ls wurde dann die Linhrung eines Mono-
Gemsebreies, blicherweise Karotten, empohlen. Die weitere Vorgehensweise, d.h. die
Linhrung on Kartoeln und Ol geolgt on lleisch und Sat sowie die notwendigen Abstnde
zwischen der Linhrung der einzelnen Lebensmittel, wurde erlutert. Beim Linsatz kommerzieller
Glschenkost wurde ausdrcklich au den Zusatz on lett und Vitamin C bzw. Sat zu den
Glschen, den die Mutter selbst im laushalt ornehmen sollte, hingewiesen. Getrnke wurden als
nicht grundstzlich notwendig erachtet. Akzeptiert wurden ungezuckerte Getrnke wie
Leitungswasser, Mineralwasser sowie unges|te Kruter- und lrchtetees. Von der Gabe on
Zwischenmahlzeiten wurde abgeraten.
Nach dem 6. Monat wurden Inormationen zur Milchernhrung und weitere Inormationen zur
Beikost als lauptthemen behandelt. Im Rahmen der Milchernhrung wurde wiederum primr
Stillen oder sonst die Verwendung einer Suglingsanangsnahrung als Muttermilchersatznahrung
angeraten. Allen Mttern, die noch keine Beikost gaben, wurde empohlen, jetzt mit der Linhrung
Methodik


25
der Beikost zu beginnen. Je nach Stand der Beikosteinhrung wurde entweder die Linhrung des
Gemse-Kartoel-lleisch-Breies und,oder die Linhrung des Milch-Getreide-Breies ,zweiter Brei,
und Getreide-Obst-Breies ,dritter Brei, angesprochen. Ls wurde auch hier au die notwendigen
Zustze on lett und Vitamin C bzw. Sat im laushalt zu kommerzieller Beikost hingewiesen. Von
der Gabe on Zwischenmahlzeiten wurde weiterhin abgeraten, als Getrnke wurden weiterhin
ungezuckerte Getrnke akzeptiert.
Nach dem 9. Monat wurde or allem die Umstellung on der speziellen Suglingsernhrung au die
bliche lamilienernhrung thematisiert. lierzu gehorte die Lrluterung der Mahlzeiten im Rahmen
der lamilienernhrung sowie der Besonderheiten bei deren Linhrung. Ls wurden Zutaten r
empehlungsgerechte laupt- und Zwischenmahlzeit besprochen sowie linweise zu Art und
luigkeit on Getrnken gegeben.
Nach dem 12. Monat wurde ein abschlie|endes Gesprch zur Lrnhrung nach dem 1. Lebensjahr
angeboten. lier wurden die grundlegenden Lmpehlungen zum Lrnhrungskonzept der
Optimierten Mischkost ermittelt, besonders die drei Regeln zur Lebensmittelauswahl.
lr alle Ausuchenden 1eleonischen Beratungen wurde ein Gesprchsprotokoll angeertigt,
welches lragen der Mtter und angesprochene 1hemen dokumentierte. Abschlie|end wurden die
Mtter in jedem Gesprch au die nchste Ausuchende 1eleonische Beratung hingewiesen und
noch einmal an die 1eleonische Sprechstunde erinnert, wenn zwischenzeitlich lragen zur
Lrnhrung des Kindes autauchen wrden.
4.3.S Befragung zur Lrnhrung der Suglinge
Zur Messung bzw. Kontrolle des Interentionserolges wurden zu deinierten Alterszeitpunkten
standardisierte teleonische Beragungen mit den Mttern zur Lrnhrung des Kindes durchgehrt,
die Auskunt ber die Lrnhrung des Suglings zum Beragungszeitpunkt geben sollten. Die
Beragungen erolgten anhand on lragebogen, die in Kooperation mit dem Zentrum r
Umragen, Methoden und Analysen ,ZUMA, , Mannheim, entwickelt worden waren ,Abb. A-10,.
Die Beragungen wurden in \ellen durchgehrt ,Abb. 8,, die Beragungszeitpunkte richteten sich
nach der Linhrung neuer Kostormen im Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr. Die
Lingangsberagung erolgte or Beginn der Interention zum Lnde des 2. Monats, die weiteren
Beragungen jeweils or der potentiellen Linhrung on Beikost ,Lnde 4. und 6. Monat,,
lamilienernhrung ,Lnde 9. Monat, und der 1eilnahme des Kindes an der lamilienernhrung ,Lnde
des 12. Monat,. So konnte ein ollstndiger Uberblick ber die Lrnhrung im gesamten 1.
Lebensjahr gewonnen werden.
Methodik


26








Abb. 8: Schematische Darstellung der Beragungszeitpunkte
Die Beragungen wurden standardisiert anhand der jeweiligen altersentsprechenden lragebogen
teleonisch on zuor am lKL geschulten Interiewerinnen ,Studentinnen der Oecotrophologie,
durchgehrt. Der \ortlaut der lragen, die lragenreihenolge und Antwortmoglichkeiten r
geschlossene lragen waren orgegeben. Bei oenen lragen wurde der \ortlaut der Mutter notiert.
In jeder Beragung wurden lragen zur Lrnhrung mit Milch und Beikost gestellt und die Gabe on
Zwischenmahlzeiten und Getrnken erragt. Zustzlich wurden Angaben zum Gesundheitszustand
des Suglings und Daten der Vorsorgeuntersuchungen beim Kinderarzt ,Lnge und Gewicht des
Kindes, Medikamente, Sonstige Bemerkungen, erasst, die die Mtter dem gelben
Untersuchungshet entnehmen sollten.
In der Lingangsberagung zum Lnde des 2. Monats wurden zustzlich ausgewhlte
soziodemographische Daten augenommen. Zwecks Programmealuation wurde in den
Beragungen zum Lnde des 4., 6., 9. und 12. Monats die Zuriedenheit mit dem Ablau der Studie
und der Beratung erragt.
lr die Beragungen wurde eine jeweils 14-tgige lrist estgelegt, innerhalb derer die Mutter
teleonisch beragt werden sollte ,Abb. 9,. Die lrist begann jeweils 1age or dem exakt
angestrebten 1ermin und endete jeweils 1age danach. Unter besonderen Bedingungen wie bei
leiertagen, Urlaubszeit oder erlngerten \ochenenden wurde die lrist um 2 1age erweitert. Die
Beragung galt als termingerecht erhoben, wenn die Beragung innerhalb der insgesamt
orgesehenen 14-tgigen lrist , 2 1age, lag.
\elle ~ Beragung zur Lrnhrung am Lnde des 2., 4., 6., 9. und 12. Monats des Kindes
~ 14-tgiger Zeitraum, in dem die Lrnhrungsberagung stattinden sollte
2 Mon. 4 Mon. 6 Mon. 9 Mon. 12 Mon.
Geburtsdatum
des Kindes
Alter
\elle
Methodik


2








Abb. 9: Zeitraum r die Beragungen pro Alterszeitpunkte zur Lrnhrung im 1.
Lebensjahr
4.4 Validierung des Iragebogens
Line echte Validittsprung on lragebogen zur Lrnhrungserhebung ist bedingt durch das lehlen
einer passenden Reerenzmethode schwierig durchhrbar. Die in dieser Studie erwendeten
lragebogen zur Lrhebung der Lrnhrung der Suglinge wurden in Kooperation mit dem Zentrum
r Umragen, Methoden und Analysen, Mannheim ,ZUMA, entwickelt und in einem auwendigen
Pretest hinsichtlich ihrer Verstndlichkeit r Mtter geprt. Line weitergehende Validittsprung
war nicht beabsichtigt und wurde auch nicht durchgehrt.
Mittels der Beragungen wurden qualitatie Angaben zur Lrnhrung erhoben, eine weitere
Dierenzierung in Richtung der Art der Lrnhrung oder der Nhrstozuuhr war nicht orgesehen.
Die lragebogen wurde als standardisiertes Instrument mit dem Ziel eingesetzt, Unterschiede im
Lrnhrungserhalten zwischen den Interentionsgruppen herauszustellen. Zu diesem Zweck
wurden die Mtter aller Interentionsgruppen on geblindeten Interiewern standardisiert zur
Lrnhrung der Suglinge beragt. Die Mtter waren zuor randomisiert au die
Interentionsgruppen erteilt worden. Im statistischen 1est zeigten sich hinsichtlich der
studienreleanten Merkmale or Beginn der Interention keine signiikanten Unterschiede zwischen
den Interentionsgruppen ,1ab. A-16,. Line systematische Auswahlerzerrung konnte daher
ausgeschlossen werden. Mogliche Messehler des lragebogens waren somit nicht gruppenspeziisch
sondern konnten als systematisch angesehen werden. Ls wurde daher daon ausgegangen, dass sie
keinen Linluss au die Unterschiede im Lrnhrungserhalten zwischen den Interentionsgruppen
hatten.
-
Zeitraum der Beragung
Deinierter Alterszeitpunkt
-9
1age -9 -
Zeitraum bei Sonderllen
Methodik


28
Um die interne Validitt zu erhohen wurden sowohl innerhalb eines Alterszeitpunktes als auch ber
die Alterszeitpunkte hinweg Kontrollragen gestellt, die eine Plausibilittsprung ,Cross-Check,
ermoglichten.
4.S Pretest der Interventions- und Lvaluationsinstrumente
Der Pretest hatte die Augabe, als Miniaturausgabe der lauptstudie linweise ber die
lunktionshigkeit des gesamten Studiendesigns und einzelner Bestandteile sowie ber Probleme
der Beragten und des Interiewers whrend der Beratung oder der Beragung zu lieern. Im
Mittelpunkt des Interesses stand die Qualitt des lragebogens als Messinstrument der
Lrolgskontrolle.
Der Pretest wurde in Zusammenarbeit mit dem Zentrum r Umragen, Methoden und Analysen
,ZUMA,, Mannheim, und unter realistischen lauptstudienbedingungen durchgehrt.
lr den Pretest wurde eine Kombination aus Klassischem Pretest und Behaior Coding bzw. dessen
Modiikation Problem-Coding eingesetzt ,Mohler und Porst 1996, Prer und Rexroth 1996, Porst
2000,. Dazu wurden whrend der Beragung das Verhalten des Beragten und des Interiewers
durch den Interiewer selbst und einen neutralen Beobachter r jede lrage zunchst in adquates
und inadquates Verhalten eingeteilt. Inadquates Verhalten wurden dann im Anschluss der
Beragung mittels eines umangreichen Codesystems bewertet und zustzlich detailliert beschrieben.
Der quantitatie luigkeitswert adquater und inadquater Verhaltensweisen wurde als
Qualittsindikator der lrage unter der Annahme gewertet, dass inadquatem Verhalten on Seiten
des Beragten oder des Interiewers ein Problem bzw. eine Schwierigkeit mit der lrage orausging.
Mittels der detaillierten Beschreibung inadquaten Verhaltens war es moglich, die konkrete Ursache
r den Qualittsmangel einer lrage estzustellen.
1eilnehmerinnen des Pretests waren reiwillig teilnehmende deutschsprachige Mtter mit
reigeborenen und gesunden Suglingen im Alter zwischen 2 \ochen und 12 Monaten. In
Absprache mit der ZUMA wurde eine 1eilnehmerzahl on 5 bis 10 Mttern pro
Beragungszeitpunkt als sinnoll erachtet. Dies ergab eine notwendige 1eilnehmerzahl on 20 bis 40
Mttern. Die Rekrutierung erolgte in zwei Kinderarztpraxen und 2 PLKiP-Gruppen ,Prager-
Lltern-Kind-Programm, in Dortmund.
lr die Durchhrung des Pretest war ein zeitlicher Rahmen on 2 Monaten orgesehen, in dem die
Rekrutierung der 1eilnehmerinnen, das Versenden der schritlichen Lrnhrungsinormationen sowie
teleonische Beratung und Beragung erolgen sollten, ebenso wie die Optimierung der
Interentions- und Laluationsinstrumente sowie der erneute 1est au ihre lunktionshigkeit in
Methodik


29
lorm eines weiteren Pretest-Durchlaus. Den Mttern des Pretest wurde als Anreiz r die
1eilnahme r die Dauer des Pretests eine tglich stattindende 1eleonische Sprechstunde
angeboten.
Im Pretest wurden Beragungen zum Lnde des 2., 4., 9. und 12. Monats an insgesamt 21 Mttern
durchgehrt. Die Beragung zum Lnde des 6. Monats setzte sich aus 1eilen der Beragungen des 4.
und 9. Monats zusammen, sodass ein eigener 1est unnotig erschien. Getestet wurden insgesamt 584
lrage-Antwort-Komplexe.
1ab. 1: Darstellung der Bewertung inadquaten Beragten- und
Interiewererhaltens durch den Interiewer und den Beobachter r die
Alterszeitpunkte der Beragung in aller lragen des Interiews
Inadquates Verhalten
des Beragten ,,
dokumentiert durch
Inadquates Verhalten
des Interiewers ,,
dokumentiert durch
Beragung Interiewer Beobachter Interiewer Beobachter
2. Monat ,0 18,6 2,6 4,5
4. Monat 18,6 24,0 10,9 8,5
9. Monat 1,1 21,9 8,6 8,0
12. Monat 2, 41,1 11,6 8,9
Gesamt 1,6 26,4 8,5 ,5

Inadquates Verhalten des Beragten wurden insbesondere r die Beragung Lnde 12. Monat durch
den neutralen Beobachter huiger estgestellt als durch den Interiewer ,1ab. 1,. Inadquates
Verhalten u|erte sich or allem als umschriebene Antwort ohne Nutzung der orgegebenen
Antwortkategorien, Beantwortung der lrage beor der komplette lragentext orgelesen wurde,
sowie adquater Antwort, bei der eine zustzliche Bemerkung des Beragen jedoch au Unsicherheit
schlie|en lie|.
Der Vergleich der Bewertung des Interiewererhaltens zeigte, dass Interiewer und Beobachter
inadquates Verhalten des Interiewers hnlich ot eststellten. Inadquates Interiewererhalten
zeigte sich or allem als eine nicht wortliche Verlesung der lrage, adquate Zusatzerklrung ohne
Rckrage des Beragten sowie Selbstbeantwortung der lrage durch den Interiewer nach
umschriebener Antwort durch den Beragten.
Die estgestellten Schwierigkeiten wiesen nicht au schwerwiegende Konstruktionsehler des
entsprechenden lrage-Antwort-Komplexes hin und konnten durch Umormulierung, Krzung bzw.
aushrlichere Lrklrung r die Beragten erbessert werden. Zustzlich wurde im Anschluss an
den Pretest ein Interiewerleitaden erstellt.
Die korrigierten lragebogen wurden erneut an insgesamt 1 Mttern getestet.
Methodik


30
Die Ausuchende 1eleonische Beratung wurde ealuiert, indem die Mtter jeweils anhand einer
nstuigen Ratingskala zwischen sehr zurieden und sehr unzurieden die Beratung an sich
und die Beantwortung ihrer lragen bewerten konnten. Die Mtter stuten sich hier ausschlie|lich in
die beiden obersten Kategorien sehr zurieden und zurieden ein. Des \eiteren zeigte der
Pretest, dass der Beratungsbedar umso gro|er wurde, je lter die Suglinge wurden. Mit
zunehmendem Alter der Kinder stieg sowohl das Interesse an weiteren Inormationen als auch die
Anzahl der lragen. Die Lrahrungen des Pretest zeigten, dass der Zeitauwand r die Ausuchende
1eleonische Beratung sehr unterschiedlich war, er betrug im Durchschnitt ,Min, Max, 15 Minuten
,5 Minuten, 30 Minuten,.
Die Mtter waren mit den Schritlichen Inormationen durchgehend sehr zurieden, in zwei lllen
wurden Inormationen zur Lrnhrung bei Allergiegehrdung im Suglingsalter ermisst.
Dementsprechend wurde dies als weiteres Kapitel in die Schritlichen Inormationen der
lauptstudie eingegt.
Die Lrgebnisse des Pretests wurden im Rahmen einer Diplomarbeit aubereitet.
Im Pretest konnten die 1eilnehmerinnen einen \unschtermin r die Ausuchende 1eleonische
Beratung angeben. Aus der Auswertung dieser 1ermine wurden die Zeiten r die 1eleonische
Sprechstunde in der lauptstudie abgeleitet.
4.6 Lntwicklung der Lrnhrungsscores
Um die Suglingsernhrung zwischen den Interentionsgruppen ergleichen zu konnen, wurden
anhand der Beragungsergebnisse komplexe Kennzahlen in lorm erschiedener Lrnhrungsscores
r 5 Alterszeitpunkte sowie ein Score r die Gesamternhrung im 1. Lebensjahr berechnet ,Abb.
10,. Ausgerichtet an der altersgem|en Lrnhrung wurden am Lnde des 2. ,4., 6., 9., 12., Monats
jeweils 5 ,8, 8, 15, 12, lebensmittelbezogene Lmpehlungen des Lrnhrungsplans herangezogen,
die eine altersgem|e Lrnhrung relektieren und mit den Angaben der Mtter zur Lrnhrung ihres
Suglings in den Beragungen desselben Alterszeitpunktes abgeglichen. Lntsprechend dem Konzept
on lood Based Dietary Guidelines ,lAO und \lO 1998, Kersting et al. 2005, setzt der
Lrnhrungsplan die nhrstobezogenen Lmpehlungen r die Lrnhrung on Suglingen in
lebensmittel- und mahlzeitenbezogene Lmpehlungen um ,lKL 2005c,. In der orliegenden Studie
wurden die qualitatien lebensmittelbezogenen Lmpehlungen als Beurteilungskriterium unter der
Annahme erwendet, dass die Nhrstozuuhr umso besser ist, je besser die Lebensmittelauswahl
den Lmpehlungen entspricht. Mit den au diese \eise gebildeten Lrnhrungsscores wurde die
gleichzeitige Linhaltung on bis zu 15 Linzelempehlungen zu jedem untersuchten Alterszeitpunkt
Methodik


31
erasst. Die Linhaltung der Lmpehlungen wurde mit 1 ,Lmpehlungsgerechtes Verhalten,
bewertet, die Nichteinhaltung mit 0 ,Nicht empehlungsgerechtes Verhalten,.
4.6.J Lebensmittelbezogene Lmpfehlungen fr die Lrnhrung Lnde 2. Monat
Nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr war es empehlenswert, wenn der Sugling im
Alter on 2 Monaten ausschlie|lich Muttermilch oder eine industriell hergestellte
Suglingsanangsnahrung ,Pre, 1,, bei orliegendem Allergierisiko eine lA-
Suglingsanangsnahrung bekam. \eitere Nahrungsmittel in lorm on Beikost waren nicht
empehlenswert. Getrnke waren nicht notwendig, wurden aber im Rahmen der orliegenden Studie
in ungezuckerter lorm geduldet, weil die Lrhebung im lochsommer orgenommen wurde.
lr den Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat wurde die Linhaltung on 5 Lmpehlungen ,M2
1-3
, B2
1
G2
1
,
geprt, die zu drei Mahlzeitenscores ,M2, B2, G2, summiert wurden ,1ab. 2,.
1ab. 2: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen
r die Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 2. Monat
Lrnhrung zum Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat
Mahlzeitenscore
Scorepunkt J Scorepunkt 0
M2
1
Stillen Stillen ja Stillen nein
M2
2
Milchnahrung Muttermilch, Pre-, 1-Milch
lolgenahrung ,2, 3,, Spezial-,
Kuhmilch
M2
3
Milchauswahl
- Allergierisiko-Suglingsmilch
lA
- Kein Allergierisiko -Suglings-
milch
- Allergierisiko-Suglingsmilch
- Kein Allergierisiko - Suglings-
milch lA
Milch M2 ~


B2
1
Beikost Beikost nein Beikost ja
6 B2 ~


G2
1
Getrnke Keine , ungezuckerte Getrnke Gezuckerte Getrnke
, G2 ~



Methodik


32
4.6.2 Lebensmittelbezogene Lmpfehlungen fr die Lrnhrung Lnde 4. Monat
Nach dem 4. Monat war die Lrnhrung als empehlungsgerecht zu beurteilen, wenn der Sugling
weiterhin Muttermilch oder eine Suglingsanangsnahrung bekam. Die Linhrung on Beikost
sollte rhestens nach der 16. \oche erolgt sein, maximal eine Milchmahlzeit am 1ag sollte durch
einen Brei ersetzt worden sein. Zwischenmahlzeiten waren nicht empehlungsgerecht. Getrnke
wurden in ungezuckerter lorm geduldet.
lr den Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat wurde die Linhaltung on 8 Lmpehlungen ,M4
1-3
, B4
1-3
,
Z4
1
, G4
1
, geprt, die zu ier Mahlzeitenscores ,M4, B4, Z4, G4, summiert wurden ,1ab. 3,.
1ab. 3: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen
r die Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 4. Monat
Lrnhrung zum Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat
Mahlzeitenscore
Scorepunkt J Scorepunkt 0
M41 Stillen Stillen ja Stillen nein
M42 Milchnahrung Muttermilch, Pre-, 1-Milch
lolgenahrung ,2, 3,, Spezial-,
Kuhmilch
M43 Milchauswahl
- Allergierisiko-Suglingsmilch
lA
- Kein Allergierisiko -Suglings-
milch
- Allergierisiko-Suglingsmilch
- Kein Allergierisiko - Suglings-
milch lA
Milch M4 ~


B41
Beikost-
einhrung
Keine Beikost o. max 1 Breityp Beikost mehr als 1 Breityp
B42 Beikostalter
Keine Beikost o. Beikost ab 16.
\oche
Beikost or 16. \oche
B43 Beikostauswahl
Keine Beikost o. Mono-
Gemsebrei
Beikost anders als Mono-
gemsebrei
6 B4 ~



Z41
Zwischen-
mahlzeiten
Keine Zwischenmahlzeiten Zwischenmahlzeiten
Zwischen-
mahlzeiten
Z4 ~


G41 Getrnke Keine , ungezuckerte Getrnke Gezuckerte Getrnke
, G4 ~


4.6.3 Lebensmittelbezogene Lmpfehlungen fr die Lrnhrung Lnde 6. Monat
Die empehlungsgerechte Lrnhrung nach dem 6. Monat konnte je nach Linhrungsalter on
Beikost und dem indiiduellen Allergierisiko des Suglings sehr unterschiedlich sein.
Methodik


33
Als Milch war weiterhin Muttermilch oder eine Suglingsanangsnahrung empehlungsgerecht.
Beikost musste noch nicht eingehrt sein. \enn Beikost eingehrt war, sollten nicht mehr als zwei
erschiedene Breitypen gettert worden sein. lr die Zubereitung der Beikost waren die Rezepte
r die Selbstzubereitung empehlenswert. \urden kommerzielle Produkte erwendet, so sollten
diese den Lmpehlungen in den Schritlichen Inormationen entsprechen. Sowohl bei
selbsthergestellter als auch bei kommerzieller Beikost waren die Zustze on Vitamin C und lett im
Gemse-Kartoel-lleisch-Brei empehlungsgerecht. Verzicht au Getrnke oder Verwendung
ungezuckerter Getrnke war empehlungsgerecht. Zwischenmahlzeiten waren nicht
empehlungsgerecht.
lr den Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat wurde die Linhaltung on acht Lmpehlungen ,M6
1-3
, B6
1-3
,
Z6
1
, G6
1
, geprt, die zu ier Mahlzeitenscores ,M6, B6, Z6, G6, summiert wurden ,1ab. 4,.
1ab. 4: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen
r die Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 6. Monat
Lrnhrung zum Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat
Mahlzeitenscore
Scorepunkt J Scorepunkt 0
M61 Stillen Stillen ja Stillen nein
M62 Milchnahrung Muttermilch, Pre-, 1-Milch
lolgenahrung ,2, 3,, Spezial-,
Kuhmilch
M63 Milchauswahl
- Allergierisiko-Suglings-
milch lA
- Kein Allergierisiko -Suglings-
milch
- Allergierisiko-Suglingsmilch
- Kein Allergierisiko - Suglings-
milch lA
Milch M6 ~


B61
Beikost-
Linhrung
- Keine Beikost.
- max. 2 Breitypen
Beikost 2 Breitypen
B62 Beikostzutaten
- Keine Beikost
- KB
1
: 50 der Produkte lt.
Lmpehlung
- SB
2
: Zutaten lt. Rezept
- KB
1
: 50 der Produkte lt.
Lmpehlung
- SB
2
: Zutaten nicht nach Rezept
B63 Beikostzustze
- Keine Beikost
- Beikost mit Zustzen on
Vitamin C und lett
Beikost ohne Zusatz on Vit. C
und lett
6 B6 ~



Z61
Zwischen-
mahlzeiten
Keine Zwischenmahlzeiten Zwischenmahlzeiten
Zwischen-
mahlzeiten
Z6 ~


G61 Getrnke Keine , ungezuckerte Getrnke Gezuckerte Getrnke
, G6 ~


1
KB: Kommerzielle Beikost
2
SB: Selbstzubereitete Beikost nach den Rezepten des Lrnhrungsplans
Methodik


34
4.6.4 Lebensmittelbezogene Lmpfehlungen fr die Lrnhrung Lnde 9. Monat
Nach dem 9. Monat sollten alle Suglinge die drei erschiedenen Breitypen des Lrnhrungsplans
r das 1. Lebensjahr als Beikost bekommen. Muttermilch oder eine Suglingsanangsnahrung
waren neben der Beikost empehlungsgerecht. Die Gabe ungezuckerter Getrnke war
empehlungsgerecht. Als Zwischenmahlzeiten wurden Obst und Getreide, z.B. Dinkelstangen, Brot,
Brotchen geduldet. lr den Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat nahm die empehlungsgerechte Gabe
on Beikost besonderen Raum ein, da hier alle drei Breitypen erasst und bewertet werden mussten.
Sie wurde daher entsprechend dierenziert betrachtet.
lr alle Beikostmahlzeiten waren den Mttern in den Schritlichen Inormationen Lmpehlungen
r die Auswahl kommerzieller Beikostmahlzeiten in lorm on Produktlisten bzw. die Rezepte r
die Selbstherstellung ausgehndigt worden. Diese wurden auch in der 1eleonischen Sprechstunde
weitergegeben. Bewertet wurde die Auswahl kommerzieller Produkte bzw. die Zutatenwahl r die
Breie bei Selbstzubereitung. Zustzlich wurde r alle Breie bewertet, ob alle lauptzutaten ,z.B. r
den Gemse-Kartoel-lleisch-Brei Gemse, Kartoeln und lleisch, enthalten waren und ob
empohlene Zustze ,z.B. r den Gemse-Kartoel-lleisch-Brei Zustze on lett in lorm on Ol
oder Butter und Vitamin C in lorm on reinem Obstsat oder Obstpree, zugegeben worden
waren. \eiterhin war on Bedeutung, dass keine anderen als die empohlenen Zutaten ,z.B. r den
Gemse-Kartoel-lleisch Brei kein Salz oder andere Gewrze, enthalten waren.
lr den Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat wurde die Linhaltung on 15 Lmpehlungen ,M9
1-3
, B9
1-10
,
Z9
1
, G9
1
, geprt, die zu ier Mahlzeitenscores ,M9, B9, Z9, G9, summiert wurden ,1ab. 5,.
Methodik


35
1ab. 5: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen
r die Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 9. Monat
Lrnhrung zum Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat
Mahlzeitenscore
Scorepunkt J Scorepunkt 0
M91 Stillen Stillen ja Stillen nein
M92 Milchnahrung Muttermilch, Pre-, 1-Milch
lolgenahrung ,2, 3,, Spezial-,
Kuhmilch
M93 Milchauswahl
- Allergierisiko-Suglings-
milch lA
- Kein Allergierisiko -Suglings-
milch
- Allergierisiko-Suglingsmilch
- Kein Allergierisiko - Suglings-
milch lA
Milch M9 ~


B91 Zutaten GKl
3

- KB
1
: 50 d. Produkte lt.
Lmpehlung
- SB
2
: lauptbestandteile enthal-
ten
- KB
1
: 50 der Produkte lt.
Lmpehlung
- SB
2
: lauptbestandteile ehlen
B92 Zustze GKl
3
Zusatz on Vitamin C und lett
Zusatz on Vitamin C oder lett
ehlt
B93
Zutatenzahl
GKl
3

Keine berlssigen Zutaten Uberlssige Zutaten
B94 Zutaten MG
4

- KB
1
: 50 d. Produkte lt.
Lmpehlung
- SB
2
: lauptbestandteile
enthalten
- KB
1
: 50 der Produkte lt.
Lmpehlung
- SB
2
: lauptbestandteile ehlen
B95 Zustze MG
4
Zusatz on Obst bzw. Sat Zusatz on Obst bzw. Sat ehlt
B96
Zutatenzahl
MG
4

Keine berlssigen Zutaten Uberlssige Zutaten
B9 Zutaten GO
5

- KB
1
: 50 d. Produkte lt.
Lmpehlung
- SB
2
: lauptbestandteile
enthalten
- KB
1
: 50 der Produkte lt.
Lmpehlung
- SB
2
: lauptbestandteile ehlen
B98 Zustze GO
5
Zusatz on lett Zusatz on lett ehlt
B99
Zutatenzahl
GO
5

Keine berlssigen Zutaten Uberlssige Zutaten
B910
Beikost
komplett
Beikost komplett eingehrt 1 Breityp ehlt
6 B9 ~



Z91
Zwischen-
mahlzeiten
Keine Zwischenmahlzeiten oder
Obst oder Getreide
Milch- oder zuckerhaltige
Zwischenmahlzeiten
Zwischen-
mahlzeiten
Z9 ~


G91 Getrnke Keine , ungezuckerte Getrnke Gezuckerte Getrnke
, G9 ~


1
KB: Kommerzielle Beikost
2
SB: Selbstzubereitete Beikost nach den Rezepten des Lrnhrungsplans
3
GKl: Gemse-Kartoel-lleisch-Brei nach dem Lrnhrungsplan
4
MG: Milch-Getreide-Brei nach dem Lrnhrungsplan
5
GO: Getreide-Obst-Brei nach dem Lrnhrungsplan
Methodik


36
4.6.S Lebensmittelbezogene Lmpfehlungen fr die Lrnhrung Lnde J2. Monat
Ab dem 10. Monat sollte die spezielle Suglingsernhrung in die bliche lamilienernhrung
bergehen. Das Kind sollte nach und nach an den normalen lamilienmahlzeiten teilnehmen. Als
Kriterien r die Lrnhrung Lnde 12. Monat wurden daher die Lmpehlungen der Optimierten
Mischkost zugrunde gelegt ,lKL 2005b,. Die lebensmittelbezogenen Lmpehlungen am Lnde des
12. Monats unterschieden sich on den bisherigen Scores. Durch die Zusammenassung zu
Mahlzeitenscores war ein Vergleich mit den orhergehenden Alterszeitpunkten moglich.
lr den Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat wurde die Linhaltung on 12 Lmpehlungen ,M12
1-3
, B12
1-
5
, Z12
1-2
G12
1-2
, geprt, die zu ier Mahlzeitenscores ,M12, B12, Z12, G12, summiert wurden ,1ab.
6,.
1ab. 6: Linhaltung und Nichteinhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen
r die Lrnhrung und Bildung der Mahlzeitenscores Lnde 12. Monat
Lrnhrung zum Alterszeitpunkt Lnde J2. Monat
Mahlzeitenscore
Scorepunkt J Scorepunkt 0
M121 Milchnahrung Muttermilch, Kuhmilch Suglingsmilch
M122 1rinkge| 1asse r Kuhmilch llasche r Suglingsmilch
M123
Milch zu den
Mahlzeiten
Milch zu lrhstck und
Abendessen
Milch zu Mittagessen oder den
Zwischenmahlzeiten
Milch M12 ~


B121
lamilienkost
eingehrt
Alle Breie durch Mahlzeiten in
der lamilienkost ersetzt
1 Mahlzeit der
Suglingsernhrung
B122 Brot 2 Portionen am 1ag 2 Portionen am 1ag
B123 Gemse 1 Portion am 1ag 1 Portion am 1ag
B124 Obst 2 Portion am 1ag 2 Portion am 1ag
B125 lleisch 4 Portionen pro \oche 4 Portionen pro \oche
6 B12 ~

"



Z121
Zwischenmahl
zeitenangebot
2-3 Zwischenmahlzeiten pro
1ag
2 oder 3 Zwischenmahlzeiten

Z122
Zwischenmahl
zeitenauswahl
Getreide und Obst S|igkeiten, Milchprodukte
Zwischen-
mahlzeiten
Z12 ~



G121
Getrnke-
angebot
Getrnke zu den Mahlzeiten
und zwischendurch
Getrnke zu einigen Mahlzeiten
oder nur zwischendurch

G122
Getrnke-
auswahl
Ungezuckerte Getrnke Gezuckerte Getrnke
, G12 ~





Methodik


3
4.6.6 Mahlzeitenscore, 1ageskostscore und Gesamternhrungsscore
Die Lrgebnisse der Linhaltung bzw. Nichteinhaltung der Lmpehlungen eines Alterszeitpunktes ,x,
wurden zu den 4 Mahlzeitentypen Milch ,M,, Beikost ,B,, Getrnke ,G,, Zwischenmahlzeiten ,Z,
zusammengeasst. Die entstehenden Mahlzeitenscores ,Mx, Bx, Gx, Zx, setzten sich je nach
Alterszeitpunkt aus unterschiedlich ielen Linzelempehlungen zusammen und wurden daher
standardisiert ,Msx, Bsx, Gsx, Zsx,, um die Alterszeitpunkte adquat zu bercksichtigen. Die
Ausprgungen r die standardisierten Mahlzeitenscores lagen somit zwischen 1 ,alle Lmpehlungen
eingehalten, und 0 ,keine Lmpehlung eingehalten,.
Die Summe der Mahlzeiten eines Alterszeitpunktes bildete die altersentsprechende 1ageskost ,1, ab.
Die standardisierten Mahlzeitenscores eines Alterszeitpunktes wurden daher zum standardisierten
1ageskostscore ,1sx, des Alterszeitpunktes ,x, summiert.
Die standardisierten 1ageskostscores der n Alterszeitpunkte wurden zum standardisierten
Gesamternhrungsscore ,Gs, summiert, der die Lrnhrung im 1. Lebensjahr anhand einer einzigen
Kennzahl widerspiegelt.
Das Verahren der summierten Lrnhrungsscores wurde gewhlt, um ber die traditionelle
Betrachtung einzelner Merkmale der Lrnhrung hinaus den neueren ernhrungswissenschatlichen
und prentimedizinischen Lrkenntnissen Rechnung zu tragen, die die Gesamternhrung als
wesentlich betrachten.
Abb. 10 zeigt die Bildung des standardisierten Gesamternhrungsscores schematisch.




2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat
Lebensmittelbezogene Lmpehlungen
M
2
1

M
2
2

M
2
3

B
2
1

G
2
1

M
4
1

M
4
2

M
4
3

B
4
1

B
4
y

B
4
y

Z
4
y

G
4
y

M
6
1

M
6
2

M
6
3

B
6
1

B
6
2

B
6
3

Z
6
1

G
6
1

M
9
1

M
9
2

M
9
3

B
9
1

B
9
2

B
9
3

B
9
4

B
9
5

B
9
6

B
9


B
9
8

B
9
9

B
9
1
0

Z
9
1

G
9
2

M
1
2
1

M
1
2
2

M
1
2
3

B
1
2
1

B
1
2
2

B
1
2
3

B
1
2
4

B
1
2
5

Z
1
2
1

Z
1
2
2

G
1
2
1

G
1
2
2

Mahlzeitenscores
M
2

B
2

G
2

M
4

B
4

Z
4

G
4

M
6

B
6

Z
6

G
6

M
9

B
9

Z
9

G
9

M
1
2

B
1
2

Z
1
2

G
1
2

Standardisierte Mahlzeitenscores

M
s
2

B
s
2

G
s
2


M
s
4

B
s
4

Z
s
4

G
s
4


M
s
6

B
s
6

Z
s
6

G
s
6


M
s
9

B
s
9

Z
s
9

G
s
9


M
s
1
2

B
s
1
2

Z
s
1
2

G
s
1
2



Standardisierte 1ageskostscores
1s2 1s4 1s6 1s9 1s12


Standardisierter Gesamternhrungsscores
Gs


Abb. 10: Summierungsschritte zum standardisierten Gesamternhrungsscore ,G, aus den lebensmittelbezogenen Lmpehlungen des
Lrnhrungsplans der 5 Alterszeitpunkte im 1. Lebensjahr
M~Milch, B~Beikost, Z~Zwischenmahlzeiten, G~Getrnke
Methodik


39
4.7 Statistik
Die statistische Auswertung wurde mit SAS ,Statistical Analysis System Version 8.2e, SAS
Institute, Cary, NC, USA, durchgehrt. Die Randomisierung des Kollektis erolgte mit der
Prozedur rantbl. lr den Vergleich der lebensmittelbezogenen Lmpehlungen sowie der
Mahlzeitenscores zwischen den Interentionsgruppen wurden der Chi-Quadrat- bzw. bei
Zellbelegungen 5 der exakte 1est nach lischer herangezogen, r den 1ageskost- und
Gesamtkostscore der \ilcoxon-1est. p-\erte 0,05 wurden als signiikant erachtet. 1rends ber
die Alterszeitpunkte hinweg wurden hier nicht betrachtet.
lauptzielgro|e r die Interention war der standardisierte Gesamternhrungsscore ,Gs,, d.h. die
Lrnhrung zu allen 5 untersuchten Zeitpunkten im Alter zwischen 2 und 12 Monaten. Bei den
gegebenen Gruppengro|en und einem nachzuweisenden Unterschied on 0,1 Gs-Punkten ergab
sich eine 1eststrke on 0,8 ,G-Power 2005,.
Voraussetzung r die Durchhrung einer Interention mit messbaren Unterschieden zwischen
den Gruppen war, dass sich die ier Interentionsgruppen I0-I3 zu Anang in studienreleanten
Merkmalen nicht unterschieden, also aus der gleichen Grundgesamtheit stammten. Die
Uberprung erolgte mit lile des Lxakten 1ests nach lisher r kategorielle Merkmale. Stetige
Merkmale wurden mit dem \ilcoxon-1est au lomogenitt getestet. Die 1estergebnisse inden
sich im 1ab. A-16. lr die untersuchten Merkmale ergaben sich keine signiikanten Unterschiede
zwischen den Gruppen.
4.8 Definitionen zur Suglingsernhrung
Im olgenden sollen die in dieser Arbeit erwendeten Begrie zur Suglingsernhrung deiniert
werden. Stillkategorien wurden nach den Deinition der NSK und der \lO estgelegt ,\lO
1991, NSK 1999,.
Stillen: Jede Gabe on Muttermilch, unabhngig on zustzlichen Muttermilchersatznahrungen,
Getrnken oder Beikost
Ausschlieliches Stillen: Ausschlie|lich Muttermilch, etl. zustzliche Medikamente, Vitamine
oder Mineralstoe
berwiegendes Stillen: wie Ausschlie|liches Stillen, dazu llssigkeiten, z.B. \asser, 1ee,
Zuckerlosung
Methodik


40
Vollstillen: Ausschlie|liches Stillen und Uberwiegendes Stillen
Zwiemilch: Muttermilch, dazu Muttermilchersatz
Suglingsmilchnahrung: Industriell oder selbsthergestellte Suglingsmilchnahrung, unterteilt in
Suglingsanangsnahrung und lolgenahrung
Suglingsanfangsnahrung: Lebensmittel, die r die besondere Lrnhrung on Suglingen
whrend der 4-6 Lebensmonate bestimmt sind und r sich allein den Lrnhrungserordernissen
dieser Personengruppe entsprechen ,Dit-VO 2005,. Als Suglingsanangsnahrungen werden
Milchen mit der Silbe Pre ,Lactose als einziges Kohlenhydrat, und der Zier 1 ,Lactose und
ein geringer Anteil anderer Kohlenhydrate z.B. Strke oder Maltodextrin, zusammengeasst.
Iolgenahrung: Lebensmittel, die r die besondere Lrnhrung on Suglingen ber 4 Monate
bestimmt sind und den gro|ten lssigen Anteil einer nach und nach abwechslungsreichen Kost
dieser Personengruppe darstellen ,Dit-VO 2005,. Als lolgenahrungen werden lolgenahrungen
mit der Zier 2 und der Zier 3 ,Kleinkindermilchen, zusammengeasst.
Spezialmilch: Spezialnahrung r Suglinge mit Beindlichkeitsstorungen, z.B. bei Spucken,
Blhungen und milden Verdauungsstorungen.
Beikost: Lebensmittel au|er Milch, die den besonderen Lrnhrungsanorderungen gesunder
Suglinge und Kleinkinder entsprechen und die zur Lrnhrung on Suglingen whrend der
Lntwohnungsperiode und zur Lrnhrung on Suglingen und Kleinkindern whrend der
allmhlichen Umstellung au normale Kost bestimmt sind ,Dit-VO 2005,. Beikost kann lssig,
breiig oder est sein und ist im Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr orgesehen.
Als Linfhrungszeitpunkt von Beikost wurde der Zeitpunkt bewertet, zu dem der Sugling
erstmalig etwas anderes als Muttermilch bzw. eine entsprechende Suglingsmilch oder Getrnke
in lorm on \asser, Sat oder 1ee bekommen hat. Ls zeigte sich, dass das mehrache Beragen
der Mtter zum Linhrungszeitpunkt der erschiedenen Breimahlzeiten in der Beikost zu
unterschiedlichen Angaben der jeweiligen Mutter hrte. Je lnger der Linhrungszeitpunkt in
der Vergangenheit lag, desto schwieriger war es r die Mtter, eine eindeutige Aussage dazu zu
machen. lr die Auswertung wurde als Linhrungszeitpunkt das Alter genommen, zu dem die
Mutter die lrage nach der Linhrung des Breies erstmals mit Ja beantwortet hatte.
lr die Alterszeitpunkte Lnde 4. Monat bis Lnde 9. Monat wurde on den Mttern erragt, ob
sie die Beikost r ihre Kinder selbst zubereiteten, kommerzielle Beikost erwendeten oder ob sie
beide Varianten zu etwa gleichen Anteilen nutzen. Lrasst wurde dabei, welche Zubereitungsorm
die Mutter r die Mehrzahl der Mahlzeiten anwendete.
Methodik


41
Als kommerzielle Beikost wurde alle Beikost bezeichnet, die als ertiges Produkt im landel
erhltlich war, dies waren Gemseglschen, Gemse-Kartoel-Glschen, Gemse-Kartoel-
lleisch-Breie, Milch-Getreide-Breie, Getreide-Obst-Breie und Obstglschen. lr den
Marktergleich wurde die Internet-Produktdatenbank NutriChild ,NutriChild 2003,
herangezogen. Diese umasste im Lrhebungszeitraum das Marktangebot on 518 kommerziellen
Produkten zur Suglings- und Kleinkindernhrung ,ohne Dessert, Gebck und Riegel, Getrnke,.
Als selbsthergestellte Beikost wurde Beikost bezeichnet, wenn die Zutaten laut Rezept des
Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr zu einem Brei erarbeitet worden waren. Dabei war es
unerheblich, ob es sich um rische Zutaten, z.B. rische Apel oder eine ertige
Menkomponente, z.B. Apelmus handelte. Bei der Lrassung der Zutaten r die
Selbstzubereitung wurden r den 6. Monat reie Angaben on Lebensmitteln erasst, die mittels
des zugehorigen Codes der Nhrstodatenbank LLB1AB des lKL erschlsselt wurden. lr
den 9. Monat wurden Lebensmittel, z.B. bestimmte Gemsesorten, orgegeben, deren Nutzung
einzeln abgeragt wurde.
Line Kombination on selbsthergestellter und kommerzieller Beikost lag or, wenn die Mutter
beides zu etwa gleichen Anteilen nutzte oder kein durchgngiges Schema bei der Zubereitung
einzelner Mahlzeiten erkennbar war.
Getrnke: Als Getrnke wurde die regelm|ige Gabe on anderen llssigkeiten als Milch, z.B.
\asser, 1ee, Sat etc. bezeichnet. Linzelne Gaben on llssigkeit, z.B. bei iebrigen
Lrkrankungen wurden nicht bercksichtigt.
Zwischenmahlzeiten: Als Zwischenmahlzeit wurde die Gabe ester Kost bezeichnet, die nicht
im Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr orgesehen ist, also z.B. Obst,Obstglschen, Kekse,
Brotchen, Dinkelstangen, Joghurt oder S|igkeiten wie Schokolade oder Lis.
Lrgebnisse


42
S Lrgebnisse
S.J Rekrutierung und Randomisierung des Kollektivs
Aus der Grundgesamtheit on 1964 dokumentierten Geburten bei den Krankenkassen und in
Dortmunder Kliniken ergab sich die Ansprache on 2 Mttern, au die die Linschlusskriterien
zutraen. 235 Mtter ,32,3, schickten ihre schritliche Linwilligungserklrung zur
Studienteilnahme und den lragebogen zurck ,Abb. 11,.
0
50
100
150
200
250
0
3
.
0
5
.
2
0
0
2
1

.
0
5
.
2
0
0
2
3
1
.
0
5
.
2
0
0
2
1
4
.
0
6
.
2
0
0
2
2
8
.
0
6
.
2
0
0
2
1
2
.
0

.
2
0
0
2
2
6
.
0

.
2
0
0
2
0
9
.
0
8
.
2
0
0
2
2
3
.
0
8
.
2
0
0
2
0
6
.
0
9
.
2
0
0
2
2
0
.
0
9
.
2
0
0
2
A
n
z
a
h
l

M

t
t
e
r

1 Beginn der Rekrutierung in Dortmunder Krankenhusern
2 Beginn der personlichen Ansprache on Mttern durch eine Projektmitarbeiterin des lKL ,S.K.,
Abb. 11: Verlau der Rekrutierung des Studienkollektis on Mai bis September
2002
Von den 235 Mttern wurden 189 in die Studie augenommen ,1ab. , ,1ab. A-1,, 46
teilnahmebereite Mtter mussten on der Studienteilnahme ausgeschlossen werden ,1ab. 8,.
1ab. : Verlau der Rekrutierung des Kollektis nach Anspracheweg
Anspracheweg NOVI1AS BKK KM Krankenhuser Gesamt
Ansprachezeitraum 03.05.-09.09.02 11.0.-09.09.02 13.05.- 23.09.02 03.05.-23.09.02
Grundgesamtheit doku. Geburten 21 18 1506 1964
Vorliegen on Ausschlussgrnden 121 38 108 123
Potentielle 1eilnehmerinnen 150 149 428 2
Schritl. Linerstndniserklrung 49 ,32,6, 44 ,29,5, 142 ,33,2, 235 ,32,3,
Studienneutrale Auslle 10 29 46
Realisierte Stichprobe 39 3 113 189
Anteil am Gesamtkollekti in 20,6 19,6 59,8 100

1
2
Lrgebnisse


43
1ab. 8: Ausschlussgrnde nach primrer 1eilnahmebereitschat ,n~46 Mtter,
nach Anspracheweg
Anspracheweg
Studienneutrale Auslle
NOVI1AS BKK KM Krankenhuser
Gesamt
lehlende Unterschrit 1 --- --- 1
lehlende 1eleonnummer 2 2 5 9
Kind bei Anmeldung lter als 8 \ochen 4 3 15 22
Geburtsgewicht des Kindes 2500g 1 1 5
Mangelnde Deutschkenntnisse 1 1 --- 2
Verweigerung der 1eilnahme --- --- 1 1
1eleonisch nicht erreichbar 1 --- 3 4
Summe 10 29 46

Suglinge mit einem Geburtsgewicht 2500g entsprachen nicht den Linschlusskriterien und
wurden deswegen nicht in die Auswertung augenommen. Die interessierten Mtter wurden
jedoch im Rahmen der Studie mitbetreut.
Als Kriterium r ein langristiges lollow-Up in der Studie wurde estgelegt, dass mindestens drei
on n Beragungen zur Lrnhrung des Kindes durchgehrt wurden. Bei sechs Mttern war
diese Bedingung nicht erllt. Sie wurden nachtrglich aus der Auswertung ausgeschlossen,
sodass in die endgltige Auswertung 183 Mtter eingingen.
Die Verteilung der Mtter au die Interentionsgruppen I0 bis I3 zeigt 1ab. 9.
1ab. 9: Verteilung des Studienkollektis ,n~183, au die Interentionsgruppen I0
bis I3.
Interentionsgruppe 1eilnehmerzahl
I0 41 ,22,4,
I1 55 ,30,0,
I2 40 ,21,9,
I3 4 ,25,,
S.2 Charakterisierung der Mtter
Das Durchschnittsalter der teilnehmenden Mtter betrug 31,5 ,Min. 18, Max. 42, Jahre. 39 der
Mtter waren zum Zeitpunkt der Geburt des Kindes 30 Jahre oder jnger, 61 waren lter als 30
Jahre ,1ab. A-2,.
Als Kriterium r den Bildungsstand wurde der hochste Schulabschluss erhoben. Das
Studienkollekti hatte einen berdurchschnittlich hohen Bildungsstand. 60, der Mtter hatten
das Abitur, 33,3 einen Realschulabschluss, 6 einen lauptschulabschluss oder keinen
Schulabschluss ,1ab. A-2,.
Als Linkommen wurde das monatliche laushaltsbruttoeinkommen der lamilie erragt. 94 der
Mtter machten eine Angabe, hieron hatten 35 ein Linkommen unter 2300t, 3,2 ein
Lrgebnisse


44
Linkommen zwischen 2300t und 3300t, 28 ein Linkommen on mehr als 3300t. 6
erweigerten bzw. konnten keine Angabe zum Linkommen machen ,1ab. A- 2,.
50,3 der Mtter waren Lrstgebrende, 49, hatten bereits ein oder mehrere ltere Kinder
,1ab. A- 2,.
lr die dargestellten soziodemographischen Daten ergaben sich im statistischen 1est keine
signiikanten Unterschiede zwischen den Interentionsgruppen I0-I3 ,p0,05, ,1ab. A-16,.
S.3 Charakterisierung der Suglinge
S.3.J Somatische Daten
49,2 der Suglinge waren mnnlich, 50,8 weiblich ,1ab. A-3,. Im Kollekti beanden sich drei
Zwillingspaare. lier ging jeweils der erstgeborene Zwilling in die Auswertung ein.
51,9 der Suglinge waren nicht allergiegehrdet, 48,1 waren allergiegehrdet. Die Angaben
zu Allergien beruhten au Selbstangaben der Mtter ,1ab. A- 3,.
lr die somatischen Daten der Suglinge ergaben sich im statistischen 1est keine signiikanten
Unterschiede zwischen den Interentionsgruppen ,p0,05, ,1ab. A-16,.
S.3.2 Gewicht und Lnge der Suglinge im J. Lebensjahr
Das Geburtsgewicht der Suglinge betrug im Durchschnitt ,Min, Max, 3488 g ,2500 g, 4550 g,,
bei Jungen 3562 g ,2600 g, 4550 g,, bei Mdchen 3416 g ,2500 g, 4450 g, ,Abb. 12,. Die Jungen
waren zum Zeitpunkt der Geburt durchschnittlich 150 g schwerer als die Mdchen. Am Lnde des
1. Lebensjahres ,U6, betrug die durchschnittliche Dierenz 00 g. Im 1. Lebensjahr hatten die
Jungen ihr Geburtsgewicht im Durchschnitt um das 2,5-ache erhoht, die Mdchen um das
2,65-ache ,1ab. A-4,.
Lrgebnisse


45

2000
3000
4000
5000
6000
000
8000
9000
10000
11000
Geburt U3 U4 U6
K

r
p
e
r
g
e
w
i
c
h
t

(
g
)
Jungen
Mdchen

Abb. 12: Lntwicklung des durchschnittlichen Korpergewichts on Jungen und
Mdchen im Gesamtkollekti nach den Angaben der kinderrztlichen
Vorsorgeuntersuchungen im 1. Lebensjahr
Die Geburtslnge der Suglinge betrug im Durchschnitt ,Min, Max, 51,5 cm ,46,0 cm, 56,0 cm,,
bei Jungen 52,1 cm ,46 cm, 56 cm,, bei Mdchen 51,0 cm ,4 cm, 55 cm, ,Abb. 13,. Im 1.
Lebensjahr wuchsen die Jungen im Durchschnitt 2 cm mehr als die Mdchen ,1ab. A-4,.
45
50
55
60
65
0
5
80
Geburt U3 U4 U6
K

r
p
e
r
l

n
g
e

(
c
m
)
Jungen
Mdchen

Abb. 13: Lntwicklung der durchschnittlichen Korperlnge on Jungen und
Mdchen im Gesamtkollekti nach den Angaben der kinderrztlichen
Vorsorgeuntersuchung im 1. Lebensjahr
U5
0
U5
0
Lrgebnisse


46
Der Body-Mass-Index ,Korpergewicht |kg| , Korperlnge |m|
2
, wurde anhand der Angaben zu
Korperlnge und -gewicht berechnet ,1ab. A-5,. Als Reerenzperzentile wurden die r
Deutschland geltenden Perzentile nach Kromeyer-lauschild et al. ,2001, herangezogen.
Der Median des BMI on Jungen und Mdchen erlie im 1. Lebensjahr entlang der 50.
Perzentile ,Abb. 14,. Der BMI der Jungen ,Mdchen, stieg on durchschnittlich 13,05 ,12,86, zur
Geburt au 1,19 ,16,56, zum Lnde des 1. Lebensjahres ,1ab. A-6, 1ab. A-,.
9
11
13
15
1
19
21
Geburt U5 U6
B
M
I

(
k
g
/
m
2
)
Jungen Reerenzwerte

9
11
13
15
1
19
21
Geburt U5 U6
B
M
I

(
k
g
/
m
2
)
Mdchen Reerenzwerte

Abb. 14: Mediane der Body-Mass-Indizes der Jungen und Mdchen
Gesamtkolleti im 1. Lebensjahr und Reerenzperzentile nach Kromeyer-
lauschild et al. ,2001,
P90
P5
P50
P25
P10
P90
P5
P50
P25
P10
Lrgebnisse


4
Die Verteilung des BMI entsprach im Gesamtkollekti den Reerenzperzentilen. Im statistischen
1est zeigten sich r Gewicht, Lnge und den BMI keine signiikanten Unterschiede zwischen
den Interentionsgruppen I0-I3.
S.3.3 Auftreten von Allergien und atopischer Dermatitis
Nach dem 6. Monat berichteten 14,8 der Mtter, dass ihr Kind eine Allergie entwickelt htte.
Bis zum Lnde des 9. ,12., Monats steigerte sich der Anteil au 15,3 ,20,3,. Bei den
Unertrglichkeitsreaktionen waren besonders Reaktionen au Lebensmittel ,9-14, beobachtet
worden. 4 der Kinder hatten eine Neurodermitis mit unspeziischen Uberempindlichkeits-
reaktionen entwickelt. Angaben zu Allergien waren Selbstangaben der Mtter, eine Veriizierung
durch den Kinderarzt erolgte nicht.
S.4 Compliance mit den Interventions- und Lvaluationsinstrumenten
S.4.J Nutzung der 1elefonischen Sprechstunde
Die 1eleonische Sprechstunde wurde im Studienzeitraum 10 mal genutzt. Die rheste
Nutzung erolgte im Kindesalter on 1,5 Monaten, die spteste Nutzung im Alter on
12 Monaten.
Potentielle Nutzer der Sprechstunde waren 142 Mtter aus den Interentionsgruppen I1-I3. Von
diesen rieen 52 Mtter ,36,6, in der Sprechstunde an, im Durchschnitt ragten diese Mtter zu
2, ,Min, 1, Max. 6, 1erminen in der Sprechstunde nach.
Die Nutzung der Sprechstunde erolgte in hnlichen Ausma|en durch die Interentionsgruppen
I1-I3 ,1ab. 10,, mit Ausnahme des Altersbereiches 5.-6. Monat. lier wurde die Sprechstunde zu
5 on der Interentionsgruppe I1 genutzt.
1ab. 10: Nutzung der 1eleonischen Sprechstunde nach Interentionsgruppen
und Alter des Kindes bei 142 Mttern
Bis 4. Monat 5.-6. Monat .-9. Monat 10.-12. Monat
Interentionsgruppe
n
1
n
1
n
1
n
1

I1 3 5,5 18 32, 11 20,0 12,
I2 4 10,0 3 ,5 6 15,0 6 15,0
I3 2 4,3 3 6,4 11 23,4 6 12,8
1
der jeweiligen Interentionsgruppe
Im statistischen 1est zeigte sich kein Zusammenhang zwischen der Nachrage der Mutter in der
1eleonischen Sprechstunde und der Schuldbildung der Mutter oder dem Geschlecht des Kindes.
Ls zeigte sich jedoch ein signiikanter Zusammenhang zwischen der Nutzung der 1eleonischen
Sprechstunde und dem Alter ,p0,0294, sowie der Paritt der Mutter ,p0,0288, ,1ab. A-8,.
Lrgebnisse


48
Die angesprochenen 1hemen der 1eleonischen Sprechstunde wurden zu den Bereichen Milch,
Beikost, Getrnke und lamilienernhrung zusammengeasst ,Abb. 15,. Lin Anru zur Lrnhrung
der stillenden Mutter sowie drei Rckragen zu den Schritlichen Inormationen wurden hier
nicht bercksichtigt.
Milch
24%
Beikost
64%
Getrnke
6%
Familien-
ernhrung
6%
6.-9.
Monat
36%
9.-12.
Monat
23%
< 4.
Monat
11%
4.-6.
Monat
30%

Abb. 15: 1hematische Schwerpunkte und Alterszeitpunkte der 1eleonischen
Sprechstunde , aller Anrue,
Der Schwerpunkt der lragen in der 1eleonischen Sprechstunde lag beim 1hema Beikost, geolgt
on lragen zum 1hema der empehlungsgerechten Lrnhrung mit einer Suglingsmilch. Die
1hemenschwerpunkte spiegelten sich auch in den Alterszeitpunkten der Kinder wider, zu denen
die Mtter die Sprechstunde nutzten. Die Sprechstunde wurde am huigsten in der Zeit
zwischen dem Beginn des 5. und dem Lnde des 9. Monats genutzt ,Abb. 15,.
Obwohl r die Sprechstunde este Zeiten orgegeben waren, erolgten nur 44 der Anrue zu
diesen esten Zeiten. 33 der Mtter nutzten das Beratungsangebot auch au|erhalb der
orgegebenen 1ermine, dies besonders dann, wenn akute lragen zur Lrnhrung des Kindes
autauchten. 23 der Mtter ragten direkt im Anschluss an die teleonische Beragung zur
Lrnhrung des Kindes.
S.4.2 Nutzung der Schriftlichen Information
51 der Mtter der Interentionsgruppe I2 und I3 nannten die Schritlichen Inormationen als
etwas, was ihnen im Rahmen der Studie besonders gut geallen hatte. Alle Mtter waren mit den
Inhalten zurieden oder sehr zurieden. 13 betonten dabei zustzlich den Rezeptteil.
Lrgebnisse


49
Das abschnittsweise Verschicken der Schritlichen Inormationen zu erschiedenen
Alterszeitpunkten - jeweils der entsprechenden Lrnhrung angepasst - wurde in der Beragung
on den Mtter erschiedentlich und hier besonders zu Beginn des 5. Monats bemngelt. Die
Abrage der Zuriedenheit mit dem Versand der Schritlichen Inormation war im
Beragungskonzept nicht orgesehen, sodass hierzu keine genaueren Dokumentationen
orliegen.
Ls konnte nicht berprt werden, ob die Schritlichen Inormationen on allen Mttern gelesen
worden waren. Daher wurden keine statistischen 1ests zwischen der Nutzung der Schritlichen
Inormationen und soziodemographischen laktoren der Mutter durchgehrt.
S.4.3 Nutzung der Aufsuchenden 1elefonischen Beratung
An der Ausuchenden 1eleonischen Beratung nahmen im Durchschnitt der
4 Beratungszeitpunkte 53,2 der potentiellen Nutzer der Interentionsgruppe I3 teil, maximal
63,8 zum Lnde des 6. Monats ,1ab. 11,. Die Nichtteilnahme ,46,8, war im \esentlichen
durch Nicht-Lrreichbarkeit zum ereinbarten 1ermin ,81,8, oder Ablehnung der Beratung
,18,2, begrndet, z.B. weil ermeintlich ausreichende Lrahrungen mit einem lteren Kind
orlagen. Die durchschnittliche Gesprchsdauer lag bei 14 Minuten.
Im statistischen 1est zeigte sich r alle Alterszeitpunkte kein Zusammenhang zwischen der
1eilnahme an der Ausuchenden 1eleonischen Beratung und der Schulbildung oder Paritt der
Mutter oder dem Geschlecht des Kindes. Ls zeigte sich jedoch, dass Mtter, die zum Zeitpunkt
der Geburt ber 30 Jahre alt waren, an der Ausuchenden 1eleonischen Beratung signiikant
huiger teilnahmen als Mtter, die zum Zeitpunkt der Geburt unter 30 Jahre alt waren
,p0,0018, ,1ab. A-9,.
1ab. 11: 1eilnahmequoten und Gesprchsdauer der Ausuchenden 1eleonischen
Beratung bei 4 Mttern der I3
Alterszeitpunkt Nutzung
Nicht-
Lrreichbarkeit
Verweigerung
Gesprchsdauer erolgter
Beratungsgesprche ,min,
n n n Mean Min. Max.
Lnde 4. Monat 25 53,2 1 36,2 5 10,6 12 2 30
Lnde 6. Monat 30 63,8 15 31,9 2 4,3 15 5 35
Lnde 9. Monat 19 40,4 24 51,0 4 8,5 14 4 45
Lnde 12. Monat 26 55,3 16 34,0 5 10,6 11 2 36

Neun Mtter ,19,1, nutzten alle 4 Beratungstermine der Ausuchenden 1eleonischen
Beratung. 11 Mtter ,23,4, nahmen an drei Gesprchen, 13 Mtter ,2,, an zwei
Lrgebnisse


50
Beratungsgesprchen teil, 5 Mtter ,10,6, nutzten nur ein Beratungsgesprch. Neun Mtter
,19,2, erweigerten die Ausuchende 1eleonische Beratung komplett.
Die Auswertung der Nutzung der Sprechstunde und der Inanspruchnahme der Ausuchenden
1eleonischen Beratung lsst ermuten, dass in einigen lllen das Beratungsgesprch entiel, weil
bereits die Sprechstunde genutzt worden war. Dies zeigte sich besonders r die Beratung Lnde
9. Monat, hier hatten insgesamt 9 Mtter der Interentionsgruppe I3 die Sprechstunde genutzt,
on diesen lehnten 4 die Ausuchende 1eleonische Beratung ab. Nach dem 12. Monat nutzten
6 Mtter die Sprechstunde, on diesen lehnten 5 die Ausuchende 1eleonische Beratung ab.
S.4.4 Befragungen zur Lrnhrung des Suglings
98, der orgesehenen 915 Beragungen zur Lrnhrung des Suglings konnten durchgehrt
werden ,1ab. 12,. Daon wurden 98,2 innerhalb der orgegebenen 14-tgigen lrist, 1,8
au|erhalb der lrist durchgehrt. Grnde r nicht durchgehrte Beragungen waren das
,zeitweise, unbekannte Verziehen oder Urlaub der Mutter, Berusttigkeit der Mutter oder
Krankheit des Kindes. Innerhalb der lrist wurde pro 1ag zu ier Zeitpunkten, gegen 9.00h,
12.00h, 14.00h und 16.00h, die Kontaktaunahme ersucht. Im Durchschnitt waren 1,6
teleonische Anrutage erorderlich, um die Beragung durchzuhren ,1ab. 12,.
1ab. 12: Vorgesehene und durchgehrte Beragungen zur Lrnhrung nach Alter
des Suglings und im Gesamtkollekti

Lnde 2.
Monat
Lnde 4.
Monat
Lnde 6.
Monat
Lnde 9.
Monat
Lnde 12.
Monat
Gesamt
Vorgesehene Beragungen ,n, 183 183 183 183 183 915
Anrutage
1
,n, 1,38 1,3 1,44 1, 2,10 1,61
Durchgehrte Beragungen ,n, 183 183 183 1 1 903
ristgerecht ,, 9,8 98,9 98,9 9,2 98,3 98,2
au|erhalb der lrist ,, 2,2 1,1 1,1 2,8 1, 1,8
Nicht durchgehrte Beragungen ,n, 0 0 0 6 6 12
1
Durchschnitt des Gesamtkollektis pro Alterszeitpunkt
Au|erhalb der estgelegten lrist durchgehrte Beragungen ,n~16, wurden augrund der
zeitlichen Verschiebung und der moglichen Vernderung der Lrnhrung in dieser Zeit on der
Auswertung ausgeschlossen.
Die Beragungen zur Lrnhrung wurde on den Mttern gut akzeptiert, in einem lall wurde
angemerkt, dass die Beragung zu lange dauerte. In 25 lllen wurde die Beragung on den
Mttern als Linstieg zu einer Lrnhrungsberatung genutzt.
Lrgebnisse


51
S.4.S Lvaluation der Programmdurchfhrung
Zu den Beragungszeitpunkten am Lnde des 4., 6., 9. und 12. Monats wurde in allen
4 Interentionsgruppen die Zuriedenheit der 1eilnehmerinnen mit der Studie erragt ,1ab. A-
15,. Die bereits am Lnde des 4. Monats hohe Zuriedenheit der Mtter ,53, steigerte sich au
69 zum Lnde des 12. Monats ,Abb. 16,.
0
20
40
60
80
100
I0 I1 I2 I3 I0 I1 I2 I3 I0 I1 I2 I3 I0 I1 I2 I3


d
e
r

1
e
i
l
n
e
h
m
e
r
i
n
n
e
n
Sehr zurieden Zurieden 1eils teils

Abb. 16: Zuriedenheit der 1eilnehmerinnen der Interentionsgruppen I0 bis I3
mit dem Verlau der Studie zu den Alterszeitpunkten der Beragung
0
10
20
30
40
50
60
0
80
90
100
I1 I2 I3 I1 I2 I3 I1 I2 I3 I1 I2 I3


d
e
r

1
e
i
l
n
e
h
m
e
r
i
n
n
e
n

I
1
-
I
3
Alle lragen Die meisten lragen Linige lragen \enige lragen

Abb. 1: Angaben zum Anteil der beriedigt beantworteten lragen im Rahmen der
Studie durch die Interentionsgruppen I1 bis I3 zu den Alterszeitpunkten
der Beragung
4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat
4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat
Lrgebnisse


52
Im Durchschnitt aller Beragungszeitpunkte konnten 9 der ernhrungsbezogenen lragen der
Mtter der Interentionsgruppen I1-I3 zu deren Zuriedenheit beantwortet werden ,Abb. 1,.
Bei der lrage nach generell beorzugten Beratungsinstrumentarien nannten die Mtter im
Durchschnitt aller 4 Interentionsgruppen Schritliche Inormationen als das on ihnen
prerierte Beratungsinstrument ,69,, geolgt on 1eleonischen Sprechstunden ,62,. An
dritter Stelle wurde Personliche Beratung genannt ,32,. Lrnhrungsberatung Online konnten
sich 23 orstellen. Bei reier \ahl eines Beratungsinstrumentariums wurde die Ausuchende
1eleonische Beratung on 16 der Mtter als Beratungsalternatie gewhlt ,Abb. 18,.
0
10
20
30
40
50
60
0
80
I0 I1 I2 I3 Gesamt

N
e
n
n
u
n
g
e
n

,
M
e
h
r

a
c
h
a
n
g
a
b
e
n

m
o
g
l
i
c
h
,
Ausuchende 1eleonische Beratung 1eleonische Sprechstunde
Schritl. Materialien Lrnhrungsberatung Online
Personliche Beratung

Abb. 18: Beorzugte Beratungsinstrumente der Mtter der Interentionsgruppen
I0 bis I3
Lrgebnisse


53
S.S Basisdaten zur Lrnhrung der Suglinge im Gesamtkollektiv
Im lolgenden soll die Lrnhrung im Gesamtkollekti unabhngig on der Beratungsintensitt
dargestellt werden. Die Auswertung dieser Basisdaten erolgt daher rein deskripti ,1ab. A-10-
14,.
S.S.J Stillen und Suglingsmilchnahrung
Im Gesamtkollekti wurden nach der Geburt im Krankenhaus 88,5 der Suglinge gestillt,
11,5 bekamen keine Muttermilch ,1ab. 13,. Bis zum Lnde des 2. Monats iel der Anteil
gestillter Suglinge au 68,, bis zum Lnde des 6. Monats au 48,1. Am Lnde des 12. Monats
wurden noch 12,1 der Suglinge gestillt. Ausschlie|lich gestillt wurden im Krankenhaus 68,3
der Suglinge. Der Anteil iel rapide bis zum Lnde des 2. Monats au 33,5, bis zum Lnde des 6.
Monats au ,. Der Anteil berwiegend gestillter Suglinge iel on 15,1 zum Lnde des 2.
Monats au 2,2 im 6. Monat. Ab dem . Monat bekamen alle Suglinge Beikost.
1ab. 13: Stillquoten im Gesamtkollekti im 1. Lebensjahr , aller Mtter,
Geburt
Lnde
2. Monat
Lnde
4. Monat
Lnde
6. Monat
Lnde
9. Monat
Lnde
12. Monat

Vollstillen 68,3 48,6 38,1 9,9 0 0
daon
Ausschlie|lich gestillt 68,3 33,5 25,4 , 0 0
Uberwiegend gestillt 0,0 15,1 12, 2,2 0 0
Stillen 88,5 68, 58,0 48,1 28,5 12,1
Nichtstillen 11,5 31,3 42,0 51,9 1,5 8,9
0
20
40
60
80
100
G
e
b
u
r
t
2
.

M
o
n
a
t
4
.

M
o
n
a
t
6
.

M
o
n
a
t
9
.

M
o
n
a
t
1
2
.

M
o
n
a
t


d
e
s

G
e
s
a
m
t
k
o
l
l
e
k
t
i

s
Vollstillen Stillen Nicht-Stillen

Abb. 19: Anteil gestillter und nichtgestillter Suglinge im Gesamtkollekti zu den
Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr
Lrgebnisse


54
Als Suglingsmilchnahrungen wurden bis zum Lnde des 4. Monats berwiegend
Suglingsanangsnahrungen eingesetzt ,100 bzw. 9,3 zur Geburt bzw. Lnde 2. Monat,. Der
Anteil der Suglinge, die eine lolgenahrung bekamen, stieg ab dem Lnde des 4. Monats on
30,5 kontinuierlich au 8,2 am Lnde des 12. Monats an.
Lin Sugling bekam bereits zum Lnde des 4. Monats Kuhmilch. Ansonsten wurde Kuhmilch
empehlungsgerecht erst zum Lnde des 12. Monats huiger erwendet ,33,9 aller Suglinge,.
0
10
20
30
40
50
60
0
80
90
100
Geburt 2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat


d
e
s

G
e
s
a
m
t
k
o
l
l
e
k
t
i

s
Muttermilch Suglingsanangsnahrung lolgenahrung Kuhmilch Sonstiges

Abb. 20: Anteil on Suglingen, die zu den Alterszeitpunkten der Beragung eine
bestimme industriell hergestellte Suglingsmilch bekamen
Die Anzahl der Milchmahlzeiten gestillter Suglinge lag in den ersten 4 Monaten im Durchschnitt
bei Stillmahlzeiten am 1ag. Zwischen dem Lnde des 4. und 6. Monat wurden noch
durchschnittlich 6 Mahlzeiten gegeben, nach dem 6. Monat ging die Anzahl der Stillmahlzeiten
au durchschnittlich 2 am 1ag zurck ,1ab. 14,.
Suglinge, die eine Suglingsanangsnahrung erhielten, bekamen im 1. Lebenshalbjahr im
Durchschnitt eine Milchmahlzeit weniger am 1ag als gestillte Suglinge. Im 2. Lebenshalbjahr
zeigte sich dieser Unterschied nicht mehr.
Die Mahlzeitenzahl on Suglingen, die eine lolgenahrung erhielten, war hnlich der on
Suglingen mit Suglingsanangsnahrung. Kuhmilch wurde ab dem Lnde des 12 Monats hnlich
huig am 1ag gegeben wie industrielle Suglingsmilchnahrung.
Lrgebnisse


55
1ab. 14: Durchschnittliche Anzahl on Milchmahlzeiten pro 1ag bei Verwendung
erschiedener Milchnahrungen im 1. Lebensjahr
Muttermilch
Suglings-
anangsnahrung
lolgenahrung Kuhmilch Sonstiges
n
1
Mahlz. n Mahlz. n Mahlz. n Mahlz. n Mahlz.
2. Monat 103 ,1 2 5,9 2 6,0 0 0,0 2 5,5
4. Monat 90 6,3 59 5,3 26 5,3 1 3,0 3 4,
6. Monat 66 5, 50 4,5 59 3,5 3 3,0 3 2,3
9. Monat 31 2,1 43 1,9 84 1,8 3 4,0 10 3,5
12. Monat 13 2, 19 2,2 68 1, 59 1,8 13 0,2
n
1
~ Anzahl der Suglinge im Gesamtkollekti
S.S.2 Getrnke
lr die Zeit nach der Geburt im Krankenhaus konnten iele Mtter keine Angabe zur Gabe on
Getrnken machen, daher wurde dieser Zeitraum r die Auswertung nicht bercksichtigt. Am
Lnde des 2. Monats erhielten durchschnittlich 48,6 der Suglinge Getrnke, berwiegend aus
1eebeuteln ,44,6, und in lorm on Instanttees ,4,8, ,Abb. 21,. Bis zum Lnde des 4. Monats
sank der Anteil on Suglingen, die Getrnke bekamen, au durchschnittlich 45,3 und stieg
dann an, sodass am Lnde des 6. Monats durchschnittlich 0, der Suglinge Getrnke
bekamen. Den Suglingen wurden berwiegend 1eebeutel ,24,2, und Satschorlen ,52,3,
angeboten. Bis zum Lnde des 9. Monats bekamen nahezu alle Suglinge Getrnke, hauptschlich
als Satschorle ,61,5,. \asser als Getrnk spielte zu keinem Alterszeitpunkt eine wesentliche
Rolle.
0
10
20
30
40
50
60
0
80
90
100
2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat


d
e
s

G
e
s
a
m
t
k
o
l
l
e
k
t
i

s
Keine Getrnke \asser 1eebeutel Instanttees Satschorle Sat

Abb. 21: Anteil on Suglingen, die zu den Alterszeitpunkten der Beragung ein
bestimmtes Getrnk erhielten
Lrgebnisse


56
In den Beragungen nach dem 4., 6. und 9. Monat wurde r die Getrnke mit abgeragt, ob diese
nachtrglich durch die Mutter ges|t worden waren ,1ab. 15,.
Nachtrglich ges|t wurden zum Lnde des 4. Monats 6,3 der Getrnke, hierr wurden or
allem Glucose und Lactose erwendet. Am Lnde des 6. Monat wurden 6,1 der Getrnke,
wiederum meist mit Glucose und Lactose nachtrglich ges|t. Zum Lnde des 9. Monats wurden
noch 4, der Getrnke zustzlich ges|t, hierr wurde or allem Glucose erwendet.
1ab. 15: Anteil on Suglingen im Gesamtkollekti, die nachtrglich ges|te
Getrnke erhielten und Art des erwendeten S|ungsmittels
Lnde 4. Monat Lnde 6. Monat Lnde 9. Monat
Suglinge, die Getrnke bekamen 82 128 164
Daon nachtrglich ges|t ,, 6,3 6,1 4,
S|ungsmittel Lactose ,,
Glucose ,,
Saccharose ,,
lonig ,,
Anderes ,,
2,8
1,
0,6
0,6
0,6
3,3
2,2
0,0
0,6
0,0
1,2
1,
0,6
1,2
0,0
S.S.3 Beikost
Linfhrungsalter
Die Linhrung on Beikost erolgte berwiegend empehlungsgerecht zwischen dem Lnde des
4. und 6. Monats. Lnde des 2. Monats bekamen 3,9 der Suglinge Beikost, Lnde des 4. Monats
waren es 24,3 der Suglinge im Gesamtkollekti. Zum Lnde des 6. Monats bekamen 84,5 der
Suglinge Beikost, zum Lnde des 9. Monats erhielten alle Suglinge Beikost.
Zubereitungsart
Kommerzielle Beikost war zu jedem Alterszeitpunkt der Lrhebungen die on den Mttern
prerierte Beikost ,Abb. 22,. Lnde des 4. Monats lag der Anteil der Suglinge, die kommerzielle
Beikost erhielten bei 9,5, iel dann am Lnde des 6. Monats au 3,5 und weiter au 63,2
am Lnde des 9. Monats.
Der Anteil der Suglinge mit selbstzubereiteter Beikost stieg mit zunehmendem Alter der
Suglinge geringgig on 20,5 am Lnde des 4. Monats au 31,9 am Lnde des 9. Monats.
Lnde des 6. Monats bekamen 18,6 der Suglinge sowohl selbsthergestellte als auch
kommerzielle Beikost, dieser Anteil iel au 12,8 am Lnde des 9. Monats.
Lrgebnisse


5
0
10
20
30
40
50
60
0
80
90
100
4. Monat 6. Monat 9. Monat


d
e
s

G
e
s
a
m
t
k
o
l
l
e
k
t
i

s
Keine Beikost Selbstzubereitung Kommerz. Beikost Kombination

Abb. 22: Zubereitungsart on Beikost zu den Alterszeitpunkten der Beragung im
1. Lebensjahr im Gesamtkollekti
Zutaten der Selbstzubereitung
Zum Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat bekamen 40 Suglinge ,22,1, des Gesamtkollektis
selbstzubereitete Beikost bzw. eine Kombination aus selbstzubereiteter und kommerzieller
Beikost. Als Lebensmittel r die Zubereitung der erschiedenen Breie des Lrnhrungsplans
wurden am huigsten Karotten ,n~28,, Kartoeln ,n~23,, Bananen ,n~8,, Vollmilch ,3,5
lett, ,n~6, und Schmelzlocken ,n~5, erwendet.
Als Zutat zum Gemse-Kartoel-lleisch-Brei bekamen 10 Suglinge lleisch. \eitere 10
Suglinge bekamen einen Brei mit Getreidelocken als Zutat, hierbei wurden beorzugt
Schmelzlocken ,n~5, erwendet. Zustze on lett enthielten die Breie on 20 Suglingen,
Zustze on Vitamin C die Breie on 10 Suglingen.
Zum Lnde des 9. Monats bekamen 64 Suglinge ,3, einen selbstzubereiteten Gemse-
Kartoel-lleisch-Brei, 15 Suglinge ,8,, bekamen sowohl selbstzubereitete als auch
kommerzielle Mittagsmahlzeiten. 4 Suglinge ,59,5, bekamen empehlungsgerecht den Brei
immer aus Gemse, Kartoeln und lleisch zubereitet, 19 daon bekamen einen Brei mit
zustzlich Vitamin C und lett. 16 Mtter daon erzichteten au berlssige Zustze, z.B. Milch
oder Salz. 5 Mtter ,6,3, kochten ausschlie|lich einen egetarischen Gemse-Kartoel-
Getreide-Brei aus genannten Zutaten, 3 gaben die empohlenen Zustze on Vitamin C und lett
hinzu, 2 erzichteten au weitere Zustze. 14 Mtter ,1,, kochten den Brei sowohl
egetarisch als auch mit lleisch, on diesen gaben 9 die empohlenen Zustze dazu, 6
erzichteten au Milch und Zucker. 13 Mtter ,16,5, erwendeten entgegen den Lmpehlungen
Lrgebnisse


58
weder lleisch noch Getreide r die Zubereitung der Breie und kochten somit nur einen
Gemse-Kartoel-Brei.
Insgesamt wurde der Gemse-Kartoel-lleisch-,bzw. -Getreide,-Brei also on nur 36 Mttern
,45,6, empehlungsgerecht zubereitet.
Der Milch-Getreide-Brei wurde on 45 Mttern ,26, ausschlie|lich selbst zubereitet, 2 Mtter
4,3, kochten den Brei selbst oder erwendeten kommerzielle Milchbreie. 18 Mtter ,38,3,
bereiteten den Brei aus Kuhmilch und Getreide zu, daon gaben 16 dem Brei den Zusatz on
Obst oder Sat hinzu. 11 Mtter daon erzichteten au weitere Zustze wie Zucker oder Ol. 24
Mtter ,51,1, erwendeten r die Zubereitung Getreide und eine industrielle lertigmilch. Von
den 24 Mttern gaben 18 dem Brei den Zusatz on Obst oder Sat zu, nur 9 Mtter erzichteten
au Zucker und Ol. 1 Mutter bereitete den Brei aus Getreide und abgepumpter Muttermilch zu,
sie ersetzte den Brei mit Obst,Sat und gab auch keine weiteren Zutaten hinzu. 4 Mtter ,8,5,
bereiteten den Brei ihren Angaben nach ohne Milchzusatz oder ohne Getreideanteil zu.
Insgesamt bereiteten 21 Mtter ,44,, den Brei empehlungsgerecht zu.
Der Getreide-Obst-Brei wurde on 3 Mttern ,21,5, immer selbst zubereitet, 5 Mtter ,2,9,
erwendeten neben der Selbstherstellung auch kommerzielle Produkte. 39 Mtter kochten einen
Brei aus Getreide und Obst, daon gaben 16 den empohlenen Zusatz on lett hinzu. Keine
Mutter gab dem Brei nachtrglich Zucker oder andere wrzende Zutaten hinzu. Die on den
Mttern prerierten lrischobstsorten waren Apel ,n~29,, Bananen ,n~24,, sowie Birnen ,n~9,
und erschiedene Obstglschen ,n~,. Jeweils eine Mutter erwendete r die Zubereitung des
Breies Aprikosen bzw. Plaumen.
Insgesamt bereiteten 16 Mtter ,38,1, den Getreide-Obst-Brei empehlungsgerecht zu
Produktauswahl kommerzieller Beikost
Zum Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat erwendeten 131 Mtter ganz oder teilweise kommerzielle
Produkte r Suglinge. Von diesen gaben 3 ,28,2, Zustze on lett und Vitamin C in den
Gemse-Kartoel-lleisch-Brei. Linen lettzusatz gaben 30 Mtter ,81,, einen Vitamin-C-
Zusatz in lorm on Obstsat, -pree oder lrischobst machten 14 Mtter ,3,8,. Dabei wurden
nach Angaben der Beragung insgesamt 182 der zum Zeitpunkt au dem Markt beindlichen 518
Produkte ,35, erwendet ,NutriChild 2003,. Das on den Mttern am huigsten erwendete
Glschen war lipp: lrhkarotten mit Kartoeln ,n~22,, geolgt on lipp: lrhkarotten
,n~18, und Alete: Karotten mit Kartoeln und Bio-lhnchen sowie Alete: lrhkarotten
Lrgebnisse


59
,jeweils n~1,. Diese Produkte entsprachen den Produktempehlungen in den Schritlichen
Inormationen.
Zum Lnde des 9. Monats wurde der Gemse-Kartoel-lleisch-Brei on 93 Mttern als
kommerzielle Beikost erwendet, 15 Mtter erwendeten kommerzielle und selbstgekochte
Mittagsmahlzeiten gleicherma|en. Linen Zusatz on lett gaben 32 ,88,9, Mtter dem Brei
hinzu, ein Vitamin C-Zusatz erolgte in 12 lllen ,33,3,. Von den 108 Mttern wurden
insgesamt 105 erschiedene Gemse-Kartoel-lleisch-Breie erwendet, dies entsprach 46 des
Marktangebots ,NutriChild 2003,. Das am huigsten erwendete Glschen im Alter on 9
Monaten war Alete: Karotten mit Kartoeln und Bio-lhnchen ,n~22,, geolgt on lipp:
Spaghetti Bolognaise ,n~19,, und lipp: Karotten mit Kartoeln und Bio-Rind ,n~13,. In
den Schritlichen Inormationen wurde das erst- und letztgenannte Glschen empohlen.
Der Milch-Getreide-Brei wurde on 99 Mttern ausschlie|lich als kommerzielle Beikost
erwendet, 2 Mtter erwendeten kommerzielle und selbstzubereitete Breie gleicherma|en. 3
,35,9, Mtter gten dem Brei nachtrglich einen Zusatz on lett ,8,1,, Obstglschen
,48,6,, lrischobst ,62, sowie Zwieback und Getreidelocken hinzu. Die 101 Mtter
erwendeten im 9. Monat insgesamt 88 erschiedene Produkte, dies entsprach 83 des
Marktangebots ,NutriChild 2003,.
Ls zeigte sich, dass die Prerenzen der Mtter beim Milch-Getreide-Brei - anders als beim
Gemse-Kartoel-lleisch-Brei - ielmehr au einer bestimmten Getreidesorte als au einem
lersteller lagen. Die am huigsten erwendeten Breie waren au Basis on Grie|. Der am
huigsten genannte Milchbrei war Milupa: Miluit mit Grie|brei mit Milch ,n~16,. Dieser
entsprach nicht den Produktempehlungen in den Schritlichen Inormationen. Des \eiteren
wurden on den Mttern u.a. genannt lipp: Kindergrie| ,n~11,, Alete: leiner Milchbrei mit
Grie| ,n~8,, Bebiita: Milchbrei Grie| ,n~8,. Diese Produkte waren in den Schritlichen
Inormationen als empehlenswerte kommerzielle Beikost genannt worden.
Der Getreide-Obst-Brei wurde on 9 Mttern ausschlie|lich kommerziell erwendet, 5 Mtter
wechselten zwischen kommerzieller und selbsthergestellter Beikost. Als Zustze wurde on 9
Mttern Obst, Sat oder ein Obstglschen erwendet, 3 Mtter gaben zustzliche
Getreidelocken in den Brei, eine Mutter setzte dem Brei nachtrglich Vollmilch mit 3,5 lett
zu. Der empohlene Zusatz on lett wurde on keiner Mutter realisiert.
Die 102 Mtter erwendeten 85 erschiedene Produkte, das entspricht 45 des Marktangebotes
,NutriChild 2003, inkl. reiner Obstglschen,. Der am huigsten genannte Obst-Getreide-Brei
war mit n~1 Alete: Vollkorn-lrchte-Brei Banane in Apel, dieser wurde in den Schritlichen
Lrgebnisse


60
Inormationen empohlen. Ls olgten mit jeweils 12 Nennungen lipp: Apel-Banane mit
Babykeks sowie lipp: Bircher Msli. Diese Produkte waren nicht empohlen worden.
Im 12. Monat bekamen noch 138 Kinder ,9,3, zumindest teilweise kommerzielle Beikost r
Suglinge. Zustze zur Beikost wurden nicht mehr erasst, weil kommerzielle Beikost r
Suglinge r dieses Alter nicht den Lmpehlungen des Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
entsprach. Insgesamt nannten die Mtter dabei 256 erschiedene Produkte. Dies entsprach
49,4 des Marktangebotes ,NutriChild 2003,. Beorzugte Produkte waren dabei lipp: Bircher
Msli ,n~15,, geolgt on lipp: Spaghetti Bolognaise ,n~12, und lipp: Pirsiche ,n~11,.
Nach dem 12. Monat waren in den Schritlichen Inormationen keine Produkte, sondern die
1eilnahme des Kindes an den lamilienmahlzeiten empohlen worden.
S.S.4 Zwischenmahlzeiten
Lnde des 4. Monats bekamen entgegen den Lmpehlungen bereits 5,5 der Suglinge
Zwischenmahlzeiten, Lnde des 6. Monats waren es 31,5. Nach dem 9. ,12., Monat erhielten
88,4 ,94,3, der Suglinge empehlungsgerecht Zwischenmahlzeiten
S.S.S Supplemente
Im Durchschnitt bekamen 85 der Suglinge in allen Altersgruppen Supplemente in lorm on
Vitamin D und lluorid ,Abb. 23,, 10 der Suglinge bekamen ausschlie|lich Vitamin D und 1-
3 bekamen ausschlie|lich lluorid.
0
10
20
30
40
50
60
0
80
90
100
2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat


d
e
s

G
e
s
a
m
t
k
o
l
l
e
k
t
i

s
Vitamin D und lluorid Vitamin D lluorid Keine Supplemente

Abb. 23: Verwendung on Vitamin D- und lluorid-Supplementen im
Gesamtkollekti zu den Alterszeitpunkten der Beragung im 1.
Lebensjahr
Lrgebnisse


61
Der Anteil on Suglingen, die keine Supplemente in lorm on Vitamin D und lluorid
bekamen, war om 2.-9. Monat konstant bei 5, erhohte sich nach dem 9. Monat au 12 des
Gesamtkollektis.
Die zur Prention empohlene Gabe on Vitamin K erolgt im Rahmen der
Vorsorgeuntersuchungen U1 ,1. Lebenstag,, U2 ,3.-10. Lebenstag, und U3 ,4.-6. Lebenswoche,
durch den behandelnden Kinderarzt - nicht als Bestandteil der huslichen Lrnhrung - und
wurde daher in dieser Studie nicht mit erasst. Auch in der Beratung wurde die prophylaktische
Gabe on Vitamin K nicht thematisiert.
lrei erkuliche Vitamin- und Mineralsstosupplemente wurden ebenalls nicht mit erasst.
\urden Supplemente durch den Kinderarzt erordnet, so wurden diese als Medikament mit
erasst.
S.6 Beurteilung der Lrnhrungsqualitt der Suglinge mittels Lrnhrungsscores
S.6.J Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpfehlungen
Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpfehlungen Lnde 2. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat wurden n lebensmittelbezogene Lmpehlungen
deiniert, deren Linhaltung anhand der Beragungsergebnisse berprt wurde ,1ab. A-1, 1ab.
A-22, 1ab. A-23,.
Im Gesamtkollekti bekamen 98 der Suglinge eine empehlungsgerechte Milchnahrung, sie
wurden gestillt ,58, oder erhielten eine Suglingsanangsnahrung ,40,2,. 89 der Suglinge
erhielten entsprechend ihrer Vorbelastung empehlungsgerecht eine herkommliche oder lA-
Suglingsmilch. 96 der Suglinge hatten den Lmpehlungen entsprechend noch keine Beikost
erhalten. 5 der Suglinge bekamen empehlungsgerecht keine oder ungezuckerte Getrnke.
Der Vergleich zwischen den Interentionsgruppen zeigte r die Lmpehlungen Milchnahrung,
Milchauswahl und Beikost keine Zusammenhnge zwischen der Beratungsintensitt und der
Linhaltung der Lmpehlungen. Ls zeigte sich, dass die Lmpehlung Stillen mit steigender
Beratungsintensitt eher umgesetzt wurde, ein statistischer Zusammenhang konnte jedoch nicht
nachgewiesen werden. lr die Lmpehlung Getrnke konnte ein signiikanter Zusammenhang
zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlung nachgewiesen werden. Die
Interentionsgruppe I3 gab empehlungsgerecht seltener Getrnke als die Interentionsgruppen
I0-I2 ,I3 s. I0: p0,0052, I3 s. I1: p0,0053, I3 s. I2: p0,0103, ,Abb. 24,.
Lrgebnisse


62
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
"
S
t
i
l
l
e
n
"
"
M
i
l
c
h
n
a
h
r
u
n
g
"
"
M
i
l
c
h
a
u
s
w
a
h
l
"
"
B
e
i
k
o
s
t
"
"
G
e
t
r

n
k
e
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 24: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt
Lnde 2. Monat r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05,
Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpfehlungen Lnde 4. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat wurden acht lebensmittelbezogene Lmpehlungen
deiniert, deren Linhaltung anhand der Beragungsergebnisse berprt wurde ,1ab. A-18, 1ab.
A-22, 1ab. A-23,.
Im Gesamtkollekti erhielten 82 der Suglinge empehlungsgerecht Muttermilch ,49,, oder
Suglingsanangsnahrung ,32,6,, 88,4 ihrer allergischen Vorbelastung entsprechende
Suglingsmilch. 1 der Suglinge erhielten Beikost, 5,5 Zwischenmahlzeiten. 4,6 der
Suglinge erhielten empehlungsgerecht keine oder ungezuckerte Getrnke.
Der Vergleich zwischen den Interentionsgruppen zeigte im statistischen 1est r die
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen Beikosteinhrung, Beikostalter und
Beikostauswahl keine Zusammenhnge zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung
der Lmpehlungen. Ls zeigte sich, dass die Lmpehlung Stillen mit steigender
Beratungsintensitt eher umgesetzt wurde, ein statistischer Zusammenhang konnte jedoch nicht
nachgewiesen werden. lr die Lmpehlungen Milchnahrung, Milchauswahl und
Zwischenmahlzeiten zeigte sich, dass die Interentionsgruppen I3 und I1 die Lmpehlungen
eher besser umsetzten als die Interentionsgruppen I2 und I0. Lin statistisch signiikanter
Zusammenhang konnte nur r die Lmpehlung Zwischenmahlzeiten nachgewiesen werden
,I3 s. I2: p0,0341,.
lr die Lmpehlung Getrnke setzte sich die 1endenz des Alterszeitpunktes Lnde 2. Monat
ort, d.h. Suglinge der Interentionsgruppe I3 bekamen eher seltener Getrnke als die der



Lrgebnisse


63
anderen Interentionsgruppen. Der Zusammenhang war r den Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat
nicht mehr statistisch signiikant.
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
"
S
t
i
l
l
e
n
"
"
M
i
l
c
h
n
a
h
r
u
n
g
"
"
M
i
l
c
h
a
u
s
w
a
h
l
"
"
B
e
i
k
o
s
t
e
i
n

h
r
u
n
g
"
"
B
e
i
k
o
s
t
a
l
t
e
r
"
"
B
e
i
k
o
s
t
a
u
s
w
a
h
l
"
"
Z
w
i
s
c
h
e
n
m
a
h
l
z
e
i
t
e
n
"
"
G
e
t
r

n
k
e
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 25: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt
Lnde 4. Monat r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05,
Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpfehlungen Lnde 6. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat wurden acht lebensmittelbezogene Lmpehlungen
deiniert, deren Linhaltung anhand der Beragungsergebnisse berprt wurde ,1ab. A-19, 1ab.
A-22, 1ab. A-23,.
Im Gesamtkollekti wurden 64,2 der Suglinge empehlungsgerecht gestillt ,36,5, oder
bekamen Suglingsanangsnahrung ,2,,. lr 81,8 wurden ihrer allergischen Vorbelastung
entsprechend die empehlungsgerechte Suglingsmilch ausgewhlt. 84,5 der Suglinge bekamen
Beikost, bei 1,3 erolgte die Linhrung gem| den Vorgaben des Lrnhrungsplans r das 1.
Lebensjahr. 9,6 der Suglinge bekamen Beikost, deren Zutaten den Lmpehlungen
entsprach, bei 41,4 waren auch die Zustze on Ol und Vitamin C empehlungsgerecht. 68,5
der Suglinge bekamen empehlungsgerecht keine Zwischenmahlzeiten. 51,4 der Suglinge
bekamen empehlungsgerecht keine oder ungezuckerte Getrnke.
Zum Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat zeigten sich erstmals systematische Zusammenhnge
zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen. Mit
zunehmender Beratungsintensitt stieg die Linhaltung der Lmpehlungen an, auch wenn ielach
kein statistisch signiikanter Zusammenhang nachgewiesen werden konnte ,Abb. 26,.

Lrgebnisse


64
Die Stillquote stieg on Interentionsgruppe I0 bis Interentionsgruppe I3 an, mit einem
signiikanten Unterschied zwischen den Interentionsgruppen I0 und I3 ,p0,0289,. lr die
Milchnahrung zeigte sich ebenalls eine eher erbesserte Linhaltung der Lmpehlungen mit
steigender Beratungsintensitt mit einem signiikanten Zusammenhang zwischen den
Interentionsgruppen I3 und I0 ,p0,0031, sowie I2 und I0 ,p0,023, zeigte. lr die
Lmpehlung Milchauswahl zeigte sich, dass die Interentionsgruppe I3 signiikant huiger die
empehlenswerte Milch gab als die Interentionsgruppe I0 ,p0,0396, und die
Interentionsgruppe I2 ,p0,0396,. lr die Beikost zeigte sich kein Zusammenhang r die
Lmpehlungen Beikosteinhrung sowie Beikostzutaten. lr Beikostzustze konnte
dagegen ein signiikanter Zusammenhang r die Interentionsgruppen I3 und I1 ,p0,0163,
sowie I3 und I2 ,p0,0460, gesichert werden.
lr die Lmpehlungen Zwischenmahlzeiten und Getrnke konnten keine statistischen
Zusammenhnge zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen
nachgewiesen werden.
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
"
S
t
i
l
l
e
n
"
"
M
i
l
c
h
n
a
h
r
u
n
g
"
"
M
i
l
c
h
a
u
s
w
a
h
l
"
"
B
e
i
k
o
s
t
e
i
n

h
r
u
n
g
"
"
B
e
i
k
o
s
t
z
u
t
a
t
e
n
"
"
B
e
i
k
o
s
t
z
u
s

t
z
e
"
"
Z
w
i
s
c
h
e
n
m
a
h
l
z
e
i
t
e
n
"
"
G
e
t
r

n
k
e
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 26: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt
Lnde 6. Monat r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05,
Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpfehlungen Lnde 9. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat wurden 15 lebensmittelbezogene Lmpehlungen
deiniert, deren Linhaltung anhand der Beragungsergebnisse berprt wurde ,1ab. A-20, 1ab.
A-22, 1ab. A-23,. Lin Schwerpunkt der Beratung und daher auch der Bewertung der Lrnhrung
lag au der Beikost, die mit 10 lebensmittelbezogenen Lmpehlungen berprt wurde.







Lrgebnisse


65
Im Gesamtkollekti wurden im Durchschnitt 18 der Suglinge gestillt, die Milchnahrung war
r 43,3 der Suglinge, die Milchauswahl r 98,2 empehlungsgerecht.
Alle Suglinge bekamen Beikost. Die Zutaten r den Gemse-Kartoel-lleisch-Brei waren bei
38,4 der Mtter im Gesamtkollekti empehlungsgerecht, 36,8 setzten zustzlich die
empohlenen Zustze zu, 84,8 erwendeten keine berlssigen Zutaten. Die Zutaten des
Milch-Getreide-Breis waren bei 25,6 der Mtter im Gesamtkollektis empehlungsgerecht,
8,5 setzten empehlungsgerecht Obst hinzu und 2, erzichteten au nicht
empehlungsgerechte Zutaten. Die Zutaten des Getreide-Obst-Breis entsprachen bei 9, der
Mtter den Lmpehlungen, 66,3 setzten empehlungsgerecht lett hinzu. Bei 9, waren
keine berlssigen Zutaten erwendet worden. 1,5 der Mtter des Gesamtkollektis hatten
die Beikost komplett eingehrt.
Bei 26,2 der Suglinge waren die Getrnke empehlungsgerecht, bei 12,2 die
Zwischenmahlzeiten.
Der Vergleich zwischen den Interentionsgruppen zeigte einen statistisch signiikanten
Zusammenhang zwischen der Beratungsintensitt und der Stillquote, die Interentionsgruppe I2
stillte huiger als die Interentionsgruppe I0 ,p0,0362,. lr die brigen Paarergleiche waren
die Zusammenhnge statistisch nicht signiikant ,Abb. 2,. Die Linhaltung der Lmpehlung
Milchnahrung stieg mit steigender Beratungsintensitt signiikant an mit im Paarergleich
signiikanten Zusammenhngen r die Interentionsgruppen I3 und I0 ,p0,0003, und die
Interentionsgruppen I3 und I1 ,p0,006,. lr die Lmpehlung Milchauswahl konnten keine
statistisch signiikanten Zusammenhnge gesichert werden.
lr die erschiedenen Breie der Beikost wurde unterschieden zwischen Lmpehlungen zu
Zutaten, Zustzen und Zutatenzahl. lr den Gemse-Kartoel-lleisch-Brei konnte ein
signiikanter Zusammenhang zwischen der Beratungsintensitt und der Lmpehlung Zutaten
r die Interentionsgruppe I3 und I0 ,p0,0213, gesichert werden. lr die Lmpehlung
Zustze zeigte sich ebenalls ein statistisch signiikanter Zusammenhang r die
Interentionsgruppen I3 s. I0 ,p0,0092,, I3 s. I1 ,p0,0045, und I3 s. I2 ,p0,0406,. lr die
Lmpehlung Zutatenzahl konnten keine statistisch signiikanten Zusammenhnge gesichert
werden.
Sowohl r die Milch-Getreide-Brei als auch r den Obst-Getreide-Brei konnte kein
Zusammenhang zwischen der Beratungsintensitt und den Lmpehlungen Zutaten, Zustze
und Zutatenzahl nachgewiesen werden.
Lrgebnisse


66
Auch r die Lmpehlung Beikost komplett war kein Zusammenhang zwischen
empehlungsgerechtem Verhalten und zunehmender Beratungsintensitt nachweisbar.
Die Lmpehlungen Getrnke und Zwischenmahlzeiten wurden mit steigender
Beratungsintensitt eher besser eingehalten, es konnte jedoch auch hier kein statistisch
signiikanter Zusammenhang nachgewiesen werden.
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
"
S
t
i
l
l
e
n
"
"
M
i
l
c
h
n
a
h
r
u
n
g
"
"
M
i
l
c
h
a
u
s
w
a
h
l
"
"
Z
u
t
a
t
e
n

G
K
l
"
"
Z
u
s

t
z
e

G
K
l
"
"
Z
u
t
a
t
e
n
z
a
h
l

G
K
l
"
"
Z
u
t
a
t
e
n

M
G
"
"
Z
u
s

t
z
e

M
G
"
"
Z
u
t
a
t
e
n
z
a
h
l

M
G
"
"
Z
u
t
a
t
e
n

G
O
"
"
Z
u
s

t
z
e

G
O
"
"
Z
u
t
a
t
e
n
z
a
h
l

G
O
"
"
B
e
i
k
o
s
t

k
o
m
p
l
e
t
t
"
"
Z
w
i
s
c
h
e
n
m
a
h
l
z
e
i
t
e
n
"
"
G
e
t
r

n
k
e
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 2: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt
Lnde 9. Monat r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05, GKl
Gemse-Kartoel-lleisch-Brei, MG: Milch-Getreide-Brei, GO:
Getreide-Obst-Brei,
Linhaltung der lebensmittelbezogener Lmpfehlungen Lnde J2. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat wurden 12 lebensmittelbezogene Lmpehlungen
deiniert, deren Linhaltung anhand der Beragungsergebnisse berprt wurde ,1ab. A-21, 1ab.
A-22, 1ab. A-23,. Die Lmpehlungen unterschieden sich on den Lmpehlungen der
orhergehenden Alterszeitpunkte, weil keine Beikostempehlungen sondern Lmpehlungen zur
lamilienernhrung berprt wurden.
Im Gesamtkollekti bekamen 32, der Suglinge die empohlene Milchnahrung Muttermilch
oder Kuhmilch. 80 bekamen die Milch aus dem empohlenen 1rinkge|, 42 der Suglinge
bekamen wie empohlen zum lrhstck und Abendessen Milch als Getrnk.
Line komplette Umstellung au die lamilienernhrung war bei 36 der Suglinge erolgt, 64
bekamen weiterhin eine oder mehrere Mahlzeiten der Suglingsernhrung. Die empehlenswerten







Lrgebnisse


6
Verzehrshuigkeiten on Brot, Obst und lleisch wurden im Durchschnitt on 59,2 des
Gesamtkollektis eingehalten, die empohlene luigkeit on Gemse on 89,.
19 der Suglinge bekamen als Zwischenmahlzeiten empehlungsgerecht Brot oder Obst, 81
bekamen zustzlich zucker- oder milchhaltige Zwischenmahlzeiten. 54 der Suglinge bekamen
empehlungsgerecht zwei Zwischenmahlzeiten pro 1ag.
16 der Suglinge bekamen empehlungsgerecht ungezuckerte Getrnke, 84 bekamen Sat,
Satschorlen, Instant- oder Listee. 86 der Suglinge bekamen Getrnke empehlungsgerecht
sowohl zu den Mahlzeiten als auch zwischendurch angeboten.
lr die Auswahl der Milchnahrung zeigte sich ein Beratungseekt. Die Interentionsgruppe I3
whlte signiikant huiger die empehlenswerte Milchnahrung aus als die Interentionsgruppe
I0 ,p0,0103, und die Interentionsgruppe I1 ,p0,0251,. lr die Lmpehlungen zum
1rinkge| und der Anzahl om Milchmahlzeiten zeigten sich im 1est keine
Zusammenhnge zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen.
Die Verzehrshuigkeiten on Obst und Gemse unterschieden sich zwischen den
Interentionsgruppen nicht. Signiikante Unterschiede zeigten sich bei der Anzahl der
Brotportionen pro 1ag, hier war der Verzehr der Interentionsgruppe I2 signiikant
empehlungsgerechter als bei der Interentionsgruppe I1 ,p0,0443,. Die Anzahl der
lleischportionen pro \oche war bei den Interentionsgruppen I3 und I1 signiikant
empehlungsgerechter als bei der Interentionsgruppe I0 ,I3 s. I0: p0,0110, I1 s. I0:
p0,0033, ,Abb. 28,.
lr die Lmpehlungen zum Angebot und der Auswahl on Getrnken und
Zwischenmahlzeiten zeigten sich im statistischen 1est keine signiikanten Zusammenhnge mit
der Beratungsintensitt.
Lrgebnisse


68
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
"
M
i
l
c
h
n
a
h
r
u
n
g
"
"
1
r
i
n
k
g
e

|
"
"
M
i
l
c
h
m
a
h
l
z
e
i
t
e
n
"
"
l
a
m
i
l
i
e
n
k
o
s
t
"
"
B
r
o
t
"
"
G
e
m

s
e
"
"
O
b
s
t
"
"
l
l
e
i
s
c
h
"
"
Z
M
-
A
n
g
e
b
o
t
"
"
Z
M
-
A
u
s
w
a
h
l
"
"
G
e
t
r

n
k
e
a
n
g
e
b
o
t
"
"
G
e
t
r

n
k
e
a
u
s
w
a
h
l
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 28: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlungen zum Alterszeitpunkt
Lnde 12. Monat r die Interentionsgruppen I0 bis I3 , p 0,05, ZM:
Zwischenmahlzeiten,
Zusammenfassung: Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpfehlungen im J. Lebensjahr
Der Vergleich zwischen den Interentionsgruppen r die Linhaltung lebensmittelbezogener
Lmpehlungen zeigt, dass es nur ereinzelt unsystematische statistisch signiikante
Zusammenhnge zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen
zwischen den Interentionsgruppen gab, jedoch tendenziell eine empehlungsgerechtere
Lrnhrung bei der intensist beratenen Interentionsgruppe I3 ,1ab. 16, ,1ab. A-23,.






Lrgebnisse


69
1ab. 16: Statistisch signiikante bzw. nichtsigniikante Zusammenhnge zwischen
Beratungsintensitt und Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpehlun-
gen r die Interentionsgruppen I3-I0 und die Alterszeitpunkte der
Beragung im 1. Lebensjahr
Lebensmittel-
bezogene
Lmpehlung
Lnde
2. Monat
Lnde
4. Monat
Lnde
6. Monat
Lnde
9. Monat
Lnde
12. Monat
Lebensmittelbezogene Lmpehlungen Milch
Stillen n.s. n.s. I3,I0 I2,I0
Milchnahrung n.s. n.s. I3,I0, I2,I0 I3,I0, I3,I1 I3,I0, I3,I1
Milchauswahl n.s. n.s. I3,I0, I3,I2 n.s. ---
1rinkge| --- --- --- --- n.s.
Milchmahlzeiten --- --- --- --- n.s.
Lebensmittelbezogene Lmpehlungen Beikost
Beikost n.s. --- --- --- ---
Beikosteinhrung --- n.s. n.s. --- ---
Beikostalter --- n.s. --- --- ---
Beikostauswahl --- n.s. --- --- ---
Beikostzutaten --- --- n.s. --- ---
Beikostzustze --- --- I3,I1, I3,I2 --- ---
Zutaten GKl --- --- --- I3,I0 ---
Zustze GKl --- --- ---
I3,I0, I3,I1,
I3,I2
---
Zutatenzahl GKl --- --- --- n.s. ---
Zutaten MG --- --- --- n.s. ---
Zustze MG --- --- --- n.s. ---
Zutatenzahl MG --- --- --- n.s. ---
Zutaten GO --- --- --- n.s. ---
Zustze GO --- --- --- n.s. ---
Zutatenzahl GO --- --- --- n.s. ---
Beikost komplett --- --- --- n.s. ---
lamilienkost --- --- --- --- I2,I1
Brot --- --- --- --- I2,I1
Gemse --- --- --- --- n.s.
Obst --- --- --- --- n.s.
lleisch --- --- --- --- I3,I0, I1,I0
Lebensmittelbezogene Lmpehlungen Zwischenmahlzeiten
ZM n.s. I3,I2 n.s. n.s. ---
ZM-Angebot --- --- --- --- n.s.
ZM-Auswahl --- --- --- --- n.s.
Lebensmittelbezogene Lmpehlungen Getrnke
Getrnke
I3,I0, I3,I1
I3,I2
n.s. n.s. n.s. ---
Getrnkeangebot --- --- --- --- n.s.
Getrnkeauswahl --- --- --- --- n.s.
--- nicht erhoben n.s. nicht signiikant
Ls zeigte sich, dass Zusammenhnge zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung
lebensmittelbezogener Lmpehlungen zu Milch und Getrnken huiger als statistisch
signiikant gesichert werden konnten als Zusammenhnge r die Linhaltung
lebensmittelbezogener Lmpehlungen zu Beikost und Zwischenmahlzeiten. Linzig die
Lrgebnisse


0
lebensmittelbezogene Lmpehlung Milchnahrung wurde ab dem Alterszeitpunkt Lnde 6.
Monat systematisch signiikant empehlungsgerechter on der Interentionsgruppe I3 gegenber
den schwcher beratenen Interentionsgruppen I0-I2 umgesetzt ,1ab. 16,.
lr die 48 lebensmittelbezogenen Lmpehlungen lie|en sich r die Interentionsgruppe I3 r
19 Lmpehlungen signiikant empehlungsgerechteres Verhalten gegenber einer schwcher
beratenen Interentionsgruppe nachweisen, dies or allem zu den Alterszeitpunkten Lnde 6. und
Lnde 9. Monat. lr die Interentionsgruppe I2 konnten r 4 Lmpehlungen, r die
Interentionsgruppe I1 r 1 lebensmittelbezogene Lmpehlung statistisch signiikante
Zusammenhnge zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen
nachgewiesen werden.
S.6.2 Zusammenfassung der Linhaltung lebensmittelbezogener Lmpfehlungen zu
Mahlzeitenscores
Bei den Mahlzeitenscores wurde die Lrnhrung dann als empehlungsgerecht bewertet, wenn
mindestens 0 der Lmpehlungen eingehalten wurden. Die Linhaltung on mindestens 35
der Lmpehlungen wurde als bedingt empehlungsgerecht bezeichnet, weniger als 35
Umsetzung der Lmpehlungen wurde als nicht empehlungsgerecht bezeichnet.
Mahlzeitenscores fr den Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat wurden drei lebensmittelbezogene Lmpehlungen zum
Mahlzeitenscore Milch zusammengeasst, die Mahlzeitenscores Beikost und Getrnke
wurden aus jeweils einer lebensmittelbezogenen Lmpehlung gebildet ,1ab. A-24, 1ab. A-29,
1ab. A-30,.
Im Gesamtkollektis erreichten 5,5 der Mtter r den Mahlzeitenscore Milch die
Scoresumme on 3, 30,2 erreichten die Summe on 2, 12, erreichten 1 oder keinen
Scorepunkt ,1ab. A-24,. lr den Mahlzeitenscore Beikost hielten 96,1 der Mtter des
Gesamtkollektis die Lmpehlungen ein, r den Mahlzeitenscore Getrnke 4,9.
lr die Mahlzeitenscores Milch und Beikost zeigten sich keine signiikanten Unterschiede
zwischen den Interentionsgruppen. lr den Mahlzeitenscore Getrnke zeigte sich, dass die
Interentionsgruppe I3 sich empehlungsgerechter erhielt und seltener Getrnke gab als die
Interentionsgruppen I0-I2 ,I3 s. I0: p0,0052, I3 s. I1: p0,0053, I3 s. I2: p0,0103, ,Abb.
24,.
Lrgebnisse


1
0,00
1,00
2,00
3,00
"Milch" "Beikost" "Getrnke"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 29: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat r die
Interentionsgruppen I0 bis I3 , p0,05,
Mahlzeitenscores fr den Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat wurden jeweils drei lebensmittelbezogene Lmpehlungen
zu den Mahlzeitenscores Milch und Beikost zusammengeasst, die Mahlzeitenscores
Zwischenmahlzeiten und Getrnke wurden aus jeweils einer lebensmittelbezogenen
Lmpehlung gebildet ,1ab. A-25, 1ab. A-29, 1ab. A-30,. lr den 1est au signiikante
Unterschiede wurden bei den Mahlzeitenscores Milch und Beikost die Scoreausprgungen 0
und 1 als nicht empehlungsgerechte Lrnhrung zusammengeasst.
lr den Mahlzeitenscore Milch erreichten 49, der Mtter des Gesamtkollektis die
Scoresumme on 3, 26,0 erreichten einen Mahlzeitenscore on 2, 24,3 erreichten 1 oder
keinen Scorepunkt ,1ab. A-25,. lr den Mahlzeitenscore Beikost erreichten 5, der Mtter
des Gesamtkollektis die Scoresumme on 3, 6,1 erreichten einen Mahlzeitenscore on 2,
18,2 erreichten 1 oder keinen Scorepunkt. lr den Mahlzeitenscore Zwischenmahlzeiten
hielten 94,5 der Mtter im Gesamtkollektis die Lmpehlung ein, r den Mahlzeitenscore
Getrnke 4,6 ,Abb. 30,.
Der Vergleich zwischen den Interentionsgruppen zeigte zwar, dass die Lmpehlungen Milch
und Getrnke mit steigender Beratungsintensitt eher eingehalten wurden. Ls konnte jedoch,
ebenso wie r den Mahlzeitenscore Beikost kein statistisch signiikanter Zusammenhang
nachgewiesen werden. lr den Mahlzeitenscore Zwischenmahlzeiten zeigte sich, dass die
Interentionsgruppen I3 die Lmpehlungen eher besser umsetzten als die Interentionsgruppe
I2, der Unterschied war statistisch signiikant ,I3 s. I2: p0,0341,.



Lrgebnisse


2
0,00
1,00
2,00
3,00
"
M
i
l
c
h
"
"
B
e
i
k
o
s
t
"
"
G
e
t
r

n
k
e
"
"
Z
w
i
s
c
h
e
n
m
a
h
l
z
e
i
t
e
n
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e I0 I1 I2 I3

Abb. 30: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat r die
Interentionsgruppen I0 bis I3 , p0,05,
Mahlzeitenscores fr den Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat wurden jeweils drei lebensmittelbezogene Lmpehlungen
zum Mahlzeitenscore Milch und Beikost zusammengeasst, die Mahlzeitenscores
Zwischenmahlzeiten und Getrnke wurden aus jeweils einer lebensmittelbezogenen
Lmpehlung gebildet ,1ab. A-26, 1ab. A-29, 1ab. A-30,. lr den 1est au signiikante
Unterschiede wurde bei den Mahlzeitenscores Milch und Beikost die Scoreausprgungen 0
und 1 als nicht empehlungsgerechte Lrnhrung zusammengeasst.
lr den Mahlzeitenscore Milch erreichten 36,5 der Mtter im Gesamtkollektis die
Scoresumme on 3, 21,5 erreichten einen Mahlzeitenscore on 2, 42,0 erreichten 1 oder
keinen Scorepunkt ,1ab. A-26,. lr den Mahlzeitenscore Beikost erreichten 30,4 der Mtter
des Gesamtkollektis die Scoresumme on 3, 42,5 erreichten einen Mahlzeitenscore on 2,
2,0 erreichten 1 oder keinen Scorepunkte. lr den Mahlzeitenscore Zwischenmahlzeiten
hielten 68,5 im Gesamtkollektis die Lmpehlung ein, r den Mahlzeitenscore Getrnke
51,4 ,Abb. 31,.
lr den Mahlzeitenscore Milch zeigte sich, dass das Verhalten mit steigender
Beratungsintensitt eher empehlungsgerechter wurde mit signiikant empehlungsgerechterem
Verhalten bei der Interentionsgruppe I3 gegenber der Interentionsgruppe I0 ,p0,0119,. Die
1endenz zu erbessertem Lrnhrungserhalten bei intensierer Beratung lie| sich auch r die
Mahlzeitenscores Beikost, Zwischenmahlzeiten und Getrnke erkennen, hier konnten aber

Lrgebnisse


3
keine statistisch signiikanten Zusammenhnge r die Interentionsgruppen gesichert werden
,Abb. 31,.

0,00
1,00
2,00
3,00
"
M
i
l
c
h
"
"
B
e
i
k
o
s
t
"
"
Z
w
i
s
c
h
e
n
m
a
h
l
z
e
i
t
e
n
"
"
G
e
t
r

n
k
e
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e I0 I1 I2 I3

Abb. 31: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat r die
Interentionsgruppen I0 -I3 , p0,05,
Mahlzeitenscores fr den Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat wurden drei lebensmittelbezogene Lmpehlungen zum
Mahlzeitenscore Milch und 10 Lmpehlungen zum Mahlzeitenscore Beikost
zusammengeasst. Die Mahlzeitenscores Zwischenmahlzeiten und Getrnke wurden aus
jeweils einer lebensmittelbezogenen Lmpehlung gebildet ,1ab. A-2, 1ab. A-29, 1ab. A-30,. lr
den 1est au statistische Signiikanz wurden beim Mahlzeitenscore Milch die Ausprgungen 0
und 1 zu einer Gruppe ,Nicht empehlungsgerechte Lrnhrung, zusammengeasst. Der
Mahlzeitenscore Beikost bestand aus drei 1eil-Mahlzeitenscores, nmlich den
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zum Gemse-Kartoel-lleisch-Brei ,GKl,, zum Milch-
Getreide-Brei ,MG, und zum Getreide-Obst-Brei ,GO, sowie einer lebensmittelbezogenen
Lmpehlung r die komplette Linhrung der Beikost. lr jeden Brei konnten maximal drei
Punkte erlangt werden. lr die Berechnung der statistischen Signiikanz wurde lolgendes
angenommen: \urde pro Brei durchschnittlich weniger als 1 Scorepunkt erreicht, war die
Beikosternhrung nicht empehlungsgerecht ,Beikost-Scoresumme 0-2,. \urden
durchschnittlich 1-2 Scorepunkte pro Brei erreicht, wurde die Beikost als bedingt
empehlungsgerecht bewertet ,Beikost-Scoresumme 3-6,. \urden durchschnittlich mehr als
zwei Punkte pro Brei erreicht, war die Beikosternhrung als empehlungsgerecht zu beurteilen
,Beikost-Scoresumme -10,.

Lrgebnisse


4
lr den Mahlzeitenscore Milch erreichten 18,2 der Mtter des Gesamtkollektis die
Scoresumme on 3, 24,1 erreichten einen Mahlzeitenscore on 2, 5, erreichten 1 oder
keinen Scorepunkt ,1ab. A-2,. lr den Mahlzeitenscore Beikost erreichten 40,1 der Mtter
im Gesamtkollektis die Scoreausprgung empehlungsgerecht, 54,1 erreichten den
Mahlzeitenscore bedingt empehlungsgerecht, 5,9 erreichten den Score nicht
empehlungsgerecht. Die maximale Scoresumme on 10 wurde nicht erreicht. lr den
Mahlzeitenscore Zwischenmahlzeiten hielten 11,8 des Gesamtkollektis die Lmpehlung ein,
r den Mahlzeitenscore Getrnke waren es 26,5 ,Abb. 32,.
lr alle ier Mahlzeitenscores zeigte sich im Vergleich zwischen den Interentionsgruppen, dass
das Lrnhrungserhalten mit steigender Beratungsintensitt eher empehlungsgerecht war. Die
Lmpehlungen zum Mahlzeitenscore Milch wurden on der Interentionsgruppe I3 gegenber
der Interentionsgruppe I0 ,p0,0035, und der Interentionsgruppe I1 ,p0,0496, signiikant
empehlungsgerechter umgesetzt. Bei den Mahlzeitenscores Beikost, Zwischenmahlzeiten
und Getrnke zeigten sich im 1est keine signiikanten Zusammenhnge zwischen der
Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen ,Abb. 32,.
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
,00
"
M
i
l
c
h
"
"
B
e
i
k
o
s
t
"
"
Z
w
i
s
c
h
e
n
m
a
h
l
z
e
i
t
e
n
"
"
G
e
t
r

n
k
e
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 32: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat r die
Interentionsgruppen I0 bis I3 , p0,05,
Mahlzeitenscores fr den Alterszeitpunkt Lnde J2. Monat
lr den Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat wurden drei lebensmittelbezogene Lmpehlungen zum
Mahlzeitenscore Milch und n lebensmittelbezogene Lmpehlungen zum Mahlzeitenscore
Beikost zusammengeasst. Die Mahlzeitenscores Zwischenmahlzeiten und Getrnke


Lrgebnisse


5
wurden jeweils aus zwei lebensmittelbezogenen Lmpehlungen gebildet ,1ab. A-28, 1ab. A-29,
1ab. A-30,.
lr den 1est au signiikante Unterschiede wurden r die Mahlzeitenscores Milch und
Beikost die Gruppen 0 und 1 zusammengeasst ,Nicht empehlungsgerechte Lrnhrung,, r
den Mahlzeitenscore Beikost wurden die Scoreausprgungen 4 und 5 zusammengeasst
,empehlungsgerechte Lrnhrung,.
lr den Mahlzeitenscore Milch erreichten 8,1 der Mtter des Gesamtkollektis die
Scoresumme on 3, 3,0 erreichten einen Mahlzeitenscore on 2, 54,9 erreichten 1 oder
keinen Scorepunkte ,1ab. A-28,. lr den Mahlzeitenscore Beikost erreichten 34,1 der Mtter
im Gesamtkollektis die Scoreausprgung empehlungsgerecht, 58,4 erreichten den
Mahlzeitenscore bedingt empehlungsgerecht, ,5 erreichten den Score nicht
empehlungsgerecht. lr den Mahlzeitenscore Zwischenmahlzeiten erreichten 6,4 der
Mtter des Gesamtkollektis die Scoresumme on 2, 59,5 erreichten einen Mahlzeitenscore
on 1, 34,1 erhielten den Score 0. lr den Mahlzeitenscore Getrnke erreichten 14,4 der
Mtter des Gesamtkollektis die Scoresumme on 2, 4,0 erreichten einen Mahlzeitenscore
on 1, 11,6 erhielten den Scorepunkt 0 ,Abb. 33,.
Im Vergleich zwischen den Interentionsgruppen zeigte sich r die Mahlzeitenscores Milch
und Beikost, dass die Lmpehlungen mit steigender Beratungsintensitt eher besser eingehalten
wurden. Lin statistischer Zusammenhang konnte jedoch, ebenso wie r den Mahlzeitenscore
Zwischenmahlzeiten, nicht nachgewiesen werden. lr die Mahlzeitenscores Getrnke zeigte
sich, dass die Interentionsgruppe I3 signiikant huiger ein empehlungsgerechteres Verhalten
r die Getrnkeauswahl zeigte als die Interentionsgruppe I1 ,Abb. 33,.
Lrgebnisse


6
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
"
M
i
l
c
h
"
"
B
e
i
k
o
s
t
"
"
Z
w
i
s
c
h
e
n
m
a
h
l
z
e
i
t
e
n
"
"
G
e
t
r

n
k
e
"
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 33: Mahlzeitenscores zum Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat r die
Interentionsgruppen I0 bis I3 , p0,05,
S.6.3 Standardisierung der Mahlzeitenscores
Die aus erschieden ielen lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zusammengesetzten
Mahlzeitenscores wurden standardisiert ,1ab. A-31,, sodass sie zwischen den Alterszeitpunkten
ergleichbar wurden, d.h. der maximal erreichbare Score wurde als 1 ,100, gesetzt und die
erreichten Scorepunkte als Bruchteile berechnet.
Mahlzeitenscore Milch
Der Mahlzeitenscore Milch setzte sich r jeden Alterszeitpunkt aus drei
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zusammen. Im Verlau des 1. Lebensjahres sank die
Linhaltung der Lmpehlungen in allen Interentionsgruppen ,Abb. 34,.
Ab dem Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat zeigte sich die 1endenz, dass mit steigender
Beratungsintensitt die Lmpehlungen eher eingehalten wurden. lr die Alterszeitpunkte Lnde 6.
und Lnde 9. Monat zeigte sich ein signiikant empehlungsgerechteres Lrnhrungserhalten der
Interentionsgruppe I3 gegenber der Interentionsgruppe I0 ,p0,0119 bzw. p0,0035 r den
6. bzw. 9. Monat,. lr den Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat zeigte sich zustzlich ein signiikant
besserer Mahlzeitenscore Milch der Interentionsgruppe I3 gegenber der Interentionsgruppe
I1 ,p0,0496,.

Lrgebnisse

0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 34: Standardisierte Mahlzeitenscores Milch r die Interentionsgruppen I0
bis I3 ber die Alterszeitpunkte der Beragung , p0,05,
Mahlzeitenscore Beikost
Der Mahlzeitenscore Beikost setzte sich zum Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat aus einer
lebensmittelbezogenen Lmpehlung zusammen, zum Alterszeitpunkt Lnde 4. und 6. Monat aus
jeweils drei Lmpehlungen, zum Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat aus zehn Lmpehlungen und
zum Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat aus n lebensmittelbezogenen Lmpehlungen.
Bei der Beikost zeigte sich ein stetiger Aball der Linhaltung der Lmpehlungen bis zum Lnde
des 6. Monats, danach blieb der erreichte Score au einem konstanten Nieau on im
Durchschnitt 60 der Lmpehlungen. Innerhalb der Alterszeitpunkte Lnde 6., 9. und 12. Monat
zeigte sich, dass die Lrnhrung mit steigender Beratungsintensitt eher empehlungsgerechter
wurde. Im statistischen 1est konnten zu keinem Alterszeitpunkt signiikante Zusammenhnge
nachgewiesen werden. ,Abb. 35,.



Lrgebnisse


8
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,0
0,80
0,90
1,00
2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 35: Standardisierte Mahlzeitenscores Beikost r die Interentionsgruppen
I0 bis I3 ber die Alterszeitpunkte der Beragung
Mahlzeitenscore Zwischenmahlzeiten
Der Mahlzeitenscore Zwischenmahlzeiten wurde erst ab dem Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat
gebildet. Lr setzte sich r die Alterszeitpunkte Lnde 4.-9. Monat aus jeweils einer
lebensmittelbezogenen Lmpehlung, r den Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat aus zwei
Lmpehlungen zusammen.
Der erreichte Score sank om Lnde des 4. bis Lnde des 9. Monats in allen Interentionsgruppen
stark ab, stieg aber zum Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat wieder an, ohne die orherigen \erte
auch nur nherungsweise zu erreichen ,Abb. 36,. Lin Linluss der Beratungsintensitt au die
Linhaltung der Lmpehlungen lie| sich nicht erkennen.
Zwischen den Interentionsgruppen zeigten sich nur r den Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat,
dass die Interentionsgruppe I3 sich bezglich der Zwischenmahlzeiten signiikant
empehlungsgerechter erhielt als die Interentionsgruppe I2 ,p0,0341,
Lrgebnisse


9
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 36: Standardisierte Mahlzeitenscores Zwischenmahlzeiten r die Interen-
tionsgruppen I0-I3 ber die Alterszeitpunkte der Beragung , p0,05,
Mahlzeitenscore Getrnke
Der Mahlzeitenscore Getrnke setzte sich r die Alterszeitpunkte Lnde 2.-9. Monat aus
jeweils einer lebensmittelbezogenen Lmpehlung, r den Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat aus
zwei Lmpehlungen zusammen.
Der Score r Getrnke iel ber die Alterszeitpunkte Lnde 4.-9. Monat kontinuierlich ab, stieg
dann zum Lnde des 12. Monats wieder an ,Abb. 3,.
Mit Ausnahme des Alterszeitpunktes Lnde 12. Monat zeigte sich, dass mit steigender
Beratungsintensitt die Lmpehlungen eher eingehalten wurden. Signiikante Unterschiede
zeigten sich r den Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat, hier waren die Getrnke der
Interentionsgruppe I3 signiikant empehlungsgerechter als die der Interentionsgruppe I0
,p0,0052, sowie der Interentionsgruppe I2 ,p0,0103,. lr den Alterszeitpunkt Lnde 12.
Monat waren die Getrnke der Interentionsgruppe I3 signiikant empehlungsgerechter als die
Getrnke der Interentionsgruppe I1 ,p0,0195,.

Lrgebnisse


80
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 3: Standardisierte Mahlzeitenscores Getrnke r die Interentions-
gruppen I0 bis I3 ber die Alterszeitpunkte der Beragung , p0,05,
S.6.4 Bildung des standardisierten 1ageskostscores fr die Alterszeitpunkte der
Befragung im J. Lebensjahr
Zur Bildung des 1ageskostscores wurden alle lebensmittelbezogenen Lmpehlungen eines
Alterszeitpunktes pro Interentionsgruppe auaddiert und der Mittelwert pro
Interentionsgruppe gebildet ,1ab. A-32,. Der 1ageskostscore wurde standardisiert, um ihn
zwischen den Alterszeitpunkten ergleichbar zu machen ,Abb. 38, ,1ab. A-33, 1ab. A-34,.
In allen Interentionsgruppen iel der standardisierte 1ageskostscore om Alterszeitpunkt Lnde
2. Monat bis zum Lnde des 12. Monats kontinuierlich ab ,Abb. 38,.
Zum Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat zeigte sich, dass die Interentionsgruppe I3 einen signiikant
hoheren 1ageskostscore und damit ein empehlungsgerechteres Lrnhrungserhalten zeigte als
die Interentionsgruppen I0 ,p0,0303, und I1 ,p0,0388, ,Abb. 38,.
lr den Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat waren keine statistisch signiikanten Zusammenhnge
zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen gemessen am
1ageskostscore nachweisbar.
lr den Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat zeigte sich ein eher empehlungsgerechtes
Lrnhrungserhalten mit zunehmender Beratungsintensitt. Im Vergleich zwischen den
Interentionsgruppen war der 1ageskostscore der Interentionsgruppe I3 signiikant hoher als
der Interentionsgruppen I0 ,p0,018, und I1 ,p0,0244, ,Abb. 38,.




Lrgebnisse


81
Zum Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat lie|en sich ebenalls Lekte der Beratungsintensitt
nachweisen. Die Interentionsgruppe I3 hatte einen signiikant hoheren 1ageskostscore als die
Interentionsgruppe I0 ,p0,0025, ,Abb. 38,.
Zum Lnde des 12. Monats zeigten sich im Paarergleich keine signiikanten Zusammenhnge
zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen, auch wenn das
Lrnhrungserhalten mit steigender Beratungsintensitt eher empehlungsgerechter wurde ,Abb.
38,.
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
2. Monat 4. Monat 6. Monat 9. Monat 12. Monat
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

I
n
t
e
r

e
n
t
i
o
n
s
g
r
u
p
p
e
I0 I1 I2 I3

Abb. 38: Standardisierter 1ageskostscores r die Interentionsgruppen I0 bis I3
ber die Alterszeitpunkte der Beragung , p0,05,
S.6.S Bildung des standardisierten Gesamternhrungsscores fr das J. Lebensjahr
Zur Bildung des Gesamternhrungsscores wurden die standardisierten 1ageskostscores pro
Sugling r alle Alterszeitpunkte auaddiert und durch die Anzahl der Alterszeitpunkte geteilt,
r die Beragungsergebnisse orlagen. Der Gesamternhrungsscore wurde standardisiert ,1ab.
A-35, 1ab. A-36, 1ab. A-3,.
Der Gesamternhrungsscore stieg mit steigender Beratungsintensitt stetig on 0,61 bei der
Interentionsgruppe I0 au 0,1 bei der Interentionsgruppe I3. Somit war der
Gesamternhrungsscore hoher, je intensier die Beratung war.
Lin signiikanter Unterschied lag zwischen den Interentionsgruppen I3 und I0 ,p0,003, und
den Interentionsgruppe I3 und I1 ,p0,0299, or. Die Interentionsgruppe I3 hatte im
Vergleich zur Interentionsgruppe I0 und I1 die Lmpehlungen des Lrnhrungsplans r das 1.
Lebensjahr signiikant empehlungsgerechter umgesetzt ,Abb. 39,.





Lrgebnisse


82

0,56
0,58
0,60
0,62
0,64
0,66
0,68
0,0
0,2
0,4
I0 I1 I2 I3
M
i
t
t
e
l
w
e
r
t

p
r
o

G
r
u
p
p
e

Abb. 39: Standardisierter Gesamternhrungsscore r das 1. Lebensjahr r die
Interentionsgruppen I0 bis I3 , p0,05,
0


Diskussion


83
6 Diskussion
6.J Methodik und Studienkollektiv
Lrnhrungserhebung
Die Messung des Lrnhrungserhaltens und des Nahrungserzehrs ist ein elementares
ernhrungsepidemiologisches Verahren zur Lrassung on Lrnhrungsgewohnheiten und der
Nhrstozuuhr. Bei der Lntscheidung r eine bestimmte Methode der Verzehrserhebung
mssen Kriterien wie die Genauigkeit der Methode, retrospektie oder prospektie Lrassung,
Lrhebungszeitraum bzw. -dauer, Vergbarkeit einer passenden Nhrstodatenbank, Kosten der
Durchhrung sowie Anorderungen an die 1eilnehmer bercksichtigt werden ,an lorn et al.
1993,. Als Goldstandard zur Lrassung der Lrnhrung gelten Lrnhrungsprotokolle. Diese
sind auwendig und zeitraubend. Um die Compliance zu erhohen wurde daher zur Lrassung des
aktuellen Lrnhrungszustandes des Suglings in dieser Studie ein einacher Kurzragebogen
eingesetzt, der neben dem Nahrungserzehr und Korpergewicht des Suglings auch
Verhaltensmuster der Mutter abragen konnte und der durch einen geschulten Interiewer
teleonisch abgeragt werden konnte.
International wird die Lntwicklung ganzheitlicher Lmpehlungen r die tgliche Lrnhrung
geordert ,lAO und \lO 1998,. Dies ist auch r die Lrnhrungswissenschat on
zunehmendem Interesse. Ziel ist es, die wissenschatlichen Lmpehlungen r die
Nhrstozuuhr unter Bercksichtigung der landestypischen Lrnhrungsgewohnheiten und
Lebensmittelprerenzen in praktische, lebensmittelbezogene Lmpehlungen, sogenannte lood
Based Dietary Guidelines ,lBDG,, zu bersetzen, damit sie r die Beolkerung erstndlich
werden ,lAO und \lO 1998, Kersting et al. 2005,. In der Vergangenheit wurden r
Deutschland entsprechend diesen Anorderungen primrprentie Konzepte entwickelt, die die
wissenschatlichen Lmpehlungen zur Nhrstozuuhr ,D-A-Cl-Reerenzwerte 2000, in
handlungsorientierte lebensmittel- und mahlzeitenbezogene Lmpehlungen umsetzen.
Bercksichtigt wurden dabei zustzlich zu wissenschatlichen Kriterien die
Lrnhrungsgewohnheiten und das Lebensmittelangebot in Deutschland. Dies sind r die
Lrnhrung on Suglingen der Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr ,Kersting 2001, lKL
2005c, und r die Lrnhrung on Kindern und Jugendlichen das Konzept der Optimierten
Mischkost ,lKL 2005b, Kersting et al. 2005,.
Die genannten Konzepte wurden r die Lrnhrungsberatung in der orliegenden Studie unter
der Annahme erwendet, dass die Nhrstozuuhr umso besser war, je besser die
Lebensmittelauswahl den qualitatien lebensmittelbezogenen Lmpehlungen entsprach. Der
Diskussion


84
Schwerpunkt der Beratung wurde au die empehlungsgerechte Lrnhrung mit Beikost gelegt,
insbesondere au das empehlungsgerechte Alter der Beikosteinhrung und die optimale
Zusammensetzung der Beikost. Zeitlich wurde die Beratung an der Linhrung neuer
Kostormen orientiert, wie sie om Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr orgegeben waren.
Die Beratung begann zum Lnde des 2. Monats. Die \eichen r das Stillen sind hier lngst
gestillt, sodass im Rahmen dieser Studie keine Stillberatung erolgte.
Messung von Lrnhrungsqualitt
Zur umassenden Charakterisierung der Lrnhrung werden in letzter Zeit ermehrt
Lrnhrungsindizes herangezogen, die die Schwchen der traditionellen Betrachtung einzelner
Merkmale, z. B. bestimmter Lebensmittel oder Nhrstoe, ermeiden und prentimedizinische
Lrkenntnisse einbeziehen, die die Gesamternhrung als wesentlich betrachten ,Patterson et al.
1994, Cox et al. 199, Drewnowski et al. 199,. Dabei werden ielltige Inormationen ber die
ernhrungsphysiologische und,oder prentie Qualitt der Lrnhrung in einer einzigen Ma|zahl
zusammengeasst. Je nach Deinition und Zielsetzung kommt es dabei zu unterschiedlicher
Gewichtung einzelner Kriterien. Dierenziert werden Indizes, die einzelne Nhrstoe oder
einzelne Lebensmittelgruppen betrachten und solche, die eine Kombination aus Nhrstoen und
Lebensmitteln bewerten. In der Literatur beschriebene Indizes beurteilen in der Regel die
Lrnhrung Lrwachsener nach den Lrnhrungsempehlungen in den USA ,Patterson et al. 1994,
Kant 1996, Drewnowski et al. 199, Seymour et al. 2003,.
Der lealthy Lating Index, der om U.S. Department o Agriculture in den USA zur Messung
der Lrnhrungsqualitt entwickelt wurde, besteht aus 10 Komponenten, die r die Prention
ernhrungsabhngiger Lrkrankungen on Bedeutung sind. ln Komponenten messen die
Verzehrshuigkeiten bestimmter Lebensmittel ,Getreide, Gemse, Obst, Milch und lleisch,, ier
Komponenten messen die Zuuhr bestimmter Nhrstoe ,Gesamtett, gesttigte lettsuren,
Cholesterin, Natrium,, eine Komponente misst den Grad der Vielltigkeit der Lrnhrung
,Kennedy et al. 1995, Dwyer et al. 2002,. lr jede Komponente werden maximal 10 Punkte,
minimal 0 Punkte, ergeben. Die jeweils erreichten Punkte werden zum lealthy Lating Index
ausummiert.
Der \oung lealthy Lating Index wurde r Kinder und Jugendliche ab dem Alter on 2
Jahren aus dem lealthy Lating Index entwickelt. Lr misst die Lebensmittelauswahl sowie
gnstiges und ungnstiges Lrnhrungserhalten. Lr besteht aus 13 Komponenten, on denen
n Komponenten wie beim lealthy Lating Index die Verzehrshuigkeiten bestimmter
Lebensmittelgruppen ,Getreide, Gemse, Obst, Milch und lleisch, messen. Zwei Komponenten
Diskussion


85
messen den Verzehr on zucker- und ettreichen Zwischenmahlzeiten und Sot Drinks. ln
weitere Komponenten messen den Verzehr on Multiitaminprparaten, den Margarine- bzw.
Butterkonsum, den Au|er-laus-Verzehr on Snacks, den Verzehr sichtbaren tierischen letts
sowie die luigkeit des Verzehrs on lrhstck und Abendessen. Die Komponenten 1-
werden mit jeweils maximal 10 Punkten bewertet, die Komponenten 8-13 mit maximal 5
Punkten, sodass der \oung lealthy Lating Index maximal 100 Punkt ergibt ,leskanich et al.
2004,.
Der lood Variety Index r Kleinkinder ist ebenalls eine \eiterentwicklung des lealthy
Lating Index. Lr ist speziell au die Messung und Beurteilung der Lrnhrung on Kleinkindern
im Alter on 24 bis 36 Monaten ausgerichtet. Die Lrnhrungsqualitt wird hier gemessen an
Lebensmittelgruppen und deren Verzehrshuigkeit im Vergleich zu den Lmpehlungen der US-
Lebensmittelpyramide ,Cox et al. 199,.
Der Diet Quality Index setzt die Lrnhrungsempehlungen der National Academy o Science
on 1989 in acht dreistuig skalierte Lrnhrungsziele um. Gemessen werden dabei einzelne
Nhrstoe und der Lebensmittelerzehr. \ird eine Lrnhrungsempehlung eingehalten, wird der
\ert 0 ergeben, wird die Lmpehlung nicht eingehalten aber die Lrnhrung ist gut, wird der
\ert 1 ergeben, wird eine Lmpehlung nicht eingehalten werden zwei Punkte ergeben. Die
Punkte werden ber die acht Lrnhrungsariablen ausummiert. Ls ergibt sich ein Index
zwischen 0 ,sehr gute Lrnhrung, und 16 ,sehr schlechte Lrnhrung,. Der Index macht es
moglich, Personen zu identiizieren, die ihren Nhrstobedar bei geringer lettzuuhr decken
,Patterson et al. 1994, laines et al. 1999, Seymour et al. 2003,.
Der Dietary Variety Score misst die Vielalt einer Lrnhrung anhand der Zahl erschiedener
Lebensmittel, die in einer bestimmten Zeitperiode, blicherweise drei 1age, erzehrt werden
,Drewnowski et al. 199,.
Lin Uberblick ber weitere Indices zur Messung der Lrnhrungsqualitt indet sich bei ,Kant
1996,.
Der lood Variety Index or 1oddlers ,Cox et al. 199, sowie der \oung lealthy Lating Index
,leskanich et al. 2004, sind zwar speziell au die Lrnhrungsbedrnisse on Kleinkindern und
Kindern ausgerichtet, beide aber erst r die Lrassung der relati gleichbleibenden Lrnhrung ab
dem Alter on 2 Jahren konzipiert, wenn die Kinder bereits an der blichen lamilienernhrung
teilnehmen. lr die Lrassung der Lrnhrung im Suglingsalter erschienen sie ungeeignet, da sie
die ielltigen Vernderungen in der Suglingsernhrung, sowohl die Lebensmittelauswahl als
auch die erzehrten Mengen betreend, im Verlau des 1. Lebensjahres nicht erassen konnen.
Diskussion


86
lr die altersentsprechende Lrassung der Lrnhrungsgewohnheiten im Suglingsalter wurden
daher in der orliegenden Studie summatie Lrnhrungsscores r erschiedene Alterszeitpunkte
entwickelt, die sich an der Linhrung neuer Kostormen, wie sie im Lrnhrungsplan
empohlen werden, ausrichteten. lerangezogen wurden die lebensmittelbezogenen
Lmpehlungen des Lrnhrungsplans r die Alterzeitpunkte Lnde 2., 4., 6., 9. und 12. Monat.
Daraus wurden Kriterien entwickelt, die die Lrnhrung nach unterschiedlichen Schwerpunkten
beurteilten. Insgesamt wurden 48 lebensmittelbezogene Lmpehlungen entwickelt, deren
Linhaltung mit dem Scorepunkt 1, die Nichteinhaltung mit dem Scorepunkt 0 bewertet wurde. Je
nach Alter und Komplexitt der Lrnhrung wurden 5 ,8, 8, 15, 12, lebensmittelbezogen
Lmpehlungen r den Alterszeitpunkt Lnde 2. ,4., 6., 9., 12., Monat. Analog zu etablierten
Indizes zur Messung on Lrnhrungsqualitt wurden diese zu ier Mahlzeitenscores und einem
1ageskostscore r jeden der 5 Alterszeitpunkte ausummiert. Die 5 1ageskostscores wurden
zum Gesamternhrungsscore zur Beurteilung der Lrnhrung im 1. Lebensjahr ausummiert.
Lffektivitt von Methoden der Lrnhrungsberatung
Personliche Beratung in lorm on lace-to-lace-Beratung oder teleonischer Beratung werden in
der Literatur unterschieden in das sogenannte
Peer Counselling, d.h. die Beratung on jungen Mttern durch erahrene Mtter,
Lducation, d.h. Beratung in lorm on oentlichen Auklrungsprogrammen, or allem im
schulischen Bereich,
Counselling, d. h. Beratung durch erahrene Multiplikatoren im personlichen oder
Gruppengesprch, und
Adising, d.h. Beratung durch Multiplikatoren des Gesundheitswesens hnlich dem
Counselling.
Die Beratung wird unterschieden nach Gruppen- oder Linzelberatung in Kliniken,
Beratungsstellen oder zu lause, z.B. bei Mttern on Suglingen.
In Studien zur Stillorderung zeigte sich, dass die personliche Beratung junger Mtter in den
ersten Lebensmonaten des Kindes in den meisten lllen zu einer Verbesserung des Still- und
Lrnhrungserhaltens hrte. Ls zeigte sich ein Kontinuittseekt: Je huiger die Beratung
angeboten wurde, desto besser waren die Lekte bzgl. des Stillerhaltens. Linmalige Beratung
direkt nach der Geburt des Kindes hatte geringere Lekte au das Stillerhalten ,lenderson et al.
2001, Labarere et al. 2003, Gray et al. 2004, als Beratung, die wiederholt im gesamten 1.
Lebensjahr angeboten wurde ,Sciacca et al. 1995, laque et al. 2002, Labarere et al. 2005,.
Diskussion


8
Besonders erolgreich waren Angebote, die au einem direkten Kontakt zwischen der Mutter und
einem Berater ,Labarere et al. 2005, oder einer anderen, erahrenen Mutter beruhten ,Dennis et
al. 2002,.
Bisher gibt es nur wenige Studien, orwiegend aus Lndern der 3. \elt, die den Linluss on
Beratung au das Beikosterhalten untersucht haben. Mittels personlicher Beratung sollte die
Lnergie- und Nhrstozuuhr der Beikost optimiert werden, die Mtter zur hygienischen
Selbstherstellung on Beikost behigt und das \issen der Mtter bezglich der
Zusammensetzung bedarsgerechter Beikost erbessert werden. Die Studien lassen den Schluss
zu, dass das \issen on Mttern durch gezielte Beratung zur Beikost unter Beachtung der
jeweiligen Lebensbedingungen erbessert werden kann ,Brown et al. 1992, Caulield et al. 1999,
Dewey 2001a, Dewey 2002, Lutter und Riera 2003, Bhandari et al. 2004, Penny et al. 2005,.
1eleonische Beratung wird in Deutschland und in anderen Lndern in erschiedener lorm
angeboten, so z.B. als lotline zum 1hema Suglingsernhrung, das hei|t einer teleonisch
erreichbaren Sericestelle bei erschiedenen Institutionen ,z.B. lersteller on Babynahrung,
Krankenkassen, ortliche Gesundheitsstellen, oder an Kliniken ,z.B. Lntbindungsstation,. Als
Berater treten sowohl Krankenschwestern, lebammen und Arzte als auch Laktations- oder
Lrnhrungsberater au. Oeriert werden sowohl zeitlich begrenzte Angebote als auch 24-h
lotlines.
1eleonische Beratung wurde on Mttern on Suglingen zwar als hilreich bewertet ,Dennis et
al. 2002,, die Nutzung war jedoch eher m|ig ,Rush und Kitch 1991, Gray et al. 2004,. Studien
zur Stillberatung zeigten, dass 1eleonische Sprechstunden besonders in den ersten acht
Lebenswochen des Suglings nachgeragt wurden ,Rush und Kitch 1991, Gilhooly und lellings
1992, Parrilla-Rodriguez et al. 2001,. Die \irksamkeit einer einmaligen teleonischen Beratung
war nur schwer messbar ,Rush und Kitch 1991, Parrilla-Rodriguez et al. 2001,.
Interentionsstudien zum Stillerhalten zeigten r die Lekte teleonischer Beratung
Unterschiede beruhend au der luigkeit und der \iederholung on Beratung. \hrend
einmalige Beratungsgesprche kaum oder keinen Lrolg zu haben schienen ,Labarere et al. 2003,
Gray et al. 2004,, waren wiederholte Beratungsangebote eher on Lrolg ,Dennis et al. 2002,
Guise et al. 2003, Sikorski et al. 2003,.
Schritliche Inormationen zur Lrnhrung stehen Mttern on Suglingen kurzgeasst in lorm
on Broschren, laltblttern oder Lose-Blatt-Sammlungen, aber auch als aushrliche
buchhnliche Schriten zur Vergung. Daneben hlt der Buchhandel eine Vielzahl on
Ratgebern zum 1hema Suglingsernhrung bereit.
Diskussion


88
Aus wissenschatlichen Studien zur Stillberatung lsst sich ableiten, dass der alleinige Linsatz on
schritlichen Materialien nur ernachlssigbar geringe Lekte au das Lrnhrungserhaltens mit
sich bringt ,Curro et al. 199, Loh et al. 199, Guise et al. 2003,. Auch in Kombination mit
anderen Beratungsmedien wird durch schritliche Materialien kein zustzlicher positier Lekt
au das Lrnhrungs- und Stillerhalten erreicht. ,Curro et al. 199, Loh et al. 199, lenderson et
al. 2001,.
Ublicherweise erolgen Auklrung und Beratung zur Suglingsernhrung hierzulande mit
schritlichen Medien, orzugsweise Bchern und Broschren, z.B. on kommerziellen
Interessensgruppen wie lerstellern on Babynahrung oder Organisationen der Kinderrzteschat
oder dem Gesundheitswesen z.B. ber Krankenkassen, sowie oentlichen Linrichtungen wie
dem aid-Inodienst, der DGL oder dem lKL.
Zustzlich werden teleonische Beratungsdienste, auch rund um die Uhr, angeboten, z.B. on
lerstellern der Babynahrung oder Krankenkassen. Personliche Beratung erolgt z.B. durch
lebammen oder den Kinderarzt.
Auch Online-Lrnhrungsberatung steht Mttern on Suglingen zur Vergung, z.B. on
Gesundheitsdiensten wie Qualimedic, ProCOMLD oder durch Krankenkassen, aber auch durch
Ministerien, wie z.B. dem Beratungsangebot des BMVLL mit der \ebseite besser-essen.de.
Daneben werden au lokaler Lbene Kurse mit praktischer Anleitung zur Suglingsernhrung z.B.
on Krankenkassen, lamilienbildungssttten oder Volkshochschulen angeboten.
Das Angebot ist insgesamt heterogen und unstrukturiert. lr den unbedarten Nutzer sind
kommerzielle und unabhngige Beratungsangebote kaum zu unterscheiden. Auch eine
systematische, r Dritte zugngliche Lrassung ihrer Nutzung on Seiten der Mtter steht bisher
aus.
Bergmann et al. ,1998, untersuchten im Raum Berlin die potenzielle Nutzung on
Beratungsmedien werdender und junger Lltern. Ls zeigte sich, dass sich 8 der Lltern eine
intensie Gesundheitsberatung wnschten. 5 on ihnen beorzugten dabei die Beratung
durch den Kinderarzt. Line Beratung durch Ditassistentinnen oder sonstige Personen wurde nur
on ,2 der Lltern als beorzugt angegeben. 92 der Lltern wnschten sich ein personliches
Gesprch, 43,2 prerierten Schritliche Inormationen, 28,1 eine 1eleonische Sprechstunde.
Im 1. Lebensjahr des Kindes bestand dabei or allem der \unsch nach Auklrung ber
Gesundheitsthemen wie Impungen ,80,, den Umgang mit Lrkrankungen des Kindes ,80,
und ber 1hemen der Gesundheitserhaltung ,6,. 1 der jungen Lltern wnschten sich eine
Beratung zur optimalen Lrnhrung des Kindes .
Diskussion


89
Die tatschliche Nutzung on Beratungsmedien durch Mtter on Suglingen wurde u.a. in der
bundesweiten SuSe-Studie untersucht ,Schoch et al. 2000, Kersting und Dulon 2002,. lier
inormierten sich im 1. Lebenshalbjahr des Kindes durchschnittlich 0 der Mtter, im 2.
Lebenshalbjahr sank der Anteil bis zum Lnde des 12. Monats au 50. \ie bei Bergmann et al.
,1998, beorzugten Mtter im ersten Lebenshalbjahr eine Beratung zur Lrnhrung des Kindes
durch den Kinderarzt ,61, sowie schritliche Inormationen in lorm on Bchern oder
Zeitschriten ,59,. Im 2. Lebenshalbjahr gewannen zustzlich lreunde und Bekannte ,44,
oder andere Mtter ,1,1, als Inormationsquelle an Bedeutung ,Schoch et al. 2000, Kersting
und Dulon 2002,.
In einer bundesweiten Pilotstudie eines Online-Beratungsangebotes zur Suglingsernhrung des
lKLs in Kooperation mit der 1echniker Krankenkasse, lamburg zeigte sich, dass 68 der
teilnehmenden Versicherten Inormationen im Internet zur Suglingsernhrung nutzen wrden,
62 beorzugten Schritliche Inormationen als Inormationsmedien und 41 wnschten sich
ein Kursangebot mit einer 1heorie- und Praxiseinheit ,Kersting und Koehler 2004,.
In einer Studie on Carruth und Skinner ,2001, mit 62 russischen Mttern mit Kindern im Alter
on 2-54 Monaten oenbarte sich gleicherma|en, dass im 1. Lebensjahr or allem Beratung
durch den Kinderarzt und Broschren genutzt wurden. Zum Lnde des 1. Lebensjahres nahm die
Nutzung dieser Instrumente ab, bis nach 24 Monaten Zeitschriten, lernsehen und lreunde die
prerierten Inormationsmedien waren ,Carruth und Skinner 2001, ,1ab. 1,.
1ab. 1: Von Lltern gewnschte und genutzte Beratungsinstrumente zur
Suglingsernhrung
Bergmann et al.,
1998
Kersting,
Dulon, 2002
Kersting,
Koehler, 2004
Carruth, Skinner
2001
Gesundheitsberatung gewnscht
Vor Geburt 8,0 k.A. k.A. k.A.
1. Lebenshalbjahr k.A. 6,4 69,9 k.A.
2. Lebenshalbjahr k.A. 2,9 k.A. k.A.
Genutzte Beratungsmedien
Kinderarzt 88,5 60,9 48,9 k.A.
lebamme, Ditassistentin 8,6 2,2 46,6 k.A.
Schritliche Inormationen k.A. 59,2 58,6 k.A.
lreunde, Bekannte k.A. 36,2 48,3 k.A.
Gewnschte Beratungsmedien
Personliches Gesprch 92,1 k.A. k.A. k.A.
Schritliche Inormationen 43,2 k.A. 62,0 k.A.
1eleonische Sprechstunde 28,1 k.A. k.A. k.A.
Online-Lrnhrungsberatung k.A. k.A. 68,0 k.A.
Kursangebote zur Lrnhrung 10,5 k.A. 41,0 k.A.
k.A. keine Angaben
Diskussion


90
Im Rahmen der orliegenden Studie sollten - abgeleitet aus den Lrahrungen der Stillberatung -
drei erschiedene Beratungsinstrumente, eine 1eleonische Sprechstunde und Schritliche
Inormationen als Methoden der herkommlichen Lrnhrungsberatung sowie eine Ausuchende
1eleonische Beratung als innoatie lorm der Lrnhrungsberatung eingesetzt werden. Im
Rahmen des Pretests wurden die drei Instrumente au ihre Verstndlichkeit r Mtter und
Vollstndigkeit geprt.
Die drei Angebote der Lrnhrungsberatung wurden whrend des 1. Lebensjahres in
erschiedener Intensitt untersucht:
Intensittsstue 1: Angebot einer 1eleonischen Sprechstunde zu esten 1agen und Zeiten.
Das Angebot einer stndig besetzten lotline wurde aus Grnden der Machbarkeit hier
au|er acht gelassen.
Intensittsstue 2: Angebot einer 1eleonischen Sprechstunde - Schritliche Inormationen
zu 3 markanten Alterszeitpunkten der Suglingsernhrung, die am Lnde des 1. Lebensjahres
eine komplette Broschre zur Suglingsernhrung ergaben.
Intensittsstue 3: Angebot einer 1eleonischen Sprechstunde - Schritliche Inormationen -
Ausuchende 1eleonische Beratung zu 4 markanten Alterszeitpunkten der
Suglingsernhrung, um moglicherweise unterschwellige lragen oder Unsicherheiten der
Mtter ansprechen und beheben zu konnen.
Die Beratungsangebote in der Studie waren gebndelt, mit Ausnahme des isolierten Angebots der
1eleonischen Sprechstunde in der Interentionsgruppe I1. Die isolierte \irksamkeit des
Angebots Schritlicher Inormationen oder der Ausuchenden 1eleonischen Beratung konnte
hier nicht untersucht werden.
Compliance mit den Interventions- und Lvaluationsinstrumenten
Die Akzeptanz der angebotenen Beratungsinstrumente in der Studie war geringer als erwartet.
Durchschnittlich 53 der Mtter der Interentionsgruppe I3 ,n~ 4, nutzten die Ausuchende
1eleonische Beratung, um sich ber die Lrnhrung ihres Kindes inormieren zu lassen. Die
Nichtteilnahme war im \esentlichen begrndet durch Nicht-Lrreichbarkeit zum ereinbarten
1ermin ,38, oder Ablehnung der Beratung ,9,, z.B. weil ermeintlich ausreichende
Lrahrungen mit einem lteren Kind orlagen.
Auch die 1eleonische Sprechstunde wurde nur m|ig genutzt. 3 der Mtter der
Interentionsgruppen I1-I3 ,n~142, nutzten das Angebot mit durchschnittlich 2, Anruen. Die
Diskussion


91
m|ige Nutzung on 1eleonangeboten zeigte sich auch in Studien zur Stillberatung, hier lag die
Nachrage zwischen 30 und 45 ,Rush und Kitch 1991, Gray et al. 2004,.
Die Mtter in dieser Studie gaben entgegen den Lrahrungen aus der orliegenden Studie jedoch
die 1eleonische Sprechstunde als das Beratungsinstrument an, welches nach Schritlichen
Inormationen, z.B. Broschren, am huigsten genutzt werden wrde.
Die geringe Resonanz au Angebote zur teleonischen Beratung in der orliegenden Studie lsst
sich mit wissenschatlichen Daten bisher nicht begrnden. Linlsse des Bildungsnieaus der
Mutter und der Paritt wurden zunchst ermutet, wurden aber im statistischen 1est nicht
besttigt. Lin moglicher Grund ist hingegen, dass die proessionelle Beratung durch den
Kinderarzt im Rahmen der Vorsorgeuntersuchungen und durch die lebamme r die Mtter mit
weniger Auwand erbunden ist und unter Mttern einen hohen Stellenwert hat. lr einige
Mtter stellte sich moglicherweise auch das Problem, dass sie on sich aus nicht wu|ten, was sie
ragen konnten. Dies zeigte sich im Rahmen der Studie auch in der Ausuchenden 1eleonischen
Beratung als ein ielaches Problem, die Mtter hatten bei direkter Nachrage zunchst keine
lragen. Lrst im weiteren Gesprch und generellen Lrklrungen zur weiteren Lrnhrung des
Suglings zeigten sich lragen on Seiten der Mtter.
Ahnlich den Lrahrungen anderer Autoren aus der Stillberatung ,Curro et al. 199, Parrilla-
Rodriguez et al. 2001, war auch hier der Lekt Schritlicher Inormationen im Vergleich mit
Beratungsgesprchen ernachlssigbar gering. Broschren stellen in Deutschland jedoch einen
gro|en Anteil on Beratungsmedien dar und sind auch in der orliegenden Studie das on 69
der Mtter prerierte Beratungsinstrument.
Insgesamt wurden die Lrgebnisse aus der \irksamkeitsprung on Stillberatung jetzt auch bei
der wesentlich komplexeren Beratung zur Lrnhrung im 2. Lebenshalbjahr besttigt.
Die Prozessealuation ergab eine durchgngig hohe Zuriedenheit der 1eilnehmerinnen mit dem
Studienerlau und der Beratung. Dies erklrt auch die au|erordentlich hohe langristige
Compliance der Studienteilnehmerinnen bei der Beragung zur Lrnhrung der Suglinge: 98,
der Beragungen konnten durchgehrt werden, was die Aussagekrat der Lrgebnisse strkt.
6.2 Lrnhrungsstatus der Suglinge
\ie in der bundesweiten SuSe-Studie ,Kersting und Dulon 2002, und der DONALD Studie des
lKL ,Kroke et al. 2004, waren auch die Suglinge in der orliegenden Studie insgesamt recht gut
ernhrt. Bereits in der unberatenen Kontrollgruppe wurden mehr als die llte der
Diskussion


92
Lmpehlungen des Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr ,5 ,, gemessen am
Gesamternhrungsscore, eingehalten.
Mit der Lmpehlung, Muttermilch ist die beste Nahrung r nahezu alle Suglinge und
ausschlie|liches Stillen in den ersten sechs Monaten r die Mehrzahl der Suglinge die
ausreichende Lrnhrung ,NSK 2004,, setzt die Nationale Stillkommission die jngsten
internationalen Lmpehlungen ,\lA 2001, \lO 2001, r Deutschland um. lr die
Auswertung der orliegenden Studie wurden ebenso wie r die SuSe Studie und die DONALD
Studie die on der \lO ,\lO 2001, bzw. der Nationalen Stillkommission ,NSK 1999,
deinierten Stillkategorien zugrunde gelegt.
Im Gesamtkollekti wurden 89 der Suglinge anangs gestillt. Bis zum Lnde des 2. ,4., 6., 12.,
Monats sank der Anteil gestillter Suglinge au 69 ,58, 48, 12,. Der Anteil ausschlie|lich
gestillter Suglinge iel schon innerhalb der ersten Lebenswochen on 68 ,im Krankenhaus, au
34 ,Lnde 2. Monat, rasch ab, weil iele gestillte Suglinge zustzliche Getrnke erhielten.
Die in der Studie geundenen Stillquoten sind hnlich denen der bundesweiten Lrhebungenen
der Suse-Studie ,Kersting und Dulon 2002,, der multizentrischen VLLS-Studie ,Pro. Dr.
leseker, Uniersitt Paderborn, 2001,2002, uneroentlichte Daten, und der regionalen
DONALD Studie ,lilbig und Kersting 2005,. Grnde r das Abstillen des Suglings wurden
nicht erhobenen.
Die aktuellen Lmpehlungen zur Linhrung on Beikost besagen, dass sich der Zeitpunkt
indiiduell in Abhngigkeit om Gedeihen und der Lssertigkeit des Kindes ergibt. Beikost sollte
in der Regel nicht spter als zu Beginn des . Lebensmonats und keinesalls or dem Beginn des
5. Monats gegeben werden ,NSK 2004,.
Im Studienkollekti wurde Beikost, wie auch schon in der SuSe-Studie, berwiegend
empehlungsgerecht zwischen dem 5. und . Lebensmonat des Suglings eingehrt,Schoch et al.
2000,. Lediglich 4 der Suglinge bekamen die erste Beikost or dem 5. Lebensmonat, in der
SuSe-Studie waren es 3 im Alter on 2 Monaten,Dulon und M. 1999,.
Lntsprechend den Lmpehlungen war der Gemse-Kartoel-lleisch-Brei in der Regel der zuerst
eingehrte Brei. In allen Altersgruppen prerierten die Mtter kommerzielle Beikost. Dies
entspricht den Daten der SuSe- und der DONALD-Studie, die r das Suglingsalter bis zur
Linhrung on lamilienernhrung ebenalls einen hoheren Anteil der Verwendung kommerziell
hergestellter Beikost als selbsthergestellter Beikost zeigten ,Kersting et al. 1998, Schoch et al.
2000, Kersting und Dulon 2002,. Grnde r die Linhrung on Beikost wurden in dieser
Studie nicht systematisch erhoben. Aus Gesprchen mit den Mttern ergaben sich aber hnliche
Diskussion


93
Grnde, wie sie aus der Literatur bekannt sind. Danach sind or allem das ermeintlich erreichte
Beikostalter des Suglings, die unzureichende Sttigung durch ausschlie|liche Milchernhrung,
Verzehrsmengen und Schlaerhalten des Suglings sowie die Meinung on Gro|eltern und
lreunden on Bedeutung r die Lntscheidung der Linhrung on Beikost ,Skinner et al. 199a,
Saage et al. 1998, Alder et al. 2004, Crocetti et al. 2004, Gioannini et al. 2004, \right et al.
2004,.
Die Linhrung der lamilienernhrung erolgte im Studienkollekti spter als im
Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr orgesehen meist erst gegen Lnde des 12. Monats. Zu
diesem Zeitpunkt waren nach Angaben der Mtter durchschnittlich 32,2 der Suglinge an die
lamilienernhrung gewohnt worden. lierbei wurde zunchst or allem die Milchmahlzeit am
Morgen au das lrhstck und der Milch-Getreide-Brei am Abend au das Abendessen
umgestellt. Der Getreide-Obst-Brei am Nachmittag war die Mahlzeit der Suglingsernhrung, die
am lngsten beibehalten wurde. Auch in der SuSe- und der DONALD Studie erolge die
Linhrung der lamilienernhrung spter als empohlen, gegen Lnde des 1. Lebensjahres
erhielten noch 20-30 der Suglinge kommerzielle Beikost ,Kersting et al. 1998, Dulon und
Kersting 1999,.
Die Gabe anderer llssigkeiten als Muttermilch oder Suglingsmilch ist in der Regel berlssig
und wird nicht empohlen ,NSK 2001, lKL 2005c,. Lntgegen den Lmpehlungen bekam die
llte der Suglinge bereits am Lnde des 2. Monats Getrnke. Nach dem 6. Monats erhielten ast
alle Suglinge ,95 , Getrnke. Im 1. Lebenshalbjahr wurden berwiegend 1ees aus Beuteln
oder Instanttees, im 2. Lebenshalbjahr or allem s|e Getrnke ,Sat, Satschorlen, gegeben.
\asser als empehlungsgerechtes Getrnk spielte wie schon in der SuSe-Studie zu keinem
Alterszeitpunkt eine bedeutende Rolle ,uneroentlichte Daten,, zum Lnde des 12. Monats
jedoch mehr als zu den Alterszeitpunkten zuor. Dass so huig ertige Getrnke erwendet
wurden, konnte au das reichliche und ielltige Angebot zurckzuhren sein. Im Jahr 2003
wurden 111 Getrnke r Suglinge und Kleinkinder in der Online-Datenbank NutriChild erasst
,NutriChild 2003,.
Die gegen Lnde des 1. Lebensjahres empohlene Linhrung on Zwischenmahlzeiten im
Rahmen der lamilienernhrung wurde weitgehend umgesetzt, dabei bekam jedoch die llte der
Suglinge regelm|ig S|igkeiten wie z.B. Kekse oder Schokolade als Zwischenmahlzeit
angeboten
Diskussion


94
6.3 Beurteilung der Suglingsernhrung anhand von Lrnhrungsscores
Die Lrgebnisealuation on Lrnhrungsberatung, d.h. die Messung on Auswirkungen au das
Lrnhrungserhalten bzw. die ernhrungsphysiologische Qualitt der Kost ist auwendig und
erglichen mit Reichweitenanalsysen oder Zuriedenheitsmessungen selten. Im Rahmen der
orliegenden Studie stand die Lrgebnisealuation im Mittelpunkt des wissenschatlichen
Interesses. Zielariable war die Qualitt der Gesamtkost der Suglinge im 1. Lebensjahr gemessen
an den wissenschatlichen Lmpehlungen.
Dazu wurden im Rahmen dieser Studie komplexe Kennzahlen in lorm on Scores r die
Linhaltung der Lmpehlungen gebildet. Ausgehend on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen
wurden Mahlzeitenscores und 1ageskostscores r erschiedene Alterszeitpunkte und ein
Gesamternhrungsscore r die Lrnhrung im 1. Lebensjahr gebildet.
Bei den lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zeigten sich nur ereinzelt unsystematische
signiikante Unterschiede zwischen den Interentionsgruppen. Lediglich r die
lebensmittelbezogene Lmpehlung Milchnahrung, die zu jedem Alterszeitpunkt bewertet
wurde zeigte sich ab dem Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat eine systematische Signiikanz: Je
intensier die Beratung, desto empehlungsgerechter war die Milchauswahl. lr die brigen
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zeigten sich jedoch 1endenzen, die au ein
empehlungsgerechteres Verhalten mit steigender Beratungsintensitt hinwiesen.
Die Interentionsgruppe I2 erreichte hinsichtlich der Linhaltung der Lmpehlungen ielach nur
das Nieau der Kontrollgruppe, obwohl eine strkere Beratungsintensitt gegeben war. Ls wurde
im Rahmen der Studie jedoch nicht berprt, ob die angebotenen Schritlichen Inormationen
on den Mttern tatschlich gelesen worden waren. Die Nutzung der 1eleonischen
Sprechstunde durch die Interentionsgruppe I2 war r den 5.-9. Monat schwcher als durch die
Interentionsgruppen I1 und I3.
Insbesondere r die lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zu Zwischenmahlzeiten am Lnde
des 4. Monats zeigte die Interentionsgruppe I2 deutlich weniger empehlungsgerechtes
Verhalten als die Interentionsgruppe I0, welche au gleichem Nieau mit den strker beratenen
Interentionsgruppen I2 und I3 lag. Das weniger empehlungsgerechte Verhalten der
Interentionsgruppe I2 ist nicht eindeutig erklrbar. Moglicherweise sind in den Schritlichen
Inormationen die Zwischenmahlzeiten berbetont worden.
lr die 48 lebensmittelbezogenen Linzelempehlungen zeigte die Interentionsgruppe I3
gegenber den schwcher beratenen Interentionsgruppen I0 ,I1, I2, r 9 ,5, 5, Lmpehlungen
ein signiikant empehlungsgerechteres Lrnhrungserhalten. Dies betra or allem die
Diskussion


95
Lmpehlungen zu Milch und Beikost ab dem 6. Monat. In ,3, 3, lllen zeigten sich
positie aber statistisch nicht signiikante 1endenzen eines empehlungsgerechteren Lrnhrungs-
erhaltens, ebenalls r die Beratung zu Milch und Beikost.
Im Paarergleich zwischen der Interentionsgruppe I2 und der Interentionsgruppe I0 ,I1, zeigte
sich r jeweils 2 ,2, Lmpehlungen zur Milch und zur Beikost signiikant
empehlungsgerechteres Verhalten.
Das Lrnhrungserhalten der Interentionsgruppe I1 war r eine Lmpehlung signiikant besser
als das der Interentionsgruppe I0, dies betra die Beratung zu Beikost im 12. Monat.
Lmpehlungen zu Milch und Getrnken wurden tendenziell eher empehlungsgerecht
umgesetzt.
\ie Lrahrungen aus der Stillberatung zeigen, nimmt die Linhaltung on
Lrnhrungsempehlungen mit steigendem Alter der Suglinge ab. Lmpehlungen zur
Milchernhrung werden eher eingehalten als Lmpehlungen zur Beikost ,Sciacca et al. 1995,
lenderson et al. 2001, laque et al. 2002, Labarere et al. 2003, Gray et al. 2004,. Die
potentiellen Grnde hierr wurden im Zusammenhang mit der Allergieprention diskutiert
,Schoetzau et al. 2002b,. Sie lassen sich zur Lrklrung der Lrgebnisse der orliegende Studie
heranziehen.
Ausschlie|liches Stillen bzw. die ausschlie|liche Gabe on Suglingsmilchnahrung wird r die
ersten 4-6 Lebensmonate empohlen. Im Gegensatz dazu wird Beikost ber einen Zeitraum on
6-8 Monaten gegeben. Ls ist daon auszugehen, dass Lrnhrungsempehlungen besser umgesetzt
werden, wenn sie r einen krzeren Zeitraum gelten ,Schoetzau et al. 2002b,.
Im 2. Lebenshalbjahr, also besonders in der Beikostphase, erlngerten sich in der orliegenden
Studie die Abstnde zwischen den Beratungseinheiten, sodass sich auch die Lrinnerungszeit an
bestimmte Lmpehlungen erlngerte. Ls ist zu ermuten, dass dies dazu hrte, dass
Lmpehlungen in Vergessenheit gerieten.
Die Lmpehlungen r Beikost sind sehr komplex und r die Mutter nicht immer leicht
umsetzbar. Ls kann daon ausgegangen werden, dass die Umsetzung dieser Lmpehlungen
bedingt durch die ielen zu beachtenden Punkte sank. Langzeitinterentionen mit sehr
komplexen Inhalten sind insgesamt anlliger r Linlsse on au|en ,Schoetzau et al. 2002b,.
In Ubereinstimmung mit anderen Studien ,Bergmann et al. 1998, Carruth und Skinner 2001,
Kersting und Dulon 2002, nannten auch die Mtter in der orliegenden Studie den Kinderarzt
und Zeitschriten als wesentliche Inormationsquellen zur Suglingsernhrung, die sie zustzlich
zur Beratung in der Studie genutzt hatten. Ls konnte nicht berprt werden, inwieweit die dort
Diskussion


96
erhaltenen Inormationen mit den Inhalten der Beratung in der Studie bereinstimmten und die
Beratungseekte moglicherweise erstrkten oder abschwchten.
Nach der mahlzeitenbezogenen Zusammenassung der lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zu
Mahlzeitenscores zeigten sich unsystematisch einzelne signiikante Zusammenhnge zwischen
der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen zu den erschiedenen
Alterszeitpunkten, jedoch ausschlie|lich r die am strksten beratene Interentionsgruppe I3
gegenber den schwcher beratenen Interentionsgruppen.
Die Beratungseekte bezogen sich au die empehlungsgerechte Lrnhrung mit Milch und
Getrnken. lr die Lmpehlungen zu Beikost und Zwischenmahlzeiten konnten au der
Lbene der Mahlzeitenscores hingegen keine signiikanten Zusammenhnge mit der
Beratungsintensitt gesichert werden. Die 1endenz zu einer empehlungsgerechteren
Lrnhrungsweise bei steigender Beratungsintensitt war aber auch hier zu beobachten.
lr die 1ageskost lie| sich ab dem Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat ein 1rend zur erbesserten
1agesernhrung bei intensierer Beratung erkennen. Signiikante Unterschiede lie|en sich
zwischen der Interentionsgruppe I3 und den schwcher beratenen Interentionsgruppen r die
Alterszeitpunkte Lnde 2., 6. und 9. Monat nachweisen. Zwischen den schwcher beratenen
Interentionsgruppen I0-I2 lie|en sich au 1ageskostebene keine statistischen Zusammenhnge
zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen mehr nachweisen.
Gemessen am 1ageskostscore war die Linhaltung der Lmpehlungen durch die
Interentionsgruppe I2 bei den Beragungszeitpunkten im ersten Lebenshalbjahr au gleichem
Nieau wie die der Interentionsgruppe I0. Beratungseekte waren nicht erkennbar. Im 2.
Lebenshalbjahr stieg die Linhaltung der Lmpehlungen durch die Interentionsgruppe I2.
Statistisch signiikante Lekte waren jedoch auch weiterhin nicht nachweisbar.
Der Gesamternhrungsscore umasste alle Kriterien einer empehlungsgerechten Lrnhrung im
1. Lebensjahr und spiegelte somit die Gesamternhrung im 1. Lebensjahr wider. Gemessen am
Gesamternhrungsscore zeigte sich durch das alleinige Angebot einer 1eleonischen
Sprechstunde eine 1endenz zu einer empehlungsgerechteren Lrnhrung gegenber der nicht
beratenen Interentionsgruppe I0, die au die empehlungsgerechte Linhaltung
lebensmittelbezogener Lmpehlungen zu Beikost zurckzuhren war.
Ahnlich den Lrahrungen der Stillberatung ,Curro et al. 199, Parrilla-Rodriguez et al. 2001,
konnten auch in dieser Studie durch das zustzliche Angebot Schritlicher Inormationen
insbesondere im 1. Lebenshalbjahr keine zustzlichen Lekte erzielt werden. Im Vergleich mit
den schwcher beratenen Interentionsgruppen I1 und I0 war die Lrnhrung der Suglinge der
Diskussion


9
Interentionsgruppe I2 im 2. Lebenshalbjahr augrund der empehlungsgerechteren Linhaltung
der lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zu Milch und Beikost zwar eher
empehlungsgerecht, es konnte jedoch in beiden lllen kein statistisch signiikanter
Zusammenhang mit der Beratungsintensitt nachgewiesen werden.
Lekte der Ausuchenden 1eleonischen Beratung waren insbesondere au die Linhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zur Lrnhrung mit Milch und Getrnken
nachweisbar. Die Lekte au die Linhaltung der Lmpehlungen zu Beikost und
Zwischenmahlzeiten waren au der Lbene der lebensmittelbezogenen Lmpehlungen
unsystematisch signiikant, nach Zusammenassung zu Mahlzeiten- und 1ageskostscores
statistisch nicht mehr signiikant. lr den Gesamternhrungsscore zeigten sich signiikante
Unterschiede zwischen der intensist beratenen Interentionsgruppe I3 und der nicht beratenen
Kontrollgruppe I0 sowie der schwach beratenen Interentionsgruppe I1.
6.4 Strken und Schwchen der Studie
Durch die innoatie lorm der Lrnhrungsberatung in lorm der Ausuchenden 1eleonischen
Beratung und die ma|geschneiderte altersentsprechende Beratung im 1. Lebensjahr konnten
positie Lekte einer Lrnhrungsberatung zur Beikost nachgewiesen werden.
Die gleichgerichteten Lekte der Beratungsinstrumente addierten sich au und erstrkten den
Lrolg der Beratung. Dabei konnte der Nachweis erbracht werden, dass Schritliche
Inormationen - zumindest r die Suglingsernhrung - allenalls geringe \irksamkeit au
landlungsnderungen haben.
Das orliegende Studienkonzept orientierte sich mit der Ausuchenden 1eleonischen Beratung
an den Zeitpunkten der kinderrztlichen Vorsorgeuntersuchungen und damit an Strukturen der
bestehenden Gesundheitsorsorge. Die nachgewiesenen Beratungseekte im Rahmen der Studie
weisen au die Chancen hin, die Lrnhrungsberatung durch den Kinderarzt im Rahmen der
Vorsorgegesprche im 1. Lebensjahr bieten kann. Kinderrzte konnen noch eektier beraten als
dies bei den 1eleongesprchen in der Studie moglich war, da ihnen zustzlich z. B. amilire
Risikoaktoren und der Gesundheits- und Lntwicklungsstand des Kindes bekannt sind.
Lrnhrungsberatung im Rahmen der kinderrztlichen Vorsorgeuntersuchung bietet somit die
Chance einer langristigen positien Linlussnahme au die Lrnhrungsgewohnheiten und damit
die primre Prention, z. B. on Adipositas und anderen ernhrungsmitbedingten Lrkrankungen
,Bergmann et al. 2005, Labarere et al. 2005,.
Bei der Interpretation der Lrgebnisse mssen jedoch auch einige Punkte bercksichtigt werden.
Diskussion


98
Das Kollekti der Mtter in der orliegenden Studie stellt keinen beolkerungsreprsentatien
Querschnitt dar. Ls handelt sich um eine Selektion on deutschsprachigen Mttern mit
berdurchschnittlichem Bildungs- und Sozialstatus, bei denen auch ein berdurchschnittliches
Interesse an der Lrnhrung ihres Kindes nicht auszuschlie|en ist. Das Bildungsnieau der
Studienteilnehmerinnen war hnlich dem der DONALD Studie des lKL ,Kroke et al. 2004,
sowie der bundesweiten multizentrischen VLLS-Studie 2000,2001 ,uneroentlichte Daten,.
Bisher gibt es r Deutschland nur wenige Verzehrserhebungen r Suglinge und Kleinkinder,
die eine Linordnung der Lrnhrung der Suglinge in dieser Studie ermoglichen wrden. Die
Gesamternhrung der Suglinge im Studienkollekti war jedoch hnlich der in der DONALD
Studie, der bundesweiten SuSe-Studie sowie der bundesweiten Verzehrsstudie VLLS.
\egen begrenzter Ressourcen wurden r die Untersuchungen im Rahmen dieser Studie kleine
Gruppengro|en gewhlt, die aber zur Bewertung des Gesamternhrungsscores als primrer
Zielariable ausreichend waren. Bei den gegebenen Gruppengro|en und einem nachzuweisenden
Unterschied on 0,1 Punkten im Gesamternhrungsscore ergab sich bei der Post-loc-Analyse
eine 1eststrke on 0,8 ,G-Power 2005,. Bei lebensmittelbezogenen Lmpehlungen sowie bei
Mahlzeiten- und 1ageskostscores konnten statistisch signiikante Zusammenhnge dennoch
ielach nicht gesichert werden, obwohl plausible und systematische Zusammenhnge zwischen
Beratungsintensitt und Linhaltung der Lmpehlungen erkennbar waren. Oensichtlich
addierten sich die in der Regel gleichgerichteten Lekte, sodass in der Summe aller
Lmpehlungen r den Gesamternhrungsscore ein signiikanter Unterschied zischen den
Interentionsgruppen nachweisbar war.
Aus wissenschatlicher Sicht ist es wnschenswert, die orliegenden Lrgebnisse in einer gro|eren
Studie zu eriizieren, um potentielle Lekte on Beratung auch schon au der Mahlzeiten- und
1ageskostebene nachweisen und eentuell besser zugeschnittene Beratungskonzepte entwickeln
zu konnen. Auch msste geprt werden, inwieweit die Lrgebnisse auch r lamilien aus sozial
benachteiligten Beolkerungsschichten einschlie|lich lamilien mit Migrationshintergrund gelten
konnen.
Line Schwche der orliegenden Studie ist, dass die Beragungen zur Lrnhrung des Suglings
au Selbstangaben der Mtter beruhen. Ls ist nicht auszuschlie|en, dass Mtter im Sinne des
Lrwnschten antworteten. Untersuchungen zur DONALD-Studie zeigten, dass 1-2 der 1-
5jhrigen Kinder nicht plausible Protokolle hatten ,Sichert-lellert et al. 1998, lilbig und
Kersting 2005,. Im Rahmen dieser Studie wurden daher die Beragungen on neutralen
Interiewerinnen immer zeitlich or der Beratung durchgehrt und zustzliche Kontrollragen
innerhalb eines Alterszeitpunktes und ber die Alterszeitpunkte hinweg gestellt.
Diskussion


99
Die Beratungen in der Studie setzten aus logistischen Grnden erst mit dem Lnde des 2.
Lebensmonats ein. Die \eichen r das Stillen sind in diesem Alter lngst gestellt. Die Beratung
konzentrierte sich dementsprechend au die Beikost, die mit zunehmendem Alter der Suglinge
mehr und mehr entscheidend r die Lrnhrung ist. Ls ist zu ermuten, dass mit einem
Beratungsbeginn direkt nach der Geburt des Suglings gro|ere langristige Lektiitt erreichbar
wre.
Lekte prnataler und unmittelbar postpartaler Lrnhrungseinlsse, zum Beispiel au die
Gewichtsentwicklung und die Lntwicklung des Immunsystems, sind lang dauernd, nachhaltig
und konnen zum 1eil bis in das junge Lrwachsenenalter nachgewiesen werden. Zunehmend
diskutiert wird die Bedeutung der Lrnhrung in den so genannten sensitien und ulnerablen
Phasen des \achstums und der Lntwicklung, in denen die sptere Lntwicklung durch
Metabolisches Programming moglicherweise geprgt wird ,Koletzko et al. 1998, Lucas 1998,
Jackson 2000, Martorell et al. 2001, Moor und Daies 2001,. Line dem kindlichen Bedar
entsprechende Lrnhrungsweise schon in der Schwangerschat, insbesondere aber in der
rhesten Kindheit ist r die kurz- und langristige Gesundheit, das \ohlbeinden und die
Leistungshigkeit on gro|er Bedeutung. Der Nachweis on Lekten einer ganzheitlichen
Lrnhrungsberatung in sensiblen Phasen der werdenden und jungen Llternschat konnten
krzlich in einer wissenschatlichen Studie statistisch nachgewiesen werden ,Bergmann et al.
2005,. Daher wre ein Studienbeginn schon in der lrhschwangerschat wnschenswert, um
optimale Voraussetzungen r die Lntwicklung des Kindes zu schaen und primrprentie
Ma|nahmen on Anang an wirken zu lassen.
6.S Schlussfolgerung
Im Rahmen der orliegenden Studie wurde die \irksamkeit on Lrnhrungsberatung im
1. Lebensjahr erstmals in einer randomisierten kontrollierten Studie geprt. Die primre
Zielsetzung bestand darin, im Rahmen einer summatien Laluation, d. h. einer Lrgebnis- bzw.
\irkungsbeurteilung, estzustellen, inwieweit sich die Lrnhrung on Suglingen gemessen an
den lebensmittelbezogenen Lmpehlungen des Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr und
komplexen lebensmittelbezogenen Scores durch eine Beratung der Mtter zur
Suglingsernhrung erndern lsst. Des \eiteren wurde untersucht, ob Art und Intensitt der
Lrnhrungsberatung einen Linluss au die Linhaltung on Lmpehlungen haben. lr den
Kooperationspartner war zustzlich on Interesse, ob sich ein kostengnstiges
Lrnhrungsberatungssystem unter Linsatz teleonischer und,oder schritlicher Beratung
realisieren lsst und ob die teleonische Lrnhrungsberatung eine wirksame Alternatie zu den
Diskussion


100
herkommlichen Angeboten der Gesundheitsorderung, z.B. Schritlichen Inormationen,
darstellt.
Die Auswertung hrte zu den olgenden wesentlichen Lrgebnissen und Schlussolgerungen:
Die Lrnhrung der Suglinge im Studienkollekti war aus ernhrungsphysiologischer und
prentimedizinischer Sicht auch ohne Beratung bereits beriedigend, die Lmpehlungen des
Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr wurden aber nicht ollstndig umgesetzt. Die
estgestellten Linlsse der Beratung au die Lrnhrung der Suglinge waren smtlich positi,
so dass sich die Lrnhrung des Kollektis durch die Beratung noch weiter erbesserte.
Mit komplexen Lrnhrungsscores konnen Lekte on Lrnhrungsberatung au die
Linhaltung on lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zur Suglingsernhrung gemessen
werden.
Mit steigender Beratungsintensitt war tendenziell ein empehlungsgerechteres
Lrnhrungserhalten zu beobachten. Unterschiede in der Linhaltung lebensmittelbezogener
Lmpehlungen, bei Mahlzeiten und der 1ageskost konnten ielach nur als 1endenz
estgestellt, statistisch aber nicht gesichert werden. Oensichtlich addierten sich aber die
gleichgerichteten Lekte der Lrnhrungsberatung, sodass in der Summe aller Lmpehlungen,
der Gesamternhrung im 1. Lebensjahr, ein signiikanter Unterschied zwischen den Gruppen
nachweisbar war.
Zusammenassend lsst sich aus den Lrgebnissen dieser Studie schlussolgern, dass unter Linsatz
teleonischer und , oder schritlicher Beratung ein kostengnstiges Lrnhrungsberatungssystem
realisieren werden kann. Positie Beratungseekte konnten anhand on Lrnhrungsscores
gemessen werden, obwohl die Beratungsangebote on den Mttern bei weitem nicht
ausgeschopt wurden.
Das Angebot einer 1eleonischen Sprechstunde hrte zwar zu einer tendenziell
empehlungsgerechteren Lrnhrung, statistisch signiikante Unterschiede zu der nicht beratenen
Kontrollgruppe konnten jedoch nicht gesichert werden. Der Linsatz Schritlicher Inormationen
hrte gegenber der Beratung mittels 1eleonischer Sprechstunde zu keinem zustzlichen
Lekt. Die innoatie Methode der Beratung in lorm der Ausuchenden 1eleonischen
Beratung hrte zu einer signiikant empehlungsgerechteren Lrnhrung gegenber der nicht
beratenen Kontrollgruppe und der mit der 1eleonischen Sprechstunde schwach beratenen
Interentionsgruppe I1.
.
Zusammenassung


101
7 Zusammenfassung
Im Rahmen einer randomisierten kontrollierten Interentionsstudie wurde die \irksamkeit on
Beratungsangeboten zur Suglingsernhrung wissenschatlich ealuiert.
Mtter on gesunden reigeborenen Suglingen wurden bundesweit rekrutiert und anhand
derlebensmittelbezogenen Lmpehlungen des Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr beraten.
Lntsprechend dem Konzept on lood Based Dietary Guidelines wurde daon ausgegangen, dass
eine Verbesserung der Lebensmittelauswahl und Mahlzeitenzusammensetzung zu einer
Verbesserung der Nhrstozuuhr hrte Die Mtter wurden in 3 Interentionsgruppen ,I1, I2,
I3, und 1 Kontrollgruppe ,I0, randomisiert. Den Mttern wurden drei erschiedene
Beratungsinstrumente in erschiedener Intensitt und Bndelung angeboten. Die Mtter der
Interentionsgruppe I0 wurden im Rahmen einer 1eleonischen Sprechstunde beraten. Die
Mtter der Interentionsgruppe I2 bekamen zustzliche Schritliche Inormationen zur
Suglingsernhrung. Den Mttern der Interentionsgruppe I0 wurde neben der 1eleonischen
Sprechstunde und den Schritlichen Inormationen eine innoatie Ma|nahme, die
Ausuchenden 1eleonische Beratung angeboten. lierzu erolgte nach orhergehender
schritlicher Ankndigung eine wiederholte teleonische Kontaktaunahme der Beraterin zu der
Mutter. \enn die Mutter an Beratung interessiert war, wurde sie zur empehlungsgerechten
Lrnhrung des Suglings zum jeweiligen Alterszeitpunkt beraten. Die Zeitpunkte r die
Beratung orientierten sich nach der Linhrung neuer Kostormen, wie sie im Lrnhrungsplan
orgesehen waren.
Die Beratungseekte wurden durch standardisierte teleonische Beragungen zur Lrnhrung der
Suglinge im Alter on 2, 4, 6, 9, 12 Monaten erasst. Insgesamt wurden 48 lebensmittelbezogene
Lmpehlungen estgelegt, deren Linhaltung mit dem Scorepunkt 1, die Nichteinhaltung mit dem
Scorepunkt 0 bewertet wurde. Je nach Alterszeitpunkt der Beragung und Komplexitt der
Lrnhrung waren dies 5 ,8, 8, 15, 12, lebensmittelbezogene Lmpehlungen r die
Alterszeitpunkte Lnde 2. ,4., 6., 9., 12., Monat.
Lebensmittelbezogene Lmpehlungen wurden dann zu ier Mahlzeitenscores und einem
1ageskostscore r jeden der n Alterszeitpunkte ausummiert. Die n 1ageskostscores der
erschiedenen Alterszeitpunkte wurden dann zu einem Gesamternhrungsscore r das 1.
Lebensjahr ausummiert.
Insgesamt war die Lrnhrung der Suglinge auch schon ohne Beratung als beriedigend zu
bewerten. Sie konnte durch die Beratung sowohl ernhrungsphysiologisch als auch
primrprenti weiter erbessert werden.
Zusammenassung


102
lr lebensmittelbezogene Lmpehlungen der Lrnhrung zeigten sich nur ereinzelt signiikante
Zusammenhnge zwischen der Beratungsintensitt und der Linhaltung der Lmpehlungen.
1endenzen deuteten au ein empehlungsgerechteres Lrnhrungserhalten mit steigender
Beratungsintensitt hin. Die Gesamternhrung im 1. Lebensjahr war bei der intensist beratenen
Gruppe ,I3, signiikant besser als bei der nicht beratenen Interentionsgruppe I0 ,p0,003, und
der schwach beratenen Interentionsgruppe I1 ,p0,0299,.
Ma|geschneiderte Beratung zur Suglingsernhrung hat demnach Chancen au messbaren Lrolg.
Je intensier die Beratung, desto empehlungsgerechter wurde die Lrnhrung. Die Ausuchende
1eleonische Beratung zu den Zeitpunkten der kinderrztlichen Vorsorgeuntersuchung weist au
die primrprentien Moglichkeiten im Rahmen der bestehenden Strukturen des oentlichen
Gesundheitswesens hin. Im Gegensatz dazu hatte der Linsatz Schritlicher Inormationen keine
nachweisbaren Lekte. Diese erstmals nachgewiesenen Lekte mssen bei gro|eren Gruppen
und breiterer sozialer Schichtung repliziert werden.
Summary


103
8 Summary
Licacy o nutritional counselling o mothers about inant eeding was ealuated in a randomised
controlled interention trial or the irst time.
Mothers o healthy ull term inants were nationwide recruited and were counselled by the meal
based recommendations o the Dietary Schedule or the 1
st
year o lie`. According to the
concept oI Iood based dietary guidelines inIant Iood consumption was used as a proxy Ior the
adequacy oI nutrient intake. It was assumed that nutrient intake would be the better the closer
the Iood intake complied with the Dietary Schedule. Mothers were randomized to three
interention groups ,I1, I2, I3, and one control group. 1hree dierent instruments o
interention by nutrition counselling were used in 3 dierent combinations with respectie
intensities. Mothers o the I1 were oered a 1elephone lotline. Mothers o the I2 receied a
\ritten Inormation additionally. Mothers in the I3 were oered a Personal 1elephone
Counselling additionally to the 1elephone lotline and the \ritten Inormation. 1his meant that,
at selected age points when new meals should be introduced mothers were called by a counseller
o the study center. I they were interested in a talk they were adised in practical dietary matters
appropriate or the respectie inant age. 1he control group I0 was not counselled. Outcome was
the compliance with the recommendations rom the Dietary Schedule. Compliance was measured
by inormation on dietary intake at ie signiicant age points in the interention period. Mothers
were asked by use o standardised 1elephone Interiews at inant ages o 2, 4, 6, 9 and 12
months to report the actual ood and meal consumption o the inant. A total o 48 ood based
recommendations were speciied and alued as 1 when ulilled and as 0 when not ulilled.
Dependent on age and complexity o the diet these were 5 ,8, 8, 15, 12, ones or the age o 2 ,4,
6, 9, 12, months. 1hese were later summed up to our meal based scores and one daily nutrition
scores or each o the ie age points. linally, the ie daily nutrition scores where summed up to
a total nutrition score or the irst year o lie.
Compared to the recommendations o the Dietary Schedule, nutrition o the inants was
generally quite satisactory already in the I0, but could be optimized by counselling.
Plausible although oten not statistically signiicant associations o counselling intensity and
compliance with ood based recommendations were ound at arious age points. Compliance
improed with increasing counselling intensity . 1he total diet during the irst year o lie was
signiicantly closer to the recommendations in the most intensiely counselled group I3 than in
the non-counselled group I0 ,p0,003, and the scarcely counselled group I1 ,p0,0299,.
Summary


104
In this study personal dietary counselling by telephone proed to be eectie in the irst year o
lie. Interentions in this study used the same age points as those o the ordinary pediatric
examination in Germany. Lects o the Personal 1elephone Counselling point to new
opportunities o dietary counselling during medical checkups in the 1
st
year o lie in line with the
present public health structure. In contrast to eects o the telephone counselling ,1elephone
lotline and Personal 1elephone Approach, counselling by \ritten Inormation was hardly
eectie.
From scientiIic point oI view, it would be desirable to veriIy the outcome oI this study with a
bigger sample size. It has to be studied iI eIIects oI this study are also valid Ior mothers with
low income and education level and immigrant mothers.
Literatur


105
9 Literatur
Aarts, C., Kylberg, L., loander, \. und Gebre-Medhin, M. ,2003,. "Growth under priileged
conditions o healthy Swedish inants exclusiely breasted rom birth to 4-6 months: a
longitudinal prospectie study based on daily records o eeding." Acta Paediatr 92,2,:
145-51.
Agostoni, C., Ria, L., 1rojan, S., Bellu, R. und Gioannini, M. ,1995,. "Docosahexaenoic acid
status and deelopmental quotient o healthy term inants." Lancet 346,895,: 638.
aid Inodienst, Verbraucherschutz, Lrnhrung und Landwirtschat ,2000,. "Die 5 am 1ag-
Kampagne". http:,,www.aid.de,ernaehrung,5amtag_kampagne.cm. 23.05.2005
Alder, M. L., \illiams, l. L. R., Anderson, A. S., lorsyth, S., du V. llorey, C. und an der lelde,
P. ,2004,. "\hat inluences the timing o the introduction o solid ood to inants" Br J
Nutr 92: 52-531.
Allen, C. D. und Ries, C. P. ,1985,. "Smoking, alcohol, and dietary practices during pregnancy:
comparison beore and ater prenatal education." J Am Diet Assoc 85,5,: 605-6.
AAP, American Academy o Pediatrics ,2005,. "Breasteeding and the Use o luman Milk."
Pediatrics 115: 496-506.
Arenz, S., Ruckerl, R., Koletzko, B. und on Kries, R. ,2004,. "Breast-eeding and childhood
obesity--a systematic reiew." Int J Obes Relat Metab Disord 28,10,: 124-56.
Bengel, J. und Bhrlen, B. ,1991,. Augaben und lragestellung der Laluation. Praxisnahe
Laluation gesundheitsordernder Ma|nahmen. Reihe "lorum Gesundheitsorderung".
B. . Gesundheit. Bonn.
Benn, C. S., \ohlahrt, J., Aaby, P., \estergaard, 1., Beneldt, L., Michaelsen, K. l., Bjorksten,
B. und Melbye, M. ,2004,. "Breasteeding and risk o atopic dermatitis, by parental history
o allergy, during the irst 18 months o lie." Am J Lpidemiol 160,3,: 21-23.
Berenbaum, S. ,1986,. "Laluation o "Good beginnings: a Nutrition Lducation Program or
Preschoolers"." J Can Diet Assoc 4: 10-110.
Bergmann, K. L., Bergmann, R. L., Richter, R. und Dudenhausen, J. \. ,2005,. "Moglichkeiten
der rhen Prention on Adipositas." Kinderrztliche Praxis Sonderhet "lrhe
Gesundheitsorderung und Prention": 48-51.
Literatur


106
Bergmann, R., Kamtsiuris, P., luber, M., Schulze, S. und Bergmann, K. ,1998,.
"Gesundheitsberatung durch den Kinderarzt: Lrwartungen on jungen Lltern. Lrste
Lrgebnisse einer Markterhebung." Kinderrztliche Praxis 69 ,5,: 252-258.
Bergmann, R. L., Diepgen, 1. L., Kuss, O., Bergmann, K. L., Kujat, J., Dudenhausen, J. \. und
\ahn, U. ,2002,. "Breasteeding duration is a risk actor or atopic eczema." Clin Lxp
Allergy 32,2,: 205-9.
Bhandari, N., Mazumder, S., Bahl, R., Martines, J., Black, R. L. und Bhan, M. K. ,2004,. "An
educational interention to promote appropriate complementary eeding practices and
physical growth in inants and young children in rural laryana, India." J Nutr 134,9,:
2342-8.
BMVLL, Bundesministerium Verbraucherschutz, Lrnhrung und Landwirtschat ,2001,. "litKid
- Die Gesund-Lssen-Aktion r Kitas." http:,,itkid-aktion.de,. 24.05.2005
Bortz, J. und Doring, N. ,2003,. lorschungsmethoden und Laluation. Berlin, leidelberg, New
\ork, Springer Verlag.
Britten, P. und Lai, M. K. ,1998,. "Structural analysis o the relationships among elementary
teachers' training, sel-eicacy, and tim spent teaching nutrition." J Nutr Lduc 30: 218-
224.
Brown, L. V., Zeitlin, M. l., Peterson, K. L., Chowdhury, A. M., Rogers, B. L., \eld, L. l. und
Gersho, S. N. ,1992,. "Laluation o the impact o weaning ood messages on inant
eeding practices and child growth in rural Bangladesh." Am J Clin Nutr 56,6,: 994-1003.
Buller, D. B., Morrill, C., 1aren, D., Aickin, M., Sennott-Miller, L., Buller, M. K., Larkey, L.,
Alatorre, C. und \entzel, 1. M. ,1999,. "Randomized trial testing the eect o peer
education at increasing ruit and egetable intake." J Natl Cancer Inst 91,1,: 1491-500.
Carruth, B. R. und Skinner, J. D. ,2001,. "Mothers' sources o inormation about eeding their
children ages 2 months to 54 months." J Nutr Lduc 33,3,: 143-.
Caulield, L. L., lumann, S. L. und Piwoz, L. G. ,1999,. "Interentions to improe intake o
complementary oods by inants 6 to 12 month o age in deeloping countries: Impact on
growth and on the prealence o malnutrition and potential contribution to child
surial." lood Nutr Bull 20,2,: 183-200.
Literatur


10

Contento, I. R., Balch, G. I., Bronner, \. L. und al., e. ,1995,. "1he eectieness o nutition
education and implications or nutrition eudcation policy, programs and research: a
reiew o research." J Nutr Lduc 2: 29-418.
Cox, D. R., Skinner, J. D., Carruth, B. R., Moran, J., 3rd und louck, K. S. ,199,. "A lood
Variety Index or 1oddlers ,VI1,: deelopment and application." J Am Diet Assoc
9,12,: 1382-6.
Cox, R. l., Parker, G. G., \atson, A. C. und al., e. ,1995,. "Dietary cancer risks o low income
women and change with interention." J Am Diet Assoc 95: 1031-1034.
Crocetti, M., Dudas, R. und Krugman, S. ,2004,. "Parental belies and practices regarding early
introduction o solid oods to their children." Clin Pediatr ,Phila, 43,6,: 541-.
Curro, V., Lanni, R., Scipione, l., Grimaldi, V. und Mastroiacoo, P. ,199,. "Randomised
controlled trial assessing the eectieness o a booklet on the duration o breast eeding."
Arch Dis Child 6,6,: 500-3, Discussion 503-4.
D-A-Cl-Reerenzwerte ,2000,. Reerenzwerte r die Nhrstozuuhr. Umschau-Braus Verlag.
Dennis, C. L., lodnett, L., Gallop, R. und Chalmers, B. ,2002,. "1he eect o peer support on
breast-eeding duration among primiparous women: a randomized controlled trial."
CMAJ 166,1,: 21-8.
Dewey, K. ,2001a,. Approaches or Improing Complementary leeding o Inants and \oung
Children. Genea.
Dewey, K. ,2001b,. "Nutrition, growth, and complementary eeding o the breasted inant."
Pediatr Clin North Am 48,1,: 8-104.
Dewey, K. ,2002,. Success o Interention Programs to Promote Complementary leeding. Public
lealth Issues in Inant and Child Nutrition. R. Black und K. lleischer. Philadelphia,
Nestl Nutrition \orkshop Series. 48: 199-216.
Dit-VO, Dit-Verordnung ,2005,. Bekanntmachung der Neuassung der Dit-Verordnung om
28. April 2005. http:,,www.erbraucherministerium.de,data,00082A0A4A0C12
l850L6521C0A8D816.0.pd. 13.09.2005
Diedrichsen, I. ,1993,. Lrnhrungsberatung - Psychologische Basiskonzepte. Gottingen,
Stuttgart, Verlag r Angewandte Psychologie.
Diekmann, A. ,2001,. Lmpirische Sozialorschung, Rowohlt Verlag.
Literatur


108
Drewnowski, A., lenderson, S. A., Driscoll, A. und Rolls, B. J. ,199,. "1he Dietary Variety
Score: assessing diet quality in healthy young and older adults." J Am Diet Assoc 9,3,:
266-1.
Dulon, M. und Kersting, M. ,1999,. "Lrassung der Situation des Stillerhaltens in der
Bundesrepublik Deutschland: die SuSe-Studie." uneroentlichter Abschlussbericht zum
BMG-Vorhaben.
Dwyer, J., Cosentino, C., Li, D., leldman, l., Garceau, A., Steens, M., Perry, C., loelscher, D.,
\ebber, L. S. und Zie, M. ,2002,. "Laluating school-based interentions using the
lealthy Lating Index." J Am Diet Assoc 102,2,: 25-9.
Lngelmann, M. D., Sandstrom, B. und Michaelsen, K. l. ,1998,. "Meat intake and iron status in
late inancy: an interention study." J Pediatr Gastroenterol Nutr 26,1,: 26-33.
lAO und \lO ,1998,. Preparation and use o ood-based dietary guidelines. Genea: \lO.
lergusson, D. M. und lorwood, L. J. ,1994,. "Larly solid ood diet and eczema in childhood: a
10-year longitudinal study." Pediatr Allergy Immunol 5,6 Suppl,: 44-.
lergusson, D. M., lorwood, L. J. und Shannon, l. 1. ,1990,. "Larly solid eeding and recurrent
childhood eczema: a 10-year longitudinal study." Pediatrics 86,4,: 541-6.
leskanich, D., Rockett, l. R. und Colditz, G. A. ,2004,. "Modiying the lealthy Lating Index to
assess diet quality in children and adolescents." J Am Diet Assoc 104,9,: 135-83.
lKL ,2005a,. Lmpehlungen r die Lrnhrung on allergiegehrdeten Suglingen.
lorschungsinstitut r Kinderernhrung, Dortmund.
lKL ,2005b,. Lmpehlungen r die Lrnhrung on Kindern und Jugendlichen.
lorschungsinstitut r Kinderernhrung, Dortmund.
lKL ,2005c,. Lmpehlungen r die Lrnhrung on Suglingen. lorschungsinstitut r
Kinderernhrung, Dortmund.
Gerrish, C. J. und Mennella, J. A. ,2001,. "llaor ariety enhances ood acceptance in ormula-
ed inants." Am J Clin Nutr 3,6,: 1080-5.
Gilhooly, J. und lellings, P. ,1992,. "Breast-eeding problems and telephone consultation." J
Pediatr lealth Care 6,6,: 343-8.
Gioannini, M., Ria, L., Banderali, G., Scaglioni, S., Veeho, S. l., Sala, M., Radaelli, G. und
Agostoni, C. ,2004,. "leeding practices o inants through the irst year o lie in Italy."
Acta Paediatr 93,4,: 492-.
Literatur


109
Gomez-Sanchiz, M., Canete, R., Rodero, I., Baeza, J. L. und Gonzalez, J. A. ,2004,. "Inluence o
breast-eeding and parental intelligence on cognitie deelopment in the 24-month-old
child." Clin Pediatr ,Phila, 43,8,: 53-61.
G-Power ,2005,. low to Use G-Power. http:,,www.psycho.uni-duesseldor.de,aap,projects,
gpower,how_to_use_gpower.html. 21.02.2005
Gray, J., 1aylor, J., \illiams, A. und Lldridge, S. ,2004,. "Randomised controlled trial o
support rom olunteer counsellors or mothers considering breast eeding." BMJ
328,430,: 26.
Guise, J. M., Palda, V., \estho, C., Chan, B. K., leland, M. und Lieu, 1. A. ,2003,. "1he
eectieness o primary care-based interentions to promote breasteeding: systematic
eidence reiew and meta-analysis or the US Preentie Serices 1ask lorce." Ann lam
Med 1,2,: 0-8.
Gunnarsdottir, I. und 1horsdottir, I. ,2003,. "Relationship between growth and eeding in
inancy and body mass index at the age o 6 years." Int J Obes Relat Metab Disord
2,12,: 1523-.
laines, P. S., Siega-Riz, A. M. und Popkin, B. M. ,1999,. "1he Diet Quality Index reised: a
measurement instrument or populations." J Am Diet Assoc 99,6,: 69-04.
lamlyn, B., Brooker, S., Oleinikoa, K. und \ands, S. ,2002,. Inant leeding 2000 - A surey
conducted on behal o the Department o lealth, the Scottish Lxecutie, the National
Assembly or \ales and the Department o lealth, Social Serices and Public Saety in
Northern Ireland.
laque, M., lussain, M., Sarkar, A., loque, M., Ara, l. und Sultana, S. ,2002,. "Breast-eeding
Councelling and Its Lect on the Prealence o Lxclusie Breast-eeding." J lealth
Popul Nutr 20,4,: 312-316.
laas, S., Anliker, J., Greenberg, D., Block, G., Block, 1., Blik, C., Langenberg, P. und
DiClemente, C. ,2003,. "linal results o the Maryland \IC lood or Lie Program." Pre
Med 3,5,: 406-16.
lenderson, A., Stamp, G. und Pincombe, J. ,2001,. "Postpartum positioning and attachment
education or increasing breasteeding: a randomized trial." Birth 28,4,: 236-42.
lendricks, K. M. und Badruddin, S. l. ,1992,. "\eaning recommendations: the scientiic basis."
Nutr Re 50,5,: 125-33.
Literatur


110
lerrmann, J. R., Kopel, B. l., McCrory, M. L. und Kulling, l. A. ,1990,. "Lect o a
cooperatie extension nutrition and excercise program or older adults on nutrition
knowledge, dietary intake, anthropometric masures, and serum lipids." J Nutr Lduc 22:
21-24.
lilbig, A. und Kersting, M. ,2005,. "Age and time eects in energy and macronutrient intake in
German inants and young children: results o the DONALD-Study." under reiew.
lornell, A., loander, \. und Kylberg, L. ,2001,. "Introduction o solids and ormula to
breasted inants: a longitudinal prospectie study in Uppsala, Sweden." Acta Paediatr
90,5,: 4-82.
Jackson, A. A. ,2000,. "Nutrients, growth, and the deelopment o programmed metabolic
unction." Ad Lxp Med Biol 48: 41-55.
Jahnen, A. ,1998,. Lrnhrungsberatung zwischen Gesundheit & Gesellschat: Vorschlge r eine
neue Standortbestimmung. lrankurt,Main, VAS.
Kalies, l., leinrich, J., Borte, N., Schaa, B., on Berg, A., on Kries, R., \ichmann, l. L. und
Bolte, G. ,2005,. "1he eect o breasteeding on weight gain in inants: results o a birth
cohort study." Lur J Med Res 10,1,: 36-42.
Kant, A. K. ,1996,. "Indexes o oerall diet quality: a reiew." J Am Diet Assoc 96,8,: 85-91.
Kelder, S. l., Perry, C. L., Lytle, L. A. und Klepp, K. I. ,1995,. "Community-wide youth
nutrition education: long-term outcomes o the Minnesota leart lealth Program."
lealth Lduc Res 10,2,: 119-31.
Kennedy, L. 1., Ohls, J., Carlson, S. und lleming, K. ,1995,. "1he lealthy Lating Index: design
and applications." J Am Diet Assoc 95,10,: 1103-8.
Kersting, M. ,2000,. "Beikost: die gesunde Lrnhrung im 1. Lebensjahr." Kinderrztliche Praxis
Sonderhet: 30-33.
Kersting, M. ,2001,. "Lrnhrung des gesunden Suglings - Lebensmittel- und
mahlzeitenbezogene Lmpehlungen." Monatsschr Kinderheilk 149: 4-10.
Kersting, M., Alexy, U. und Clausen, K. ,2005,. "Using the concept o lood Based Dietary
Guidelines to Deelop an Optimized Mixed Diet ,OMD, or German children and
adolescents." J Pediatr Gastroenterol Nutr 40,3,: 301-8.
Kersting, M., Alexy, U. und Rothmann, N. ,2003,. lakten zur Kinderernhrung. Mnchen, lans
Marseille Verlag Gmbl.
Literatur


111
Kersting, M., Alexy, U., Sichert-lellert, \., Manz, l. und Schoch, G. ,1998,. "Measured
consumption o commercial inant ood products in German inants: results rom the
DONALD study." J Pediatr Gastroenterol Nutr 2,5,: 54-52.
Kersting, M., Chada, C. und Schoch, G. ,1993a,. "Optimierte Mischkost als
Prentionsernhrung r Kinder und Jugendliche - Lebensmittelauswahl."
Lrnhrungsumschau 40: 164-169.
Kersting, M. und Dulon, M. ,2002,. "lakten zum Stillen in Deutschland - Lrgebnisse der SuSe-
Studie." Monatsschr Kinderheilk 150: 1196-1201.
Kersting, M. und Koehler, S. ,2004,. "Durchhrung und wissenschatliche Auswertung einer
Online-Beratung im Bereich Suglingsernhrung." Abschlussbericht zum
Kooperationsprojekt zwischen der 1echniker Krankenkasse, lamburg und dem
lorschungsinstitut r Kinderernhrung ,lKL,, Dortmund uneroentlicht.
Kersting, M., Ness, B. und Schoch, G. ,1994,. "Das Baukastensystem der Beikost zur
Realisierung der Lmpehlungen r die Nhrstozuuhr im 5.-12. Mont." Akt. Lrnhr.-
Med 19: 160-169.
Kersting, M., Rothmann, N. und Sichert-lellert, \. ,2001,. "Nutrient intake o German inants
ed home made or commercial weaning ood: results rom the DONALD-Study." Ann
Nutr Metab 45 ,Suppl. 1,: 439.
Kersting, M., Zempleni, S. und Schoch, G. ,1993b,. "Optimierte Mischkost als
Prentionsernhrung r Kinder und Jugendliche - Nhrstozuuhr."
Lrnhrungsumschau 40: 204-209.
Klement, L., Cohen, R. V., Boxman, J., Joseph, A. und Rei, S. ,2004,. "Breasteeding and risk o
inlammatory bowel disease: a systematic reiew with meta-analysis." Am J Clin Nutr
80,5,: 1342-52.
Koletzko, B. ,2000,. "Complementary oods and the deelopment o ood allergy." Pediatrics
106,5,: 1285.
Koletzko, B., Aggett, P. J., Bindels, J. G., Bung, P., lerre, P., Gil, A., Lentze, M. J., Roberroid,
M. und Strobel, S. ,1998,. "Growth, deelopment and dierentiation: a unctional ood
science approach." Br J Nutr 80 Suppl 1: S5-45.
Koletzko, B., Agostoni, C., Carlson, S. L., Clandinin, 1., lornstra, G., Neuringer, M., Uauy, R.,
\amashiro, \. und \illatts, P. ,2001,. "Long chain polyunsaturated atty acids ,LC-
PUlA, and perinatal deelopment." Acta Paediatr 90,4,: 460-4.
Literatur


112
Koletzko, B., 1oschke, A. und on Kries, R. ,2004,. "lerausorderungen bei der
Charakterisierung und der Verbesserung der Lrnhrungssituation im Kindes- und
Jugendalter." Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsorschung Gesundheitsschutz 4: 22-
234.
Koletzko, B. und on Kries, R. ,2001,. "Are there long term protectie eects o breast eeding
against later obesity" Nutr lealth 15,3-4,: 225-36.
Kroke, A., Manz, l., Kersting, M., Remer, 1., Sichert-lellert, \., Alexy, U. und Lentze, M. J.
,2004,. "1he DONALD Study. listory, current status and uture perspecties." Lur J
Nutr 43,1,: 45-54.
Kromeyer-lauschild, K., \abitsch, M., Kunze, D., Geller, l., Gei|, l. C., lesse, V., lippel, .,
A., Jaeger, U., Johnsen, D., Korte, B., Menner, K., Mller, G., Mller, J. M., Niemann-
Pilatus, A., Remer, 1., Schaeer, l., \ittchen, l.-U., Zabransky, S., Zellner, K., Ziegler,
A. und lebebrand, J. ,2001,. "Perzentile r den Body-mass-Index r das Kindes- und
Jugendalter unter leranziehung erschiedener deutscher Stichproben." Monatsschr
Kinderheilk 149: 80-818.
Labarere, J., Bellin, V., lourny, M., Gagnaire, J. C., lrancois, P. und Pons, J. C. ,2003,.
"Assessment o a structured in-hospital educational interention addressing breasteeding:
a prospectie randomised open trial." BJOG 110,9,: 84-52.
Labarere, J., Gelbert-Baudino, N., Ayral, A. S., Duc, C., Berchotteau, M., Bouchon, N.,
Schelstraete, C., Vittoz, J. P., lrancois, P. und Pons, J. C. ,2005,. "Licacy o
breasteeding support proided by trained clinicians during an early, routine, preentie
isit: a prospectie, randomized, open trial o 226 mother-inant pairs." Pediatrics 115,2,:
e139-46.
Lande, B., Andersen, L. l., Baerug, A., 1rygg, K. U., Lund-Larsen, K., Veierod, M. B. und
Bjorneboe, G. L. ,2003,. "Inant eeding practices and associated actors in the irst six
months o lie: the Norwegian inant nutrition surey." Acta Paediatr 92,2,: 152-61.
Largo, R. l. ,2003,. \achstum und Lntwicklung. In: Pdiatrie. M. J. Lentze, J. Schaub, l. J.
Schulte und J. Spranger. Berlin, Springer.
Lawatsch, D. A. ,1990,. "A comparison o two teaching strategies on nutrition knowledge,
attitudes and ood behaior o preschool children." J Nutr Lduc 22: 11-123.
Literatur


113
Liquori, 1., Koch, P. D., Contento, I. R. und Castle, J. D. ,1998,. "1he Cookshop Program:
outcome ealuation o a nutrition education program linking lunch-room ood
experiences with classroom cooking experiences." J Nutr Lduc 30: 303-313.
Lo, C. \. und Kleinman, R. L. ,1996,. "Inant ormula, past and uture: opportunities or
improement." Am J Clin Nutr 63,4,: 646S-50S.
Loh, N. R., Kelleher, C. C., Long, S. und Lotus, B. G. ,199,. "Can we increase breast eeding
rates" Ir Med J 90,3,: 100-1.
Lucas, A. ,1998,. "Programming by early nutrition: an experimental approach." J Nutr 128,2
Suppl,: 401S-406S.
Lutter, C. K. und Riera, J. A. ,2003,. "Nutritional status o inants and young children and
characteristics o their diets." J Nutr 133,9,: 2941S-9S.
Manz, l. und Kersting, M. ,2000,. "Die richtige Milch r nichtgestillte Suglinge."
Kinderrztliche Praxis Sonderhet: 25-29.
Martorell, R., Stein, A. D. und Schroeder, D. G. ,2001,. "Larly nutrition and later adiposity." J
Nutr 131,3,: 84S-880S.
Mennella, J. A. und Beauchamp, G. K. ,2002,. "llaor experiences during ormula eeding are
related to preerences during childhood." Larly lum De 68,2,: 1-82.
Mennella, J. A., Jagnow, C. P. und Beauchamp, G. K. ,2001,. "Prenatal and postnatal laor
learning by human inants." Pediatrics 10,6,: L88.
Mittag, \. und Jerusalem, M. ,199,. Laluation on Prentionsprogrammen.
Gesundheitspsychologie. R. Schwarzer. Gottingen, logree: 595-611.
Mohler, P. und Porst, R. ,1996,. Pretest und \eiterentwicklung on lragebogen. Pretest und
\eiterentwicklung on lragebogen. S. S. Bundesstatistik, Metzel Poeschel Verlag. Band
9.
Moor, V. und Daies, M. ,2001,. "Larly lie inluences on later health: the role o nutrition." Asia
Pac J Clin Nutr 10,2,: 113-.
Morale, S. L., loman, D. R., Castaneda, \. S., \heaton, D. l., Burns, R. A. und Birch, L. L.
,2005,. "Duration o long-chain polyunsaturated atty acids aailability in the diet and
isual acuity." Larly lum De 81,2,: 19-203.
Morgan, J. B., Kimber, A. C., Redern, A. M. und Stordy, B. J. ,1995,. "lealthy eating or inants-
-mothers' attitudes." Acta Paediatr 84,5,: 512-5.
Literatur


114
Nader, P. R., Stone, L. J., Lytle, L. A., Perry, C. L., Osganian, S. K., Kelder, S., \ebber, L. S.,
Llder, J. P., Montgomery, D., leldman, l. A., \u, M., Johnson, C., Parcel, G. S. und
Luepker, R. V. ,1999,. "1hree-year maintenance o improed diet and physical actiity:
the CA1Cl cohort. Child and Adolescent 1rial or Cardioascular lealth." Arch Pediatr
Adolesc Med 153,,: 695-04.
Nelson, M. C., Gordon-Larsen, P. und Adair, L. S. ,2005,. "Are adolescents who were breast-ed
less likely to be oerweight Analyses o sibling pairs to reduce conounding."
Lpidemiology 16,2,: 24-53.
Nolder, \. ,1990,. Laluation in der Gesundheitspsychologie. Gesundheitspsychologie. R.
Schwarzer. Gottingen, 1oronto, Zrich, Verlag r Psychologie, logree: 45-48.
NSK ,1999,. "Deinitionen zur Suglingsernhrung - Sagen wir, was wir meinen - Vorschlge
der Nationalen Stillkommission." Sozialpdiatrie, Kinder- und Jugendheilkunde 21: 39-42.
NSK ,2001,. Zur lrage der Zutterung on gesunden, gestillten Neugeborenen.
http:,,www.br.bund.de,cm,20,zuuetterung.pd, 14.04.2005
NSK ,2004,. "Lmpehlungen zur Stilldauer - Stellungnahme der Nationalen Stillkommission am
BR." Kinder- und Jugendarzt 35,10,: 685-686.
NutriChild ,2003,. "Beikost-Produkte online." http:,,www.nutrichild.de, 08.04.2003.
Parrilla-Rodriguez, A. M., Daila 1orres, R. und Gorrin-Peralta, J. J. ,2001,. "Proile o calls to a
breasteeding clinic inormation and help telephone line." P R lealth Sci J 20,4,: 3-81.
Patterson, R. L., laines, P. S. und Popkin, B. M. ,1994,. "Diet quality index: capturing a
multidimensional behaior." J Am Diet Assoc 94,1,: 5-64.
Penny, M. L., Creed-Kanashiro, l. M., Robert, R. C., Narro, M. R., Caulield, L. L. und Black, R.
L. ,2005,. "Lectieness o an educational interention deliered through the health
serices to improe nutrition in young children: a cluster-randomised controlled trial."
Lancet 365,944,: 1863-2.
Porst, R. ,2000,. Praxis der Umrageorschung, 1eubner Verlag.
Prer, P. und Rexroth, M. ,1996,. Verahren zur Laluation on Surey-lragen: Lin Uberblick.
Mannheim, ZUMA.
Przyrembel, l. ,2002,. "Suglingsernhrung - mehr als nur Nhrstozuuhr." Kinderrztliche
Praxis Sonderhet "Lrnhrung, Prention, Chance": 16-23.
Pudel, V. und \estenhoer, J. ,2003,. Lrnhrungspsychologie. Gottingen, logree Verlag.
Literatur


115
Pugliese, M. 1., \eyman-Daum, M., Moses, N. und Lishitz, l. ,198,. "Parental health belies as
a cause o nonorganic ailure to thrie." Pediatrics 80,2,: 15-82.
Resnicow, K., Dais, M., Smith, M., Baranowski, 1., Lin, L. S., Baranowski, J., Doyle, C. und
\ang, D. 1. ,1998,. "Results o the 1each\ell worksite wellness program." Am J Public
lealth 88,2,: 250-.
Rey, J. ,2003,. "Breasteeding and cognitie deelopment." Acta Paediatr Suppl 92,442,: 11-8.
Rossi, P. l. und lreeman, l. L. ,1993,. Laluation - a systematic approach. Beerly lills,
London, New Delhi, Sage Publications.
Rush, J. P. und Kitch, 1. L. ,1991,. "A randomized, controlled trial to measure the requency o
use o a hospital telephone line or new parents." Birth 18,4,: 193-.
Sadauskaite-Kuehne, V., Ludigsson, J., Padaiga, Z., Jasinskiene, L. und Samuelsson, U. ,2004,.
"Longer breasteeding is an independent protectie actor against deelopment o type 1
diabetes mellitus in childhood." Diabetes Metab Res Re. 20,2,: 150-15.
Saage, S. A., Reilly, J. J., Ldwards, C. A. und Durnin, J. V. ,1998,. "\eaning practice in the
Glasgow Longitudinal Inant Growth Study." Arch Dis Child 9,2,: 153-6.
Schneck, M. L., Sideras, K. S., lox, R. A. und Dupuis, L. ,1990,. "Low-income pregnant
adolescents and their inants: dietary indings and health outcomes." J Am Diet Assoc
90,4,: 555-8.
Schoch, G., Dulon, M. und Kersting, M. ,2000,. Stillen und Suglingsernhrung in Deutschland -
die "SuSe"-Studie. In: Lrnhrungsbericht 2000. Deutsche Gesellschat r Lrnhrung.
lrankurt am Main, DGL: 81-95.
Schoetzau, A., lilipiak-Pittro, B., lranke, K., Koletzko, S., Von Berg, A., Gruebl, A., Bauer, C.
P., Berdel, D., Reinhardt, D. und \ichmann, l. L. ,2002a,. "Lect o exclusie breast-
eeding and early solid ood aoidance on the incidence o atopic dermatitis in high-risk
inants at 1 year o age." Pediatr Allergy Immunol 13,4,: 234-42.
Schoetzau, A., Gehring, U., lranke, K., Grubl, A., Koletzko, S., on Berg, A., Berdel, D.,
Reinhardt, D., Bauer, C. P. und \ichmann, l. L. ,2002b,. "Maternal compliance with
nutritional recommendations in an allergy preentie programme." Arch Dis Child 86,3,:
180-4.
Sciacca, J. P., Dube, D. A., Phipps, B. L. und Ratli, M. I. ,1995,. "A breast eeding education
and promotion program: eects on knowledge, attitudes, and support or breast eeding."
J Community lealth 20,6,: 43-90.
Literatur


116
Sears, M. R., Greene, J. M., \illan, A. R., 1aylor, D. R., llannery, L. M., Cowan, J. O., lerbison,
G. P. und Poulton, R. ,2002,. "Long-term relation between breasteeding and
deelopment o atopy and asthma in children and young adults: a longitudinal study."
Lancet 360,933,: 901-.
Seymour, J. D., Calle, L. L., llagg, L. \., Coates, R. J., lord, L. S. und 1hun, M. J. ,2003,. "Diet
Quality Index as a predictor o short-term mortality in the American Cancer Society
Cancer Preention Study II Nutrition Cohort." Am J Lpidemiol 15,11,: 980-8.
Sichert-lellert, \., Kersting, M. und Schoch, G. ,1998,. "Underreporting o energy intake in 1 to
18 year old German children and adolescents." Z Lrnahrungswiss 3,3,: 242-51.
Sikorski, J., Renrew, M. J., Pindoria, S. und \ade, A. ,2003,. "Support or breasteeding
mothers: a systematic reiew." Paediatr Perinat Lpidemiol 1,4,: 40-1.
Singleton, J. C., Achterberg, C. L. und Shannon, B. M. ,1992,. "Role o ood and nutrition in the
health perceptions o young children." J Am Diet Assoc 92,1,: 6-0.
Skinner, J. D., Carruth, B. R., louck, K., Moran, J., 3rd, Coletta, l., Cotter, R., Ott, D. und
McLeod, M. ,199a,. "1ransitions in inant eeding during the irst year o lie." J Am
Coll Nutr 16,3,: 209-15.
Skinner, J. D., Carruth, B. R., louck, K. S., Coletta, l., Cotter, R., Ott, D. und McLeod, M.
,199b,. "Longitudinal study o nutrient and ood intakes o inants aged 2 to 24
months." J Am Diet Assoc 9,5,: 496-504.
Smith, M. M., Durkin, M., linton, V. J., Bellinger, D. und Kuhn, L. ,2003,. "Inluence o
breasteeding on cognitie outcomes at age 6-8 years: ollow-up o ery low birth weight
inants." Am J Lpidemiol 158,11,: 105-82.
Stordy, B. J., Redern, A. M. und Morgan, J. B. ,1995,. "lealthy eating or inants--mothers'
actions." Acta Paediatr 84,,: 33-41.
1onz, O. ,1992,. "Die Lrnhrung des Kindes im Spiegel seiner Lntwicklung."
Lrnhrungsumschau 39: 8-13.
an den Boom, S., Kimber, A. C. und Morgan, J. B. ,199,. "Nutritional composition o home-
prepared baby meals in Madrid. Comparison with commercial products in Spain and
home-made meals in Lngland." Acta Paediatr 86,1,: 5-62.
an den Boom, S. A., Kimber, A. C. und Morgan, J. B. ,1995,. "\eaning practices in children up
to 19 months o age in Madrid." Acta Paediatr 84,8,: 853-8.
Literatur


11
an lorn, L. V., Stumbo, P., Moag-Stahlberg, A., Obarzanek, L., lartmuller, V. \., larris, R. P.,
Kimm, S. \., lrederick, M., Snetselaar, L. und Liu, K. ,1993,. "1he Dietary Interention
Study in Children ,DISC,: dietary assessment methods or 8- to 10-year-olds." J Am Diet
Assoc 93,12,: 1396-403.
an Odijk, J., lulthen, L., Ahlstedt, S. und Borres, M. P. ,2004,. "Introduction o ood during the
inant's irst year: a study with emphasis on introduction o gluten and o egg, ish and
peanut in allergy-risk amilies." Acta Paediatr 93,4,: 464-0.
on Kries, R., Koletzko, B., Sauerwald, 1. und on Mutius, L. ,2000,. "Does breast-eeding
protect against childhood obesity" Ad Lxp Med Biol 48: 29-39.
on Kries, R., Koletzko, B., Sauerwald, 1., on Mutius, L., Barnert, D., Grunert, V. und on
Voss, l. ,1999,. "Breast eeding and obesity: cross sectional study." BMJ 319,203,: 14-
50.
\lA, \eltgesundheitsersammlung ,2001,. Inant and young child nutrition.
\lO ,1991,. "Diision o Diarrhoel and Acute Respiratory Disease Control: Indicators or
assessing breast-eeding practices." \orld lealth Organization Genea.
\lO ,2001,. 1he optimal duration o exclusie breasteeding. Report o an expert consultation.
Gen.
\ottawa, l. und 1hierau, l. ,2003,. Lehrbuch der Laluation. Bern, luber.
\right, C. M., Parkinson, K. N. und Drewett, R. l. ,2004,. "\hy are babies weaned early Data
rom a prospectie population based cohort study." Arch Dis Child 89,9,: 813-6.
Xiang, M., Alen, G., Blennow, M., 1rygg, M. und Zetterstrom, R. ,2000,. "Long-chain
polyunsaturated atty acids in human milk and brain growth during early inancy." Acta
Paediatr 89,2,: 142-.
\nge, A. und Sjostrom, M. ,2001,. "Breasteeding in countries o the Luropean Union and
Ll1A: current and proposed recommendations, rationale, prealence, duration and
trends." Public lealth Nutr 4,2B,: 631-45.
Zemplni, S., Kersting, M. und Schoch, G. ,1993,. "Optimierte Mischkost als
Prentionsernhrung r Kinder und Jugendliche - Speiseplne." Lrnhrungsumschau
40: B1-B19.
Literatur


118
Zutaern, A., on Mutius, L., larris, J., Mills, P., Moatt, S., \hite, C. und Cullinan, P. ,2004,.
"1he introduction o solids in relation to asthma and eczema." Arch Dis Child 89,4,: 303-
8.
Anhang


119
ANHANG A
1ab. A-1: Basisdaten: Charakterisierung des Kollektis nach Rekrutierungsweg...................... 123
1ab. A-2: Basisdaten: Charakterisierung der Mtter...................................................................... 123
1ab. A-3: Basisdaten: Charakterisierung der Suglinge ................................................................. 124
1ab. A-4: Korpergewicht und -lnge der Suglinge zu den Zeitpunkten der
Vorsorgeuntersuchungen U1-U6 im Gesamtkollekti und r die
InterentionsgruppenI0-I3.............................................................................................. 124
1ab. A-5: Mittlere Korpergewichte und -lngen sowie mittlerer BMI zu den Zeitpunkten der
Vorsorgeuntersuchungen U1-U6 r Jungen und Mdchen im Gesamtkollekti .. 125
1ab. A-6: Perzentile des BMI zu den Zeitpunkten der Vorsorgeuntersuchungen U1-U6 r
Jungen im Gesamtkollekti............................................................................................. 125
1ab. A- : Perzentile des BMI zu den Zeitpunkten der Vorsorgeuntersuchung U1-U6 r
Mdchen im Gesamtkollekti......................................................................................... 125
1ab. A- 8: 1eilnahme und Nichtteilnahme der Interentionsgruppen I1-I3 an dem
Beratungsangebot 1eleonische Sprechstunde und soziodemographische
Charakteristika der Mtter .............................................................................................. 126
1ab. A- 9: 1eilnahme und Nichtteilnahme der Interentionsgruppe I3 an dem
Beratungsangebot Ausuchende 1eleonische Beratung und soziodemographische
Charakteristika der Mtter r alle Alterszeitpunkte................................................... 126
1ab. A-10: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 2. Monat im Gesamtkollekti und in den
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 12
1ab. A-11: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 4. Monat im Gesamtkollekti und in den
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 128
1ab. A-12: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 6. Monat im Gesamtkollekti und in den
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 129
1ab. A-13: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 9. Monat im Gesamtkollekti und in den
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 130
1ab. A-14: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 12. Monat im Gesamtkollekti und in den
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 131
Anhang


120
1ab. A-15: Lrgebnisse der Programmealuation im Gesamtkollekti und den
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 132
1ab. A-16: 1est au lomogenitt der Interentionsgruppen I0-I3 or Beginn der Interention,
Ausprgungen und p-\erte............................................................................................ 133
1ab. A-1: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der lebensmittelbezogenen
Lmpehlungen Lnde 2. Monat r das Gesamtkollekti und die
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 134
1ab. A-18: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der lebensmittelbezogenen
Lmpehlungen Lnde 4. Monat r das Gesamtkollekti und die
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 134
1ab. A-19: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der lebensmittelbezogenen
Lmpehlungen Lnde 6. Monat r das Gesamtkollekti und die
Interentionsgruppen I0- I3 ........................................................................................... 135
1ab. A-20: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der lebensmittelbezogenen
Lmpehlungen Lnde 9. Monat r das Gesamtkollekti und die
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 136
1ab. A-21: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der lebensmittelbezogenen
Lmpehlungen Lnde 12. Monat r das Gesamtkollekti und die
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 13
1ab. A-22: Mittelwerte der Linhaltung und Nichteinhaltung der lebensmittelbezogenen
Lmpehlungen zu den Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 138
1ab. A-23: p-\erte der Paarergleiche der Linhaltung und Nichteinhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zu den Alterszeitpunkten der Beragung im
1. Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-I3....................................................... 140
1ab. A-24: Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde 2. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3 ................................................ 141
1ab. A-25: Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde 4. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3 ................................................ 142
1ab. A-26: Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde 6. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3 ................................................ 142
Anhang


121
1ab. A-2: : Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde 9. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3 ................................................ 143
1ab. A-28: Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde 12. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3 ................................................ 143
1ab. A-29: Mittelwerte der Ausprgungen der Mahlzeitenscores zu den Alterszeitpunkten der
Beragung im 1. Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-I3.............................. 144
1ab. A-30: p-\erte der Paarergleiche der Ausprgungen der Mahlzeitenscores zu den
Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-
I3......................................................................................................................................... 145
1ab. A-31: Mittelwerte der Ausprgungen der standardisierte Mahlzeitenscores zu den
Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-
I3......................................................................................................................................... 146
1ab. A-32: Ausprgungen der 1ageskostscores r die Alterszeitpunkte der Beragung im 1.
Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-I3 ........................................................... 14
1ab. A-33: Mittelwerte der Ausprgungen der standardisierten 1ageskostscores zu den
Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-
I3......................................................................................................................................... 14
1ab. A-34: p-\erte der Paarergleiche der Ausprgungen der standardisierten 1ageskostscores
zu den Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 148
1ab. A-35: Ausprgungen des standardisierten Gesamternhrungsscores r die
Interentionsgruppen I0 bis I3....................................................................................... 148
1ab. A-36: Mittelwerte des standardisierten Gesamternhrungsscores r die
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 148
1ab. A-3: p-\erte der Paarergleiche des standardisierten Gesamternhrungsscores r die
Interentionsgruppen I0-I3 ............................................................................................ 148

Anhang


122
ANHANG B

Abb. A-1: Anschreiben r die Interentionsgruppen I1-I3 ........................................................ 149
Abb. A-2: Anschreiben r die Interentionsgruppe I0................................................................ 150
Abb. A-3: Linwilligungserklrung .................................................................................................... 151
Abb. A-4: lragebogen zur Lrnhrung des Kindes ........................................................................ 151
Abb. A-5: Anschreiben Lnde 2. Monat........................................................................................... 152
Abb. A-6: Anschreiben Lnde 4. Monat........................................................................................... 153
Abb. A-: Anschreiben Lnde 6. Monat........................................................................................... 153
Abb. A-8: Anschreiben Lnde 9. Monat........................................................................................... 154
Abb. A-9: Anschreiben Lnde 12. Monat......................................................................................... 154
Abb. A-10: Beragungen zu den Alterszeitpunkten Lnde 2., 4., 6., 9. und 12. Monat ............... 155

Anhang


123
1ab. A-1: Basisdaten: Charakterisierung des Kollektis nach Rekrutierungsweg
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J83 n=4J n=SS n=40 n=47 Variable Ausprgung
n n n n n
Noitas-Mitglied 36 19, 1,1 9 16,4 10 25,0 10 21,3
BKK KM Mitglied 36 19, 5 12,2 13 23,6 8 20,0 10 21,3
Stdtische Klinik, DO 25 13, 6 14,6 6 10,9 5 12,5 8 1,0
L. Krankenhaus, DO 21 11,5 6 14,6 5 9,1 6 15,0 4 8,5
Marienhospital, \itten 21 11,5 10 24,4 4 ,3 3 ,5 4 8,5
Jose lospital, DO 20 10,9 2 4,9 12 21,8 2 5,0 4 8,5
Johannes lospital, DO 13 ,1 3 ,3 3 5,5 4 10,0 3 6,4
Rekrutierung
lrauenklinik Bochum 11 6,0 2 4,9 3 5,5 2 5,0 4 8,5


1ab. A-2: Basisdaten: Charakterisierung der Mtter
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J83 n=4J n=SS n=40 n=47 Variable Ausprgung
n n n n n
1500 Luro
1 9,3 8 19,5 4 ,3 2 5,0 3 6,4
1500 - 2300 Luro 43 23,5 11 26,8 12 21,8 8 20,0 12 25,5
2300 - 3300 Luro 64 35,0 13 31, 1 30,9 1 42,5 1 36,2
3300 Luro
48 26,2 9 22,0 1 30,9 10 25,0 12 25,5
Haushalts-
einkommen
(Brutto)
Angabe erweigert 11 6,0 0 0 5 9,1 3 ,5 3 6,4
lauptschule 10 5,5 5 12,2 1 1,8 3 ,5 1 2,1
mittlere Reie 61 33,3 12 29,3 22 40,0 10 25,0 1 36,2
Abitur 111 60, 24 58,5 32 58,2 26 65,0 29 61,
Hchster
Schulabschluss
Mutter
keine 1 0,5 0 0 0 0 1 2,5 0 0
20 Jahre 1 0,6 0 0,0 1 1,8 0 0,0 0 0,0
21-30 Jahre 0 38,3 19 46,3 1 30,9 14 35,0 20 42,6
31-40 Jahre 10 58,5 21 51,2 34 61,8 26 65,0 26 55,3
Alter Mutter
40 Jahre
5 2, 1 2,4 3 5,5 0 0,0 1 2,1
kein weiteres Kind 92 50,3 23 56,1 24 43,6 19 4,5 26 55,3
1 weiteres Kind 66 36,1 14 34,2 23 41,8 12 30,0 1 36,2
2 weitere Kinder 16 8, 4 9,8 3 5,5 1,5 2 4,3
Paritt
3 weitere Kinder 9 4,9 0 0 5 9,1 2 5,0 2 4,3
Ja 96 52,5 24 58,5 2 49,1 24 60,0 21 44, Lrnhrungs-
info vor Geburt Nein 8 4,5 1 41,5 28 50,9 16 40,0 26 55,3


Anhang


124
1ab. A-3: Basisdaten: Charakterisierung der Suglinge
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J83 n=4J n=SS n=40 n=47 Variable Ausprgung
n n n n n
mnnlich 90 49,2 22 53, 29 52, 15 3,5 24 51,1
Geschlecht
weiblich 93 50,8 19 46,3 26 4,3 25 62,5 23 48,9
ja 88 48,1 18 43,9 25 45,5 22 55,0 23 48,9
Allergiegefhrdung
nein 95 51,9 23 56,1 30 54,6 18 45,0 24 51,1
Mutter 18 99,4 39 9,5 52 100 40 100 4 100
Betreuungsperson*
Vater 1 0,6 1 2,5 0 0 0 0 0 0
Muttermilch 125 68,3 2 65,9 35 63,6 29 2,5 34 2,3
Zwiemilch 3 20,2 5 12,2 15 2,3 8 20,0 9 19,2
Pre-Milch 16 8, 1,1 3 5,5 2 5,0 4 8,5
1-Milch 3 1,6 1 2,4 1 1,8 1 2,5 0 0,0
Milchernhrung im
Krankenhaus
Keine Antwort 2 1,1 1 2,4 1 1,8 0 0,0 0 0,0
Gesamt: n~19, I0: n~40, I1: n~52, I2: n~40 I3: n~4


1ab. A-4: Korpergewicht und -lnge der Suglinge zu den Zeitpunkten der
Vorsorgeuntersuchungen U1-U6 im Gesamtkollekti und r die
InterentionsgruppenI0-I3
Gesamt I0 IJ
n MW SD n MW SD n MW SD
U1 183 3488 429.6 41 3501 40,8 55 3485 492,6
U2 12 3338 411.2 3 3388 385,6 52 3300 434,8
U3 16 4552 593.4 39 464 52,6 53 4480 632,
U4 15 6439 808.8 39 6505 845,6 53 6409 843,6
U5 16 945 938.4 39 800 886,0 53 934 954,4
Gewicht
(g)
U6 112 9426 1065.4 19 9561 1144,9 32 9385 949,1
U1 183 51.5 2.1 41 51,5 2,1 55 51,3 2,3
U2 169 51.5 2.1 35 51, 2,1 52 51,3 2,3
U3 16 55.3 2.4 39 55,5 2,1 53 55,1 2,
U4 15 62.6 2.5 39 62,4 2,1 53 62,8 2,
U5 16 68. 2.5 39 68, 2,0 53 68, 2,5
Lnge
(cm)
U6 112 4.8 2.9 19 4,6 3,4 32 4, 2,

I2 I3
n MW SD n MW SD
U1 40 349 438,9 4 343 30,0
U2 38 332 464,9 45 3314 359,4
U3 39 4490 604,0 45 46,9 555,0
U4 38 643 849,9 45 6419 1,8
U5 39 945 1058,3 45 904 880,6
Gewicht
(g)
U6 26 9169 1080,6 35 9581 1116,1
U1 40 51, 2,2 4 51, 1,9
U2 38 51,8 2,1 44 51, 1,9
U3 39 55,2 2,4 45 55,5 2,3
U4 38 62,3 2, 45 62,8 2,2
U5 39 68,4 2,6 45 68,9 2,
Lnge
(cm)
U6 26 4,3 3,1 35 5,6 2,

Anhang


125
1ab. A-5: Mittlere Korpergewichte und -lngen sowie mittlerer BMI zu den
Zeitpunkten der Vorsorgeuntersuchungen U1-U6 r Jungen und
Mdchen im Gesamtkollekti
Jungen Mdchen

n
Gre
(cm)
Gewicht
(g)
BMI
(kg/m
2
)

n
Gre
(cm)
Gewicht
(g)
BMI
(kg/m
2
)
Geburt 90 52,1 3562 13,10 93 51,0 3416 13,10
U2 84 52,1 339 12,52 88 51,1 3282 12,55
U3 86 55,9 461 14,92 90 54,8 4439 14,6
U4 86 63,5 623 16,66 89 61,8 6164 16,13
US 86 69, 822 16,90 90 6, 66 16,5
U6 5 5,8 981 1,02 55 3,9 9058 16,56

1ab. A-6: Perzentile des BMI zu den Zeitpunkten der
Vorsorgeuntersuchungen U1-U6 r Jungen im Gesamtkollekti
PJ0 P2S PS0 P7S P90
Geburt 11.506 12.281 13.0504 13.8843 14.6458
U2 11.1111 11.835 12.3631 13.4548 13.9525
U3 13.0248 13.935 14.912 15.9434 16.063
U4 14.8140 15.5556 16.453 1.5620 19.0312
US 14.556 15.530 16.6651 18.1020 19.1136
U6 14.242 15.614 1.1926 18.1440 19.1601

1ab. A- : Perzentile des BMI zu den Zeitpunkten der Vorsorgeuntersuchung
U1-U6 r Mdchen im Gesamtkollekti
PJ0 P2S PS0 P7S P90
Geburt 11.6056 12.222 12.8601 14.0331 14.8000
U2 11.068 11.284 12.4599 13.3410 14.2800
U3 13.2844 13.915 14.8365 15.4321 16.0539
U4 14.622 15.2916 15.9990 16.804 18.0000
US 14.9941 15.9550 16.6599 1.5620 18.6538
U6 14.6285 15.962 16.5680 1.4092 18.363

Anhang


126
1ab. A- 8: 1eilnahme und Nichtteilnahme der Interentionsgruppen I1-I3 an
dem Beratungsangebot 1eleonische Sprechstunde und
soziodemographische Charakteristika der Mtter
1eilnahme Nichtteilnahme
Variable Ausprgung
n n
p
]

laupt-,Realschule 16 32,0 56 42,1 Schulbildung
Mutter Abitur 34 68,0 5,9
0,2124
30 Jahre 13 26,0 58 43,6
Alter Mutter
30 Jahre
3 4 5 56,4
0,0294
Lrstgebrende 32 64,0 60 45,1
Paritt Mutter
Mehrgebrende 18 36,0 3 54,9
0,0228
Junge 25 50,0 65 48,9 Geschlecht des
Kindes Mdchen 25 50,0 68 51,1
0,8919
] Chi-Quadrat 1est

1ab. A- 9: 1eilnahme und Nichtteilnahme der Interentionsgruppe I3 an dem
Beratungsangebot Ausuchende 1eleonische Beratung und
soziodemographische Charakteristika der Mtter r alle
Alterszeitpunkte
1eilnahme Nichtteilnahme
Variable Ausprgung
n n
p
]

laupt-,Realschule 41 41,0 31 3502 Schulbildung
Mutter Abitur 59 59,0 5 64,8
0,4165
30 Jahre 32 32,0 48 54,6
Alter Mutter
30 Jahre
68 68,0 40 45,4
0,00J8
Lrstgebrende 60 60,0 44 50,0
Paritt Mutter
Mehrgebrende 40 40,0 44 50,0
0,1688
Junge 48 48,0 48 54,6 Geschlecht des
Kindes Mdchen 52 52,0 40 45,5
0,303
] Chi-Quadrat 1est

Anhang


12
1ab. A-10: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 2. Monat im Gesamtkollekti und
in den Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J79 n=40 n=S2 n=40 n=47 Variable Ausprgung
n n n n n
Muttermilch 103 5,5 19 4,5 29 55,8 23 5,5 32 68,1
Zwiemilch 20 11,2 6 15,0 6 11,5 4 10,0 4 8,5
Pre-Milch 9 5,0 2 5,0 1 1,9 2 5,0 4 8,5
1-Milch 38 21,2 11 2,5 13 25,0 8 20,0 6 12,8
Pre- u. 1`-Milch 5 2,8 1 2,5 1 1,9 2 5,0 1 2,1
lolgenahrung 2 1,1 1 2,5 1 1,9 0 0 0 0
Milch
Anderes 2 1,1 0 0 1 1,9 1 2,5 0 0
Ja 19 10,6 5 12,5 8 15,4 3 ,5 3 6,4
HA-Milch
Nein 160 89,4 35 8,5 44 84,6 3 92,5 44 93,6
Ja 3,9 1 2,5 1 1,9 2 5,0 3 6,4
Beikost
Nein 12 96,1 39 9,5 51 98,1 38 95,0 44 93,6
Keine 8 48,6 20 50,0 21 40,4 20 50,0 26 55,3
Leitungswasser 6 3,4 1 2,5 1 1,9 1 2,5 3 6,4
1eebeutel 41 22,9 6 15,0 14 26,9 1,5 14 29,8
Instant-1ee 44 24,6 13 32,5 16 30,8 11 2,5 4 8,5
Getrnke
Sat und 1ee 1 0,6 0 0 0 0 1 2,5 0 0

Anhang


128
1ab. A-11: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 4. Monat im Gesamtkollekti
und in den Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J8J n=4J n=S3 n=40 n=47 Variable Ausprgung
n n n n n
Muttermilch 90 49, 1 41,5 25 4,2 20 50,0 28 59,6
Zwiemilch 15 8,3 3 ,3 3 5, 5 12,5 4 8,5
Pre-Milch 8 4,4 0 0 4 ,6 1 2,5 3 6,4
1-Milch 35 19,3 11 26,3 12 22,6 5 12,5 14,9
lolgenahrung 25 13,8 8 19,5 13,2 6 15,0 4 8,5
Pre- und 1-Milch 1 0,6 0 0 1 1,9 0 0 0 0
1- u. lolgenahrung 1 0,6 0 0 1 1,9 0 0 0 0
Kuhmilch 1 0,6 0 0 0 0 1 2,5 0 0
Kuh- u. lolgenahrung 2 1,1 0 0 0 0 1 2,5 1 2,1
Milch
Anderes 3 1, 2 4,9 0 0 1 2,5 0 0
Ja 2 14,9 4 9,8 13 24,5 5 12,5 5 10,6
HA-Milch
Nein 154 85,1 3 90,2 40 5,5 35 8,5 42 89,4
Keine 99 54, 20 48,8 30 56,6 22 55,0 2 5,5
Leitungswasser 4 2,2 3 ,3 0 0 0 0 1 2,1
1eebeutel 36 19,9 9 22,0 10 18,9 5 12,5 12 25,5
Instant-1ee 26 14,4 6 14,6 8 15,1 8 20,0 4 8,5
Sat 3 1, 0 0 1 1,9 1 2,5 1 2,1
1ee und Sat 9 5,0 3 ,3 2 3,8 3 ,5 1 2,1
1ee, Sat und \asser 3 1, 0 0 1 1,9 1 2,5 1 2,1
Getrnke
Sat und \asser 1 0,6 0 0 1 1,9 0 0 0 0
Kein S|ungsmittel 10 93,9 38 92, 50 94,3 36 90,0 46 9,9
Saccharose 1 0,6 0 0,0 0 0,0 1 2,5 0 0,0
lonig 1 0,6 0 0,0 1 1,9 0 0,0 0 0,0
Glucose 3 1, 1 2,4 1 1,9 1 2,5 0 0,0
Lactose 5 2,8 2 4,9 1 1,9 1 2,5 1 2,1
Sungsmittel
Anderes 1 0,6 0 0,0 0 0,0 1 2,5 0 0,0
Keine Beikost 13 6, 29 0, 43 81,1 30 5,0 35 4,5
Selbstzubereitung 9 5,0 1 2,4 3 5, 2 5,0 3 6,4
Zubereitung
Beikost
Kommerzielle Beikost 35 19,3 11 26,8 13,2 8 20,0 9 19,2
Ja 30 16,6 1,1 6 11,3 1,5 10 21,3
Gemse
Nein 151 83,4 34 82,9 4 88, 33 82,5 3 8,
Ja 24 13,3 1,1 6 11,3 6 15,0 5 10,6 Gemse und
Kartoffeln Nein 15 86, 34 82,9 4 88, 34 85,9 42 89,4
Ja 3,9 1 2,4 1 1,9 3 ,5 2 4,3 Gemse-Kart.-
Ileisch-Brei Nein 14 96,1 40 9,6 52 98,1 3 92,5 45 95,
Ja 21 11,6 5 12,2 4 ,6 6 15,0 6 12,8 Milch-Getreide-
Brei Nein 160 88,4 36 8,8 49 92,5 34 85,0 41 8,2
Ja 14 , 1 2,4 4 ,6 4 10,0 5 10,6 Getreide-Obst-
Brei Nein 16 92,3 40 9,6 49 92,5 36 90,0 42 89,4
Ja 15 8,3 5 12,2 3 5, 3 ,5 4 8,5
Obstglschen
Nein 166 91, 36 8,8 50 94,3 3 92,5 43 91,5
Ja 10 5,5 1 2,4 2 3,8 6 15,0 1 2,1 Zwischen-
mahlzeiten Nein 11 94,5 40 9,6 51 96,2 34 85,0 46 9,9

Anhang


129
1ab. A-12: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 6. Monat im Gesamtkollekti
und in den Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J8J n=40 n=SS n=40 n=46 Variable Ausprgung
n n n n n
Muttermilch 66 36,5 10 25,0 1 30,9 1 42,5 22 4,8
Zwiemilch 21 11,6 6 15,0 5 9,1 4 10,0 6 13,0
Pre-Milch 3 1, 0 0 1 1,8 0 0 2 4,4
1-Milch 24 13,3 2 5,0 11 20,0 1,5 4 8,
lolgenahrung 5 31,5 18 45,0 19 34,6 10 25,0 10 21,
Pre- u. 1-Milch 2 1,1 0 0 1 1,8 0 0 1 2,2
1 u. lolgenahrung 2 1,1 2 5,0 0 0 0 0 0 0
Kuhmilch 3 1, 2 5,0 0 0 1 2,5 0 0
Anderes 2 1,1 0 0 0 0 1 2,5 1 2,2
Milch
Keine 1 0,6 0 0 1 1,8 0 0 0 0
Ja 29 16,0 6 15,0 11 20,0 4 10,0 8 1,4
HA-Milch
Nein 152 84,0 34 85,0 44 80,0 36 90,0 38 82,6
Keine 53 29,3 8 20,0 12 21,8 13 32,5 20 43,5
Leitungswasser 13 ,2 3 ,5 4 ,3 4 10,0 2 4,4
1eebeutel 31 1,1 1,5 11 20,0 6 15,0 15,2
Instant-1ee 9 5,0 2 5,0 5 9,1 1 2,5 1 2,2
Sat 8 4,4 2 5,0 3 5,5 1 2,5 2 4,4
1ee und Sat 34 18,8 12 30,0 11 20,0 1,5 4 8,
Sat und \asser 10 5,5 4 10,0 2 3,6 0 0 4 8,
Getrnke
1ee, Sat u. \asser 23 12, 2 5,0 12, 8 20,0 6 13,0
Kein S|ungsmittel 10 94,0 3 92,5 54 98,2 38 95,0 41 89,1
lonig 1 0,6 1 2,5 0 0 0 0 0 0
Glucose 4 2,2 1 2,5 1 1,8 1 2,5 1 2,2
Sungsmittel
Lactose 6 3,3 1 2,5 0 0 1 2,5 4 8,
Keine Beikost 28 15,5 5 12,5 12, 1,5 9 19,6
Beikost
Beikost 153 84,5 35 8,5 48 8,3 33 82,5 3 80,4
Keine Beikost 30 16,6 5 12,5 8 14,6 1,5 10 21,
Selbstzubereitung 20 11,0 4 10,0 3 5,5 4 10,0 9 19,6
Kommerz. Beikost 111 61,3 25 62,5 40 2, 24 60,0 22 4,8
Zubereitungsart
Beikost
Kombination 20 11,0 6 15,0 4 ,3 5 12,5 5 10,9
Ja 141 ,9 33 82,5 45 81,8 29 2,5 34 3,9
Gemse
Nein 40 22,1 1,5 10 18,2 11 2,5 12 26,1
Ja 113 62,4 30 5,0 35 63,6 21 52,5 2 58, Gemse und
Kartoffeln Nein 68 3,6 10 25,0 20 36,4 19 4,5 19 41,3
Ja 89 49,2 22 55,0 28 50,9 18 45,0 21 45, Gemse-Kartoffel-
Ileisch-Brei Nein 92 50,8 18 45,0 2 49,1 22 55,0 25 54,4
Ja 99 54, 23 5,5 33 60,0 22 55,0 21 45, Milch-Getreide-
Brei Nein 82 45,3 1 42,5 22 40,0 18 45,0 25 54,4
Ja 58 32,0 13 32,5 18 32, 12 30,0 15 32,6 Getreide-Obst-
Brei Nein 123 68,0 2 6,5 3 6,3 28 0,0 31 6,4
Keine Beikost,SB 50 2,6 9 22,5 11 20,0 11 2,5 19 41,3
Keine Zustze 94 51,9 24 60,0 35 63,6 21 52,5 14 30,4
Produktzustze
Beikost
Zustze 3 20,4 1,5 9 16,4 8 20,0 13 28,3
Ja 5 31,5 15 3,5 1 30,9 14 35,0 11 23,9 Zwischenmahl-
zeiten Nein 124 68,5 25 62,5 38 69,1 26 65,0 35 6,1

Anhang


130
1ab. A-13: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 9. Monat im Gesamtkollekti
und in den Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J72 n=37 n=S3 n=38 n=44 Variable Ausprgung
n n n n n
Muttermilch 31 18,1 3 8,1 8 15,1 10 26,3 10 23,3
Zwiemilch 18 10,5 4 10,8 4 ,6 3 ,9 16,3
Pre-Milch 4 2,3 0 0 1 1,9 1 2,6 2 4,
1-Milch 21 12,3 2 5,4 13,2 3 ,9 9 20,9
2-Milch 48 28,1 16 43,2 16 30,2 11 29,0 5 11,6
3-Milch 35 20,5 18,9 13 24,5 8 21,1 16,3
1 u. lolgenahrung 1 0,6 1 2, 0 0 0 0 0 0
Kuhmilch 3 1,8 0 0 0 0 1 2,6 2 4,
Anderes 2 1,2 1 2, 0 0 1 2,6 0 0
Milch*
Keine 8 4, 3 8,1 4 ,6 0 0 1 2,3
Ja 23 13,4 5 13,5 8 15,1 4 10,5 6 13,6
HA-Milch
Nein 149 86,6 32 86,5 45 84,9 34 89,5 38 86,4
Keine 8 4, 2 5,4 3 5, 3 ,9 0 0
Leitungswasser 26 15,1 3 8,1 9 1,0 9 23, 5 11,4
1eebeutel 21 12,2 3 8,1 5 9,4 4 10,5 9 20,5
Instant-1ee 11 6,4 1 2, 6 11,3 3 ,9 1 2,3
Sat 5 2,9 1 2, 2 3,8 1 2,6 1 2,3
1ee und Sat 31 18,0 8 21,6 14 26,4 3 ,9 6 13,6
Sat und \asser 30 1,4 9 24,3 2 3,8 4 10,5 15 34,1
Getrnke
1ee, Sat u. \asser 40 23,3 10 2,0 12 22,6 11 29,0 15,9
Kein S|ungsmittel 164 95,3 34 91,9 49 92,5 3 9,4 44 100
Saccharose 1 0,6 0 0 1 1,9 0 0 0 0
lonig 2 1,2 0 0 2 3,8 0 0 0 0
Glucose 3 1, 1 2, 1 1,9 1 2,6 0 0
Sungsmittel
Lactose 2 1,2 2 5,4 0 0 0 0 0 0
Selbstzubereitung 64 3,2 10 2,0 1 32,1 13 34,2 24 54,6
Kommerz. Beikost 93 54,1 22 59,5 32 60,4 21 55,3 18 40,9
Zubereitungsart
Gemse-Kartoffel-
Ileisch-Brei Kombination 15 8, 5 13,5 4 ,6 4 10,5 2 4,6
Keine Beikost,SB 64 3,2 10 2,0 1 32,1 13 34,2 24 54,6
Keine Zustze 2 41,9 18 69,2 30 83,3 15 60,0 9 42,9
Produktzustze
Gemse-Kartoffel-
Ileisch-Brei Zustze 36 20,9 8 30,8 6 16, 10 40,0 12 5,1
Kein MG 26 15,1 8 21,6 6 11,3 6 15,8 6 13,6
Selbstzubereitung 45 26,2 6 16,2 13 24,5 11 29,0 15 34,1
Kommerz. Beikost 99 5,6 23 62,2 32 60,4 21 55,3 23 52,3
Zubereitungsart
Milch-Getreide-
Brei
Kombination 2 1,2 0 0 2 3,8 0 0 0 0
Keine Beikost,SB 1 41,3 14 3,8 19 35,8 1 44, 21 4,
Keine Zustze 64 3,2 13 35,1 26 49,1 12 31,6 13 29,5
Produktzustze
Milch-Getreide-
Brei Zustze 3 21,5 10 2,0 8 15,1 9 23, 10 22,
Kein GO 33 19,2 10 2,0 10 18,9 6 15,8 15,9
Selbstzubereitung 3 21,5 4 10,8 12 22,6 9 23, 12 2,3
Kommerz. Beikost 9 56,4 20 54,1 30 56,6 22 5,9 25 56,8
Zubereitungsart
Getreide-Obst-
Brei
Kombination 5 2,9 3 8,1 1 1,9 1 2,6 0 0
Keine Beikost,SB 0 40, 14 3,8 22 41,5 15 39,5 19 43,2
Keine Zustze 91 52,9 20 54,1 30 56,6 19 50,0 22 50,0
Produktzustze
Getreide-Obst
Brei Zustze 11 6,4 3 8,1 1 1,9 4 10,5 3 6,8
Ja 152 88,4 36 9,3 46 86,8 31 81,6 39 88,6 Zwischenmahl-
zeiten Nein 20 11,6 1 2, 13,2 18,4 5 11,4
Gesamt: n~11, I0: n~3, I1: n~53, I2: n~38, I3: n~43
Anhang


131
1ab. A-14: Prospektie Lrnhrungsdaten Lnde 12. Monat im Gesamtkollekti und in den
Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J74 n=38 n=S3 n=40 n=43 Variable Ausprgung
n n n n n
Muttermilch 15 8,6 2 5,23 6 11,3 3 ,5 4 9,3
Zwiemilch 4 2,3 1 2,6 1 1,9 0 0,0 2 4,
Mutter- u. Kuhmilch 2 1,1 1 2,6 0 0,0 1 2,5 0 0,0
Pre-Milch 5 2,9 0 0,0 2 3,8 2 5,0 1 2,3
1-Milch 8 4,6 1 2,6 4 ,6 2 5,0 1 2,3
2-Milch 31 1,8 10 26,3 10 18,9 5 12,5 6 14,0
3-Milch 3 21,3 10 26,3 14 26,4 10 25,0 3 ,0
Kuhmilch 3,5 lett 23 13,2 2 5,3 4 ,6 5 12,5 12 2,9
Kuhmilch 1,5 lett 5 2,9 1 2,6 1 1,9 1 2,5 2 4,
Kuh- u. Sgl.-Milch 31 1,8 6 15,8 9 1,0 6 15,0 10 23,3
Anderes 1 0,6 1 2,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0
Milch
Keine Milch 12 6,9 3 ,9 2 3,8 5 12,5 2 4,
Ja 1 9,8 5 13,2 5 9,4 3 ,5 4 9,3
HA-Milch
Nein 15 90,2 33 86,8 48 90,6 3 92,5 39 90,
1asse 16 9,2 2 5,3 4 ,5 3 ,5 16,3
llasche 110 63,2 22 5,9 41 ,4 26 65,0 21 48,8
1asse und llasche 11 6,3 4 10,5 0 0,0 2 5,0 5 11,6
1rinklerntasse 10 5, 5 13,2 0 0,0 1 2,5 4 9,3
1rinkgef Milch
Keine Milch 2 15,5 5 13,2 8 15,1 8 20 6 14,0
Keine 2 1,1 0 0,0 1 1,9 1 2,5 0 0,0
Leitungswasser 20 11,5 4 10,5 8 15,4 6 15,0 2 4,
1eebeutel 8 4,6 1 2,6 2 3,9 3 ,5 2 4,
Instant-1ee 5 2,9 0 0,0 2 3,9 3 ,5 0 0,0
Sat 2 1,1 1 2,6 1 1,9 0 0,0 0 0,0
1ee und Sat 19 10,9 6 15,8 5 9,6 5 12,5 3 6,9
Sat und \asser 51 29,3 12 31,6 11 21,2 9 22,5 19 44,2
1ee, Sat u. \asser 64 36,8 14 36,8 22 42,3 11 2,5 1 39,5
Getrnke*
Sat, Kaee, Listee 2 1,1 0 0,0 0 0,0 2 5,0 0 0,0
Keine ZM 10 5, 1 2,6 2 3,8 4 10,0 3 ,0
Brot und Getreide 3 1, 1 2,6 1 1,9 0 0,0 1 2,3
Gemse und Obst 4 2,3 0 0,0 2 3,8 1 2,5 1 2,3
Brot und Obst 26 14,9 4 10,5 8 15,1 1,5 16,3
Brot, Obst und S|. 15 8,6 3 ,9 13,2 3 ,5 2 4,
Brot,Obst,Milch,S| 65 3,4 18 4,4 16 30,2 13 32,5 18 41,9
Obst und S|. 2 1,1 0 0,0 1 1,9 0 0,0 1 2,3
Obst, Milch u. S|. 4 2,3 3 ,9 1 1,9 0 0,0 0 0,0
Brot, Obst, Milch 35 20,1 8 21,1 9 1,0 9 22,5 9 20,9
Brot, Milch u. S|. 6 3,4 0 0,0 5 9,4 1 2,5 0 0,0
Brot und Milch 1 0,6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 2,3
Zwischen-
mahlzeiten
Obst und Milch 3 1, 0 0,0 1 1,9 2 5,0 0 0,0
Ja 10 61,5 22 5,9 29 54, 2 6,5 29 6,4 Linfhrung
Irhstck Nein 6 38,5 16 42,1 24 45,3 13 32,5 14 32,6
Ja 108 62,1 24 63,2 28 52,8 25 62,5 31 2,1 Linfhrung
Mittagessen Nein 66 3,9 14 36,8 25 4,2 15 3,5 12 2,9
Ja 88 50,6 21 55,3 19 35,9 25 62,5 23 53,5 Linfhrung
Abendessen Nein 86 49,4 1 44, 34 64,2 15 3,5 20 46,5
Gesamt: n~13, I0: n~38, I1: n~52, I2: n~40 I3: n~43
Anhang


132
1ab. A-15: Lrgebnisse der Programmealuation im Gesamtkollekti und den
Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt IJ I2 I3
n=J36 n=S3 n=40 n=43 Irage Ausprgung
n n n n
Sehr gut 6 55,8 30 56,6 22 55 24 55,6 Wie beurteilen Sie das Beratungs-
angebot? Gut 60 44,2 23 43,4 18 45 19 44,4
Ja 114 84,1 4 88,9 36 90 32 5,5 Sind die Lrnhrungsgewohnheiten Ihres
Kindes verbessert worden? Nein 22 15,9 6 11,1 4 10 11 24,5
Ja 125 92 51 96,2 36 90 38 88,9 Wrden Sie entsprechende Angebote
einer Krankenkasse nutzen? Nein 11 8 2 3,8 4 10 5 11,1
Ja 112 82,6 43 81,1 36 90 33 ,8 Ist die tel. Beratung eine Alternative zu
herkmmlichen Angeboten? Nein 24 1,4 10 18,9 4 10 10 22,2

Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J74 n=38 n=S3 n=40 n=43 Variable Ausprgung
n n n n n
Aus. 1el. Beratung 2 16 18 13,2 2 5 11 26,
1eleon. Sprechstunde 109 62,1 18 46,2 36 6,9 24 60 31 1,1
Schrit. Inormationen 120 68,9 2 1,8 32 60,4 29 2,5 32 3,3
Beratung Online 41 23,2 14 35,9 9 1 10 25 8 1,8
Bevorzugtes
Beratungs-
instrument
Personl. Beratung 5 32,2 15 38,5 15 28,3 1 42,5 10 22,2

Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J83 n=4J n=SS n=40 n=47 Variable Ausprgung
n n n n n
Sehr zurieden 9 53,0 25 61,0 31 56,4 16 40,0 25 53,1
Zurieden 85 46,4 16 39,0 24 43,6 24 60,0 21 44,
Zufriendenheit
Lnde 4. Monat
1eils teils 1 0,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 1 2,1

Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J83 n=4J n=SS n=40 n=47 Variable Ausprgung
n n n n n
Sehr zurieden 112 61,2 28 68,3 30 54,5 23 5,5 31 66,0
Zurieden 0 38,3 13 31, 24 43,6 1 42,5 16 34,0
Zufriedenheit
Lnde 6. Monat
1eils teils 1 0,5 0 0,0 1 1,8 0 0,0 0 0,0

Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J77 n=40 n=S3 n=38 n=46 Variable Ausprgung
n n n n n
Sehr zurieden 110 62,1 28 0,0 29 54, 24 63,2 29 63,0
Zurieden 6 3,9 12 30,0 24 45,3 14 36,8 1 3,0
Zufriendenheit
Lnde 9. Monat
1eils teils 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J77 n=39 n=S3 n=40 n=4S Variable Ausprgung
n n n n n
Sehr zurieden 121 68,4 25 64,1 36 6,9 2 6,5 33 3,3
Zurieden 55 31,1 14 35,9 16 30,2 13 32,5 12 26,
Zufriedenheit
Lnde J2. Monat
1eils teils 1 0,6 0 0,0 1 1,9 0 0,0 0 0,0

Anhang


133

1ab. A-16: 1est au lomogenitt der Interentionsgruppen I0-I3 or Beginn
der Interention, Ausprgungen und p-\erte
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J83 n=4J n=SS n=40 n=47 Kriterium Ausprgung
n n n n n
p
]

Noitas Mitglied 36 19, 1,1 9 16,4 10 25,0 10 21,3
BKK KM-Mitgl. 36 19, 5 12,2 13 23,6 8 20,0 10 21,3
Klinik Dortmund 9 43,2 1 41,5 26 42,3 1 42,5 19 40,4
Rekrutierungs-
weg
Klinik Umland 32 1,5 12 29,3 12, 5 12,5 8 1,0
0,525
mnnlich 90 49,2 22 53, 29 52, 15 3,5 24 51,1 Geschlecht des
Suglings weiblich 93 50,8 19 46,3 26 4,3 25 62,5 23 48,9
0,4144
Ja 88 48,1 18 43,9 25 45,5 22 55,0 23 48,9 Allergiegefhr-
dung des Sgls. Nein 95 51,9 23 56,1 30 54,5 18 45,0 24 51,1
0,483
Stillen 123 68, 25 62,5 35 6,3 2 6,5 36 6,6 Milchnahrung
Lnde 2. Monat
J
Nichtstillen 56 31,3 15 3,5 1 32, 13 32,5 11 23,4
0,5415
Keine 8 48,6 20 50,0 21 40,4 20 50,0 26 55,3
Ungezuckert 4 26,3 1,5 15 28,9 8 20,0 1 36,2
Getrnke Lnde 2.
Monat
J

Gezuckert 45 25,1 13 32,5 16 30,8 12 30,0 4 8,5
0,0640
Ja 162 88,5 32 8,1 50 90,9 3 92,5 43 91,5 Stillen im
Krankenhaus Nein 21 11,5 9 21,9 5 9,1 3 ,5 4 8,5
0,1236
Lrstgebrende 92 50,3 23 56,1 24 43,6 19 4,5 26 55,3
Paritt der Mutter
Mehrgebrende 91 49, 18 43,9 31 56,4 21 52,5 21 44,
0,5464
30 Jahre 123 6,2 24 58,5 38 69,1 30 5,0 31 66,0
Alter Mutter
30 Jahre 60 32,8 1 41,5 1 30,9 10 25,0 16 34,0
0,4535
Abitur 111 60, 24 58,5 32 58,2 26 65,0 29 61, Hchster
Schulabschluss
der Mutter
Realschule,
lauptschule
2 39,3 1 41,5 23 41,8 14 35,0 18 38,3
0,9064
2300 t 1 38,8 19 46,3 21 38,2 13 32,5 18 38,3
2300-3300 t 64 35,0 13 31, 1 30,9 1 42,5 1 36,2
(Brutto)-
Linkommen der
Iamilie 3300 t 48 26,2 9 22,0 1 30,9 10 25,0 12 25,5
0,82
]
Chi-Quadrat 1est r 4 Gruppen-Vergleich
im Paarergleich I3 s. I0 p0,0100
1
Gesamt: n~19, I0: n~40, I1: n~52, I2: n~40, I3: n~4
Anhang


134
1ab. A-1: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen Lnde 2. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J79 n=40 n=S2 n=40 n=47 Lmpfehlung
Score-
punkt
n n n n n
1 103 5,5 19 4,5 29 55,8 23 5,5 32 68,1
Stillen
0 6 42,5 21 52,5 23 44,2 1 42,5 15 31,9
1 15 9,8 39 9,5 50 96,2 39 9,5 4 100
Milchnahrung
0 4 2,2 1 2,5 2 3,9 1 2,5 0 0,0
1 159 88,8 35 8,5 48 92,3 33 82,5 43 91,5
Milchauswahl
0 20 11,2 5 12,5 4 , 1,5 4 8,5
1 12 96,1 39 9,5 51 98,1 38 95,0 44 93,6
Beikost
0 3,9 1 2,5 1 1,9 5 5,0 3 6,4
1 134 4,9 2 6,5 36 69,2 28 0,0 43 91,5
Getrnke
0 45 25,1 13 32,5 16 30,8 12 30,0 4 8,5


1ab. A-18: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen Lnde 4. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J8J n=4J n=S3 n=40 n=47 Lmpfehlung
Score-
punkt
n n n n n
1 90 49, 1 41,5 25 4,2 20 50,0 28 59,8
Stillen
0 91 50,3 24 58,5 28 52,8 20 50,0 19 40,4
1 149 82,3 31 5,6 45 84,9 31 ,5 42 89,4
Milchnahrung
0 32 1, 10 24,4 8 15,1 9 22,5 5 10,6
1 160 88,4 33 80,5 49 95,5 34 85,0 44 93,6
Milchauswahl
0 21 11,6 8 19,5 4 ,6 6 15,0 3 6,4
1 150 82,9 33 80,5 45 84,9 33 82,5 39 83,0
Beikosteinhrung
0 31 1,1 8 19,5 8 15,1 1,5 8 1,0
1 154 85,1 34 82,9 4 88, 34 85,0 39 83,0
Beikostalter
0 2 14,9 1,1 6 11,3 6 15,0 8 1,0
1 141 ,9 31 5,6 43 81,1 30 5,0 3 8,
Beikostauswahl
0 40 22,1 10 24,4 10 18,9 10 25,0 10 21,3
1 11 94,5 40 9,6 51 96,2 34 85,0 46 9,9
Zwischenmahlzeiten
0 10 5,5 1 2,4 2 3,8 6 15,0 1 2,1
1 135 4,6 29 0, 39 3,6 2 6,5 40 85,1
Getrnke
0 46 25,4 12 29,3 14 26,4 13 32,5 14,9
Anhang


135
1ab. A-19: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen Lnde 6. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0- I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J8J n=40 n=SS n=40 n=46 Lmpfehlung
Score-
punkt
n n n n n
1 66 36,5 10 25,0 1 30,9 1 42,5 22 4,8
Stillen
0 115 63,5 30 5,0 38 69,1 23 5,5 24 52,2
1 116 64,1 18 45,0 35 63,6 28 0,0 35 6,1
Milchnahrung
0 65 35,9 22 55,0 20 36,4 12 30,0 11 23,9
1 148 81,8 30 5,0 46 83,6 30 5,0 42 91,3
Milchauswahl
0 33 18,2 10 25,0 9 16,4 10 25,0 4 8,
1 129 1,3 29 2,5 38 69,1 30 5,0 32 69,6
Beikosteinhrung
0 52 28, 11 2,5 1 30,9 10 25,0 14 30,4
1 144 9,6 33 82,5 42 6,4 31 ,5 38 82,6
Beikostzutaten
0 3 20,4 1,5 13 23,6 9 22,5 8 1,4
1 5 41,4 1 42,5 18 32, 14 35,0 26 56,5
Beikostzustze
0 106 58,6 23 5,5 3 6,3 26 65,0 20 43,5
1 124 68,5 25 62,5 38 69,1 26 65,0 35 6,1
Zwischenmahlzeiten
0 5 31,5 15 3,5 1 30,9 14 35,0 11 23,9
1 93 51,4 18 45,0 26 4,3 22 55,0 2 58,
Getrnke
0 88 48,6 22 55,0 29 52, 18 45,0 19 41,3

Anhang


136
1ab. A-20: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen Lnde 9. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J72 n=37 n=S3 n=38 n=44 Lmpfehlung
Score-
punkt
n n n n n
1 31 18,1 3 8,1 8 15,1 10 26,3 10 23,3
Stillen
0 140 81,9 34 91,9 45 84,9 28 3, 33 6,
1 4 43,3 9 24,3 20 3, 1 44, 28 65,1
Milchnahrung
0 9 56, 28 5, 33 62,3 21 55,3 15 34,9
1 168 98,2 36 9,3 53 100 3 9,4 42 9,
Milchauswahl
0 3 1,8 1 2, 0 0,0 1 2,6 1 2,3
1 66 38,4 10 2,0 20 3, 13 34,2 23 52,3
Zutaten GKl
1

0 106 61,6 2 3,0 33 62,3 25 65,8 21 4,
1 63 36,8 10 2,8 15 28,3 13 34,2 25 56,8
Zustze GKl
1

0 108 63,2 26 2,2 38 1, 25 65,8 19 43,2
1 145 84,8 30 83,3 46 86,8 34 89,5 35 9,6
Zutatenzahl GKl
1

0 26 15,2 6 16, 13,2 4 10,5 9 20,5
1 44 25,6 5 13,5 15 28,3 10 26,3 14 31,8
Zutaten MG
2

0 128 4,4 32 86,5 38 1, 28 3, 30 68,2
1 135 8,5 29 8,4 42 9,3 28 3, 36 81,8
Zustze MG
2

0 3 21,5 8 21,6 11 20,8 10 26,3 8 18,2
1 125 2, 28 5, 41 ,4 28 3, 28 63,6
Zutatenzahl MG
2

0 4 2,3 9 24,3 12 22,6 10 26,3 16 36,4
1 39 22, 18,9 13 24,5 18,4 12 2,3
Zutaten GO
3

0 133 ,3 30 81,1 40 5,5 31 81,6 32 2,
1 114 66,3 24 64,9 34 64,2 26 68,4 30 68,2
Zustze GO
3

0 58 33, 13 35,1 19 35,9 12 31,6 14 31,8
1 13 9, 2 3,0 42 9,3 31 81,6 3 84,1
Zutatenzahl GO
3

0 35 20,3 10 2,0 11 20,8 18,4 15,9
1 123 1,5 23 62,2 41 ,4 2 1,1 32 2,
Beikost komplett
0 49 28,5 14 3,8 12 22,6 11 29,0 12 2,3
1 21 12,2 2 5,4 13,2 18,4 5 11,4
Zwischenmahlzeiten
0 151 8,8 35 94,6 46 86,8 31 81,6 39 88,6
1 45 26,2 5 13,5 14 26,4 12 31,6 14 31,8
Getrnke
0 12 3,8 32 86,5 39 3,6 26 68,4 30 68,2
1
GKl Gemse-Kartoel-lleisch-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
2
MG Milch-Getreide-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
3
GO Getreide-Obst-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
Anhang


13
1ab. A-21: luigkeit der Linhaltung und Nichteinhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen Lnde 12. Monat r das
Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J74 n=38 n=S3 n=40 n=43 Lmpfehlung
Score-
punkt
n n n n n
1 45 25,9 6 15,8 11 20,8 10 25 18 41,9
Milchnahrung
0 129 4,1 32 84,2 42 9,3 30 5,0 25 58,1
1 142 81,6 34 89,5 43 81,1 21 80,0 33 6,
1rinkge|
0 32 18,4 4 10,5 10 18,9 8 20,0 10 32,3
1 3 42,0 11 29,0 22 41,5 20 50,0 20 46,5
Milchmahlzeiten
0 101 58,0 2 1,1 31 58,5 20 50,0 23 53,5
1 62 35,6 14 36,8 12 22,6 19 4,5 1 39,5
lamilienkost
0 112 64,4 24 63,2 41 ,4 21 52,5 26 60,5
1 114 65,5 26 68,4 29 54, 30 5,0 29 6,4
Brot
0 60 34,5 12 31,6 24 45,3 10 25,0 14 32,6
1 156 89, 33 86,8 4 88, 36 90,0 40 93,0
Gemse
0 18 10,3 5 13,2 6 11,3 4 10,0 3 ,0
1 9 55, 22 5,9 29 54, 24 60,0 22 51,2
Obst
0 44,3 16 42,1 24 45,3 16 40,0 21 48,8
1 98 56,3 14 36,8 36 6,9 20 50,0 28 65,1
lleisch
0 6 43, 24 63,2 1 32,1 20 50,0 15 34,9
1 94 54,0 20 52,6 33 62,3 20 50,0 21 48,8 Zwischenmahlzeiten-
Angebot 0 80 46,0 18 4,4 20 3, 20 50,0 22 51,2
1 33 19,0 5 13,2 11 20,8 8 20,0 9 20,9 Zwischenmahlzeiten-
Auswahl 0 141 81,0 33 86,8 42 9,3 32 80,0 34 9,1
1 150 86,2 35 92,1 43 81,1 32 80,0 40 93,0
Getrnke-Angebot
0 24 13,8 3 ,9 10 18,9 8 20,0 3 ,0
1 28 16,2 5 13,2 10 19,2 9 22,5 4 9,3
Getrnke-Auswahl
0 145 83,8 33 86,8 42 80,8 31 ,5 39 90,
Anhang


138
1ab. A-22: Mittelwerte der Linhaltung und Nichteinhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zu den Alterszeitpunkten der
Beragung im 1. Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-I3
Lmpfehlungen I0 IJ I2 I3
Lnde 2. Monat n=J79 n=40 n=S2 n=40
Stillen 0,48 0,56 0,58 0,68
Milchnahrung 0,98 0,96 0,98 1,00
Milchauswahl 0,88 0,92 0,83 0,91
Beikost 0,98 0,98 0,95 0,94
Getrnke 0,68 0,69 0,0 0,91
Lnde 4. Monat n=4J n=S3 n=40 n=47
Stillen 0,41 0,4 0,50 0,60
Milchnahrung 0,6 0,85 0,8 0,89
Milchauswahl 0,80 0,92 0,85 0,94
Beikosteinhrung 0,80 0,85 0,83 0,83
Beikostalter 0,83 0,88 0,85 0,83
Beikostauswahl 0,6 0,81 0,5 0,9
Zwischenmahlzeiten 0,98 0,96 0,85 0,98
Getrnke 0,1 0,4 0,68 0,85
Lnde 6. Monat n=40 n=SS n=40 n=46
Stillen 0,25 0,31 0,43 0,48
Milchnahrung 0,45 0,64 0,0 0,6
Milchauswahl 0,5 0,84 0,5 0,91
Beikosteinhrung 0,3 0,69 0,5 0,0
Beikostzutaten 0,83 0,6 0,8 0,83
Beikostzustze 0,43 0,33 0,35 0,5
Zwischenmahlzeiten 0,63 0,69 0,65 0,6
Getrnke 0,45 0,4 0,55 0,59
Lnde 9. Monat n=37 n=S3 n=38 n=44
Stillen 0,08 0,15 0,26 0,23
Milchnahrung 0,24 0,38 0,45 0,65
Milchauswahl 0,9 1,0 0,9 0,98
Zutaten GKl
1
0,2 0,38 0,34 0,52
Zustze GKl
1
0,28 0,28 0,34 0,5
Zutatenzahl GKl
1
0,83 0,8 0,89 0,80
Zutaten MG
2
0,14 0,28 0,26 0,32
Zustze MG
2
0,8 0,9 0,4 0,82
Zutatenzahl MG
2
0,6 0, 0,4 0,64
Zutaten GO
3
0,19 0,25 0,18 0,2
Zustze GO
3
0,65 0,64 0,68 0,68
Zutatenzahl GO
3
0,3 0,9 0,82 0,84
Beikost komplett 0,62 0, 0,0 0,3
Zwischenmahlzeiten 0,05 0,13 0,18 0,11
Getrnke 0,14 0,26 0,32 0,32
1
GKl Gemse-Kartoel-lleisch-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
2
MG Milch-Getreide-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
3
GO Getreide-Obst-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
4
ZM Zwischenmahlzeiten

Anhang


139

Lmpfehlungen I0 IJ I2 I3
Lnde J2. Monat n=38 n=S3 n=40 n=43
Milchnahrung 0,16 0,21 0,25 0,42
1rinkge| 0,89 0,81 0,80 0,
Milchmahlzeiten 0,29 0,42 0,50 0,4
lamilienkost 0,3 0,23 0,48 0,40
Brot 0,68 0,55 0,5 0,6
Gemse 0,8 0,89 0,90 0,93
Obst 0,58 0,55 0,60 0,51
lleisch 0,3 0,68 0,50 0,65
ZM Angebot
4
0,53 0,62 0,50 0,49
ZM Auswahl
4
0,13 0,21 0,20 0,21
Getrnkeangebot 0,92 0,81 0,80 0,93
Getrnkeauswahl 0,13 0,19 0,23 0,09
1
GKl Gemse-Kartoel-lleisch-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
2
MG Milch-Getreide-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
3
GO Getreide-Obst-Brei nach dem Lrnhrungsplan r das 1. Lebensjahr
4
ZM Zwischenmahlzeiten
Anhang


140
1ab. A-23: p-\erte der Paarergleiche der Linhaltung und Nichteinhaltung der
lebensmittelbezogenen Lmpehlungen zu den Alterszeitpunkten der
Beragung im 1. Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-I3
Lmpfehlungen I3 vs. I0 I2 vs. I0 IJ vs. I0 I3 vs. IJ I2 vs. IJ I3 vs. I2
Lnde 2. Monat
Stillen 0,0520 ] 0,305 ] 0,4312 ] 0,2083 ] 0,8681] 0,305 ]
Milchnahrung 0,4589 ] 0,532 ] 0,8240 ] 0,233 ] 0,5983] 0,4598 ]
Milchauswahl 0,390 ] 0,5312 ] 0,3361 ] 0,699 ] 0,9608] 0,153 ]
Beikost 0,9199 ] 0,89 ] 0,6832 ] 0,9526 ] 0,9213] 0,654 ]
Getrnke 0,00S2 ] 0,8094 ] 0,8594 ] 0,00S3 ] 0,9366] 0,0J03 ]
Lnde 4. Monat
Stillen 0,0900 ] 0,4406 ] 0,5810 ] 0,2148 ] 0,869 ] 0,308 ]
Milchnahrung 0,080 ] 0,8409 ] 0,2560 ] 0,5084 ] 0,3603 ] 0,1335 ]
Milchauswahl 0,0620 ] 0,5913 ] 0,094 ] 0,564 ] 0,9309 ] 0,1682 ]
Beikosteinhrung 0,625 ] 0,815 ] 0,519 ] 0,931 ] 0,548 ] 0,9530 ]
Beikostalter 0,9948 ] 0,994 ] 0,4230 ] 0,4122 ] 0,6003 ] 0,982 ]
Beikostauswahl 0,281 ] 0,9493 ] 0,5165 ] 0,638 ] 0,461 ] 0,6808 ]
Zwischenmahlzeiten 0,16 ] 0,9946 ] 0,8252 ] 0,5454 ] 0,9895 ] 0,034J |
Getrnke 0,1021 ] 0,529 ] 0,591 ] 0,1580 ] 0,5221 ] 0,0518 ]
Lnde 6. Monat
Stillen 0,0289 ] 0,099 ] 0,5284 ] 0,0820 ] 0,2446 ] 0,620 ]
Milchnahrung 0,003J ] 0,0237 ] 0,009 ] 0,16 ] 0,510 ] 0,524 ]
Milchauswahl 0,0396 ] 1,0000 ] 0,2988 ] 0,1994 ] 0,2988 ] 0,0396 ]
Beikosteinhrung 0,650 ] 0,994 ] 0,100 ] 0,9590 ] 0,5284 ] 0,552 ]
Beikostzutaten 0,9894 ] 0,562 ] 0,4689 ] 0,4412 ] 0,8969 ] 0,5529 ]
Beikostzustze 0,1946 ] 0,4912 ] 0,3296 ] 0,0J63 ] 0,810 ] 0,0460 ]
Zwischenmahlzeiten 0,112 ] 0,8161 ] 0,5022 ] 0,4341 ] 0,646 ] 0,258 ]
Getrnke 0,204 ] 0,311 ] 0,8264 ] 0,2523 ] 0,450 ] 0,299 ]
Lnde 9. Monat
Stillen 0,061 ] 0,0362 ] 0,2556 ] 0,3083 ] 0,1851 ] 0,499 ]
Milchnahrung 0,0003 ] 0,0633 ] 0,1804 ] 0,0076 ] 0,5025 ] 0,0655 ]
Milchauswahl 0,142 ] 0,46 ] 0,4111 ] 1,0000 ] 1,0000 ] 0,213 ]
Zutaten GKl
1
0,02J3 ] 0,5000 ] 0,2890 ] 0,1513 ] 0,301 ] 0,1003 ]
Zustze GKl
1
0,0092 ] 0,5501 ] 0,9569 ] 0,004S ] 0,540 ] 0,0406 ]
Zutatenzahl GKl
1
0,6659 ] 0,3331 ] 0,6502 ] 0,3384 ] 0,4815 ] 0,9391 ]
Zutaten MG
2
0,0528 ] 0,1658 ] 0,0968 ] 0,065 ] 0,8342 ] 0,5850 ]
Zustze MG
2
0,6985 ] 0,6342 ] 0,9210 ] 0,506 ] 0,5346 ] 0,349 ]
Zutatenzahl MG
2
0,2426 ] 0,8428 ] 0,852 ] 0,136 ] 0,6864 ] 0,3295 ]
Zutaten GO
3
0,368 ] 0,9559 ] 0,5288 ] 0,583 ] 0,488 ] 0,3435 ]
Zustze GO
3
0,524 ] 0,439 ] 0,9445 ] 0,666 ] 0,61 ] 0,9815 ]
Zutatenzahl GO
3
0,2210 ] 0,335 ] 0,4888 ] 0,5411 ] 0,828 ] 0,631 ]
Beikost komplett 0,3103 ] 0,4142 ] 0,116 ] 0,598 ] 0,4948 ] 0,8663 ]
Zwischenmahlzeiten 0,2941 ] 0,0826 ] 0,1981 ] 0,836 ] 0,4966 ] 0,363 ]
Getrnke 0,0528 ] 0,061 ] 0,1400 ] 0,5588 ] 0,590 ] 0,9815 ]
]Chi-Quadrat-1est
]Lxakter 1est nach lisher
1
GKl Gemse-Kartoel-lleisch-Brei nach dem Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr
2
MG Milch-Getreide-Brei nach dem Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr
3
GO Getreide-Obst-Brei nach dem ,Ernhrungsplans Ir das 1. Lebensjahr'
Anhang


141

Lmpfehlungen I3 vs. I0 I2 vs. I0 IJ vs. I0 I3 vs. IJ I2 vs. IJ I3 vs. I2
Lnde J2. Monat
Milchnahrung 0,0J03 ] 0,3140 ] 0,5490 ] 0,02SJ ] 0,628 ] 0,1045 ]
1rinkge| 0,966 ] 0,9310 ] 0,9190 ] 0,5986 ] 0,8912 ] 0,191 ]
Milchmahlzeiten 0,1046 ] 0,056 ] 0,2190 ] 0,6232 ] 0,4153 ] 0,506 ]
lamilienkost 0,8035 ] 0,3409 ] 0,1392 ] 0,030 ] 0,0JJ8 ] 0,4644 ]
Brot 0,9249 ] 0,518 ] 0,183 ] 0,2049 ] 0,0443 ] 0,449 ]
Gemse 0,2885 ] 0,466 ] 0,5185 ] 0,358 ] 0,5581 ] 0,4590 ]
Obst 0,5439 ] 0,8501 ] 0,633 ] 0,286 ] 0,6104 ] 0,4183 ]
lleisch 0,0JJ0 ] 0,2415 ] 0,0033 ] 0,16 ] 0,0804 ] 0,1635 ]
luigkeit ZM 0,332 ] 0,8162 ] 0,3582 ] 0,183 ] 0,2369 ] 0,915 ]
Art ZM 0,3559 ] 0,41 ] 0,348 ] 0,9832 ] 0,9288 ] 0,9164 ]
Getrnkeangebot 0,6021 ] 0,908 ] 0,9663 ] 0,090 ] 0,8912 ] 0,065 ]
Getrnkeauswahl 0,810 ] 0,2825 ] 0,4451 ] 0,9530 ] 0,010 ] 0,958 ]
]Chi-Quadrat-1est
]Lxakter 1est nach lisher
1
GKl Gemse-Kartoel-lleisch-Brei nach dem Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr
2
MG Milch-Getreide-Brei nach dem Lrnhrungsplans r das 1. Lebensjahr
3
GO Getreide-Obst-Brei nach dem ,Ernhrungsplans Ir das 1. Lebensjahr'


1ab. A-24: Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde
2. Monat r das Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-
I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J79 n=40 n=S2 n=40 n=47 Mahlzeitenscore
Score-
punkt
n n n n n
3 103 5,5 19 4,5 29 55,8 23 5,5 32 68,1
2 54 30,2 15 3,5 18 34,6 10 25,0 11 23,4
1 20 11,5 6 15,0 4 , 6 15,0 4 8,5
Milch
0 2 1,1 0 0,0 1 1,9 1 2,5 0 0,0
1 12 96,1 39 9,5 51 98,1 38 95,0 44 93,6
Beikost
0 3,9 1 2,5 1 1,9 2 5,0 3 6,4
1 134 4,9 2 6,5 36 69,2 28 0,0 43 91,5
Getrnke
0 45 25,1 13 32,5 16 30,8 12 30,0 4 8,5


Anhang


142
1ab. A-25: Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde
4. Monat r das Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-
I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J8J n=4J n=S3 n=40 n=47 Mahlzeitenscore
Score-
punkt
n n n n n
3 90 49, 1 41,5 25 4,2 20 50,0 28 59,8
2 4 26,0 9 22,0 19 35,9 8 20,0 11 23,4
1 35 19,3 12 29,3 6 11,3 9 22,5 8 1,0
Milch
0 9 5,0 3 ,3 3 5, 3 ,5 0 0,0
3 13 5, 30 3,2 42 80,3 30 5,0 35 4,5
2 11 6,1 2 4,9 3 5, 2 5,0 4 8,5
1 12 6,6 4 9,8 3 5, 3 ,5 2 4,3
Beikost
0 21 11,6 5 12,5 5 9,4 5 12,5 6 12,8
1 11 94,5 40 9,6 51 96,2 34 85,0 46 9,9
Zwischenmahlzeiten
0 10 5,5 1 2,4 2 3,8 6 15,0 1 2,1
1 135 4,6 29 0, 39 3,6 2 6,5 40 85,1
Getrnke
0 46 25,4 12 29,3 14 26,4 13 32,5 14,9


1ab. A-26: Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde
6. Monat r das Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-
I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J8J n=40 n=SS n=40 n=46 Mahlzeitenscore
Score-
punkt
n n n n n
3 66 36,5 10 25,0 1 30,9 1 42,5 22 4,8
2 39 21,5 6 15,0 16 29,1 6 15,0 11 23,9
1 54 29,8 16 40,0 15 2,3 12 30,0 11 23,9
Milch
0 22 12,2 8 20,0 12, 5 12,5 2 4,4
3 55 30,4 14 35,0 12 21,8 12 30,0 1 3,0
2 42,5 15 3,5 25 45,5 16 40,0 21 45,
1 29 16,0 1,5 12 21,8 1,5 3 6,5
Beikost
0 20 11,0 4 10,0 6 10,9 5 12,5 5 10,9
1 124 68,5 25 62,5 38 69,1 26 65,0 35 6,1
Zwischenmahlzeiten
0 5 31,5 15 3,5 1 30,9 14 35,0 11 23,9
1 93 51,4 18 45,0 26 4,3 22 55,0 2 58,
Getrnke
0 88 48,6 22 55,0 29 52, 18 45,0 19 41,3
Anhang


143
1ab. A-2: : Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde 9.
Monat r das Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J70 n=36 n=S3 n=38 n=43 Mahlzeitenscore
Score-
punkt
n n n n n
3 31 18,2 3 8,3 8 15,1 10 26,3 10 23,3
2 41 24,1 6 16, 12 22,6 6 15,8 1 39,5
1 9 5,1 26 2,2 33 62,3 22 5,9 16 3,2
Milch
0 1 0,6 1 2,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0
10 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0
9 10 5,9 2 5,6 4 ,6 1 2,6 3 ,0
8 20 11,8 2 5,6 6 11,3 4 10,5 8 18,6
38 22,4 19,4 9 1,0 13 34,2 9 20,9
6 48 28,2 11 30,6 19 35,9 6 15,8 12 2,9
5 12 ,1 3 8,3 2 3,8 4 10,5 3 ,0
4 13 ,6 3 8,3 6 11,3 1 2,6 3 ,0
3 19 11,2 4 11,1 3 5, 8 21,1 4 9,3
2 4 2,4 2 5,6 1 1,9 0 0,0 1 2,3
1 5 2,9 1 2,8 3 5, 1 2,6 0 0,0
Beikost
0 1 0,6 1 2,8 0 0,0 0 0,0 0 0,0
1 20 11,8 2 5,6 13,2 18,4 4 9,3
Zwischenmahlzeiten
0 150 88,2 34 94,4 46 86,8 31 81,6 39 90,
1 45 26,5 5 13,9 14 26,4 12 31,6 14 32,6
Getrnke
0 125 3,5 31 86,1 39 3,6 26 68,4 29 6,4


1ab. A-28: Ausprgungen der Mahlzeitenscores r den Alterszeitpunkt Lnde 12.
Monat r das Gesamtkollekti und die Interentionsgruppen I0-I3
Gesamt I0 IJ I2 I3
n=J73 n=38 n=S3 n=40 n=43 Mahlzeitenscore
Score-
punkt
n n n n n
3 14 8,1 1 2,6 4 , 3 ,5 6 14,0
2 64 3,0 12 31,6 1 32, 16 40,0 19 44,2
1 88 50,9 24 63,2 28 53,9 21 52,5 15 34,9
Milch
0 4,0 1 2,6 3 5,8 0 0,0 3 ,0
5 16 9,2 2 5,3 3 5,8 2 5,0 9 20,9
4 43 24,9 11 29,0 11 21,2 14 35,0 16,3
3 58 33,5 10 26,3 20 38,5 16 40,0 12 2,9
2 43 24,9 10 26,3 14 26,9 1,5 12 2,9
1 12 6,9 5 13,2 3 5,8 1 2,5 3 ,0
Beikost
0 1 0,6 0 0,0 1 1,9 0 0,0 0 0,0
2 11 6,4 0 0,0 5 5,8 4 10,0 4 9,3
1 103 59,5 25 65,8 36 69,2 20 50,0 22 51,2 Zwischenmahlzeiten
0 59 34,1 13 34,2 13 25,0 16 40,0 1 39,5
2 25 14,4 5 13,2 10 19,2 1,5 3 ,0
1 128 4,0 30 9,0 33 63,5 2 6,5 38 88,4 Getrnke
0 20 11,6 3 ,9 9 1,3 6 15,0 2 4,

Anhang


144
1ab. A-29: Mittelwerte der Ausprgungen der Mahlzeitenscores zu den
Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die
Interentionsgruppen I0-I3
Mahlzeitenscore I0 IJ I2 I3
Lnde 2. Monat n=47 n=40 n=S2 n=40
Milch 2,33 2,44 2,38 2,60
Beikost 0,98 0,98 0,95 0,94
Getrnke 0,68 0,68 0,0 0,91
Lnde 4. Monat n=4J n=S3 n=40 n=47
Milch 1,98 2,2 2,13 2,43
Beikost 2,39 2,56 2,43 2,45
Zwischenmahlzeiten 0,98 0,96 0,85 0,98
Getrnke 0,1 0,4 0,68 0,85
Lnde 6. Monat n=40 n=SS n=40 n=46
Milch 1,45 1,8 1,88 2,15
Beikost 1,98 1,8 1,88 2,09
Zwischenmahlzeiten 0,63 0,69 0,65 0,6
Getrnke 0,45 0,4 0,55 0,59
Lnde 9. Monat n=37 n=S3 n=38 n=44
Milch 1,31 1,53 1,68 1,86
Beikost 5,36 5,83 5,1 6,21
Zwischenmahlzeiten 0,06 0,13 0,18 0,09
Getrnke 0,14 0,26 0,32 0,33
Lnde J2. Monat n=38 n=S3 n=40 n=43
Milch 1,34 1,42 1,55 1,65
Beikost 2,8 2,88 3,23 3,16
Zwischenmahlzeiten 0,66 0,81 0,0 0,0
Getrnke 1,05 1,02 1,03 1,02

Anhang


145
1ab. A-30: p-\erte der Paarergleiche der Ausprgungen der Mahlzeitenscores
zu den Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die
Interentionsgruppen I0-I3
Mahlzeitenscore I3 vs. I0 I2 vs. I0 IJ vs. I0 I3 vs. IJ I2 vs. IJ I3 vs. I2
Lnde 2. Monat
Milch 0,1439 ] 0,4824 ] 0,6386 ] 0,4366 ] 0,4114 ] 0,4419 ]
Beikost 0,9199 ] 0,89 ] 0,6832 ] 0,9526 ] 0,9213 ] 0,654 ]
Getrnke 0,00S2 ] 0,8094 ] 0,8594 ] 0,00S3 ] 0,9366 ] 0,0J03 ]
Lnde 4. Monat
Milch 0,098 ] 0,323 ] 0,063 ] 0,3662 ] 0,1556 ] 0,355 ]
Beikost 0,555 ] 1,0000 ] 0,42 ] 0,8211 ] 0,8543 ] 0,8081 ]
Zwischenmahlzeiten 0,16 ] 0,9946 ] 0,8252 ] 0,5454 ] 0,9895 ] 0,034J ]
Getrnke 0,1021 ] 0,529 ] 0,591 ] 0,1580 ] 0,5221 ] 0,0518 ]
Lnde 6. Monat
Milch 0,0JJ9 ] 0,2220 ] 0,1235 ] 0,2118 ] 0,235 ] 0,326 ]
Beikost 0,508 ] 0,8916 ] 0,3632 ] 0,112 ] 0,6611 ] 0,3813 ]
Zwischenmahlzeiten 0,112 ] 0,8161 ] 0,5022 ] 0,4341 ] 0,646 ] 0,258 ]
Getrnke 0,204 ] 0,311 ] 0,8264 ] 0,2523 ] 0,450 ] 0,299 ]
Lnde 9. Monat
Milch 0,003S ] 0,1151 ] 0,4334 ] 0,0496 ] 0,361 ] 0,0518 ]
Beikost 0,14 ] 0,1810 ] 0,8053 ] 0,4028 ] 0,3816 ] 1,0000 ]
Zwischenmahlzeiten 0,4263 ] 0,0893 ] 0,2099 ] 0,8202 ] 0,4966 ] 0,9363 ]
Getrnke 0,0532 ] 0,006 ] 0,150 ] 0,5102 ] 0,590 ] 0,9249 ]
Lnde J2. Monat
Milch 0,0525 ] 0,4103 ] 0,6001 ] 0,2094 ] 0,8493 ] 0,518 ]
Beikost 0,695 ] 0,2505 ] 0,4582 ] 0,5463 ] 0,3066 ] 0,546 ]
Zwischenmahlzeiten 0,123 ] 0,1036 ] 0,283 ] 0,183 ] 0,162 ] 1,0000 ]
Getrnke 0,5911 ] 0,5080 ] 0,2691 ] 0,0J9S ] 0,9199 ] 0,00 ]
] Chi-Quadrat-1est
] Lxakter 1est nach lisher

Anhang


146
1ab. A-31: Mittelwerte der Ausprgungen der standardisierte Mahlzeitenscores
zu den Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die
Interentionsgruppen I0-I3
Stand. Mahlzeitenscore I0 IJ I2 I3
Lnde 2. Monat n=47 n=40 n=S2 n=40
Milch 0,8 0,81 0,9 0,8
Beikost 0,98 0,98 0,95 0,94
Getrnke 0,68 0,69 0,0 0,91
Lnde 4. Monat n=4J n=S3 n=40 n=47
Milch 0,66 0,5 0,1 0,81
Beikost 0,80 0,85 0,81 0,82
Zwischenmahlzeiten 0,98 0,96 0,85 0,98
Getrnke 0,1 0,4 0,68 0,85
Lnde 6. Monat n=40 n=SS n=40 n=46
Milch 0,48 0,59 0,63 0,2
Beikost 0,66 0,59 0,63 0,0
Zwischenmahlzeiten 0,63 0,69 0,65 0,6
Getrnke 0,45 0,4 0,55 0,59
Lnde 9. Monat n=37 n=S3 n=38 n=44
Milch 0,44 0,51 0,56 0,62
Beikost 0,54 0,58 0,5 0,62
Zwischenmahlzeiten 0,06 0,13 0,18 0,09
Getrnke 0,14 0,26 0,32 0,33
Lnde J2. Monat n=38 n=S3 n=40 n=43
Milch 0,45 0,4 0,52 0,55
Beikost 0,5 0,58 0,65 0,63
Zwischenmahlzeiten 0,33 0,40 0,35 0,35
Getrnke 0,53 0,51 0,51 0,51
Anhang


14
1ab. A-32: Ausprgungen der 1ageskostscores r die Alterszeitpunkte der
Beragung im 1. Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-I3
1ageskostscore I0 IJ I2 I3
n 40 52 40 4
Mean 0,95 0,823 0,805 0,889
SD 0,215 0,180 0,229 0,11
Min 0,400 0,400 0,200 0,400
Lnde 2. Monat
Max 1,000 1,000 1,000 1,000
n 41 53 40 4
Mean 0,56 0,811 0,59 0,838
SD 0,26 0,229 0,311 0,224
Min 0,250 0,250 0,125 0,250
Lnde 4. Monat
Max 1,000 1,000 1,000 1,000
n 40 55 40 46
Mean 0,563 0,591 0,619 0,698
SD 0,20 0,255 0,284 0,26
Min 0 0,125 0 0,125
Lnde 6. Monat
Max 1,000 1,000 1,000 1,000
n 36 53 38 43
Mean 0,45 0,51 0,526 0,566
SD 0,149 0,159 0,156 0,141
Min 0,06 0,200 0,26 0,26
Lnde 9. Monat
Max 0,33 0,86 0,800 0,86
n 38 52 40 43
Mean 0,493 0,511 0,542 0,545
SD 0,129 0,133 0,141 0,166
Min 0,250 0,250 0,250 0,250
Lnde 12. Monat
Max 0,50 0,833 0,50 0,91


1ab. A-33: Mittelwerte der Ausprgungen der standardisierten 1ageskostscores
zu den Alterszeitpunkten der Beragung im 1. Lebensjahr r die
Interentionsgruppen I0-I3
I0 IJ I2 I3
Alterszeitpunkt
n=4J n=SS n=40 n=47
Lnde 2. Monat 0,80 0,82 0,81 0,89
Lnde 4. Monat 0,6 0,81 0,6 0,84
Lnde 6. Monat 0,56 0,59 0,62 0,0
Lnde 9. Monat 0,46 0,52 0,53 0,5
Lnde 12. Monat 0,49 0,51 0,54 0,54

Anhang


148
1ab. A-34: p-\erte der Paarergleiche der Ausprgungen der standardisierten
1ageskostscores zu den Alterszeitpunkten der Beragung im 1.
Lebensjahr r die Interentionsgruppen I0-I3
I3 vs. I0 I2 vs. I0 IJ vs. I0 I3 vs. IJ I2 vs. IJ I3 vs. I2
Alterszeitpunkt
p p p p p p
Lnde 2. Monat 0,0303 0,413 0,6394 0,0388 0,9665 0,080
Lnde 4. Monat 0,139 0,356 0,4341 0,3460 0,8642 0,3226
Lnde 6. Monat 0,0J87 0,3095 0,5625 0,0244 0,5600 0,100
Lnde 9. Monat 0,002S 0,1054 0,2254 0,0818 0,6803 0,2302
Lnde 12. Monat 0,2110 0,1028 0,4961 0,516 0,2920 0,920
\ilcoxon-1est


1ab. A-35: Ausprgungen des standardisierten Gesamternhrungsscores r die
Interentionsgruppen I0 bis I3
I0 IJ I2 I3
n 41 55 40 4
Mean 0,614 0,651 0,652 0,14
SD 0,160 0,139 0,16 0,140
Min 0,332 0,28 0,285 0,395
Gesamternhrungsscore
Max 0,85 0,890 0,885 0,935


1ab. A-36: Mittelwerte des standardisierten Gesamternhrungsscores r die
Interentionsgruppen I0-I3
I0 IJ I2 I3
n=4J n=SS n=40 n=47
Gesamternhrungsscore 0,61 0,65 0,65 0,1


1ab. A-3: p-\erte der Paarergleiche des standardisierten
Gesamternhrungsscores r die Interentionsgruppen I0-I3
I3 vs. I0 I2 vs. I0 IJ vs. I0 I3 vs. IJ I2 vs. IJ I3 vs. I2
p* p* p* p* p* p*
Gesamternhrung 0,003 0,2396 0,2845 0,0299 0,203 0,131
\ilcoxon-1est

Anhang


149

Abb. A-1: Anschreiben r die Interentionsgruppen I1-I3


Anhang


150

Abb. A-2: Anschreiben r die Interentionsgruppe I0


Anhang


151

Abb. A-3: Linwilligungserklrung

Abb. A-4: lragebogen zur Lrnhrung des Kindes
Anhang


152

Abb. A-5: Anschreiben Lnde 2. Monat
Anhang


153

Abb. A-6: Anschreiben Lnde 4. Monat

Abb. A-: Anschreiben Lnde 6. Monat
Anhang


154

Abb. A-8: Anschreiben Lnde 9. Monat

Abb. A-9: Anschreiben Lnde 12. Monat
Anhang


155

Abb. A-10: Beragungen zu den Alterszeitpunkten
Lnde 2., 4., 6., 9. und 12. Monat


Anhang


156

Anhang


15
Anhang


158
Anhang


159
Anhang


160
Anhang


161
Anhang


162
Anhang


163
Anhang


164
Anhang


165
Anhang


166
Anhang


16
Anhang


168
Anhang


169
Anhang


10
Anhang


11
Anhang


12
Anhang


13
Anhang


14
Anhang


15
Anhang


16


Lidesstattliche Lrklrung





Lidesstattliche Lrklrung

Ich erklre: Ich habe die orgelegte Dissertation selbstndig und ohne unerlaubte remde lile
und nur mit den lilen angeertigt, die ich in der Dissertation angegeben habe. Alle 1extstellen,
die wortlich oder nur sinngem| aus eroentlichten Schriten entnommen sind, und alle
Angaben, die au mndlichen Ausknten beruhen, sind als solche kenntlich gemacht. Bei den
on mir durchgehrten und in der Dissertation erwhnten Untersuchungen habe ich die
Grundstze guter wissenschatlicher Praxis, wie sie in der Satzung der Justus-Liebig-Uniersitt
Giessen zur Sicherung guter wissenschatlicher Praxis niedergelegt sind, eingehalten.


Dortmund, 10. Januar 2006 ___________________________
,Susanne Kohler,
Danksagung





Danksagung

Die orliegende Arbeit wurde am lorschungsinstitut r Kinderernhrung, Dortmund
durchgehrt.
Mein besonderer Dank gilt lrau PD Dr. M. Kersting r die Uberlassung des 1hemas und die
unermdliche und reundliche Betreuung sowie Diskussionsbereitschat. lerrn Dr. \. Sichert-
lellert danke ich r die Beratung in statistischen lragen.
Bei lerrn Pro. Dr. M. Krawinkel bedanke ich mich seine Untersttzung und r die Vertretung
meiner Dissertation an der Justus-Liebig-Uniersitt, Giessen.
Der Arbeitsgruppe Lrnhrungserhalten des lorschungsinstituts r Kinderernhrung sowie
meiner lamilie und lreunden danke ich r aumunternde Untersttzung und Motiation,
insbesondere in schwierigen Phasen der Arbeit.
Mein ganz besonderer Dank gilt allen Mttern und deren Suglingen, die an dieser Studie
teilgenommen haben und ohne deren Lngagement die Durchhrung der Arbeit nicht moglich
gewesen wre.