p.

69: el significado de la forma de la oracin predicativa singular fue entendida como sntesis, combinacin, y el de la forma de la oracin predicativa general se entendi luego como analoga, y de igual manera como combinacin. Esta concepcin lleva ya a dificultades a propsito de la oracin predicativa singular (<<Scrates es calvo>>). Por supuesto que la expresin lingstica misma la oracin est compuesta de los dos trminos que la integran, sujeto y predicado. Pero se sigue de all tambin que tengamos que el significado de la oracin como compuesto de aquello que representa y de aquello que representa el predicado? Esta concepcin tradicional presupone que tanto el sujeto como predicado en la oracin representan algo, un objeto (o, como tambin se dice, una entidad), dado que el hablar de una composicin presupone algo que algo esta cambiando con algo, un objeto con otro objeto. Ahora es innegable que el trmino del sujeto de la oracin predicativa singular representa algo. En el ejemplo anterior el trmino del sujeto <<Scrates>> representa a Scrates, una persona determinada. Pero, el predicado en nuestro ejemplo , la expresin <<es calvo>> tambin representa algo ? Evidentemente no representa un objeto en el sentido usual de la palabra, no representa una entidad que pudiera ser identificada en el espacio y en el tiempo. Si el predicado <<es calvo>> representa algo de alguna clase, se trata entonces de un atributo o de la propiedad de ser calvo. Atributos (o conceptos) que pertenecen a los asi llamados objetos abstractos. Abordaremos esta problemtica en el capitulo 8, y ahora slo constamos que la concepcin tradicional del significado de la oracin predicativa como una sntesis presupone que se trate de la combinacin de un objeto (espacio-temporal) concreto con un objeto abstracto; esta lleva a dificultades a las cuales nos ocuparemos en el capitulo 8. Hay alguna alternativa? Un primer paso seria abandonar lo dicho a cerca de una sntesis o una combinacin en la conceptualizacin tradicional expuesta antes en la pagina 69, decir ahora solo lo siguiente: con la oracin predicativa singular se quiere significar que el objeto representado por el sujeto cae bajo el concepto, el cual esta representado por el predicado. Hablamos ahora de conceptos en lugar de hablar de atributos y de <<caer bajo un concepto>> en lugar de <<estar combinando>> con un atributo. Se presenta ahora la pregunta de que se debe entender por este <<caer bajo >> si la oracin completa ya no se puede entender como si estuviera representando una objetividad compuesta que constara del significado o del sujeto (o del objeto que ste representa) y del significado del predicado (o del objeto que ste representa) Cmo hay que entenderla entonces ? El pensamiento fundamental de la nueva concepcin no fue formulado an explcitamente en toda su precisin por Frege. Esta contenido en el tractatus de Wittgenstein y fue formulado de una forma totalmente explicita solo por Davidson. Wittgenstein escribe: <<Entender una oracin quiere decir saber lo que es el caso, si es verdadera>> (tractatus 4.024).

entender el significado de una oracin quiere decir, entonces, de acuerdo con esta concepcin: saber bajo que condiciones es verdadera. Esta concepcin se puede poner ahora en lugar de la concepcin tradicional del significado de la oracin: entender una oracin no quiere decir entender que una objetividad compuesta est representada por ella (qu esta unido con qu), sino: comprender bajo que condiciones es verdadera. Esto puede parecer en un momento incomprensible pero cobrar pleno sentido inmediatamente, cuando apliquemos esta idea general al caso especial de la oracin predicativa singular. Una oracin tal (por ejemplo, <<Scrates es calvo>>) es, segn Frege, verdadera, si el objeto, representado por el sujeto (Scrates), cae bajo el concepto, el cual est representado por el predicado << es calvo>>. Esto se puede expresar tambin en forma puramente lingstica: la oracin es verdadera si el predicado concuerda con el sujeto. (En el capitulo 8 volveremos sobre la diferencia entre esta formulacin puramente lingstica y la otra formulacin, que se refiere al concepto.) Y ahora se puede decir: entender una oracin tal quiere decir: entender que es verdadera si este objeto cae sobre este concepto, o si el predicado concuerda con l. Con esto se ha ganado una concepcin del significado (de la comprensin) de una oracin predicativa singular, que esta libre de ala concepcin tradicional de que este significado es algo en lo que alguna cosa esta combinada con alguna otra cosa. Con esta nueva concepcin de la forma de la oracin predicativa singular abre Frege al mismo tiempo una nueva perspectiva para la comprensin de la forma de la oracin predicativa general. La dificultad de la concepcin tradicional de sntesis consista, en el caso de las oraciones singulares, solo en que es problemtico asumir que el predicado representa un objeto.es problemtico per quiz si es posible. Pero con respecto a las oraciones generales se aade ahora una dificultad ms, a saber: que el sujeto (<<todos los F>>, <<algunos F>>) no representa ningn objeto. Mientras que en el caso del predicado se puede quiz todava hablar de un objeto, el cual esta representado por l (el atributo), no parece que en caso del sujeto de las oraciones generales se pueda dar siquiera esta solucin de emergencia. Hagamos el intento de ser posible. A que objeto representa la expresin <<toda s las hormigas>>? se trata de la clase (el conjunto) de las hormigas? (En el capitulo 8 nos ocuparemos del concepto de clase, y ahora simplemente presuponemos una compresin intuitiva del mismo). Pero cuando decimos << todas las hormigas son venenosas>>, no pretendemos decir que la clase de las hormigas es venenosa, sino que las hormigas todas las hormigas son venenosas. Todava ms difcil es con << algunas hormigas>>. La concepcin tradicional era que dicha expresin vala para una subclase de la clase de las hormigas. Pero se esta mencionando con ello una parte determinada de la clase? Cuando, por ejemplo, decimos << algunas hormigas son moradas>>, esto significara, segn la concepcin

tradicional, que <<hay una subclase de hormigas tal que las hormigas que pertenecen a ellas son moradas>>. Aqu se repite primero la objecin que ya se advirti con respecto a >>todas>>: son las hormigas las que son moradas y no las subclase. Pero, en segundo lugar, el predicado aqu no se aplica en una subclase ya delimitada de antemano, sino que esta subclase solo se delimita mediante este mismo predicado. Por esto no se puede decir (como tendra que poderse decir, de acuerdo con la teora de la sntesis) que el atributo este unido con la subclase. La insostenibilidad de esta concepcin se pone sobre todo de manifiesto cuando uno niega una oracin de estas o afirma que es falsa. Cuando decimos <<es falso que algunas hormigas son moradas>>, pretendemos decir entonces que hay una (determinada) subclase de las hormigas que no es morada? naturalmente que no. Lo que se dice es que entre todas las posibles clases de hormigas que hay, no hay ninguna clase en la cual las hormigas incluidas en ella sean moradas. <<Hay una clase cualquiera de hormigas>> es solo un formulacin complicada en lugar de <<hay algunas hormigas>>. La expresin <<un subconjunto (indeterminado) de los F >> no representa un subconjunto determinado de los F y, por tanto, no representa algo en absoluto. Nos vemos por tanto obligados a rechazar la concepcin de que las expresiones << todos los F>> y <<algunos F>> representen algo un objeto.se puede naturalmente decir: representan << de alguna manera>> muchos objetos. Pero entonces Cmo se debe entender la asercin en su totalidad? se puede todava entender como sntesis? y se puede todava entender en analoga con la asercin predicativa singular? Con respecto a esta habamos llegado antes a la siguiente concepcin: una tal asercin es verdadera cuando el predicado concuerda con el objeto. Pero esto no se puede transferir a las aserciones generales ya que aqu no tenemos un objeto. La solucin de Frege consiste en que el ya no comprende