Sie sind auf Seite 1von 9

Pierre Bourdieu

La dlgation et le ftichisme politique


In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 52-53, juin 1984. Le travail politique. pp. 49-55.

Citer ce document / Cite this document : Bourdieu Pierre. La dlgation et le ftichisme politique. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 52-53, juin 1984. Le travail politique. pp. 49-55. doi : 10.3406/arss.1984.3331 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1984_num_52_1_3331

Zusammenfassung Delegation und politischer Fetischismus. Die priesterliche Sicht des Politischen wie die Theodizee der Apparate werden geschtzt und perpetuiert durch das Vergessen und das Ignorieren der Delegierung, kraft deren die Gruppe sich erstellt, indem sie ihren Wortfhrer aufstellt. Ermglicht die Institution des Wortfhrers, dem Stande der serielle n Existenz zu entrinnen und in den kollektiver Existenz einzugehen, so impliziert dies 'sprechen fr'doch auch 'sprechen anstelle von" ; wie auch der Orakeleffekt, kraft dessen der Wortfhrer die Gruppe zum Sprechen bringt, in deren Namen er spricht, die Autoritt verleihen kann, vom Indikativ zum Imperativ berzugehen. Mandanten und Mandatstrger stehen in einem Verhltnis der strukturalen Homologie zueinander, worin die spezifischen Interessen der Mandatstrger (z.B. innerhalb des politischen Raums) mit denen der Mandanten (innerhalb des sozialen Raums) koinzidieren. Zu rechnen ist jedoch auch mit dem Gesetz der brokratischen Apparate, demzufolge der Apparat jenem alles gibt, der nicht nur alles ihm schuldet und alles von ihm erwartet, sondern der auch gewillt ist, unter Preisgabe aller Freiheit ihm ailes zu geben. Abstract Delegation and Political Fetishism. When the work of delegation whereby a group makes itself by making its spokesman is forgotten and ignored, this fosters and perpetuates the sacerdotal view of politics and the theodicy of the apparatus. If the institution of the spokesman makes it possible to emerge from serial existence into collective existence, speaking for also implies speaking in place of ; and the oracle effect thanks to which the spokesman gives speech to the group in whose name he speaks can also serve to justify the shift from the indicative to the imperative. The mandators and the mandated stand in a relationship of structural homology : the specific interests of the mandated spokesman (in the political space, for example) coincide with the interests of the mandators (in the social space). But one also has to reckon with the fundamental law of bureaucratic apparatuses whereby the apparatus gives everything to those who, owing everything to it and expecting everything from it, are prepared to give it everything and take no liberties with it. Rsum La dlgation et le ftichisme politique. L'oubli et l'ignorance du travail de dlgation par lequel le groupe se fait en faisant le porte-parole protgent et perptuent la vision sacerdotale de la politique et la thodice de l'appareil. Si l'institution du porte-parole permet de sortir de l'existence srielle pour accder l'existence collective, parler pour implique aussi parler la place de et l'effet d'oracle grce auquel le porte-parole fait parler le groupe au nom duquel il parle peut ainsi autoriser le passage de l'indicatif l'impratif. Mandants et mandataires sont dans un rapport d'homologie structurale, les intrts spcifiques du mandataire (dans l'espace politique par exemple) concidant avec les intrts des mandants (dans l'espace social). Mais il faut aussi compter avec la loi fondamentale des appareils bureaucratiques qui fait que l'appareil donne tout ceux qui, lui devant tout et en attendant tout, sont prts tout lui donner et ne prennent pas de libert son gard.

pierre bourdieu

la delegation

retour son reprsentant comme reprsentant d'un groupe. On voit dans cette relation circulaire la racine de l'illusion qui fait que, la limite, le porte-parole peut apparatre et s'apparatre comme causa sui, puisqu'il est la cause de ce qui produit son pouvoir, puisque le groupe qui le fait comme investi de pouv oirs n'existerait pas ou en tout cas, n'existerait pas pleinement, en tant que groupe reprsent, s'il n'tait pas l pour l'incarner. Cette sorte de cercle originel de la reprsenta tion a t occult on lui a substitu des foules de ques tions, dont la plus commune est la question de la prise :

et le ftichisme politique de conscience. On a occult la question du ftichisme politique, et le processus au terme duquel des individus se constituent (ou sont constitus) en tant que groupe mais en perdant le contrle sur le groupe dans et par lequel ils se constituent. Il y a une sorte d'antinomie inhrente au politique qui tient au fait que les individus et cela d'autant plus qu'ils sont plus dmunis ne La dlgation par laquelle une personne donne peuvent se constituer (ou tre constitus) en tant que pouvoir, comme on dit, une autre personne, le groupe, c'est--dire en tant que force capable de se faire transfert de pouvoir par lequel un mandant autorise entendre et de parler et d'tre coute, qu'en se d un mandataire signer sa place, agir sa place, pos dant au profit d'un porte-parole. Il faut toujours parler sa place, lui donne une procuration, c'est-- risquer l'alination politique pour chapper l'alina dire la plena potentia agendi, le plein pouvoir d'agir tion politique. (En ralit, cette antinomie n'existe pour lui, est un acte complexe qui mrite d'tre rellement que pour les domins. On pourrait, pour rflchi. Le plnipotentiaire, ministre, mandataire, simplifier, dire que les dominants existent toujours, dlgu, porte-parole, dput, parlementaire, est une tandis que les domins n'existent que s'ils se mobili personne qui a un mandat, une commission ou une sent ou se dotent d'instruments de reprsentation. procuration, pour reprsenter mot extraordinaireSauf peut-tre dans les priodes de restauration qui ment polysmique, c'est--dire pour faire voir et suivent les grandes crises, les dominants ont intrt au faire valoir les intrts d'une personne ou d'un laisser-faire, aux stratgies indpendantes et isoles groupe. Mais s'il est vrai que dlguer, c'est charger d'agents qui il suffit d'tre raisonnables pour tre quelqu'un d'une fonction, d'une mission, en lui rationnels et reproduire l'ordre tabli). transmettant son pouvoir, on doit se demander C'est le travail de dlgation qui, tant oubli comment il peut se faire que le mandataire puisse et ignor, devient le principe de l'alination politique. avoir du pouvoir sur celui qui lui donne pouvoir. Les mandataires et les ministres, au sens de ministres Lorsque l'acte de dlgation est accompli par une du culte ou de ministres de l'Etat, sont, selon la seule personne en faveur d'une seule personne, les formule de Marx propos du ftichisme, de ces choses sont relativement claires. Mais lorsqu'une seule produits de la tte de l'homme qui apparaissent personne est dpositaire des pouvoirs d'une foule de comme dous d'une vie propre. Les ftiches politi personnes, elle peut tre investie d'un pouvoir tran ques sont des gens, des choses, des tres, qui semblent scendant chacun de ses mandants. Et du mme coup, ne devoir qu' eux-mmes une existence que les agents elle peut tre en quelque sorte une incarnation de cette sociaux leur ont donne ; les mandants adorent leur sorte de transcendance du social que les durkheimiens propre crature. L'idoltrie politique rside prcis ont souvent nomme. ment dans le fait que la valeur qui est dans le person Mais ce n'est pas tout et la relation de dlga nagepolitique, ce produit de la tte de l'homme, tion risque de dissimuler la vrit de la relation de apparat comme une mystrieuse proprit objective reprsentation et le paradoxe des situations o un de la personne, un charme, un charisme ; le ministerium groupe ne peut exister que par la dlgation une apparat comme mysterium. L encore je pourrais personne singulire le secrtaire gnral, le pape, citer Marx, cum grano salis, bien sr, parce qu'v etc. qui peut agir en personne morale, c'est--dire en idemment, ses analyses du ftichisme ne visaient pas substitut du groupe. Dans tous ces cas, selon l'quation (et pour cause) le ftichisme politique. Marx disait, qu'tablissaient les canonistes, l'Eglise c'est le pape, dans le mme passage clbre : La valeur ne porte en apparence, le groupe fait l'homme qui parle sa pas crit sur le front ce qu'elle est, C'est la dfinition place en son nom c'est la pense en termes de mme du charisme, cette sorte de pouvoir qui semble dlgation alors qu'en ralit, il est peu prs tre lui-mme son propre principe. Le charisme, aussi vrai de dire que c'est le porte-parole qui fait le dans la dfinition weberienne, c'est ce je ne sais quoi groupe. C'est parce que le reprsentant existe, parce qui est lui-mme son propre fondement, le don, la qu'il reprsente (action symbolique), que le groupe grce, le mana, etc. reprsent, symbolis, existe et qu'il fait exister en Ainsi, la dlgation est l'acte par lequel un groupe va se faire en se dotant de cet ensemble de * Communication prsente devant l'Association des tudiants protes choses qui font les groupes, c'est--dire une perma nence et des permanents, un bureau tous les sens du tantsde Paris, le 7 juin 1983. qu'il Les n'est aristocrates pas bon dedel'intelligence dire au peuple. trouvent Moi, socialiste qu'il est des rvolution vrits naire, ennemi jur de toutes les aristocraties et de toutes les tutelles, je pense, au contraire, qu'il faut tout dire au peuple. Il n'y a pas d'autre moyen de lui rendre sa pleine libert. Mikhal Bakounine

50 Pierre Bourdieu

terme, et d'abord au sens de mode d'organisation de symbolisation par lequel se constitue le portebureaucratique, avec sceau, sigle, signature, dlgation parole, la constitution du mouvement, est contem de signature, tampon officiel, etc. (cf. le Bureau porain de la constitution du groupe ; le signe fait la politique). Le groupe existe lorsqu'il s'est dot d'un chose signifie, le signifiant s'identifie la chose organe permanent de reprsentation dot de la signifie, qui n'existerait pas sans lui, qui se rduit plena potentia agendi et du sigillum authenticum, lui. Le signifiant n'est pas seulement celui qui exprime donc capable de se substituer (parler pour, c'est et reprsente le groupe signifi ; il est ce qui lui parler la place) au groupe sriel, fait d'individus signifie d'exister, qui a le pouvoir d'appeler l'exi spars et isols, en renouvellement constant, ne stence visible, en le mobilisant, le groupe qu'il signifie. pouvant agir et parler que pour eux-mmes. Deuxime Il est le seul qui, sous certaines conditions, en usant acte de dlgation, qui est beaucoup plus cach et sur du pouvoir que lui confre la dlgation, peut mobil lequel il faudra que je revienne, c'est l'acte par lequel iserle groupe : c'est la manifestation .Lorsqu'il dit la ralit sociale ainsi constitue, le Parti, l'glise, Je vais vous montrer que je suis reprsentatif, en etc., va mandater un individu. J'emploie le mot mandat vous prsentant les gens que je reprsente (c'est bureaucratique dessein, ce sera le secrtaire Bureau l'ternel dbat sur le nombre des manifestants), le va trs bien avec secrtaire, ce sera le ministre, le porte-parole manifeste sa lgitimit en manifestant secrtaire gnral, etc. Ce n'est plus le mandant qui ceux qui le dlguent. Mais il a ce pouvoir de manifest dsigne son dlgu, mais le bureau qui mandate un er les manifestants parce qu'il est, d'une certaine plnipotentiaire. Je vais explorer cette sorte de bote faon, le groupe qu'il manifeste. noire : premirement, le passage des sujets atomistiAutrement dit, on peut le montrer aussi bien ques au bureau, deuximement, le passage du bureau des cadres, comme l'a fait Luc Boltanski, que du au secrtaire. Pour analyser ces deux mcanismes, proltariat, ou des professeurs, dans beaucoup de cas, nous avons un paradigme qui est celui de l'glise. pour sortir de l'existence que Sartre appelait srielle, L'glise, et travers elle chacun de ses membres, pour accder l'existence collective, il n'est pas possde le monopole de la manipulation lgitime des d'autre voie que de passer par le porte-parole. C'est biens de salut. La dlgation en ce cas, c'est l'acte l'objectivation dans un mouvement, une organisa par lequel l'glise (et non les simples fidles) dlgue tion, qui par une fictio juris typique de la magie au ministre le pouvoir d'agir sa place. sociale, permet une simple collectio personarum En 'quoi consiste le mystre du ministre ? plurium d'exister comme une personne morale, Le mandataire devient, par la dlgation inconsciente comme un agent social. j'ai fait comme si elle tait consciente, pour les Je vais prendre un exemple emprunt la besoins de l'exposition, par un artefact analogue politique la plus quotidienne, la plus ordinaire, celle l'ide de contrat social, capable d'agir en substi que nous avons sous les yeux tous les jours. Cela pour tut du groupe de ses mandants. Autrement dit, le me faire comprendre mais aussi au risque d'tre trop mandataire est en quelque sorte dans un rapport de facilement compris, de cette semi-comprhension mtonymie avec le groupe, il est une partie du groupe commune qui est l'obstacle principal la compr qui peut fonctionner en tant que signe la place de la hension vritable. Le difficile, en sociologie, c'est totalit du groupe. Il peut fonctionner en tant que d'arriver penser de faon compltement tonne, signe passif, objectif, qui signifie, manifeste l'existence dconcerte, des choses qu'on croit avoir comprises de ses mandants, en tant que reprsentant, en tant depuis toujours. C'est pourquoi, il faut parfois que groupe in effigie (dire que la CGT a t reue commencer par le plus difficile pour comprendre l'Elyse, c'est dire que le signe a t reu la place de vraiment le plus facile. Je viens mon exemple : la chose signifie). Mais en plus, c'est un signe qui pendant les vnements de mai 1968, on a vu surgir parle, qui, en tant que porte-parole, peut dire ce qu'il un M. Bayet qui, tout au long des journes, n'a pas est, ce qu'il fait, ce qu'il reprsente, ce qu'il se repr cess d'exprimer les agrgs en tant que prsident de sente reprsenter. Et quand on dit que la CGT a t la Socit des agrgs, socit qui, au moins l'poque, reue l'Elyse, on veut dire que l'ensemble des n'avait pratiquement pas de base. On a l un cas membres de l'organisation ont t exprims de deux d'usurpation typique avec un personnage qui fait j faons : dans le fait de la manifestation, de la prsence croire ( qui ? au moins la presse qui ne reconnat du reprsentant, et, ventuellement, dans le discours et ne connat que des porte-parole, vouant les autres du reprsentant. Et du mme coup, on voit bien aux libres opinions) qu'il a derrire lui un groupe comment la possibilit de dtournement est inscrite par le fait qu'il peut parler en son nom, en tant que dans le fait mme de la dlgation. Dans la mesure o, personne morale, sans tre dmenti par personne (on dans la plupart des faits de dlgation, les mandants touche ici aux limites il peut tre d'autant plus I font un chque en blanc leur mandataire, ne serait- l'abri du dmenti qu'il a moins d'adhrents, l'absence ce que parce qu'ils ignorent souvent les questions de dmenti manifestant en fait l'absence d'adhrents). auxquelles le mandataire aura rpondre, ils s'en Que peut-on faire contre un homme comme celui-l ? remettent. Dans la tradition mdivale, cette foi des On peut protester publiquement, on peut ouvrir une mandataires qui s'en remettent l'institution s'appel ptition. Quand des membres du Parti communiste ait fides implcita. Expression magnifique qui se veulent se dbarrasser de leur Bureau, ils sont renvoys transpose trs facilement la politique. Plus les gens au sriel, la rcurrence, au statut d'individus isols sont dpossds, cul ture llement surtout, plus ils sont qui doivent se doter d'un porte-parole, d'un bureau, contraints et enclins s'en remettre des mandataires d'un groupe pour se dbarrasser du porte-parole, du pour avoir une parole politique. En fait, les individus bureau, du groupe (ce que la plupart des mouvements, ' l'tat isol, silencieux, sans parole, n'ayant ni la et en particulier les mouvements socialistes, ont toucapacit ni le pouvoir de se faire couter, de se faire jours dnonc comme le pch capital, le fractionentendre, sont placs devant l'alternative de se taire nisme). Autrement dit, pour combattre l'usurpation des porte-parole autoriss, que peut-on faire ? Il y a, ou d'tre parls. Dans le cas limite des groupes domins, l'acte bien sr, les solutions individuelles contre toutes les : :

La dlgation et le ftichisme politique 51 formes d'crasement par le collectif, exit and voice, comme dit Albert Hirschman, la sortie ou la protestat ion. Mais on peut aussi fonder une autre socit. Si vous vous reportez aux journaux de l'poque, vous verrez que, vers le 20 mai 68, on a vu apparatre une autre Socit des agrgs avec un secrtaire gnral, un sceau, un bureau, etc. On n'en sort pas. Donc cette sorte d'acte originaire de constitut ion, au double sens philosophique et politique, que reprsente la dlgation, est un acte de magie qui permet de faire exister ce qui n'tait qu'une collection de personnes plurielles, une srie d'individus juxtapos s, sous la forme d'une personne fictive, une corporatio, un corps, un corps mystique incarn dans un corps social, lui mme transcendant aux corps biolo giques qui le composent (corpus corporatum in corpore corporate). La gnration de la Rpublique Une multitude d'hommes devient une seule person ne quand ces hommes sont reprsents par un seul homme ou une seule personne, de sorte que cela se fasse avec le consentement de chaque individu singul ierde cette multitude. Car c'est Vunit de celui qui reprsente, non l'unit du reprsent, qui rend une la personne (1). On peut lire dans le passage du Lviathan o Hobbes dcrit la gnration de la Rpublique, une des formulations les plus claires et les plus concises de la thorie de la reprsentation unifiante la multitude des individus isols accde au statut de personne morale lorsqu'elle trouve dans la reprsentation unitaire de sa diversit que lui donne son reprsentant, l'image constitutive de son unit ; autrement dit, elle se constitue comme unit en se reconnaissant dans le reprsentant unique (2). Hobbes retrouve ou reprend la doctrine de la corpo ration labore par les canonistes du XHIe sicle, notamment propos de l'glise (3), en insistant seulement sur l'effet unificateur qui rsulte de l'unicit du reprsentant, entendu la fois comme plnipotent iaire et comme symbole du groupe, corpus unum dont il est l'incarnation visible ou, mieux, la manifest ation in effigie. 1 Th. Hobbes, Lviathan, intr., trad, et notes de F. Tricaud, Raris, Ed. Sirey, 1983, pp. 166-169 et 177-178. 2 Cf,L- Jaume, La thorie de la 'personne fictive' dans le Lviathan de Hobbes, Revue franaise de science politique, vol. 33,n. 6, dc. 1983, pp. 1009-1035. 3 Cf. G. Post, Studies in Medieval Thought, Public Law and the State, 1100-1322, Princeton, Princeton University Press, 1964 et aussi O, von Gierke, Das deutsche Genossenschafts recht (1868), Graz, Akademische Druck und Verlagsanstalt, 1954, et notamment t. 3 (1881), paragraphe 8, Die Korpor ationstheorie der Kanonisten, pp. 238-277 (je dois cette rfrence Johannes-Michael Scholz, que je remercie) ; et P. Michaud-Quantin, Univer sitas, Paris, Vrm, 1970. :

L'auto-conscration du mandataire Ayant montr en quoi l'usurpation est l'tat potent iel dans la dlgation, comment le fait de parler pour, c'est--dire en faveur et au nom de quelqu'un, impli quela propension parler sa place, je voudrais voquer les stratgies universelles par lesquelles le mandataire tend s'auto-consacrer. Pour pouvoir s'identifier au groupe et dire je suis le groupe, je suis, donc le groupe est, le mandataire doit en quel que sorte s'annuler dans le groupe, faire don de sa personne au groupe, clamer et proclamer : Je n'existe que par le groupe. L'usurpation du mandataire est ncessairement modeste, elle suppose la modestie. C'est sans doute ce qui fait que tous les apparatchiks ont un air de famille. Il y a une sorte de mauvaise foi structurale du mandataire qui, pour s'approprier l'autorit du groupe, doit s'identifier au groupe, se rduire au groupe qui l'autorise. Mais je voudrais citer Kant qui, dans La religion dans les limites de la simple raison (Paris, Vrih, 1979, pp. 217-218), remarque qu'une glise qui serait fonde sur la foi incondition ne, et non sur une foi rationnelle, n'aurait pas des serviteurs (ministri) mais des fonctionnaires de haut grade qui ordonnent (officiales) et qui, mme quand ils n'apparaissent pas dans tout l'clat de la hirarchie, comme dans l'Eglise protestante, et qu'ils s'lvent en paroles contre une telle prtention, veulent nanmoins tre considrs comme les seuls exgtes autoriss des critures saintes, et transfo rment ainsi le service de l'glise (minist erium) en une domination sur ses membres (imperium) quoique, pour dissimuler cette usurpation, ils se servent du titre modeste de serviteurs. Le mystre du ministre n'agit qu' la condition que le ministre dissimule son usurpation, et Yimperium qu'elle lui confre, en s 'affirmant comme simple ministre. Le dtournement au profit de la personne des proprits de la position n'est possible que pour autant qu'il se dissimule c'est la dfinition mme du pouvoir symbolique. Un pouvoir symbolique est un pouvoir qui suppose la reconnaissance, c'est--dire la mconnaissance de la violence qui s'exerce travers lui. Donc la violence symbolique du ministre ne peut s'exercer qu'avec cette sorte de complicit que lui accordent, par l'effet de la mconnaissance qu'encourage la dngation, ceux sur qui cette violence s'exerce.

Nietzsche dit trs bien cela dans L 'Antchrist qui est moins une critique du christianisme qu'une critique du mandataire, du dlgu, le ministre du culte catholique tant l'incarnation du mandataire c'est pourquoi il s'en prend obsessionnellement dans ce livre au prtre et l'hypocrisie sacerdotale et aux stratgies par lesquelles le mandataire s'absolutise, s'auto-consacre. Premier procd que peut employer le ministre, celui qui consiste se faire apparatre comme ncessaire. Kant voquait dj l'invocation de la ncessit de l'exgse, de la lecture lgitime. Nietzsche la dsigne en toutes lettres Ces vangiles, on ne peut les lire trop prudemment, ils ont leur difficult derrire chaque mot (p. 69). Ce que suggre Nietzsche, c'est que pour s'auto-consacrer comme interprte ncessaire, l'intermdiaire doit produire le besoin de son propre produit. Et pour cela, il faut qu'il produise la difficult qu'il sera seul pouvoir rsoudre. Le mandataire opre ainsi je cite encore Nietzsche une transformation de soi en sacr. Pour faire prouver sa ncessit, le mandataire recourt aussi la stratgie du dvouement impersonn el. Rien n'est plus profondment, intimement : :

52 Pierre Bourdieu ruineux que le 'devoir impersonnel', le sacrifice auprs du Moloch de l'abstraction (p. 19). Le mand ataire est celui qui s'assigne des tches sacres Chez presque tous les peuples, le philosophe n'est que le prolongement du type sacerdotal, et cet hritage du prtre, se payer de fausse monnaie, ne nous surprendra plus. Quand on a des tches sacres, celle par exemple d'amender, de sauver, de rdimer l'homme, (...) n'est-on pas soi-mme sauv par une tche pareille ? (p. 21). Ces stratgies du sacerdoce ont toutes pour fondement la mauvaise foi, au sens sartrien du terme, le mensonge soi-mme, le mensonge sacr par lequel le prtre dcide de la valeur des choses en disant que sont bonnes absolument les choses qui sont bonnes pour lui (p. 41) le prtre, dit Nietzsche, est celui qui appelle Dieu sa propre volont (p. 77). Oi pourrait dire de mme l'homme politique appelle peuple, opinion, nation, sa propre volont). Je cite encore Nietzsche : La loi, la volont de Dieu, le livre saint, l'inspiration, autant de mots pour dsigner les conditions selon lesquelles le prtre accde au pouvoir, avec lesquelles il maintient son pouvoir, ces concepts sont la base de toutes les organisations sacerdotales, de toutes les formes de domination sacerdotale, ou plutt philosophico-sacerdotales (p. 94). Ce que veut dire Nietzsche, c'est que les dl gus ramnent eux les valeurs universelles, ils s'approprient les valeurs, ils rquisitionnent la morale (p. 70), et ils accaparent donc les notions de Dieu, de Vrit, de Sagesse, de Peuple, de Message, de Libert, etc. Ils en font des synonymes de quoi ? D'eux-mmes. Je suis la Vrit. Ils se font sacr, ils se consacrent et, du mme coup, ils tracent la limite entre eux et les simples profanes ; ils deviennent ainsi, comme dit Nietzsche, la mesure de toutes choses. C'est dans ce que j'appellerai Yeffet d'oracle, grce auquel le porte-parole fait parler le groupe au nom duquel il parle, parlant ainsi avec toute l'autorit de cet absent insaisissable, que l'on voit le mieux la fonction de l'humilit sacerdotale c'est en s'annulant compltement au profit du Dieu ou du Peuple, que le sacerdoce se fait Dieu ou Peuple. C'est lorsque je deviens Rien et parce que je suis capable de devenir Rien, de m'annuler, de m'oublier, de me sacrifier, de me dvouer, que je deviens Tout. Je ne suis rien que le mandataire de Dieu ou du Peuple, mais ce au nom de quoi je parle est tout, et ce titre je suis tout. L'effet d'oracle est un vritabte ddoublement de la personnalit : la personne individuelle, le moi, s'annule au profit d'une personne morale transcen dante (je fais don de ma personne la France). La condition de l'accs au sacerdoce est une vritable metanoa, une conversion ; l'individu ordinaire doit mourir pour qu'advienne la personne morale. Meurs et deviens une institution (c'est que ce font les rites d'institution). Paradoxalement, ceux qui se sont faits rien pour devenir tout, peuvent renverser les termes de la relation et faire reproche ceux qui ne sont qu'eux-mmes, qui ne parlent que pour euxmmes, de n'tre rien ni en fait ni en droit (parce qu'incapables de dvouement, etc.). C'est le droit de rprimande, de culpabilisation qui est un des profits du militant. Bref, l'effet d'oracle est un de ces phnomnes que nous avons l'illusion de comprendre trop vite, nous avons tous entendu parler de la Pythie, des prtres qui interprtent le discours oraculaire et : : : nous ne savons pas le reconnatre dans l'ensemble des situations dans lesquelles quelqu'un parle au nom de quelque chose qu'il fait exister par son discours mme. Toute une srie d'effets symboliques qui s'exercent tous les jours dans la politique, reposent sur cette sorte de ventriloquie usurpatrice, consistant faire parler ceux au nom de qui on parle, faire parler ceux au nom de qui on a le droit de parler, faire parler le peuple, au nom de qui on est autoris parler. Il est trs rare que, lorsqu'un homme polit iquedit le peuple, les classes populaires, les masses populaires, etc., il ne fasse pas l'effet d'oracle, c'est-dire le coup qui consiste produire la fois le mes sage et le dchiffrement du message, faire croire que je est un autre, que le porte-parole, simple substitut symbolique du peuple, est vraiment le peuple au sens o tout ce qu'il dit est la vrit et la vie du peuple. L'usurpation qui rside dans le fait de s'affirmer comme capable de parler au nom de, est ce qui autor ise le passage de l'indicatif Vimpratif. Si, moi, Pierre Bourdieu, atome singulier, l'tat isol, quine parle que pour moi, je dis: il faut faire ceci ou cela, renverser le gouvernement ou refuser les fuses Pershing, qui me suivra ? Mais si je suis plac dans des conditions statutaires telles que je puis apparatre comme parlant au nom des masses populaires, ou a fortiori au nom des masses populaires et de la Science, du socialisme scientifique, a change tout. Le passage de l'indicatif l'impratif, les Durkheimiens l'avaient trs bien senti, qui essayaient de fonder une morale sur la science des moeurs, suppose le passage de l'individuel au collectif, principe de toute contrainte reconnue ou reconnaissable. L'effet d'oracle, forme limite de la performativit, est ce qui permet au porte-parole autoris de s'autori ser du groupe qui l'autorise pour exercer une con trainte reconnue, une violence symbolique, sur chacun des membres isols du groupe. Si je suis le collectif fait homme, le groupe fait homme, et si ce groupe est le groupe dont vous faites partie, qui vous dfinit, qui vous donne une identit, qui fait que vous tes vraiment un professeur, vraiment un protestant, vraiment un catholique, etc., il n'y a vraiment plus qu' obir. L'effet d'oracle, c'est l'exploitation de la transcendance du groupe par rapport l'individu singulier opre par un individu qui effectivement est d'une certaine faon le groupe, ne serait-ce que parce que personne ne peut se lever pour dire, tu n'es pas le groupe, sauf fonder un autre groupe et se faire reconnatre comme mandataire de ce groupe nouveau. Ce paradoxe de la monopolisation de la vrit collective est au principe de tout effet d'imposition symbolique je suis le groupe, c'est--dire la contrainte collective, la contrainte du collectif sur chacun de ses membres, je suis le collectif fait homme, et, du mme coup, je suis celui qui manipule le groupe au nom du groupe lui-mme ; je m'autorise du groupe qui m'aut orise pour contraindre le groupe. (La violence inscrite dans l'effet d'oracle ne se fait jamais autant sentir que dans les situations d'assemble, situations typiquement ecclsiales, o les porte-parole normale ment autoriss et, en situation de crise, les porteparole professionnels qui s'autorisent, peuvent parler au nom de tout le groupe rassembl : elle s'prouve dans l'impossibilit quasi physique de produire une parole divergente, dissidente, contre l'unanimit force que produisent le monopole de la parole et les techniques d'unanimisation comme les votes main :

La dlgation et le ftichisme politique 53 leve ou par acclamation de motions manipules). Il faudrait faire une analyse linguistique de ce double jeu ou je et des stratgies rhtoriques par lesquelles s'exprime la mauvaise foi structurale du porte-parole, avec notamment le passage permanent du nous au je. Dans le domaine symbolique, les coups de force se traduisent par des coups de forme et c'est condition de le savoir que l'on peut faire de l'analyse linguistique un instrument de critique politique, et de la rhtorique une science des pouvoirs symboliques. Quand un apparatchik veut faire un coup de force symbolique, il passe du je au nous. 11 ne dit pas Je pense que vous sociologues, vous devez tudier les ouvriers, il dit Nous pensons que vous devez... ou la demande sociale exige que.... Donc le je du mandataire, l'intrt particulier du mandat airedoit se cacher derrire l'intrt profess du groupe, et le mandataire doit universaliser son intrt particulier, comme disait Marx, afin de le faire passer pour l'intrt du groupe. Plus gnrale ment, l'usage d'un langage abstrait, des grands mots abstraits de la rhtorique politique, le verbalisme de la vertu abstraite qui, comme l'a bien vu Hegel, engendre le fanatisme et le terrorisme jacobin (il faut lire la terrible phrasologie de la correspondance de Robespierre), tout cela participe de la logique du double je (jeu) qui fonde l'usurpation subjectivement et objectivement lgitime du mandataire. Je voudrais prendre l'exemple du dbat sur l'art populaire. (Je suis un peu inquiet de la communicabilit de ce que je dis et cela doit se sentir dans la difficult communiquer). Vous connaissez le dbat rcurrent sur l'art populaire, l'art proltarien, le ralisme socialiste, la culture populaire, etc., dbat typiquement thologique dans lequel la sociologie ne peut pas entrer sans se faire prendre au pige. Pourquoi -? Parce que c'est le terrain par excellence de l'effet d'oracle que j'ai dcrit tout l'heure. Ce qu'on appelle par exemple le ralisme socialiste est en fait le produit typique de cette substitution du je particulier des mandataires politiques, du je jdanovien pour l'appeler par son nom, c'est--dire petitbourgeois intellectuel de second ordre, qui veut faire rgner l'ordre, surtout sur les intellectuels de premier ordre, et qui s'universalise en s'instituant en peuple. Et une analyse lmentaire du ralisme socialiste ferait voir qu'il n'y a rien de populaire dans ce qui est en ralit un formalisme ou mme un acadmisme, fond sur une iconographie allgorique trs abstraite, le Travailleur, etc. (mme si cet art parat rpondre, trs superficiellement, la demande populaire de ralisme). Ce qui s'exprime dans cet art formaliste et petit-bourgeois qui loin d'exprimer le peuple, enferme la dngation du peuple, sous la forme de ce peuple torse nu, muscl, bronz, optimiste, tourn vers l'avenir, etc., c'est la philosophie sociale, l'idal inconscient d'une petite bourgeoisie d'hommes d'appareil qui trahit sa peur relle du peuple rel en s'identifiant un peuple idalis, torche la main, flambeau de l'Humanit... On pourrait faire la mme dmonstration propos de la culture populaire, etc. Ce sont des cas typiques de substitution de sujet. Le sacerdoce et c'est ce que voulait dire Nietzsche le prtre, l'Eglise, l'apparatchik de tous les pays substi tue sa propre vision du monde (dforme par sa propre libido dominandi) celle du groupe dont il est cens tre l'expression. On se sert aujourd'hui du peuple, comme en d'autres temps on se servait de Dieu, pour rgler des comptes entre clercs. : : L'homologie et les effets de mconnaissance Mais il faut se demander maintenant comment toutes ces stratgies de double jeu ou je peuvent marcher malgr tout comment se fait-il que le double jeu du mandataire ne se dnonce pas lui-mme ? Ce qu'il faut comprendre, c'est ce qui fait le coeur du mystre du ministre, c'est--dire l'imposture lgitime. II ne s'agit pas en effet de sortir de la reprsentation nave du mandataire dvou, du militant dsintress, du dirigeant plein d'abngation, pour tomber dans la vision cynique du mandataire comme usurpateur conscient et organis c'est la vision 1 8e sicle, la Helvetius et d'Holbach, du prtre, vision trs nave, dans sa lucidit apparente. L'imposture lgitime ne russit que parce que l'usurpateur n'est pas un calculateur cynique qui trompe consciemment le peuple, mais quelqu'un qui se prend en toute bonne foi pour autre chose que ce qu'il est. Un des mcanismes qui font que l'usurpation et le double jeu fonctionnent, si je puis dire, en toute innocence, avec la plus parfaite sincrit, c'est que, dans beaucoup de cas, les intrts du mandataire et les intrts des mandants concident dans une grande mesure, de sorte que le mandataire peut croire et faire croire qu'il n'a pas d'intrts hors de ceux des mand ants. Pour expliquer cela, je suis oblig de faire un dtour par une analyse un peu plus complique. Il y a un espace politique, il y a un espace religieux, ce que j'appelle un champ, c'est--dire un univers autonome, un espace de jeu dans lequel on joue un jeu qui a certaines rgles, rgles diffrentes du jeu qui se joue dans l'espace ct. Les gens qui sont engags dans le jeu ont, en tant que tels, des intrts spcifiques, des intrts qui ne sont pas dfinis par leurs mandants. L'espace politique a une gauche, une droite, il a ses dominants, ses domins ; l'espace social a aussi ses dominants, ses domins, les riches, les pauvres; et ces deux espaces se correspondent. Il y a homologie. Cela veut dire que grosso modo celui qui occupe dans ce jeu une position de gauche a est celui qui occupe une position de droite b ce que celui qui occupe une position de gauche A est celui qui occupe une position de droite B dans l'autre jeu. Lorsque a a envie d'attaquer b pour rgler des comptes spcifiques, il se sert, mais en se servant il sert A. Cette concidence structurale des intrts spcifiques des mandataires et des intrts des mandants, est au fondement du miracle du ministre sincre et russi. Les gens qui servent bien les intrts de leurs mandants sont des gens qui se servent bien en les servant ; a leur profite et c'est important qu'il en soit ainsi pour que a fonc tionne. S'il faut parler d'intrts, c'est parce que cette notion a une fonction de rupture ; elle dtruit l'idologie du dsintressement, qui est l'idologie professionnelle des clercs de toute espce. Les gens qui sont dans le jeu religieux, intellectuel, ou politi que ont des intrts spcifiques qui, pour si diffrents qu'ils soient des intrts du PDG qui joue dans le champ conomique, n'en sont pas moins vitaux ; tous ces intrts symboliques, ne pas perdre la face, ne pas perdre sa circonscription, river son clou l'adversaire, triompher d'un courant adverse, avoir la prsidence, etc. sont tels que, en les servant, en leur obissant, il arrive souvent il y a, bien sr, des cas de dcalage, o les intrts des mandataires :

54 Pierre B our dieu entrent en conflit avec les intrts des mandants que les agents servent leurs mandants ; il arrive en tout cas beaucoup plus souvent qu'on ne pourrait s'y attendre si tout se passait au hasard ou selon la logique de l'agrgation purement statistique des intrts individuels que, du fait de l'homologie, les agents qui se contentent d'obir ce que leur impose leur position dans le jeu, servent, eo ipso et par surcrot, les gens dont ils se servent et qu'ils sont censs servir. L'effet de mtonymie permet l'universalisation des intrts particuliers d'apparatchik, l'attribution des intrts du mandataire aux mandants qu'il est cens reprsenter. Le mrite principal de ce modle rside en ce qu'il rend compte du fait que les mandataires ne sont pas cyniques (ou beaucoup moins et beaucoup moins souvent qu'on ne pourrait le croire), qu'ils sont pris au jeu et qu'ils croient vraiment ce qu'ils font. Il y a beaucoup de cas comme cela, o les mandants et les mandataires, les clients et les product eurs,sont dans un rapport d'homologie structurale. C'est le cas du champ intellectuel, du champ du journalisme : le journaliste du Nouvel Obs tant au journaliste du Figaro ce que le lecteur du Nouvel Obs est au lecteur du Figaro, quand il se fait plaisir en rglant ses comptes avec le journaliste du Figaro, il fait plaisir au lecteur du Nouvel Obs, sans jamais chercher directement lui plaire. C'est un mcanisme trs simple mais qui dment la reprsentation ordinaire de l'action idologique comme service ou servilit intresss, comme' soumission intresse une fonc tion : le journaliste du Figaro n'est pas le pisse-copie de l'piscopat ou le valet du capitalisme, etc. ; il est d'abord un journaliste qui, selon le moment, est obsd par le Nouvel Observateur ou Libration. parle aussi d'une force extraordinairement insigni fiante et, de ce fait, invincible (p. 307). Ce sont de trs belles formules, mais un peu fausses, parce que l'intention polmique, qui fait le charme, empche de prendre le donn tel qu'il est (ce qui ne revient pas l'accepter). L'indignation morale ne peut comprend re que russissent dans l'appareil ceux que l'intuition charismatique peroit comme les plus btes, les plus ordinaires, ceux qui n'ont aucune valeur propre. En fait, ils russissent non pas parce qu'ils sont les plus ordinaires mais parce qu'ils n'ont rien en dehors de l'appareil, rien qui les autorise prendre des liberts l'gard de l'appareil, faire les malins. Il y a donc une sorte de solidarit structurale, non accidentelle, entre les appareils et certaines catgories de gens, dfinis surtout ngativement, comme n'ayant aucune des proprits qu'il est intressant de possder au moment considr dans le champ concern. En termes plus neutres, on dira que les appareils vont consacrer des gens srs. Mais srs, pourquoi ? Parce qu'ils n'ont rien par quoi ils puissent s'opposer l'appareil. C'est ainsi que dans le Parti communiste franais des annes 50 comme dans la Chine de la rvolution culturelle, les jeunes ont beaucoup servi de gardes-chiourmes symboliques, de chiens de garde. Or les jeunes, ce n'est pas seulement l'enthousiasme, la navet, la conviction, tout ce qu'on associe sans trop y penser la jeunesse ; du point de vue de mon modle, ce sont aussi ceux qui n'ont rien ; ce sont les nouveaux entrants, ceux qui arrivent dans le champ sans capital. Et du point de vue de l'appareil, ils sont la chair canon pour combattre les vieux qui, commenant avoir du capital, soit par le Parti, soit par eux-mmes, se servent de ce capital pour contester le Parti. Celui qui n'a rien, est un inconditionnel ; il a d'autant moins opposer que l'appareil lui donne beaucoup, la mesure de son inconditionnalit, et de son nant. C'est ainsi que dans les annes 50, tel ou tel intellec tuel de vingt-cinq ans pouvait avoir ex officio, par dlgation d'appareil, des publics que seuls les intel Les dlgus de Fappareil lectuels les plus consacrs pouvaient s'offrir, mais, J'ai mis jusqu'ici l'accent sur la relation entre mand eux, si je puis dire, compte d'auteur. ants et mandataires. Il me faut examiner maintenant Cette sorte de loi d'airain des appareils se la relation entre le corps des mandataires, l'appareil, trouve double d'un autre processus que je vais qui a ses intrts et, comme dit V/eber, ses tendances voquer trs rapidement et que j'appellerai l'effet propres, notamment la tendance la reproduction, bureau. Je me rfre l'analyse que fait Marc Ferro et les mandataires particuliers. Lorsque le corps des du processus de bolchvisation. Dans les soviets de mandataires, le corps sacerdotal, le Parti, etc., affirme quartiers, les comits d'usines, c'est--dire dans les ses tendances propres, les intrts de l'appareil priment groupes spontans, du dbut de la rvolution russe, les intrts des mandataires particuliers qui, de ce fait, il y avait tout le monde, les gens parlaient, etc. Et cessent d'tre les mandataires de leurs mandants, puis, ds qu'on dsignait un permanent, les gens pour devenir responsables devant l'appareil : ds lors, commenaient moins venir. Avec l'institutionnalisa on ne peut plus comprendre les proprits et les tion incarne par le permanent et le bureau, tout se pratiques des mandataires sans passer par une con renverse : le bureau tendant monopoliser le pouvoir, naissance de l'appareil. le nombre des participants aux assembles diminue ; La loi fondamentale des appareils bureaucra c'est le bureau qui convoque des assembles et les tiques veut que l'appareil donne tout (et notamment participants servent d'une part manifester la repr le pouvoir sur l'appareil) ceux qui lui donnent tout sentativit des reprsentants et d'autre part ratifier et en attendent tout parce qu'ils n'ont rien ou ne sont leurs dcisions. Les permanents commencent rien en dehors de lui ; en termes plus brutaux, l'appar reprocher aux membres ordinaires de ne pas venir eil tient le plus ceux qui tiennent le plus lui assez souvent des assembles qui les rduisent parce que ce sont eux qu'il tient le mieux. Zinoviev, ces fonctions. qui a trs bien compris ces choses, et pour cause, Ce processus de concentration du pouvoir aux mais qui reste enferm dans des jugements de valeur, mains des mandataires est une sorte de ralisation dit : Le principe du succs de Staline rside dans le historique de ce que dcrit le modle thorique du fait qu'il est quelqu'un d'extraordinairement mdioc processus de dlgation. Les gens sont l, ils parlent. re {Les Hauteurs bantes, p. 306). Il frle l'nonc Puis vient le permanent ; et les gens viennent moins. de la loi. Toujours propos de l'apparatchik, il Et puis il y a un bureau, qui commence dvelopper

La dlgation et le ftichisme politique 55 une comptence spcifique, un langage lui. (On bles gnrales, transformer les votes en acclamations, pourrait voquer ici le dveloppement de la bureauc etc. Et puis, ils ont la logique sociale pour eux parce ratie de la recherche : il y a des chercheurs, il y a que, ce serait encore assez long dmontrer, il leur des administrateurs scientifiques qui sont censs suffit de ne rien faire pour que les choses aillent dans servir les chercheurs. Les chercheurs ne comprennent le sens de leurs intrts, et leur pouvoir rside souvent pas leur langage bureaucratique enveloppe recher dans le choix, entropique, de ne pas faire, de ne pas che, priorit, etc et, par les temps qui courent, choisir. technocratico-dmocratique demande sociale. On aura compris que le phnomne central est Du coup, ils ne viennent plus et on dnonce leur cette sorte de renversement de la table des valeurs, absentisme. Mais certains chercheurs restent, ceux qui permet, la limite, de convertir l'opportunisme qui ont du temps. Et on voit la suite). Le permanent, en dvouement militant : il y a des postes, des privi comme son nom l'indique, c'est celui qui consacre tout lges, des gens les prennent ; loin de se sentir coupab son temps ce qui, pour les autres, est une activit les d'avoir servi leurs intrts, ils invoqueront qu'ils secondaire, ou, du moins, temps partiel. Il a le ne prennent pas ces postes pour eux, mais pour le temps ; et il a le temps pour lui. Il est en mesure de Parti ou pour la Cause, de mme qu'ils invoqueront, dissoudre dans la dure bureaucratique, dans la pour les garder, la rgle qui veut qu'on n'abandonne rptition dvoreuse de temps et d'nergie, tous pas un poste conquis. Et ils en viendront mme les coups de force prophtiques, c'est--dire disconti dcrire comme abstentionnisme ou dissidence coupab nus. C'est ainsi que les mandataires concentrent un le la rserve thique devant le pouvoir. certain pouvoir, dveloppent une idologie spcifique, Il y a une sorte d'auto-conscration de l'appar fonde sur le renversement paradoxal de la relation eil, une thodice de l'appareil. L'appareil a toujours aux mandants, dont on condamne l'absentisme, raison (et l'auto-critique des individus lui fournit un l'incomptence, l'indiffrence aux intrts collectifs, ultime recours contre la mise en question de l'appareil sans voir qu'elle est le produit de la concentration en tant que tel). Le renversement de la table des va du pouvoir aux mains des permanents. Le rve de tous leurs, avec l'exaltation jacobine du politique et du les permanents, c'est un appareil sans base, sans sacerdoce politique, a fait que l'alination politique fidles, sans militants... Ils ont la permanence contre que j'nonais au dbut a cess d'tre aperue et que, la discontinuit ; ils ont la comptence spcifique, le au contraire, c'est la vision sacerdotale de la politique langage propre, une culture qui leur est propre, la qui s'est impose, au point de jeter dans la culpabilit culture apparatchik, fonde sur une histoire propre, ceux qui n'entrent pas dans les jeux politiques. celle de leurs petites affaires (Gramsci dit a quelque Autrement dit, on a fait intrioriser si fortement la part : nous avons des dbats byzantins, des conflits de reprsentation selon laquelle le fait de ne pas tre tendances, de courants auxquels personne ne commilitant, de ne pas tre engag dans la politique, prend rien). Ensuite, il y a une technologie sociale tait une espce de faute dont il fallait ternellement spcifique : ces gens deviennent des professionnels de se racheter, que la dernire rvolution politique, la manipulation de la seule situation qui pourrait la rvolution contre la clricature politique, et contre leur poser des problmes, c'est--dire la confrontation l'usurpation qui est inscrite l'tat potentiel dans la avec leurs mandants. Ils savent manipuler les dlgation, reste toujours faire.