Qu es?

La argumentacin es un modo de organizar el discurso que pretende conseguir la adhesin de un auditorio a las tesis u opiniones que sostiene el autor. La argumentacin se utiliza normalmente para desarrollar temas que se prestan a cierta controversia. La argumentacin se identifica con el enunciado de un problema o situacin que admite posiciones a favor o en contra de una tesis (opinin que se defiende). Argumentar es, por tanto, aportar razones para defender una opinin. Toda argumentacin tiene un carcter dialgico, es decir, presupone un dilogo con el pensamiento del interlocutor para transformar su opinin (tesis y argumentos, por un lado; antitesis y contraargumentos, por el otro). Por ello se ha de presuponer la existencia de dos o ms interlocutores (el escritor y su/s oponente/s). De aqu se deduce la necesidad de tener en cuenta al destinatario (identificarlo, conocer sus gustos y valores, prever su opinin...) para seleccionar los argumentos o premisas ms adecuados y eficaces, y para contraargumentar (exponer razones que contrarresten o invaliden los razonamientos ajenos). Como prctica social, la argumentacin implica una forma especfica de interaccin ante la presencia de una discrepancia o conflicto. Tanto en la participacin en distintas instancias de la vida pblica como en el mbito privado, la argumentacin ofrece una alternativa a las formas directas de la imposicin o la violencia para resolver situaciones problemticas en las que no existe consenso. Desde un punto de vista pragmtico, la argumentacin es un acto de habla complejo cuyo propsito es contribuir a la resolucin de una diferencia de opinin. Por otro lado, la argumentacin, por importante que sea en un texto, suele combinarse con otros modos de organizar el discurso, como la explicacin o la descripcin, para conseguir un texto ms eficaz y dinmico. As ocurre en el ensayo, en el que predomina el procedimiento argumentativo en combinacin con la exposicin. Otros textos en los que se emplea con profusin la argumentacin son los textos cientficos, los jurdicos y algunas modalidades de textos tcnicos, por ejemplo el informe (ver "Modelos de textos"). El discurso argumentativo, pues, se realiza en una amplia variedad de formas textuales que apelan a recursos muy diversos y poseen distinto grado de complejidad. Las situaciones ms comunes en que se emplea la argumentacin son las siguientes: a) Situaciones de carcter interpersonal: vida cotidiana (discusin entre dos personas con diferente punto de vista), entrevista laboral, etc. Se caracterizan por la utilizacin de un discurso poco planificado. b) Situaciones de carcter social: cartas al director, artculos de opinin, manifiestos, anuncios publicitarios, debates, mesas redondas... Emplean un discurso ms planificado y estructurado, con una gramtica ms elaborada y precisa. c) Situaciones tcnicas: mbito cientfico, jurdico y administrativo... (artculos de investigacin, tratados, instancias, alegatos, sentencias, demandas...). Usan estructuras muy formalizadas, en un discurso tcnico. d) Situaciones acadmicas: los exmenes, informes, trabajos acadmicos (ver "Modelos de textos").

En el mbito acadmico (exmenes, informes, trabajos acadmicos) saber argumentar bien es imprescindible para defender con xito la posicin que se sostiene. Para ello, es importante examinar los posibles argumentos de los contrincantes y buscar argumentos slidos que defiendan nuestras conclusiones. Estructura de los textos argumentativos

Los textos argumentativos, como los expositivos, basan una parte importante de su efectividad en la buena organizacin de las ideas con las que se pretende convencer o persuadir. De entre las variadas formas con las que se puede manifestar este modo de organizar el discurso, analizaremos la estructura ms habitual establecida ya en la Antigedad por la retrica clsica. Todo texto argumentativo se articula en torno a cuatro partes fundamentales: 1. Presentacin o introduccin Tiene como finalidad presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la atencin del destinatario y despertar en l el inters y una actitud favorable. 2. Exposicin de la tesis La tesis es la postura que se mantiene ante el tema. Puede aparecer al principio o al final del texto y es el ncleo de la argumentacin. Una tesis puede ser una opinin subjetiva, en el caso de la argumentacin informal; en cambio, si se trata de un trabajo acadmico de investigacin, la tesis tiene que ser una hiptesis cientfica. Cabe destacar que una tesis que no se apoye en argumentos racionales no constituye una argumentacin acadmica. Solamente los datos objetivos o las afirmaciones demostrables cientficamente constituyen argumentos vlidos en un texto cientfico-tcnico. Al defender una opinin suele adoptarse una de estas tres posturas argumentativas: a) Postura positiva: el emisor-argumentador aporta argumentos que apoyan su tesis (argumentacin positiva o de prueba). b) Postura negativa: se ofrecen razones que refutan o rechazan argumentos contrarios al propio punto de vista (argumentacin negativa o de refutacin). c) Postura eclctica: se aceptan algunas razones ajenas (concesiones) y se aportan argumentos propios. 3. Cuerpo argumentativo y antitesis Una vez expuesta la tesis, empieza la argumentacin propiamente dicha. Se trata bien de justificar la tesis con la presentacin de pruebas y argumentos variados (argumentacin positiva), refutar la tesis contraria, o admitir algn argumento contrario (concesin) para contraargumentar. Con el objetivo de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una serie argumentativas. Puede recurrir a las citas de autoridad y a la ejemplificacin, a la analoga, de las causas y las consecuencias que comporta la adopcin de sus ideas, al refuerzo mediante datos objetivos (como, por ejemplo, resultados estadsticos o sondeos), o a desestimacin de posibles objeciones a la tesis adoptada. 4. Conclusin Se recuerda al interlocutor la tesis, las partes ms relevantes de lo expuesto y se insiste en la posicin argumentativa adoptada. En las argumentaciones escritas (textos cientficos y tcnicos, humansticos, ensayos...), los esquemas ms utilizados son: a) Argumentacin deductiva. Presenta una orientacin demostrativa: se parte de una o varias ideas generales (tesis) para llegar a una conclusin (que reafirma la tesis de partida o propone nuevas tesis) mediante la presentacin de hechos, pruebas y argumentos. de estrategias a la exposicin de su opinin la discusin y

b) Argumentacin inductiva. Se parte de la presentacin de una serie de argumentos y, tras anlisis y razonamientos variados, se llega, a modo de conclusin, a una tesis que se infiere de dichos argumentos. c) Argumentacin mixta. Contiene a la vez elementos del esquema deductivo y del inductivo. Se formula al principio la tesis, se muestran hechos, casos o razonamientos que la confirmen y, al final, se repite la tesis, casi siempre con alguna variante.

Cmo se hace? A. Explorar la cuestin

El primer paso es la indagacin; antes de empezar a escribir un texto argumentativo hay que explorar la cuestin, es decir, el problema o situacin que admite posiciones a favor o en contra de una tesis, y considerar las diversas posiciones. Para ello se requiere: a) Explorar los argumentos sobre todos los aspectos de la cuestin

Nuestra tarea consiste en dar una opinin bien informada que pueda ser defendida con argumentos slidos. Nos informaremos sobre la cuestin, leeremos artculos y hablaremos con personas con diferentes puntos de vista. As empezaremos tambin a formular argumentos propios. b) Cuestionar y defender la tesis

Tendremos que examinar tambin los argumentos a favor y en contra de la tesis. Hay que convencer al lector de que los argumentos son ciertos, y de que la tesis deriva coherentemente de ellos. c) Revisar y reconsiderar los argumentos

Despus de haber decidido la conclusin que queremos defender y de haber explorado los argumentos, tenemos que pensar en la forma ms adecuada de organizarlos: es eficaz discriminar los argumentos fuertes frente a los dbiles. B. Ordenar los puntos principales

Supongamos que hemos llegado a una tesis que pensamos que podemos defender adecuadamente. Ahora hace falta organizar el texto de manera que trate todo lo necesario; prepararemos el esquema. a) Explicar el problema

Empezamos presentando la pregunta a la que queremos responder. En el ejemplo que proponemos ms adelante, la pregunta implcita sera: "Vulnera la ley de extranjera espaola la Declaracin Universal de los Derechos Humanos?" A continuacin, explicamos por qu es importante. Tambin hay que considerar al pblico al que nos dirigimos. b) Formular una propuesta o afirmacin definitiva

Si estamos formulando una propuesta, tenemos que ser especficos. Expondremos, en primer lugar, nuestra afirmacin de una manera simple y, a continuacin, ofreceremos tantos detalles como sea necesario. Hay que formular de manera clara cul es nuestro propsito.

c)

Desarollar

los

argumentos

de

un

modo

completo

Una vez que hayamos aclarado la importancia de la cuestin que estamos tratando, y una vez que hayamos decidido exactamente lo que nos proponemos hacer, estamos en condiciones de desarrollar el argumento principal. Planificar es importante. Un argumento bien desarrollado es mejor que tres argumentos tan slo esbozados. d) Examinar las objeciones (contraargumentos)

Hay que anticiparse a preguntas escpticas. De este modo, podemos matizar la tesis de partida. La mayora de las tesis no tienen un solo efecto, sino muchos. Tenemos que examinar qu desventajas puede tener nuestra tesis (anticipndonos a las desventajas que otros puedan argumentar como objeciones). Argumentaremos que las ventajas superan a las desventajas (y nos aseguraremos de que realmente lo hacen) y trataremos de responder a las crticas ms fuertes o ms comunes. C. Escribir el texto argumentativo

Una vez explorada la cuestin y desarrollado un esquema, es el momento de escribir el texto. a) Seguir el esquema

Seguiremos el esquema que hemos desarrollado y no pasaremos de un punto a otro, si ste debe venir ms tarde. b) Formular una introduccin breve

La introduccin debe ser breve y precisa; no puede ser una introduccin demasiado general. c) Exponer los argumentos de uno en uno

Como regla general, expondremos un argumento por prrafo. Incluir muchos puntos diversos en el mismo prrafo slo confunde al lector y hace perder aspectos importantes. Usaremos el argumento principal para plantear los prrafos. Un buen ensayo primero explica la importancia de la cuestin, luego formula la tesis y finalmente dedica un prrafo (o, a veces, varios prrafos) a cada una de las premisas. d) Claridad

Las cuestiones que a nosotros nos parecen que estn relacionadas, a algn lector le pueden parecer totalmente desvinculadas. Es, por tanto, esencial explicar las conexiones entre las ideas, aun si nos parecen absolutamente claras. e) Apoyar las objeciones con argumentos

Adems de desarrollar nuestros propios argumentos de una manera cuidadosa y completa, tambin desarrollaremos en detalle los posibles contraargumentos, si bien de un modo no tan completo como los argumentos a favor de la postura defendida. f) No afirmaremos ms de lo que hemos probado

Terminaremos sin prejuicios. Muy rara vez responderemos a todas las objeciones de manera adecuada, y siempre pueden aparecer nuevas objeciones, que no podemos infravalorar. D. Evitar las falacias

Las falacias son errores en los argumentos. Llamar a algo una falacia normalmente es slo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos que acabamos de exponer. Por ejemplo: si en el desarrollo de los puntos principales se generaliza a partir de una informacin incompleta (punto c) o si no se examinan las objeciones (punto e). * Importancia de los conectores argumentativos en el texto acadmico La funcin bsica de los textos argumentativos es presentar una serie de informaciones de manera convincente para guiar al lector hacia las conclusiones que nos interesan. Es imprescindible por ello relacionar las secuencias textuales entre s. De acuerdo con las funciones que realizan los conectores argumentativos, distinguiremos tres grupos distintos: I. Conectores contraargumentativos a) Expresiones conectivas como aunque, a pesar de (que), pese a (que) y si bien (de las que aunque es el conector prototpico). b) Conectores como pero, sin embargo, no obstante, ahora bien, con todo, aun as o de todas formas (pero es el representante paradigmtico de este grupo). c) Grupo formado por conectores tales como mientras que, en cambio y por lo contrario (bsicamente modifican en el segundo miembro algun aspecto de lo formulado en el primero) II. Conectores consecutivos a) Conectores integrados en la oracin (que presentan la conjuncin que): as que, de modo que, de manera que, por lo que, de ah que, etc. b) Conectores de tipo parenttico: por ello/eso, por ese/ tal/ dicho motivo/ razn/ causa, por (lo) tanto, en consecuencia, por consiguiente, por ende, pues, as pues. III. Conectores aditivos a) Conectores que introducen un nuevo aspecto o punto de vista del tema que se est tratando sin valorarlo desde el punto de vista argumentativo: asimismo, igualmente, de igual/ mismo modo, por otra parte, por otro lado, por su parte, a su vez. b) Conectores que introducen un nuevo aspecto informativo del tema, presentndolo como ms fuerte desde el punto de vista argumentativo que los aspectos anteriores: adems, encima, por aadidura, por dems, incluso, inclusive.