You are on page 1of 44

EL RACIONALISMO CRITICO: POPPER Amparo Gmez Facultad de Filosofa.

Universidad de La Laguna

"Pero por lo que se refiere a la verdad segura, ningn hombre la ha conocido ni la conocer, ni sobre los dioses ni sobre todas las cosas de las que yo hablo.

Pues ni aunque, por casualidad, llegara a pronunciar la verdad final, se enterara l mismo: pues todo es una red de conjeturas entretejidas".

Jenfanes. INTRODUCCIN Sir Karl Popper es uno de los filsofos de la ciencia ms destacados de nuestro siglo. Su pensamiento ha influido considerablemente en la filosofa y epistemologa de la ciencias naturales y sociales de nuestro tiempo. El dilogo con las tesis popperianas, ya sea para adoptarlas, revisarlas o cuestionarlas, ha sido obligado para las diferentes comentes que han dominado el panorama de la reflexin filosfica contempornea sobre la ciencia. El desarrollo de tales corrientes tienen su misma condicin de posibilidad en la obra de Popper a partir de la cual se va a modificar profundamente la forma de concebir el conocimiento cientfico, su lgica y desarrollo.

La influencia de su propuesta alcanza no slo a conocidos filsofos de la ciencias naturales y sociales sino, tambin, a cientficos destacados. El premio Nobel de medicina Sir Peter Medawar el 28 de julio de 1972 en la BBC reco-

noce pblicamente que "Popper es el mayor filsofo de la ciencia de todos los tiempos". Este reconocimiento es compartido por Jacques Monod o John Eccles quien escribi en 1970, "mi vida cientfica debe muchsimo a las enseanzas de Popper sobre el procedimiento de las investigaciones cientficas. He tratado de seguir a Popper en la investigacin de los problemas fundamentales de la neurobiologa" y recomienda a los cientficos en general "que lean y mediten sobre los escritos de

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV Popper, sobre la filosofa de la ciencia.."1. Son de esta opinin no slo cientficos dedicados a las ciencias experimentales, sean naturales o sociales, sino matemticos y tericos de la astronoma como Sir Hermann Bondi quien afirma "nada hay ms importante para la ciencia que su mtodo y nada hay ms importante sobre su mtodo que lo que Popper ha dicho". FORMACIN, INFLUENCIAS Y DISTANCIAS Popper naci en Viena en 1902. En su formacin, tal como lo cuenta en su autobiografa Busqueda sin trmino2, influy su temprano contacto con el Crculo de Viena aunque sin adherirse a sus tesis fundamentales3 Se aleja del empirismo lgico y es enormemente crtico con l en varios puntos esenciales. En primer lugar, en la consideracin de la filosofa como anlisis de lenguaje (metalenguaje). Segn Popper, la filosofa no puede reducirse a sto, no es solo un conocimiento de segundo orden, se ocupa de cuestiones sustantivas. Tiene mucho que decir acerca de las grandes cuestiones de la existencia a las que se enfrenta el ser humano, incluidas las cientficas. El manifiesta, "deba recordar siempre el principio de no argumentar nunca acerca de las palabras y sus significados, porque tales argumentos son especiosos y carecen de importancia"4 Una funcin esencial de la filosofa es examinar crticamente nuestros supuestos y sistemas de creencias, para elejir racionalmente los mejores, por tanto, la filosofa de la ciencia ha de tratar de examinar los supuestos ms arraigados y creencias en torno a la ciencia. Su objeto de reflexin es la lgica del conocimien

2~ En su obra de 1970 Enfrentndose a la realidad. Vase Bryan M. Popper. (1993) Barcelona, Grijalbo, 1974, pp. I I -12 para estas citas.

1y

Popper, (1974) Bsqueda sin Trmino. Una Autobiografa Intelectual', Madrid, Tecnos, 1977. pp. 15 y ss.

La primera persona que conoci del Crculo fue Victor Kraft. 4 Popper, 1974, p. 23. Vase tambin para este tema p. 25 yss.
3

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER

to cientfico y de su desarrollo, no la elaboracin de un lenguaje especial ni el anlisis lgico del mtodo cientfico5.

En segundo lugar, rechaza el inductivismo y el verificacionismo del Crculo de Viena con su creencia en que podemos llegar a disponer de teoras verdaderas y su supuesto acerca de la neutralidad de la observacin. La observacin no va a ser para Popper una instancia neutra aproblemtica, sino que supondr siempre la existencia de teora. Los enunciados bsicos (observacionales) no los entender como algo dado e independiente de las decisiones que los cientficos toman. Popper afirma en su Lgica de a investigacin cientfica: la ciencia no est cimentada sobre una roca. La estructura audaz de sus teoras se levanta, como si dijramos, encima de un pantano6.

Finalmente se opone a la teora de la verdad como correspondencia especular, tanto en los trminos de Witgenstein (como cuadro o proyeccin) como en los de Schlich (como correspondencia biunvoca entre designaciones y objetos designados). Acepta la teora de la verdad por correspondencia de Tarski basada en una relacin entre enunciados7.

Comparte con el empirismo lgico una serie de temas aunque reinterpreta- dos desde su propia posicin.

a)

El ideal del criterio de demarcacin entre lo cientfico y lo no cientfico.

b)

La importancia de la contrastacin emprica.

5 Popper (1934) La lgica de la investigacin cientfica-, Madrid, Tecnos, 1962. p. 27 y Prefacio de la primera edicin inglesa (1934).La filosofa de la ciencia es una disciplina metacientfica o metate- rica, una "teora de teoras". 6 Popper, 1934, p. 106. O i, ir ,i . ,. . .
7

En ella " verdadero" o "falso" es una expresin metalgica, un predicado de segundo nivel que refiere a la mencin de una proposicin o al nombre de sta: "la nieve es blanca" es verdadero, si solo si, la nieve es blanca; "Dante fue un poeta italiano" es verdadero, si solo si, Dante fue un poeta italia-

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER


c)

La afirmacin del progreso del conocimiento cientfico y de la racionalidad de este progreso. Su pensamiento es caracterizado como "racionalismo crtico".

d)

Las teoras como conjuntos de enunciados. La unidad mnima de significado son las proposiciones, no los trminos o los conceptos.

La separacin entre contexto de decubrimento y de justificacin. La filosofa de la ciencia no tiene nada que ver con la cuestin de cmo elaboramos nuestras teoras, es decir, con el contexto de descubrimiento. Esto es algo factual, psicolgico o histrico, no lgico o filosfico; son la psicologa o la historia las que han de ocuparse de ello, no la filosofa de l a ciencia. Cmo llegamos a nuestras teoras no concierne a la cuestin lgica, metodolgica y epistemolgica de la validez, que es la que interesa a la filosofa de la ciencia. En otro orden de cosas, es bien conocida la importancia que tiene para su filosofa de las ciencias sociales y su pensamiento poltico, su breve acercamiento, en los aos 20, al marxismo y al socialismo a los que abandonar pronto desencantado8. Fue militante contra ambos a lo largo de toda su vida considerndolos totalitarimos, amn de teoras profundamente equivocadas. Su cues- tionamiento en todos los frentes dar pie a una fuerte polmica y a la acusacin de reaccionario.

Popper se interesa por las ciencias naturales y las sociales pero, tambin, por la teora poltica o la historia. Su curiosidad intelectual es enormemente amplia y su pensamiento abarca campos diversos. Es un gran conocedor de la teora de la relatividad y la mecnica cuntica (discute con Einstein y Heinsenberg), tambin de la termodinmica, estuvo muy interesado en la crtica de la interpretacin de la segunda ley de la entropa hecha por Boltzmann pues introduca subjetivismo en fsica. Estudi matemticas y fsica, se cualific como profesor de secundaria en estas materias y se doctor en psicologa del conocimiento con una tesis titulada Sobre el problema del mtodo en la psicologa del pensar9. Su inters por la Filosofa fue constante a lo largo 8 Popper (1944-45) La miseria dei historicismo; Madrid, Taurus- Alianza. 1981. (1945) La sociedad abierta y sus enemigos', Barcelona, Paidos, 1981. (1984-92) En busca ele un mundo mejor, Barcelona, Paids, 1994.
9'0 Trabaj como ebanista mientras se preparaba para maestro de primaria, luego como cuidador de nios abandonados en Viena, despus de la guerra, en el hospital infantil de Alfred Adler y en el Instituto pedaggico. Como buen viens, desde su infancia tiene estrecho contacto con la msica y una buena formacin musical: entre 1920 y 1922 pens ser msico. Reconoce que su modelo como compositor es Bach. Se

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER de su vida. SU FILOSOFA DE LA CIENCIA La concepcin popperiana del conocimiento cientfico est determinada por su inters en establecer qu distingue al conocimiento cientfico y su desarroll

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER ode otras formas de conocimiento10. Popper seala en su autobiografa, que su filosofa de la ciencia est fuertemente influida por la diferencia que percibe, muy tempranamente, en la situacin de teoras como el marxismo, fuertemente dogmticas y las de la fsica, sobre todo relativista, de la cual le sorprende la capacidad de criticar y poner en juego sus afirmaciones. Queda impresionado por las palabras de Einstein cuando manifest que considerara a su teora como insostenible si no resistiese ciertos tests, por ejemplo si no existiese la desviacin del rojo de las lneas del espectro debida al potencial de la gravitacin. Popper dice, he aqu una actitud radicalmente diferente a la dogmtica de

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER Marx, Freud o Adler11. El ncleo de su filosofa tratar de dar cuenta de cmo se justifican las teoras cientficas, o lo que es lo mismo, qu hace que las aceptemos como conocimiento vlido? La posibilidad de caracterizar alguna forma de demarcacin va a depender directamente de cmo se responda a esto. En juego estn adems dos interrogaciones directamente relacionadas con la anterior, es posible una justificacin racional en trminos de razones positivas definitivas, apelando a la observacin como crea el empirismo lgico del Crculo de Viena?, se puede elegir entre teoras rivales determinando cal de ellas est justificada y cal no?

Popper dar una respuesta negativa a la primera cuestin y una positiva a la segunda, lo que en palabras de Bartley significar dejar abierta la puerta al Lrra- cionalismo y el subjetivismo en el tema de la justificacin. Lo que va a intentar demostrar es que no es posible una justificacin racional del conocimiento cientfico basada en razones observacionales positivas, pero si que es posible desde otra clase de razones. Ello permitir la eleccin entre teoras. La respuesta negativa A lo largo de toda su obra Popper argumentar que la justificacin verifica- cionista de

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER las teoras cientficas es insostenible12. Poner a prueba una teora n o significa verificarla definitivamente en los hechos ya que no hay manera de confirmarla totalmente. Por ms que se la contraste con xito, este xito no garantiza su verdad, nada

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER asegura que en la prxima ocasin no fracasemos 13. No podemos inferir a partir de la observacin continuada de que un hecho es (o se comporta) como afirma nuestra teora, que este hecho es as (o se comporta as) universalmente. De la comprobacin de que cada cisne examinado hasta ahora, es blanco, no podemos inferir con certeza lgica que

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER "todos los cisnes son blancos"14. No puede darse razonamiento vlido desde enunciados de observaciones singulares a leyes universales de la naturaleza y, por tanto, de las teoras.

Es decir, cualquier enunciado que intentemos verificar topa con el problema de la

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER induccin que ya Hume expuso brillantemente15. La verificacin implica el principio de induccin, pues procedemos inductivamente de la contratacin por observacin de cada caso a la aceptacin de la verdad de lo que afirma la teora de forma general. Por tanto, la justificacin inductiva de la verdad de las teoras en trminos de su verificacin observacional es insostenible. Ninguna suma de enunciados particulares puede confirmar definitivamente una teora hacindola verdadera.

Es precisamente porque esto es as, por lo que nuestras teoras son hipotticas, su naturaleza es la de conjeturas que no son definitivamente confirmadas por los hechos como verdades absolutas. Son conjeturas que hacemos acerca del mundo, instrumentos conjeturales de resolucin de problemas, o sea, soluciones conjeturales, hipotticas, que

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER avanzamos a problemas planteados en el seno de las teoras existentes16. Somos nosotros los que elaboramos teoras como soluciones hipotticas, son nuestra creacin. Esto no significa que sean arbitrarias o que cualquier solucin conjeturada adquiera el rango de teora cientfica. Muy al contrario, nuestras conjeturas han de ser puestas a prueba, sometidas a crtica a travs de la contrastacin y el uso de razones crticas. Si los cientficos no necesitasen contrastar sus teoras y revisarlas crticamente no habra ciencia y filosficamente nos situaramos en el irracionalismo, el instrumentalismo o el idealismo. La contrastacin es, por tanto, esencial aunque ello ha de entenderse en trminos muy diferentes a los verificacionistas

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER

. La respuesta positiva Un enuciado singular, (o miles de enunciados) no puede verificar un enunciado universal pero en cambio, un enunciado singular si puede contradecir un enunciado universal y por tanto refutarlo falsndolo. La forma lgica que sostiene esta afirmacin es un sencillo modus tollens que nos dice que "si t, entonces q", "no q", "entonces no t". O sea, si p es una conclusin de un sistema t de enunciados (teoras y condiciones

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV iniciales) por modus tollens t ha quedado falsado17. Lo que es una forma de mostrar que es posible argir desde la verdad de enunciados singulares a la falsedad de enunciados

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER universales que quedaran as refutados18.

Una vez presentada provisionalmente una hiptesis o un sistema terico se extraen deductivamente conclusiones que son contrastadas aplicndolas empricamente, es decir, de la teora a contrastar se deducen ciertos enuncidos singulares, predicciones, que sean aplicables. A continuacin los comparamos con el resultado de las aplicaciones prcticas y experimentos y decidimos acerca de ellos19. Si las conclusiones singulares (predicciones) resultan ser verificadas la teora ha pasado con xito la contrastacin (por define conservador en msica, cree que Schubert fue el ltimo compositor realmente grande. Le disgustaba Wagner, ms como autor de las palabras del Anillo que como compositor. La msica romntica historicista le desagradaba. Se hizo miembro de la "sociedad para conciertos privados" para entender la msica contempornea pero sigui sin gustarle despus de dos aos segn manifiesta en su autobiografa.
10 El problema de la demarcacin consiste en encontrar un criterio que nos permita distinguir entre enunciados que pertenezcan a las ciencias empricas y otros enunciados, en particular los enunciados pseudo-cientficos, precientficos y metafsicos; fiero tambin los enunciados lgicos y matemticos. En Popper (1983) Realismo y el objetivo de la ciencia; Madrid, Tecnos, 1985. Introduccin de 1982, p. 23 y cap. II. Vase Popper 1934, p. 33. 11 Popper 1974, pp. 5 I -52. 12I ^

Vase a modo de ejemplo: Popper, 1934, Captulo I. (1972) Conocimiento objetivo; Madrid, Tecnos, 1988. Cap. I. 1983.

Nunca podemos saber si es la "autntica" verdad respecto a algo. 14^ Popper, 1934, p. 27.
13 15No podemos justificar deductivamente el principio de induccin, pero tampoco inductivamente pues si lo hacemos caemos en contradiccin y la justificacin se retrotrae indefinidamente. Vase por ejemplo Popper 1934, p 27. y 1983, cap. I. 16 Popper 1972, p.74 17'8 Popper 1934, p. 73. 18'9 Popper 1983, p. 23 afirmadla falsabiiidad en el sentido de un criterio de demarcacin es un asunto puramente lgico. Se refiere nicamente a la estructura lgica de los enunciados y de las clases de enunciados. Y no tiene nada que ver con la cuestin de si ciertos resultados experimentales posibles podran o no ser aceptados como falsaciones".

90

19

u Esto supone la existencia de enunciados generales que se contrastan con

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV esta vez), no hay razones para desecharla. Si no es as son falsadas, lo que revela que la teora de la cual se han deducido es tambin falsa20. El conocimiento procede a travs del ensayo y el error, de hecho son las teoras ms audaces, incluso las errneas, las que nos ensean21.

Desde luego no basta con un caso aislado para que se produzca la falsacin de una teora, es necesario que la contrastacin sea repetible y repetida aunque sea para comprobar que la falsacin no se debe a algn error experimental o una mala interpretacin del cientfico. El papel de los experimentos falsadores es crucial en este esquema ya que en ellos se pone en juego la teora de forma definitiva o "cuasi" definitiva22. Lo que se est exigiendo es que nuestra adopcin orechazo de teoras cientficas dependa de nuestro razonamiento crtico basado en los resultados de la contrastacin. La tarea de la ciencia es hacer la constrasta- cin cada vez ms rigurosa. Si nuestras teoras son falsadas terminaremos por abandonarlas, pero mientras no lo sean podemos mantenerlas como teoras justificadas, aunque sepamos que esto no es definitivo y que en cualquier momento nuestras mejores teoras pueden ser refutadas. Nunca podemos estar definitivamente seguros de la verdad de nuestras teoras, no hay forma humana de alcanzar esta seguridad, pero si que podemos saber que las teoras que han ido sobreviviendo a la falsacin son las mejores de las que disponemos. Somos falibles y nuestras teoras tambin, pero las teoras contrastadas que arriesgamos en los hechos y no son falsadas son las ms verosmiles. La adopcin de teoras cientficas es tentativa y esta es la naturaleza de la ciencia. No hay ningn mtodo cientfico que nos permita alcazar la verdad y la certeza, solo podemos proceder entre conjeturas y refutaciones a travs del mtodo crtico. .

La demarcacin entre el conocimiento cientfico y otras formas de conocimiento es factible23. Las teoras cientficas son aquellas que pueden ser sometidas a contrastacin, enunciados de observacin singulares. Para este tema vase, Popper 1934, cap. VI. pp. 107 y ss.
20Popper, 1934, pp. 32-33. Vase tambin cap. IV. Los enunciados puramente existenciales no son fal sables 21Popper, 1972, p. 176.

?I

Vase, por ejemplo, Popper, 1934, pp. 75, 118, 229-30, 280.
23

Popper, 1934, pp. 39-42.

22

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER que son susceptibles de ser falsadas, segn el mtodo crtico racional, las no cientficas no pueden serlo.

Para ser sometidas a contrastacin las teoras han de ser formuladas de forma que quede claro qu clase de cosas no pueden ocurrir segn la teora, qu ocurrencias prohbe, de tal manera que si tales cosas sucedieran quedara refutada24. Sus afirmaciones sobre el mundo han de ser precisas; cuanto ms precisa es una teora ms cosas excluye y ms fcil es ponerla en juego en los hechos y someterla a refutacin, por decirlo as, ms se arriesga la teora en sus contras- taciones. Las teoras imprecisas no son cientficas puesto que no son refutables, no prohiben casi nada, por tanto, casi todo puede confirmarlas y nada falsarias25. As ocurre, segn Popper, con la astrologa o las teoras psicoanalticas26. La cientificidad no es lo mismo que la falsedad, sta se decide al contrastar la teora, pero si no es contrastable no tenemos forma de saber si es falsa o no. Y esto es lo peor que puede pasarle pues la aleja de su consideracin como teora cientfica, no hay forma de decidir sobre ella . Las teoras cientficas permiten la valoracin de los problemas que resuelven y las crticas y constrastaciones que han resistido ofrecindonos excelentes razones para preferir unas teoras a otras, aunque slo sea de modo provisional. Este es el ncleo racional del desarrollo del conocimiento cientfico que procede a travs de la sustitucin de una teoras por otras27. Popper dar cuenta detallada de cmo ocurre este proceso con
24

9S

Para que una teora sea falsable ha de prohibir como mnimo un acontecimiento emprico.

Un enunciado es cientfico si y slo s es falsable. 2697


25

La teora raarxista de la historia tiene otra situacin era testable y fue falsada y reintrepretada para sostenerla. Segn Popper, 1983, p. 23, hay que distinguir el problema de la verdad y el de la demarcacin. Teoras falsas pueden no obstante retener el carcter de hiptesis cientficas empricas.

27 Sin embargo Popper en 1983, p. 28. reconoce que el desarrollo del conocimiento cientfico no cumple automticamente este esquema pues " con frecuencia se tarda bastante tiempo en aceptar una falsacin. Normalmente no se acepta hasta que la teora falsada es sustituida por la propuesta de una teora nueva y mejor". Pero la falsacin sigue teniendo un papel clave.

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV la introduccin de las nociones de "grado de falsabilidad", "contenido emprico", y "grado de corroboracin". Todas ellas son nociones comparativas que explican en qu trminos se da la eleccin entre teoras. El desarrollo del conocimiento cientfico Popper28 afirma que si de una teora se deriva un conjunto de consecuencias, y a la vez somos capaces de formular una serie de enunciados contradictorios con dichas consecuencias, entonces poseemos una serie de falsadores potenciales de la teora. Al formular la teora ya sabemos qu hechos la falsaran potencial mente, si ocurriesen. Es el cientfico experimental el que ha de ingenirselas para elaborar experimentos que permitan dilucidar la verdad o falsedad de dichos falsadores. Cuanto ms prohbe una teora, cuantos ms falsadores potenciales tiene, mayor es su "contenido emprico"29.

Esta idea va a permitir la comparacin entre teoras cientficas pues si la clase de falsadores de una teora es superior a la de otra, la primera es falsable en mayor grado. Lo cual significa que la primera dice ms acerca del mundo de la experiencia que la segunda ya que excluye ms enunciados bsicos. Una teora que afirma que todos los cisnes son blancos o.rosas o verdes excluye menos que otra que dice que son negros. Esta tiene mas contenido emprico, prohibe todo lo que la otra y, adems, la existencia de cisnes blancos, rosas o verdes. Cuanto ms contenido emprico ms aventurada es la teora, corre ms riesgo de ser falsada y mayor es su "grado de falsabilidad"

Vase 1934, pp. 107 y ss. 29OA


28

_>

Popper, (1963) El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones; Buenos Aires, Paidos, 1967, p. 47. afirma, "cuanto ms prohibe una teora tanto mejores". Vase Popper, 1934, p.107 yss. p. 114-117.

\_ L

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV .Popper introduce a partir de su nocin de "grado de falsabilidad" el concepto de "grado de corroboracin"30. Una teora posee un mayor "grado de corroboracin" cuando ha resistido ms crticas y contrastaciones ms severas y no cuando ha sido ms verificada. Es decir, posee un mayor "grado de corroboracin" cuanto mayor es su "grado de falsabilidad", por tanto, es preferible31. La teora de Einstein implica un mayor grado de falsabilidad que la de Newton y, por tanto, posee mayor grado de corroboracin y poder explicativo. Cuanto mayor sea la improbabilidad de un falsador potencial tanto mayor ser el apoyo que recibir la teora si resiste dicha falsacin. Slo cuentan las contrastaciones severas, las ms improbables con respecto a la informacin que poseemos. La prediccin de Adams y Leverrier que llev al descubrimiento de Neptuno era sumamente improbable, por ello supuso un fuerte apoyo a la teora de Newton que era la nica que permita la prediccin de un hecho tan improbable32.

El objetivo de la ciencia es construir teoras de cada vez mayor grado de falsabilidad y contenido emprico, o sea, con mayor grado de corroboracin. En este sentido va la famosa frase de Popper las teoras son redes que lanzamos al mundo para racionalizarlo explicarlo y dominarlo. Y tratamos que sean cada vez ms finas. Las ms finas son las ms falsables, las que tienen un grado de falsabilidad y corroboracin mayor. El desarrollo del conocimiento cientfico ha seguido esta lnea progresiva a travs de la sustitucin racional de unas teoras por otras en funcin de los criterios sealados.

Ahora bien, Popper es ambicioso en este tema33. Va a considerar que el desarrollo del conocimiento cientfico tal y como l lo ha expuesto supone progreso hacia la verdad. Hay progreso en la ciencia puesto que cada vez dispone
30 Pero sin las connotaciones verificacionistas de Carnap. Vase por ejemplo, Popper, 1934, pp. 247 yss. 31 Popper, 1934, p. 250. 32 Popper, 1934, p. 249 yss. caracteriza la "probabilidad lgica" de un enunciado de la siguiente manera: la "probabilidad lgica" de un enunciado es complementaria con su grado de falsabilidad. Las teoras o los enunciados cientficos ms falsables son los menos probables lgicamente y, por ello, son los ms cientficos. La probabilidad lgica de que todos los cisnes sean negros, siguiendo con el ejemplo anterior es muy baja es, por tanto, una hiptesis muy improbable. La probabilidad de que existiera un planeta oculto que interfiriera en la rbita de Urano era muy baja, el contenido emprico de esta hiptesis muy alto. Las teoras ms improbables no dan informacin emprica, y son, por ello, preferibles cientficamente. 33 Como reconoce en su introduccin de 1982 al Realismo y el objetivo de la ciencia. El reconoce en esta obra que en 1963 trataba de dotar a su posicin de criterios lo ms fuertes posibles.

19

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER

mos de teoras con mayor grado de corroboracin, es decir, que corresponden mejor con los hechos. De estas teoras podemos decir que se aproximan ms a la verdad. La verdad es necesaria para explicar el desarrollo del conocimiento cientfico como progreso:" Slo la idea de la verdad nos permite hablar con sensatez de errores y de crtica racional, y hace posible la dicusin racional, vale decir, la discusin crtica en busca de errores, con el serio propsito de eliminar la mayor cantidad de stos que podamos, para acercamos ms a la verdad"34. El progreso hacia la verdad Popper propone en Conjeturas y refutaciones su teora de la verosimilitud35. El grado de aproximacin a la verdad de las teoras se establece comparativamente en trminos de las pruebas que han superado (donde otras han fracasado). Pero, tambin, considerando si esa teora hace afirmaciones ms precisas, toma en cuenta y explica ms hechos, lo hace mejor, con ms detalle. Si una teora se aproxima ms a la verdad que otra tendr un mayor "contenido de verdad". Es decir, podemos establecer si el contenido de una teora consiste de un mayor o menor nmero de enunciados verdaderos, si contiene ms o menos verdad en lo que afirma36. Las teoras con un mayor contenido de verdad son las ms verosmiles37.

La idea intuitiva es fcil. La verosimilitud de una proposicin depende de la cantidad de verdades y falsedades que dicha proposicin implica. Por tanto, cabe decir que una Teora TI es ms verosmil que una T2 si y slo si:

sus contenidos de verdad o falsedad son comparables y,

o bien, el contenido de verdad pero no el de falsedad de TI es mayor que el de T2, o bien,

el contenido de verdad de TI no es mayor que el de T2 pero si su contenido de 34 Popper 1963 p. 266. 35 Popper 1963 pp. 264 y ss. 36 Popper 1963, p. 271.
37Popper en 1972, p. 53 mantiene que la teora con mayor contenido de verdad ser tambin la de mayor verosimilitud a menos que su contenido de falsedad sea tambin mayor. Esta es la base lgica del mtodo de la ciencia: conjeturas audaces e intentos de refutacin.

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER falsedad38.

La fsica de Nevvton era la teora cientfica ms fructfera que jams haba sido propuesta y aceptada. Todo el mundo observable pareca confirmarla , durante ms de dos siglos sus leyes fueron corroboradas teniendo xito, sus pre- diciones eran exactas. An as, una teora nueva fue propuesta por Einstein que fue ms all de la teora de Newton. La cuestin era que todos los hechos observables que encajaban en la teora de Newton y algunos sobre los que la teora de Newton no deca nada, encajaban en la de Einstein. La fsica de Einstein era, por tanto, superior, tena mayor contenido de verdad, era ms verosmil. Por supuesto, la teora de Einstein tampoco es la verdad definitiva, l mismo intent encontrar otra mejor. Podemos esperar que algn da se proponga una teora que contenga y explique la de Einstein igual que la suya lo hizo con la de Newton.

Sin embargo, la idea central de "mayor contenido de verdad" de una teora ha recibido crticas. Su principal problema deriva de que el nmero de asertos de una teora es infinito, incluye todas las consecuencias de sus postulados y este conjunto es infinito. Por tanto, no hay manera de decidir comparativamente entre teoras cul tiene mayor contenido de verdad. Pero la tesis del "mayor contenido de verdad" es bsica si se quiere mantener la idea de "aproximacin a la verdad" en trminos de verosimilitud y, por tanto, la nocin popperiana de progreso: la ciencia progresa aproximndose a la verdad en trminos de la eleccin racional de las teoras con mayor contenido de verdad, ms verosmiles.

Lo que es cierto es que la propuesta de Popper ha dado lugar al llamado "problema lgico de la verosimilitud" que ha pasado a ser uno de los ms importantes de la filosofa de la ciencia de los ltimos aos. Segn autores, por otro lado crticos de Popper como N-Smith, no se puede descartar sin ms el proyecto popperiano pues puede aparecer alguna medida de verosimilitud39.
38

Popper, 1963, p. 271.

N. Smith (1981) La racionalidad de la ciencia; Barcelona, Paids, 1987, p. 88, tambin pp. 201
39

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER Sin embargo, el mismo Popper admite en su Post Scriptum^, el fracaso de su teora de "aproximacin a la verdad", en trminos de la verosimilitud. Pero cree que el impacto de este fracaso es insignificante para el tema del progreso cientfico pues no afecta demasiado a la eleccin entre teoras. Por otro lado, segn el autor, la idea de contenido de verdad puede seguir siendo vlida intuitivamente, no hay que formalizarla como haba intentado en un principio. Intuitivamente tiene que ver con la percepcin de que una teora contiene ms verdad que otra en la medida en que es capaz de explicar ms y mejor la realidad, de resolver cada vez ms y mejor los problemas en cuestin. El afirma explcitamente: "el enunciado de que los cielos estrellados rotan a su alrededo r est ms lejos de la verdad que l de que la tierra y los otros planetas giran en rbitas circulares alrededor del sol, el enunciado de Kepler de que lo hacen en elipses... es una mayor aproximacin a la verdad. Por tanto el progreso es posible40. El evolucionismo En Conocimiento objetivo41 Popper interpretar la idea de progreso cientfico en clave evolucionista siguiendo un esquema neodarwinista segn el cual, son las mejores teoras las que van siendo seleccionadas a lo largo de la historia de la ciencia por medio de la metodologa falsacionista. Las teoras, igual que los rganos y sus funciones, son adaptaciones provisionales al mundo en que vivimos en un intento de resolver problemas tentativamente, eliminando errores a travs de un proceso de retroalimentacin crtico. La solucin de problemas es la actividad primaria, todos los organismos estn da y noche atareados en la resolucin de problemas.

Si la evolucin ha seguido el esquema de las soluciones tentativas para resolver problemas eliminando errores a travs de la prueba, nuestro aprendizaje transcurre en los mismos trminos. Segn Popper aprendemos por ensayo y error, conjetura y refutacin, es decir, aprendemos de nuestros errores, as se descubren las regularidades42.

Existen tres tipos de aprendizaje: por ensayo y error, por medio de la formacin de hbitos y por imitacin. Slo el primero atae al aumento de nuestro conocimiento, slo l es aprendizaje en el sentido de adquisicin de nueva informacin, de descubrimiento de nuevos hechos, nuevos problemas (prcticos y tericos) y nuevas soluciones (a problemas viejos y nuevos). Aprendemos a travs de los intentos repetidos de resolver, bajo diferentes condiciones, un problema que nos irrita. El elemento de error est ligado blemas es un intento interesante en este sentido. La escuela de Finlandia en torno a Hintikka se ha ocu
40 41

pado ampliamente de la cuestin en la propuesta de Niiniluoto y Tuomela. 42 Popper, 1983, p. 39 yss.

EL. RACIONALISMO CRTICO: POPPER siempre a la frustracin de algunas expectativas. Se rechazan las soluciones insatisfactorias y se mantienen las que tienen xito. Se opone as a las tesis nductivistas del aprendizaje por repeticin, "aprender por ensayo y error incluye la observacin sistemtica pero tambin la fortuita. La observacin sistemtica parte siempre de un problema que queremos resolver o de conjeturas que tratamos de contrastar, la fortuita es como una piedra inesperada en el camino: tropezamos con ella"43

43

Popper, I983,p. 80-81

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV

. Su insistencia en que toda observacin es dependiente de la teora se fundamenta en la creencia de que nuestros rganos sensibles, al constituir sofisticados intentos de adaptacin a nuestro medio ambiente, llevan teoras incorporadas44. En Conocimiento Objetivo su postura es clara, todo conocimiento, incluso las observaciones, estn impregnadas de teora. No hay tabula rasa alguna, siempre se parte de algn conocimiento previo, no hay ningn tipo de percepcin que sea inmediata y simple como crea el empirismo lgico45. Por eso, los enuciados bsicos estn sujetos a nuestras percepciones pero tambin al acuerdo intersubjetivo de la comunidad cientfica, que decide, a travs de pruebas y argumentos basados en ellas, aceptar un enunciado como observacional y, por tanto, como bsico. Estas decisiones suponen acuerdo acerca de que se entiende, segn el conocimiento del momento y las observaciones, como enunciado observacional intersubjetivamente aceptado.

En el proceso biolgico de la evolucin la aparicin del lenguaje es lo que nos distingue como humanos, como forma estructurada de contacto, comunicacin, descripcin y argumentacin mediante signos y smbolos. Cualquier solucin cientfica a un problema, cualquier crtica o cambio que se pueda proponer, han de ser formulados en el lenguaje antes de que pueda ser contrastado o discutido. El lenguaje es condicin necesaria de la exigencia de que el conocimiento sea pblico, y esta exigencia es condicin necesaria de la objetividad46. Cualquier proposicin pblicamente formulada es suceptible de objetividad, es decir, puede ser discutida, atacada, defendida, usada, sin referencia a quien la present. Mientras las proposiciones no salen de nuestras mentes son meramente subjetivas, no pueden acceder a la objetividad. Por eso, la formulacin y discusin de una teora ha de ser pblica; en la medida en que las teoras pertenecen al dominio pblico pertenecen al tercer mundo, no a los estados de la mente privados o individuales. La objetividad del tercer mundo La teora de los mundos de Popper se deriva de su epistemologa objetivis- ta. Es una forma ontolgizada de tratar el tema de la objetividad del conocimiento, distinguindola ntidamente de la subjetividad y de los objetos. El no puede caracterizar la objetividad cientfica hacindola descansar directamente sobre la correspondencia con el mundo emprico como los empirstas lgicos ,

44

Poppeer, 1972, p. 75. Popper, 1972, p. 76 Popper 1972, p. 117 y ss. 150.

45

46
24

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV por tanto, la desplaza hacia la intersubjetividad y el mbito de lo pblico. El conocimiento cientfico es un producto pblicamente aceptado y, por tanto, pblicamente existente. Es una cosa ms del mundo, slo que una cosa de una naturaleza muy especial. No pertenece al mundo de los objetos fsicos, pero tampoco al de las mentes, tiene un estatus propio que no puede reducirse ni a lo fsico ni a lo mental, sino que configura una tercera realidad, la que denomina tercer mundo47.

El tercer mundo forma parte del medio en el cual el ser humano ha evolucionado. Desde el principio las personas vivan inmersas en descripciones de la realidad animistas, supersticiosas y mgicas, en un mundo dominado por abstracciones (relaciones de parentesco formas de organizacin social y gobierno, leyes, costumbres, convenciones, tradiciones, alianzas). Esto representaba para cada individuo cierto tipo de realidad objetiva que le marcaba desde el nacimiento, lo haca humano. Este mundo est configurado por estructuras objetivas producidas por los seres humanos, que una vez producidas tienen una existencia independiente, autnoma48.

As, igual que las estructuras que producen los animales (panales, nidos, formas de organizacin social y modelos de comunicacin), las estructuras abstractas humanas han tenido existencia propia y la capacidad de cambiar el medio ambiente fsico enormemente. Buenos ejemplos de ello son el lenguaje, la ley, la religin, la filosofa, las ciencias, instituciones. Estas estructuras tienen una existencia objetiva y son examinadas, ampliadas, criticadas, por las personas. Esto es verdad, de las teoras cientficas y de las ciencias ms abstractas como las matemticas. La creacin de la secuencia de los nmeros naturales es una creacin humana, pero aunque nosotros hayamos creado esa secuencia ella tiene a su vez sus propios problemas autnomos. La distincin entre nmeros pares e impares no ha sido creada por nosotros, es resultado no buscado e inevitable de la secuencia de nmeros. Podemos decubrir muchos hechos pertenecientes al tercer mundo, como las conjeturas de Golbach, por ejemplo49.

47

^ Para la teora de los tres mundos vase sobre todo, Popper, 1972, cap. 3 y cap. 4. Popper K.R.

& Eccles, J. C. (1977) El Yo y su Cerebro', Barcelona, Labor, 1980, cap. 2. o (1982a) El Universo abierto. Un argumento en favor del indeterminismo'. Madrid, Tecnos, 1984. Addenda.

25

Popper 1982a, pp. 136 yss. 495' Popper 1982a, p. 140 yss.
48

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV El tercer mundo popperiano incluye la totalidad de nuestra herencia cultural, y est codificado y preservado en objetos pertenecientes al primer mundo, tales como cerebros, libros, mquinas, computadoras, registros de cualquier tipo, imgenes, etc. Aunque son productos de la mente humana pueden existir inde

26

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV

pendientemente de cualquier sujeto cognoscente, con tal de que estn codificados y preservados en cualquier forma accesible: la escritura Linear B de la civilizacin minoica no ha sido descifrada hasta fechas recientes pero exista independientemente de que no la entendiramos.

De ah la diferencia entre el conocimiento acomodado en los cerebros (conocimiento privado) y el existente en las bibliotecas que es, con mucho, pblico y, por tanto, abierto a la crtica intersubjetiva. Esta distincin marca la diferencia entre conocimiento subjetivo y conocimiento objetivo y, por consiguiente, susceptible de ser cientfico. El conocimiento en sentido objetivo, su valor y utilidad, no dependen del conocimiento de nadie en el sentido subjetivo del trmino, en todo caso, depende del conocimiento de todos pblicamente formulado y justificado. Las teoras cientficas sujetas al mtodo crtico racional son el paradigma del conocimiento objetivo. Desde esta postura lanza un duro ataque a la epistemologa ortodoxa acusndola de subjetivista.50 REALISMO E INDETERMINISMO El realismo cientfico Su teora del conocimiento cientfico se complementa con una posicin ontolgica realista51. Si la ciencia progresa a travs del establecimiento de teoras cada vez ms verosmiles es porque las teoras reflejan cada vez mejor la estructura de la realidad. Por tanto, la realidad es algo independiente de las teoras, es decir, el mundo existe con independencia de nosotros, existi antes de que existiese la vida, segn nuestras mejores hiptesis, y continuar existiendo, por lo que sabemos, mucho despus de que todos nosotros hayamos desaparecido52.

Segn Popper, tenemos buenas razones a favor de esta tesis. El va a argumentar


50

*59

La epistemologa tradicional ha estudiado el conocimiento en un sentido subjetivo esto ha llevado a los estudiosos de la epistemologa a una serie de despropsitos, la epistemologa de Locke, Berkeley, Hume, e incluso Russell es irrelevante.
51 Vase Popper, 1972, cap. 2.1983, Parte I, secciones 6-16.pp. 189-198. (1982) Teora cuntica y el cisma en fsica; Madrid, Tecnos, 1985, prefacio de 1982 Teora cuntica y el cisma en fsica; Madrid, Tecnos, 1985. pp. 26-56, pp. 189 y ss. 52 Popper, 1982, p. 26. I

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV incansablemente a favor del realismo cientfico, (nico que le interesa), a lo largo de su obra oponindose al convencionalismo, el subjetivismo, el solipsismo y el instrumentalismo . El realismo popperiano parte del hecho de que desde un principio nos movemos en el terreno de la intersubjetividad, lo cual es contrario al solipsismo y subjetivismo. Esto no significa que las teoras sean meros productos nuestros, simples convenciones o instrumentos tiles que no den cuenta de la realidad. Las teoras son instrumentos tiles, pero no slo eso, adems son conjeturas sobre la realidad. Las leyes de la naturaleza son descripciones conjeturables de la propiedades estructurales ocultas en la naturaleza, por tanto, las teoras tratan de tales propiedades, no slo de lo observable53. Es ms, lo observable es explicado por la ciencia en trminos de entidades no directamente observables, "variables ocultas" que la ciencia va descubriendo. Este decubrimiento es posible a travs de los efectos que esas variables tienen sobre otras directamente observables, accedemos a ellas indirectamente a travs de la investigacin cientfica; por eso aparecen en nuestras teoras.

Las teoras recogen as, tentativa y conjeturalmente, parte de las caractersticas y propiedades de esas entidades, incluyendo las relaciones que mantienen entre s y con las entidades observables. La ciencia da cuenta de procesos y relaciones que no podemos observar directamente pero que forman parte de la realidad que nos rodea, "hay ms cosas en el mundo que aquellas que podemos observar" 54. Las teoras pueden modificarse y cambiar pero las nuevas teoras procedern igual en su relacin con la realidad.

En qu se sustenta tales afirmaciones?, podemos preguntar. Popper responde: en el requisito de contrastacin de teoras. En Teora cuntica y el cisma en fsica afirma, las teoras son invenciones nuestras, por supuesto, como han visto los idealistas epistemolgicos, pero alguna de estas teoras son tan arriesgadas que pueden chocar con la realidad, son las teoras contrastables de la ciencia. Cuando chocan sabemos que hay realidad, algo que puede informarnos de que nuestras ideas son errneas, o no, de que nuestras conjeturas acerca de la estructura de la realidad estn justificadas, o no 55.

53

Popper, 1983, p. 189 yss. Popper, 1972, p. 45. Popper, 1982, p. 27.

54

55

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV El realista tiene razn segn Popper, y aade, "por cierto, este tipo de informacin- el rechazo de nuestras teoras por la realidad- es en mi opinin la nica informacin que prodemos obtener de la realidad misma: todo lo dems es creacin nuestra"56. Esto explica por qu todas nuestras teoras estn coloreadas por nuestro punto de vista humano, pero cada vez menos deformadas por l, a medida que contina la bsqueda. Es decir, no podemos evitar perci

56

Popper, 1982, p. 27.

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV

bir como percibimos el mundo, no podemos evitar los condicionamientos de nuestro aparato perceptivo tal como ha ido configurndose evolutivamente, de nuestros conocimientos, puntos de vista, etc. Pero esto no implica que las teoras se reduzcan a ello, puesto que al ponerse enjuego en la realidad nuestros puntos de vista y prejucios se ponen a prueba. La contrastacin es la piedra de toque imprescindible, a travs de ella se elimina lo que de ms subjetivo y arbitrario hay en las teoras y por tanto en la ciencia. Ella posibilita la existencia de teoras ms adecuadas y menos deformadas y evita el escepticismo fuerte, cerrndose as la puerta al irracionalismo. Si eliminamos la realidad y, por tanto, el recurso falsabilista a la contrastacin cualquier cosa vale.

Segn Popper, la crisis en la que est la fsica hoy es una crisis de comprensin y se debe a dos cosas a) la intrusin del subjetivismo en la fisica y b) la victoria de la idea de que la teora cuntica ha alcanzado la verdad total, final57.

El subjetivismo en fsica es debido, sobre todo a dos grandes errores: uno la influencia del positivismo idealista de Mach que se extendi a las Islas Britnicas (donde Berkeley lo haba creado), a travs de la obra de Russell, y a Alemania a travs del joven Einstein (posteriomente lo rechaz en 1926 y sobre todo lo lament en 1950) 58. El otro error es la interpretacin subjetivis- ta del clculo de probabilidades que se convirti en dogma a travs de la obra de Laplace y que constituye la otra fuente de intrusin del subjetivismo en fsica. Incluso durante la dcada de 1930 se segua pensando que las consideraciones probabilsticas entran en fsica slo porque no podemos saber de ninguna manera las posiciones y los momentos precisos de las molculas de un gas59.

Popper se opone frontalmente a la interpretacin de Copenhague (Bohr y Heisenberg) que mantena que la mecnica cuntica era la ltima revolucin en la fsica. Basndose en argumentos fundados en las relaciones de incertidum- bre de Heinsenberg se afirmaba que la fsica haba llegado al final, que ya no era posible descubrir nada ms, slo quedaba la elaboracin y aplicacin de la nueva mecnica. En el periodo que va de 1927-1932 se crea que se haba alcanzado los lmites inherentes al conocimiento. Popper 1982, p. 26. 6* Popper 1982, p. 26. Popper, 1982, p. 28.

57

58

59
30

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV Para Popper las revoluciones cientficas son tpicas de toda ciencia y era una extravagancia suponer que no iban a darse descubrimientos revoluciona

31

EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER

rios ya en la mecnica. Pensaba que tena que existir otro nivel ms profundo en fsica, un nivel ms alia de la mecnica cuntica. Discuti con Einstein el tema en 1950. En esta discusin, segn Popper, Einstein se mostr de acuerdo con l y admiti que poda haber una capa ms profunda de la realidad fsica, ms all de la descrita por la ecuaciones de la mecnica cuantica, quiz en la fsica nuclear 60. Despus de todo la mecnica cuntica se haba desarrollado como la teora de las capas electrnicas que rodean el ncleo atmico. En 1932 -1936 ya surgen dudas acerca de la tesis del final con las primeras partculas nuevas. Manifiesta, en su prefacio de 1982, hoy sabemos que la tesis del final del camino estaba equivocada, que "la realidad no se ha esfumado" como crea Heinsenberg. Se decubrieron nuevas partculas neutrn, positrn, por lo que la mecnica cuantica no era despus de todo un formalismo fsico abstrato sino una teora de algo concreto: de los tomos y su estructura. La mecncia cuntica ha crecido, Einstein ya no cree que sea una teora completa, como afirma en el artculo con Podolsky y Rosen, y en la rplica a Bohr (que insiste en la completud de la teora) 61. Todo esto refuta la tesis del final del camino. En 1948-1964, nuevos descubrimientos experimentales (que no se correspondan del todo con las tendencias tericas) acabaron con la tesis del final del camino62.

Discuti con Heinsenberg en 1953 acerca de los lmites del conocimiento, rechazando la posicin que aquel mantena y que afirmaba que estamos incapacitados para entender el funcionamiento y la estabilidad del ncleo. Popper responde a la tesis de Heinsenberg basada en las relaciones de indeterminacin diciendo: no son un lmite de nuestro conocimiento, son simplemente relaciones de dispersin63. La postura de Popper es clara, la mecnica cuantica es tan objetiva como la clsica, el observador tiene la misma funcin, contrastar la teora. Es la realidad la que se comporta de forma indeterminista, no es un problema reducible a la interferencia del observador. Con o sin observador las cosas son igual de indeterminadas. La teora est sencillamente dando cuenta de tal realidad64.

60

Popper, 1982, p. 30. Popper, 1982. Nota del autor a la publicacin p. 21. Popper 1982 p. 22. Popper, 1982, p.21. 74, 75, 161 y ss. Popper 1982, pp. 57 y ss.

61

62

63

64

EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER Trata de contrarrestar el otro gran argumento subjetivista y antirrealista, la interpretacin subjetiva de Heinsenberg del clculo de probabilidades . La teora subjetiva mantiene que la probabilidad solo tiene cabida cuando nuestro conocimiento es insuficiente. Popper niega esto y propone una interpretacin objetiva del clculo de probabilidad, su interpretacin propensivista. Afirma que toda interpretacin debe ajustarse al conocido clculo matemtico de probabilidades, pero stas no tienen que se entendidas en trminos frecuenciales sino como propensiones 65.Las propensiones han de considerarse tan reales como las fuerzas fsicas66.

La interpretacin propensivista est muy relacionada con la frecuencialista, lo nico que aade es una interpretacin fsica de las posibilidades a las que no considera como meras abstracciones sino como tendencias o propensiones fsicas a producir el estado posible de cosas; tendencias o propensiones a realizar lo que es posible. Se supone que la fuerza relativa de una tendencia o propensin de este tipo se expresa en la fecuencia relativa con la que logra realizar la posibilidad en cuestin. Si la frecuencia es de 0,8% sta es la propensin de tal hecho, si la frecuencia es 1 estamos ante una propensin igual a 1, lo que significa una hipteis causal. As la probibilidad de que salga cara en una tirada de una moneda depende de las condiciones fsicas u otras similares no del estado de nuestro conocimiento o creencias. Las frecuencias relativas son los resultados o las apariencias de las disposiciones o propensiones fsicas ocultas y no observables directamente.

Esta es una visin de las probabilidades necesaria para su intepretacin realista y objetivista de la mcanica cuntica. Popper considera muy til operar con propensiones en fsica, afirma; "As pues, tanto si consideramos la teora cuntica de Heinsenberg, Schrdinger y Dirac, en la interpretacin de Born, como si consideramos las teoras ms recientes de campos cuantizados, realmente no parece haber fundamento para la asercin de que la teora cuntica incorpora un dualismo de ondas y partculas: en todas esas teoras, las "ondas" juegan el papel, simplemente, de determinar las probabilidades de que las partculas adopten ciertos estados o de que experimenten transiciones de ciertos estados a ciertos estados. Una teora monista de campos podra explicar, en el mejor de
65Vase Popper 1982, pp. 87 yss, 119 y ss. 1956a, cap. I de la segunda parte. Trata a las probabilidades, no en trminos frecuenciales, sino como propensiones. Sin embargo, considera que esta posicin hay que relacionarla con la interpretacin clsica que define la probabilidad frecuencialmente como el nmero de casos favorables dividido entre el nmero de casos posibles: la probabilidad como medida de las posibilidades. En 1934 cuando escriba la La lgica de la investigacin cientfica no se percat de la posibilidad de una interpretacin propensivista, como el mismo afirma en 1982, p. 12324. 66Popper 1982 pp. 102-3. 1

EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER los casos, slo la disposicin o propensin de las partculas a comportarse, en ciertas circunstancias, de cierta manera... As las partculas son propensiones, desd e el punto de vista de la teora fsica; y es slo una cierta concepcin metafsica la que las ve de modo diferente"67. El indeterminismo La realidad no es determinista68. Popper va a distinguir el determinismo cientfico de otras formas de determinismo como el metafsico o el religioso 69. Slo argumentar en relacin al primero y su supuesto laplaciano de que el estado de cualquier sistema fsico cerrado en cualquier instante futuro dado puede ser predicho, incluso desde dentro del sistema, con cualquiera que sea el grado estipulado de precisin, mediante la deduccin de la prediccin a partir de teoras en conjuncin con condiciones iniciales, cuyo grado de precisin requerido puede calcularse siempre. Esta idea parte de creencias errneas: la de que la causalidad implica determinacin y la de que podemos tener teoras verdaderas basadas en leyes universales capaces de explicitar, con absoluta precisin, las condiciones iniciales implicadas en la ocurrencia de tales hechos. De lo que se sigue la afirmacin de que todo estado y modificacin de un estado, incluyndonos a nosotros mismos y nuestras variaciones, por ejemplo en la adquisicin de conocimiento, son predecibles con una precisin indefinidamente precisable.

El rechazo de estas creencias puede sintetizarse en los siguientes argumentos70. Primer argumento: la causalidad71. Popper 1982, pp. 208-9. 68I

67

Vase su famoso trabajo "Sobre nubes y relojes" en Popper 1972, pp. 193 y ss. Sobre todo Popper (1982a) El Universo abierto. Un argumento en favor del indeterminismo; Madrid, Tecnos, 1984.

69

Popper 1982a, pp. 25 yss. Vase sobre todo cap 111 de Popper 1982a. pp. 64 y ss. Popper 1982a, 32 y ss.

70

71

EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER Que todo tenga una causa no implica que esta causa opere al modo determinista mecanicista de la fsica clsica. En determinados mbitos de la realidad, objeto de estudio de teoras como la mecnica cuantica, hay causalidad probabi- lstica, propensiones, tendencias, implicadas en la causacin de los hechos. Los factores en juego terminan haciendo que las cosas ocurran de una determinada manera, pero esta manera no es la nica posible, no est fijada de antemano, hay ms de una posibilidad. Despus de la ocurrencia sabemos que ha obedecido a una o ms causas y a qu causas, pero esto no estaba determinado de antemano

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV

. Si tratamos de predecir lo que va a ocurrir la situacin vara, no porque tengamos ms o menos conocimiento sino porque la ocurrencia no est determinada, por ello no se puede establecer determinsticamente. Segundo argumento: las teoras72

Una posicin determinista supone una determinada concepcin de las teoras, como capaces de reflejar la estructura ms fina de la realidad y todas las condiciones iniciales con verdad definitiva. Pero Popper se opone a tal concepcin, nuestras teoras son construcciones slo aproximadas. El conocimiento cientfico es un proceso abierto, sin fin, porque nuestras teoras, incluso las ms verosmiles y refinadas, son slo aproximaciones, nuestras aproximaciones, pero nada ms (y nada menos). No parece que algn da lleguemos al final del camino, que tengamos todo el conocimiento posible de la realidad. Pero, adems, como ya ha sealado, aunque esto fuese factible nosotros no lo sabramos. La malla de nuestras teoras no es tan fina como exige el determinismo. Las teoras son redes cada vez mejores pero no deben confundirse con una representacin completa del mundo real en todos sus aspectos, ni siquiera aunque tengan xito y parezcan producir excelentes aproximaciones a la realidad. Sus mallas siempre dejarn escapar algn pez, siempre habr suficiente juego para el indeterminismo73.

Nuestras teoras son enormes simplificaciones de la realidad, dejan muchos aspectos de los fenmenos fuera que no interesan para la teora. El determinismo exige teoras que incorporen todos los factores implicados en la ocurrencia de los hechos. Pero las teoras cientficas nunca se elaboran as, son enormes abstracciones y simplificaciones. Siempre dejan brechas precisamente por ser ultra simplificaciones. Difcilmente van a permitir la prediccin de cualquier clase de fenmeno con cualquier clase de precisin que queramos. La complejidad de nuestro mundo es tal que impide que lleguemos a su conocimiento definitivo. La ciencia no es el demonio de Laplace, ni siquiera la fsica clsica ya que si se pretendiera predecir en sus totalidad todo el sistema necesitaramos ms teoras fsicas actuando conjuntamente. Pero como cada una es una simplificacin difcilmente podran aproximarse con cualquier grado de precisin a los fenmenos como exige el determinismo.

Incluso aunque se nos den unas condiciones iniciales exactas slo en casos muy
72 73
36

Vase Popper 1982a, pp. 64-78, sobre todo. Popper 1982a, p. 70.

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV especiales podemos predecir el futuro de un sistema newtoniano que conste de ms de dos cuerpos. Y no parece que haya esperanza alguna de resolve

37

EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER

r esta tarea para ms de tres cuerpos. No sabramos como tendra que ser de preciso cualquier conjunto dado de condiciones iniciales para poder resolver una tarea de prediccin con un grado predeterminado de precisin. No podemos, por ejemplo, calcular con cualquier grado de precisin que deseemos todas las diversas aceleraciones en un cierto instante, por tanto, no podemos determinar las razones masa de los cuerpos con tanta precisin como queramos. La fsica clsica ofrece unas predicciones muy aproximadas pero no predice en el sentido de Laplace. Son nuestras teoras las que pueden ser deterministas y dan cuenta de aspectos tratados determinsticamente, pero de ello no se sigue que lo sea la realidad. Tercer argumento: el pasado y el futuro74.

El pasado est cerrado no podemos influir en l, el futuro est abierto a influencias, no est totalmente determinado por el pasado, no est completamente fijado. Popper se basa en la relatividad especial para argumentar aqu. En trminos fsicos es posible establecer la asimetra entre pasado y futuro por el hecho de que desde cualquier lugar del pasado una cadena causal fsica (por ejemplo una seal de luz) puede alcanzar cualquier lugar del futuro pero esto no puede ocurrir a la inversa. El futuro est abierto y no puede predecirse totalmente. Podemos predecir efectos en el futuro pero no todos pues hay ocurrencias pasadas cuyos efectos no pueden alcanzar la regin temporal en que estamos y de cuyas condiciones no sabemos nada. Cuarto argumento: la auto prediccin-.

Hay ciertas cosas sobre nosotros mismos que no podemos predecir por mtodos cientficos. No podemos predecir, por ejemplo, los resultados que vamos a obtener con el aumento de nuestro propio conocimiento porque no podemos predecir este aumento y, por tanto, tampoco sus consecuencias para nosotros y nuestro entorno.

El tema de la prediccin del propio aumento del conocimiento es uno de los supuestos del determinismo cientfico. Es central, adems, pues si pudiramos predecirlo podramos conocer (y tal vez influir) en nuestro futuro, cientfico (sabramos que nuevas teoras se avecinan y cuales sern sus consecuencias) personal o social. Este es uno de los mitos
74 -

Popper 1982a, pp. 78-85. Popper 1982a, pp. 85-104.

EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER cientfistas, disponer de todo el conocimiento, incluyndonos a nosotros mismos, de tal manera que seamos como Dios o seamos Dios, pudiendo predecir el futuro y el pasado en su totalidad

tSEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV .Para Popper la idea base que imposibilita la prediccin de nuestro propio aumento del conocimiento es que para predecir este aumento ya tendramos que tener ese conocimiento hoy. Con lo que slo estaramos prediciendo algo que ya ha ocurrido, de lo que ya disponemos: un aumento del conocimiento que ya tenemos. Para predecir de qu nuevos contenidos dispondremos tenemos que conocer tales contenidos. Es decir, hay una contradiccin en la idea determinista de que prodremos predecir hoy, por medios cientficos estrictos, lo que slo sabremos maana, puesto que ello implica que ya lo sabramos hoy. Si esto fuese as conoceramos, desde el primer momento, todo lo que a lo largo de nuestra vida iremos conociendo, no habra nada que aprender. Pero si no es por aprendizaje no podemos adquirir conocimiento y aumentarlo, lo cual parece un galimatas. Esto queda claro con un experimento mental que nos propone Popper en torno a la idea de la imposibilidad de la auto-prediccin de nuestros estados futuros, como nuestras propias predicciones futuras. La cuestin esencial que trata de demostar es.que para predecir ahora lo que vamos a predecir o calcular dentro de un tiempo tendramos que pasar por todos los estados en que estaremos desde el presente hasta el momento de la ocurrencia de la prediccin, incluidos los estados de la prediccin y lo que se predice, (o del clculo y lo que se calcula), para disponer de todas las condiciones iniciales precisas para la prediccin. Pero entonces la prediccin de lo que vamos a calcular supondra el mismo tiempo que tarda en ocurrir dicha prediccin y ya no es una prediccin75.

Por otro lado, no podemos predecir determinsticamente todos los resultados de nuestro aumento futuro del conocimiento ni todos los estados del propio entorno sobre el que influyen. Porque, si no sabemos lo que sabremos maana tampoco podemos saber como influiremos maana sobre nuestro entorno. Cuando se afirma esto se quiere decir que no puede darse en trminos deterministas, no que no sea posible en otros trminos, por ejemplo probabilsticos. Lo que Popper quiere mostrar es que hay una imposibilidad casi lgica respecto a la prediccin determinista de toda la realidad puesto que el mundo no est clausurado, es un universo abierto y sociedad abierta76 que slo conocemos tentativamente por ensayo y error

40

Vase 1982a, pp. 91 y ss. 76 Segn el ttulo del libro: Popper (1982-83) Sociedad abierta, universo abierto', Madrid, Tecnos, 1984.
75

EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER

. ANOTACIONES CRTICAS La propuesta popperiana ha sido ampliamente criticada. Fundamentalmente se niega que su mtodo crtico racional de cuenta del desarrollo del conocimiento cientfico. Los cientficos no ajustan su prctica a dicho mtodo en los trminos propuestos por Popper.

Sin embargo Bryan Magee77 afirma que desde el principio Popper distingui entre la lgica de la falsacin y la metodologa real. La lgica es extremadamente sencilla: si se ha observado un cisne negro no puede ser que todos los cisnes sean blancos. Lgicamente, es decir, atenindonos a la relacin entre enunciados una ley cientfica es rotundamente falsable y no rotundamente veri- ficable.

Ahora bien, las cosas son distintas si lo consideramos metodolgicamente, pues en la prctica, como seal el mismo Popper, siempre es posible poner en duda un enunciado de observacin: puede haber algn error en la observacin registrada o puede que el pjaro en cuestin no haya sido correctamente identificado78. De modo que siempre es posible rechazar, sin caer en contradiccin alguna, la validez de un enunciado de observacin. As podra descartarse cualquier experienca falsadora. Pero si actuamos en estos trminos y vamos reinterpretando los hechos para mantenerlos de acuerdo con nuestros enunciados, nuestro enfoque ser absurdamente acientfico. La ciencia no debe proceder de esta manera.

Popper reconoce el contenido normativo de su propuesta y recomienda que no evitemos sistemticamente la refutacin, ni introduciendo hiptesis o definiciones ad hoc, ni rehusando siempre aceptar la fiabilidad de los resultados experimentales no convenientes. Pero tambin afirma que no debemos abandonar nuestras teoras a la ligera pues esto implicara una actitud demasiado poco crtica
77

OI

En su obrita de 1973 Popper\ London, Fontana.

78Popper, 1934, p. 41, o 1982, p. 25, seala que es difcil demostrar de modo concluyente que una teora cientfica emprica es falsa. Todo sistema terico puede ser protegido de diversas maneras contra una falsacin emprica mediante, por ejemplo, la introduccin de hiptesis ad hoc.

41

EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER

hacia la contrastacin y significara que no son constrastadas con rigor. Cree que la actitud crtica es real, ha sido la que ha permitido el avance de la ciencia, supone una normatividad del proceder cientfico que los mismos cientficos han desarrollado y aceptado. As, Popper sera, segn Bryan, un falsacionista ingnuo a nivel de la lgica y un falsacionista crtico en la metodologa.

42

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - AO IV El cuestionamiento, sin embargo, se mantiene. Los cientficos, nos dicen filsofos de la ciencia posteriores, no proceden de forma crtica racional, sino ms bien protegiendo sus teoras de las falsaciones. El otro gran tema de la crtica a Popper tiene que ver con la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. Se acusa al falsacionis- mo popperiano de no ser capaz de dar cuenta de los procesos de construccin de teoras en los que pueden influir factores externos, sociales, ideolgicos, econmicos, culturales, en el sentido propuesto por Kunh, Feyerabend y los historiadores y socilogos de la ciencia. La respuesta a esta cuestin se basa en sostener que se le est pidiendo al modelo popperiano que sirva para algo para lo que no ha sido pensado, para algo que xplicitamente deja fuera: el contexto de descubrimiento. No es en la construccin de las teoras en donde se pone enjuego sino en la justificacin de las mismas

SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA AO IV

.yss. Por ejemplo, la propuesta de Laudan y su teora de la capacidad de las teoras para resolver pro Popper, 1983, p. 39. 4243 Popper, 1972, cap. 7. 44 Popper, 1972, cap 7. 1983, Cap. 1 seccin 3.