Sie sind auf Seite 1von 6

EXPEDIENTE N ESPECIALISTA LEGAL: SUMILLA SENTENCIA :

: 218-2010

APELACIN

DE

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO FAMILIA DE LIMA

NORMA ADELA ROMERO TORRES en el proceso seguido por IRIS BENEDICTA ANGELATS FIGUEROLA; sobre Nulidad de Matrimonio, ante Usted con el debido respeto

expongo:

Que, habindoseme notificado con fecha 09 de enero del 2013, con la Resolucin N 37, de fecha 28 de diciembre del 2012, la misma que resuelve declarar FUNDADA la demanda interpuesta por IRIS BENEDICTA ANGELATS FIGUEROLA contra la recurrente, al amparo del Artculo N 478 del Cdigo Procesal Civil, interpongo Recurso de Apelacin contra la Referida Resolucin, bajo los siguientes fundamentos de Hecho y Derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Si bien es cierto que la demandante, Iris Benedicta Angelats Figuerola, es hermana de padre y madre de quien en vida fue mi difunto esposo, Carlos Enrique Angelats Figuerola, no ha acreditado tener legtimo inters para accionar.

SEGUNDO.- Que en cuanto al legtimo inters que afirma tener la demandante, Iris Benedicta Angelats Figuerola, y que vuestro Despacho ampar de manera errnea, es menester recalcar que esto NO ES CIERTO, es decir NO EXISTE, toda vez que conforme a lo dicho por la propia demandante en su escrito de demanda, lo que debe considerarse como una declaracin asimilada, Iris Benedicta Angelats Figuerola, no es

la titular de la relacin jurdica sustancial respecto de la nulidad de Matrimonio que sta pretende, pero a pesar de ello interpuso la demanda de nulidad de matrimonio a ttulo personal, segn expresa como consecuencia y en relacin al proceso de Divisin y Particin, dirigindola contra m, sin tener en cuenta que tal como consta de la Ficha N 57535 del Registro de Sucesiones Intestadas de los Registros Pblicos de Lima, existen ya herederos declarados de mi difunto esposo Carlos Enrique Angelats Figuerola, siendo que somos sus herederos: la recurrente y mi hijo Carlos Miguel Angelats Romero, por lo que el proceso en todo caso debe entenderse con la referida sucesin; es decir, con los herederos legales, es de verse del proceso que no se ha citado a todos los herederos.

TERCERO.- Que respecto de la afirmacin hecha por la demandante en cuanto que ella no tuvo conocimiento de la boda celebrada entre la recurrente y mi difunto esposo, Carlos Enrique Angelats Figuerola, debo sealar que NO ES CIERTO, toda vez que estuve de novia ms de un ao con conocimiento de toda la familia Angelats Figuerola, como puede apreciarse de las fotografas que obran en el expediente, pruebas que no han sido merituadas.

CUARTO.- Que, la demandante slo sustenta su afirmacin de que mi difunto esposo, Carlos Enrique Angelatas Figuerola, se encontraba casado cuando contrajo matrimonio con la recurrente, con fecha 25 de noviembre de 1978, en que existe una Partida de respecto del Matrimonio de Carlos Enrique Angelats con Christine Hunefeldt, celebrado el 12 de febrero de 1970, y que fue inscrita por mandato judicial el 06 de junio de 1977; suponiendo, por ende, que durante todos esos aos, el seor Carlos Enrique Angelats Figuerola, mi esposo, no se divorci; sin embargo, la Juez en su condicin de Director del Proceso, debi ordenar una prueba de oficio, conforme al artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, y habiendo incluso nosotros aportado la direccin domiciliaria de la supuesta cnyuge.

QUINTO.- Debo recalcar que para la celebracin del matrimonio, que contraje con mi difunto esposo, Carlos Enrique Angelats Figuerola, se cumpli con todos los requisititos exigidos por Ley, elaborndose los edictos, adjuntando la declaracin jurada

correspondiente, lo que l como abogado redact y present, y habindose comprobando que los documentos nacionales de identidad de los contrayentes no impedan la celebracin de un matrimonio. No est de ms decir, que mi esposo era abogado, por ello estoy convencida que la afirmacin hecha por su hermana de padre y madre, respecto que se cas a pesar de de estar todava casado con otra persona, y que por ello sera nulo mil matrimonio, teniendo como nica razn, su desmedida ambicin respecto de la herencia que es lo que se est discutiendo en el proceso a que me he referido en el prrafo segundo del presente, y no se corresponde con un debido respeto, a su memoria ni a la de sus padres. Sin embargo, la Juez no ha hecho una adecuada compulsa de las pruebas.

SEXTO.- Que respecto de la afirmacin hecha por la demandante, Iris Benedicta Angelats Figuerola, en cuanto a que el matrimonio que contraje con mi difunto esposo, Carlos Enrique Angelats Figuerola, fue realizado en privado, reitero mi negativa tajante a lo dicho por la demandante, toda vez que el matrimonio que contraje con mi difunto esposo, Carlos Enrique Angelats Figuerola, no fue realizado en privado, ya que su familia tena conocimiento de nuestra boda, y la conforme puede corroborarse de la invitacin cursada por motivo del matrimonio, donde los padres de ambos contrayentes invitan al matrimonio, as como de las fotografas y cartas que adjunto al presente escrito en calidad de medio probatorio, los que prueban no slo lo antes afirmado, sino que tambin, la vida en matrimonio llevada por la recurrente y mi difunto esposo, Carlos Enrique Angelats Figuerola, era de amplio conocimiento por parte de su familia, entre los que se incluye a la ahora demandante, Iris Benedicta Angelats Figuerola.

SPTIMO.- Ahora bien, en la sentencia se seala que no verificndose prueba alguna que demuestre que mi difunto esposo Carlos Enrique Angelats Figuerola se divorci antes que ocurrieran las nupcias con la recurrente, se acredita la causal invocada de nulidad de mi matrimonio, sin la debida sustentacin que amerita una sentencia judicial. Con lo cual, contraviene lo expuesto en el primer fundamento de la sentencia, el mismo que seala que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, no habiendo la parte demandante, aportado pruebas que

acrediten fehacientemente que mi difunto esposo Carlos Enrique Angelats Figuerola no se haya divorciado en su primer matrimonio, antes de casarse con la recurrente. Esto ltimo conforme a lo sealado por el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil que establece que corresponde al demandante probar su dicho y los extremos de su accin, lo que no ha hecho.

OCTAVO.- La nica prueba que IRIS BENEDICTA ANGELTAS FIGUEROLA ofreci como sustento de su pretensin es una transcripcin del matrimonio celebrado en Alemania entre mi difunto esposo y la seora Christine Hunefeldt, a travs de la Partida de Matrimonio N 993, expedida por el Concejo Provincial de Lima. Sin embargo, ello no es un registro vlido ni suficiente respecto del Estado Civil de mi difunto esposo, pues el verdadero registro de ese matrimonio est en Alemania. Por esa razn, la prueba idnea que debi presentar la demandante era la certificacin de las autoridades alemanas respecto de la vigencia del vnculo matrimonial entre mi difunto esposo y la co-demandada, seora Christine Hunefeldt.

NOVENO.- Es menester sealar tambin, que la ausencia en el proceso de la codemandada, Christine Hunefeldt, tampoco permite tener certeza de la fecha en que se disolvi el matrimonio entre ella y mi difunto esposo.

DCIMO.- Es as que conforme a todo lo antes dicho, la sentencia apelada, est viciada de nulidad pues contiene lo que el Tribunal Constitucional y la Doctrina denominan FUNDAMENTACIN APARENTE, y que en aras de ilustrar a vuestro Despacho, procedemos a desarrollar:

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.- Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al

mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. (Expediente N 3943-2006-PA/TC)

Consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, la motivacin de las resoluciones judiciales supera ampliamente al enunciado contenido en la Norma Fundamental que la reconoce como derecho, debido a que la motiv acin permite conocer las razones que han conducido al juzgador a la decisin adoptada y se puede comprobar que la solucin dada al caso es consecuencia de una exgesis racional y no el fruto de la arbitrariedad1.

Por ello, la exigencia de motivacin responde a una finalidad de control del discurso [] del juez, con objeto de garantizar hasta el lmite de lo posible la racionalidad de su decisin, en el marco de la racionalidad legal2, por lo que [e]l control de la toma de decisin judicial en el rea determinada por las normas legales es un postulado de todo sistema que se basa en el principio de legalidad3.

Entendiendo por consiguiente que, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y es a su vez una garanta que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso.

La motivacin debe establecer una adecuada conexin entre hechos y normas, cosa que en el presente caso no sucede como podr verse al leer la sentencia, ninguno de los presupuestos jurisprudencias y doctrinarios fijadas por el Tribunal Constitucional, han sido respetados al pronunciarse la sentencia referida, pues con frmulas genricas se ha pretendido dar apariencia de legalidad a un mandato contrario a Ley.
1

GMEZ MONTORO, ngel Jos, El derecho a una resolucin motivada y congruente en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en, MARTNEZ-SIMANCAS SNCHEZ, Julin y ARAGN REYES, Manuel (coords.), La Constitucin y la prctica del Derecho, Sopec, Pamplona, 1998, p. 496. 2 IBEZ, Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal, cit., p. 292. 3 WRBLESWKI, Jerzy, Sentido y hecho en el Derecho, Universidad del Pas Vasco, Bilbao, 1989, p. 238.

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Debido a la inaplicacin del Artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, en la presente controversia, la misma que obliga al magistrado a aplicar la Ley y sobre todo a fundamentar los autos y las sentencias, respetando los principios de jerarqua y de congruencia, se me est originando un grave perjuicio al declarar fundada la demanda interpuesta IRIS BENEDICTA ANGELATS FIGUEROLA contra la recurrente.

SUSTENTO DE LA PRETENSIN:

Amparo mi escrito de apelacin de sentencia en los siguientes fundamentos de derecho:

- Artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. - Artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. - Artculo 196 del Cdigo Procesal Civil.

ANEXOS:

Adjunto como anexo, la tasa judicial correspondiente por concepto de Apelacin de Sentencia.

POR TANTO:

A Ud. Seor Juez, solicito CONCEDER LA APELACION con EFECTO SUSPENSIVO y elevar lo actuado al Superior Jerrquico.

Lima, 22 de enero del 2013