CASACIONES CIVILES

EN PROCESOS DE EJECUCION

CASACIONES CIVILES EN MATERIA DE PROCESOS DE EJECUCIN Y CAUTELARES

(PARA DIRIGIRSE A LA CASACION COLOQUE EL CURSOR SOBRE ELLA Y PRESIONE CTRL + CLIC DEL MOUSE) 1. Ejecucin de garanta: tasacin comercial 2. Pago de dlares: punto no controvertido 3. Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo 4. Obligacin de dar suma de dinero: notificacin del mandato de pago 5. Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo 6. Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo 7. Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo 8. Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo 9. Obligacin de dar suma de dinero: notificacin del mandato de pago 10. Ejecucin de garantas: contradiccin 11. Obligacin de dar suma de dinero: efecto de apelacin 12. Ejecucin de garantas: tasacin comercial 13. Ejecucin de garantas: tasacin comercial 14. Obligacin de dar suma de dinero: letra de cambio 15. Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo de letra de cambio 16. Obligacin de dar suma de dinero: contradiccin a la ejecucin 17. Obligacin de dar suma de dinero: notificacin del mandato de pago

CASACIONES CIVILES EN MATERIA DE PROCESOS DE EJECUCIN Y CAUTELARES

CASACION N 01 Ejecucin de garanta: tasacin comercial

que el tercer prrafo del artculo 720 del C.P.C. exige que tratndose de inmuebles, debe presentarse con la demanda, el documento que conlleva la tasacin comercial actualizada realizada por dos ingenieros colegiados con su firma legalizada; el proceso de ejecucin de garantas, establecido en dicho Cdigo Procesal es breve, por lo que para su procedencia, se exige el estricto cumplimiento de las formalidades que la ley prescribe.

EXPEDIENTE N 3-11-95, AREQUIPA Lima, trece de noviembre de mil novecientos noventisis. VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia integrada por los seores Castillo Castillo. Urrelo Alvarez, Buenda Gutirrez. Ortiz Bernardini y Ampuero de Fucrtes; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Juan Vicente Elas Prado Prado, mediante su escrito de fajas cincuenta, contra el auto de vista de rojas cuarentinueve, del veinticinco de agosto del ao prximo pasado. que confirmando el apelado de fojas treintitrs. del veintiocho de junio de mil novecientos noventicinco, declara infundada la contradiccin formulada por los demandados contra el mandato (le ejecucin contenido en la

resolucin de rojas catorce, del diecisiete de abril de ese ao, que admite la demanda dc ejecucin de garantas y dispone que los ejecutados paguen al ejecutante la suma de tres mil setecientos treintinueve dlares americanos, ms los intereses que se devenguen, costas y costos, bajo apercibimiento de procederse al remate del bien inmueble dado en garanta; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: los ejecutados fundamentan su recurso sosteniendo, que se han infringido las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, apoyndose en el Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo entre sus argumentos. que la Minuta de la Escritura Pblica con que se recauda la demanda, es del dieciocho ele noviembre de mil novecientos noventitrs. en cuya clusula quinta las partes sealan que para el caso que tuviera que \levarse una ejecucin por falta de pago del mutuo hipotecario, los propietarios haciendo uso de la facultad conferida por el Artculo seiscientos ochentinueve del Cdigo de Procedimientos Civiles fijan como valor del inmueble la suma de cinco mil dlares americanos; que en esa fecha dicho artculo estaba derogado. por lo que dicho ttulo carece de mrito para aparejar ejecucin por no reunir los requisitos sealados por los prrafos segundo y tercero del Artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil. sosteniendo que dicho contrato adolece de nulidad prevista cn el inciso primero del Artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil; CONSIDERANDO: Primero.- que. el tercer prrafo del Artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil exige que tratndose de inmuebles, debe presentarse con la demanda, el documento que contenga tasacin comercial actualizada realizada por dos ingenieros colegiados con su firma legalizada; Segundo.- que. el proceso de ejecucin de garantas establecido en dicho Cdigo Procesal es breve, por lo que para su procedencia se exige el estricto cumplimiento de las formalidades que la ley prescribe; Tercero.- que no existe en autos la tasacin actualizada del bien inmueble hipotecario como lo exige el tercer prrafo del Artculo setecientos veinte del Cdigo precitado;

Cuarto.- que la tasacin del inmueble efectuada en la escritura pblica de fojas cinco. del diecinueve de noviembre de mil novecientos noventitrs, otorgada para los efectos del Artculo seiscientos ochentiocho del derogado Cdigo de Procedimientos Civiles, no rene el requisito de! Artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, porque: a) e! Cdigo de Procedimientos Civiles dispona en su Artculo seiscientos ochenticuatro, que para la venta de bienes embargados, se tenia que proceder previamente a la tasacin por dos peritos, los que podan ser sustituidos, tal como lo dispona el Artculo seiscientos ochentiocho de la norma adjetiva citada, si las partes hubieran fijado su valor en el contrato; b) en el vigente Cdigo Procesal Civil. para los efectos de la ejecucin de garantas, no slo se exige la tasacin, sino que sta sea comercial y actualizada; c) que, resulta evidente, que la tasacin verificada para el derogado Cdigo de Procedimientos Civiles, no puede reunir los requisitos del Cdigo actual, que son diferentes a los del que ya no est vigente; d) que, ms an, la escritura de Reconocimiento de Deuda y Constitucin de Hipoteca, donde se tasa el inmueble es del diecinueve de noviembre de mil novecientos noventitrs y la demanda ha sido presentada el diecisis de marzo de mil novecientos noventicinco, por lo que, por el transcurso del tiempo no se encuentra actualizada y no consta que ese sea su valor comercial; Quinto.- que, en consecuencia, al admitirse la demanda de fajas once, se ha incumplido la formalidad procesal del tercer prrafo del Artculo setecientos veinte del Cdigo Adjetivo: declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fajas cincuenta; en consecuencia: NULA la resolucin de vista de fajas cuarentinueve, su fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventicinco, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas treintitrs, fechada el veintiocho de junio del mismo arlo; NULO todo lo actuado e INADMISIBLE la demanda de fojas once; CONDENARON a la parte demandante al pago de costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Fondo de Desarrollo Agrario Regional I\q..>;j{)[1 Arequipa WONDEAGI{O) contra don

Juan Vicente Elas Prado Prado y otra, sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron. SS. CASTILLO C.; URRELO A.; BUENDIA G.; ORTIZ B.; AMPUERO DE F. Publicado el 01 de diciembre de 1997.

CASACION N 02 Pago de dlares: punto no controvertido

Las decisiones judiciales no pueden .fundarse en hechos diversos de lo que han sido alegados por las partes, tal como lo establece el Artculo 7 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. dado que hacer lo contrario signijkara que losjuzgadores se estn sustituyendo a uno de los justciables, actuando como Juez y parte.

EXPEDIENTE W 144-96. JUNIN Lima. veintisis de mayo de mil novecientos novcntisiete. VISTOS; con el acompaado, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha. la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica. integrada por los sci10rcs Bucnda Gutirrcz. Ortiz Bernardini, Romn Santistcban. Echevarra Adrianzn y Beltrn Quiroga. verificada la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del Recurso de Casacin interpuesto a fajas ciento sesentids por Comercial Agrcola del Per Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fajas ciento cincuentisiete. su fecha primero de marzo de mil novecientos noventisis. que revocando la apelada de fajas ciento veintitrs. fechada el veintisiete de diciembre de mil novecientos noventicinco. deelara fundada la contradiccin e improcedente la demanda incoada por la recurrente contra la Cornunidad Campesina de Huasquiche sobre Pago de Dlares; FUNDAMI~NTOS DEL rmCURSO.- El I~ecurso de Casacin se apoya en el inciso tcrccro del Artculo trcscientos ochentishs del Cdigo Procesal Civil. manifestando que se ha contravenido lo dispuesto en el Artculo sptimo del

Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo. cuya ltima parte dispone que el Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes. sustentando su dicho del modo siguiente: a).- ia demanda de fajas veintiuno solicita el pago de la suma de nueve mil doscientos treintinueve dlares con veintids centavos ms intereses, costas y costos, derivados del saldo impago de la merced conductiva con vencimiento al nueve de marzo de mil novecientos noventicinco; b).- la demandada a lo largo del proceso ha sostenido nicamente haber cancelado el ntegro de la obligacin puesta a cobro, abonando para el efecto ocho mil novccicntos cuarcntinucvc dlarcs con sckntilrc's (Tn tavos: c).- empero, la reso!twkH] illlpugn<td;, illvo!:<t dculro de sus rlllld;\I1H:ntos (111(' l; ejecII(ada ]<I dectu<ldo tlll p<tgo cuenta dc cinco mil dlares para amortizar la obligacin, cs decir, ]a cancclacin parcial del monto demandado. lo cllal no ha sido alegado por el ejecutado. vulnerndose as uno de los principios procesales contenidos en el Ttulo Preliminar del citado cuerpo adjetivo: y, CONSIDERANDO: Pimcro.- que, en efecto las del.sioues judiciales no pucden fundarse en hechos diversos de los que han sido alcgmlos por las partes. tal como lo establece el Artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. dado quc hacer lo contrario signific<lra que los juzgadores SI' est;n sustituyendo ; lino dc los justciab1cs, actuando como ,Juez y parLe; Segundo.- que, en e] presente caso, el ejecutado en su escrito de contradiccin s refiere aunque de manera sucinta y casi inadvETtida, haber cancelado parte de los ocho mil setecientos treintiocho dlares, que con sus intereses y otros asciende a nueve mil doscientos treintinueve dlares con veintids centavos: empero, prrlfos ms adelante indican. contradictoriamente, que ya cancel los ocho mil setecientos treintiocho dlares; versin que se reit.era en el recurso de apelacin de rojas cient.o veintisiete y se mantiene como nica a lo 1ar~o del proceso: de lo ellal se tienc entonces que la recurrida ,11 sos1cncr que ha exist

ido UIl pago parcial no ha incunido totalmente en el vicio anotado; sin embargo, la evidente contradiccin dc la demandada obliga a la Sala a ser ms exigente en la vcrificacin de las afirmaciones de esta parte, a efectos de que el error parcial incurrido por el Colegiado desaparezca o se vuelva en un error total; Tcrcero.- que, en ese sentido el pago de cinco mil dlares efectuados por la ejecutada a la cuenta corriente de la ejecutante mediante la boleta de fajas cuarentisis, tal como lo determina la recurrida, en realidad se produjo; pero, intcrprctndoln debidamente, este pago no se efectu en relacin de los ocho mil setecientos treintiocho dlares, que estn poniendo a cobro ms sus intereses, sino respecto a la cuota inicial ascendente a ocho mil novccicntos cu<trcnl inucvc dI<t,Ts ron sc'l<'nf is(:is ccnt;\Vos por la cclt:1Jracin del Contra!o de Alquiler de \In tractor COI! derecho a Posterior Compra, garantizado con 1I1I eon(r;lIo de Crdito con Garanta Hipotccaria, ambos fechados el veintinuevc de agosto de mil novecientos novenlicuatro, (al como ~c puede apreciar de la Liquidacin de fojas ochenlisiete, lo que se corrobora con la fecha del depsito de los citados cinco mil dlares, que data del veinticinco de agosto de dicho ao, esto es, cuatro dias antes de la celebracin de ambos contratos; Cuarto.- que, en consecuencia. el error parcial de la recurrida se vuelve en total, al no ser vlidamente punto controvertido el pago a cuenta de cinco mil dlares, incurrindose en esta forma en la causal dc nulidad prevista en el Artculo ciento veintids, inciso cuarto, del Cdigo Adjetivo; Declararon FUNDADO el !{ccurso de casacin de fojas ciento sesentic1s; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento cincuentisiete. su fecha primero de marzo de mil novecientos noventisis; MANDARON quc la Saja Civil de su procedencia expida nueva sentencia con arreglo a Ley; DISPUSIERON se publique la prcsente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguiuos por Comc,"cial Agrcola clel Per Sociedad Annima -CADEPSA- contra la Comu niclad Campesina Huasquichc sobrc Pago dc DJares; y los devolvieron. ss. nUENDlA G.; ORTIZ 11.; ROMAN S.; ECIIEVAHHI/\ A.; BEl:rRi\N Q. Publicado el O 1 de dicicmbre de 1997.

CASACION N 03 Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo C01!/onne nI cril erio jurisprudencial esl (1IJ/ccido por esla Suprema Sala, la liquidacin CJue presenla el Danco nctar; acompafada del contrato ({l/e le dio origcn. ticne mrito qjeculivo: C/ue, sicndo csto ns. el t/ulo prescntado por el demandante se encuadro dentro del inciso 8) del Artculo 6930 del c.pc., debiendo proseguir su suslanciacin en la va ejecutiva. EXPEDIENTE W 314-96, JUNIN Lima, seis de mayo de mil novecientos noventisiete. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha. la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia integrada por los seores Buenda Gutirrez, Ortiz Bernardini, Romn Santisteban. Echevarra Adrianzn y Bcltrn Quiroga; verificada la votacin con arreglo a ley. emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Roberto Tello Escurra, en representacin del Banco Agrario del Per en liquidacin, mediante su escrito de fajas cincuentiuno. contra la sentencia de fajas euarentisiete. su fecha veintids de enero de mil novecientos noventisis, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Junn, que declara Nula la apelada de fajas treinticinco; y asimismo. Anula todo lo actuado. ordenando que el Juez de la causa provea la demanda de fajas dicciocho con arreglo a ley; cn los seguidos por el Banco Agrario del Pcr en liquidacin, con don Alfredo Rivera Barbarn, sobrc Obligacin de dar suma dc dinero; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: el Recurso de Casacin invoca la in aplicacin de normas de derecho material, expresando que no se ha aplicado al caso de autos. el Artculo ciento setentinueve dcl Decreto Legislativo nmero setccientos setenta. Ley General de Instituciones Bancarias, Financieras y de Seguros, el Artculo diecinueve del Decreto de Urgencia nmero cero treinticuatro-noventicuatro, y los Artculos treinta y cincuentisiete del Decreto

Legislativo nmero doscientos uno, todos los cuales dan mrito ejecutivo a los recaudas presentados con la demanda; CONSIDERANDO: . Primero.- que, en efecto. conforme al criterio jurisprudencial establecido por esta Suprema Sala, la liquidacin que presenta el Banco actor. acompaada del contrato que le dio origen. tiene mrito ejecutivo; ello en atencin a que dicha calidad ya le haba sido atribuida por el Artculo treinta del Decreto Legislativo nmero doscientos uno, Ley Orgnica del Banco Agrario del Per. mlito que fue mantenido por el Artculo ciento setentinueve del Decreto Legislativo nmero setecientos setenta; dispositivos estos que son de aplicacin por disposicin del Artculo diecinueve del Decreto de Urgencia nmero cero treinticuatronoventicuatro; Segundo.- que, siendo esto as, el ttulo presentado por el demandante se encuadra dentro del inciso oclavo del Artculo seiscientos noventitrs del Cdigo Procesal Civil, debiendo proseguir su sustanciacin en la va ejecutiva; Tercero.- que, al no haber emitido la recurrida un pronunciamiento de fondo, la causal invocada presenta la dualidad de ser tambin causal de afectacin del debido proceso; por estos fundamentos: declararon FUNDADO el Recurso de casacin interpuesto a fojas cincuentiuno; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fajas cuarentisiete, su fecba veintids de enero de mil novecientos noventisis; e INSUBSISTENTE la apelada ele fojas treinticinco, fechada el veintisiete de setiembre de mil novecientos noventicinco; DISPUSIERON que el Juez de la causa se pronuncie sobre el fondo de la pretensin; ORDENARON la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco Agrario del Per en liquidacin con don Alfredo Rivera Barbarn sobre Obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. SS. BUENDlA G.; ORTIZ B.; ROMAN S.; ECHEVARRlA A.;BELTRAN Q. Publicado el 01 de diciembre de 1997.

CASACION N 04 Obligacin de dar suma de dinero: notificacin del mandato de pago La notificacin del mandato de pago se cJcc/u mediante una hoja simple, por la Polica Nacional del Pcr(, .11 con tercero perS0110 01 no CI1COl1lrursc el ~jecutado, cn clara contravencin al ArLcllo 1550 y siguientes del Cdigo Adjetivo; por lo que la notificacin resulta nula.

EXPEDIENTE N 84-96, LA LIBERTAD Lima, veintidos de mayo de mil novecientos noventisiete. VISTOS: en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Cortc Suprema de Justicia, integrada por los seores Buenda Gutirrez, Ortiz Bernarclini, Homn San1istcb<:m, Echevarra l\drianz:n y Cerna S:l11ehez, verifk,lda la vot;ei{m eon "rreglo a ley <:mi!c la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de casacin interpuesto por don Flix Octavio Carlos TruJillo mediante escrito de fajas cincuentitrs contra la sentencia de vista de fajas cincuenta, su fecha veinticinco de enero de mil novecientos noventis.is, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma ]a apelada de fojas diecinueve fechada el veintiocho de marzo de mil novecientos noventicinco, quc declara fundada la demanda de fajas siete; FUNDAMENTOS DEL HECUESO: el Recurso de casacin invoca la causa] sealada en el inciso !crcero, del Artculo trescientos o('l1Cnt ishs d<:l CdiU;o I'ro('es,tl Civil, expresando que ha habido contravcnein al derecho a un debido proceso al no haber sido notificado con la dem;:lIlda con arreglo a lo dispuesto por los Artcu]os ciento sesenta y ciento sesentiuno del citado Cdigo, pues al no encontrarJo en su domicilio ha debido dcjarse aviso

para que espere el da que indique en que volver para notificarlo; y que. no obstante ser casado. su esposa no ha sido emplazada; CONSIDERANDO: Plimero.-que. uno de los elementos esenciales para considerar un proceso como debido. es que los actos procesales de las partes sean conocidos por ambos en forma oportuna y con las formalidades previstas en el Artculo ciento cincucnticinco y siguientes dd Cdigo Procesal Civil; tanto ms si lo que se pretende hacer conocer a un demandado cs precisamente la demanda; Segundo.- que, en el presente caso, la notifkaein del mandato de pago se efectu mediante una hoja simple. por la Polica Nacional del Per, y contra tercera persona al no encontrarse el ejecutado, en clara contravencin al Articulo cie'llo cincuentisietc~ dd Cdigo Adjetivo, que prescribe que las resoluciones que contienen el traslado de la demanda scr;'\l1 noUficadas por c:du la, a travs del funcionario o empleado encargado de practicarlo, y dejando aviso al destinatalio cuando ste no se encuentre cn la primera oportunidad, comunicndole que en un dcterminado cla venclr;\ a cfcetuar la noUfkacin, morncnlo CIJ el cual, de IJO encontrarse, recin podr entregar la cdula a persona capaz que se cneuentre en la casa; Terccro.- que. siendo esto as, la notificacin dc fojas trcce resulta nula. conforme lo dispone el Artculo cicnto cincuenLicinco, segundo prrafo. del citado Cdigo; no concurriendo ningn caso de exccpcin, toda vez que el pri mer acto a j rav(:s del eual cl (~jeeu taclo puso de manifiesto haber tomado conocimiento oport uno del eontcnido dc la resolucin fue cuando interpuso recurso de apelacin obrantc a fajas cuarenta contra la scntcncia de primera instancia: Cuarto.- que. U'atndose de accin cambiaria. ]a accin est; bien d iri,~i(1; con t ra el aecpt an te de 1;1 letra de e;\IlIbio de fj;IS tres; por cstos fundamentos: Declararon su ["Ccha FUNUADO veinticinco el Rccurso de enero dc de Casacin mil intcrpuesto a rojas cincuenUtr(:s; en consecuencia. NULA la sentencia de vista de fajas cincucnta, novecientos novcntisis,

INSUBSISTENTE: la apelada de fajas diecinueve, fechada el veintiocho de marzo de mil noveci,entos noventicinco; y NULO lo actuado desde fajas nueve , .inclusive. slo en el extremo ltimo que manda que la notificacin se efecte por medio de la Polica Nacional del sector, a efectos de que el Juez de la causa proceda con arreglo a ley; en los seguidos por don Rafael Delgado Caldern en representacin del Fondo de Desarrollo Agrario FONDEAGRO contra don Flix Octavio Carlos 'Trujillo sobre Obligacin de dar suma de dinero; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Dialio Oficial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDlA G.; ORTlZ S.; ROMAN S.; ECHEVARRlA A.; CERNA S. Publicado el 01 de diciembre de 1997.

CASACION N 05 Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo La derogatoria del 0.5. N 03-82-PCM ha sido con fecha posterior a la suscripcin del Acta de Transaccin que es materia de litis; en consecuencia, el documento con el que se recauda la demanda no es un ttulo idneo para ejecutar la deuda que contiene. por lo que el auto que lo ordenaba adolece de nulidad.

EXPEDIENTE W 278-96, CALLAO Lima, once de junio de mil novecientos noventisietc. VISTOS: en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha. la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de ,Justicia de la I\epblica. integrada por os seorcs Buenda Gutirrcz. OrUz Bcrnardini, Romn SanUstcban. l~chcvalTa Adrianzn y Beltrn Quiroga; verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por el Sindicato de Trabajadores Municipales del Callao mediante escrito de fojas ciento cuarenta contra la resolucin emitida por la Sala Civil de la Corte Superior del Callao, de fojas ciento treinticinco, su fecha primero de marzo de ni! novccientos noventisis, que confirmando el auto apelado, declara nulo el mandato ejecutivo, en consecuencia nulo todo lo actuado, dndose por concluido el proceso; FlJND\MI~NTOS DEL RECURSO: El Recurso de Casaci{m Invoca la causal del Inciso primero y segundo del ArtcuJo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, expresando que ha interpretado errneamente el Decreto Supremo nmero ccro tresoehentids-PCM. as como se ha inaplicado la Ley nmero veintisis mil quinientos siete; y.

CONSIDERANDO: PIimero.- que, el Recurso dc Casacin ha sido dec1arado procedente para examinar en primer lugar, la aplicacin indebida de las normas contenidas en el Decreto Supremo nmero cero tres-ochentids-PCM, por cuanto el recurrcnte seala que la mayora de sus disposiciones que giran alrededor de una Comisin paritaria para tramitar las rec1amaciones colectivas, han sido dcrogadas por el Decreto Supremo nmero setenticuatronoventicinco-PCM del treinta de diciembre de mil novecientos noventicinco, pero no repara que tal derogatoria ha sido con fccha muy posterior a la suscripcin dc1 Acta de Transaccin que es materia de litis, de fecha cuatro de agosto dc mil novecientos noventicuatro, en la que se encontraba en p1cna vigencia c1 primer Decreto Supremo: Segundo.- que, no es solamente el Artculo veinticinco del Decreto Supremo nmero cero tres-oehentidc)s-PCM el que eslab1cca la obligacin de contar con Comisiones Paritarias y. Comisiones Tcnicas para discutir pliegos de peticiones de los servidores pblicos, sino tambin la Ley Orgnica de Municipalidades en su Artculo ciento oeho cuanclo determina que la , 1c1ministracin y uso de fondos est{1I1 regidos por las nornms del Siskma Nacio nal de Control. no bastando la intervencin del Alcalde en fonna individual, ya que se trata de una obligacin corporativa: Tercero.- que en consecuencia, c1 documento con c1 que se recauda la demanda no es un ttulo idneo para ejecutar la deuda que contiene, por lo que el auto que lo ordcnaba adolece de nulidad como ha sido declarado en la instancia infcIior, no habindose invocado adems, en este recurso la causal referida a la contravencin dc las normas que garantizan e] debido proceso: Cuarto.- que, en segundo trmino ]os recurrentes alegan que se ha inaplicado la Ley nmero veintisis mil quinientos siete en lo que sc refiere a la desactivacin del "Instituto Naeiona] dc Administracin Pblica INAI''', la rnisma quc eslaba

destinada a conl'ormar las comisiones paritarias anteriormente mencionadas, las cuales no son rc1cvanlcs como se ha explicado en las considerativas precedentes, por lo que no era neecsario aplicar la norma en mencin; Quinto.- que, en consecuencia, las causales del recurso no han sido fundamentadas debidamente, por lo que aplicando el Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; Declararon INFUNDADO el Recurso de Apelacin interpuesto a fajas ciento cuarenta por el Sindicato de Trabajadores Municipales del Callao SITRAMUN-CALLAO contra la resolucin de fajas ciento treinticineo, su fecha primero de marzo de mil novecientos noventisis; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial del Callao sobre Obligacin de dar suma de dinero; CONDI~NARON a los recurrentes a la multa de dos Unidades de r~cfcrencia Procesal. as como al pago de las costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin del texto de la prcscntr resolucin en el Diario Oncial El Peruano; y los devolvieron. SS. BUENDIA G.; ORTIZ B.; HOMAN S.; ECHEVAFUUA A.; BEI:lRAN Q. Publicado el 02 de diciembre de 1997. ~

CASACION N 06 Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo Que si bien el Art. 27 de la Ley de Ttulos Valores establece que existen otras formas de transmitir un t.(ulo ejecutivo a la orden. diferente al endose regulado por dAr/.. 33" de la acotada; (mnbii:nlo es ({ue no se puede i/1IJocor lo aplicacin indebida de este artculo, ni la illaplicacin de los J\rts. 88" y 27" de la misma ley; pues, el ttulo valor es un ins(Tumen(o eminentemente formal. cuya validez y alcances se determina por lo que se haya expresado en l.

EXPEDIENTE W 165-96, HUAURA Lima, veinticinco de abril de mil novecientos noventisiete. VISTOS: la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia integrada por los seores Buenda Gutirrez, Ortiz Bernardini, Romn Santisteban, Echevarra Adrianzn y Beltrn Quiroga; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECUr~SO: Se lrala del Recurso de Casacin interpuesto por don Luis Dongo Denegri, en representacin de Semillas y Granos Sociedad Annima, mediante su escrito de fajas setentisiete, contra la sentencia de fojas setentitrs, su fecha diecisis de febrero de mil novecientos noventisis, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior dc Justicia de Huaura, que I\evocando la apelada dc fojas cuarentiocho fechada ellrecc de octubre de mil novecientos noventicuatro, declara Improce dente la demanda de fajas ocho; en los seguidos por Productora de Semillas y Granos Sociedad Annima con Oswaldo Mishti Casca, sobrc Pago de Dlares; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: el Recurso de casacin invoca la aplicacin indebida del Artculo treintitrs de la Ley de Ttulos Valores, expresando que no

es necesario el endoso para hacer efectiva la transferencia de derechos, porque la ejecutante es la avalista que ha pagado la obligacin para hacer valer las acciones contra el obligado principal; y que, igualmente, se ha inaplicado el Artculo veintisiete de la misma Ley. que reconoce y da fuerza a cualquier otra forma de transferencia; CONSIDERANDO: Primero.- que, si bien es cierto. conforme lo establece el Artculo veintisiete de la Ley de Ttulos-Valores. existen otras formas de transmitir un ttulo ejecutivo a la orden, como es el caso del pagar. diferente al endose rcgulado por el Artculo treinUtr(~s de la acotada Ley; tamul:n lo cs que no se puede invoca r ]a l plicacin indebida dc es! e mI cu 1o, ni ]a ina plicacin de los Artculos ochenUocho y veintisiete de la misma Ley. en atencin a que siendo el ttulo valor un instrumcnto emincntemcntc formal. cuya validez y alcances se determina. por 10 que se haya expresado en l, tal como lo prescriben los Artculos primero y segundo de la citada Ley. si a la ejecutante en su calidad de avalista le fue transmitido el pagar por haber cancelado la deuda al Banco Internacional del Per; aqul, debi incoar su demanda basada en dicha transmisin y no invocar al inicio del proceso que ella se efectu mediante endoso; que al no constar en el pagar ninguna forma de transmisin. mucho menos contemplada en el Artculo veintiocho de la Ley, la accin no es amparable; Scgundo.- que, lo anterior, no comporta la simple exigencia de este Supremo Tribunal. de que se haya formulado correctamente, sino que la debida formalidad del ttulo puesto a cobro. no puede variar por errores de fundamentacin, ya que 10 rue se cautela es su correcta fluidez dentro del mercado cambiario: Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fajas sctcntisicte contra la sentencia de fajas setentitrs. su fecha diecisis de febrero de mil novecientos noventisis; CONDENARON a ]a recurrente a las costas y costos del recurso. as como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin del texto de la presente sentencia en el

Diario Oficial El Peruano; cn los seguidos por Productora de Semil1as y Granos Socicdad Annima con Oswaldo MishU Casca sobre Pago de Dlares; y los devolvieron. ~ SS. BUENDlA G.; ORTIZ B.; ROMAN S.; ECHEVARRlA A.; BELTRAN Q. Publicado el 02 de diciembre de 1997.

CASACION N 07 Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo Que el inciso 8) del Art. 6930 del C.PC., concordante con el Art 30 del Decreto Legislativo N 201 presta mrito ejecutivo al documento con el cual se ha recaudado la demanda, que contiene el prstamo del Banco Agrario al demandado.

EXPEDIENTE W 254-95. JUNIN Lima, veinte de diciembre de mil novecientos noventisis. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per, integrada por los seores Castillo Castillo, Buenda Gutincz, Ortiz Bernardini, Bacigalupo Hurtado y Ampuero de Fuertes y verificada la votacin con arreglo a ley. emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- se trata del Recurso de Casacin interpuesto por el Banco Agrario del Per en liquidacin, con escrito de fajas sesentiocho. contra la sentencia de vista de fajas sesenticuatro, de treinta de junio de mil novecientos noventicinco. expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Junn, que declara nula la sentencia que con'e de fajas cuarentisis a cuarentiocho de cuatro de mayo del mismo ai.o, nulo todo lo actuado desde fajas catorce. en el Proceso Ejecutivo seguido por el recurrente; FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- a) que en la sentencia de vista se ha aplicado indebidamente el inciso sptimo del Artculo seiscientos noventitrs del Cdigo Procesal Civil. en lugar del inciso octavo del mismo numeral. que faculta instaurar proceso ejecutivo con otros ttulos que la ley seala; b) que se ha inaplicado la ltima parte del Artculo ciento setentinueve del Decreto Legislativo nmcro setecientos setenta y el Artculo treinta del DeCI-eto

Legislativo nmero doscientos uno, ello se encuentra comprendido en los incisos primero y segundo del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo como causales del Recurso de Casacin ejercitado; CONSIDERANDO: Primero.- que la demanda fue presentada el quince de setiembre de mil novecientos noventitrs y admitida a tramite el veintidos de setiembre de ese ao, por lo que el Decreto Legislativo nmero setecientos setenta, publicado el veinte de octubre de mil novecientos noventitrs no puede aplicarse en este caso. porque la ley no tiene efecto retroactivo; Segundo.- que el inciso octavo del artculo seiscientos noventitrs del Cdigo Procesal Civil, concordante con el Artculo treinta del Decreto Legislativo nmero doscientos uno presta el mrito ejecutivo al documento con el cual se ha recaudado la demanda, que contiene el prstamo del Banco Agrario al demandado, ascendente a veintinueve mil tresrientos sctentinueve nuevos soles; Terecro.- que la demandada no ha negado el haber recibido el prstamo. ni ha acreditado haber devuelto suma alguna por ese concepto, discutiendo slo los intereses que se le est cobrando y que debe condonrsele la deuda en virtud del Decreto Supremo Extraordinario nmero cero setentiuno-veintitrs-PCM; Cuarto.- que a la fecha de promulgacin del Decreto Supremo referido, la demandada adeudaba una suma mayor a cinco mil dlares, por lo que no le resulta aplicable dicha norma legal; Quinto.- que en la demanda se ha incluido el cobro del capital e intereses; que para fijar el monto de la obligacin la ejecutada debe pagar el impolic de la deuda, ms los intereses pactados, conforme lo dispuesto en el Artculo mil doscientos cuarentitrs del Cdigo Civil, que establece que la tasa mxima convencional. compcnsatoria o moratoria es fijada por el Banco Central de Reserva del Per y teniendo en cuenta las variaciones peridicas que haya sufrido dicha tasa mxima, lo que debe liquidarse en ejecucin de sentencia; declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fajas sesentiocho, su fecha dieciocho de julio de mil

novecientos noventicinco, NULA la: sentencia de vista de fajas sesenticuatro, su fecha treinta de junio del ao en mencin, CONFIRMARON la apelada de fajas cuarentisis, su fecha cuatro de mayo del mismo ao, y ORDENARON que se lleve adelante la ejecucin hasta que la demandada pague la suma de veintinueve mil trescientos setentinueve con noventicuatro nuevos soles, ms los intereses devengados, los que se liquidarn en ejecucin de , sentencia, en base a lo establecido en la p<1rte considerativo de esta sentencia, y dCIl1~IS gastos demandados; MANDAI{ON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco Agrario del Per contra don Donato Santiago Daz Romo sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. SS. CASTILLO C.; BUENDIA G.; ORTIZ B.; BACIGALUPO 1-1.; AMPUERO DE F. Publicado el 03 de diciembre de 1997.

CASACION N 08 Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo Que la demanda se present y admiti estando vigente el D.Leg. N 770, que al respecto se ha inaplicado el Art.. 1790 del referido cuerpo de leyes, sc.r(/Il el cual los documentos quc recaudan la demanda tienen mrito ejecutivo: asimismo, el inciso 8) del ArL 6930 del C.P.e., concordante con el Are 30" del Decreto Legislativo N 201 presta mrito ~jCCii(ivo al documento con el cual se ha recaudado la demanda, que contiene el prstamo del Banco Agrario al demandado. EXPEDIENTE N" 358-95, JUNIN Lima, trece de junio de mil novecientos novcntisicte. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores Buenda GutilTcz, Ortz Bernardini, Romn Santisteban, Echevarra Adrianzn y Deltrn Quiroga, verificada la votacin con an-eglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por el Banco Agrario del Per en liquidacin, con escrito de fajas setentitrs, contra la sentencia de vista de fajas sesentinueve, su fecha veintisis de setiembre de mil novecientos novenUeinco, expedida por la Sala Civil Agraria de la Corte Superior de Justicia de Junn, que declara nula la sentencia dictada a fajas cuarentieineo de fecha treintiuno de julio del mismo ao, nulo todo lo actuado y nula la resolucin de fajas quince que admite la demanda, en el Proceso Ejecutivo seguido por el recurrente; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: a) que, en la sentencia de vista se ha aplicado indebidamente el inciso sptimo del Artculo seiscientos noventitrs del Cdigo Procesal Civil, en lugar del inciso octavo del mismo numeral, que faculta a instaurar proceso ejecutivo con otros titulas que la ley seala; b) que, se ha inaplicado la ltima partc del Artculo ciento setentinueve del Decreto Legislativo nmero setecientos setenta y el Artculo treinta del Decreto

Legislativo nmcro doscientos uno, ello se cncuentra comprendido en los incisos primero y segundo del Artculo trescientos ochen i is-is del C()digo J\d jef vo como C~IIIS les ]('l ~CCl1 rso ](' C,ls, ICIII cJcrctt do: CONSIDERANDO: Primcro.- que, la demanda fuc presentada elllucve de marzo de mil novecientos noventicuatro y admitida a trmite el diez del mismo mes y ao estando ya vigente el Decreto Legislativo nmero setecientos setenta, publicado el treinta de octubre de mil novecientos noventitrs; que, al respecto se ha inaplicado el Articulo ciento sdentinueve del referido cuerpo de leyes, segn el cual los documcntos que recaudan la demanda tienen mrito ejecutivo; Scgundo.- que. asimismo. el inciso octavo del Artculo seiscientos noventitrs dd Cdigo Procesal Civil, concordante con el AI-ficu lo t.rein t a del Decret o Legislativo nmero c!oscicll t os uno presta el mrito ejccutivo al documento con el cual se ha recauda do la demanda, que contiene el prstamo del Banco Agrario a la demandada, ascendente a diecisiete mil cuarentisis dlares americanos con doce centavos de dlar; Tcrcero.- quc, en la dem,Jr1da se ha inc1uido el cobro del capital e intereses: que para fijar el monto de la obligacin, la ejecutada debe pagar el importe de la dcucla, ms los intercses pactados, conforme lo dispuesto en el i\rtculo mil doscientos cuarcntitr{~s del Cdigo Civil, que establece que la tasa mLxima convencional, compensatoria ( moratoria, es njada por el Banco Central de Reserva del Per y teniendo en cuenta las variaciones peridicas que haya sufrido dicha tasa mxima, lo que debe liquidarse en ejecucin de sentencia; Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas ~/:~sentitrs, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas sesentinueve, su fecha veintisis de setiembre de mil novecientos noventicinco; REVOCARON la apelada de fajas cuarenticinco, fechada el treintiuno de julio del mismo ao que, declara fundada la demanda de fojas doce en todos sus extremos, reformndola declararon FUNDADA en parte dicha demanda; ORDENARON que se lleve adelante la ejecucin hasta que la demandada pague la suma de diecisiete mil

cuarentisis dlares amelieanos con doce centavos de dlar, ms los intereses p;w(;ldos, los que se liqlli(];r;'1I1 ('11 ('j(TIWI()11 dc' SI'II fcl1cia, 1'11 !J;se a lo esl ab1ccido 1'11 la p" rle eonsider;11 iV;t (Icesta sentencia, cn los seguidos por don f\oberfo '1'cHo !<~scurra, rcpresen t an fe dc1 Banco Agrario del Per 1'11 liqu idacin COI1! ra cloiia Carmen r~osa Valle Arroyo sobre Obligacin de dar suma de dinero; MANDAr~ON la publicacin del tcxto de la prcscnte sentencia en el Diario OfIcial El Peruano; y los devolvieron. SS.; BUENDLA G.; OFHIZ B.: ROMAN S.; ECrIEVARRIA A.; BELTRJ\N Q. Publicado el 04 de diciembre de 1997.

CASACION N 09 Obligacin de dar suma de dinero: notificacin del mandato de pago Que, una tercera persona se apersona devolviendo la cdula de notUicacin que contiene el admisorio de la demanda: que, el Gicclltado al apersonarse apelando de la sentencia, ha presentado la copia de su libreta electoral. en donde figura el mismo domicilio scftalado en la demanda. debiendo concluirse necesariamente que el referido ejecutado /la tenido conocimiento del admisorio de la instancia.

EXPEDIENTE W 163-95, lCA Lima. veinte de agosto de mil novecientos novenlisis. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el doce de julio del presente ao, emite la siguiC'n t C' sen t cnda: 1") MATERIA DEL H.ECUHSO: Se trata del Recurso de Casacin intupuesto por don Inocente Nez Choque mediante escrito de fojas setenticuatro, contra la sentencia de vista de fojas setentiuno su [echa primero de junio de mil novecientos noventicuatro expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de lea. que confirmando la apelada de fajas cincuenta su fecha cinco de abril del mismo ao, declara fundada la demanda interpuesta a rojas veintiuno por el representante legal del Banco Popular del Per en liquidacin - Oficina de Chincha y ()rd(~na l\cvwse adelante la cjccucin: con lo dems quc contiene. 2) FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente sustenta su [{('curso de Casacin en la causal contemplada en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sealando que la formalidad procesal incumplida han sido los ineisos cuarto y

sexto e incluso el ltimo pargrafo del Artculo ciento cincuentiocho y los Artculos ciento sesenta y ciento sesentiuno del cdigo adjetivo. 3) CONSIDERANDO: Primero.- Que. mediante resolucin de fojas sestentisis de fecha doce de julio de mil novecientos noventicuatro se concedi el Recurso de Casacin y. por resolucin de trece de octubre de mil novecientos noventicinco se declaro procedente por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin de las normas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, prevista en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; por 10 que es del caso examinar sus fundamentos. Segundo.- Que. conforme aparece de las constancias de fojas noventicinco y noventisis, el Juzgado dispuso se notifique al demandado con el auto admisorio de la demanda en el domicjJio sei1alado por la actora. con arreglo a Jo dispuesto por el ArtcuJo ciento sesentiuno del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que. si bien a fojas cua]TTl~isis se apcrsona doa Cristina P;'ltwar {Juispe devolviendo la e~dula de notificacin que contiene el admisorio de la demanda. no menos cierto es, que el ejecutado al apersonarse apelando de la sentencia, ha presentado la copia de su Libreta Electoral a fojas cincuenticuatro, en donde figura el mismo domicilio sealado en la demanda. Cuarto.- Que, en consecuencia, debe incluirse necesariamente, que el referido ejecutado ha tenido conocimiento del admisorio de la instancia, resultando de aplicacin lo dispuesto en el primer apartado del Artculo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil que precepta que tratndose de vicios de la notificacin, la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin. Quinto.- Que. de lo anteriormente expuesto. es preciso dejar establecido que no se han infringido las disposiciones sei1aladas en el Recurso de Casacin.

4) SENTENCIA: Estando a las conclusiones que anteceden: se declara INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Inocente Nez Choque y, en consecuencia. NO CASAR la sentencia emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de lea de rojas setentiuno. su fecha primero de junio de mil novecientos noventicuatro. que CONFIRMANDO la apelada de fojas cincuenta su fecha cinco dc abril del mismo ao. manda llevar adelante la ejecucin contra el demandado, con lo dems que contiene; CONDEANARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de I~dcrencia Procesal y al pago de costas y costos originados en la tramitacin del proceso; ORDENARON la publicacin de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano de conformidad con lo quc dispone la ltima parte del Artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; en los seguidos por el Banco Popular del Per con don Inocente Nez Choque sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. SS. RONCALLA; r~OMAN; REYES; VASQUEZ; I~CIIEVARmA. Publicado el 30 de diciembre dc 1997.

CASACION N 10 Ejecucin de garantas: contradccin Que. las normas procesales contenidas en el e.Ee. son de carcter imperativo. salvo regulacin pennisiva en contTaria; que. segn el J\.rt. 7220 del e.P.e.. lo. con (rodiccin al mandato de ejecucin slo puede fundarse en la nulidad Iarnwl del ttulo. la incxi[JilJilido.d de la can(rodiccin a CJLle lo. S[[11I0. 110 sido pagada o ha quedado extinguida o se encuen(ra prescrita. EXPEDIENTE W 621-95. LA LIBERTAD Lima. once de octubre de mil novecientos n()vcntis(~is. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el cuatro de setiembre del ai10 en curso. emite la siguiente sentencia: 1 ) MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento noventids por don Constante Antonio AguiJar CorneJio contra la resolucin de vista de fajas ciento setentids su fecha veintisiete de junio de mil novecientos noventicinco. expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando el 8pelado de fajas ciento trcintieuatro, su fecha nueve de mayo clel mismo 8o, declara infundada la contradiccin y manda se saque a remate pbJico el inmueble dado en garanta. 2) FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurrente sustenta su I~ecurs() de Casacin en las causales de interpretacin errnea de una norma de derecho material, en la inaplicacin de una norma de]a misma naturaleza y en la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 30) CONSIDERANDO: Primero.- Que, concedido el Recurso de Casacin por resolucin de fojas ciento noventinueve. mediante resolucin de cuatro de diciembre de mil novecientos

noventicinco, se declar procedente slo por la causal prevista en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil que se refiere a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo.- que. conforme a lo dispuesto en el Artculo Noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario. Tercero.- Que. segn el Artculo setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil la contradiccin al mandato de ejecucin slo puede fundarse en la nulidad formal del ttulo. la inexigibilidad de la obligacin o que la suma ha sido pagada o ha quedado extinguida o se encuentra prescrita. Cuarto.- Que. tal como aparece del primer otros del escrito de fajas novcntisiete. el ejecutado sustenta su contradieci6n al mandato de cjcelIcin en la dcuda cancelada y en la inexigibilidad dc la. obligacin. amparndose en el Artculo setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que. tanto la sentencia de primera instancia como la recurrida. que hace suyos los fundamentos de la primera. han examinado los presupuestos que han servido de base para declarar infundada la contradiccin formulada por el impugnan le, aplicando para lal efecto el numeral setecientos vcintids citado. Sexto.- Que. por consiguiente no sc da el presupuesto contenido en el inciso tercero del Artculo trescientos ochcntisis dcl C6digo Procesal Civil. ti ) SF-NTr<:NCIA: Estando a las conclusiones que anteceden: se resuelve. declarando INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas noventids. por don Constante Antonio Aguilar Cornelio, y por tanto, NO CASAR el auto de fajas ciento setentids. su fecha veintisiete de junio de mil novecientos noventicinco, que confirmando el apelado de fajas ciento treinticuatro. su fecha nueve de mayo del mismo ao, declara infundada la contradiccin a la ejecucin; CONDENARON al recurrente al pago de la Multa de dos Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin del

recurso; en los seguidos por la Mutual de Vivienda Panamericana con Constante Antonio Aguilar Cornelio y otra. 5) ORDENARON: La publicacin de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano. de conformidad con lo que dispone la ltima parte del Artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil. SS. RON CALLA; ROMAN; REYES; ECHEVARRlA; BERNAL. Publicado el 30 de diciembre de 1997.

CASACION N 11 Obligacin de dar suma de dinero: efecto de apelacin Conforme al Art. 556 del C.P.C., la apelacin en audiencia nica dentro de an proceso Ejecutivo, contra el auto que resuelve denegndose una excepcin, se concede sin Efecto suspensivo y con la calidad de diferida, debe sllsta11ciorsC' en la forma m'IJisto C11 el /\rl. 3G9" del citado. EXPEDIENTE N 658-95, JUNIN Lima, veintiocho de octubre de mil novecientos noventisis. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el cuatro de setiembre del presente ao, emite la siguiente sentencia: 1 e) MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Pedro Hodrguez Mayorca y doa Simona Pacheco aupari contra la sentencia de fojas noventinueve, su fecha treinta de junio de mil novecientos noventicineo, que confirmando la apelada de fajas sesenUcinco, su keh<1 vcinticinco de abril del mismo aii.o, dcclara lundada la demanda de fajas cinco e Infundada la contradiccin a la ejecucin formul<1c1a cle fojas diecisis, y en consecuencia, ordena llevar adelante la ejecucin hasta que los ejecutados abonen en favor clel actor la suma de cuatro mil quinientos dlares americanos, importe de la letra de cambio cle rojas tres, con sus intercses legales: con 10 dems que conUene. 2) FUNDAr/lENTO DEL RECURSO: qlIC, los recurrenlcs sin indie;lr ('.xpresamenle 1;1 causal o causa\es como fundamento de su I<ecurso de Casacin, hacen una invocacin genrica de los Artculos trescientos ochcnUsis. trescientos ochentisietc y trescientos ochentiocho del Cdigo I'ro('(:sal Civil. que sin ellJl)ar.~o dc su lt:ctllra Iluyc q\H' se l1a denunciado la causal cle ('ontravcncit'm a las nOnll,lS que garanU

zan el derecho a un debido proceso, al sealarse que la resolucin impugnada no ha resuelto la aplicacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, concedida en el acto de la Audiencia Unica de fajas cincuentitrs, contra la resolucin que declara infundada la excepcin de oscuridad o ambigcdad en el modo de proponer la demanda. 3) CONSIDERANDO: Primcro.-Que, concedido el Recurso de Casacin a fajas ciento veinticinco, y por resolucin de veintisiete de noviembre de mil novecientos noventicinco, se declar Procedente el recurso por la causal prevista en cl primer extremo del inciso tercero del Artcu]0 trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, conforme a 10 dispuesto en el Artculo quinientos cincuentisis del Cdigo Procesal Civil, la apelacin en audiencia nica dentro de un proceso ejecutivo, contra el auto que resuelve denegndose una excepcin, se concede sin efecto suspensivo y con la calidad de di!Crida. debe sustanclarse el1 la forma prevista en el Artculo trescicntos sesentinueve eJe! Cdigo Procesal Civil. Terccro.- Que, en la audiencia nica cuya acta obra l :jas eineuentitrs, los recurrentes formularon apclaein contra el auto que declara infundada la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda, deducida a fojas diecisis por los demandados. apelacin que le fuera concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida. con la indicacin de que los apelantes deban cumplir con los requisitos de 1cy. dentro de tercero da. Cuarto.- Que. esto no obstante, los demandados no slo 110 han cumplido con la [orl1lzdidad establecida cn el Artculo trcscicntos sesentinuevc del Cdigo Procesal Civil, sino que tampoco han cumplido con el pago de la tasa judicial como lo prcscriue el Artculo trescientos scsentisicte del mismo cuerpo legal, quc resulta por tanto que la resolucin impugnada no se encucntra comprendida en la causal de nulidad prevista en el inciso cuarto del Artculo ciento veintids dcl Cdigo Procesal Civil.

4 ) SENTENCIA:

Estando a las conclusiones que anteceden: se declara INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Pedro Rodrguez Mayorca y otra, y en consecuencia, NO CASAR la sentencia emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Junn, de fojas noventinueve, su fecha treinta de junio de mil novecientos noventicinco, que confirmando la apelada de fojas sesenticinco su fecha veinticinco de abril del mismo ao, declara fundada la demanda de fajas cinco e infundada la contradiccin, y en consecuencia, ordena llevar adelante la ejecucin hasta que los ejecutados abonen en favor de la ejecutante la suma dc cuatro mil quinientos dlarcs americanos, ms sus intereses legales; con lo dems que contiene; CONDENARON a los recurrentes al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal y al pago de costas y costos OIiginados en la tramitacin de este proceso. 5) ORDENARON: La publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad con lo que dispone la ltima parte del Artculo cuatrocientos del Cdi,~o Procesal Civil; en los seguidos por dofla Solia rcne Meja de Marlinez con don Pedro I{odrigucz Mayorca y otra sobre Pago de Dlares. SS. RONCALLA; ROMAN; REYES; ECHEVARRIA; BERNAL. Publicado el 30 de diciembre de 1997.

CASACION N 12 Ejecucin de garantas: tasacin comercial Tratndose de inmueble debe presentarse con la demanda, documento que contenga tasacin comercial actualizada; que, el proceso de Ejecucin de garantas es breve, que por ello exige el cumplimiento de los requisitos de la accin; que en la escritura pblica de constitucin de hipoteca se w convenido que en el improbable caso de ejecucin del inmueble, se valoriza en trescientos mil dlares. as como se ha presentado tasacin comercial actualizada del inmueble. 1 ) MATERIA DEL RECURSO: EXPEDIENTE W 197-94, UCAYAL1 Lima, catorce de octubre de mil novecientos noventisis. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el dos de mayo del presente aio, emite la siguiente sentencia: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Antonio Necochea y otra. mediante escrito de fajas ciento sesentids. contra el auto de vista de fajas ciento cincuentisiete su fecha veintiuno de julio de mil novecientos novenl:icuatro, expedido por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ucayali. que confirmando el apelado de fajas ciento treintids su fecha veintitrs de junio del mismo ao, declara Infundada la Contradiccin a la ejecucin formulada por doa Julia Arroyo Necochea en el escrito de fajas sesenl:iocho; con lo dems que contiene. 2) FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Los recurrentes sustentan su Recurso de Casacin en que ambas partes convinieron en valorizar el inmueble dado en garanta en la suma de trescientos mil dlares americanos para el caso de ejecucin; que la tasacin de fajas veintisiete, no puede representar la tasacin comercial actualizada que seala el tercer prrafo del Artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, sin embargo la Sala Civil revisora sin motivacin alguna confirma el apelado en

evidente desconocimiento de lo previsto en el inciso sexto del Artculo cincuenta del acotado; que estando a lo expuesto, dicho recurso se encuentra comprendido en el inciso tercero del Articulo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. 3P} CONSIDERANDO: I'rilllero.- Que, concedido cll<ecurso de C;sacin por resolucin dc rojas ciclllo scsenlicinco, I'l !{(TllrSO Ic dccbr;do pnH'('dente por resolucin de quince de dici(~mbrc dc lIIil Ilovecicntos novcnticuatro por la causal prevista en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, por tanto es pertinente examinar si la demanda ha cumplido con los requisitos establecidos en el Artculo setecientos veinte del acotado Cdigo Procesal Civil. Tercero. - Que. el prraro I erecro de dicho a1't eulo, exige que tratndose de un inmueble debe presentarse con la demanda. documento que contenga tasacin comercial actualizada, realizada por dos ingenieros colegiados, con sus firmas legalizadas. Cuarto.- Que, el proceso de ejecucin de garantas que estahkce el Cdigo Procesa] Civil es de Ull Ir<'lmite breve, que por ello exige el cumplimiento de los requisitos de la accin. Quinto.- Que, en la clusula octava del Testimonio de la Escritura Pblica de Constitucin de Hipoteca de rojas ocho, las partes convienen en modificar la Escritura Pblica de Constitucin de Hipoteca de fojas trece en el sentido de quc para el improbable caso de ejecucin del inmueble hipotecado matcl;a de la IiUs, se valoriza en trescientos mil dlares, Sexto.- Quc, el Cdigo Procesal Civil scala quc para los efectos de la ejecucin de garanta, no slo se exige la tasacin, sinQ que sta sea comercial y actualizada. Stimo.- Que, en cumplimiento del tercer prrafo del Artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, el Banco de Crdito

del Per, Sucursal Pucallpa, ha presentado la tasacin comercial actualizada a fajas veintisiete, atendiendo a que la Escritura de Constilucin de Hipoteca del folio citado es de fecha diez de febrero dc mil novecientos ochentitrs, y la demanda solicitando la ejecucin de garanta ha sido presentada el diecisis de diciembrc de mil novecientos noventitrs; que en consecuencia, se ha cumplido con la formalidad establecida en el tcrcer prrafo del citado Artculo setecientos veinte. Odavo.- (Jur., por otro laelo, ]a hllta de llIotivacin de resoluciones expedidas en Segunda Inst<lncia no constituye cansal de con! ravcncin al debido proceso. ya que el Art culo ck:ellllo segundo de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que pucde reproducirse en todo o en parte, slo en Segunda Instancia al absolver el grado, como ba ocurrido en el presente proceso. Noveno.- Que. por consiguiente, no se dan los presupuestos que seala el inciso sexto del Artculo cincuenta de! Cdigo Procesal Civil. 4) SENTI':NCIA: Estando a las conclusiones que anteceden: Se resuelve. decla rando INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fajas ciento sesentids. por don Antonio Necochea Timotco y doTi1 Julia Arroyo de Necochea. contra el auto de fojas ,euto cincuenUsicte su fecha veintiuno de juJjo de mil novecientos novcnticuatro, que confirmando el apclado de fojas ciento treintids, su fecba veintitrs de junio del mismo ao, declara infundada la contradiccin a la cjecucin; IMPUSIERON la multa de dos Unidades de Referencia Procesal y CONDENARON al pa~~o de costas y costos a la parte que lo interpuso. 5) ORDENARON La publicacin de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano cle conformidacl con lo que dispone la ltima parte del Artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil. en los seguidos por el Banco de Crdito. sucursal de Pucal1pa. sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron.

SS. ORT1Z; RONCi\LLA; ROMAN; REYES; ECHEVARRIA. Publicado el 30 de diciembre de 1997.

CASACION N 13 Ejecucin de garantas: tasacin comercial Tratndose de inmueble debe presentarse con la demanda. documento que contenga I.asacin comercial actualizada; que. el proceso de c;iecucin de garanfias es breve. que por ello exige el cumplimiento de los requisitos de la accin; que, el demandante no l1a anexado a SLL demanda la tasacin actualizada del bien l1ipotecado. EXPEDIENTE W 76-96, lCA Lima, seis de diciembre de mil novecientos noventisis. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en Audiencia Pblica de trece de noviembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia: 1 ) MATERli\ DEL RECUESO: Se trata del Hecurso de Casacin interpuesto por don Eduardo Pachas Mendoza a fojas ciento uno contra la resolucin de fojas cincuentisis, su fecha quince de agosto de mil novecientos noventicinco. que confirmando la resolucin apelada de fojas treintisis, su fecha veintisis de junio del mismo ao. declara infundada la contradiccin formulada a fojas treinta contra el mandato de ejecucin de garanta. 2) FUNDAMENTOS DEL EECUESO: Que, el Recurso de casacin se funda en el inciso tercero del Artc"ulo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sealando como sustento que no se ha cumplido en la demanda con el requisito contenido en el I\r1culo setecientos veinte del CJcligo Procesal Civil que eslalJlcee qlW en la cjeeueic'JlI de garantas reales, si el bien fuera inmueble, debe presentarse el documento que contenga la tasacin comercial actualizada por dos ingenieros colegiados.

3) CONSIDERANDO:

Plimero.- Que, concedido el Recurso de Casacin a fojas ciento cuarentiuno. mediante resolucin de once de enero de! presente ao. fue declarado procedente por la causal prevista en e! inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que. e! tercer prrafo dcl Artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil exige que tratndose de inmueb1es debe presentarse con la demanda, el documento que contenga la tasacin comcrcial actualizada, realizada por dos ingcnieros co1cgiados, con sus firmas legalizadas. Tercero.- Que, el proceso de ejecucin de garantas que establece el Cdigo Procesal Civil es un trmite breve. que precisamente por ello exige e! cumplimiento riguroso de los requisitos de la accin. Cuarto.- Que. el Banco demandante no ha anexado a su demanda la tasacin aetualizada del bien hipotecado. conforme a lo dispuesto por el Artculo setecientos veinte, tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que. la tasacin de! inmueble acordado en la clusula octava de la Escritura Pblica de fojas sietc, otorgada para los efectos del Artculo seiscientos ochentiocho del derogado Cdigo de Procedimientos Civiles, no rene los requisitos del Artculo setecientos veinte citado, por las siguientes razones: a) El Cdigo de Procedimientos Civiles en el Artculo seiscientos ochenticuatro dispona que para la venta de bienes embargados. se tena que proceder previamente a la tasacin, por dos peritos, los que podan ser sustituidos. conforme al Artculo seiscientos ochentiocho, si las partes hubieran fijado su valor en el contrato; b) En el vigente Cdigo Procesal Civil, para los efectos de la ejecucin de garantas. no slo se exige la tasacin, sino que sta sca cOlllcrcial y actualizada; e) que. rcsulta cvidcnte que la tasacin verificada para el cumplimiento del derogado Cdigo de Procedimientos Civiles, no puede reunir los requisitos del Cdigo Procesal Civil vigente; d) Que. abona a dicha consideracin. que la Escritura de Constitucin de Garanta Hipotecaria. donde se

tasa el inmueble. fue otorgada el quince de enero de mil novecien I tos noventids. y la demanda ha sido presentada el veintitrs de mayo de mil novecientos noventicinco. segn el sello de mesa de partes. que por el transcurso del tiempo no se encuentra actualizada y no consta que ese sea su valor. Sexto.- Que, en consecuencia. al admitirse la demanda de fojas dieciocho. se ha incumplido con la formalidad establecida en cl tercer prrafo del Artculo setecientos veinte dcl Cdigo Procesal Civil. 4") SENTENCIA: Estando a las conclusiones que anteceden y, de confon:nidad con lo dispuesto en el inciso dos punto cinco dcl Artculo trescientos noventisis de! Cdigo Procesal Civil; se declara FUNDADO el Rccurso de Casacin de fajas ciento uno y, en consecuencia. NULO el auto de fajas cincuentisis su fecha quince de agosto de mil novecientos noventicinco, INSUBSISTENTE el auto apelado de fajas trcintisis. de fecha vcintisds de junio del mismo ao; NULO todo lo actuado e INADMISIBLE la demanda de fajas dieciocho; MANDARON publicar la presente resolucin en cl Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad. en los seguidos por el Banco Continental. sucursal Chincha. con don Eduardo Pachas Mendoza. sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. SS. RONCALLA; ROMAN; REYES; VASQUI'=Z; ECllEVARHlA. Publicado el 30 de diciembre de 1997.

CASACION N 14 Obligacin de dar suma de dinero: letra de cambio La letra de cambio es un documento autnomo e independiente de la relacin jurdica que la haya podido originar: siendo asimismo esencialmente formal, que no slo representa un crdito sino que constituye el WIllo y el derecho mismo. Para su validez debe contenerlos requisitos previstos en los Arts. 61 Y 63 de la Ley de Ttulos Valores: para ser viable su ejecucin se requiere levantar el protesto en la forma sealada en el Art 1'1. 49 de la propia ley. EXPEDIENTE W 323-94. AYACUCHO Lima, veintisis de agosto de mil novecientos noventisis. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. en la causa vista en la Audiencia Pblica de veintisiete de junio de mil novecientos noventisis, emite la siguiente sentencia: 1) MATERlA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Mara Concepcin aila de I3artolo. contra la sentencia de vista de fojas ciento siete, su fecha veintisis de octubre de mil novecientos noventicuatro, que revocando la apelada de fajas sesenta, su fecha veintisis de setiembre de mil novecientos novcnticuatro, declara infundada la contradiccin y fundada la demanda ejecutiva. y en consecuencia, que la demandada p8.guc al act.or la suma de veinte mil nuevos soles; con lo dems que contiene. 2) FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, la demandada sustenta su recurso de Casacin en la afirmacin de que la Sala ha interpretado errneamente el Articulo seiscientos ochentinueve del Cdigo Procesal Civil. aduciendo la ejecutada que la letra de cambio puesta a cobro ha sido entregada en blanco y en garanta y. no como mandato de pago.

no siendo por tanto exigible, habiendo por ello, contradicho el mandato ejecutivo fundndose en la inexigibilidad de la obligacin (inciso primero del Artculo setecientos del Cdigo Procesal Civil). Que, no obstante que la recurrente apoya su recurso en el inciso primero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. por la fundamentacin del mismo debe entenderse que se sustenta en la violacin de las garantas del derecho al debido proceso. CONSlDERANDO: . Primcro.- Que, concedido el Recurso de Casacin a fajas cieto diecinueve, por resolucin de veintids dc junio de mil novecientos noventicinco, se declar procedente por la causal prevista en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil que se refiere a la violacin de las garantas del derecho a un debido proceso. Scgundo.- Que, la letra de cambio, es un documento autnomo e independiente de la relacin jUlidica que la haya podido originar, siendo as mismo esencialmente formal, que no slo representa un crdito sino que constituye el ttulo y el derecho mismo. Tercero.- 'Quc, para su validez, debe contener los requisitos previstos en los Artculos sesentiuno y sesentitrs de la Ley nmero diecisis mil quinientos ochentisiete y para ser viable su ejecucin se requiere levantar el protesto en la forma sealada en el Artculo cuarentinueve de la propia ley. Cuarto.- Quc, la letra de cambio, recaudo de la demanda corriente a fajas tres, no slo rene los requisitos a que sc refieren las disposiciones anteriormente citadas, sino adems que dicho ttulo valor contiene una obligacin cierta, expresa y exigible como lo seala el Ati.culo seiscientos ochentinueve del Cdigo Procesal Civil, y nada acredita en autos que haya sido otorgada en garanta. Quinto.- Que, en consecuencia, debe desestimarse la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso a que se refiere el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil.

4 ) SENTENCIA: Estando a las conclusiones que anteceden: declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin, interpuesto por doa Mana Concepcin aa de Bartola, y en consecuencia. NO CASAR la sentencia emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Ayacucho de fajas ciento siete, su fecha veintisis de octubre de mil novecientos noventicuatro, que revocando la apelada dc fOJas sesenta, su fecha veintisis de seUemure del mismo ao, declara fundada la demanda ejecutiva de obligacin de dar suma de dinero. y dispone que la ejecutada pague al actor la suma de veinte mil nuevos soles; con lo dems que contiene; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de una Unidad dc Referencia Procesal y al pago de costas y costos originados en la tramitacin del recurso. 5) ORDENARON: La publicacin de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad con lo que dispone la ltima parte del Artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; en los seguidos por don Nicols Guilln Ochoa con doa Mana C. aa dc Bartola sobre obligacin de dar suma de dinero, y los devolvieron. SS. RONCALLA; ROMAN; REYES; VASQUEZ; ECHEVARRIA. Publicado el 30 de diciembre de 1997.

CASACION N 15 Obligacin de dar suma de dinero: mrito ejecutivo de letra de cambio Que, el D. Ley N 20236 fue derogado por la segunda disposicin deroga/ario. del C.P.C., en consecuencia, a partir del 28 de julio de 1993, no se encuentra vigente dicho dispositivo que estableca que los ttulos ejecutivos perdan su mrito ejecutivo a los seis meses de verifico du /0 diligencio de pro/es/o; es/e dispositivo derogado s tiene aplicacin si el dicha fecha ya hubieran /ranscwTido /05 seis meses de /a diligencia de pro/es/o. EXPEDIENTE N" 218-94, LIMA Lima, seis de setiembre de mil novecientos noventisis. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en Audiencia Pblica el catorce de mayo del ao en curso, emite la siguiente sentencia: 1 ) MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por AVENGAIR Ne., contra J; rcso]uci()n cJ- vista dc rojas scscnta, su !"Ccha ocho de julio de' mil novecientos noventicuatro, quc eonl"irmando la apelada de fojas veintitrs, su fecha diecisiete de febrero del mismo a,o, declara Improcedente la demanda. 2) FUNDAMENTOS DEL HECURSO: Que, ]a recurrente sustenta su Recurso de Casacin, en ]a causal contenida en el inciso primero del Artr:ul0 trescientos ochentisis del Cdigo Procesa] Civil, aduciendo que la Saja ha aplicado indebidamente normas procesales derogadas. que las instancias inferiores para desestimar su dem<JI1c1a ejecutiva se apoyan en el hecho de que vencido c1 protesto. bajo la vigencia del Decreto Ley nmero veinte mil doscientos treintisis. la letra no tiene mrito ejecutivo, no pudindose aplicar retroactivamente el Cdigo Procesal Civil. Que as mismo refiere el impugnante que la Sala inferior ha debido determinar si los protestos realizados antes de la vigencia del Cdigo Procesal Civil le dan mrito ejecutivo o no a las letras de cambio. como la que es materia de la demanda.

3) CONSIDERANDO: Primero.- Que. concedido el Recurso dc Casacin debe ddinirse si contina surtiendo efecto el Decreto Ley nmero veinte mil doscientos treinUshs. concordndolo con lo previsto cn ];1 segunda disposicin complementaria y final del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que. el Decreto Ley nmero veinte mil doscientos treintisis fue derogado por la segunda disposicin derogatoria del nuevo Cdigo Procesal Civil; que. en consecuencia. a partir del veintiocho de julio de mil novecientos noventitrs, no se encuentra vigente dicho dispositivo que estableca que los ttulos ejecutivos perdan su mrito ejecutivo a los seis meses de verificada la diligencia de protesto. Tercero.- Que. este dispositivo derogado s tiene aplicacin. si al veintiocho de julio de mil novecientos noventitres ya hubieran transcurrido los seis meses de la diligencia de protesto, porque en este caso se trataba de un ttulo valor que haba perdido su mrito ejecutivo. Cuarto.- Que en efecto. en el caso ele autos. la letra de cambio de rojas tres venci el dieciocho de julio de mil novecientos noventidos y fue protestada el veinticuatro de julio del mismo ao; que en consecuencia. al veintiocho de Julio de mil novecientos noventitrs. fecha en que es derogado el Decreto Ley nmero veinte mil doscientos trcintisis. dicha cambial ya hal}a perdido su mrito ejecutivo. Quinto.- Que, habiendo vencido el protesto dentro de su vigencia. no resulta de aplicacin la causal invocada como fundamento del Recurso de Casacin. 4) SENTENCIA: Estando a las conclusiones que anteceden, se declara INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por AVENGAIR INC., y en consecuencia, NO CASAR la resolucin emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, de fajas sesenta, su fecha ocho de julio de mil novecientos noventicuatro, que confirmando la apelada de fajas veintitrs, su fecha diecisiete de febrero del mismo ao, declara IMPROCEDENTE la demanda; CONDENARON a la

recurrente al pago de una multa de dos Unidades de [{dcrcncia Procesal y al pago de las costas y costos originados cn la tramitacin de todo el proceso; MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por AVENGAIR INC., con Americana de Aviacin Sociedad Annima sobre Pago de Dlares; y los devolvieron. SS. RONCALLA; ROMAN; VASQUI~Z; ECHEVARRIA; AMPUEFW. Publicado el 30 de diciembre de 1997.

CASACION N 16 Obligacin de dar suma de dinero: contradiccin a la ejecucin . Que, en los procesos ejecutivos el demandado puede contradecir el mandato de ejecucin alegando la nulidad formal del ttulo, inexigibilidad de la obligacin o que la misma ya ha sido pagada o ha quedado extinguido. de otro modo. o que se encuentra prescrito.

EXPEDIENTE N 865-95, ICA Lima. treinta de octubre de mil novecientos noventisis. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. en la causa vista en Audiencia Pblica de dos de ocLubre del aIlO en curso, emite la siguiente sentencia: 1 ) MATERIA DEL RECURSO: Se trata dd Recurso de Casacin interpuesto por DI':SMOTADORJ\ i\.P.i\.I. Sociedad Annima. a fojas ciento veintitrs contra la sentencia de vista de fojas ciento veinte. su fecha once de agosto de mil novecientos noventicinco, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de lca, que confirmando la apelada de fojas ciento cinco. su fecha cuatro de julio del mismo ao, declara fundada la demanda y manda que la demandada pague la suma de diez mil novecientos noventin dlares americanos con ochentiocho centavos o su equivalente en moneda nacional, con lo dems que contiene. 2) FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente sustenta su Hecurso de Casacin en la causal prevista en el inciso primero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil que se refiere a la aplicacin indebida de una norma de derecho material, a1egando

que se ha aplicado indebidamente el Artculo trescientos tres del Decreto Legislativo nmero setecientos setenta.

3) CONSIDERANDO: Primero.- Que, concedido el Recurso de Casacin a fojas ciento veintisis, mediante resolucin de fecha catorce de setiembre de mil novecientos noventicinco, y habindose dec1arado la procedencia del mismo por resolucin de fecha veinticinco dc marzo del ar10 en curso, es necesario examinar los fundamentos dd Recurso de Casacin. Scgundo.- Quc. cI ({ecurso de Casacin se ha declarado procedente por la causal contemplada en el inciso primero dd i\rt eu lo ! rescicn t os ochen! is('is del Cdigo Procesal Civil fundamentndolo en el hecho de que se ha aplicado indebidamente la norma de derecho material contenida en el Artculo trescientos !Tes del Decreto Legislativo nmero sc1ecientos sc1enta, afirmando que la letra de Cambio con que se apareja la presente accin, debi girarse con fecha ocho de setiembre y no siete como aparece del ttulo valor que da origen a ]a presente accin. Tercero.- Que, el Artculo trescientos tres del Decreto Legislativo nmero setecientos setenta, establece que si una cuenta corriente mantuviera saldos deudores, e] banco puede en cualquier momento remitir una comunicacin a] cliente advirtindole dc eJ]o y requirindolc el pa,f:!;o, y que si e] saldo no fuera observado dentro del plazo de quince das, el banco est facultado para girar contra el cliente, por dicho saldo, una letra a la vsta, con expresin del motivo por el que se le emite; que, en el caso de autos el emplazado mantena un saldo deudor en su cuenta conientc, por]o cua] se le cursa la comunicacin que obra a rojas trece, comuniendolc de dicha deuda y requiri(~nclosc1e para su pago. Cuarto.- Quc, cn los procesos ejecutivos, c1 ejecutado pucde contradecir el rnandato de ejecucin alegando la nulidad fonnal del ttulo, incxigibilidad de ]a obligacin o que la misma ya ha sido pagada o que ha quedado extinguida de

otro modo, o que se encuentra prescrita. que en el presente caso el emplazado al contradecir el mandato ejecutivo, alega la nulidad del ttulo manifestando que al momento de cursar1e la comunicacin, el banco no ]e ha cursado otra carta requirindole el pago, argumento que carece de asidero, ya que el Artculo trescientos tres del Decreto Legislativo slo establece que se le comunicar, el saldo y que se le requerir el pago, sin que sea necesario dos comunicaciones; que asimismo manifiesta que la obligacin es inexigible por la va civil, ya que debe tenerse en cuenta que los fines de la ejecutada era la comercializacin de] algodn, por lo que este proceso ha debido tramitarse en el Juzgado Agrario. (\rgumcnto que no tiene asidero legal. ya que los fines p;lra los cuales sc ha utilizado el dinero de la cuenta corriente no tiene que ver con el :lunplimiento de ](\ obligacin. Quinto.- Que, no habiendo el emplazado acreditado de modo alguno que haya cumplido con la obligacin y menos aun que haya observado el saldo deudor, el ttulo valor emitido a la vista y que da origcn a la presente accin tiene m(~rito ejecutivo; no pudiendo en este estado de1 proceso pretender' la nulidad de la letra de cambio por haberse expedido este ttulo el quinceavo da. ya que el emplazado no ba hecho uso de los medios de defensa que establece e1 Cdigo Procesal Civil y el Decreto Legislativo nmero setecientos setenta; ms aun que este argumento no ha sido expuesto en el escrito de contradiccin. ni en el de apc]m:iI1, por lo que no puede alegar en este momento la nulidad del ttulo, pues no 10 ha impugnado de modo alguno. Sexto.- Que, en consecuencia el Artculo trescientos tres del Decreto Legislativo nmero setecientos setenta ha sido aplicado debidamente al presente caso, por tratarse de una cuenta corriente en moneda extranjera, 4) SENTENCIA: Estando a las conclusiones que anteceden se declara INFUNDADO el recurso de Casacin interpuesto por DESMOTADOHA AP.AI. Sociedad Annima y. en consecuencia NO CASAH la sentencia de rojas ciento veinte emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de lea, su [echa once de agosto de ni! novecientos noventicinco, que confirmando la apelada de fojas ciento cinco, su fecba cuatro

de julio del mismo aI1.o, declara fundada la demanda. y ordena que la demandada pague al demandante la suma de diez mil novecientos noventin dlares amclicanos con ochentiocho centavos; con lo dems que contiene; CONDENARON a la recurrente al pago de costas y costos originados en la tramitacin de todo el proceso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco Internacional del Per, Sucursallca con Desmotadora A.P.A.I. Sociedad Annima, sobre Pago de Dlares; y los devolvieron. SS. RONCALLi\; ROMJ\N; REYES; VASQUI':Z; ECHEVJ\RRlJ\. I'lIbilcad() el :\0 de dlclClllbre d(~ 1 ~'~'7.

CASACION N 17 Obligacin de dar suma de dinero: notificacin del mandato de pago

Que, de los cargos de la notificacin aparece que la recurrente no ha sido emplazada con la demanda en Ia forma prevista en el Art. 161 del C.P.C. Asimismo, la recurrente formula su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo al apersonarse al proceso con su escrito de apelacin.

EXPEDIENTE N 246-96, LIMA Lima, diecisis de mayo de mil novecientos noventisiete. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en Audiencia Pblica el quince de mayo del ao en curso, emite la siguiente resolucin, teniendo a la vista los acompaados: 1 ) MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Maa Luz del Ro Bustamante contra la sentencia de fajas ciento veintisis. su fecha veintisiete de octubre de mil novecientos noventicinco, que confirmando la apelada contenida en la audiencia de saneamiento, conciliacin y pruebas, su fecha veintinueve de mayo del mismo ao, declara fundada la demanda de fojas seis a doce, y en consecuencia manda llevar adelante la ejecucin y ordena que los ejecutados paguen al ejecutante la suma de ciento sesentiocho mil novecientos setentitrs dlares americanos con sesenticuatro centavos de dlar, o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio del da y lugar de pago; con lo dems que contiene. 2) FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte mediante resolucin de fecha ocho de julio de mil novecientos noventisis ha estimado procedente el recurso por la causal invocada relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al no habrsele notificado a la demandada en la forma prevista en el Artculo ciento sesentiuno del Cdigo Procesal Civil. 3) CONSIDERANDO: Primero.- Que tal como puede verse de los cargos de notificacin obrantes a fajas veintinueve y cuarentids, aparece que la recurrente no ha sido emplazada con la demanda en la forma prevista en el Artculo ciento sesentiuno del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que la recurrente formula su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tuvo para hacerla al apersonarse al proceso mediante escrito obrante a fojas noventinueve pedido que reprodujo en el escrito que contiene la apelacin que corre a fojas ciento catorce en concordancia con lo dispuesto en el Articulo ciento setentidos del Cdigo Procesal Civil. 4) SENTENCIA: Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por doa Mara Luz del Ro Bustamante y, en consecuencia CASAR la sentencia de fojas ciento veintisis, su fecha veintisiete de octubre de mil novecientos noventicinco, y en consecuencia INSUBSISTENTE la apelada contenida en la audiencia de saneamiento, conciliacin y pruebas, su fecha veintinueve de mayo del mismo ao, y NULO todo lo actuado hasta fojas diecisiete para que se notifique con la demanda a todos los emplazados en la forma prevista en el Cdigo Procesal Civil; MANDARON la publicacin de esta resolvieron en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad: y los devolvieron. SS. IBERICO: RONCALLA; SEMINARIO; TINEO; ALMEYDA. Publicado el 31 de diciembre de 1997.