A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

O objetivo deste captulo apresentar, em linhas gerais, o campo1 dos estudos da enunciao, enfocando os fundamentos epistemolgicos, os principais autores e alguns conceitos fundantes.2 tambm situar a teoria de mile Benveniste com relao s diferentes teorias da enunciao, alm de referir os princpios metodolgicos sobre os quais os demais captulos esto alicerados.

Os fundamentos epistemolgicos do campo da enunciao

Fuchs (1985) considera que a enunciao herdeira, numa ordem decrescente de importncia, da Retrica, da Gramtica e, mesmo que em pequena parcela, da Lgica. A Retrica, diz a autora, [...] se sustenta, enquanto princpio, na considerao daquilo que chamamos hoje a situao de enunciao (1985: 112), pois as trs grandes partes da Retrica elocuo, provas e disposio assentamse sobre a seguinte distino: aquele que fala, o assunto sobre o qual se fala e aquele a quem se fala. Na Gramtica, em que se encontra o estabelecimento das regras da lngua mais do que mecanismos de produo do discurso, lembra Fuchs, possvel verificar a existncia de fenmenos enunciativos em alguns pontos especficos. Por exemplo, o fenmeno da dixis, o das modalidades este associado Lgica e a problemtica do sujeito. A dixis,3 que se configuraria como a pedra de toque de toda a reflexo enunciativa os shifters em Roman Jakobson e os indicadores de subjetividade

14

Enunciao e gramtica

em Benveniste ,4 ocupou a Gramtica,5 em especial, as partes dedicadas ao estudo dos pronomes e da categoria de pessoa no verbo e no pronome. As modalidades6 so abordadas na Gramtica, em uma vertente lgicogramatical: nos estudos dos esticos, quando distinguem a assero, o endereamento, o pedido-desejo, a interrogao e a ordem (1985: 114); nas reflexes de Varro, quando fala de trs tipos de aes (pensar, dizer e fazer); na Idade Mdia, quando os tericos analisam, na proposio, o modus e o dictum. Quanto ao sujeito, Fuchs (1985) afirma que a tradio gramatical no opera com a separao entre o sujeito e a lngua, nem mesmo com a separao entre a lngua e o discurso. Ao contrrio, muitas vezes de modo intuitivo, faz apelo ao sujeito para analisar certas construes lingsticas. o caso da anlise feita, na Gramtica de Port-Royal, da ambigidade da proposio complexa Todos os filsofos nos afirmam que as coisas que tm peso tombam por si mesmas. Sobre esta proposio, cabe indagar: qual o julgamento principal? Qual o incidental? Segundo Fuchs, esta diferena remetida, na Gramtica, inteno de quem a pronuncia.7 Fuchs refere os autores dedicados enunciao em que os fenmenos antes listados so encontrados. Alm dos j lembrados shifters e os indicadores de subjetividade, h a distino modus/dictum retomada por Charles Bally, as modalidades desenvolvidas por Antoine Culioli, a anlise do verbo de Gustave Guillaume, entre outros. Para Fuchs, em se tratando de lgica, os postulados da Lgica clssica so antienunciativos, devido principalmente ao privilgio do ponto de vista extensional primazia da assero sobre as outras modalidades, clculo das expresses em termos de valores de verdade, a ateno dada denotao das expresses, funo referencial, transparncia da linguagem (1985: 116) e independncia entre sintaxe, semntica e pragmtica. A autora, entretanto, considera que as semnticas intensionais, que distinguem sentido e referncia, quando se dedicam ao estudo do sentido em fenmenos como os de sinonmia ou como os de opacidade, por exemplo, delimitam um problema de pesquisa que pode ser estudado tanto por um vis lgico quanto por um vis enunciativo. Finalmente, Fuchs fundamenta uma proximidade entre os estudos enunciativos e os da Filosofia ordinria a partir das conferncias de John Langshaw Austin, sobretudo com as noes de performativo e ilocucional. A Encyclopdie Philosophique Universelle (1990), 8 no verbete nonciation, diz que a abordagem enunciativa em Lingstica supe uma

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

15

relao essencial entre a lngua e a fala, sendo a primeira um resultado social dos atos individuais de enunciao que so renovados a cada enunciao. A exemplo do que faz Fuchs, a Encyclopdie tambm remete as origens da enunciao Retrica, especialmente, quanto ligao entre o que dito e a situao particular na qual o dito ocorre. No campo da Lingstica, a Encyclopdie remete a origem de uma abordagem enunciativa ao fillogo e historiador francs Ernest Renan (18231892), em estudo da ligao entre os sons e as palavras que, na opinio do fillogo, no nem arbitrria, nem convencional, mas motivada. Mas com Michel Bral (1832-1915) que uma abordagem enunciativa da Lingstica Histrica se constitui. Bral mostra que novos valores sintticos surgem do emprego das formas. Em Ensaio de semntica (1992), o autor prope-se a detalhar as leis da linguagem, os mecanismos de construo de sentido das palavras, alm dos problemas da relao entre a sintaxe e a semntica. Destacase, no livro, o captulo O elemento subjetivo, em que Bral define o que entende por parte subjetiva da linguagem a parte mais antiga a qual pode ser representada por palavras, membros de frase, formas gramaticais e pelo plano geral das lnguas. Finalmente, a Encyclopdie considera que so os discpulos de Ferdinand de Saussure Charles Bally e Albert Sechehaye os iniciadores de um pensamento propriamente enunciativo, nas primeiras dcadas do sculo XX, j no quadro do saussurianismo. Longe de esgotar o que poderia ser um esboo epistemolgico do campo da enunciao, com suas ramificaes na Filosofia, Literatura, Lgica etc., as observaes anteriores mostram que as reflexes enunciativas sobre a linguagem datam de poca anterior a dos domnios da Lingstica contempornea. Como podemos ver, os fundamentos epistemolgicos do campo da enunciao so amplos e, com certeza, no caberiam integralmente em um livro introdutrio. Agora, mister fazer um pequeno recorte para apresentar ao leitor alguns fundamentos das reflexes enunciativas. Situado o pensamento saussuriano como um divisor de guas no estabelecimento de uma Lingstica da Enunciao, traaremos pontos em que defendemos a hiptese de que a Lingstica da Enunciao no s tributria do sistema saussuriano mesmo que no se encerre nele como somente pode ser definida em sua relao com ele.

16

Enunciao e gramtica

O campo da enunciao, por vrias formas, liga-se a Ferdinand de Saussure. Enfocaremos apenas trs pontos: a relao lngua/fala, a importncia da noo de estrutura e a problemtica do sujeito.

Enunciao, lngua e fala: o campo da enunciao uma sobra do Curso de lingstica geral?
H quem considere que a enunciao o que sobrou inconcluso no Curso de lingstica geral.9 Lembramos, ento, de Bally e de Sechehaye, quando falam da ausncia de uma Lingstica da Fala, no Prefcio primeira edio do Curso. O fato que Saussure nomeia uma lingstica da fala, ao se ocupar da relao entre o campo da Lingstica e o da exterioridade, em seu Curso. No captulo da introduo do Curso, intitulado Lingstica da lngua e lingstica da fala, Saussure afirma que todos os elementos que integram a fala devem estar subordinados cincia lingstica. Para ele, [...] a lngua pode ser comparada a uma sinfonia, cuja realidade independe da maneira por que executada; os erros que podem cometer os msicos que a executam no comprometem em nada tal realidade (Saussure, 1975: 26). Textualmente, o Curso considera que a atividade de quem fala somente poderia ser estudada em um conjunto de disciplinas, cujo lugar no estaria assegurado na Lingstica seno pela relao que mantm com a lngua. Por isso, Saussure divide o estudo da linguagem em duas partes: a primeira, cujo objeto a lngua; a segunda, cujo objeto a parte individual, a fala. Entretanto o Curso pretende estabelecer uma cincia das regularidades, por isso exclui a possibilidade de uma articulao entre as duas partes: Cumpre escolher entre dois caminhos impossveis de trilhar ao mesmo tempo; devem ser seguidos separadamente, diz Saussure (1975: 28). Desse prisma, continua Saussure, a definio de lngua implica a eliminao de tudo o que seja estranho ao sistema, ou seja, tudo o que pertence Lingstica Externa. A necessidade de escolha no impede Saussure de admitir a importncia de estudos dessa natureza, pois as relaes da lngua com a Etnologia, com a Histria Poltica e com as instituies (igreja, escola etc.) apenas poderiam ser contempladas pelo que denominado Lingstica Externa.

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

17

Sustentar, portanto, que o campo da enunciao esteja integralmente contido na idia de Lingstica da Fala ou na de Lingstica Externa, tangencialmente formuladas por Saussure, relativamente difcil. H na fala, tal como apresentada no Curso, um componente de irregularidade, s vezes nomeado individual, que no se coaduna com a enunciao. Quando o Curso considera que a lngua [...] a linguagem menos a fala (1975: 92), tendo antes considerado que a linguagem tem um lado individual e um lado social (1975: 16) e dito que a lngua, distinta da fala, um objeto que se pode estudar separadamente (1975: 22), isso o afasta de uma perspectiva propriamente enunciativa.10 A Lingstica da Enunciao no estuda irregularidades nem seu objeto circunscreve algo que poderia ser chamado de o individual. Benveniste, para dar um exemplo, fala em aparelho formal de enunciao, isto , um dispositivo que as lnguas tm que disponibilizado pela estrutura mesma da lngua para a atualizao que o sujeito faz do sistema no uso. Portanto a idia de aparelho formal de enunciao inclui a de lngua e a de fala, mas no se esgota nelas, j que o aparelho pertenceria simultaneamente s duas. Quando Saussure, no Curso de lingstica geral, se preocupa em delimitar o objeto da Lingstica, no cremos que, por esse gesto, a fala seja a sobra destinada aos estudos de enunciao. Sem dvida, podemos, sim, ver no Curso algo que poderamos chamar de uma intuio enunciativa de Saussure. o caso do clebre exemplo que introduz o captulo da segunda parte, Identidade, realidade, valores. Saussure, como sugere o ttulo, preocupa-se em definir a unidade de anlise da Lingstica e diz:
Quando, numa conferncia, ouvimos repetir diversas vezes a palavra Senhores!, temos o sentimento de que se trata, toda vez, da mesma expresso, e, no entanto, as variaes do volume de sopro e da entonao a apresentam, nas diversas passagens, com diferenas fnicas assaz apreciveis quanto as que servem, alis, para distinguir palavras diferentes (cf. fr. pomme, ma, e paume, palma, goutte, gota e je goute, eu gosto, fuir, fugir, e fouir, cavar etc.); ademais, esse sentimento de identidade persiste, se bem que do ponto de vista semntico no haja tampouco identidade absoluta entre um Senhores! e outro [...] (Saussure, 1975: 125-6).

Parece, ento, possvel insistir que a dicotomia lngua/fala receba outro estatuto no campo da enunciao, qual seja, o de superao da dicotomia em favor de uma idia de estrutura que comporte sua atualizao. Trata-se

18

Enunciao e gramtica

no mais de opor a lngua fala, mas de ver que a lngua comporta a fala e vice-versa. E talvez isso esteja, mesmo que de forma embrionria, no prprio Curso em passagens como a citada anteriormente e quando aborda as relaes sintagmticas como pertencentes ao discurso, no captulo Relaes sintagmticas e relaes associativas da segunda parte. Se assim no fosse, como justificar que Saussure tenha dado um estatuto lingstico a disciplinas que so exteriores Lingstica stricto sensu? Admitido este raciocnio, o objeto da Lingstica da Enunciao aparece como no redutvel lngua como sistema, mas tambm no identificado fala como o uso individual do sistema. As categorias de tempo, espao e pessoa, por exemplo, no so elementos que se somam lngua, mas que a constituem sem, no entanto, existirem independentemente do uso que delas se faz. Flores e Teixeira (2005) defendem que h vinculao da Lingstica da Enunciao quanto formulao do objeto de estudo, dicotomia saussuriana lngua/fala, sem, contudo, haver identificao completa: os fenmenos estudados nas teorias da enunciao pertencem lngua, mas no se encerram nela, pertencem fala na medida em que s nela e por ela tm existncia, e questionam a existncia de ambas j que emanam das duas. Entre os autores do campo enunciativo, o que podemos perceber em suas obras a existncia de um duplo movimento de conservao e de alterao em relao a Saussure. Observemos alguns exemplos iniciais: Benveniste, normalmente considerado o primeiro a lanar as bases do tratamento enunciativo da linguagem, diz:
Quando Saussure introduziu a idia de signo lingstico, ele pensava ter dito tudo sobre a natureza da lngua: no parece ter visto que ela podia ser outra coisa ao mesmo tempo, exceto no quadro da oposio bem conhecida que ele estabelece entre lngua e fala. Compete-nos ir alm do ponto a que Saussure chegou na anlise da lngua como sistema significante (1989: 224, grifo nosso).

Ducrot (1987), desde muito cedo, em sua teoria da argumentao na lngua, afirma, em texto intitulado Estruturalismo, enunciao e semntica, que a descrio semntica de uma lngua, considerada como conjunto de frases ou de enunciados, no s no pode ser acabada, como no pode ser empreendida de forma sistemtica, se no mencionar [...] certos aspectos da atividade lingstica realizada graas a essa lngua. E acrescenta: Se utilizarmos, para exprimir tal tese, a terminologia saussuriana tradicional,

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

19

seremos levados a afirmar [...] que uma lingstica da lngua impossvel se no for tambm uma lingstica da fala (1987: 63, grifo nosso). Fuchs lembra que o questionamento da oposio lngua/fala realiza-se em duas direes: a) na da constatao de que existem na lngua categorias que remetem ao funcionamento da prpria lngua e que no podem ser estudadas sem que se leve em considerao a situao de enunciao; b) na admisso de que, no plano do funcionamento concreto do discurso, impossvel dissociar o plano objetivo do subjetivo: o sujeito est sempre presente em tudo, mesmo quando se mascara (1985:120). Em resumo, o Curso de lingstica geral no esconde que a fala uma atividade de realizao necessria ao estabelecimento da lngua. Isso est claro no Curso e mesmo em fontes manuscritas. E talvez a definio de fala como um ato individual de vontade e inteligncia (Saussure, 1975: 22) no esteja to distante da de enunciao como o colocar a lngua em funcionamento por um ato individual de utilizao (Benveniste, 1989: 82). H, sim, entre ambas, algo em comum: a idia de um ato individual que evidencia atualizao e sujeito. Porm no podemos reduzir uma a outra: a Lingstica da Enunciao, em qualquer uma de suas vertentes, no uma Lingstica da Fala, na verso que dela dada no Curso. H no campo da enunciao, em especial em teorias mais recentes como o caso da teoria de Authier-Revuz, a tentativa de articular sujeito e estrutura. isso que j est previsto em Benveniste, isso que encontramos em Culioli, isso que Authier-Revuz formula com primor. A enunciao um estudo que prev que estrutura e sujeito no so disjuntos, mas que esto imbricados e implicados. As palavras so muitas para expressar a presena da dicotomia lngua/fala no campo enunciativo. Falamos anteriormente em articulao lngua e sujeito; h quem fale em implicao; alguns sugerem que a enunciao consiste na passagem do virtual (lngua) ao atual (fala), nesse caso, teramos uma viso transacional, e no opositiva. Em suma, continuidade ou ruptura com Saussure? H espao para identificarmos ambas as possibilidades. Porm uma coisa certa: independentemente do vnculo que o campo da enunciao tem com Saussure, as teorias da enunciao constituem um novo objeto, que no encontra, ao menos no totalmente, abrigo na dicotomia lngua/fala. Este novo objeto tem um nome: enunciao.11

20

Enunciao e gramtica

O campo da enunciao comporta a noo de estrutura?

Do que foi dito, facilmente podemos concluir que a Lingstica da Enunciao conserva muitos aspectos oriundos da Lingstica Saussuriana, e o principal deles , sem dvida, a noo de sistema, chamada estrutura pelos ps-saussurianos. Todos os lingistas da enunciao subscrevem a idia de que a lngua comporta uma estrutura. A palavra estrutura sobejamente utilizada na literatura da rea. Ducrot perfila-se entre os que mais a utiliza. Nele, encontramos expresses como estrutura da enunciao (1984: 386), h os captulos Structuralisme, nonciation, communication ( propos de Benveniste et Prieto) (1989), Estruturalismo, enunciao e semntica (1987), o livro Logique, structure, nonciation: lectures sur le langage (1989), entre outros. Authier-Revuz fala em um pensamento neo-estruturalista (1998: 16). Benveniste a todo o momento remete seu pensamento s bases da Lingstica Estrutural, procedimento este tambm visvel em Bally e Jakobson. Neste caso, pode-se dizer que a Lingstica da Enunciao estruturalista? Dubois (1969) considera que a oposio entre o texto e sua estruturao se refere basicamente a dois aspectos do estruturalismo: o princpio de que o funcionamento da linguagem se assenta sobre as estruturas; o princpio de que o texto manifesta a estrutura que pode ser estudada na imanncia dos enunciados. Isso posto, Dubois se pergunta sobre a funo da dupla enunciado/enunciao no escopo do estruturalismo. Destacamos duas funes: a) a enunciao como o engendramento de um texto por um sujeito que se submete s regras da estrutura, nesse caso, valoriza-se a idia de enunciado, uma vez que ele refletiria o processo da enunciao em sua totalidade; b) a enunciao como o impacto do sujeito no texto. o caso da noo jakobsoniana de shifters, ou seja, pontos perceptveis do sujeito no texto. O shifter seria um elemento que, pertencente estrutura lingstica, indicaria outra forma de analisar a enunciao. Soma-se a isso a lembrana de Fuchs (1985), para quem:
as relaes entre teorias da enunciao e teoria (em particular estruturalistas) do signo no so claras. Ora opem-se categoricamente as duas perspectivas como antinmicas, ora, ao contrrio, v-se na enunciao uma espcie de prolongamento do estruturalismo. O que acontece, em todo caso, que um certo nmero de autores participa, de fato, das duas correntes tericas, mesmo se, como Benveniste, eles

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

21

continuam opondo-as como duas tcnicas que se aplicam a nveis diferentes da anlise lingstica. , sem dvida, Guillaume que, a seu modo, articula, mais sutilmente, as duas perspectivas e, atravs dele, todos os autores que trabalham com a noo de valor central em lngua, suscetvel de receber certo nmero de valores secundrios ou de efeitos segundo as circunstncias enunciativas (1985: 122).

Portanto, para respondermos pergunta que intitula este item, cabe dizer que a noo de estrutura importante para os estudos de enunciao, mesmo que a de estruturalismo no seja integralmente abrigada no campo. Em outras palavras, estruturalismo um termo que tem inmeros sentidos, difceis de precisar, que no se limitam ao escopo dos estudos da linguagem. Como bem lembra Prado Coelho, falar de estruturalismo implica [...] um conhecimento aprofundado do desenvolvimento terico da etnologia, da psicanlise, da lingstica, do materialismo histrico, da sociologia etc., que nos permita elaborar conceptualmente a diferena que, na linha evolutiva dessas cincias ou pseudocincias, o estruturalismo introduziu (1967: VIII; grifo nosso). Dosse, em Histria do estruturalismo (1993), apesar de falar em diferentes tipos de estruturalismos, em distintas esferas do conhecimento, adverte que, para alm das
diferenas, pode-se identificar uma comunidade de linguagem e de objetivos que d, por vezes, a impresso de se ler o mesmo livro apesar das variaes de estilo e de disciplina que separam um Barthes, um Foucault, um Derrida, um Lacan... O estruturalismo ter sido a kon de toda uma gerao intelectual, mesmo que no exista solidariedade de doutrina e menos ainda de escola ou de combate entre seus diversos representantes (1993: 17).

Em resumo, falar em enunciao, ao menos em Lingstica, falar em estrutura, porque os autores que integram o campo da enunciao consideram a estrutura lingstica no desenvolvimento de seus trabalhos. Vale ressaltar, porm, que, ao mesmo tempo em que h a conservao deste princpio, h transformaes importantes. No caso da Lingstica da Enunciao, deve ser lembrado que o prprio conceito de estrutura passa a ser objeto de reconceituao, uma vez que, no contexto terico dos estudos da enunciao, a estrutura comporta um sujeito que enuncia, portanto deixa de ser sinnima de repetio tal como fora interpretada em algumas perspectivas imanentistas. Sem dvida, mereceria estudo detalhado o entendimento da noo de estrutura por cada autor do campo da enunciao. H diferenas de leitura impossveis de detalhamento aqui.

22

Enunciao e gramtica

Especificamente quanto teoria de mile Benveniste, perspectiva de maior interesse neste momento, pode-se dizer que o tema no mnimo polmico. De um lado, h textos de Benveniste que criticam a confuso, corrente poca, entre a noo de estrutura e a de sistema. Exemplos dessa crtica so os captulos Estrutura em lingstica, de 1962, e Estruturalismo e lingstica, de 1968, presentes em Problemas de lingstica geral I e Problemas de lingstica geral II, respectivamente. De outro lado, percebe-se em Benveniste grande interesse pelo mtodo estruturalista, em especial pelo que ele poderia renovar do comparativismo. Como lembra Aya Ono (2007), a distino entre sistema e estrutura cara a Benveniste, e, em seus trabalhos relativos enunciao, encontra-se grande nfase na noo de sistema, a nica realmente utilizada por Saussure. Ono diz que, tendo-se a necessidade de designar Benveniste por meio de uma sufixao em -ismo ou em -ista, mais correto seria design-lo como um saussurianista, e no propriamente como um estruturalista. Enfim, mesmo que o assunto exija maiores explicaes, possvel dizer, sem incorrer em equvoco, que Benveniste, ao propor a noo de aparelho formal da enunciao, considera que a lngua, como sistema que , tem em sua organizao (estrutura) um aparelho formal que possibilita ao sujeito enunciar nesta lngua. O aparelho (indicadores de subjetividade, tempos, modos etc.) como tal pertence lngua, mas seu uso dependente da enunciao. Ou seja, o conceito de enunciao est ligado ao princpio da generalidade do especfico. Em outros termos, o aparelho formal da enunciao , a um s tempo, geral uma vez que inerente a todas as lnguas e especfico. A especificidade se apresenta em dois planos distintos e interligados: a) no plano das lnguas, j que cada lngua tem o seu aparelho; b) no plano do sujeito, j que, para este, o aparelho sempre nico a cada instncia de uso (tempo e espao). Assim, a enunciao um conceito, a um s tempo, universal e particular. Isso pode receber a seguinte formulao axiomtica: universal que todas as lnguas tenham dispositivos que permitam sua utilizao singular pelos sujeitos; particular a configurao destes sistemas e o uso que os sujeitos deles fazem.

O sujeito na Lingstica da Enunciao

Finalmente, na tentativa de delimitar epistemologicamente alguns elementos que configuram o campo da Lingstica da Enunciao, preciso

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

23

falar do sujeito.12 trivial lermos que o sujeito, atravs da dicotomia lngua/fala, teria sido excludo do objeto da Lingstica por Saussure e que a Lingstica da Enunciao teria reintroduzido o sujeito neste objeto. Vrias perguntas so possveis quanto a isso: se h uma reintroduo do sujeito no objeto, isso no o alteraria? Que objeto lingstico esse que comporta sujeito? Este tema polmico e apenas indicaremos algumas vias da discusso. Dois objetivos nos conduzem: a) avaliar as conseqncias epistemolgicas decorrentes do fato de se teorizar acerca do sujeito no campo do lingstico; b) esboar um raciocnio sobre as implicaes tericas oriundas de se optar entre abordar o sujeito, em enunciao, com relao a campos exteriores Lingstica ou com relao a um quadro intralingstico. H duas justificativas para tal discusso:
a) uma rpida vista de olhos em trabalhos acadmicos que requerem pertencimento enunciao, em suas mais diferentes vertentes, suficiente para comprovar que o termo sujeito da enunciao com alguma variao para sujeito do enunciado, cuja distino no carece ser feita por ora ocupa lugar de destaque em construes tericas de diferentes nveis de profundidade (livros, artigos, teses acadmicas etc.). No entanto menos comum lermos reflexo sobre o que imposto, do ponto de vista epistemolgico, quando se opta por incluir o sujeito no campo da Lingstica. As perguntas que demandam resposta so as seguintes: o sujeito indiscutivelmente um objeto de estudo lingstico? O que o recurso ao sujeito pode contribuir para a anlise da linguagem, nos moldes em que a Lingstica a toma? b) facilmente so encontradas na bibliografia da rea afirmaes como Benveniste responsvel pela incluso do sujeito nos estudos lingsticos ou Em enunciao o sujeito fonte e origem do sentido. As perguntas que se apresentam aqui so as seguintes: o que se quer dizer com tais afirmaes do ponto de vista da circunscrio do especfico desse autor? do sujeito em si que fala a Lingstica de Benveniste?

Isso parece justificar suficientemente um momento de reflexo para avaliar o que significa falar em sujeito em um campo como o da Lingstica e, em especial, como o da Lingstica da Enunciao. bom lembrar antes que o termo sujeito no aparece sozinho na literatura da rea. Casos h em que se faz acompanhar de outros termos enunciador, falante, locutor , estabelecendo com estes relao de sinonmia ou de verdadeiro antagonismo.

24

Enunciao e gramtica

Certamente haver quem se apresse a avisar que tais termos no so nem sinnimos nem antnimos, uma vez que derivam de referenciais tericos distintos, o que de imediato esvazia qualquer possibilidade de compar-los entre si e mesmo de coloc-los sob o mesmo rtulo. Isto no aqui ignorado: no pretendemos fazer comparaes ou mesmo justaposies. A questo norteadora anterior a qualquer definio de natureza metodolgica. Trata-se na verdade de saber o que tem a Lingstica da Enunciao a dizer sobre o sujeito. Em outras palavras: de que sujeito se est falando, quando a Lingstica diz estud-lo? Qual a sua configurao epistemolgica? Ou ainda: que diferenas h entre definir o sujeito como sendo do enunciado ou da enunciao? Tais perguntas talvez no tenham respostas diretivas e conclusivas, mas com certeza identificam um campo de indagaes. A hiptese aqui defendida que a configurao epistemolgica da Lingstica da Enunciao no suporta tomar o sujeito como objeto de anlise. Em enunciao, no podemos dizer com tranqilidade que fazemos uma anlise do sujeito. Tal hiptese recebe ainda a seguinte formulao: considerar o sujeito no campo da Lingstica da Enunciao implica recurso exterioridade terica Lingstica, o que, de imediato, exige que sejam explicitados os termos pelos quais a Lingstica estar em relao com outras reas do conhecimento. Tomemos, de incio, algumas consideraes feitas a respeito do tema em questo na teoria de Benveniste. Normand, profunda conhecedora da obra benvenistiana, diz, em um texto intitulado Os termos da enunciao em Benveniste: no h o sintagma sujeito da enunciao em momento algum da obra de Benveniste, e acrescenta:
Se nos interrogamos sobre a coincidncia dessa ausncia e dessa presena repetitiva em outros lugares, procurando compreender por que ele no usou essa expresso que lhe atribuda, pode-se fazer algumas conjecturas. Queria ele fazer uma teoria do sujeito? No lhe foram atribudas abusivamente as interrogaes que preocupavam nos anos 60, na Frana, aqueles que procuravam juntar a psicanlise, o marxismo e a lingstica? (Normand, 1996: 145, grifos nossos).

A afirmao da autora , no mnimo, inquietante. Ora, sempre foi propagado que Benveniste responsvel por incluir o sujeito da enunciao na reflexo da Lingstica. Normand, em seu texto, afirma no existir nem mesmo o termo sujeito da enunciao na obra do autor. A pergunta que sobra a seguinte: queria Benveniste fazer uma teoria do sujeito?

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

25

Logo, se h unanimidade em torno do fato de Benveniste ter delineado uma nova Lingstica, a da Enunciao,13 ou, como diria Barthes, [...] uma lingstica [...] que no existe em nenhum outro lugar a no ser na sua obra (1984: 151), parece ser menos unnime o lugar dado ao sujeito nesta teoria. Por enquanto basta aludirmos polmica, que pode ser sintetizada numa formulao antittica: se h vasta bibliografia afirmando que a teoria de Benveniste uma teoria do sujeito, no se pode negar que h tambm autores que afirmam o contrrio. Essa polmica torna-se fundamental para o que estamos colocando em relevo, porque cada uma das perspectivas sinaliza uma forma diferente de interpretar a teoria do autor. Os integrantes do primeiro grupo os que defendem que Benveniste desenvolve uma teoria do sujeito localizam na obra de Benveniste uma viso egocntrica, idealista, psicologizante14 do sujeito;15 os do segundo grupo anteriormente representado pela referncia a Normand reconhecem a amplitude das idias de Benveniste inclusive colocando-as em dilogo com exterioridades tericas , recusam a dita teoria egocntrica e vem nas reflexes do autor um potencial terico-metodolgico que no teve a oportunidade de ser avaliado nem mesmo pelo prprio Benveniste. Outro expoente da Lingstica da Enunciao Antoine Culioli. Conhecida como Teoria das Operaes Predicativas e Enunciativas, a proposta de Culioli (Franckel, 1998: 52) uma teoria da enunciao na medida em que se d como objeto o enunciado, visto no como o resultado de um ato de linguagem individual, mas como um agenciamento de formas a partir do qual os mecanismos enunciativos que o constituem podem ser analisados no quadro de um sistema de representaes formalizveis. A justificao do termo operao se d a partir da hiptese de que o valor referencial no dado, mas construdo. Isso significa que as formas agenciadas que o materializam remetem menos aos valores que s operaes de constituio do valor referencial. Estudar a enunciao, nesta perspectiva, estudar as modalidades de constituio deste valor. A teoria de Culioli sabidamente formal e parte do princpio de que [...] a enunciao no da alada do sujeito, nem mesmo do discurso, mas antes de tudo da linguagem [...] e que o sujeito [...] atualizvel do mesmo modo que as operaes de construo lingstica, o que significa que ele no comporta, em princpio, outra espessura que no seja a de ser suporte destas operaes (Dahlet, 1997: 76). Em um texto bastante esclarecedor, O sujeito na teoria enunciativa de A. Culioli: algumas referncias, Fuchs explica que Culioli, ao recusar

26

Enunciao e gramtica

a oposio sintaxe/semntica/pragmtica em favor da problemtica das operaes predicativas/operaes enunciativas, e ao recusar a oposio funo referencial/funo intersubjetiva em prol da problemtica da co-enunciao, desenvolve uma teoria na qual o sujeito encontra-se no mago da teoria, porque ela se encontra comprometida com a articulao entre o estvel e o varivel nos planos da descrio-comparao das lnguas, das operaes construtoras do enunciado e da co-enunciao. Com esse pequeno percurso em torno das teorias de Benveniste e Culioli e munidos das opinies de alguns bons leitores destes autores, reunimos elementos suficientes para concluir que o sujeito no pode ser, tacitamente, considerado o objeto de estudo de uma teoria lingstica, nem mesmo de uma teoria da Lingstica da Enunciao, tomada em sentido estrito. Parece ser levado em conta sempre a representao16 que a enunciao d do sujeito na lngua. Estuda-se, ao menos nas duas teorias at aqui lembradas, as marcas da enunciao e do sujeito no enunciado, e no o sujeito propriamente dito. o aparelho formal de enunciao, em Benveniste, e as operaes, em Culioli. Isso est em sintonia com o que formula Fuchs, quando prope um quadro geral das teorias enunciativas:17
Sabemos que a hiptese de base de toda teoria enunciativa a inscrio do sujeito no prprio mago do sistema lingstico, manifestada em particular pela existncia de certas categorias gramaticais especficas, que marcam a relao do sujeito com seu prprio enunciado (pessoas, modalidades, temporalidade, dixis, etc... cf. O aparelho formal da enunciao de Benveniste (Fuchs, 1985: 77).

Tudo indica, portanto, que a Lingstica no tem instrumentos suficientes para abordar o sujeito em si, exatamente porque esse conceito considera aspectos exteriores ao lingstico (filosficos, antropolgicos, psicanalticos etc.). Evidentemente, no estamos argumentando em favor da volta a um purismo to conhecido de todos os que se formaram no apogeu da tradio estrutural imanentista.18 Tambm no estamos condenando ao descrdito cientfico quem se prope ao estudo do sujeito. Nossa concluso de outra natureza e gostaramos de ratific-la para o devido entendimento: o sujeito, independentemente da configurao que tenha, transcende os quadros da Lingstica; para estud-lo, necessrio convocar exteriores tericos Lingstica. No estamos desacompanhados. Observemos duas opinies que, mesmo descontextualizadas, podem corroborar o que dissemos.

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

27

A primeira de Dahlet, que, ao analisar as noes de sujeito em vrios autores do campo da enunciao, afirma a respeito de Benveniste e de Culioli:
[...] eles evidenciam a contribuio da organizao interna das lnguas e da enunciao na dessimetria virtual das posies enunciativas. Nessa tica, o sujeito no corresponde mais, em princpio, a nenhuma posio dada no exterior da atividade enunciativa. Considerando que tudo o que de outro se possa dizer est condicionado a uma exigncia ditica incontornvel, j que inscrita na lngua, os trabalhos de Benveniste e de Culioli (im)pem um sujeito estritamente lingstico [...] (1997: 83).

A segunda opinio, mais geral, de Fiorin, que, em As astcias da enunciao, afirma que [...] levar em conta a enunciao significa criar um novo objeto para a lingstica ou, ao menos, alarg-lo; estuda-se o mecanismo da enunciao e, principalmente, sua funo na discursivizao e a maneira como a opera (1996: 22). Ao que acrescenta, adiante em seu livro, referindose a Kerbrat-Orecchioni,
tem razo Kerbrat-Orecchioni, quando mostra a impossibilidade de descrever o ato de enunciao em si mesmo. A descrio do ato em si violaria o princpio da imanncia, base da constituio cientfica da lingstica como cincia autnoma. preciso, no entanto, matizar a questo da descrio do ato de enunciao (Fiorin, 1996: 31).

Enfim, queremos dizer que a Lingstica no comporta o estudo do sujeito tomado como uma entidade, eis que transcende seu quadro terico, todavia a tarefa de estudar as marcas da enunciao do sujeito no enunciado da Lingstica da Enunciao. Queremos lembrar ainda que absolutamente legtima a convocao de exteriores Lingstica para, na articulao ou implicao de diferentes saberes, produzir formas de abordagem do sujeito na linguagem. No entanto a devida explicitao do procedimento a garantia do rigor epistemolgico.19 Esta concluso ainda necessita de outra observao: afirmar que os autores no caso Benveniste e Culioli no abordam o sujeito, no implica dizer que suas teorias sejam fechadas a isso. Elas podem suscitar articulaes/ implicaes tericas que, mesmo que no tenham sido pensadas pelos autores, no violam os princpios sobre os quais se assentam suas teorias. o que, corretamente, lembra Normand:
o sujeito da enunciao, longe de se limitar a uma categoria de unidades lingsticas cujo lugar e papel so bem delimitados (os famosos shifters), pode se manifestar e multiplicar as significaes em qualquer lugar, onde menos se

28

Enunciao e gramtica

esperaria; isso intua, eu acredito, Benveniste quando distinguia o semntico e o semitico, mas sem aceitar todas as conseqncias dessa inquietante descoberta (Normand, 2001: 29).

Sujeito da enunciao e exterioridade lingstica

Se o que foi dito anteriormente for aceito, fica claro que o campo da enunciao, ao menos nas teorias antes lembradas, ao mesmo tempo em que no aborda o sujeito no se fecha a ele. Parece ser esta a interpretao de Authier-Revuz. Authier-Revuz em estudo que, segundo a autora, situa-se nos quadros de uma teoria enunciativa neo-estruturalista [...] que parte das formas da lngua (marcada pelos nomes de Bally, Benveniste, Culioli...) (1998a: 16) e da metalinguagem estudada por Rey-Debove diz que seu trabalho, na perspectiva lingstica, concerne a dois campos para o estudo das formas da reflexividade metaenunciativa ou da modalizao autonmica da enunciao atravessada por sua auto-representao opacificante: o da metalinguagem e o da enunciao. A estes campos, Authier-Revuz justape exterioridades tericas nas quais sua descrio est apoiada: a teoria do sujeito estruturalmente clivado elaborada por Lacan, a teorizao do interdiscurso da Anlise do Discurso de Pcheux e o dialogismo bakhtiniano. Certamente, no incorreramos em erro ao dizer que a teoria de AuthierRevuz, do ponto de vista lingstico, estuda a enunciao e a metalinguagem e, do ponto de vista da exterioridade Lingstica, convoca as teorias de Lacan, de Bakhtin e de Pcheux. Desta pequena lembrana do trabalho de Authier-Revuz, retemos alguns pontos importantes no quadro terico da autora e fundamentais para a concluso que est sendo formulada:
a) Authier-Revuz no hesita em se nomear lingista e faz isso incluindo-se no campo do que Fuchs denomina de corrente enunciativa no sentido estrito (Authier-Revuz, 1998a: 16). b) A autora delimita exterioridades tericas Lingstica. Authier-Revuz clara quando diz que seu ponto de vista impe [...] que sejam explicitados os exteriores tericos da lingstica propriamente dita, nos quais a [sua] descrio obrigada a se apoiar [...] (1998a:16, grifos nossos).

Do nosso ponto de vista, Authier-Revuz a nica autora do campo da enunciao que explicitamente se prope a falar do sujeito. No entanto no faz

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

29

isso sem antes esclarecer que seu trabalho concerne ao campo heterogneo da enunciao em que a lngua encontra o sujeito (1998a: 183). E acrescenta:
Esse ponto de encontro o lugar de importantes clivagens tericas e toca em inter-relao ao estatuto que consagrado ao conceito de lngua e concepo posta em jogo, de sujeito e de sua relao com a linguagem e com o sentido; essas escolhas tericas diversas tm incidncias marcantes sobre a descrio dos fenmenos enfocados (1998a: 183).

Assim, conclumos, em consonncia com o que prope Authier-Revuz, corroborando a hiptese formulada anteriormente, que considerar o sujeito no campo da Lingstica da Enunciao implica recurso a uma exterioridade terica Lingstica, o que, de imediato, exige que se explicitem os termos pelos quais a Lingstica estar em relao com outras reas do conhecimento.

A heterogeneidade do campo
Como podemos notar, as teorias da enunciao so mltiplas e bastante heterogneas entre si. Muitas podem ser as formas de agrup-las. Fuchs (1985) divide-as em duas grandes correntes, ampliando de tal forma este quadro a ponto de nele colocar teorias pragmticas, em nossa opinio bastante distantes do referencial enunciativo propriamente dito.20 Para ela, h duas vertentes da abordagem enunciativa:
a) a perspectiva em sentido estrito: incluem-se a os estudos que, conforme Fuchs, consideram os subsistemas de unidades e as formas da lngua. Denomina-as de teorias neo-estruturalistas, s quais pertenceriam os trabalhos de Bally, Benveniste, Culioli, entre outros; b) a perspectiva em sentido amplo: inclui-se a a pragmtica que recorre a conceitos lgico-lingsticos, aos atos de fala ou interao.

Dahlet faz igualmente uma distino interna a uma disciplina que j nasce plural (1998: 69). Para ele, h uma grande clivagem no campo da enunciao, que d origem a dois domnios: h a perspectiva indicial na qual Dahlet inclui as teorias de Bally e Benveniste e h a perspectiva operatria na qual se incluem as teorias de Guillaume e Culioli.

30

Enunciao e gramtica

Como o leitor pode perceber, h um vasto elenco de critrios que, aplicados s teorias enunciativas, podem gerar diferentes taxionomias. De nossa parte, propomos tambm uma diviso no campo. De acordo com os propsitos que temos, podemos dividir o campo da Lingstica da Enunciao em dois grupos, segundo o critrio da existncia, ou no, da formulao de um modelo de anlise da enunciao. Considerado este critrio, h dois grupos. No primeiro grupo, encontramse os autores cuja reflexo voltada enunciao, mas que no formularam um modelo de anlise. Isto , a Teoria da Enunciao que estes autores autorizam , em boa parte, derivada da leitura do conjunto de seus escritos, e no do estabelecimento explcito de uma metodologia. Parece ser este o caso de Benveniste, Bally, Sechehaye e Guillaume, entre outros. Notadamente so autores que figuram dentre os fundadores do campo. No segundo grupo, h autores cujas propostas terico-metodolgicas de anlise enunciativa so explicitamente elaboradas e, muitas vezes, reelaboradas. Esto nesse grupo autores como Jakobson, Ducrot, Authier-Revuz, Culioli, Fuchs, Hagge, Kerbrat-Orecchioni, entre outros. A diferena entre os grupos de ordem epistemolgica. Aos primeiros no pode ser atribuda a construo de uma metodologia de anlise propriamente dita. Tomemos o caso da teoria de Benveniste como exemplo: o que se convencionou chamar de Teoria da Enunciao em Benveniste no mais do que o conjunto de cerca de vinte artigos publicados em Problemas de lingstica geral I e II, escritos ao longo de quarenta anos. Em cada texto, o autor esfora-se em fazer teoria e anlise21 ao mesmo tempo em que reflete sobre a anlise da linguagem e das lnguas.22 Ora, essa atitude frente teoria extremamente diferente se a comparamos com Ducrot, por exemplo, autor que em mais de trs dcadas tem revisado seu pensamento com vistas melhor explicitao de sua proposta.23 Os Problemas I e II de Benveniste so fonte inesgotvel de inspirao terica e isso se deve tambm ao fato de Benveniste no desenvolver um modelo de anlise da enunciao, ao menos no nos moldes que a Lingstica comumente entende a palavra modelo. H, em tal configurao terica, pontos positivos e negativos. Um ponto positivo , sem dvida, a possibilidade que a obra de Benveniste d ao leitor de que este possa interpret-la com certa liberdade: como no h um modelo ao qual recorrer como instncia de

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

31

validao de leituras, sempre de uma interpretao que se est a falar. E por isso que h mltiplas interpretaes; algumas nem sempre convergentes. O ponto negativo decorre do anterior: dada a ausncia de uma instncia ratificadora da interpretao feita, a obra de Benveniste tem sido alvo de leituras que, muitas vezes, esto em diametral oposio aos princpios tericos do autor. Cristalizam-se leituras, l-se de segunda mo e comete-se equvoco de toda ordem.24 No interior desta diviso de ordem epistemolgica, propomos uma segunda clivagem. Desta vez, entre autores cuja teoria integralmente e tosomente ligada enunciao e autores cuja teoria no pode ser assimilada, na sua totalidade, a uma teoria enunciativa. Deste segundo critrio obtemos tambm dois grupos. No primeiro, figuram os nomes de Benveniste, Bally, Sechehaye, Guillaume, mas tambm de Jakobson, Rcanati, Flahaut, Hagge, entre outros. No segundo, encontramos Ducrot, Authier-Revuz, Antoine Culioli, por exemplo. A diferena, neste caso, que os autores constantes do primeiro grupo desenvolveram um pensamento em torno de temticas muito mais amplas que as circunscritas ao campo da enunciao. Analisemos alguns dos autores citados. A obra de Jakobson comporta nmeros que falam por si: so mais de seiscentos livros e artigos dos quais apenas a metade encontra-se reunida nos sete volumes dos Selected writings.25 So incontveis os temas de estudo: a poesia, a pintura, a mtrica, a teoria lingstica, o folclore, a fonologia, a patologia da linguagem, a aquisio da linguagem, as lnguas no mundo, a semitica, entre outros. Benveniste, alm dos trabalhos reunidos em Problemas de lingstica Geral I e II, assina os dois tomos do Vocabulrio das instituies indo-europias e publica ainda Origines de la formation des noms en indo-europen e Noms dagent et noms daction en indo-europen. Em todos, Benveniste demonstra preocupao com aspectos diacrnicos, sintticos, lexicais etc. Em Bally, encontramos um autor que se dedicou a fazer do francs alvo de suas reflexes no apenas com relao ao que chama de estilstica, mas tambm com relao didtica da lngua, literatura e ao francs falado. Em outras palavras, no possvel reduzir tais autores Lingstica da Enunciao, uma vez que suas obras demonstram interesses muito amplos. O caso de Jakobson inversamente paradigmtico: sua teoria da enunciao , na verdade, consubstancial proposio da noo de shifter, termo que o

32

Enunciao e gramtica

autor importa de Jespersen, no texto Shifters, verbal categories, the russian verb. 26 O interessante, neste caso, que no conhecemos outros trabalhos de Jakobson que versem sobre a enunciao. Sua notoriedade no campo deriva somente deste artigo, complexo sem dvida, mas limitado se comparado com o nmero de problemas estudados por seus contemporneos. Em suma, a diferenciao que propomos no interior do campo da enunciao atende aos nossos objetivos, j que, a partir da interpretao que fazemos, cabe dizer que estabelecemos aqui uma leitura da Teoria da Enunciao de Benveniste. Trata-se, pois, de uma interpretao, a que julgamos mais adequada, se for considerado o conjunto das reflexes do autor.

O quadro geral do campo da Lingstica da Enunciao

Com o propsito de sistematizar o que foi dito nos itens anteriores, procedemos, a seguir, apresentao do esboo de um quadro geral da Lingstica da Enunciao. Trata-se de um repertrio de temas que, em nossa opinio, so comuns ao campo e dizem respeito boa parte das teorias que requerem pertena enunciao. Como o leitor ver, todos os tpicos merecem maior aprofundamento principalmente quando situados no escopo de teorias especficas, no entanto podemos reivindicar um mrito do quadro que segue: oferecer uma visualizao didtica das questes transversais ao campo.

Diversidade versus unicidade

O sintagma teorias da enunciao precisa ser visto sob dois enfoques: a) a diversidade que o plural incita; b) a unicidade que o complemento sugere. Em outras palavras, h teorias, e isso as diferencia, todavia so todas da enunciao, e isso as unifica. Neste sentido, o termo Lingstica da Enunciao enfatiza a unicidade que o complemento evoca. Essa unicidade no implica equivalncia nem ignorncia da diferena. Apenas nomeado um campo. Nem mesmo o conceito de enunciao pode ser generalizado; cada teoria formula-o de maneira a atender os objetivos que tem e a descrio que pretende. Com efeito, h inclusive distanciamentos tericos que impedem a

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

33

simples justaposio de alguns quadros tericos. o caso, por exemplo, da Teoria das No-Coincidncias do Dizer, de Authier-Revuz, que explicitamente formula crtica Teoria da Argumentao na Lngua, elaborada por Ducrot. Diz a autora: O ponto de vista aqui expresso [...] est em oposio [...] com a concepo explicitada por Ducrot em sua teoria intralingstica da enunciao e do sentido, de uma autonomia do lingstico, a compreendido o campo enunciativo (Authier-Revuz, 1998a: 16). No nos cabe aqui avaliar os termos pelos quais se do esta e outras oposies no cerne do campo da enunciao, mas apenas registrar que h diferenas, de forma alguma sutis, as quais impedem que a Lingstica da Enunciao seja vista como mero recurso homogeneizador.27 Ora, esta diversidade no ignorada pelos autores que pensam a epistemologia do campo, mesmo assim a unicidade parece ser preservada, e isso no sem clivagens no interior desse mesmo campo. Fiorin fala em Lingstica do Discurso. Aps reconhecer a importncia de trabalhos pioneiros como o de Bally, considera o autor que:
[...] foi s depois das reflexes de Benveniste e Jakobson que o domnio da enunciao se ampliou e que se reconheceu a centralidade dessa categoria na constituio do discurso. Percebe-se ento que a enunciao pode ser tratada como sistema, isto , que sob a diversidade infinita dos atos particulares de enunciao opera sempre o esquema geral, que permanece invariante. A partir da, um novo objeto constitui-se para a Lingstica, o uso lingstico. Comea, ento, o que se pode chamar genericamente Lingstica do Discurso (Fiorin, 1996: 30).

Resumidamente, o campo da enunciao amplo e nele cabem teorias distintas, no complementares e com objetivos diversos. Nos itens seguintes, essa heterogeneidade ser mais bem explicitada, pois diversidade versus unicidade uma questo transversal ao campo.

A linguagem analisada do ponto de vista do sentido

Estudar a linguagem do prisma de uma teoria da enunciao estud-la do ponto de vista semntico. Isso no significa que os demais nveis de anlise lingstica no sejam contemplados pelas teorias enunciativas. uma questo de ponto de vista: o ncleo de qualquer teoria enunciativa o sentido. Dessa forma, todos os nveis da anlise lingstica (morfologia, sintaxe, fonologia etc.) esto submetidos ao sentido.

34

Enunciao e gramtica

Tal configurao merece ser exemplificada. Kerbrat-Orecchioni, em Lnonciation: de la subjectivit dans le langage (1980), descreve, a partir do quadro enunciativo, substantivos, verbos, adjetivos, advrbios, ambigidades, ironia, modalizao, implcitos etc. Culioli, nos volumes de Pour une linguistique de lnonciation (1990, 1999a, 1999b), analisa a negao, a representao metalingstica em sintaxe, a quantificao, a temporalidade, o aspecto. Danon-Boileau, em nonciation et refrnce (1987), estuda o aspecto, as referncias nominais. Authier-Revuz, em Ces mots qui ne vont pas de soi: boucles rflexives et non-concidence du dire (1995), aborda as incisas, a pseudo-anfora, correes, glosas. Ducrot, ao longo de seus inmeros trabalhos dos ltimos trinta anos, trata os conectores, os operadores, os modalizadores, a negao, os pressupostos etc. Fuchs, em La paraphrase e lnonciation (1994), desenvolve uma abordagem singular do fenmeno da parfrase. Hagge, em Lhomme de paroles, dedica-se a estudar o fenmeno da variao social, da conotao, da dade tema-rema, do tempo etc. Tomemos, ainda, Benveniste, autor de especial interesse para ns. H nele uma diversidade muito grande de descries enunciativas da lngua em uso e em diferentes nveis de anlise. Encontramos em Benveniste estudos sobre derivao, temporalidade verbal, pronomes (a includas as discusses sobre a categoria de pessoa), modalidade, fraseologia, advrbios, funes sintticas, negao etc. Se, de um lado, podemos ver a Lingstica da Enunciao como um campo constitudo por diferentes teorias semnticas da enunciao, um fator unificador, por outro lado, no cabe tom-las em bloco, quando o que est em questo o tipo de anlise semntica que fazem, fator de diferenciao entre elas. Nada h em comum entre a descrio semntica feita por Ducrot e a feita por AuthierRevuz, por exemplo. Inmeros so os distanciamentos entre ambos: concepo de sujeito, conceito de enunciao, entendimento do que lngua etc. Neste caso, oportuno o comentrio de Fuchs para quem a concepo de semntica das teorias da enunciao est longe de ser unificada: h provavelmente tantas concepes da semntica quantas so as teorias (1985: 121).

Os mecanismos de produo do sentido no discurso

Em decorrncia do que dissemos no item anterior, podemos situar outro aspecto caracterizador da Lingstica da Enunciao: o fato de todas as teorias apresentarem formas de abordagem dos mecanismos de produo do sentido da

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

35

enunciao, isto , na lngua em uso. Tais mecanismos so de diferentes naturezas e adquirem relevncia no escopo da teoria em que foram concebidos. Durante muito tempo, foram considerados mecanismos de produo de sentido na enunciao apenas algumas marcas lingsticas, aquelas estudadas pelos fundadores do campo: os indicadores de subjetividade em Benveniste (os pronomes, os tempos verbais, os verbos de fala, os advrbios de tempo e de lugar, as funes sintticas de interrogao, de intimao ou de assero, as modalidades); os shifters em Jakobson (as categorias verbais de tempo, modo, pessoa); os fenmenos estudados na Estilstica lingstica de Bally (dictum e modus, tema e rema), tambm o que se convencionou chamar de dixis (mesmo que o termo, de origem lgica, precise ser melhor contextualizado nas teorias enunciativas). Em teorias mais recentes, possvel encontrar uma vasta lista de problemas lingsticos que passam a integrar a abordagem enunciativa, o que nos leva a concluir que no h um mecanismo a priori que seja mais adequado anlise enunciativa. Conforme Flores e Teixeira (2005), qualquer fenmeno lingstico de qualquer nvel (sinttico, morfolgico, fonolgico etc.) pode ser abordado do ponto de vista enunciativo. A lngua no enunciada apenas parcialmente; o aparelho formal de enunciao, para nos limitarmos a Benveniste, no um compartimento da lngua. Ele pertence lngua toda. Para Benveniste a enunciao supe a converso individual da lngua em discurso (1989: 83). Por ora, basta assinalarmos isto: pode ser estudado na enunciao todo o mecanismo lingstico cuja realizao integra seu prprio sentido e que se auto-referencia no uso que o sujeito faz da lngua. Tal concluso dever ser mais bem explicitada nos captulos seguintes, pois, para sua adequada compreenso, necessrio precisar as noes de referncia e co-referncia. Neste livro, daremos algumas sugestes de anlises enunciativas nos captulos finais. O leitor logo perceber que optamos por fornecer um quadro analtico bem diverso de anlises da lngua portuguesa. Contemplamos pronomes indefinidos, preposies, aspecto verbal, frase nominal, alm de detalharmos anlises feitas por Benveniste.

A diferena entre enunciado e enunciao

Os lingistas do campo enunciativo se interessam por fenmenos lingsticos cuja descrio implique referncia ao ato de produzir o enunciado.

36

Enunciao e gramtica

Estes estudiosos analisam o processo (a enunciao), e no o produto (o enunciado). Evidentemente, o processo somente pode ser analisado a partir das marcas que deixa no produto. Em outras palavras, a enunciao ou melhor dizendo, a estrutura enunciativa uma instncia pressuposta que est na origem de todo e qualquer enunciado. Ela no um observvel em si, ela , por natureza, efmera. O observvel so as marcas da enunciao no enunciado.

O lugar da descrio lingstica nos estudos enunciativos

chegado o momento de precisar conceitualmente termos empregados at agora de forma relativamente vaga. E so especialmente dois: gramtica e uso. Que princpios norteiam uma concepo de gramtica que, ancorada nos pressupostos da Lingstica da Enunciao, considera os aspectos formais da lngua no processo de enunciao desta lngua, ou seja, no uso? O que gramtica em uma perspectiva enunciativa de estudo? Que concepo de uso a enunciao evoca? Como sabemos, tais perguntas insistem na discusso em torno da didtica da lngua j h muito tempo e a demanda de resposta, no menos insistente, sintoma dos problemas que continuam rondando o ensino de lngua materna. No entanto no se trata aqui de expor a viso que temos do ensino de gramtica em nossas escolas de ensino fundamental e mdio, nosso propsito diz respeito a uma etapa anterior: a da explicitao conceitual. O leitor deve ter notado que temos usado enunciao e gramtica e no gramtica da enunciao. Isso se deve a certos sentidos que poderiam se agregar a esta ltima expresso, sentidos estes contraditrios com o que supe a anlise enunciativa. Em outras palavras, poder-se-ia facilmente atribuir ao sintagma gramtica da enunciao um sentido compatvel com algo como obra de referncia na qual seriam encontradas descries enunciativas, ou seja, descries de um aspecto do uso lingstico. Fazer tal obra no cabe ao campo da enunciao, segundo temos mostrado, em nenhuma de suas teorias. Os diferentes aparatos terico-metodolgicos da Lingstica da Enunciao no tomam para si a tarefa de elaborar uma gramtica de forma a fornecer um material de consulta. A palavra gramtica,

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

37

por exemplo, no consta da obra de Benveniste seno com sentidos que poderamos chamar de previsveis para a poca. Benveniste utiliza esta palavra apenas para falar de Gramtica Comparada, Gramtica Gerativa, Gramtica Tradicional etc. A impossibilidade de elaborarmos uma gramtica da enunciao decorre da prpria noo de enunciao. Embora cada autor a defina diferentemente em relao a quadros tericos singulares, em todas as verses das teorias enunciativas possvel perceber o trao da irrepetibilidade. A enunciao um acontecimento irrepetvel, porque so irrepetveis as condies de tempo, espao e pessoa de cada enunciao. Tomemos um exemplo caricatural: o enunciado est chovendo da ordem do repetvel, afinal ele pode aparecer quantas vezes o locutor assim o desejar; no entanto o presente da enunciao com referncia ao qual se define o presente do verbo sempre nico a cada vez que o enunciado proferido. A enunciao irrepetvel. Ora, o que foi dito no impede que pensemos que a enunciao tem uma gramtica, agora entendida como arranjo lingstico promovido pelo sujeito. Vejamos como Benveniste pode nos auxiliar a fundamentar isso: em O aparelho formal da enunciao, texto de 1970, Benveniste concebe uma oposio entre a Lingstica das Formas e a Lingstica da Enunciao. primeira caberia a descrio das regras responsveis pela organizao formal da lngua, ou seja, ela se preocuparia com um objeto estruturado do qual seriam descritas as regras imanentes a ele. A segunda pressuporia a anterior e incluiria no objeto de estudo a enunciao. Para Benveniste, a enunciao entendida como o colocar em funcionamento a lngua por um ato individual de utilizao (1989: 82) possibilita separar ao mesmo tempo o ato objeto de estudo da Lingstica da Enunciao do produto, isto , o enunciado. Este ato o prprio fato de o locutor relacionar-se com a lngua a partir de determinadas formas lingsticas da enunciao que marcam essa relao. Enunciar , nesta concepo, transformar individualmente a lngua mera virtualidade em discurso. A semantizao da lngua exatamente o nome dado a esta passagem da lngua para o discurso. Desse modo, no cabe mais falar em oposio lngua/discurso, mas na relao constitutiva lngua-discurso. A enunciao, vista dessa tica, ato de apropriao da lngua pelo locutor a partir do aparelho formal da enunciao, o qual tem como parmetro um locutor e um alocutrio. a alocuo que instaura o outro no emprego da lngua.

38

Enunciao e gramtica

Este quadro terico supe tambm o processo de referenciao como parte da enunciao, isto , ao mobilizar a lngua e dela se apropriar, o locutor estabelece uma relao com o mundo via discurso, e o alocutrio co-refere no dilogo, nica realidade lingstica. Conforme Benveniste, [...] o ato individual de apropriao da lngua introduz aquele que fala em sua fala. [...] A presena do locutor em sua enunciao faz com que cada instncia de discurso constitua um centro de referncia interno (Benveniste, 1989: 84). Nesse caso, a teoria de Benveniste no s acentua a subjetividade lingstica como tambm a condio da intersubjetividade na determinao de um quadro dialgico constitutivo da lngua. a intersubjetividade que viabiliza o uso da lngua. O sujeito constitutivo da lngua porque sua existncia dela depende e nela se realiza. Isso j est previsto em Benveniste quando afirma que na enunciao consideraremos, sucessivamente, o prprio ato, as situaes em que ele se realiza, os instrumentos de sua realizao (1989: 83). Estudar a lngua nesses termos consider-la constitutivamente marcada pela enunciao. Tomando por base o quadro terico sumariamente exposto anteriormente, podemos conceber uma gramtica que seja sempre da lngua-discurso, no sentido que Benveniste atribui a este termo. Em outras palavras, se a semantizao da lngua prev a enunciao, supe a converso individual da lngua em discurso (Benveniste 1989: 83), ento fazer a gramtica de uma lngua, do ponto de vista enunciativo, tratar dos aspectos envolvidos no seu uso em dada situao. Logo, um livro que queira explicitar a relao entre gramtica e enunciao deve esclarecer como se faz uma anlise enunciativa, e a anlise propriamente dita passa a ser uma ilustrao. isso o que faremos nos captulos seguintes: explicitaremos os aspectos da teoria de Benveniste que permitem esboar a anlise enunciativa e, em seguida, daremos exemplos de anlises a partir do dispositivo terico-metodolgico desenhado.

Aspectos metodolgicos gerais da anlise enunciativa

Este item responde a uma demanda de clareza.28 comum pedir a um domnio que proceda definio e delimitao de seu campo de atuao, ou seja, o fazer cientfico exige que os procedimentos adotados para anlise sejam explcitos e, obviamente, unvocos. No entanto, em Lingstica da Enunciao, percebe-se

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

39

certa flutuao no uso de determinados termos enunciado, enunciao, sujeito, locutor, enunciador etc. , bem como na forma como estes termos tm sido importados por outras reas dos estudos da linguagem. Talvez esta flutuao seja fruto da diversidade de estudos que requerem para si pertena ao campo da enunciao. Diferentes autores situam-se nesta perspectiva, e, muitas vezes, torna-se difcil ver em cada um deles algum princpio que permita estabelecer propriedades comuns. Portanto este item uma tentativa de explicitar aspectos terico-metodololgicos quanto forma de abordagem da linguagem pelo vis lingstico-enunciativo e conforme a interpretao que fazemos da teoria de Benveniste. E por que necessrio fazer isso? Ora, h uma necessidade terica e h uma necessidade didtica. A necessidade terica: no raro encontrar quem indague como se faz uma anlise enunciativa da linguagem, como a metodologia da teoria da enunciao, o que um dado na perspectiva enunciativa. Tais perguntas adquirem especial relevncia quando remetidas ao quadro terico de Benveniste, carente que de clareza quanto a esses aspectos metodolgicos. Ento, necessrio explicitar como, ao menos em linhas gerais, se faz uma anlise enunciativa da linguagem e, nesse caso, uma anlise com base em Benveniste. A necessidade didtica: os questionamentos anteriores tambm nos so formulados por alunos e colegas dos mais diferentes nveis de ensino. Perguntam-nos tambm o que a perspectiva enunciativa pode acrescentar aos estudos de descrio da lngua portuguesa que outros trabalhos j no o tenham feito e qual o diferencial entre olhar para a linguagem com os olhos da enunciao e olhar com os olhos de outra teoria lingstica. Para procedermos aos esclarecimentos, cabem ainda algumas observaes: o que propomos aqui sobre dado, mtodo, objeto, corpus, transcrio, entre outros termos, no universalmente vlido para todas as teorias da enunciao, logo no uma tentativa de planificar as diferenas entre as teorias da enunciao. Evidentemente, cada teoria explicita umas mais, outras menos essas noes. Nossa proposta est limitada leitura que fazemos de Benveniste.

O mtodo
O mtodo de anlise pertence a cada teoria em particular. Cada teoria enunciativa constri recursos metodolgicos prprios sem que isso implique algum tipo de generalizao para o campo. Em outras palavras, o que um terico

40

Enunciao e gramtica

define como mtodo da anlise lingstico-enunciativa no tem validade para alm dos limites da teoria em questo. Com isso, queremos dizer que no h, em Lingstica da Enunciao, um mtodo, um objeto ou mesmo um conceito qualquer que seja universalmente vlido para todas as teorias da enunciao. Cada teoria forja o seu instrumental metodolgico.29 No caso de Benveniste, o entendimento de seu mtodo de anlise da linguagem algo complexo e constitui o objetivo dos demais captulos deste livro. Porm, com base no prprio autor, podemos adiantar alguns pontos gerais:
a) a anlise empreendida por Benveniste visa lngua e linguagem, simultaneamente. Com isso, o autor consegue dar s suas descries o carter da generalidade. Em A natureza dos pronomes, diz ele
a universalidade dessas formas e dessas noes faz pensar que o problema dos pronomes ao mesmo tempo um problema de linguagem e um problema de lnguas, ou melhor, que s um problema de lnguas por ser, em primeiro lugar, um problema de linguagem (1988: 277).

b) o ponto de vista assumido o descritivo, porque h sempre, em seus artigos, vasta exemplificao do fenmeno em estudo. tambm o explicativo, porque o autor busca explicitar os mecanismos que possibilitam a ocorrncia do fenmeno. Assim procede Benveniste em Os verbos delocutivos, em que ele situa o fenmeno na sua especificidade e na sua generalidade simultaneamente. Considera Benveniste:
o termo dado como ttulo a este artigo no ainda corrente em lingstica. Ns o introduzimos aqui para definir uma classe de verbos que se trata de fazer reconhecer na sua particularidade e na sua generalidade. Os exemplos nos quais encontramos esses verbos so tomados uns s lnguas clssicas, outros s lnguas modernas do mundo ocidental [...] veremos que no se trata de fatos raros mas, ao contrrio, de formaes, cuja banalidade de emprego pode velar a singularidade da natureza (1988: 306, grifos nossos).

c) uma teoria que d visibilidade ao processo e ao ato de utilizao da linguagem, no sendo, portanto, meramente classificatria. Nas palavras do autor, na enunciao consideraremos o prprio ato, as situaes em que ele se realiza, os instrumentos de sua realizao (1989: 83).

Os dados, a noo de fato e o corpus de fatos

Em enunciao o dado no jamais dado. Em outras palavras, inexistem formas de acesso a dados coletados de modo a fazer com eles o que

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

41

se convencionou chamar de anlise de dados. Assim, difcil pensar em um banco de dados que seja construdo desde a perspectiva das teorias da enunciao. A dificuldade deve-se natureza do ponto de vista adotado, aqui apresentada em dois aspectos:
a) da observao: o tratamento dos dados em uma teoria, seja ela qual for, depende, primeiramente, de certa forma de observar este dado; uma observao no teoricamente neutra, ela j um incio de descrio. Neste caso, a perspectiva enunciativa levada desde sempre a supor que os sujeitos que falam uma lngua no esto ausentes daquilo que dizem e, portanto, se marcam na estrutura do que dizem. O que enfatizamos com isso a irrepetibilidade da enunciao. Eis a hiptese primeira da metodologia enunciativa: o observvel a maneira pela qual o sujeito se marca naquilo que diz; b) da descrio: estamos aqui no nvel da construo de mecanismos internos de tratamento do dado. Este trabalho feito tendo em vista as necessidades de explicitao do que foi mencionado no item anterior. A este aspecto podemos chamar fato. Constitui um fato enunciativo de linguagem todo o fenmeno que servir para explicitar a maneira pela qual o sujeito se marca naquilo que diz. Neste caso, possvel fazer um corpus de fatos, entendido como uma reunio de mecanismos que coloca em relevo as maneiras de o sujeito se marcar naquilo que diz.

H uma diferena de natureza entre os dois aspectos: o primeiro impossvel de ser abandonado sem que, com isso, se abandone tambm o objeto a ser estudado; o segundo pode (e deve) ser abandonado sempre que no comportar a realizao do primeiro. O fato enunciativo de linguagem se configura no produto de um ponto de vista, o que cria o objeto a ser analisado. O fato , de certa forma, um comeo de anlise j que ele o produto de uma interpretao. Tais fatos podem ser apresentados em recortes que possibilitam que se enfoque mais detidamente a cena enunciativa desenvolvida na situao.30

A transcrio dos dados

de conhecimento de todos que a Lingstica, em suas mais distintas verses, quando trabalha, em especial com corpus de natureza falada, utiliza recursos de transcrio, normalmente entendidos como formas de representao grfica, mesmo que parcial, dos sons da lngua. Tais recursos so variados e

42

Enunciao e gramtica

constitudos por sistemas de smbolos especiais que, em tese, representariam o quadro terico no qual a pesquisa est inserida. Assim, h diferentes sistemas de transcrio que atendem a necessidades especficas (fonticas, fonolgicas, sintticas, conversacionais, variacionais etc.) e diferentes expectativas a respeito do que deve ser preservado na passagem da fala ao transcrito. A partir disso vale perguntar o que transcrever na perspectiva enunciativa? Mesmo que este no seja um assunto tematizado na teoria benvenistiana, podemos adiantar alguns pontos. Ora, considerada a irrepetibilidade da enunciao, a transcrio precisa ser entendida como um ato de enunciao como qualquer outro, portanto como algo tambm da ordem da singularidade. Considerando-se que a enunciao um ato que no pode ser visto desvinculadamente do sujeito que a produz, cabe dizer que a transcrio , nesse caso, um ato de enunciao que carrega as marcas daquele que enuncia. Alm disso, certamente, a situao de discurso a ser transcrita tem seu estatuto enunciativo alterado, uma vez que se trata de uma enunciao sobre outra enunciao. Transcrever, nesta perspectiva terica, enunciar e, portanto, ato submetido efemeridade da enunciao. Assim, consideramos o seguinte:
a) transcrever condio da anlise empreendida, sendo at mesmo uma etapa da anlise, podendo ser estendida a estudos de diferentes corpora, inclusive de natureza grfica; b) cada transcrio sempre nica, singular e no linearmente extensvel; c) a transcrio no pode ser considerada integral, nem mesmo pode ser generalizvel.

O lugar de Benveniste no campo da enunciao

Finalmente, alguns esclarecimentos,31 mesmo que introdutrios, sobre a teoria de Benveniste,32 pois, como diz Milner, entre os atores capitais do programa estruturalista, E. Benveniste o que menos falou de si mesmo (2003: 89).33 Falemos um pouco nele. Benveniste, graas aos estudos comparativistas, foi um lingista de notrio reconhecimento pelos seus pares, influenciado, de um lado, pelo

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

43

comparativismo de Meillet e, de outro lado, pelo pensamento saussuriano. Foi professor no Collge de France, e suas aulas, compiladas por Lucien Gerschel, foram a origem dos dois volumes de O vocabulrio das instituies indo-europias. A seus cursos acorriam lingistas do porte de Ducrot, Hagge, Coquet, Yaguello, entre outros. A influncia de Benveniste no cenrio da Lingstica francesa definitiva. Dosse, no sem razo, utiliza a expresso filhos de Benveniste para nomear aqueles que, influenciados por seu ensino, foram responsveis pela execuo, cada um a seu modo, do plano do mestre de fazer ingressar o sujeito no interior do horizonte terico dos lingistas (1994: 68). Este o caso de muitos lingistas que consideramos integrantes da Lingstica da Enunciao como Ducrot, que elabora uma teoria que se inscreve mais na esteira de uma filiao francesa que remonta a Benveniste, que ter assim inspirado toda uma corrente da enunciao na qual trabalham cada vez mais investigadores a partir dos anos 70 (Dosse, 1994: 70), ou ainda as pesquisas de Catherine Kerbrat-Orecchioni, que se situam na linhagem direta de Benveniste (Dosse, 1994: 70-1), e o trabalho de Culioli [...] cuja preocupao tambm construir uma teoria da enunciao fundamentada em esquemas em profundidade de vocao universal, os chamados mecanismos de produo, todo um aparelho formal da enunciao que uma herana de Benveniste (Dosse, 1994: 71). Finalmente, Dosse lembra Hagge, que numa perspectiva [...] mais prxima do esprito de Benveniste (Dosse, 1994: 72), torna-se seu sucessor no Collge de France. Dosse destaca com veemncia em Histria do estruturalismo a singularidade do trabalho de Benveniste na Frana do sculo XX. enfatizado, em especial, o reconhecimento fora do campo lingstico que Benveniste obteve devido aos trabalhos relativos subjetividade na linguagem. por esse vis que surpreendemos um Benveniste leitor da filosofia analtica anglosax, colaborador do psicanalista Jacques Lacan e citado por Paul Ricoeur. Neste aspecto, Normand (1985b) quem nos oferece um curioso panorama da recepo das idias de Benveniste na Frana. A autora mostra, a partir de um levantamento das anotaes feitas por ocasio de dois cursos na Universidade de Nanterre um do filsofo Paul Ricoeur, outro do lingista Jean Dubois , que Benveniste era muito mais estudado no curso do filsofo do que no curso do lingista:

44

Enunciao e gramtica

Ora, se Benveniste lingista, seria antes filsofo com uma posio singularmente avanada em relao aos anos 66-67. Essa evidncia seria acrescentada ao que sabemos j sobre seus dilogos atravs dos textos devidamente publicados. Coloca-se, ento, naturalmente a seguinte questo: no mesmo momento, na mesma Universidade de Nanterre, a alguns passos de distncia, o que os lingistas diziam de Benveniste, quando se dirigiam a seus alunos? (Normand, 1985b: 34).

Normand mostra que na Frana dos anos 1960 no a Benveniste que se referiam os autores quando falavam de enunciao, mas a Jakobson, especialmente em funo do texto em que ele elabora a noo de shifters. Segundo Normand (1985b: 34) esse texto que evocado correntemente nos anos 60 quando se trata de questionar o estruturalismo redutor [...]. Na verdade, a autora enfatiza que Benveniste foi mal conhecido (mais do que desconhecido) antes de 1970, ao passo que Jakobson, quando era citado com relao aos embreantes, parecia lido, freqentemente, atravs das anlises mais esclarecedoras daquele que o tinha precedido nesse caminho. E conclui:
Dizemos que a enunciao, como conjunto terico referindo-se a Benveniste, somente pouco ou no conhecida dos lingistas franceses antes de 1970 e que as referncias, quando as encontramos, no so feitas seno a Jakobson. Entretanto, outros tericos, psicanalistas e filsofos, disso se ocupam ou a isso se referem (Normand, 1985a: 9).

Normand no pra nesta constatao. Para ela, em funo da leitura feita por psicanalistas, possvel verificar ainda uma dupla utilizao de Benveniste relativamente noo de sujeito: sujeito pleno ou sujeito clivado? A referncia a Benveniste comportar sempre uma interpretao ligada a essa escolha terica (1985b: 14). Enfim, estes pequenos comentrios que reunimos, feitos por excelentes leitores de Benveniste, podem ser um ponto de explicao para o no menor desconhecimento da teoria de Benveniste no Brasil. Entre ns, muito h que se estudar ainda para que tal teoria seja contemplada na sua amplitude e na sua imanncia.34 Realmente, Benveniste responsvel por um conjunto de questes concernentes a uma lingstica bastante diferenciada da que at ento era feita. Os temas da subjetividade/intersubjetividade, da referncia, da significao, da relao universal/particular, tomam outras propores a partir de suas reflexes. Conforme Flores (2006a), projetam-se de sua obra, no mnimo, duas perspectivas: as reflexes lingsticas stricto sensu, incluindo as comparatistas,

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

45

e, em especial, as referncias obra de Saussure. este lado da obra de Benveniste que permite list-lo junto aos lingistas mais notveis de seu tempo. Nesse sentido, possvel dizer que o sistema de pensamento benvenistiano configura-se numa epistemologia, ou ainda, que produziu uma epistemologia. H, tambm, um fazer interdisciplinar das cincias do homem em que a linguagem tem papel fundamental. o dilogo terico posto em prtica. Por esse prisma podemos afirmar que Benveniste produz em um terreno limtrofe, que lhe permite falar de filosofia, antropologia, sociologia, psicanlise, cultura etc., numa interdisciplinaridade. Finalmente, h a prospeco de uma nova Lingstica: a da enunciao. Nesta terceira perspectiva est a reflexo comumente denominada pelo termo Teoria da Enunciao.
Pequena cronologia da vida e da obra de mile Benveniste 1902 Nascimento de Ezra Benveniste, em Alep, Sria. 1913 Chegada a Paris para cursar estudos secundrios na cole Rabbbinique de France. 1918 Participao em um curso de Antoine Meillet na cole des Hautes tudes. 1924 Naturalizao francesa e troca de nome para mile Benveniste. 1927 Ingresso na cole des Hautes tudes em substituio a Antoine Meillet. 1937 Ingresso no Collge de France em substituio a Antoine Meillet. 1935 Publicao de Origine de la formation des noms en indo-europen. 1948 Publicao de Noms dagent et noms daction en indo-europen. 1966 Publicao de Problmes de linguistique gnrale I. 1969 Publicao de Le vocabulaire des institutions indo-europennes. 1974 Publicao de Problmes de linguistique gnrale II. 1976 Morte de mile Benveniste.

Notas
Utilizamos a palavra campo em construes como campo enunciativo, campo da enunciao, campo da Lingstica da Enunciao, entre outros, inspirados por Jacqueline Authier-Revuz, que assim procede em Ces mots qui ne vont pas de soi: boucles rflexives et non-concidence du dire. A autora fala em balisages dans le champ du mtalinguistique e em balisages dans le champ nonciatif (1995: 3), que traduzimos por balizagens no campo do metalingstico e balizagens no campo enunciativo, respectivamente. A autora, inclusive, intitula um texto usando a palavra campo de maneira muito prxima a que fazemos neste livro. Trata-se de Psychanalyse et champ linguistique de lnonciation: parcours dans la mta-nonciation (1998), publicado por ocasio do Colloque International de Cerisy-La Salle. 2 Para um estudo exaustivo sobre a gnese, delimitao e histria da Lingstica da Enunciao, ver: Lia Cremonese (2007).
1

46

Enunciao e gramtica

Neves (1987), quando apresenta o tratamento dado pela gramtica grega de Dionsio o Trcio aos pronomes, para ele divididos em duas espcies os primitivos (pessoais) e os derivados (possessivos) , diz que os primitivos distinguem o gnero pela prpria indicao, a dixis. Quanto a Appollonius Dyscole, a autora afirma que, segundo o gramtico, enquanto o nome expressa a qualidade de um sujeito corpreo, o pronome apenas indica a coisa (1987: 170). Tal indicao acontece quando a coisa est presente (dexis) ou quando j foi apresentada (anaphor). Para avaliar a presena das questes da dixis na gramtica portuguesa, ver tambm Fvero (1996). 4 No estamos, com isso, assimilando, pari passu, dixis os shifters e os indicadores de subjetividade. 5 Em A propsito da noo de dixis (1979), Lahud dedica um captulo de seu livro, Algumas teorias clssicas do pronome, para estudar o tratamento gramatical do fenmeno da dixis, em especial, na Gramtica de Port-Royal, de Arnauld e Lancelot. 6 Em A vertente grega da gramtica tradicional (1987), Neves precisa a contribuio da filosofia estica para os estudos da linguagem e esboa o plano de uma teoria da significao dos esticos. A autora apresenta os esquemas que levaram os esticos classificao dos enunciados proposicionais. Tal classificao inclui distines entre proposies simples (negativas, afirmativas, indicativas, privativas, indefinidas) e no simples (relaes de implicao, inferncia, conjuno, disjuno, causa, comparao etc.). 7 Exemplos como esse que Fuchs apresenta no faltam na Gramtica de Port-Royal: no captulo que trata do pronome relativo, encontramos outro recurso ao esprito do sujeito para definir o que principal e o que incidental: quando digo que: Deus invisvel criou o mundo visvel formam-se trs julgamentos em nosso esprito contidos nessa proposio. Primeiramente, julgo que Deus invisvel; segundo, que criou o mundo; terceiro, que o mundo visvel. Dessas proposies, a segunda a principal e a essencial da proposio: mas a primeira e a terceira no passam de incidentes [...] essas proposies incidentais esto muitas vezes em nosso esprito sem ser expressas por palavras, como no exemplo dado (1992: 64). 8 Encontra-se na Encyclopdie (1990) o seguinte incio do verbete: NONCIATION [ling] subs. fem. A palavra enuntiatio e seu sucessor nonciation tiveram sentidos muito diversos [...] em lgica (onde concorre com proposio) e em gramtica. O sentido lingstico se fixar por volta de 1920, com Bally. A partir de 1800, a palavra desliza para fugacidade do proferimento e se especifica na metade do sculo XIX, por exemplo, em H. Weil, no sentido mais moderno de condies essenciais da fala, que configuram o lugar onde se encontram quem fala e quem escuta. A enunciao , portanto, o conjunto dos atos que o sujeito falante efetua para construir num enunciado um conjunto de representaes comunicveis. Uma concepo enunciativa da linguagem consiste em sustentar que na enunciao, e no nas realidades abstratas pr-construdas como a lngua ou a proposio, que se constituem essencialmente as determinaes da linguagem humana. 9 Estamos nos referindo primeira publicao do Curso de lingstica geral, organizada por Bally e Sechehaye e publicada em 1916, sem contemplar as mudanas operadas pela incluso no mercado editorial dos Escritos de lingstica geral e dos Anagramas. O propsito mesmo verificar a relao do campo da enunciao com o Curso, como marco que foi de instaurao da cincia lingstica. H outros trabalhos nossos que contemplam as demais publicaes de Saussure. 10 importante citar aqui Arriv (1999) que considera um erro dizer que Saussure, atravs da hierarquia lngua/ fala, exclui do campo da Lingstica tudo o que da ordem da utilizao da lngua pelo sujeito falante. Para ele, essa posio contrariada de modo absoluto pelo CLG. Saussure no modifica a hierarquia que estabeleceu entre lngua e fala. At a reafirma com nfase. Mas toma o cuidado de intitular um captulo da Introduo como Lingstica da lngua e lingstica da fala, sem se deixar deter pela estranha figura quase oximrica da expresso lingstica da fala: que aqui o termo lingstica deve ser tomado no sentido extensivo de cincia da linguagem. Por isso, a lingstica autorizada a encarregar-se dos dois componentes: da lngua, sem dvida, mas tambm da fala. E acrescenta Arriv: temos aqui, claramente, a instaurao da lingstica da enunciao, sob o nome de lingstica da fala (1999: 37). Concordamos parcialmente com o raciocnio de Arriv, em especial quanto importncia dada por Saussure ao estudo da fala. No entanto, no cremos que a Lingstica da Enunciao, nos termos em que a estamos definindo, possa ser integralmente associada idia de Lingstica da Fala presente em Saussure. Talvez isso seja possvel para algumas teorias da enunciao, como, por exemplo, a teoria dos shifters de Jakobson e mesmo alguns pontos da estilstica de Bally. Porm tal assimilao adquire contornos mais duvidosos quando pensamos em teorias como a de Authier-Revuz e a de Culioli. 11 Para saber sobre as relaes entre Saussure e Bally, ver: Sylvie Durrer (1998). Para saber sobre Saussure e G. Guilhaume, ver: Andr Dedet (1995). Para saber sobre Saussure e Benveniste, ver: Claudine Normand(1992). Para saber sobre Saussure e Jakobson, ver Gadet (1995). Sobre as bases do modelo de Culioli, ver: Fuchs e Le-Goffic (1975). 12 Este item rene reflexes e aproveita trechos de estudos de Flores (2006a).
3

A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem

47

a prpria Normand quem afirma a respeito de Benveniste: substituto contemporneo de Saussure, comparatista tornado estruturalista sem renncia, preocupado sem ostentao em colocar em dia as falhas do sistema para remanejar o que funciona como novo paradigma, sobre esse ou aquele ponto que se revelaro essenciais, Benveniste elabora, desde 1946, ao longo de artigos que se tornaram clebres, o que ser mais tarde retomado e designado sob o termo global da teoria da enunciao (Normand, 1985a: 7). 14 Uma crtica contumaz a tal interpretao pode ser encontrada em Fiorin: Essas idias de Benveniste j foram acusadas de idealistas e psicologizantes. No entanto, parece-nos que tais acusaes carecem de fundamento. No pode haver psicologismo num sujeito fundado na linguagem; s idealista um autor que concede linguagem autonomia em relao vida material, o que no acontece em Benveniste (Fiorin, 1996: 57). 15 Para uma excelente crtica a tal interpretao da teoria benvenistiana, obrigatria a leitura de Srio Possenti. O autor diz que a interpretao segundo a qual o sujeito a fonte do sentido, interpretao esta geralmente atribuda a Benveniste, [...] a ele atribuda de forma injusta [...] (2001: 188). 16 O termo representao mereceria maior especificao, uma vez que ele usado para sustentar argumentos distantes entre si. Aqui, ele tomado em sentido muito delimitado, qual seja, como propriedade de se marcar. No se trata de ver na representao algo que teria existncia a priori. A enunciao, como processo que , d a conhecer, no enunciado, o produto, as marcas deste processo. 17 Paralelamente, gostaramos de destacar que, mesmo concordando com a hiptese de base de Fuchs, temos reservas quanto existncia de categorias especficas para marcar a relao entre o sujeito e o seu enunciado. H em Benveniste, em especial no texto citado por Fuchs, uma considervel ampliao desta viso localizacionista da enunciao. Essa idia desenvolvida por Flores e Teixeira (2005). Concordamos tambm com Maldidier, Normand e Robin, quando reconhecem a amplitude do aparelho formal de enunciao. Para as autoras, O estudo do aparelho formal da enunciao conduz Benveniste na ltima etapa de suas pesquisas a examinar, para alm dos elementos indiciais, que so os pronomes, os tempos verbais, os verbos de fala e os advrbios de tempo e de lugar, outros fenmenos lingsticos cuja formalizao mais difcil, tais como as funes sintticas de interrogao, de intimao ou de assero e o conjunto disso que se pode chamar de modalidades (1994: 72). 18 Tm razo Maldidier, Normand e Robin quando consideram que A elaborao do conceito de enunciao sem dvida a tentativa mais importante para ultrapassar os limites da lingstica da lngua. Aps Bally, que d uma primeira formulao do problema, Jakobson e Benveniste foram justamente saudados como os pioneiros das pesquisas neste domnio (1994: 72). 19 Alis, cabe lembrar que em uma perspectiva de interface com a exterioridade da Lingstica que Flores se situa em Lingstica e psicanlise: princpios de uma semntica da enunciao (1999). Neste livro, a partir de reinterpretao da teoria de Benveniste, o autor prope uma abordagem semntica, chamada poca de metaenunciativa, recorrendo psicanlise lacaniana, com a finalidade de responder seguinte questo: o que o sujeito da enunciao numa teoria da enunciao? 20 Concordamos com Guimares, quando, explicando a teoria conversacional de Grice, diz que este campo que caracterizo como o da pragmtica e que, desde j, distingo dos estudos da enunciao procura repor [...] na significao a questo do sujeito (1995: 33). 21 Para uma viso do conjunto da obra de Benveniste, a partir do paradigma da enunciao, ver Lichtenberg (2006). 22 A distino lngua/linguagem de suma importncia no pensamento de Benveniste. Ao contrrio de Saussure, que, ao menos na verso das idias apresentadas no Curso de lingstica geral, exclui do objeto da Lingstica a linguagem em funo de sua natureza multiforme e heterclita (Saussure, 1975: 17), Benveniste interessa-se pela linguagem e pela lngua simultaneamente. A intersubjetividade por ele estudada da ordem da linguagem; o ttulo de um de seus artigos mais clebres, datado de 1958, Da subjetividade na linguagem, atesta isso. Ainda como exemplo, vale citar uma das inmeras passagens dos Problemas em que linguagem e lngua esto imbricadas na anlise benvenistiana: ao falar dos pronomes, em texto de 1956, A natureza dos pronomes, considera: a universalidade dessas formas e dessas noes faz pensar que o problema dos pronomes um problema de lnguas, ou melhor, que s um problema de lnguas por ser, em primeiro lugar, um problema de linguagem (Benveniste, 1988: 277). 23 Para uma introduo ao pensamento de Ducrot, ver Barbisan (2004a). 24 Para uma viso geral de alguns temas da obra de Benveniste, ver Flores e Teixeira (2005). 25 Para uma relao completa da obra de Jakobson, ver Rudy (1990). 26 Publicado, originalmente, em ingls, em 1957, este artigo recebeu traduo para o francs, em 1963, Les embrayeurs, les categories verbales et le verbe russe, e integra a publicao dos Essais de linguistique gnrale. Shifters foi traduzido por Nicolas Ruwet como embrayeurs, termo este que recebeu tanta notoriedade quanto o primeiro. Em portugus, recebeu vrias tradues embreantes, embreadores etc. (Lahud, 1979). Optamos por manter o termo em ingls.
13

48

Enunciao e gramtica

Flores e Teixeira (2005), s pginas 102-103, listam uma srie de ocorrncias do sintagma Lingstica da Enunciao em uso semelhante ao que se est fazendo. 28 Este item rene reflexes e aproveita trechos de estudos de Flores (2006b). 29 Para mais informaes acerca da heterogeneidade do campo, remetemos a Flores e Teixeira (2005). 30 A expresso fato lingstico autorizada pelo prprio Benveniste, quando, em Os nveis de anlise lingstica, diz: quando estudamos com esprito cientfico um objeto como a linguagem, bem depressa se evidencia que todas as questes se propem ao mesmo tempo a propsito de cada fato lingstico, e que se propem em primeiro lugar relativamente ao que se deve admitir como fato, isto , aos critrios que o definem como tal (1988: 127, grifos nossos). 31 Utilizaremos, para tanto, as informaes constantes em Milner (2003) e Dosse (1994). 32 Conforme Dosse (1994), Benveniste judeu sefaradita nascido em Alep, Sria. 33 Milner acrescenta: a biografia de E. Benveniste (1902-1976) atravessa vrias fases da histria da Frana no sculo XX: as comunidades judias da Europa, os movimentos revolucionrios, a Escola Lingstica de Paris, o estruturalismo, o ocaso das instituies intelectuais de lngua francesa (2003: 89). 34 Ver Flores (2004).
27