Comportamento Organizacional e Gestao, 1995, 1, 37-48.

LAS TEORIAS PSICOSOCIALES Y EL ANALISIS E INTERVENCION EN LAS ORGANIZACIONES

Frederic Munn Universitat de Barcelona fmunne@psi.ub.es

CONOCIMIENTO LOCAL Y CONOCIMIENTO GLOBAL La realidad social no slo es compleja sino que su complejidad evoluciona in crescendo, lo que contradecira a la segunda ley de la termodinmica a no ser porque constituye un sistema abierto. Una manifestacin actual de esa creciente complejidad se encuentra en dos procesos, en principio de carcter contradictorio pero que se dan en relacin dialctica, que podemos llamar el proceso de globalizacin y el proceso de localizacin. De una parte, se asiste hoy a una globalizacin de la cultura, esto es, al hecho de que ms all de la mera internacionalizacin, emerge una cultura mundial unificada, que va afectando a los aspectos ms esenciales de los sistemas sociales, tales como el derecho, la economa, la accin policial e incluso el hecho religioso (Featherstone, 1990; Roberston, 1993; Beyer, 1993). En este fenmeno, protagonizado en gran medida por la comunicacin como hecho a escala mundial (Mattelart, 1993), intervienen como fundamentales las condiciones creadas por el avance tecnolgico y el desarrollo socioeconmico, principalmente a travs de las nuevas tecnologas y los nuevos mass media (ver Munn, 1993b). De otra parte, se asiste tambin a una progresiva heterogeneidad cultural, de tal modo que junto a un globalismo se da un resurgir del nacionalismo, y el cosmopolitismo se ve obligado a convivir con un localismo (Featherstone, 1990; Roberston, 1993). En el mbito organizacional, esta situacin contradictoria corresponde a una fuerte tendencia a la homogeneidad frente a una clara "idiosincratizacin" de la tcnica y la cultura organizacionales. Y esto lleva a cuestiones como que los problemas de una organizacin en Suecia, en el Japn y en el Canad, pongamos por caso, sean los mismos pero que las soluciones sean diferentes y viceversa. La dialctica globalidad-localidad afecta prcticamente a todos los mbitos de la vida social y por lo tanto tambin al conocimiento. Hay un creciente inters por el llamado conocimiento local (De Man, 1979 y 1982; Geertz, 1983), el cual llega a ser considerado por algunos pensadores como una de las caractersticas definitorias de la poca posmoderna (Lyotard, 1984; Serres, 1982). En la epistemologa de la ciencia, esta situacin lleva a plantearse la necesidad de teoras locales y teoras globales. En efecto, el localismo confiere un mayor protagonismo si cabe a las primeras (como las teoras de alcance medio) y parece convertir en vana toda tentacin de unificacin terica. As, si nos referimos al mbito de la psicologa y la sociologa organizacionales, resulta ingenua por anacrnica cualquier actitud que suponga mantener postulados de carcter unitario como el one best way del taylorismo. Y esto ha provocado el que este mbito pase a ser una jungla de teoras, para emplear una expresin ya utilizada hace unos decenios (Koontz, 1962). Hoy, se reconoce (Clegg, 1990) que no es adecuado acudir a una nica aproximacin para tratar la gran variedad de organizaciones existentes y que se necesita acudir a las diversas alternativas disponibles. Paradjicamente, las teoras locales aumentan la necesidad de una consideracin global de la situacin creada por estas teoras, lo que supone una teorizacin global relativa a las mismas. Puede parecer que esto provoca la emergencia de grandes teoras para

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387

explicar la realidad social. Sin embargo, lo que resulta necesario es considerar la globalidad de la situacin, o lo que es lo mismo, una teorizacin sobre el pluralismo terico. Hay que disponer de teoras globales sobre lo local. Esas teoras no intentan explicar el todo sino las partes. No son teoras totales ni necesariamente nicas. A diferencia de las grandes teoras, que pretenden ser exhaustivas y exclusivas y en las que la globalidad est en el objeto y en la explicacin, las teoras que aqu llamo globales son tales slo con referencia a la explicacin. Una muestra reciente de este tipo de teoras globales nos la ofrece el estudio de Gareth Morgan (1986) relativo a los diferentes modos (teoras implcitas) cmo puede ser entendida una organizacin. Se trata de metforas, que el autor llama "imgenes de la organizacin" y que se refieren a cmo son diseadas y dirigidas las organizaciones. Morgan llega a diferenciar hasta ocho imgenes, que paso a describir esquemticamente: 1) La organizacin imaginada como una mquina, en la que cada parte interlocutora tiene un rol perfectamente definido. Responde a un modo de pensar muy extendido por ser generalmente efectivo, pero puede generar por ejemplo un hiperdesarrollo burocrtico. 2) La organizacin como un organismo, que debe ir cambiando para adaptarse a las necesidades y relaciones del entorno. Esta imagen ha contribudo mucho a la teora de la direccin moderna. 3) La organizacin como un cerebro, con sendos procesos de aprendizaje e inteligencia, que si se asimila a una computadora pasa a centrarse en el procesamiento de la informacin, y si a un holograma se centra en los procesos autoorganizativos esenciales en el diseo de organizaciones necesitadas de gran flexibilidad y capacidad de innovacin. 4) La organizacin como una cultura, con ideas, valores, normas, ritos, creencias y otras pautas compartidas, que orientan y construyen la vida social de la organizacin. 5) La organizacin diseada como un sistema poltico, para gobernar aqulla mediante principios legitimadores de las reglas sobre intereses, conflictos y juegos de poder. 6) La organizacin como una "prisin psquica", es decir, como un sistema de autodefensa con procesos inconscientes y conscientes por el que quedamos atrapados en nuestros propios pensamientos e ideas. Por ejemplo, la organizacin diseada como un modo de vida obsesionado por el control o la represin, el miedo a la muerte, la evitacin de situaciones de ansiedad, etc. 7) La organizacin como un flujo o transformacin que sigue una lgica del cambio basada ya en ver aqulla como un sistema autocreador de su propia imagen, ya como un resultado de feedbacks positivos y negativos, ya en fin segn una dialctica generadora de fenmenos opuestos. 8) Finalmente, una extensin de la metfora poltica ya citada, es la organizacin como un instrumento de dominacin o imposicin de voluntades, con el fin de explotar a los empleados, la comunidad e incluso la economa mundial para sus propios fines. Esta imagen ayuda a entender la radicalizacin de las relaciones entre la direccin y los trabajadores, y que acciones racionales desde la perspectiva de aqulla provoquen explotacin desde la de stos. Cada una de las imgenes inventariadas por Morgan representa un conocimiento local de la organizacin. Se trata de un conocimiento por va metafrica y a efectos de la direccin organizacional. La elaboracin terica presentada por Morgan no llega a ofrecer propiamente una explicacin de dicho conocimiento. Por qu una organizacin es o puede ser entendida de varios modos, concretamente en las imgenes que describe, y qu relacin hay entre estos modos o imgenes ? LAS TEORIAS PSICOSOCIALES Y EL PLURALISMO TEORICO COMO POSICION EPISTEMOLOGICA Si nos aproximamos al fenmenos organizacional desde la psicologa social, la dialctica entre el conocimiento local y el conocimiento global ofrece nuevos aspectos.

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387

La aproximacin psicosocial se basa en el hecho de que el sustrato de toda organizacin est constituido por las personas que la forman. Desde esta perspectiva, una organizacin es un sistema (unidad) de comportamiento compartido e interdependiente tanto en su accin como en su significado, constituido por sendos subsistemas de pautas, de roles, de estatus, de objetivos y de conciencia de pertenencia a la organizacin. Toda organizacin implica una actividad interpersonal, que se manifiesta comportalmente en todos los aspectos que se acaban de sealar. En este sentido, las teoras psicosociales son aplicables tanto al anlisis de la organizacin como a la intervencin en la misma. Estas teoras, que son mltiples y en progresin geomtrica, proporcionan un conocimiento local del fenmeno. De ah la insistencia en preguntas epistemolgicas como Qu hacer con tantas y tantas teoras, que son el empacho de los estudiantes, la discusin sin fn del investigador y el olvido o renuncia por parte de la mayora de profesionales ? Y en relacin con todo ello, cmo conviene usar, en la prctica, las teoras, y ms claramente con qu teora quedarse ? Para dar respuesta a estos interrogantes es necesario aprehender el pluralismo terico con una visin de conjunto a fin de no perder la complejidad de la situacin. Un hecho decisivo de este pluralismo es la evidencia de que en este conjunto de carcter catico no todas las teoras son epistemolgicamente iguales, al menos en el sentido que explico a continuacin. Si se analiza la naturaleza de los productos tericos que la ciencia, la ciencia social en nuestro caso, elabora aparece una estructura entre ellos que he estudiado en anteriores ocasiones, con especial referencia a la psicologa social. La describir en sntesis. (Para la fundamentacin y detalle de esta posicin epistemolgica y el modelo poligonal resultante ver Munn, 1986, 1989 y especialmente 1993a). Una teora trata de aprehender la realidad de un modo ms o menos formalizado. Segn el alcance o poder generalizador de las teoras, stas se dan por lo menos en tres niveles distintos. El primer nivel corresponde a las microteoras, que son puntuales. Es el caso de la teora contenida en unas hiptesis confirmadas experimentalmente. En el segundo nivel estan las teoras de alcance medio, que procuran integrar varias microteoras alrededor de un proceso o fenmeno determinados como la socializacin o el liderazgo. Un tercer nivel es el de las grandes teoras, que intentan englobar, con el mximo alcance posible y un carcter exclusivo, las teoras de alcance medio sobre un fenmeno de carcter totalizador. Emblemtica es, al respecto, la teora de la accin social de Talcott Parsons. Sea cual sea el alcance de una teora subyace en ella una imagen determinada del ser humano y una concepcin asimismo determinada de lo que es o debe ser el conocimiento, calificado de cientfico sobre dicho ser. En otras palabras, toda teora contiene implcita o explcitamente un modelo del ser humano y un modelo de la ciencia. Estos modelos constituyen, a su vez, sendas teoras (generalmente implcitas, en un sentido parecido a las llamadas teoras implcitas sobre la personalidad), que proveen de sentido a la teorizacin independientemente de su alcance, o sea en cualquiera de los niveles hasta aqu descritos. Al conjunto de axiomas derivables de un mismo modelo de ser humano como fuente de teorizacin le llamo paradigma. Y al contenido axiomatizado de un modelo dado de ciencia, metaparadigma; por ejemplo, el enfoque sistmico en tanto que es formalmente aplicable a diferentes marcos tericos. Los paradigmas constituyen un modo de formalizar teoras y por lo tanto un nivel de formalizacin. Este nivel viene a coincidir con el nivel III, debido a que las grandes teoras tienen vocacin paradigmtica. Por su parte, los metaparadigmas dan lugar a un nivel IV de formalizacin, al coincidir varios paradigmas en un mismo modelo de ciencia. Ms all, en un ltimo nivel (V) de formalizacin terica, se encuentra el mbito disciplinar, como la psicologa de las organizaciones, (sobre el estatus epistemolgico de esta ltima: Munn, en prensa a) en tanto que contextualizador de toda la produccin terica referente a l, a la vez que cibernticamente las teoras enmarcadas en una misma disciplina formalizan sta como una teora ms o menos implcita sobre la realidad.

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387

Cada nivel tiene determinadas caractersticas epistemolgicas y las relaciones entre los niveles presentan cuestiones importantes, porque afectan al conocimiento crtico, en las que aqu no podemos entrar. Lo que interesa destacar es que toda teora constituye un marco significativo de conocimiento de la realidad. Y al enmarcar la realidad, toda teora resulta ser local (incluso, paradjicamente, una teora global). En este sentido de conocimiento local, son decisivos los niveles superiores de formalizacin. LOS MARCOS PARADIGMATICOS DE LA PSICOLOGIA SOCIAL Los marcos paradigmticos son, como dijo de los estereotipos Lippman (1922), pictures in our heads, que responden a una visin particular de la realidad, visin desde la que se plantean los problemas, se buscan unas explicaciones tericas y se proponen o encuentran unas soluciones. En la psicologa social actual se dispone de varios paradigmas bsicos: El psicoanlisis social enmarca el comportamiento desde un punto de vista afectivo. Ve en el ser humano un homo irrationalis, movido por sentimientos, emociones y pasiones. En cambio, el conductismo social, se preocupa por el comportamiento como accin observable. Del modelo inicial, un homo mechanicus susceptible de ser reforzado y modelado, ha pasado a un homo oeconomicus, que intercambia acciones en trminos de costes y beneficios, entendidos estos en un sentido psicolgico y social. Por su parte, el sociocognitivismo contempla el comportamiento como resultante de la estructuracin de la mente, al procesar formalmente la informacin de las percepciones de la realidad compartidas por los individuos. Su modelo ha evolucionado de un homo cogitans o ser pensante hasta un homo cyberneticus visto desde la inteligencia artificial. Al mismo nivel que los anteriores marcos, se encuentran las teoras del rol y afines (interaccionismo simblico, etnometodologa, etogenia, construccionismo) interesadas por el sujeto como actor que se comunica simblicamente y define situaciones al interactuar bajo reglas con los otros. Su modelo, un homo ludens en principio pasivo, deriva haca un homo artifex, constructor de la realidad. Otro paradigma lo aporta la psicologa social marxista. Su ptica es la de las relaciones dialcticas de dominio y alienacin. El modelo de homo faber, al que responde, sufre la crisis de la ideologa que lo ha venido sustentando. Finalmente, un paradigma que no termina de estar desarrollado es el de la psicologa social humanista. Est centrado en un homo volens, como ser capaz de realizarse integralmente a si mismo. Cada uno de los marcos descritos emplea un discurso propio, acoge teoras y trabaja con unas tcnicas congruentes con el aspecto del ser humano al que es sensible y en el que, por decirlo de algun modo, se ha especializado. (Una exposicin detallada y crtica de las teoras psicosociales desde el pluralismo terico puede verse en Munn, 1989.) Lo anterior significa, por ejemplo, que el papel de la alienacin en la hiptesis mediacional, propuesta por Pollock (1982), segn la cual las asociaciones voluntarias juegan un importante papel integrador en la sociedad moderna entre el individuo y el sistema social (especialmente, el mundo del trabajo y la poltica), no es planteable desde marcos, como el conductista, en los que el concepto de alienacin carece de significado. Pero tambin significa que cualquier fenmeno o situacin es analizable desde cada marco. LAS ORGANIZACIONES VISTAS DESDE LOS MARCOS PSICOSOCIALES Cmo es vista la organizacin, como fenmeno psicosocial, desde cada marco paradigmtico ? Si se aplican los marcos paradigmticos de la psicologa social al anlisis de las organizaciones, una organizacin presenta caras muy distintas: como un conjunto de fuerzas no siempre conscientes, como modificadora de conductas, como pensante y proyectante, como reguladora y creadora de roles, como represora y alienante a la par que

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387

contradictoriamente liberadora, y como potenciadora del ser humano. Obsrvese que las metforas de Morgan, que tienen una base emprica referida a la direccin organizacional, slo en parte coinciden con los paradigmas psicosociales cuya base est en el nivel de formalizacin terica (la imagen de la empresa como un cerebro se corresponde con cierto sector del sociocognitivismo, y las de la prisin psquica con el psicoanlisis social). Tratemos de especificar estas diversas caras: Desde el psicoanlisis social, toda organizacin es el resultado de sendos procesos dinmicos, producto de las relaciones entre seres basicamente afectivos, incluso en situaciones no conscientes, de carcter tanto autodefensivo como manipulativo. El subsistema organizacional eje viene dado por el sentimiento de pertenencia. Representativas de este punto de vista son las explicaciones derivadas del anlisis institucional. Desde el conductismo social, la organizacin es una clase de procesos de aprendizaje entre seres parecidos ya a mquinas ya a seres contables. Aqu, el foco de la cuestin est en la adquisicin, modificacin e incluso intercambio de conductas. El subsistema centralizador explicativo es el de la conducta y la experiencia adquirida de cada sujeto dentro de la organizacin. Este marco ampara teoras organizacionales como la teora del condicionamiento operante de Luthams y Kreitner (1975), que ve el comportamiento individual en una organizacin describible en trminos de las propiedades reforzadoras del medio. En el marco sociocognitivo, los procesos clave para entender una organizacin son los procesos de conocimiento, a travs de la percepcin de la realidad, que se dan entre los seres racionales que la integran. El subsistema de objetivos, esto es de proyectos y expectativas, focaliza el fenmeno. Desde el sociocognitivismo, las organizaciones pueden aparecer de mltiples maneras, por ejemplo, como estructuras cognitivas (Brieff y Downey, 1983) compartidas, como un cuerpo de pensamientos (Weick, 1979), configurado por esquemas (Neisser, 1976), como texturas causales y mapas causales (Bougon, Weick y Binkhorst, 1977). Tambin como un cuerpo o conjunto de conocimientos (Weick, 1979); e incluso como un sistema de procesamiento de la informacion (Daft y Lengel, 1984). Peir (1990) ha estudiado la interpretacin sociocognitiva de las organizaciones. Desde un marco definido por los roles, el interaccionismo simblico y otras teoras afines, el proceso organizacional viene dado por la interaccin simblica entre actores, segn reglas que llegan a definir las situaciones. Esto afecta bsicamente a los subsistemas de pautas y roles, y aboca en temas como la socializacin o la cultura organizacionales. Ahora, las organizaciones aparecen como escenarios teatrales donde se desempean roles (Goffman, 1974, Gonos, 1977), como conjuntos de reglas, actores y acciones (Mills y Murgatroyd, 1990), e incluso como conjuntos de conversaciones cotidianas (teora antropolgico etnometodolgica de Czarniawska-Joerges, 1992). La psicologa social inspirada en el pensamiento de Marx (ver Munn, 1982) trata la organizacin como un proceso de dominacin, que afecta a las interrelaciones y consecuciones de poder. El subsistema focal es ahora el de las diferencias sociales (estatus, estratos). El frankfurtiano Ludwig Schlump (1990) ha aplicado la Teora Crtica a la teora de la organizacin y similar orientacin tienen las crticas de Zey-Ferrell (1981). Finalmente, en la psicologa social humanista, la organizacin es considerada un fenmeno potenciador (o despotenciador) de personas en interrelacin. El subsistema clave est dado por los procesos llevados a cabo por los selves como voluntades de integracin. Las explicaciones tericas se centran ahora en los diversos tipos de necesidades, satisfechas o no del trabajador en orden a su desarrollo personal (Quijano, 1993), que en este paradigma es tanto como hablar del propio desarrollo de la organizacin. EL PLURALISMO TEORICO Y LA TOMA DE DECISIONES De todo lo expuesto se deduce que, debido a las diferentes concepciones del ser humano, la praxis de la organizacin ser diferente en cada caso. Desde la poltica de personal, la previsin de necesidades y las estrategias para cubrirlas hasta la planificacin

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387

de los recursos o las estrategias de decisin, pasando por control, la evaluacin de los rendimientos, el anlisis y el diseo del trabajo, todo depender del paradigma en que implcita o explcitamente se inspira. En un intento de ilustrar ms especficamente la trascendencia del pluralismo terico en el campo organizacional, examinemos a la luz del mismo el proceso de toma de decisiones, del que se ha dicho (Feldman y March, 1981) que es probablemente la ms importante accin en una organizacin. (He estudiado tambin la toma de decisiones desde el pluralismo terico, en otro mbito en el que aqullas son absolutamente fundamentales: las decisiones judiciales. Ver Munn, en prensa b). Brevemente, en el marco psicoanaltico, el proceso psicosocial de toma de decisiones no es independiente de los sentimientos. En el conductismo social, decidir es inclinarse por unos modelos de comportamiento y no por otros, es evaluar unos costos y unos beneficios en el rgimen del intercambio interaccional, etc. (Recordemos la teoria conductual de las decisiones de March y Shapira, 1982). Visto el proceso decisorio desde la psicologa social cognitiva, aparece como una actividad cognitiva en la que intervienen esquemas, atribuciones causales y de caractersticas, comparaciones, categorizaciones, impresiones, etc. Especial mencin merece aqu la disonancia cognitiva pre y postdecisin. En el enfoque de los roles y afines, decidir es asumir un rol, definir una situacin, elegir unas reglas. Cada caso es nico y el papel de la intuicin es fundamental. Por su parte, la toma creativa de decisiones, ms all de la literatura tradicional sobre el pensamiento creativo (brainstorming, pensamiento lateral, anlisis morfolgico, sinctica) se ha estudiado desde las perspectivas psicodinmica y cognitiva (Henry, 1991). Para la psicosociologa de inspiracin marxista, decidir es ineluctablemente comprometerse en el sentido de asumir unos valores determinados. Finalmente, en la orientacin humanista, decidir es un acto volitivo que implica a toda la persona y a toda la organizacin. El marco subyacente al proceso decisorio es el que orienta y da el significado oculto a la decisin final. Ciertamente, sta es siempre una decisin global, pero como tal est epistemolgicamente sesgada. Este sesgo puede variar segn la clase de decision y el objetivo pretendido con la misma. Por ejemplo, puede recurrirse a un marco explicativo diferente en el supuesto bautizado por Brunsson (1989) como de hipocresa propio de las organizaciones modernas. Con este duro calificativo, este autor se ha referido a la prctica de incorporar estructuras, procesos e ideologas diferentes para uso interno y externo, prctica que considera un modo natural y efectivo de legitimar muchos logros organizacionales, y que recuerda el fenmeno descrito por Goffman (1959) de los dos settings en las relaciones entre el jefe y la secretaria, o el de la trastienda y el comedor de un restaurante, en los que imperan reglas y actuaciones distintas para unos mismos roles. Tambin puede aplicarse un marco distinto segn se trate de una toma racional o intuitiva de decisiones. En el primer caso, el sociocognitivismo ser un marco adecuado, pero no en todos los casos; por ejemplo a las organizaciones calificadas de anarquizantes por la teora de Cohen, March y Olsen (1972),que sostiene la inviabilidad de aplicar a las organizaciones pblicas, como universidades, etc. modelos racionales en los procesos de toma de decisin, porque en este tipo de organizaciones suele haber metas contradictorias o ambiguas junto a una fluidez participativa y una escasez endmica de recursos. Por lo que se refiere a la toma intuitiva de decisiones, o sea a la intuicin como elemento bsico en la direccin y gestin productiva de las organizaciones (ver Agor, 1989, que ha estudiado las habilidades intuitivas en la toma de decisiones, sealando que a menudo son las preferibles sobre todo en los tiempos de cambio rpido a los modelos o tcnicas lineales de anlisis y decisin ) hay que comentar que este tipo de decisiones quedan desnaturalizadas desde marcos como el cognitivo, el conductual o el marxista. Una aprehensin y sobre todo una valoracin congruentes paradigmticamente requerira un enmarque psicoanaltico o interaccionista simblico. EL CUBO DE QUIJANO

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387

Recientsimamente, Quijano (1993) ha elaborado un modelo tridimensional sobre la estructura epistemolgica de la psicologa de las organizaciones, que tiene la novedad de referirse expresamente a las teoras organizacionales. Con base en mi modelo poligonal del pluralismo terico y movindose fundamentalmente en los niveles paradigmtico y metaparadigmtico, este autor propone un modelo tridimensional en forma de cubo, es decir con tres ejes. El eje paradigmtico corresponde a las concepciones sobre la organizacin basadas ms o menos en el individuo o en el sistema; el eje metaparadigmtico se mueve entre el positivismo y el constructivismo; y un ltimo eje se refiere al continuum abierto o cerrado del sistema organizacional. En los ocho subcubos que alberga el volmen total de la figura pueden situarse, segn sus caractersticas tridimensionales, las diferentes teoras sobre las organizaciones. Por ejemplo, el diseo de sistemas queda situado en el ngulo donde coinciden el positivismo, la concepcin de la organizacin como un sistema, y el carcter abierto de la misma; en cambio, los modelos humanistas se posicionan en el ngulo diagonalmente opuesto, a saber, donde confluyen el constructivismo, la organizacin como conjunto de individuos y los sistemas cerrados. El cubo de Quijano, como dice su autor, puede facilitar criterios para guiar la eleccin de las teoras, tanto a efectos de investigacin como de intervencin, de forma que pueda hacerse "con algo ms de rigor que simplemente a ojo de buen tecnlogo". UNA REFLEXION TEORICO PRACTICA SOBRE EL PLURALISMO TEORICO El comentario de Quijano apunta la relevancia prctica que tiene el pluralismo terico como posicin epistemolgica. Y es que una explicacin global del conocimiento local de las organizaciones, como se ha ofrecido aqu, incide tanto en la teorizacin como en el tratamiento de stas. En cierto modo, se ha visto que hay una diferencia epistemolgica entre el conocimiento cientfico o tcnico, y el conocimiento ingenuo y experiencial (o incluso el profesionalmente emprico) de la vida cotidiana. En este ltimo, la realidad se da aparte de la inabarcabilidad, en el sentido de que nos comportamos "como si" la realidad fuera (toda) abarcable, aunque de hecho slo sea abarcable nuestra realidad. Y ah radica, paradjicamente, una de las servidumbres del primer modo de conocimiento: para hacer ciencia o disponer de una tcnica hemos de renunciar a este "como si" y trabajar con un conocimiento local. Pero slo desde un conocimiento global de lo local se advierte que estamos ante una cuestin de qu lentes ponerse para ver, y tratar si es el caso, el problema al que uno deba o quiera enfrentarse. Pues est claro que, al no tener sentido intentar aprehender exhaustivamente la realidad, no se puede prescindir de adoptar una ptica determinada. Expresado de otro modo, es inevitable que cualquier anlisis tenga un apoyo prototerico dado por la concepcin que implcita o explcitamente tengamos o queramos tener de los sujetos que integran la organizacin y a la postre de la organizacin misma. Los paradigmas y metaparadigmas son prototeoras, en el mismo sentido que se habla de una prototipo como el modelo original o primer "molde" de algo, que sirve de pauta (no, pues, en el sentido categorial de Rosch, 1978). De hecho, son teoras primeras u originales, ya que en cierto modo tanto las microteoras como las teoras de alcance medio no hacen sino ir especificando, con diverso alcance, aspectos particulares del ser humano desde las perspectivas significantes aportada por el marco del que se parte. Esto tiene la relevancia prctica de condicionar la definicin de los problemas, la obtencin y la seleccin de la informacin, e incluso la adopcin de actuaciones, es decir, de orientar la actuacin profesional ya se trate de anlisis, diagnstico o intervencin. Pues de lo que se trata, en definitiva, es de que seamos capaces de intervenir en la prctica con sentido, esto es guiados por una teora que no est en contradiccin con la praxis dada por los supuestos de los que de hecho partimos. Con ello, la teora pasa a adquirir una funcin

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387

de instrumento tecnolgico, en el sentido de Valera (1977 y 1978), pues coadyuva ms eficazmente a resolver los problemas. En resumen, el enfoque del pluralismo terico aclara qu precio se paga en lo epistemolgico al adherirse uno, de una manera intencional o automtica, clara o borrosa, a un determinado marco y en ltimo trmino a una teora determinada, tratndola como verdadera.
Referencias Agor, W.H.: Intuition in organizations. Leading and managing productively. Londres: Sage, 1989. Beyer, P.: Religion and globalization. Londres: Sage, 1993. Brieff, A.P. y Dpwney, H.K.: Cognitive and organizational structures. A conceptual analysis of implicit organizing theories. Human relations, 1983, 36, 1065-1090. Brunsson, N.: The organizacion of hipocrisy. Talk, decisions and actions in organizations. Baffins Lane, Ch.: Wiley, 1989. Bougon, M., Weick, K. y Binkhorst, D.: Cognition in organization: An analysis of the Utrech Jazz Orchestra. Administrative Science Quarterly, 22, 1977, 606-639. Clegg, S. R.: Modern organizations. Organization studies in the postmodern world. Londres: Sage, 1990. Cohen, M.D., March, J.G. y Olsen J.P.: A garbage can model of organizational change. Administrative Science Quarterly, 26, 171-186. Czaniawska-Joerges, B.: Exploring complex organizations. Toward an anthropological perspective. Londres: Sage, 1992. De Man, P. (1979): Alegoras de la lectura. Barcelona, Lumen, 1990. De Man, P.: The resistance to theory. Yale French Studies, 1982, 63, 3-20. Featherstone, M., ed.: Global culture. Nationalism, globalization and modernity. Londres: Sage, 1990. Ferrarotti, F.: Una sociologa alternativa. Barcelona: Redondo, 1973. Geertz, C.: Local knowledge: Further essays in interpretative anthropology. Nueva York: Basic Books, 1983. Goffman, E.: The presentation of self in everyday life. Nueva York: Doubleday. (La presentacin de la persona en la vida cotidiana. Mxico, Amorrortu, 1971.) Goffman, E.: Frame analysis. Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1974. Gonos, G.: Situation versus frame. The interactionist and the structuralist analyses of everyday life. American Sociological Review., 1977, 42, 854-867. Henry, J., ed.: Creative management. Londres: Sage, 1991. Lippman, W.: Public opinion. Nueva York: Harcourt-Brace, 1922. Luthams, F. y Kreitner, R.: Organizational behavior modification. Glenview: Ill., Scott Foresman, 1975. Lyotard, J.F.: La condicin postmoderna. Madrid, Ctedra, 1989. March, J.G. y Shapira, Z.: Behavioral decision theory and organizational decision theory. En G. Ungson y D. Braunstein, eds., An interdisciplinary inquiry. Boston: Kent, 1982. Mattelart, A.: La comunicacin-mundo. Historia de las ideas y de las estrategias. Madrid, Fundesco, 1993. Mills, A.J. y S.J. Murgatroyd: Organizational rules. A framework for understanding organizational action. Londres: Open University Press, 1990. Morgan, G.: Images of organization. Newbury Park, Ca.: Sage, 1986. Munn, F.: Psicologa sociales marginadas. La lnea de Marx en la psicologa social. Barcelona: Hispano Europea, 1982. Munn, F.: La construccin de la psicologa social como ciencia terica. Barcelona: Alamex, 1986. Munn, F: Entre el individuo y la sociedad. Marcos tericos actuales sobre el comportamiento interpersonal. Barcelona: Promociones y Publicaciones Universitarias PPU, 1989. Munn, F.: La intervencin psicosocial en las organizaciones: mito y realidad. Revista de Psicologa Social Aplicada, 1991, 1, 1, 51-70. Munn, F.: Theoretical pluralism and social behavior. Understanding the epistemological structure of the social theories. En Innovation in social Psychology: New trends. Lisboa, ISPA, en prensa. Trad. castellana: Pluralismo terico y comportamiento social. Psicothema, monogrfico 1993a. 53-64.

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387

Munn F.: La comunicacin en la cultura de masas. Barcelona: PPU, 1993b. Munn, F.: Estatus epistemolgico de la psicologa de las organizaciones. En A. Rodrguez, dir.: El estatus epistemolgico de la psicologa de las organizaciones. Granada: Univ. de Granada, en prensa a. Munn, F.: Reduccionismos y decisiones implcitas en las decisiones judiciales. En J. Sobral y M. Arce, Psicologa y Ley. Barcelona: Paids, en prensa b. Neisser, U.: Cognition and reality. San Francisco: Freeman, 1976. Peir, J.M.: Organizaciones: Nuevas perspectivas psicosociolgicas. Barcelona: P.P.U., 1990. Pollock, P.H.: Organizations and alienation: The mediation hypothesis revisited. Sociological Quarterly, 1982, 23, 2, 143-155. Porter, L., Lawler E. E. y Hackman, J.R.: Behavior in organization. Nueva York: McGraw-Hill, 1975. Quijano de Arana, S. D. de : La psicologa social en las organizaciones: Fundamentos. Barcelona: P.P.U., 1993. Roberston, R.: Globalization. Social theory and global culture. Londres: Sage, 1993. Rosch, E.: Principles of categorization. En E. Rosch y B.B. Lloyd, eds., Cognition and categorization. Nueva York: Wiley, 1978. Schlump, L.: Die Rolle des Individuums in der Organisationstheorie. Frankfurt a.M.: Peter Lang, 1990. Serres, M.: The parasite. Baltimore: John Hopkins U.P., 1982. Varela, J.A.: Social technology. American Psychologist, 1977, 32, 914-923. Varela, J.A.: Solving human problems with human science. Human Nature, 1978, 10, 84-90. Weick, K.E.: The social psychology of organizing. Reading, Ma.: Addison-Wesley, 1979, 2 ed. Zey-Ferrell, M.: Criticisms of the dominant perspective on organization. The Sociological Quaterly, 1981, 22, 181-205.

http://www.portalpsicologia.org/servlet/File?idDocumento=3387