APOSTILA 3 Direitos Humanos e Estado FBIO KONDER COMPARATO Desde as primeiras formulaes tericas modernas, na Europa Ocidental do sculo

XVIII, os direitos humanos apareceram estreitamente vinculados ao Estado. Mas uma vinculao, contraditoriamente, positiva e negativa ao mesmo tempo. A concepo de direitos naturais do homem, anteriores e superiores organizao institucional dos Poderes Pblicos (ou seja, aquilo que se convencionou denominar Estado), foi sem dvida a grande arma de combate contra a monarquia absoluta da poca. Diante da concentrao de todos os poderes num s indivduo, sustentou-se a necessidade de se criarem instituies impessoais para o exerccio do mando: ou seja, a necessidade de se erigir um Estado, em lugar de se entronizar um monarca. No entanto, a Revoluo Francesa, ao final do sculo, veio demonstrar que a concentrao de poderes incontrolveis, nesse organismo impessoal, acarretava abusos iguais ou superiores aos do ancin rgime. O Estado moderno aparece assim, concomitantemente, desde o seu nascimento, como o protetor e o principal adversrio dos direitos humanos. Essa contradio, alis, estava nscia no famoso teorema de Rousseau, o qual constitui como disse ele: O problema fundamental do Contrato social: encontrar uma forma de associao que defenda e proteja, de toda a fora comum, a pessoa e os bens de cada associado, e pela qual cada um, unindo-se a todos, s obedea no entanto a si mesmo e continue to livre quanto antes. Rousseau reconhecia que a sociedade poltica implica a necessria submisso dos homens uns aos outros, e que isto representa a negao de uma liberdade natural. Mas entendia que era possvel encontrar uma frmula social que preservasse a superioridade dos direitos inatos do homem, com a transformao de fora em poder e da liberdade em liberdade civil. No escondeu, todavia, seu ceticismo quanto generalizao desse tipo de associao poltica, fundada no consenso geral. Pr a lei acima da vontade dos homens, dizia, equivale quadratura do crculo em geometria. Seja como for, a concepo poltica de Rousseau fundava-se no postulado de que o Estado s se legitima quando existe para proteger os direitos naturais do homem. Qualquer desvio dessa finalidade ltima, por menor que fosse, transformaria a livre associao em intolervel opresso e justificaria a ruptura do vnculo associativo. Ora, a humanidade veio a conhecer, neste sculo, organizaes estatais cuja capacidade de opresso superou, de longe, tudo o que se havia experimentado, at ento, ao longo da histria. Alguns desses Estados absolutssimos filiaram-se a uma ideologia que, nos seus albores, manifestou as mais expressas reservas quanto ao poder estatal e propugnou mesmo a supresso, pura e simples, do Estado. Como sabido, todos os primeiros socialistas, inclusive o jovem Marx, vaticinaram o desaparecimento do Estado com o advento irrelutvel do socialismo. Este, ao realizar plenamente a liberdade e a igualdade de todos, sem divises de classes, dispensaria definitivamente a opresso estatal. O Marx provecto, no entanto, seguido e aperfeioado por Lnin, pregou a instalao da ditadura do proletariado, como condio indispensvel da passagem do socialismo para o comunismo. E o que isto significou, como supresso efetiva das liberdades para todos os cidados, trabalhadores ou no, a crnica dos ltimos 70 anos tem ilustrado com cores dramticas. Tudo isso ilumina o carter essencialmente ambguo da relao entre Estado e direitos humanos e justifica a diviso desta exposio em duas partes, que se completam ao se contraporem: 1) a realizao dos direitos humanos pelo Estado e 2) o controle do abuso do poder estatal como condio de proteo dos direitos humanos. Ora, a humanidade veio a conhecer, neste sculo, organizaes estatais cuja capacidade de opresso superou, de longe, tudo o que se havia experimentado, at ento, ao longo da histria. A realizao dos direitos humanos pelo Estado Se a primeira gerao dos direitos humanos consistiu na definio e preservao das liberdades fundamentais de locomoo, de religio, de pensamento e opinio, de

docncia e aprendizado, de correspondncia, de voto etc., a segunda, inaugurada no incio deste sculo, correspondeu montagem de um mecanismo estatal que dispensasse, a todos, certas prestaes sociais consideradas bsicas, como a educao, a sade, as oportunidades de trabalho, a moradia, o transporte, a previdncia social. A diferena especfica entre essas duas geraes de direitos humanos de primeira intuio: enquanto o respeito liberdade supe a no-interferncia estatal na esfera de vida prpria do ser humano, seja individualmente, seja em grupos sociais, a realizao daquelas prestaes sociais implica, ao contrrio, uma sistemtica interveno do Estado nas relaes privadas, limitando a liberdade individual ou grupal. Assim as liberdades so, basicamente, direitos humanos contra a ao estatal, ao passo que a exigncia de prestaes sociais se dirige contra a omisso do Estado. De qualquer forma, tanto num campo quanto no outro, os direitos fundamentais da pessoa humana s se realizam graas boa organizao dos Poderes Pblicos. Quanto s liberdades No que tange liberdades, como j foi assinalado, a proteo estatal passa pela eficiente atuao do Poder Judicirio. No farei o elenco de todos os remdios judiciais aptos defesa das liberdades, mas vou deter-me nos principais e, ainda assim, de modo a chamar a ateno unicamente sobre os aperfeioamentos jurdicos que se impem. Comecemos pelo primeiro, cronologicamente, dos remdios judiciais de defesa das liberdades: o habeas corpus. Ele se destina, como se sabe, a proteger a livre locomoo, a liberdade de ir e vir e, portanto, a de no ser preso, exilado ou confinado, fora das hipteses delituosas ou dos casos excepcionais (estado de stio), definidos na Constituio e nas leis. A respeito do habeas corpus, gostaria de lembrar que se trata de um provimento judicial criado no direito ingls, com as peculiaridades prprias desse sistema jurdico. No direito anglo-saxnico, com efeito, os tribunais do rei sempre ostentaram uma supremacia sobre todas as demais autoridades, inclusive eclesisticas, como manifestaes institucionais da prpria soberania da Coroa. O habeas corpus faz parte do gnero dos writs ou ordens judiciais que no podem ser descumpridas, sob pena do cometimento do delito gravssimo de contempt of court, equivalente ao crime de lesa-majestade. Ora, a especialidade do habeas corpus, na classe do writs, parece ter se perdido, ou no se ter jamais realizado, fora do ambiente anglo-saxnico. Na tradio inglesa, a ordem judicial, que consiste na imediata apresentao do detido ao magistrado, a fim de que este possa se informar, direta e pessoalmente, da existncia individual do paciente. Entre ns, no entanto, essa providncia utilssima foi desde o incio substituda pelo pedido de informaes judiciais autoridade coatora. No difcil imaginar o que significa isso, em termos de demora na soluo judicial, de possibilidade de ocultao do tratamento desumano infligido ao paciente nesse meio tempo, ou mesmo de transferncia abusiva do preso de uma autoridade para outra, para nos darmos conta de como pode ser frustrada, na prtica, essa garantia judiciria da liberdade de locomoo. Pense-se, por exemplo, no caso mais banal de pedido de habeas corpus numa imensa comarca como So Paulo: a necessidade de distribuio do feito entre as diferentes varas competentes, a autuao do pedido em cartrio, a expedio do mandado judicial de informaes autoridade coatora, o cumprimento do mandado pelo oficial de justia, a redao das informaes pela autoridade que detm o paciente, a entrega dessas informaes em cartrio e, finalmente, a sua apreciao pelo juiz. Tudo isso, antes que possa ser prestado alvio pessoa privada de sua liberdade e, em no raros casos, sujeita tortura ou mesmo a ser morta em deteno. Tal situao tanto mais aberrante, quando se pensa que em matria de mandado de segurana as medidas liminares so normalmente concedidas sem audincia de autoridade coatora. Seria a liberdade de ir e vir menos importante, como valor jurdico, que as demais liberdades e direitos protegidos pelo mandado de segurana? No vejo, portanto, como se possa manter inalterado o procedimento do habeas corpus, entre ns, sem abandonarmos toda esperana de evitar a institucionalizao de detenes arbitrrias, sobretudo dos mais pobres e carentes, por todo este imenso pas.

No tocante ao mandado de segurana, que outra garantia fundamental das liberdades, o necessrio aperfeioamento deveria ser feito em outra direo. Pelo mandado de segurana, podem ser defendidos os chamados direitos lquidos e certos, distintos da liberdade de locomoo, contra atos ou omisses abusivas do Poder Pblico. So considerados lquidos e certos os direitos cujo reconhecimento independe de uma instituio probatria no processo (testemunhas ou vistorias, por exemplo). O mandado de segurana tem sido sempre, no entanto, uma ao judicial movida pelo prprio titular do direito violado. A lei reconhece a legitimidade de mandado de segurana impetrado por algum, em nome prprio, no interesse alheio. Assim, se o ato abusivo do Poder Pblico atingir toda uma categoria de pessoas um conjunto de funcionrios pblicos, por exemplo cada indivduo deve constituir advogado e figurar no processo, explicitamente, como autor. Essa condio de legitimidade processual tornou-se indefensvel numa sociedade de massas, em que a ao das autoridades estatais costuma produzir efeitos sobre grupos e categorias sociais, e no apenas sobre determinados administrados, isoladamente considerados. Da o movimento, largamente difundido entre os especialistas, para a criao de um mandado de segurana coletivo, que poderia funcionar tal como a class action do direito norte-americano (o integrante de uma categoria social age judicialmente em prol de todos os que a integram), ou ento segundo a estrutura das aes populares, isto , qualquer do povo atua em juzo no interesse coletivo. Uma medida desse tipo seria entre ns da maior importncia para a defesa, por exemplo, dos direitos e liberdades das naes indgenas, que vivem dispersas em nosso territrio. O Estado contemporneo, no entanto, no se limitou a atender contra a liberdade fsica e a esfera jurdica, sigamos assim, exterior da pessoa humana. Foi mais alm, ao organizar a invaso sistemtica da vida ntima e a manipulao da imagem pessoal, com apoio nas tcnicas eletrnicas mais avanadas. Contra isso, os remdios tradicionais do habeas corpus e do mandado de segurana revelaram-se inadequados. que ambos pressupe uma violao patente, isto , pblica e aberta das liberdades e direitos subjetivos; ao passo que aquelas prticas de invaso da intimidade e da manipulao da imagem pessoal se desenvolvem no segredo dos arquivos e das fitas magnticas dos computadores. A esse respeito, tive oportunidade de propor, em anteprojeto de Constituio de fevereiro de 1986, duas medidas, a meu ver fundamentais, de proteo da dignidade da pessoa humana. De um lado, a proibio de o Estado operar servios de informao sobre a vida particular das pessoas, exceto na esfera estritamente policial ou militar, determinando-se portanto a imediata dissoluo do Servio Nacional de Informaes. De outro lado, o direito reconhecido de qualquer pessoa de tomar conhecimento do que constar a seu respeito nos registros oficiais, ainda que policiais ou militares, e de exigir a retificao de dados incorretos ou inverdicos. o que passou a ser denominado entre ns, com o acolhimento da sugesto de um jurista estrangeiro, habeas data. Quanto aos direitos a prestaes sociais pelo Estado Neste captulo, est em causa no a liberdade da pessoa humana, mas a fundamental igualdade de todos os homens. A funo do Estado j no de absteno, mas sim de transformao social, pela eliminao progressiva das desigualdades. Funo ativa, portanto, de decidida interferncia no jogo dos interesses privados. Estabelecem-se, nos ltimos tempos, um razovel consenso a respeito da necessidade de igualdade bsica, de todos os homens, quanto a determinadas situaes sociais concernentes educao, sade, habitao, ao transporte coletivo, ao trabalho e previdncia social. Ainda no se firmou, universalmente, a conscincia do direito essencial de todos informao e comunicao social, mas o movimento em prol dessa reivindicao fundamental ganha corpo em vrios pases. preciso reconhecer que, em sociedades subdesenvolvidas, onde as condies de desigualdade tendem a acelerar-se, provocando a desintegrao social pelo aviltamento crescente das massas, o estabelecimento de mecanismos aptos a realizar essas prestaes sociais configura a instituio no propriamente do estado do bem-estar,

caracterstico das sociedades desenvolvidas, mas simplesmente do estado da dignidade social. Esses mecanismos jurdicos de realizao dos direitos humanos a prestaes sociais podem ser classificados, de modo um tanto impreciso mas significativo, em coletivos e individuais. A condio maior para a transformao da sociedade por via da ao estatal a instituio de um planejamento global e vinculante. O Estado brasileiro encontra-se, hoje, em momento histrico decisivo: ou seremos capazes de transform-los, instituindo poderes incumbidos de dirigir, de modo racional e democrtico, as transformaes sociais, ou sucumbiremos na desintegrao social, da que a presente crise aguda de anomia (desrespeito generalizado s normas de vida em comum) o sintoma mais alarmante. Sem planejamento, atribudo como funo proveniente do Estado a rgos independentes do Congresso e do Executivo, absolutamente nada ser feito de duradouro e profundo em matria de desenvolvimento neste pas. Isto posto e reafirmado, diante da insensatez da classe poltica e da incompetncia arrogante do meio universitrio, preciso dizer que a realizao dos direitos humanos a essas prestaes sociais fundamentais poder ser reforada com a instituio de meios judicirios adequados. Nesse particular, tirando a ao popular, ressente-se o nosso sistema jurdico da inexistncia de aes judiciais de defesa individual dos interesses coletivos. Nos Estados Unidos, por exemplo, tem sido muito til o recurso s chamadas class actions, pelas quais o indivduo, membro de um grupo social qualquer, tem qualidade para agir judicialmente na defesa dos interesses grupais, esteja ou no o grupo organizado como pessoa jurdica. Enfim, a problemtica aqui idntica quela a que me referi h pouco, a respeito do mandado de segurana. Por outro lado, ressentimo-nos tambm da falta de provimentos judiciais especficos para impor ao Estado o cumprimento de deveres positivos. Em geral, os remdios jurdicos utilizveis como mandado de segurana e a ao popular objetivam anular ou desconstituir atos praticados por agentes estaduais. Ainda nos Estados Unidos, das mais largas a utilizao da injunction, pela qual o judicirio manda Administrao Pblica que pratique certo ato ou desenvolva certa atividade, sob as penas de lei. O controle do abuso de poder estatal At aqui, vimos os meios e os modos de realizao dos direitos humanos por via do aparelho estatal. Observamos, ento, que se o poder do Estado serve, utilmente, para a defesa da pessoa humana, notadamente pela ao do judicirio, no menos exato que a violao desses direitos tem sido praticada, largamente, tambm por agentes estatais. De onde a necessidade de estabelecer mecanismos eficazes de controle do poder do Estado, em todos os nveis. Essa foi a idia central de outro grande pensador francs, Montesquieu. Para ele, o nico antdoto eficaz ao abuso do poder a instituio de contra-poderes adequados. S o poder controla o poder, no a moral nem o direito. Mas evidente a necessidade moral, isto , jurdica; como no menos evidente a necessidade moral, assinalada tambm por Montesquieu, de se desenvolver no povo a virtude, ou seja, o esprito de comunho social. O que Montesquieu quis sublinhar, no entanto, que a simples regra jurdica, despida de poder, ineficaz para impedir o abuso. E isto, tanto no plano interno, quanto no plano internacional. Ora, esses contra-poderes, suscetveis de deter o abuso isto , capazes de evitar que o poder se transforme em fora bruta -, so de vrios tipos. O prprio Montesquieu apontou a diferena importante entre o que ele chamava faculdade de estatuir e a faculdade de impedir. justamente da sbia combinao desses diferentes tipos de poder e no de uma arquitetura triangular entre Executivo, Legislativo e Judicirio, considerados como trindade natural e imutvel que se podem extrair todas as esplndidas virtualidades da teoria da separao de poderes. A faculdade de estatuir corresponde ao poder de ditar normas ou de dar ordens. A faculdade de impedir, ao poder de aprovar ou vetar normas ou ordens dadas. Vejamos ento, separadamente, os controles internos e os controles internacionais do abuso de poder estatal.

No plano interno Para facilidade da exposio, tomemos os trs rgos ou Poderes da teoria clssica, tal como eles aparecem constitucionalmente estruturados: o Executivo, o Legislativo e o Judicirio. O Executivo sempre apontado como o grande fator de abuso, sem dvida, porque ele, muito mais do que os outros rgos do Estado, dotado de poder ativo, ou seja, das prerrogativas constitucionais de impelir, comandar e tomar as iniciativas. Justamente por isso, convm assinalar o fato de que os grandes abusos do Executivo no so apenas os comissivos, como prender, comandar ou destruir, contra a lei e a razo jurdica. Na civilizao contempornea, em que as exigncias de igualdade e bem-estar social tendem universalidade, as omisses estatais tornam-se verdadeiros crimes coletivos. A falta de escolas, de sade pblica, de controle ecolgico, por exemplo, aparecem sempre mais como violaes caracterizadas dos direitos humanos. Ora, em relao a esses abusos omissivos, o direito tradicional singularmente carente de remdios adequados. No Brasil, foi s recentemente, isto , em 1985, que se editou a primeira lei atribuidora de um direito de ao pblica, ao Ministrio Pblico e s associaes de consumidores, para suprir a falta de medidas governamentais adequadas na proteo ao consumidor. Ainda assim, esse suprimento das omisses do Governo no feito com a ao propriamente dita, que visa reparao de danos, mas com as medidas cautelares, que so provimentos judiciais preliminares ao processo principal. De qualquer modo, foi graas a esse novo remdio judicial, consubstanciado na Lei n 7.347, que um competente e denodado representante do Ministrio Pblico paulista logrou obter do Judicirio, malgrado a escandalosa resistncia do Governo federal, a apreenso, nos estabelecimentos comerciais e centros distribuidores, do leite irradiado pela catstrofe de Chernobyl e que havia sido criminosamente importado da Europa. Uma lio a tirar-se do episdio a de que, se o Ministrio Pblico pde agir no caso, foi graas ao fato de que o rgo no pertencia unidade da Federao responsvel pelo abuso. Na verdade, o verdadeiro fiscal do Poder deve ser sempre o cidado, ou o conjunto dos cidados organizados em associaes. Sob esse aspecto, a Lei n 7.347 representa um marco de progresso, na histria da defesa dos direitos humanos entre ns, ao atribuir s associaes de consumidores a legitimidade para agir em juzo em defesa do interesse geral dos consumidores e no apenas do de seus membros associados. No tocante aos abusos comissivos, essa legitimidade dos cidado para propor aes judiciais no interesse coletivo j existe, felizmente, h muito. a ao popular, pela qual qualquer eleitor pode pedir em juzo o desfazimento de atos da Administrao Pblica lesivos ao Errio, ou ao patrimnio artstico e cultural do pas. O controle mais enrgico dos abusos governamentais, porm realiza-se por meio de aes penais. No entanto, a persistncia da atribuio, ao Ministrio Pblico, do monoplio da persecuo criminal tem sido, entre ns, um fator de larga impunidade dos agentes pblicos. que, apesar de alguns progressos institucionais, o Ministrio Pblico continua submetido suserania do Executivo, sendo portanto praticamente impossvel que o vassalo controle adequadamente os atos de seu senhor. por isso que inclu, entre as medidas inovadoras constantes de meu anteprojeto de Constituio, a ao penal privada subsidiria, como direito subjetivo pblico de qualquer pessoa, nas hipteses em que o Ministrio Pblico deixa de oferecer denncia contra os agentes pblicos (chefe do Poder Executivo, Ministros ou Secretrios de Estado, por exemplo). Essa medida, completada pela definio legal do crime genrico de violao dos direitos humanos inscritos na Constituio proposta tambm includa em meu anteprojeto -, reforaria sobremaneira a proteo da pessoa humana contra os abusos governamentais. No que se refere, agora, aos abusos do Poder Legislativo contra os direitos humanos, deve-se assinalar que eles se cingem sua funo precpua, que a votao de leis. O controle das leis abusivas faz-se pela sua referncia s normas e princpios constitucionais. Nesse particular, alm do veto oposto pelo chefe do Executivo, caracterizados daquele poder impediente de que falava Montesquieu, h tambm a ao judicial de declarao de inconstitucionalidade da lei. O direito brasileiro, a par da declarao de inconstitucionalidade incidente em qualquer processo judicial, criou uma

ao direta desse tipo, proposta por certas autoridades pblicas e tambm por qualquer cidado. Mas a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal interpretou essa lei no sentido de atribuir, ao Procurador Geral da Repblica, chefe do Ministrio Pblico Federal, o arbtrio de dar seguimento ou no a essa ao direta, transformando-a, portanto, em mera iniciativa particular, no vinculante para o Ministrio Pblico. A correo desse defeito, no texto constitucional, uma das medidas saneadoras que contam com o mais largo consenso, atualmente. At aqui, examinamos formas de controle de abuso de poder estatal por via judiciria. Tem-se, pois, a impresso de que a defesa dos direitos humanos repousa, em ltima instncia, no poder dos juizes de dizer o direito de modo definitivo e no geral acatamento, pelos outros rgos estatais, das decises proferidas pelos magistrados. Mas se estes ltimos prevaricarem, por ao ou omisso, na correo dos abusos ou desvios de poder, quem atuar contra os juizes? a indagao capital, formulada pelos romanos, com o seu agudo senso da coisa pblica: Qui custodiet custodes? Quem controlar o controlador? preciso reconhecer que, na teoria constitucional clssica, os magistrados so os grandes irresponsveis, no conjunto dos agentes estatais. Essa irresponsabilidade constitui uma falha grave na arquitetura do chamado estado de direito, no qual todos os que exercem o poder pblico so sujeitos ao imprio impessoal da lei. Se a vida, a liberdade e a honra de cada um de ns dependem de uma ordem de habeas corpus ou da concesso de um mandado de segurana, e se o magistrado encarregado de proferir essa deciso salvadora descumpre o seu dever, por desdia, corrupo, ou acumpliciamento com os fatores do abuso, quem chamar o magistrado prevaricador ordem, punindo-o se necessrio? O prprio Poder Judicirio. Aqui, o princpio da separao de Poderes no encontra aplicao e esse defeito substancial capaz de comprometer a eficcia de todas as garantias constitucionais. No direito brasileiro vigente, os casos de responsabilidade por atos de magistrados esto regulados no Cdigo de Processo Civil, no Cdigo de Processo Penal e na Lei Orgnica da Magistratura. Mas a aplicao das normas daqueles Cdigos estritamente nenhuma e, no caso da Lei Orgnica da Magistratura, muito deficiente. O art. 639 do Cdigo de Processamento Penal prev a responsabilidade do Estado e, por via regressa, dos juizes, no caso de decises dolosas contra os jurisdicionados. No Cdigo de Processo Civil (art. 133), regula-se a responsabilidade direta dos juizes por perdas e danos, no caso de descumprimento de normas processuais, ou de decises proferidas de m-f. Quanto Lei Orgnica da Magistratura, ferozmente combatida pelos magistrados o que explica, sem dvida, a sua deficiente aplicao -, prev ela seis modalidades escalonadas de punio: advertncia, censura, remoo compulsria, disponibilidade, aposentadoria e demisso. Em meu anteprojeto de Constituio, ao invs de criar um rgo suprajudicial para o controle dos magistrados, preferi atribuir poderes ampliados de interpelao ao Poder Legislativo, sobre assuntos administrativos do Poder Judicirio, e, sobretudo, dar a qualquer do povo, por via da ao penal privada subsidiria, a legitimidade para propor aes criminais contra juizes e membros de tribunais superiores, quando o Ministrio Pblico deixa de oferecer denncia. Seja como for, essa falha no anel final que fecha o sistema de poderes do Estado est a nos indicar, com inafastvel clareza, a necessidade de se completar o conjunto das garantias dos direitos humanos mediante instituies e poderes no-estatais. Essa funo garantidora cabe nos dias atuais, inquestionavelmente, aos rgos de comunicao de massa: a imprensa, o rdio e a televiso. Eis por que pareceu-me indispensvel regular esses rgos, que exercem uma autntica funo pblica, na prpria Constituio, excluindo-os tanto da dominao estatal, quanto da explorao capitalista. Os veculos de comunicao de massa devem ser os faris a iluminar, incessantemente, a ao do Estado, em todos os setores. Eles no podem, pois, ser manejados pelo prprio Estado, ou por proprietrios privados, cujas concesses de instalao empresarial dependem do

Governo ou do Congresso. No de se admitir, por conseguinte, que a classe poltica reagiu negativamente a essa proposta. No plano internacional A proteo dos direitos humanos no pode, porm, cingir-se ao territrio onde cada Estado atua. A poca contempornea assistiu ao surgimento de aparelhos estatais, dotados de poderes incomensuravelmente maiores do que os detidos por qualquer organizao poltica em pocas anteriores. Esse reforo descomunal de poderes, acoplado teoria da soberania absoluta do Estado, criou situaes de esmagamento completo da pessoa humana, como nas trgicas experincias nazista e stalinista deste sculo. Impe-se, portanto, um controle internacional sobre a ao de cada Estado, no que tange ao respeito aos direitos humanos. Ora, a situao do direito internacional vigente est longe de ser satisfatria, nesse particular (como em vrios outros, alis). O princpio de no-ingerncia dos Estados, ou de organismos internacionais, nos assuntos internos de outros Estados, inscrito no art. 2, 7, da Carta das Naes Unidas, tem servido de pretexto para se evitar a aplicao de sanes internacionais aos Estados para se evitar a aplicao de sanes internacionais aos Estados que violam sistematicamente os direitos da pessoa humana. Trata-se, obviamente, de um pretexto, uma vez que, a toda evidncia, a violao de direitos humanos no assunto de competncia interna dos Estados, mas interessa, antes, a toda a humanidade. A aceitao dos indivduos como sujeitos do direito das gentes, com legitimidade para recorrer diretamente s instncias internacionais, tem sido parcimoniosamente admitida. Ela existe, no mbito da Organizao dos Estados Americanos, pelo disposto no art. 44 da Conveno de So Jos de Costa Rica, que criou a Comisso Interamericana de Direitos Humanos. Mas essa medida, por si s, tem sido perfeitamente incua, dado que h sempre a possibilidade de os Estados recusarem a jurisdio internacional. Creio que o progresso jurdico, nessa matria, adviria da adoo de trs providncias. Em primeiro lugar, a geral aceitao da legitimidade da queixa individual junto aos tribunais internacionais, no caso de ausncia de mecanismos adequados de produo dos direitos humanos no plano interno dos Estados. Em segundo lugar, a submisso obrigatria de todos os Estados-membros das Naes Unidas, ou de organismos regionais, jurisdio internacional. Em terceiro lugar, o estabelecimento de sanes adequadas, no plano internacional, para a violao estatal dos direitos humanos. Penso, nesse particular, em duas espcies de sanes. De um lado, a suspenso do direito do voto do Estado-ru, nos organismos internacionais a que pertence. De outro lado, na hiptese de no-cooperao do Estado com o tribunal internacional (criando, por exemplo, obstculos s investigaes in loco, ou recusando-se a apresentar os agentes do Poder Pblico responsveis por abusos), no proferimento de uma sentena de pronncia, pela qual se declara a existncia de crime contra os direitos humanos e de indcios veementes de autoria, na pessoa de agentes pblicos designados. Proferida essa sentena, qualquer Estado teria competncia para prender os indiciados que se encontrarem em seu territrio; ainda que transitoriamente, submetendo-os a julgamento segundo as leis desse Estado. Ao cabo desta exposio, penso ter deixado claro que a proteo dos direitos humanos uma questo de organizao de poderes na sociedade. claro que, nessa organizao, os poderes do Estado (os chamados Poderes Pblicos) assumem papel decisivo. Mas a experincia histrica indica que uma sociedade bem organizada deve sempre manter uma boa cpia de poderes nas mos dos prprios cidados, como o necessrio corretivo aos desvios e abusos que acabam sempre por se instalar na organizao estatal. Afinal, superada a polmica entre os adeptos da democracia direta e os da democracia representativa, preciso convir na necessidade de cada um desses sistemas completar e aperfeioar o outro. Da sbia montagem de mecanismos de fertilizao recproca, entre esses duas tcnicas polticas, depender a sobrevivncia do homem, em sua eminente dignidade de pessoa.

INSTRUTOR SD PM JOO MARCOS DE JESUS SILVA DISCIPLINA: DIREITO HUMANOS ALUNOS________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ______________________________________________ ESTUDO DIRIGIDO QUESTIONRIO 1-Explique a vinculao dos Direitos Humanos com o Estado a que se reporta o autor. 2-Como voc interpreta a seguinte afirmativa de Rousseau, a qual faz aluso o autor: encontrar uma forma de associao que defenda e proteja, de toda a fora comum, a pessoa e os bens de cada associado, e pela qual cada um, unindo-se a todos, s obedea no entanto a si mesmo e continue to livre quanto antes. 3-Nos dias atuais, o estado brasileiro tem conseguido realizar os Direitos Humanos? Justifique. 4-Faa uma comparao entre a critica feita pelo autor ao remdio jurdico do habeas corpus e ao mandado de segurana aplicado em nosso pas. 5-O autor nos revela que a funo do Estado j no de absteno, mas sim de transformao social, pela eliminao progressiva das desigualdades. Funo ativa, portanto, de decidida interferncia no jogo dos interesses privados. Voc concorda com essa afirmativa? Justifique. 6- Para o grande pensador francs Montesquieu, o antdoto contra o abuso de poder estatal seria a instituio de contra-poderes adequados. Explique essa afirmativa. 7- O autor afirma que no que tange ao poder executivo, na civilizao contempornea, em que as exigncias de igualdade e bem-estar social tendem universalidade, as omisses estatais tornam-se verdadeiros crimes coletivos. Indique com suas palavras qual seria a soluo para combater essas omisses. 8- Como feito o controle dos abusos cometidos pelo poder legislativo contra os direitos humanos no que tange a votao de leis? 9- O autor nos revela que no caso de prevaricao de um magistrado, o principio da separao de poderes no encontra aplicao e esse defeito substancial capaz de comprometer a eficcia de todas as garantias constitucionais voc concorda com essa afirmativa? Justifique. 10-No mbito da Organizao dos Estados Americanos, pelo disposto no art. 44 da Conveno de So Jos de Costa Rica, que criou a Comisso Interamericana de Direitos Humanos est prescrito a aceitao dos indivduos como sujeitos do direito das gentes, com legitimidade para recorrer diretamente s instncias internacionais, mas essa medida, por si s, tem sido perfeitamente incua, dado que h sempre a possibilidade de os Estados recusarem a jurisdio internacional. Quais so as providncias apontadas pelo autor que poderiam estabelecer um progresso jurdico no que se refere aos Direitos Humanos internacionais?