2012

EL PRINCIPIO DE LA COSA JUZGADA

INTEGRANTES:
DIEGO ALVITES HUISA LUCERO THALIA JOYO HUANCA WILFREDO GINEZ PAYE CLUADIA LUZ COAQUIRA ALVARO ESCOBAR PORTUGAL IVETTE ORDOES

COSA JUZGADA

PGINA 2

INTRODUCCION

La cosa juzgada es una institucin con la que diariamente tienen que confrontarse abogados, jueces y fiscales. Su estudio es considerado uno de los ms complejos y, sin embargo, aunque son mltiples los autores que han abordado su anlisis, los problemas que subsisten en la prctica son casi los mismos, desde hace ms de tres milenios.

La presente monografa simplifica la problemtica que ha generado no solamente la prctica judicial, sino la que ha creado, en muchas ocasiones artificialmente, la doctrina. La cosa juzgada, sea cual fuere la perspectiva desde la que se la observe, no es ms que una prohibicin de reiteracin de juicios que intenta conferir seguridad al ordenamiento jurdico, consiguiendo con ello paz social. Desde esta sencilla premisa, a la que se llega tras un estudio histrico y doctrinal, se afronta el problema central de la cosa juzgada: su alcance, es decir, a qu y a quin afecta, por qu, en qu situaciones y por cunto tiempo, dibujando soluciones fcilmente comprensibles que permiten su aplicacin a cualquier caso concreto.

Se muestra de ese modo en qu ocasiones es precisa la estabilidad de un pronunciamiento jurisdiccional, y cundo se puede prescindir de dicha estabilidad.

EL GRUPO

"La cosa juzgada hace de lo blanco, negro; origina y crea las cosas; transforma lo cuadrado en redondo; altera los lazos desangre y cambia lo falso en verdadero".

PGINA 3

INDICE
COSA JUZGADA ......................................................................................................... 6 FUNDAMENTO HISTRICO ........................................................................................ 9 MBITO CONSTITUCIONAL ..................................................................................... 10 REQUISITOS COSA JUZGADA ..................................................................................... 10 DE LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL ..................................................................... 11 COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL ............................................. 14 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ................................................... 17 ASUNTO ................................................................................................................... 17 ANTECEDENTES ........................................................................................................ 17 FUNDAMENTOS ......................................................................................................... 18 LA COSA JUZGADA, GARANTA FUNDAMENTAL QUE LIMITA EL EJERCICIO DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL ....................................................................................................... 18 LA EJECUCIN DE RESOLUCIONES JUDICIALES, EXPRESIN DE TUTELA PROCESAL EFECTIVA .................................................................................................................. 19 ANLISIS DE LA RECLAMACIN CONSTITUCIONAL ......................................................... 20 LA BONIFICACIN POR PRODUCTIVIDAD, SU NATURALEZA Y COMPOSICIN .................... 20 COSA JUZGADA EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL .............................................. 23 LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA .......................................................................... 25 NATURALEZA JURDICA SUSTANCIAL ........................................................................... 25 COSA JUZGADA FORMAL, MATERIAL Y APARENTE. ........................................................ 25 EFICACIA DE LA COSA JUZGADA. ................................................................................. 27 LMITES OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA. ............................................ 28 EXTENSIN A TERCEROS DE LA COSA JUZGADA .............................................. 30 NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA ..................................................... 32 FRAUDE PROCESAL................................................................................................... 32 MODALIDADES DEL FRAUDE PROCESAL ...................................................................... 33 EXCEPCIN DE COSA JUZGADA ........................................................................... 36 1. 2. 3. LA COSA JUZGADA ............................................................................................. 36 GENERALIDADES ................................................................................................ 37 LA IDENTIDAD DE PROCESOS .............................................................................. 39

EL CARCTER DE COSA JUZGADA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES ...... 42 I. CONCEPTO Y FUNDAMENTO .................................................................................... 42 II. REQUISITOS .......................................................................................................... 42 III. LOS EFECTOS DE LA COSA JUZGADA ...................................................................... 43 IV. LA EXTENSIN DE LA COSA JUZGADA ..................................................................... 43 V. LAS RESOLUCIONES CON CARCTER DE COSA JUZGADA .......................................... 43

PGINA 4

LA COSA JUZGADA Y EL PRINCIPIO NOM BIS IN IDEM EN EL DERECHO PROCESAL PENAL ................................................................................................... 48 RESUMEN ................................................................................................................. 48 EL DERECHO PROCESAL PENAL Y SUS FINES.- EL DEBIDO PROCESO: ........................... 48 EL PRINCIPIO NE BIS IN IDEM Y EL FAVOR REI ............................................................ 59 EL FAVOR REI........................................................................................................... 62 DIFERENCIAS ENTRE LA COSA JUZGADA. EL NE BE BIS IN IDEM Y EL FAVOR REI .............. 67 JURISPRUDENCIA .................................................................................................... 72 CONCLUCIONES ....................................................................................................... 75 BIBLIOGRAFA .......................................................................................................... 76

PGINA 5

COSA JUZGADA
Si como hemos visto, el fin del proceso es lograr la paz social en justicia, dicho fin slo podr cumplirse cuando las decisiones judiciales no admitan cuestionamiento, es decir cuando la decisin del juez sea indiscutible. El concepto de Cosa Juzgada es comn en la teora del proceso y se aplica con igual enunciado tanto en el procedimiento civil como en el penal. Aunque el C. P. P. no habla de la Cosa Juzgada, como lo hace el C. P. C. sin embargo es indudable que tanto en el proceso penal como en el civil se persigue la Cosa Juzgada, puesto que ambos aspiran a la certeza jurdica. Para Leone, Cosa Juzgada es "cosa sobre la cual ha recado la decisin del juez,. . . es firme en el tiempo".' Agrega este autor que "la Cosa Juzgada debe identificarse en la inmutabilidad de la decisin. Cosa Juzgada en sustancia significa decisin inmutable e irrevocable; significa la inmutabilidad del mandato que nace de la sentencia". Couture es ms preciso y la define corno "la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla". Agregar "es una forma de autoridad". A menudo se habla de la autoridad de la Cosa Juzgada y por ello es necesario precisar este concepto de tanto uso en el procedimiento; es la "calidad, atributo propio del fallo emanado de un rgano jurisdiccional cuando ha adquirido carcter definitivo", dice Couture. La eficacia de la Cosa Juzgada le viene de tres notas propias: es inimpugnable, inmutable y coercible. Lo primero, porque la ley impide todo ataque ulterior contra la sentencia que tiene esta condicin. Si se pretende hacerlo, la accin se paraliza interponiendo la excepcin de Cosa Juzgada. Es inmutable, porque ninguna autoridad, por ningn concepto ni motivo, puede modificarla] en materia civil las partes del proceso ganador o perdedor de comn acuerdo puede modificarla; pero en materia penal no, excepto en cuanto a la reparacin civil en que el beneficiado con ella pueda no hacerla efectiva, renunciando a su cobro. Como toda sentencia es coercible, es decir se puede requerir a la autoridad para su cumplimiento; existe una diferencia, en materia penal la coercin funciona de oficio, en lo civil el ganador tiene que pedir que se ejecute la sentencia. El Fundamento Poltico de la Cosa Juzgada reside en que la sentencia judicial en cuanto crea un estado de derecho, necesita seguridad. Dice Leone que en el campo de lo abstracto, existe la necesidad de que el derecho tenga certeza, la cual se manifiesta en la ley; y que en el campo de lo concreto esta certeza se expresa en la sentencia judicial, que es ley para las partes. La sentencia judicial inmutable satisface la exigencia de la sociedad alarmada con el delito; el fallo aplaca los anhelos de justicia que sienten los hombres honrados ante la comisin de un hecho criminal y la sancin asegura que no ser repetido y que de

PGINA 6

ocurrir, habr castigo. La seguridad de que el fallo no ser alterado ni cambiado contribuye a crear ambiente de respeto a la ley y de estabilidad jurdica que es indispensable en toda sociedad organizada. Mayor dificultad ofrece dilucidar la Naturaleza Jurdica de la Cosa Juzgada. Diversas teoras han sido objeto de una larga y fatigosa elaboracin, sin lograr cerrar la polmica. Existe el inconveniente que presenta la sentencia injusta, la cual opera y funciona con los mismos caracteres de coercin e inmutabilidad que la considerada exacta. Se dice que su naturaleza reside en el cuasi contrato judicial que se constituye cuando las parles promueven la accin y mediante l tcitamente estn de acuerdo en aceptar como buena la decisin del Juzgado. Esta teora no es de aplicacin n l proceso penal porque en l domina la indisponibilidad de los derechos, lo que no ocurre en el proceso civil. Otra teora establece que dentro del ordenamiento legal de un pas, es de absoluta necesidad que llegue un momento en que la sentencia judicial no pueda ser discutida y lo que ella declare sea verdad absoluta, sin posibilidad de alteracin. Es una razn de orden prctico la que impone la Cosa Juzgada. Otros opinan que lo que se alcanza con el proceso es la Verdad Legal, la accesible al hombre y a la cual se puede llegar mediante la prueba, sin pretenderse la Verdad Absoluta y Total, que slo pertenece a Dios. Con razn dice Couture qu, no debe discutirse la naturaleza jurdica de la sentencia, porque el escollo nunca desaparecer y siempre existir motivo de desacuerdo. Lo que interesa es ver cmo funciona. La Cosa Juzgada es instituto de derecho positivo, impuesto por la necesidad de certeza a que aspira lodo proceso; por la necesidad de que los litigios terminen alguna vez y que lo resuelto en ello, justo o injusto, constituye ley para las partes; es menester que en algn momento los fallos judiciales sean inalterables y que al mismo tiempo que tengan coercin, tambin ofrezcan inmutabilidad. En todo sistema de derecho la necesidad de la Cosa Juzgada es imperiosa. La lu-------entre la exigencia de la verdad y la exigencia de certeza, debe terminar estableciendo que lo resuelto es Verdad Legal, aquella que emana del proceso; que el juzgador aspira a que esta Verdad coincida con la Absoluta, pero que en el caso de no coincidencia, siempre debe respetarse y acatarse. "La Cosa Juzgada es el fin del proceso", dice Couture. Todo proceso aspira a la Cosa Juzgada como a su fin natural. El destino final de la justicia es producir seguridad jurdica y ello slo se alcanza mediante la Cosa Juzgada. "Sin proceso no hay cosa juzgada; pero sin cosa juzgada no hay proceso llegado a su fin" (Couture). Dos problemas presentan el dilucidar los lmites de la Cosa Juzgada. a) la extensin de la cosa juzgada: a quines comprende A sus efectos legales; y, b) cul es la parte de la sentencia que constituye cosa juzgada.

PGINA 7

c) La Cosa Juzgada comprende a quienes han intervenido en el proceso y para ellos lo resuelto constituye Cosa Juzgada, siendo inimpugnable, inmutable y coercible. Debemos precisar ms este concepto: comprende a las personas del proceso siempre que en una nueva instruccin, ocupen la misma posicin legal: el inculpado como procesado y el agraviado como vctima del delito; si fuere diferente no existir cosa juzgada. Por ejemplo quien es agraviado en una instruccin y ms tarde pasa a ser agresor de quien antes fue la persona que lo atac, entonces la situacin procesal en cada caso es diferente: en el primero era la vctima y le corresponda ser indemnizado; en el segundo es el agresor y le compete sufrir sancin penal y reparar el dao causado. Son las misma personas pero con situacin procesal diferente. Aunque en el segundo proceso se den las mismas personas fsicas del anterior, no existe la identidad como personas del proceso y por ello no hay Cosa Juzgada La Cosa Juzgada se produce dentro de la misma situacin procesal que han tenido en una instruccin. Si cambia la situacin, no existir la identidad procesal que exige la ley. La imperatividad u obligatoriedad de la Cosa Juzgada es nter-partes, es decir a quienes han intervenido en la instruccin. El proceso penal no opera erga omnes dice Leone sino slo vincula a las partes que han tomado parte en l como personas principales de la instruccin. Una vez juzgado un delito y con autoridad de cosa juzgada, no puede ciarse un nuevo juzgamiento del mismo procesado y por el mismo hecho. Con relacin al procesado crea un estado de derecho: el delito que ha cometido, ha sido ya sancionado mediante sentencia. No puede ser nuevamente juzgado por el hecho que ha merecido sentencia condenatoria. La sociedad ha castigado al delincuente y el dao ha sido reparado. Si se iniciara una accin sobre un hecho anteriormente sancionado, procede interponer la excepcin de cosa juzgada que anule la accin penal. Tal es la eficacia de la Cosa Juzgada. d) Cul es la parte que constituye Cosa Juzgada? Toda sentencia tiene tres partes: expositiva, considerativa y resolutiva. Slo la parte Resolutiva crea Cosa Juzgada, excepto que se remita a un considerando y entonces tal considerando tambin es Cosa Juzgada. Lo que se manda y dispone est contenido en la parte resolutiva y por consiguiente slo ella es la que produce Cosa Juzgada. Esta tercera parte es la inimpugnable, la inmutable y la que tiene coercin; las otras dos partes le sirven de sustento, una la expositiva relatando los hechos, y la otra la considerativa exponiendo las razones que fundamentan la condena. Pero sta se contiene en la ltima, aquella que manda y resuelve con relacin al delito y al autor.

PGINA 8

FUNDAMENTO HISTRICO

La cosa juzgada seala Savigny no es una consecuencia natural o necesaria deducible del concepto del oficio del juez. Al contrario, cuando se pone en duda la justicia de la sentencia, parece natural emprender un nuevo examen del asunto. La experiencia histrica demuestra cmo, en diversas pocas de la evolucin de las instituciones judiciales, se ha considerado conveniente el establecimiento de un rgimen jerrquico de instancias sucesivas en busca de la justicia de la decisin; y cmo se ha comprobado en muchos casos, que la decisin del ltimo juez no es siempre la ms justa, ni la ms conforme con el derecho. Esto plantea el desidertum entre mantener la vigencia de una sentencia fruto del error o de la prevaricacin del juez, o prolongar la incertidumbre en las relaciones jurdicas y patrimoniales, sin lmite de tiempo, hasta alcanzar una sentencia justa. Es una cuestin de poltica del derecho dice Savigny establecer cul de estos dos peligros o daos sea mayor y optar por la solucin ms conveniente. Son pues, como afirma tambin Chiovenda, razones de oportunidad, consideraciones de utilidad social, las que hacen poner un trmino a la investigacin judicial, y tratar la sentencia como ley irrevocable para el caso concreto. En el primitivo derecho romano, la eficacia de la decisin se fundaba en el compromiso que asuman las partes en la litis contestatio, no en la autoridad del Estado, como se ve del pasaje de Ulpiano: stari autem debet sententiae arbitri quam de re dixerit, sive aequa, sive iniqua sit; et sibi imputet, qui compromisit (se debe estar a la sentencia que el rbitro diese sobre la cosa, sea justa o injusta; y culpase a s mismo el que se comprometi). Posteriormente, la evolucin del concepto del Estado, la extensin del Imperium y el nuevo concepto de la jurisdiccin, que llevaron al Estado a asumir la funcin pblica de administrar justicia mediante los jueces, hicieron intil el contrato de litiscontestatio de las primeras pocas, y bajo Justiniano, la fuerza de la sentencia se fund en la cosa juzgada, entendida como presuncin de la verdad, segn el pasaje de Ulpiano: ingenuum accipere debemus etiam eum, de quo sententia lata est, quamvis fuerit libertinus: quia res iudicata pro veritate accipitur (debemos tambin tener por ingenuo a aquel que por sentencia se declar serlo, aunque fuese libertino, porque la cosa juzgada se tiene por verdad). Este fundamento dado a la cosa juzgada en el derecho justiniano fue recogido en el Cdigo Civil napolenico bajo el influjo y la autoridad de Pothier, que hizo de la teora de la presuncin de verdad no ya el fundamento poltico-social de la cosa juzgada, sino su fundamento jurdico y dogmtico, incluyndola entre las presunciones legales; y as ha pasado a los cdigos modernos que siguieron el modelo francs, entre ellos el nuestro, que incluye entre las presunciones legales, a la autoridad que da la ley a la cosa juzgada; lo que bien entendido significa, como seala Chiovenda, que es ilcito buscar si un hecho es verdadero o no, al objeto de invalidar un acto de tutela jurdica. El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil opt por introducir en el ttulo que trata de los efectos del proceso, una formulacin normativa de la cosa juzgada en su doble funcin: formal y material, las cuales sern examinadas ms adelante.

PGINA 9

MBITO CONSTITUCIONAL
Requisitos Cosa Juzgada
La cosa juzgada es una institucin jurdico procesal mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia y en algunas otras providencias, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas. Los citados efectos se conciben por disposicin expresa del ordenamiento jurdico para lograr la terminacin definitiva de controversias y alcanzar un estado de seguridad jurdica. De esta definicin se derivan dos consecuencias importantes. En primer lugar, los efectos de la cosa juzgada se imponen por mandamiento constitucional o legal derivado de la voluntad del Estado, impidiendo al juez su libre determinacin, y en segundo lugar, el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor definitivo e inmutable a las providencias que determine el ordenamiento jurdico. Es decir, se prohibe a los funcionarios judiciales, a las partes y eventualmente a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio. De esta manera se puede sostener que la cosa juzgada tiene como funcin negativa, prohibir a los funcionarios judiciales conocer, tramitar y fallar sobre lo resuelto, y como funcin positiva, dotar de seguridad a las relaciones jurdicas y al ordenamiento jurdico. La fuerza vinculante de la cosa juzgada se encuentra limitada a quienes plasmaron la litis como parte o intervinientes dentro del proceso, es decir, produce efecto Inter partes. No obstante, el ordenamiento jurdico excepcionalmente le impone a ciertas decisiones efecto erga omnes, es decir, el valor de cosa juzgada de una providencia obliga en general a la comunidad, circunstancia que se establece en materia penal y constitucional (Artculo 243 de la Constitucin Poltica). Al operar la cosa juzgada, no solamente se predican los efectos procesales de la inmutabilidad y definitividad de la decisin, sino que igualmente se producen efectos sustanciales, consistentes en precisar con certeza la relacin jurdica objeto de litigio. En principio, cuando un funcionario judicial se percata de la operancia de una cosa juzgada debe rechazar la demanda, decretar probada la excepcin previa o de fondo que se proponga, y en ltimo caso, procede una sentencia inhibitoria. Para que una decisin alcance el valor de cosa juzgada se requiere: - Identidad de objeto, es decir, la demanda debe versar sobre la misma pretensin material o inmaterial sobre la cual se predica la cosa juzgada. Se presenta cuando sobre lo pretendido existe un derecho reconocido, declarado o modificado sobre una o varias cosas o sobre una relacin jurdica. Igualmente se predica identidad sobre aquellos elementos consecuenciales de un derecho que no fueron declarados expresamente. - Identidad de causa petendi (eadem causa petendi), es decir, la demanda y la

PGINA 10

decisin que hizo transito a cosa juzgada deben tener los mismos fundamentos o hechos como sustento. Cuando adems de los mismos hechos, la demanda presenta nuevos elementos, solamente se permite el anlisis de los nuevos supuestos, caso en el cual, el juez puede retomar los fundamentos que constituyen cosa juzgada para proceder a fallar sobre la nueva causa. - Identidad de partes, es decir, al proceso deben concurrir las mismas partes e intervinientes que resultaron vinculadas y obligadas por la decisin que constituye cosa juzgada.

De la cosa juzgada constitucional

La cosa juzgada constitucional, por virtud del cual, los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa juzgada constitucional. La cosa juzgada es una categora general del derecho y por consiguiente tiene una regulacin unitaria y uniforme en todos sus campos, sin perjuicio de una serie de especialidades que se predican de acuerdo a la naturaleza del asunto debatido. La cosa juzgada constitucional es una institucin jurdico procesal que tiene su fundamento en el artculo 243 de la Constitucin Poltica y mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia de constitucionalidad, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas. De ella surge una restriccin negativa consistente en la imposibilidad de que el juez constitucional vuelva a conocer y decidir sobre lo resuelto. No obstante que la cosa juzgada constitucional tiene su fuente en la teora general, la particular naturaleza del juicio de constitucionalidad impone unas diferencias significativas, como, por ejemplo, la relacionada con el efecto nter partes, que tiene la cosa juzgada en el proceso ordinario frente al efecto erga omnes, que reviste en el proceso constitucional. En el proceso constitucional es necesario modular la operancia de la cosa juzgada conforme a un anlisis que tenga en cuenta la posibilidad de que se planteen nuevos cargos, no tenidos en cuenta por el juez constitucional, o que el examen de las normas demandadas se haya limitado al estudio de un solo asunto de constitucionalidad, o que no se haya evaluado la disposicin frente a la totalidad de la Carta, o que exista una variacin en la identidad del texto normativo. En eventos como estos, no obstante existir ya un fallo de constitucionalidad, podra abrirse la posibilidad de realizar una nueva valoracin de la norma acusada. En este sentido la Jurisprudencia de la Corte ha ido perfilando una serie de categoras conceptuales que delimitan el alcance de la cosa juzgada constitucional de manera tal que se garanticen tanto el objetivo de seguridad jurdica que tiene la cosa juzgada, como las garantas ciudadanas propias del proceso de constitucionalidad, y en particular el derecho que tiene quien inicia un proceso constitucional a obtener decisiones de fondo sobre las concretas pretensiones de inconstitucionalidad que presente.

PGINA 11

Las siguientes consideraciones se constituyen en umbrales de cada categora que no agotan su desarrollo y alcance, pero que sirven de base para ilustrar el alcance de los pronunciamientos que en el presente proceso de constitucionalidad habr de hacer la Corte en la parte Resolutiva de la Sentencia.

a) De la cosa juzgada aparente. Ha dicho la Corte que la cosa juzgada es apenas aparente, cuando la declaratoria de constitucionalidad de una norma, carece de toda motivacin en el cuerpo de la providencia. En estos eventos la absoluta falta de toda referencia, aun la ms mnima, a las razones por las cuales fue declarada la constitucionalidad de lo acusado, tiene como consecuencia que la decisin pierda, la fuerza jurdica necesaria para imponerse como obligatoria en casos ulteriores en los cuales se vuelva a plantear el asunto tan slo supuesta y no verdaderamente debatido[2]. Es decir que en este caso es posible concluir que en realidad no existe cosa juzgada y se permite una nueva demanda frente a la disposicin anteriormente declarada exequible y frente a la cual la Corte debe proceder a a resolver de fondo sobre los asuntos que en anterior proceso no fueron materia de su examen y en torno de los cuales cabe indudablemente la accin ciudadana o la unidad normativa, en guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin... b) De la cosa juzgada formal y la cosa juzgada material. La cosa juzgada formal se presenta cuando existe una decisin previa del juez constitucional en relacin con la misma norma que es llevada posteriormente a su estudio, o, cuando se trata de una norma con texto normativo exactamente igual, es decir, formalmente igual. Este evento hace que no se pueda volver a revisar la decisin adoptada mediante fallo ejecutoriado... Por su parte, la cosa juzgada material, se presenta cuando no se trata de una norma con texto normativo exactamente igual, es decir, formalmente igual, sino de una disposicin cuyos contenidos normativos son idnticos. El fenmeno de la cosa juzgada opera as respecto de los contenidos de una norma jurdica. Esta restriccin tiene sustento en el artculo 243 de la Constitucin Poltica, segn el cual ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto declarado inexequible por razones de fondo. De este modo la reproduccin integral de la norma, e incluso, la simple variacin del giro gramatical o la mera inclusin de un elemento normativo accesorio por parte de legislador, no afecta el sentido esencial de la disposicin, y entonces se concluye que sobre la misma opera el fenmeno de la cosa juzgada. Cuando una disposicin es declarada inexequible, la cosa juzgada material produce como efecto, una limitacin de la competencia del legislador (ordinario o extraordinario), que le impide reproducir el contenido material de la norma que no se ajusta a la Carta Fundamental, y en el evento que ello ocurra la Corte debe proferir un

PGINA 12

fallo de inexequibilidad por la violacin del mandato dispuesto en el artculo 243 de la Constitucin Poltica. Cuando es declarada exequible una disposicin, el fenmeno de la cosa juzgada material, produce como regla general la imposibilidad para la Corte Constitucional de pronunciarse sobre la materia previamente resuelta, ya que puede conducir a providencias contradictorias que afecten la seguridad del ordenamiento jurdico, o alteren la confianza legtima de los administrados en la aplicacin de la Constitucin, o vulneren el principio de la igualdad. No obstante lo anterior, y teniendo en cuenta la especial naturaleza de la cosa juzgada constitucional, es necesario advertir, que de manera excepcional, resulta posible que el juez constitucional se pronuncie de fondo sobre normas que haban sido objeto de decisin de exequibilidad previa. El carcter dinmico de la Constitucin, que resulta de su permanente tensin con la realidad, puede conducir a que en determinados casos resulte imperativo que el juez constitucional deba modificar su interpretacin de los principios jurdicos para ajustarlos a las necesidades concretas de la vida colectiva an cuando no haya habido cambios formales en el texto fundamental -, lo que incide necesariamente en el juicio de constitucionalidad de las normas jurdicas. El concepto de Constitucin viviente puede significar que en un momento dado, a la luz de los cambios econmicos, sociales, polticos, e incluso ideolgicos y culturales de una comunidad, no resulte sostenible, a la luz de la Constitucin, que es expresin, precisamente, en sus contenidos normativos y valorativos, de esas realidades -, un pronunciamiento que la Corte haya hecho en el pasado, con fundamento en significaciones constitucionales materialmente diferentes a aquellas que ahora deben regir el juicio de Constitucionalidad de una determinada norma. En estos casos, no se puede considerar que el fallo vulnere la cosa juzgada, ya que el nuevo anlisis parte de un marco o perspectiva distinta, que en lugar de ser contradictorio conduce a precisar los valores y principios constitucionales y permiten aclarar o complementar el alcance y sentido de una institucin jurdica. c) De la cosa juzgada absoluta y de la cosa juzgada relativa: Se presenta cosa juzgada absoluta cuando el pronunciamiento de constitucionalidad de una disposicin, a travs del control abstracto, no se encuentra limitado por la propia sentencia, es decir, se entiende que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el texto Constitucional. La cosa juzgada relativa se presenta de dos maneras: - Explcita, cuando la disposicin es declarada exequible pero, por diversas razones, la Corte ha limitado su escrutinio a los cargos del actor, y autoriza entonces que la constitucionalidad de esa misma norma puede ser nuevamente reexaminada en el futuro..[9], es decir, es la propia Corte quien en la parte resolutiva de la sentencia limita el alcance de la cosa juzgada mientras la Corte Constitucional no s eale que los efectos de una determinada providencia son de cosa juzgada relativa, se entender que las sentencias que profiera hacen trnsito a cosa juzgada absoluta.

PGINA 13

- Implcita, se presenta cuando la Corte restringe en la parte motiva el alcance de la cosa juzgada, aunque en la parte resolutiva no se indique dicha limitacin, en tal evento, no existe en realidad una contradiccin entre la parte resolutiva y la argumentacin sino una cosa juzgada relativa implcita, pues la Corte declara exequible la norma, pero bajo el entendido que slo se ha analizado determinados cargos. As mismo, se configura esta modalidad de cosa juzgada relativa, cuando la corte al examinar la norma constitucional se ha limitado a cotejarla frente a una o algunas normas constitucionales, sin extender el examen a la totalidad de la Constitucin o de las normas que integran parmetros de constitucionalidad, igualmente opera cuando la Corte evala un nico aspecto de constitucionalidad; as sostuvo que se presenta cuando: el anlisis de la Corte est claramente referido slo a una norma de la Constitucin o a un solo aspecto de constitucionalidad, sin ninguna referencia a otros que pueden ser relevantes para definir si la Carta Poltica fue respetada o vulnerada... En el anlisis de cosa juzgada en cada proceso concreto, le corresponde a la Corte desentraar en cada caso y frente a cada disposicin, si efectivamente se puede predicar la existencia de cosa juzgada, absoluta o material, o si, por el contrario, se est presente ante una cosa juzgada aparente o relativa que permita una valoracin de la norma frente al texto constitucional, en aras de garantizar tanto la integridad y supremaca de la Carta como la de los fines y valores propios de la institucin de la cosa juzgada. (Corte constitucional, Sentencia C-774 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar).

Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional

Cosa juzgada o cosa jugada? Por: Domingo Jess Anglas Castaeda

El artculo 6 del Cdigo Procesal Constitucional establece que en los procesos Constitucionales, solo adquiere cosa juzgada la decisin final que se pronuncia sobre el fondo, lo que implica una innovacin dado que el artculo 8 de la Ley 23506 deca: La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente. Artculo 6.- Cosa Juzgada. En los procesos con constitucionales slo adquiere la autoridad de cosa juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo. Artculo 8.- Autoridad de cosa juzgada. Oponibilidad La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o ejecutarse igual agresin.

PGINA 14

En consecuencia, no se constitua cosa juzgada si la demanda era desestimada, sea que se pronunciar sobre el fondo o por la forma. Ello no interesaba, por cuanto la disposicin se fundamentaba bsicamente en dos razones: a) la trascendencia del derecho constitucional; y b) la inexistencia de etapa probatoria en el proceso de amparo, de manera que se prefiri dejar abierta la posibilidad que en la va ordinaria, donde si hay etapa probatoria, con plena cognicin, se emita un segundo pronunciamiento, siempre y cuando as lo decidiese el Justiciable y tuviera aun expedita una va ordinaria. Es decir, con la Ley 23506 quien acuda al proceso de amparo y perda, poda luego acudir a la va ordinaria, dado que el fallo desfavorable no le constitua cosa juzgada, sea que se tratare de sentencia de mrito (la que se pronuncia sobre el fondo) o inhibitoria (la que se pronuncia sobre la forma). Emitir pronunciamiento sobre el fondo significa resolver sobre el conflicto sometido a conocimiento del rgano jurisdiccional. Es decir, emitir pronunciamiento sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes. Esto se hace mediante una sentencia llamada de mrito o de fondo. En cambio, emitir pronunciamiento sobre la forma significa resolver sobre la invalidez de la relacin procesal. Esto se hace mediante una sentencia llamada inhibitoria o de forma. Se le llama inhibitoria precisamente porque el Juez se inhibe de resolver sobre el fondo, ello ocurre solo excepcionalmente, cuando al elaborar la sentencia advierte una causa que evidencia la invalidez de la relacin procesal. Por ejemplo, incompetencia, caducidad, falta de legitimidad para obrar del demandante, entre otros. Sin embargo, esto que debiera ser excepcional en un proceso tramitado en va ordinaria, es regla general en los procesos constitucionales, por cuanto de deducirse excepciones, estas se resuelven en la sentencia previo traslado a la parte contraria, conforme lo prescribe el artculo 10 del Cdigo Procesal Constitucional. En cambio, en los procesos tramitados en va ordinaria siempre hay previo a la sentencia un estadio de saneamiento procesal, donde se resuelve sobre la validez o invalidez de la relacin procesal. As, en la audiencia nica, si se trata de un proceso sumarsimo; en la audiencia de saneamiento y conciliacin, si se trata de un proceso abreviado; en la audiencia de saneamiento o auto de saneamiento, en un proceso de conocimiento; y finalmente, en la audiencia nica en un proceso ejecutivo, solo cuando el demandado ejerce contradiccin deduciendo excepciones. La diferencia entre la sentencia de fondo y de forma, as como la excepcionalidad de esta ltima, es hecha frente por el ltimo prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, artculo que describe al decreto, al auto y la sentencia. Este ltimo prrafo seala lo siguiente: Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.

PGINA 15

Tambin se debe precisar que la terminologa que corresponde utilizar cuando se expide una sentencia de fondo es fundada o infundada, dependiendo si el demandante prob los hechos que sustenta su pretensin o no los prob. En ese sentido, el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil: Si no se prueban los hechos que sustenta la pretensin, la demanda ser declarara infundada.. A contrario sensu si se prueban los hechos que sustentan la pretensin la demanda ser declarara fundada. La terminologa que se debe utilizar en caso de emitirse una sentencia de forma es improcedente. Debe utilizarse, porque es un error muy comn en los rganos jurisdiccionales confundir las terminologas, donde se advierte casos en que se declara infundada una demanda cuando debi declararse improcedente o viceversa. Entonces, centrndonos en nuestro tema, con el Cdigo Procesal Constitucional si la resolucin desfavorable es una resolucin de mrito, es decir, que se pronuncia sobre el fondo, constituye cosa juzgada, de tal manera que el Justiciable ya no debe acudir a la va ordinaria, porque si lo hace le deducirn con xito la excepcin de cosa juzgada. Sin embargo, el cambio de postura no se justifica, dado que el Justiciable podra haber perdido por falta de cognicin al no existir etapa probatoria. No se olvide, que si en un proceso no se prueban los hechos que sustentan la pretensin sta debe declararse infundada, constituyndose en consecuencia una sentencia de fondo, y con ello cosa juzgada. Sin embargo, habr que esperar que en stos casos la judicatura se incline ante la falta de probanza, de declarar improcedente la demanda por carecer los proceso constitucionales de amparo, habeas corpus, habeas data y cumplimiento de etapa probatoria, como efectivamente as es la orientacin sentada en innumerables pronunciamientos del Tribunal Constitucional, como por ejemplo en las sentencias expedidas en los Expedientes 032-97-AA/TC con fecha 15/Ene/98, 811-96-AA/TC con fecha 14/Jul/97 y 172-97-AA/TC con fecha 27/Oct/97. Sin embargo, tambin encontramos sentencias como la expedida en el Expediente 151-96- AA/TC en que se declara infundada la demanda al concluirse que en el caso en concreto la dilucidacin de la controversia requerira del actuacin de medios probatorios. Por lo dems, los casos presentados en la casustica, en que habindose perdido el proceso de amparo se acude a la va ordinaria son escasos, de tal manera que el cambio de rgimen no se justifica, por cuanto con ello se desdibuja la naturaleza garantista de los procesos constitucionales. Y a esto se alude cuando en el subtitulo del presente comentario aludo a la cosa jugada.

PGINA 16

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 30 das del mes de mayo de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia

Asunto
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Moiss Surez Apari contra la resolucin expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, de fojas 427, su fecha 4 de octubre de 2010, que declar infundada la demanda de autos.

Antecedentes
Con fecha 20 de octubre de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Juez del Juzgado de Paz Letrado del Mdulo Bsico de Justicia de Huanta y el Titular del Juzgado Mixto del citado Mdulo de Justicia, por afectacin de sus derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva; solicita en consecuencia que se declaren nulas e inaplicables tanto la resolucin de vista N. 7, de fecha 28 de agosto de 2009, mediante la cual se declara nula e insubsistente la resolucin N. 3, que declaraba infundado el recurso de apelacin, como la resolucin N. 41, de fecha 8 de setiembre de 2009, que dispone se oficie a la Direccin Regional Agraria de Ayacucho a efectos de que se proceda al descuento judicial conforme a la resolucin N. 7 y al Oficio N. 1024-2009 de fecha 10 de setiembre de 2009, pronunciamientos stos expedidos por los emplazados en el proceso de prestacin de alimentos N. 1532007. Especifica que doa Magdalena CuriParhuay promovi el mencionado proceso de alimentos en contra suya y que declarndose fundada la demanda se orden que asista a la alimentista Liz Surez Curi con una pensin equivalente al 25% de sus haberes, incluidas gratificaciones y bonificaciones por concepto de escolaridad, fiestas patrias y navidad; mandato que el recurrente cumpla hasta que doa Magdalena CuriParhuay al tomar conocimiento que percibe una asignacin especial por concepto de incentivos laborales (productividad), solicit que dicho monto tambin se incluya en las pensiones devengadas, pretensin que fue desestimada por resolucin judicial N. 3, de fecha 9 de junio de 2009, contra la cual sta dedujo nulidad, remedio procesal que al ser declarado procedente mediante la cuestionada resolucin de vista N. 7, dispuso que se practique nueva liquidacin que incluya tal incentivo laboral, arbitrariedad que lesiona sus derechos fundamentales pues modifica el fallo dictado, toda vez que dicho concepto no figuraba en el mandato contenido en la sentencia. El Procurador Pblico de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial contesta la demanda expresando que no existe vulneracin de derechos fundamentales, dado que las resoluciones cuestionadas se expidieron con irrestricto respeto al debido proceso y a la tutela procesal efectiva.

PGINA 17

El Juzgado Especializado en Derecho Constitucional de Huamanga, con fecha 1 de junio de 2010, declar infundada la demanda argumentando que las resoluciones judiciales cuestionadas se expidieron en un proceso regular, no evidencindose irregularidad alguna que lesione los derechos fundamentales invocados. A su turno, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho confirm la apelada por similares fundamentos, aadiendo que se recurre al proceso constitucional con el objeto de revertir un fallo judicial adverso al amparista.

Fundamentos

1. El demandante cuestiona la resolucin de vista N. 07, mediante la cual se dispone que en el clculo del 25% de sus remuneraciones con que asiste a su hija alimentista se incluya la asignacin que percibe por productividad. Aduce que la decisin judicial cuestionada ampla lo ordenado mediante sentencia, exceso que lesiona sus derechos fundamentales. 2. En efecto, en la demanda expresamente se invoca proteccin de los derechos a la tutela procesal efectiva y al debido proceso. Especficamente, en relacin a las garantas jurisdiccionales a la cosa juzgada y a la ejecucin de resoluciones judiciales

La Cosa Juzgada, Garanta Fundamental Que Limita El Ejercicio De La Funcin Jurisdiccional

3.

Una de las garantas de la imparticin de justicia consagrada por la Constitucin es la inmutabilidad de la cosa juzgada. Al respecto, la Constitucin, en su artculo 139, inciso 2), establece que: [N]inguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin.

4. El Tribunal al dotar de contenido a dicho atributo ha sostenido que [M]ediante la garanta de la cosa juzgada se instituye el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante nuevos medios impugnatorios, ya sea porque stos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no

PGINA 18

pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (Cfr. Exp. N. 4587-2004-AA/TC, fundamento 38). Asimismo se ha afirmado que [E]l derecho a la tutela jurisdiccional (art. 139, inc. 3, Const.) garantiza, entre otros aspectos, que una sentencia con calidad de cosa juzgada sea cumplida en sus trminos. Como consecuencia de ello, se desprende, por un lado, un mandato de que las autoridades cumplan lo ordenado o declarado en ella en sus propios trminos y, por otro, una prohibicin de que cualquier autoridad, incluida la jurisdiccional, deje sin efecto las sentencias y, en general, resoluciones que detentan la calidad de cosa juzgada (art. 139, inc. 2, Const.). (Cfr. Exp. N. 1569-2006-AA/TC, fundamento 4). 5. De acuerdo con lo sealado este principio de cosa juzgada que rige la funcin jurisdiccional le otorga al fallo judicial la calidad de indiscutible ya que constituye decisin final-, a la par que garantiza al justiciable la certeza de que su contenido permanecer inalterable, independientemente de si el pronunciamiento expedido haya sido favorable o desfavorable para quien promovi la accin. En tales circunstancias lo que corresponde al rgano jurisdiccional es ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando tenga que decidir sobre una relacin o situacin jurdica respecto de la cual existe una sentencia firme, derivada de un proceso seguido entre las mismas partes (perfecta identidad), respecto de los mismos hechos y tramitado ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento constituye, en consecuencia, un antecedente lgico respecto a aquello que nuevamente se pretende someter a juzgamiento. 6. Por ello al igual que en anterior oportunidad se reitera que, (Exp. N. 1279-2003HC/TC, Caso Navarrete Santilln) [l]o establecido en una sentencia o resolucin que ponga fin al proceso, debe ser respetado, y no puede ser objeto de nueva revisin, salvo las excepciones previstas. As el derecho a la cosa juzgada guarda ntima relacin con la ejecucin de las resoluciones judiciales firmes, ambos atributos consagrados expresamente y de manera autnoma en el artculo 139.2 de la Constitucin.

La ejecucin de resoluciones judiciales, expresin de tutela procesal efectiva

7. El Cdigo Procesal Constitucional consagra el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales entre otros- como expresin del derecho a la tutela procesal efectiva. En efecto el tercer prrafo de su artculo 4. prescribe que se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respeten, de modo enunciativo su[s] derechos a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales (...).

PGINA 19

8. Por su parte la doctrina jurisprudencial de este Tribunal ha comprendido que el derecho a la ejecucin de resoluciones constituye parte inseparable de la exigencia de efectividad de la tutela judicial. Concordante con ello, en las SSTC N.s 0015-2001-AI/TC, 0016-2001-AI/TC y 004-2002-AI este Colegiado ha dejado establecido que [e]l derecho a la ejecucin de resoluciones judiciales no es sino una concrecin especfica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota all, ya que, por su propio carcter, tiene una vis expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal () El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable, sea repuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido. [Fundamento 11]. En esta misma lnea de razonamiento se ha precisado en otra sentencia que, la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela, reiterando la ntima vinculacin entre tutela y ejecucin al establecer que, el derecho al cumplimiento efectivo y, en sus propios trminos, de aquello que ha sido decidido en el proceso, forma parte inescindible del derecho a la tutela jurisdiccional a que se refiere el artculo 139.3 de la Constitucin (Exp. N. 4119-2005-AA/TC, fundamento 64). 9. Es en este contexto que se analizar si -efectivamente- la decisin jurisdiccional de incluir la asignacin por productividad dentro del clculo de las pensiones alimenticias con las que el amparista asiste a su hija, rebas y termin por modificar el fallo dictado en el proceso de alimentos N. 153-2007.

Anlisis de la reclamacin constitucional

10. Se advierte de la sentencia que se denuncia como modificada, que sta se sustenta en que de la boleta de pago obrante en autos se tiene que el obligado labora en condicin de nombrado de la Agencia Agraria del Ministerio de Agricultura de la ciudad de Ayacucho motivo por el que se falla disponiendo expresamente que el demandado acuda a su hija con el 25% de su haber mensual bruto, con las gratificaciones o bonificaciones por todo concepto, como es escolaridad, fiestas patrias, navidad, entre otros (fojas 52/54). 11. Al respecto y a fin de verificar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la decisin judicial cuestionada, se hace pertinente analizar si la asignacin o bonificacin afectada por el clculo tiene o no naturaleza retributiva.

La bonificacin por productividad, su naturaleza y composicin

12. En cuanto a los haberes o remuneraciones, en anterior oportunidad se ha resaltado que: Las normas laborales tienen una definicin genrica sobre el concepto remuneracin, el cual se encuentra contenido en el artculo 6 del Decreto Supremo N. 003-97-TR. De acuerdo con dicho dispositivo, la

PGINA 20

remuneracin es para todo efecto legal el ntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualesquiera sean la forma o denominacin que se les d, siempre que sea de su libre disposicin (Cfr. STC N. 5195-2008-AA/TC). 13. El Decreto Legislativo N. 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa, al referirse especficamente a la naturaleza y composicin de las remuneraciones que reciben los funcionarios y servidores que laboran y brindan servicios en el Sector Pblico, establece: La remuneracin de los funcionarios y servidores pblicos estar constituida por el haber bsico, las bonificaciones y los beneficios(Cfr. artculo 43). Ms an el Decreto Supremo N 051-91-PCM, al reglamentar los niveles remunerativos y pensionarios del Sector Publico, reconoce expresamente la naturaleza retributiva de las bonificaciones y beneficios, y las denomina conceptos remunerativos. As para establecer los niveles y la homologacin remunerativa de los trabajadores al servicio del Estado, tal decreto prev en su artculo 9 que Las bonificaciones, beneficios y dems conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneracin o ingreso total sern calculados en funcin a la Remuneracin Total Permanente (...). 14. Cabe puntualizar que el amparista labora en la Direccin de Agricultura del Gobierno Regional de Ayacucho, conforme se acredita con sus boletas de pago correspondientes a los meses de julio a diciembre de 2007 y de enero a agosto de 2008, que en copia certificada obran en autos de fojas 124 a 139, respectivamente. La sentencia al establecer el pago mensual del 25% del haber del emplazado, ha considerado que ha futuro todo ingreso que favorezca a ste debe ser considerado, amn que no existe vicio procesal para significar la necesidad de la nulidad perseguida. 15. De lo expuesto se infiere que la bonificacin o asignacin por productividad que percibe el demandante forma parte de las remuneraciones que ste percibe y como tal su inclusin en el clculo de la pensin con que acude a su hija alimentista no vulnera el carcter de cosa juzgada que ostenta la sentencia dictada. Por el contrario, al integrarse tal rubro en dicho clculo, se concretiza el fallo dictado en el proceso de alimentos N. 153-2007. 16. En tales circunstancias y al no acreditarse en autos la inconstitucionalidad de la decisin judicial cuestionada, ni la afectacin de los derechos fundamentales invocados, la presente demanda de amparo debe desestimarse. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

PGINA 21

HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de amparo interpuesta, por no haberse acreditado la violacin de los derechos alegados. Publquese y notifquese.

PGINA 22

COSA JUZGADA EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL

El Cdigo Procesal Civil, en el artculo 123, nos precisa qu debe entenderse por COSA JUZGADA. Artculo 123.- Cosa Juzgada. Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: 1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos. 2. Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos. La cosa juzgada slo alcanza a las partes y a quienes de ellas derivan sus derechos. Sin embargo se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes, si hubieran sido citados con la demanda. La resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 178 y 407. En el idioma alemn el concepto de cosa juzgada se expresa con los vocablos RECHT y KRAFT, derecho y fuerza, fuerza legal o fuerza dada por la ley. En el idioma castellano, como en todos los idiomas latinos, cosa juzgada es RES IUDICATA, lo decidido, lo que ha sido materia de decisin judicial. Es la calidad, autoridad o status que adquiere la resolucin motivada, emanada de un rgano jurisdiccional, cuando ha adquirido carcter definitivo. Couture propone otra definicin () la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existe contra ella, medios impugnatorios que permitan modificarla. Esta institucin es importante porque a travs de ella se establece que la voluntad del Estado manifestada en la ley tiene un carcter definitivo e inmutable, de tal manera que se evita la continuacin de una controversia cuando ha recado sobre ella la decisin judicial. De esta manera se construye la seguridad jurdica y se fortalece la eficacia de la funcin jurisdiccional. - Calvo Baca: es la autoridad y la fuerza que la Ley atribuye a la sentencia resuelta en juicio contradictorio. - La Roche: es la autoridad y eficacia que adquiere una sentencia por haber precluido, sea por consumacin o falta de actividad oportuna de los recursos que contra ella concede la Ley. - Chiovenda: el bien juzgado se convierte en inatacable; la parte a la que fue reconocido, no slo tiene derecho a conseguirlo prcticamente frente a la otra, sino que no puede sufrir sta ulteriores ataques a este derecho y goce (autoridad de la cosa juzgada), salvo raras excepciones en que una norma expresa de la ley disponga cosa distinta. - Los Romanos: la justificaron con razones prcticas de utilidad social. Para que la vida se desenvuelva lo ms segura y pacficamente posible, es necesario asegurar el goce de los bienes de la vida y garantizar el resultado del proceso. Ulpiano deca debemos tener como cierto aquello que por sentencia se declar; aunque no fuese cierto.

PGINA 23

- A esta concepcin Romana, se contrapuso durante varios siglos, por razones histricas una concepcin opuesta, que sobrevalor el elemento lgico del proceso, que vio en el proceso, sobre todo, cuestiones a resolver y en la sentencia una decisin de cuestiones. Tambin la explicacin de la cosa juzgada se busc fuera de la realidad, y hubo quien imagin un contrato entre las partes por el cual es aceptada presuntivamente la sentencia, aun siendo injusta, y quien atribuy a la palabra del Juez un carcter de verdad presunta, retorciendo los textos romanos. - Todava a principios del siglo XIX el concepto de la presuncin de verdad dominaba; por una parte, fue adoptado por el Cdigo Civil Francs Pothier, del que pas al italiano y al nuestro como presuncin juris tantum, en el artculo 1359 in fine del Cdigo Civil. Por otra parte, signific el punto de arranque de las divagaciones trascendentales con que una cierta doctrina deduca la justificacin de la cosa juzgada del concepto del oficio del Juez. - Almendigen, autor de Metafsica del Proceso Civil (1800), escribi (pg. 159): El fundamento jurdico de la cosa juzgada no est en la necesidad de la seguridad definitiva; est en la santidad del Estado y en la sabidura de su eleccin; est en la necesidad de venerar en los rganos de sus leyes (los Jueces), la justicia misma personificada, la misma RATIO LOQUENS, que los ciudadanos deben reconocer en el Estado como rgano de la vida jurdica. - En contra de esta concepcin reaccion la Escuela Histrica Savigny (Sistema, VI, p.250), considera la cosa juzgada como una Ficcin de Verdad; encuadra la justificacin de la cosa juzgada en las razones prcticas aducidas por los romanos. - Definida la cosa juzgada como una Ficcin de verdad, como una Verdad Formal, como una Presuncin de verdad, la sentencia del juez se presenta como cosa conforme a la verdad para la gran mayora de los ciudadanos ajenos al litigio (justificacin poltica). Jurdicamente, la cosa juzgada no se refiere a la afirmacin de la verdad de los hechos, sino a la existencia de una voluntad de ley en el caso concreto. - La apreciacin sobre los hechos es obra sobre la inteligencia del Juez, necesaria como medio para preparar la formulacin de la voluntad de la Ley. A veces el Juez no puede ni siquiera razonar sobre los hechos, pero l al dar una formulacin de la voluntad de la Ley, el elemento lgico en el proceso pierde toda importancia. Los hechos vuelven a ser lo que fueron; el ordenamiento jurdico no se preocupa en absoluto de averiguar cmo sucedieron en realidad las cosas, y no le interesan los posibles errores lgicos del Juez, slo se limita a afirmar que la voluntad de la Ley en el caso concreto es lo que el Juez afirma que es. El Juez, pues, en cuanto razona, no representa al Estado, lo representa en cuanto afirma su voluntad. La sentencia es nicamente la afirmacin o negacin de una voluntad del Estado que garantiza a alguno un bien de la vida en el caso concreto; y a esto nicamente puede extenderse la autoridad de la cosa juzgada, con la sentencia se consigue solamente la certeza de la existencia de una tal voluntad, y, por tanto, la inatacabilidad del bien reconocido o negado.

PGINA 24

La autoridad de la cosa juzgada

Si lo que ha sido resuelto por la sentencia se le agrega IMPERIUM caracterstico, se tiene lo que se llama autoridad de cosa juzgada, que es la calidad o atributo de la sentencia que emana de un rgano jurisdiccional, cuando ha adquirido carcter definitivo (COUTURE).

Naturaleza jurdica sustancial

Es decir de carcter civil, as vemos como la legislacin sustantiva la incluye dentro de las presunciones absolutas. Es una presuncin juris et de juris. Adems, es de orden pblico, en el sentido de que pueden ser alegada y probada en cualquier momento. La cosa juzgada es una exigencia poltica y no propiamente jurdica: no es de razn natural, sino de exigencia prctica. Lo que se busca es una sentencia que decida de una vez por todas y en forma definitiva el conflicto pendiente. El proceso apunta hacia la cosa juzgada, por ello se afirma que la relacin entre proceso y cosa juzgada, es de medio y fin. Sin proceso no hay cosa juzgada; pero sin cosa juzgada no hay proceso, tan slo un procedimiento. La cosa juzgada es un atributo de la jurisdiccin. Los actos legislativos y administrativos no renen las condiciones de irrevisable, inmutable y coercible que tiene la cosa juzgada.

Cosa juzgada formal, material y aparente.

La cosa juzgada, puede ser formal, material o aparente; siendo este ltimo concepto exclusivamente de ndole jurisprudencial. Cosa Juzgada Formal. Primeramente debemos aclarar lo que es una sentencia definitivamente firme formal. Cuando decimos que la sentencia puede ser definitivamente firme, estamos hablando definitivamente firme desde el punto de vista formal. Formal en el sentido de que la sentencia puede ser objeto de otra sentencia posterior, en otro juicio; que confirme o invalide la anterior. Poniendo por ejemplo los juicios de interdiccin, en los cuales la persona es declarada legalmente interdicta, es decir; incapaz de realizar ciertos actos de disposicin y de administracin por determinados problemas psicolgicos, pues bien; esas sentencias definitivas son de ndole formal, no material. Por qu formal? porque esta sentencia, juicio o proceso, puede ser objeto de un nuevo litigio, o que convalide esta sentencia anterior, o definitivamente la anule. Pero esto por qu? Porque este nuevo proceso, la parte interesada, es decir; el interdicto va a demostrar que la incapacidad no existe. Y al no existir la incapacidad, el Juez debe fallar restituyndole todas las facultades, tanto jurdicas como administrativas. Por esta razn se les denomina sentencias de ndole formal, porque aceptan revisin a futuro, que puede modificar la anterior o puede crear una nueva situacin.

PGINA 25

Las distintas configuraciones de la cosa juzgada formal son las siguientes: En primer lugar la sentencia Definitiva susceptible de algn Recurso Ordinario contra ella (Recurso de Apelacin). En segundo lugar la Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada susceptible de Recurso Extraordinario contra ella (Recurso de Casacin), que da origen a un juicio autnomo que anula sus efectos. En conclusin en este tipo de cosa juzgada nos encontramos frente a una resolucin judicial, que an agotada la va de los recursos, tiene una eficacia meramente transitoria o inestable. Estas decisiones van a ser obligatorias tan slo con relacin al proceso en que se han dictado y al estado de cosas que se tuvo en cuenta en el momento de decidir, de tal manera que en un procedimiento posterior, mudado el estado de las cosas, la cosa juzgada puede modificarse. Dicha modificacin no significa su revisin en un proceso posterior V. gr.: la sentencia en un proceso de alimentos. La cosa juzgada formal es un presupuesto de la cosa juzgada en sentido material.

Cosa Juzgada Material. La Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada, es aquella no susceptible de Recurso Ordinario o Extraordinario contra ella y que constituye Ley entre las partes en los lmites de la controversia decidida y que es vinculante en todo proceso futuro; su eficacia trasciende a toda clase de juicio. COMENTARIO: En la sentencia definitivamente firme material, el contenido, la causa, la decisin no puede ser modificada ni por una sentencia futura, ni por ningn recurso ordinario o extraordinario. Esto ltimo es la diferencia entre una sentencia de ndole formal y una sentencia de ndole material. En conclusin en este tipo de cosa juzgada, denominada tambin sustancial, estamos frente a resoluciones judiciales que adems de tener el carcter inimpugnable, son inmutables, es decir, no admiten la posibilidad de modificacin en un procedimiento posterior. Asimismo, la autoridad de la cosa juzgada en sentido material no permite en lo sucesivo ser desconocido el derecho otorgado, siendo sus fundamentos de orden paz y estabilidad.

Cosa Juzgada Aparente. La cosa juzgada aparente, an cuando no aparece en los libros del texto, la encontramos en las sentencias de la Corte Suprema. La cosa juzgada aparente, se configuraba cuando la sentencia naca con vicios en su formacin, es decir, cuando la decisin del litigio no estaba ajustada a la normativa jurdica vigente, sin embargo se produca la decisin causando pues el debido perjuicio a la parte recurrente. Esta

PGINA 26

parte recurrente, por supuesto ante la Corte Suprema; alega los vicios en la formacin de la sentencia. COMENTARIO: Al existir estos vicios, la decisin no est ajustada a derecho, an cuando hay una cosa juzgada; an cuando hay una sentencia definitiva, que puede ser inclusive definitivamente firme, este tipo de sentencias puede ser objeto de recursos, como el de casacin y el de invalidacin. COMENTARIO: Estos recursos extraordinarios, especficamente el de casacin, es el que le ha permitido a la Corte Suprema, invalide la cosa juzgada de este tipo de sentencias, por cuanto ha nacido viciada en su origen.

Eficacia de la cosa juzgada.

Todo lo anterior nos lleva a la consideracin de la cosa juzgada porque esta, an cuando sea material puede ser revisada, an cuando el Principio doctrinario y jurdico diga que no es as. La cosa juzgada entonces ser eficaz: 1. Inimpugnabilidad. Se refiere, a que la Sentencia de cosa juzgada no puede ser revisada por ningn Juez cuando se hayan agotado ya todos los Recursos que d la Ley, inclusive el Recurso de invalidacin. COMENTARIO: Es inatacable. No acepta recurso alguno, sea ordinario o extraordinario. Cuando la sentencia se basa en autoridad de cosa juzgada, esta es inatacable o inimpugnable. En conclusin que la Ley impide su cuestionamiento. 2. Inmutabilidad o inmodificable. Consiste, en que la sentencia no es atacable indirectamente, por no ser posible abrir un nuevo proceso sobre el mismo tema; no puede otra autoridad modificar los trminos de una sentencia pasada en cosa juzgada. COMENTARIO. Porque no la podemos cambiar (el mismo Juez) en su contenido o la causa, el tema. COMENTARIO: En la cosa juzgada Material, la eficacia de la cosa juzgada trasciende a toda clase de juicio, porque esta no puede ser decidida en ningn otro tipo de Juicio. Y cuando esa cosa juzgada se repite en determinada sentencia, es decir; surge como un modelo a seguir para otras sentencias donde se diluciden en otras causas, con otras partes el mismo contenido; entonces adquiere esa cosa juzgada el carcter de Jurisprudencia.

PGINA 27

En conclusin no es posible alterar los trminos de la sentencia, ni de oficio ni a peticin de parte. Excepto en lo previsto en el artculo 178 y 407 del Cdigo Procesal Civil.

3. Coercibilidad. Consiste en la posibilidad de ejecucin forzada en los casos de sentencia de condena. COMENTARIO. Porque es susceptible de ejecucin. La sentencia basada en autoridad de Cosa Juzgada puede ser ejecutada, es decir, adquiere ejecutoriedad desde el mismo momento que se le solicite al Juez que ejecute la Sentencia de manera amistosa o forzosa. En conclusin existe eventualmente, la posibilidad de la ejecucin forzada de lo decidido, especialmente en las sentencias de condena.

Lmites objetivos y subjetivos de la cosa juzgada.

Los lmites Objetivos Y Subjetivos de la cosa juzgada no es ms que un contrapunteo doctrinal que en el fondo, sirve para aclarar algunas cosas pero no nos otorga nuevas luces sobre lo que es la cosa juzgada. Lmites objetivos de la cosa juzgada. Los lmites objetivos de la cosa juzgada estn compuestos por dos elementos: Identidad de cosas u objeto o de hechos: se refiere al derecho reconocido, declarado o modificado por la sentencia en relacin a una o varias cosas determinadas. Identidad de causa petendi: Es la razn de la pretensin o sea los hechos en que se funda sta. La causa petendi est conformada por los hechos trascendentales dejando de lado los circunstanciales. Por un lado, SAVIGNY y el derecho comn alemn sostiene que la sentencia es una unidad con todas sus partes correspondientes entre s, y que pueden tener igual grado de eficacia entre todas ellas. En contrapartida, COUTURE seala que, en principio, las premisas y considerandos del fallo no hace cosa juzgada; pero por excepcin adquieren esa autoridad cuando lo dispositivo se remite a ellos en forma expresa o cuando constituyen un antecedente lgico absolutamente inseparable.

Lmites Subjetivos de la cosa juzgada. Nos referimos a las personas a quienes alcanza la cosa juzgada. En principio, tan slo alcanza a los que han litigado, y se extiende naturalmente a sus herederos, en virtud

PGINA 28

del principio de sucesin, tambin obliga al derechohabiente a ttulo singular. En algunos supuestos la cosa juzgada contra el representante alcanza al representado, sin perjuicio de las acciones de responsabilidad que pudieran surgir entre ambos. Reiterada jurisprudencia ha establecido que la cosa juzgada no afecta a los terceros que no han intervenido en el proceso (los terceros deben haber sido citados con la demanda).

PGINA 29

EXTENSIN A TERCEROS DE LA COSA JUZGADA

Los lmites subjetivos de la cosa juzgada no es ms que extender los efectos de la cosa juzgada a terceros, al resto, a todos los dems, a la sociedad. Por lo tanto esa intervencin de los terceros en el proceso para pedir la revisin o para oponerse a la conformacin de la sentencia es lo que llamamos Extensin a terceros de la cosa juzgada. Esto a su vez es una de los lmites subjetivos de la cosa juzgada. Porque la cosa juzgada tiene all un lmite, tiene una pared que le impide surgir todos los efectos a todos. En este caso los terceros tienen la oportunidad de hacer valer los derechos que les correspondan mediante los mecanismos que la Ley le otorga. 1. El Derecho Moderno ha aceptado voluntariamente aquellas instituciones de origen germnico que permiten a quien tiene inters que una sentencia alcance tambin a un tercero envolviendo a ste en la esfera de la eficacia de la sentencia. 2. Esto ocurre en la tercera, en la intervencin obligada en la llamada en garanta, en la citacin en juicio de tercero pretendiente o interesado, cuando estos terceros pueden ser perjudicados por los juicios que se den entre otros, an pendientes o ya resueltos como la intervencin voluntaria y la oposicin de terceros y si tuvieran que reconocer la cosa juzgada. 3. La Tutela se refiere a ambas clases de terceros: COMENTARIO. La tutela se refiere a ambas clases de terceros, tanto el que reclama el derecho que le menoscaba la cosa juzgada, como el que es llamado para que responda por el derecho de las partes que estn en litigio. a. Aquellos que se dicen ser sujetos de una relacin jurdica incompatible con la relacin discutida y que por tanto, seran perjudicados jurdicamente si tuvieran que reconocer la cosa juzgada. b. Con el tercero propietario de un fundo, con relacin a la sentencia entre partes, sobre la propiedad del mismo fundo; y c. Aquellos que, no siendo perjudicados jurdicamente por la sentencia estn obligados a reconocer la cosa juzgada, como los acreedores con relacin a las sentencias de condena de su deudor, o que se encuentren en uno de los casos excepcionales en los que la sentencia excluye tambin las acciones de terceros o contra terceros. Entonces los terceros pueden frente a la sentencia, encontrarse en cualquiera de estas situaciones: i. Terceros completamente indiferentes, los cuales no pueden impedir la formacin de la sentencia, ni oponerse a la sentencia ya formada, sino que deben reconocer pura y simplemente la cosa juzgada. ii. Terceros que no deben reconocer la cosa juzgada porque son titulares de una relacin incompatible con la relacin resuelta.

PGINA 30

Y por tanto, seran perjudicados jurdicamente si tuvieran que reconocer la cosa juzgada. Estos pueden tambin defenderse simplemente, alegando que se trata de una cosa juzgada entre partes. Pero, puesto que la existencia misma de una sentencia incompatible con su derecho puede ser un obstculo al goce completo de ste, la ley le permite: - Impedir la formacin de tal sentencia, interviniendo en el proceso en defensa de su derecho (Intervencin Principal), y - Oponerse sin limitaciones y sin ningn plazo a la sentencia anteriormente formada. iii. Terceros que deben reconocer la cosa juzgada porque son titulares de una relacin compatible con la relacin resuelta, o bien porque su relacin depende de las partes, o bien porque su derecho es el mismo que fue objeto de decisin, pero son perjudicados de hecho por la cosa juzgada.

PGINA 31

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

Se encuentra establecido en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil y de forma clara nos explica qu se entiende por nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Se establece que hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el juez o por ste y aqullas. Puede demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente agraviado por la sentencia. En este proceso slo pueden conceder medidas cautelares inscribibles. Si la decisin fuese anulada, se repondrn las cosas al estado que corresponda. Sin embargo, la nulidad no afectar a los terceros de buena fe y a ttulo oneroso. Si la demanda no fuera amparada, el demandante pagar las costas y costos doblados y una multa no menor de veinte unidades de referencia procesal. Respecto a la cosa juzgada han existido posiciones extremas, tales como los que sostienen su inmutabilidad, dejando de lado el valor justicia, manteniendo a ultranza los valores de certeza y seguridad jurdica; otra posicin que estima la revisin o un nuevo juicio, y finalmente existe una tercera posicin intermedia, que admite la necesidad de certeza y seguridad; pero advierte que no puede prevalecer si existen situaciones fraudulentas, nosotros coincidimos con esta ltima postura. COMENTARIO: Asimismo podemos concluir, si bien es cierto que la caracterstica de la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la cosa juzgada puede ser revisada a travs del proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

Fraude Procesal
CARNELUTTI sostiene que es forma de desviar el proceso de su curso, o de su final natural, esto es, que la decisin de la litis sea justa. DEVIS ECHANDA considera que el fraude procesal es un cncer procesal, que corrompe la esencia del proceso y burla el inters de la sociedad en la correcta y justa solucin del conflicto. El fraude comprende una maniobra dolosa de una de las partes o de terceros intervinientes; pero tambin puede provenir del juez, del auxiliar jurisdiccional e inclusive de los rganos de prueba. Lo que se pretende alcanzar es un fin ilcito, pero que tiene consecuencias especficas de aprovechamiento o beneficio ilegal en perjuicio de alguna de las partes o terceros. PEYRANO hace referencia a un entuerto que es cualquier circunstancia que redunda en que la sentencia final no refleja fielmente la verdadera voluntad del ordenamiento

PGINA 32

para el caso concreto, y bajo ese enfoque, no slo se comprende el fraude, sino situaciones fortuitas y de fuerza mayor.

Modalidades del Fraude Procesal

Se presenta durante el trmite del proceso, cuando se realizan actos procesales buscando perjudicar a alguna de las partes o a un tercero. Esta situacin puede generar la declaracin de nulidad de lo actuado, cuando quien fue afectado plantee el pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo, salvo que conozca del proceso cuando ya se haba expedido sentencia y sta ha adquirido la autoridad de cosa juzgada. En este supuesto el proceso es utilizado como instrumento para conseguir un objetivo ilcito. La sentencia con autoridad de cosa juzgada es utilizada como sello de legalidad, a fin de disfrazar una conducta dolosa. V. gr.: los procesos ficticios de obligacin de dar suma de dinero para frustrar las expectativas de un acreedor real. Mecanismos para lograr la revisin de la sentencia fraudulenta. Incidente de nulidad. Requiere la existencia de un proceso en trmite, si ya se dict la sentencia ya no cabe esta posibilidad. Recurso extraordinario de revisin. Tambin opera dentro del proceso y va constituir una nueva instancia donde se realiza un examen o anlisis de lo resuelto. Adems slo contempla supuestos de fraude, sino situaciones relacionadas con la prueba, casos fortuitos y de fuerza mayor. Proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Ha tomado distintas denominaciones como: accin autnoma de nulidad, accin revocatoria autnoma, pretensin nulificante de sentencia firme, entre otras. Es considerando como el mecanismo ms adecuado para cuestionar una sentencia definitiva, siendo acogido por nuestro Cdigo Procesal Civil (artculo 178). Nulidad de la Cosa Juzgada Fraudulenta en el Cdigo Procesal Civil. El Cdigo Procesal Civil de 1993 introduce en el derecho procesal nacional la figura de la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta, plegndose a la doctrina procesal mayoritaria y la legislacin procesal comparada actualizada, pues opta por la accin autnoma de nulidad. Esta accin por complejidad es tramitada en la va del proceso de conocimiento. Caractersticas: Es un remedio excepcional. Slo procede cuestionar una decisin que ha adquirido la calidad de cosa juzgada si se presentan las causales expresamente establecidas en el ordenamiento jurdico. Es residual. Deben haberse agotado los otros mecanismos de impugnacin que se establecen dentro del proceso.

PGINA 33

 Efectos limitados. De declararse fundad la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, slo se vern afectados aquellos actos viciados por el fraude. Requisitos para la procedencia: 1. La sentencia sea definitiva y haya adquirido la autoridad de cosa juzgada. El demandante debe demostrar que agot todos los medios impugnatorios, salvo que demuestre que el fraude afect el Debido Proceso, al no permitrsele impugnar. No es posible plantear esta accin, si la sentencia qued consentida, pues en ese supuesto se renunci a su posterior cuestionamiento, demostrando que se va a aceptar los efectos de lo resuelto. 2. La decisin judicial debe ser producto de la conducta fraudulenta. Se entiende que el fraude ha sido determinante para la solucin adoptada por el rgano jurisdiccional, de lo contrario, creemos que carecera de trascendencia. 3. La sentencia ha causado un perjuicio. Debe existir un agravio o perjuicio a alguna de las partes o terceros. 4. Tiene legitimidad para plantear la demanda, quien fue perjudicado con lo resuelto. Toda persona que haya sido agraviada por la decisin fraudulenta, de tal manera que pueden acudir a este proceso, las partes, los terceros legitimados, los que tengan inters directo en el proceso e incluso el Ministerio Pblico. 5. La demanda debe plantearse dentro del plazo que establece la ley. En nuestro Cdigo Procesal Civil se establece como plazo para interponer la demanda, dentro de los seis meses de ejecutada la resolucin o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuera ejecutable. Un sector de la doctrina nacional considera que el plazo debera computarse desde el momento en que se toma conocimiento del fraude. Adems nuestro Cdigo Procesal Civil considera como causales de esta pretensin el dolo, fraude y colusin. Cabe indicar que la norma procesal debi limitarse a indicar como causal para solicitar la revisin de la sentencia definitiva exclusivamente el fraude procesal, puesto que el dolo (intencin de causar dao) se encuentra implcito en el fraude, y la colusin no es sino una modalidad que puede adoptar esta figura. Por otro lado, en el artculo 178 se consideraba, por un error de redaccin, como una causal de nulidad, la afectacin del Debido Proceso. Lo que se intenta expresar en este artculo es que el fraude implica una afectacin al Debido Proceso. De declararse fundad una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, el efecto inmediato es levantar la autoridad de cosa juzgada de la decisin cuestionada establecindose las condiciones para una revisin. Si esa sentencia fuese producto de otros actos viciados, entonces corresponde retrotraer las cosas al estado anterior, debiendo anularse los actos afectados. Si por el contrario, se desestima la demanda, el efecto inmediato ser la condena de costas y costos, adems de la sancin que se pueda imponer por la conducta indebida.

PGINA 34

Correccin de Resoluciones Sobre la correccin de resoluciones el Cdigo Procesal Civil nos manifiesta en su artculo 407 lo siguiente: Antes que la resolucin cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error material evidente que contenga. Los errores numricos y ortogrficos pueden corregirse incluso durante la ejecucin de la resolucin. Mediante la correccin las partes tambin piden al Juez que complete la resolucin respecto de puntos controvertidos pero no resueltos. La resolucin que desestima la correccin solicitada es inimpugnable.

PGINA 35

EXCEPCIN DE COSA JUZGADA

La cosa juzgada es mucho ms de lo que sugiere el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil. En efecto, no solamente presupone una imposibilidad de impugnar una decisin que pone fin al proceso sino que, verdaderamente, es lo que le da prestigio a la funcin jurisdiccional (como manifestacin del poder del Estado), al dotar de la mxima proteccin que el ordenamiento jurdico puede conceder a un acto de concrecin de poder. Pero la cosa juzgada tambin tiene gran importancia prctica: evitar decisiones contradictorias.

1. La Cosa Juzgada
La definitividad que genera la cosa juzgada adquiere una enorme importancia social porque zanja una controversia entre individuos o, como se acostumbra decir, dando un bien de la vida a alguna de las partes, con la finalidad de traer pacificacin social. As, la posibilidad de que sobre un mismo bien recaigan distintas decisiones contradictorias entre s generara un escenario catico. Es preciso afirmar que esta preocupacin est presente en nuestra judicatura.

Cundo se configura la cosa juzgada? La cosa juzgada a que hace referencia el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil y que es pasible de oponerse en va de excepcin, expresa la caracterstica de inmutabilidad e irrevocabilidad que adquiere los efectos de una sentencia definitiva, cuando contra ella no procede ningn tipo de medio impugnatorio susceptible de modificarla; debiendo agregarse que para que prospere como medio de defensa, no solo habr de concurrir la identidad entre las partes, el objeto del proceso y que el proceso haya concluido por sentencia ejecutoriada, sino que adems esta ltima no debe ser inhibitoria, por el contrario habr de pronunciarse sobre el fondo de la materia controvertida (Cas. N 2106-2005-Ayacucho, 12/10/2006).

En qu consiste el principio de la cosa juzgada? El principio de la cosa juzgada consiste en revestir a las sentencias de una calidad especial, en virtud de la cual no se permite que las partes frente a quienes se profiere puedan volver a instaurar un segundo proceso con base en los mismos pedimentos y sobre iguales hechos. Este principio obedece a la necesidad de darles el carcter de definitivo a las sentencias y evitar as que se susciten por las mismas cuestiones otros procesos. Para que se presente los supuestos de esta excepcin (cosa juzgada) se requiere la presencia de la denominada triple identidad o identidad de procesos. Por lo tanto, se seala que hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellas

PGINA 36

deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos (Cas. N 3210-2005-Puno, 18/09/2006). La institucin de la cosa juzgada, supone en esencia una declaracin de certeza positiva o negativa de la pretensin esgrimida. Cuando el derecho le otorga fuerza a una decisin judicial es porque entiende que con ella la finalidad peculiar del proceso ha quedado alcanzada. La identidad del petitorio no debe entenderse nicamente como la expresin clara y concreta de lo que se pide, sino que tambin debe tomarse en cuenta los fundamentos de hecho bajo los cuales ha sido ejercitada la accin. No procede amparar la excepcin de cosa juzgada si en este proceso el cuestionamiento del negocio jurdico redunda en la falta de manifestacin de voluntad y la inobservancia de la forma prescrita, a diferencia del primer proceso, que dicho negocio jurdico ha sido cuestionado bajo el supuesto de la simulacin (Exp. N 343-2002, 3a Sala Civil de Lima, 19/04/2002).

2. Generalidades
La excepcin ha sido identificada con la denuncia de la validez de la relacin procesal para impedir un pronunciamiento sobre el fondo. Entre todas las situaciones que pueden ser atacadas a travs de la excepcin (segn el artculo 446 del Cdigo Procesal Civil) se encuentra la existencia de cosa juzgada sobre una situacin idntica a la tutelada en el proceso donde se deduce la excepcin. La consecuencia si se ampara la excepcin de cosa juzgada, segn el Cdigo, es la improcedencia de la demanda y la conclusin del proceso. De esto no hay dudas porque la norma as lo establece, pero la jurisprudencia no parece haber advertido que, realmente, el pronunciamiento del juez por el que verifica la existencia de cosa juzgada es una decisin sobre el mrito y no sobre la validez de la relacin procesal.

Qu es la excepcin de cosa juzgada? Es aquella excepcin procesal por medio de la cual se pide la declaracin de certeza de la existencia de un hecho jurdico, al cual, el Derecho procesal objetivo le impone la prohibicin de pretender otro proceso. Opera la extincin del derecho de accin y del derecho de jurisdiccin. La excepcin de cosa juzgada ser amparada, cuando la pretensin controvertida ha sido objeto de pronunciamiento anterior en un proceso, contando con sentencia firme, siempre y cuando exista identidad de procesos, esto es, cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos (Exp. N 11992001, 4a Sala Civil de Lima, 15/03/2002).

Es necesario pronunciarse respecto de otras excepciones deducidas si se ha amparado la excepcin de cosa juzgada? Al declararse fundada la excepcin de cosa juzgada carece de sindresis y lgica pronunciarse amparando tambin la excepcin de prescripcin; puesto que la

PGINA 37

excepcin de cosa juzgada mata la accin y el derecho, y al haberse amparado esa excepcin mal puede decidirse en forma implicante, si la accin ha prescrito y no por el transcurso del tiempo (Cas. N 1773-96-Hunuco, 14/05/1998).

Qu tipo de pronunciamiento genera la excepcin de cosa juzgada, en caso de ser amparada? Habindose declarado fundada la excepcin de cosa juzgada, no puede existir formalmente pronunciamiento respecto del fondo de la controversia, por tanto no se exige al recurrente presentar medio probatorio adicional, por cuanto no existe pronunciamiento sobre el fondo de la controversia (Cas. N 2515-2002-Cusco, El Peruano, 31/08/04).

Procede la excepcin de cosa juzgada contra una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta? No es procedente hacer valer contra la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta la excepcin de cosa juzgada porque de lo contrario devendra en inaplicable el artculo 178 del CPC. Si bien la accin de nulidad est sujeta a un trmino perentorio de caducidad, as como a un supuesto procedimental de fraude o colusin, tambin es cierto que al darse la inadecuacin de la accin a estos presupuestos, no es la Excepcin de Cosa Juzgada la que puede hacerse valer (Exp. N 102-94, Primera Sala, 10/02/1994). Si bien la parte decisoria del laudo arbitral se refiri a la validez y eficacia del contrato, no haba sido objeto del proceso la pretensin de nulidad, invalidez o ineficacia de acto jurdico. Por ello, no puede entenderse que existi identidad de procesos, por lo que no procede la excepcin de cosa juzgada (Cas. N 2025-2007-Huaura, 31/07/2007).

La excepcin de cosa juzgada debe analizarse antes que la excepcin de incompetencia? Deducidas simultneamente las excepciones de cosa juzgada, representacin defectuosa e insuficiente del demandante y oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda, as como sobre la excepcin de incompetencia, corresponde analizar en primer lugar esta ltima, siguiendo el orden de prioridad previsto en el artculo 450 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que de ser fundada la misma no sera factible establecer la existencia de una relacin jurdica procesal vlida en autos, y por ende no se podra emitir un pronunciamiento vlido sobre el fondo de la litis (Cas. N 2315-02-Puno, El Peruano, 30/05/2005).

PGINA 38

3. La Identidad de Procesos Hemos querido dejar en una seccin aparte lo concerniente a la identidad de procesos. Esta figura, que es el factor primordial para determinar la procedencia de la excepcin de cosa juzgada, ha sido bien identificada por nuestra jurisprudencia. La identidad de procesos alude a una exacta coincidencia en las partes, el petitorio y el inters para obrar de un proceso con otro que ya ha finalizado por una decisin con la calidad de cosa juzgada. Como bien se advirti en un caso, esta identidad de procesos tambin se analiza en el mbito de la excepcin de litispendencia: la nica diferencia es que el proceso del cual parte la identidad an no ha terminado.

Qu presupone la excepcin de cosa juzgada? La excepcin de cosa juzgada supone identidad de procesos, esto es, la determinacin que un proceso ya terminado, es igual al que se encuentra en trmite, debiendo verificarse la identidad de las partes, de las pretensiones y del inters para obrar. Si bien las partes son las mismas, el inters para obrar es el mismo, no hay identidad de pretensiones, por cuanto, en el proceso de ejecucin de garantas hay una contradiccin, nicamente una defensa, mas no una pretensin, como s ocurre en el caso que en va de accin se solicite la extincin de la garanta hipotecaria (Exp. N 34432-98, Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento, 13/08/1999).

Cundo procede la excepcin de cosa juzgada? No se contraviene el debido proceso, ya que en el proceso existe una resolucin con autoridad de cosa juzgada, y por tanto de una declaracin de certeza respecto a las obligaciones que conforman la pretensin, por lo que la decisin del Colegiado en confirmar la resolucin que declara fundada la excepcin de cosa juzgada se encuentra arreglada a derecho no pudiendo prosperar el presente proceso debido a que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (Cas. N 1706-2002-Lambayeque, El Peruano, 03/02/2003). Procede la excepcin de cosa juzgada cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera; debiendo de cumplirse, para que se declare fundada, los siguientes presupuestos: a) identidad de sujeto; b) identidad del hecho, acto u omisin imputada; y, c) resolucin definitiva (Exp. N 842997, 03/06/1998). Para la admisin de la excepcin de cosa juzgada es necesario que el nuevo proceso se sustancie en pretensiones invocadas en proceso anterior y que exista un pronunciamiento judicial sobre la misma cuestin y entre las mismas partes. Es necesario que el derecho haya sido reconocido en la sentencia expedida con anterioridad. Si el proceso que siguieron anteriormente las mismas partes fue uno de desalojo por falta de pago y el presente refiere al desalojo por ocupante precario, debe desestimarse la excepcin por referirse a figuras jurdicas diferentes (Exp. N 25182002, 6a Sala Civil de Lima, 29/01/2003).

PGINA 39

Cundo existe identidad de procesos? El demandado tiene la facultad de deducir, entre otros medios de defensa, el relativo a la excepcin de cosa juzgada. La aludida excepcin es amparable cuando se inicia un proceso idntico a otro que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo firme. A este respecto, es menester precisar que hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos, tal como lo seala el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil (Cas. N 12682006-La Libertad, 29/12/2006).

En qu consiste la triple identidad para la procedencia de la excepcin de cosa juzgada? La excepcin de cosa juzgada procede siempre que concurra la denominada "triple identidad" o identidad de procesos. Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los mismos y para amparar la excepcin de cosa juzgada debe haberse iniciado un proceso nuevo idntico a otro que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo firme (Exp. N 1002-2005, Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial, 31/10/2005). La cosa juzgada es un instituto procesal que constituye uno de los fundamentos de la seguridad jurdica consistiendo en la inmutabilidad de las ejecutorias judiciales; la excepcin de cosa juzgada o res iudicata implica la presencia de la triple identidad entre el proceso anterior que ha quedado consentido o ejecutoriado y el nuevo que se pretende intentar sobre la cadem res y que son: idem corpus, que es el mismo objeto o derecho ventilado; eadem causa personarum que viene a ser el inters para obrar de los sujetos; y res inter partes o identidad de las partes (Cas. N 1370-2003-Cusco, 26/09/2003).

La triple identidad tambin alcanza a las pretensiones contenidas en una reconvencin? En un anterior proceso el recurrente interpuso reconvencin para que se declare la nulidad del acto jurdico contenido en el documento del que ahora se pide su nulidad. En consecuencia, la reconvencin no solo se interpuso por la nulidad del acto jurdico, sino contra el documento que contena dicho acto. Todo ello determina que se da la triple identidad para que la excepcin de cosa juzgada pueda prosperar (Cas. N 21282001-Lambayeque, El Peruano, 02/02/2002).

Cumplen con el requisito de la identidad los procesos de reivindicacin de herencia, divisin y particin y peticin de herencia? La excepcin de cosa juzgada requiere: a) Que las personas que siguieron el juicio sean las mismas; b) Que la causa o accin y la cosa u objeto sean idnticos; y, c) Que

PGINA 40

el juicio haya terminado por sentencia ejecutoriada. En el presente caso, falta el segundo de estos requisitos pues el proceso de reivindicacin es distinto al de divisin y particin y al de peticin de herencia (Cas. N 02-99-Piura, El Peruano, 30/09/1999). Si en un proceso anterior se solicita la reivindicacin del ntegro de una cosa, y en un proceso nuevo se pide la entrega de solo una parte, debe ser amparada la excepcin de cosa juzgada? Si en el juicio anterior se solicit la reivindicacin y entrega de la totalidad de un inmueble y, en el presente proceso, se seala en forma expresa y clara que se solicita la reivindicacin solamente de una parte del mismo inmueble (en este caso, pasaje comn, segunda y tercera planta) se advierte que no se dan los presupuestos para que se configure la excepcin de cosa juzgada (Cas. N 1451-2003-Junn, El Peruano, 03/05/2005).

En qu se diferencia la excepcin de cosa juzgada de la de litispendencia? Nuestro ordenamiento procesal civil exige para el amparo de la excepcin de cosa juzgada la misma concurrencia de identidades que para la de litispendencia, diferencindose tcnicamente la una de la otra en que para la primera el proceso judicial denunciado debe haber adquirido la calidad de cosa juzgada y en la segunda los procesos deben estar en trmite (Exp. N 283-2005, Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial, 12/07/2005).

PGINA 41

EL CARCTER DE COSA JUZGADA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

I. Concepto y fundamento
La llamada cosa juzgada constituye un efecto procesal de la resolucin judicial firme que impide que lo que ya se ha resuelto sea nuevamente revisado en el mismo proceso o en otro proceso1. Este instituto procesal se encuentra reconocido en el artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Per, en donde se establece "la prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada". En consecuencia, la cosa juzgada constituye una garanta constitucional de la Administracin de Justicia, segn la cual el objeto de un proceso que ha concluido con una resolucin firme no puede ser nuevamente juzgado en el mismo proceso o mediante uno nuevo. El fundamento de la cosa juzgada en materia penal se encuentra esencialmente en la seguridad jurdica que se le otorga al ciudadano de que no sufrir una nueva injerencia estatal por el mismo hecho que fue objeto ya de una decisin judicial2. De esta forma, el ciudadano resulta protegido frente a la arbitrariedad o ligereza estatal en el ejercicio del ius puniendi, por lo que puede decirse, junto con SAN MARTN CASTRO, que "el Estado slo tiene una oportunidad para hacer valer su pretensin sancionatoria, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquen defectos tcnicos o diferentes perspectivas jurdicas para resolver el caso". Como puede verse, detrs de la cosa juzgada se encuentra indudablemente el principio ms general del non bis in idem.

II. Requisitos
Para que tenga lugar la cosa juzgada en una decisin judicial es necesario la existencia de dos identidades: la identidad objetiva y la identidad subjetiva. A la primera se le conoce tambin con el nombre de unidad de hecho punible, segn la cual habr cosa juzgada si los hechos objeto de la nueva apreciacin judicial son los mismos. Para la existencia de este requisito no interesa la calificacin jurdica que pudiese habrsele dado a los hechos, bastando nicamente con que sean los mismos. Por su parte, la identidad subjetiva, llamada tambin unidad de imputado, exige que se trate del mismo sujeto al que se le hace la imputacin penal, con independencia de quin haya sido el denunciante del hecho7. Por lo tanto, no podr alegarse el carcter de cosa juzgada, si el nuevo juicio se hace por otros hechos o contra una persona distinta. El carcter de cosa juzgada requiere conjuntamente la identidad objetiva y la identidad subjetiva.

PGINA 42

III. Los efectos de la cosa juzgada

Los diferentes efectos que produce una decisin judicial son descritos con los conceptos de cosa juzgada formal y material8. La cosa juzgada formal impide que lo que se ha resuelto en una resolucin judicial firme sea impugnado posteriormente dentro del mismo proceso (efecto conclusivo)9, mientras que la cosa juzgada material trae como consecuencia que la causa decidida firmemente no sea objeto de otro proceso judicial (efecto impeditivo)10. Como puede verse, ambas formas de cosa juzgada evitan que se reviva procesos fenecidos, sea prohibiendo dar vida al mismo proceso ya concluido, sea prohibiendo incoar uno nuevo por los mismos hechos y contra el mismo sujeto.

IV. La extensin de la cosa juzgada

En relacin a la extensin de la cosa juzgada de las decisiones judiciales se distingue entre un alcance absoluto y un alcance relativo. En el caso de la cosa juzgada formal, el alcance absoluto significa que la resolucin judicial no puede ser impugnada dentro del mismo proceso en ninguno de sus extremos, mientras que el alcance relativo significa que cabe una impugnacin objetivamente relativa (por ejemplo, por uno solo de varios delitos juzgados, en caso que no se apele por el resto de delitos) o subjetivamente relativa (por ejemplo, si solo una parte renuncia a su derecho de impugnar la decisin). Si se trata de la cosa juzgada de carcter material, el alcance absoluto implica que al sujeto imputado no se le puede volver a iniciar otro proceso por el mismo hecho, mientras que ser relativa si se admite un nuevo procesamiento a causa de nuevos medios de prueba.

V. Las resoluciones con carcter de cosa juzgada

Del artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Per se desprende que la cosa juzgada tiene lugar con la expedicin de una resolucin firme en un proceso judicial. Si bien la propia Constitucin Poltica ampla los efectos de la cosa juzgada a los casos de amnista, indulto y prescripcin, es evidente que el sentido propio de la cosa juzgada est referido a las resoluciones emanadas en un proceso regular. Siguiendo esta lgica, el artculo 90 del Cdigo penal establece que nadie puede ser perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible sobre el cual se fall definitivamente. Por su parte, el artculo 78 inciso 2 del mismo cuerpo punitivo contempla como una causa de extincin de la accin penal la autoridad de la cosa juzgada. Queda claro entonces el efecto que produce la cosa juzgada en las decisiones que concluyen definitivamente un proceso, siendo ms bien la cuestin central precisar cundo existe propiamente un fallo definitivo en el proceso. En lo que sigue voy a ocuparme de mencionar las principales resoluciones que producen una culminacin o terminacin del proceso penal y, a partir de ello, precisar si les corresponde el carcter de cosa juzgada y el alcance del mismo.

PGINA 43

1. La sentencia firme El artculo 280 del Cdigo de Procedimientos Penales establece que la sentencia pone fin al juicio, lo cual quiere decir que cierra la instancia y decide definitivamente sobre la imputacin penal14. Si la sentencia alcanza el carcter de firme (consentida o ejecutoriada), adquiere evidentemente la calidad de cosa juzgada, de manera que no podr ser impugnada en el mismo proceso o en uno nuevo15. ROXIN reconoce a la sentencia definitiva el carcter de cosa juzgada absoluta16, lo cual implica, como ya lo vimos, la imposibilidad de reactivar el proceso o volver a iniciar otro proceso al mismo sujeto por el mismo hecho.

2. Los autos de sobreseimiento del proceso penal La Constitucin Poltica atribuye el carcter de cosa juzgada tambin a los casos de sobreseimiento definitivo17. En este sentido, resulta de suma importancia precisar cules son los autos o resoluciones que producen el sobreseimiento definitivo del proceso penal. Pero de mayor importancia todava ser determinar la extensin o alcance del carcter de cosa juzgada que podran alcanzar estas resoluciones, es decir, si se trata de una cosa juzgada absoluta o relativa.

A. Las excepciones Salvo la excepcin de naturaleza de juicio, los autos que declaran fundadas de manera definitiva una excepcin penal tienen el carcter de cosa juzgada. En la medida que el auto que declara fundada una excepcin plateada en el proceso penal pone de manifiesto un impedimento procesal insuperable, el auto de sobreseimiento tendr el carcter de cosa juzgada material absoluta. En consecuencia, el auto firme que resuelve favorablemente una excepcin no puede ser nuevamente revisado en sede judicial. Distinto es el caso de los autos que resuelven las cuestiones previas o prejudiciales, pues en estos casos cabe reiniciar el proceso penal si se subsana el defecto. Por lo tanto, puede decirse que, respecto de estos medios de defensa tcnico, el auto que los resuelve tiene solamente el carcter de cosa juzgada relativa.

B. El sobreseimiento por minora de edad El sobreseimiento por la comprobacin de la minora de edad del procesado produce respecto del procesado un sobreseimiento definitivo con calidad de cosa juzgada material absoluta, en la medida que el mismo hecho que realiz el autor cuando era menor de edad no podr ser objeto de otro proceso penal. El artculo 18 del Cdigo de Procedimientos Penales confirma esta afirmacin al sealar que acreditada la minora de edad del procesado se cortar el procedimiento penal respecto de ste, no pudindose, en consecuencia, reinicirsele un proceso penal por el mismo hecho.

C. El auto de No Haber Mrito para Pasar a Juicio Oral

PGINA 44

Siguiendo la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema expuesta en la Ejecutoria Suprema de 31 de marzo de 1987, Exp. N 1220-86, Junn, SNCHEZ VELARDE destaca el carcter de cosa juzgada del auto de No Haber Mrito para Pasar a Juicio Oral que luego resulta confirmado por la Sala Superior en grado. En consecuencia, una vez confirmado el auto que desestima pasar a juicio oral, no cabe luego que el juez penal ordene la detencin de quien fuera procesado, ni mucho menos tramite la instruccin y dicte incluso sentencia por los mismos hechos. El sobreseimiento que produce este auto puede ser de dos clases, tal como se desprende del tenor del artculo 221 del Cdigo de Procedimientos Penales: provisional y definitivo. El sobreseimiento provisional se presenta cuando se ha probado la existencia del delito, pero no la responsabilidad del imputado. En estos casos, el efecto de la cosa juzgada es formal y subjetivamente relativa, pues el proceso penal puede reactivarse una vez individualizado el verdadero responsable. El sobreseimiento definitivo se produce cuando luego de la investigacin penal no se ha comprobado la existencia del delito, por lo que este auto de sobreseimiento definitivo adquirir necesariamente el carcter cosa juzgada material.

El punto que puede resultar discutible respecto del auto de No Haber Mrito para Pasar a Juicio Oral es el alcance del carcter de cosa juzgada material de la resolucin judicial que deniega pasar a juicio oral. Como ya lo sealamos, el alcance de la cosa juzgada material ser solamente relativo si la aparicin de nuevas pruebas sobre el hecho permite iniciar un nuevo proceso penal. Podra pensarse que en la medida que los artculos 232 y 237 del Cdigo de Procedimientos Penales autorizan el ofrecimiento o la proposicin de la actuacin de nuevas pruebas en el juicio oral, la cosa juzgada material del auto que declara no haber mrito para pasar un juicio oral tendr el carcter slo de relativa, de manera que si nuevas pruebas corroboran la existencia del delito y la responsabilidad del inculpado, podr inicirsele un nuevo proceso penal. Esta solucin, sin embargo, no puede suscribirse, pues el Estado tiene que asumir el riesgo de una defectuosa labor de investigacin penal y no, ms bien, el ciudadano. Si un ciudadano es sometido por el Estado a una investigacin penal con todas las restricciones y efectos socialmente perjudiciales que conlleva sin que se le encuentre responsable por el delito, no cabe dejarlo expuesto a la indeterminacin de que, en cualquier momento, podr ser nuevamente procesado. El Estado tiene solamente una oportunidad para hacer valer su pretensin punitiva. Si bien puede que esta garanta implique que gente culpable quede libre de pena, constituye una medida necesaria para evitar la arbitrariedad y la injerencia ilimitada del Estado. Por lo tanto, el auto que declara no haber mrito para pasar a juicio oral, tiene el carcter de cosa juzgada material absoluta.

D. El auto de No Ha Lugar a abrir instruccin penal En la doctrina procesal se ha discutido sobre la cuestin de si el auto firme que declara no haber lugar a abrir instruccin penal tiene el carcter de cosa juzgada o no. Como argumentos en contra de reconocerle dicho carcter de cosa juzgada se dice que esta resolucin judicial no puede ser equiparada a una sentencia, que no es resultado de

PGINA 45

una actividad de investigacin actuada en el juicio, que se ha expedido sin la existencia de un contradictorio28 y que, finalmente, no se ha iniciado siquiera un proceso penal. Todas estas objeciones carecen, sin embargo, de fundamento. Veamos por qu.

En primer lugar, la propia Constitucin Poltica pone de manifiesto que el carcter de cosa juzgada no se limita a la sentencia firme, sino que incluye los casos de sobreseimiento definitivo cuyos efectos son similares a los de la sentencia. Como lo pone de manifiesto con suma claridad SAN MARTN CASTRO, "Si el fundamento (scl. de la resolucin que deniega la apertura de instruccin) es semejante al que puede basar una sentencia absolutoria o una resolucin de otro tipo, pero que, por unos u otros motivos, equivaldra a una absolucin y si esa resolucin pasa -o puede pasarpor sucesivos tribunales con competencia para dictar sentencia, se darn los requisitos para atribuir a tal resolucin fuerza de cosa juzgada". Por lo tanto, resulta incorrecto negarle el carcter de cosa juzgada al auto de No Ha Lugar a abrir instruccin porque no es formalmente una sentencia, pues en determinados casos este auto realiza un juicio materialmente equivalente al que se hace en una sentencia. En segundo lugar, resulta infundado afirmar que no ha existido una actividad probatoria previa al auto de No Ha Lugar, pues el Fiscal Provincial tiene que realizar una investigacin preliminar que le permita reunir los indicios suficientes para presumir la existencia de un hecho punible. Si no se hubiese realizado esa actividad investigadora mnima, el fiscal no habra podido denunciar penalmente al sospechoso ante el juez. Es evidente que la actividad probatoria no se ha actuado en un proceso penal formalmente instaurado, pero eso no significa que el fiscal no denuncie con indicios suficientes de responsabilidad. En cualquier caso, la crtica a la falta de una actividad investigadora solamente podr valer para cuestionar el carcter de cosa juzgada de los autos de No Ha Lugar a abrir instruccin que se sustentan en un dficit de prueba, pero no para aquellos en los que se desestima el inicio de la investigacin penal por no tener el hecho denunciado relevancia penal. En cuanto a la falta de un contradictorio, esta objecin podra ser un elemento de juicio determinante si el auto de No Ha Lugar implicase una cierta desproteccin del investigado frente a la actividad del Ministerio Pblico, en el sentido de no poder controvertir las pruebas, argumentos o posiciones de los denunciantes o del fiscal. Si bien el rgimen del contradictorio se manifiesta con mayor fuerza en el juicio oral, esta afirmacin no implica desconocer su vigencia en las etapas previas al juicio. En la medida que el investigado ha tenido la oportunidad de controvertir las afirmaciones de la denuncia fiscal, habr existido el contradictorio suficiente para garantizar su derecho a la defensa. Por ltimo, constituye una interpretacin bastante restringida afirmar que el proceso penal solamente se inicia con el auto de apertura de investigacin, pues si esto fuese cierto no habra razn para exigir ya en la etapa de investigacin prejudicial el respeto de las reglas del debido proceso y las garantas procesales. En cualquier caso, no puede desconocerse que el auto de No Ha Lugar a abrir instruccin constituye un juicio de valor emitido por una autoridad judicial, de manera que no resulta del todo

PGINA 46

exacto afirmar la absoluta falta de una actuacin judicial. Para poder evaluar la irrelevancia penal de un hecho no se requiere agotar todas las etapas del proceso penal, sino que en muchos casos la irrelevancia penal resulta tan evidente que puede decidirse anticipadamente sobre ello. Si bien parece no haber mayores dudas sobre la calidad de cosa juzgada material de un auto de No Ha Lugar a abrir instruccin penal, debe an precisarse si la cosa juzgada tiene el alcance de absoluta o relativa. La respuesta no es categrica en un sentido o en otro, sino que depende de las razones por las que se decidi no abrir instruccin. Si el auto de No Ha Lugar se sustenta nicamente en la falta de indicios suficientes que le permitan al Juez penal abrir instruccin conforme al artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales, la cosa juzgada ser relativa. En consecuencia, la aportacin de nuevas pruebas no ofrecidas o actuadas anteriormente que se incorporen luego al proceso podrn levantar el carcter de cosa juzgada del auto de No Ha Lugar y motivar un proceso penal por el mismo hecho, siempre que, claro est, el delito no haya prescrito. La situacin es, por el contrario, absolutamente distinta si el auto que decide no abrir instruccin penal se sustenta en la falta de tipicidad o punibilidad del hecho denunciado. En estos casos, el cuestionamiento de los presupuestos para abrir instruccin no se sustenta en la ausencia de indicios suficientes de la comisin de un hecho delictivo, sino en la falta de tipicidad del hecho denunciado por el fiscal. En estos casos, la cosa juzgada adquiere un carcter absoluto, pues en un Estado de Derecho que se sustente en un mnimo de seguridad jurdica, no puede admitirse una revisin permanente de los criterios de determinacin jurdico-penales que se han utilizado para la evaluacin de un caso concreto. Si los jueces pudiesen cambiar la apreciacin jurdico-penal que han hecho en un caso concreto, se tirara por la borda los mnimos de seguridad jurdica y el sistema judicial quedara expuesto a la arbitrariedad y manipulacin judiciales. En consecuencia, la calificacin jurdico-penal de un hecho como penalmente irrelevante en un auto de No Ha Lugar a abrir instruccin tendr el carcter de cosa juzgada material absoluta, por lo que no podr dar lugar de ninguna manera a un nuevo proceso penal por el mismo hecho.

3. Las resoluciones de archivo del Ministerio Pblico El proceso penal puede tambin paralizarse por las resoluciones de archivo del Ministerio Pblico, por lo que cabe preguntarse si tienen el carcter de cosa juzgada o no. En la doctrina procesal existe un amplio consenso en no atribuir el carcter de cosa juzgada a las resoluciones de archivo definitivo del Ministerio Pblico. Se trata, ms bien, de una cosa decidida que solamente produce la imposibilidad legal de dar inicio al proceso penal y la imposibilidad de investigar penalmente los mismos hechos. En la medida que no existe un pronunciamiento propiamente judicial dentro de un proceso regular, no podr tener los efectos de la cosa juzgada. La persecucin penal puede continuar, por lo tanto, si aparecen nuevos elementos probatorios sobre la comisin del delito imputado.

PGINA 47

LA COSA JUZGADA Y EL PRINCIPIO NOM BIS IN IDEM EN EL DERECHO PROCESAL PENAL

Resumen
Los institutos jurdicos: la cosa juzgada, los principios del nom bis in idem y el favor rei son pilares fundamentales del debido proceso, en un estado democrtico y autnticamente de Derecho. Son instituciones bsicas del Debido Proceso. No son lo mismo, se parecen, pero son distintos, su naturaleza jurdica vara, a pesar de que sus aplicaciones pueden tener el mismo efecto. En nuestro derecho constitucional, forman parte de los derechos de proteccin, y de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin 2008, siendo el pas un Estado constitucional de derechos y justicia, su carcter, naturaleza, proteccin y tutela, le dan caractersticas eminentes y prevalentes en el sistema jurdico global. Se ha conseguido establecer la fundamentacin y orgenes de la cosa juzgada, el favor rei y el ne bis in idem, como principios del Derecho y su permanente evolucin sobretodo en el campo penal. Sus diferencias han podido delimitarse en la esfera de los procedimientos, otorgando prelacin y justificacin en el sistema de los derechos humanos.

El Derecho procesal penal y sus fines.- El Debido Proceso:

Al iniciar el estudio de la Cosa Juzgada dentro del Derecho Procesal Penal, debemos previamente retomar el concepto de Derecho Procesal Penal, muy bien enfocado por wikipedia, (enciclopedia ciberntica): El Derecho procesal penal es el conjunto de normas que regulan cualquier proceso de carcter penal desde su inicio hasta su fin: la actividad de los jueces y la ley de fondo en la sentencia. Tiene como funcin investigar, identificar y sancionar (en caso de que as sea requerido) las conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares en cada caso. En el Derecho Procesal Penal existe un conjunto de normas que regulan el proceso desde el inicio hasta la finalizacin del proceso. Tiene la funcin de investigar, identificar, y sancionar (si fuese necesario) las conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares de cada caso concreto. El Derecho Procesal Penal es aqulla disciplina jurdica encargada de proveer de conocimientos tericos, prcticos y tcnicos necesarios para comprender y aplicar las normas jurdicas-procesal-penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y culminacin de un Proceso Penal. En sntesis, es el conjunto de normas jurdicas que regulan el desarrollo del Proceso Penal. En resumen, como afirma Walter Guerrero Vivanco el Derecho Procesal penal es la ciencia que se encarga de orientar y disciplinar el amplio campo de la jurisdiccin y de la competencia de los jueces; del ejercicio de la accin; de la pruebas que puedan introducirse en el proceso para comprobar la existencia del delito y la responsabilidad del infractor; del proceso que debe seguirse para hacer efectivo la pretensin punitiva

PGINA 48

del Estado; y la formas como deben ejecutarse las penas impuestas a los infractores El Derecho penal material es, como se sabe, el conjunto de las normas jurdicas que asocian a la realizacin de un delito como presupuesto, la aplicacin de penas y/o medidas de seguridad, como principales consecuencias jurdicas. El Derecho Procesal penal, en cambio, es, como dice Jescheck, el conjunto de normas jurdicas necesarias para la aplicacin de las consecuencias jurdicas previstas en el Derecho penal material; normas que incluyen de un lado- las normas sobre estructura y principios de organizacin del rgano jurisdiccional penal destinadas a regular el procedimiento para la actuacin de la pretensin penal estatal, y de otro lado- los preceptos sobre el proceso en el que las acciones punibles son investigadas, perseguidas, tratadas y condenadas. Incluso el propio tratadista Claus Roxin en su obra Derecho Procesal Penal distingue claramente que el derecho penal material cuyas reglas fundamentales estn contenidas en el Cdigo Penal, establece los elementos de la accin punible y amenaza con las consecuencias jurdicas (penas y medidas) que estn conectadas a la comisin del hecho. Para que esas normas puedan cumplir su funcin de asegurar los presupuestos fundamentales de la convivencia humana pacfica es preciso que ellas no permanezcan solo en el papel, en caso de que se cometa un delito. dice Roxin-. Para ello es necesario un procedimiento regulado jurdicamente con cuyo auxilio pueda ser averiguada la existencia de una accin punible y en su caso, pueda ser determinado e impuesta la sancin prevista en la ley. De lo que se colige que siendo el derecho de penar atribuido al Estado, las normas procesales justifican este cometido dentro del procedimiento penal. Por ello, el propio Roxin, figura cumbre de la dogmtica jurdico penal contempornea, asegura que el fin del proceso penal tiene naturaleza compleja la condena del culpable, la proteccin del inocente, la formalidad del procedimiento alejada de toda arbitrariedad y la estabilidad jurdica de la decisin. Todas estas exigencias. opina Roxin- son igualmente significativas para una comunidad organizada desde el punto de vista del Estado de Derecho . En cambio, el profesor Jorge Zavala Baquerizo sostiene que ningn proceso penal se inicia para declarar inocente al procesado, y que siendo el proceso penal una institucin que tiene por finalidad inmediata la imposicin de la pena, es necesario que el justiciable sea protegido de una manera eficiente, severa y estricta, pus, como en el mencionado proceso se desenvuelven los juicios de desvalor sobre el acto y el autor, y en cuyo desarrollo se pueden lesionar bienes jurdicos garantizados por el estado, como la libertad individual y la propiedad, amn de los numerosos efectos sociales que una condena lleva consigo, el Estado toma la precaucin de imponer a los jueces normas de procedimiento que garanticen los derechos de los sujetos procesales activo y pasivo, especialmente de este ltimo. . Pero el autor que comentamos, en el Tomo I, de la tercera edicin de su obra El Proceso Penal ecuatoriano de 1978, sealaba, en criterios que coincidimos, que el fin del Derecho Procesal es la realizacin del Derecho penal protector de ciertas normas jurdicas, realizacin que la hace a travs del proceso penal, que se desarrolla cumpliendo leyes de procedimiento pre-establecidas De esa manera- anota el distinguido tratadista- se realiza la justicia, se establece el imperio del Derecho en general y se garantiza el ordenamiento jurdico, protector de la sociedad y del individuo. (Las negrillas y cursivas son mas).

PGINA 49

Anotamos que en nuestro sistema constitucional, el artculo 169 de la Constitucin de la Repblica 2008 establece que: El sistema procesal es un medio para la realizacin de la justicia. Las normas procesales consagrarn los principios de simplificacin, uniformidad, eficacia, inmediacin, celeridad y economa procesal, y harn efectivas las garantas del debido proceso. No se sacrificar la justicia por la sola omisin de formalidades. En la norma constitucional antes indicada encontramos la concepcin del debido proceso, tan en boga en la actualidad por su importancia determinante en la seguridad jurdica del ordenamiento del sistema. El maestro ecuatoriano Zavala Baquerizo seala que entendemos por debido proceso el que se inicia, se desarrolla y concluye respetando y haciendo efectivos los presupuestos , los principios y las normas constitucionales, legales e internacionales aprobados previamente, as como los principios generales que informa el derecho procesal penal, con la finalidad de alcanzar una justa administracin de justicia, provocando como efecto inmediato la proteccin integral de la seguridad jurdica del ciudadano, reconocida constitucionalmente como un derecho. Asevera Zavala Baquerizo que el ciudadano tiene derecho al Debido Proceso esto es a la iniciacin desarrollo y conclusin de un proceso en donde se respeten todas las normas garantizadoras que el Estado ha impuesto para el efecto. el imperio del debido proceso anota el distinguido tratadista ecuatoriano- comienza con la investigacin preprocesal y concluye una vez que se ha cumplido la condena. En todo ese perodo el sospechoso, el imputado, el acusado y el penado, respectiva y sucesivamente, se encuentran amparados por el Estado para que se cumplan los mandato nacionales e internacionales que garantizan el cumplimiento de los derechos fundamentales contenidos en los indicados mandatos. Por otro lado, Ricardo Vaca Andrade en su Manual de Derecho Procesal Penal establece que el debido proceso es el conjunto de derechos y garantas que protegen a la persona de los posibles excesos o riesgos de abuso o desbordamiento de la autoridad del Estado; pero a efectos de descubrir en mejor forma todo el alcance de lo que tan importante expresin encierra, recogiendo la parte fundamental de una Sentencia dictada por la Corte Constitucional de Colombia, podemos afirmar que En su acepcin jurdica, el debido proceso es el conjunto de garantas establecidas como medios obligatorios y esenciales para que el ejercicio de la funcin jurisdiccional se materialice, si se tiene en cuenta que es imposible aplicar el derecho por parte de los rganos del Estado, sin que la actuacin de stos se haya ajustado a los procedimientos institucionalizados para el fiel cumplimiento de su misin de administrar justicia. Significa esto que todos los actos que el juez y las partes ejecutan, en la iniciacin, impulso procesal, desarrollo y extincin del mismo, tienen carcter jurdico porque estn previamente sealados por la ley instrumental. Es una actividad reglada y garantizadora que se desarrolla por etapas, entrelazadas o unidas por un objetivo comn, como es el de obtener la aplicacin del derecho positivo, a un caso concreto, sometido a la actividad jurisdiccional del Estado. La institucin del debido proceso aparece sealada como derecho fundamental por lo que ha significado para el desarrollo del hombre, como ser social. El hombre es el principio y fin de todo sistema de organizacin estatal, de ah que el reconocimiento y la proteccin de los derechos fundamentales de l son en el presente el primer objetivo del constitucionalismo actual. El principio de autoridad de los gobernantes, est limitado por ciertos derechos de la persona humana, que son anteriores y superiores a toda forma de organizacin

PGINA 50

poltica. Esa limitacin de los gobernantes constituye el punto de partida de todas las doctrinas que se ocupan de reivindicar para el hombre unos atributos esenciales que el Estado se halla en la obligacin de respetar. Esta situacin debidamente comprobada a travs de la historia de la humanidad por el seguimiento que los estudiosos de la ciencias sociales de la poca haban realizado, a las diferentes formas de Estado, en relacin con el trato a los derechos de los asociados, se convirti de hecho, en la razn de ser para que esos derechos, no slo tuvieran algunas veces vigencia prctica, sino que hicieron imperiosa su inclusin formal en las diferentes proclamas sobre derechos humanos, desde finales del Siglo XVII. La Declaracin de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789 en su artculo 16, advierte: Toda sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegurada, ni determinada la separacin de poderes, carece totalmente de Constitucin. Desde la fecha de publicacin de este principio, ningn Estado poda aspirar a que lo consideraran como tal, si no haba incluido en su sistema un mecanismo de amparo para los derechos civiles de los hombres. Esta es la razn por la cual se ha llegado a afirmar que las garantas de los derechos fundamentales estn incorporadas a la esencia del Estado democrtico. Por todo lo expuesto, determinamos que los conceptos, categoras y principios de la cosa juzgada, el ne bis in idem y el favor rei, son principios fundamentales del Debido proceso penal que en la actualidad se halla constitucionalizado. La Cosa Juzgada: Un Poco de Historia Escribe Cabanellas en su Diccionario de Derecho Usual Tomo I, que segn Manresa se da el nombre de cosa juzgada a toda cuestin que ha sido resuelta en juicio contradictorio por sentencia firme de los tribunales de justicia. Para Escriche se denomina as lo que se ha decidido en juicio contradictorio por una sentencia vlida de que no hay o no puede haber apelacin, sea porque la apelacin n o es admisible, o se ha consentido la sentencia; sea porque la apelacin no se ha interpuesto dentro del trmino prescrito por la ley; o, habindose interpuesto, se ha declarado por desierta. (p. 539). Consecuentemente se sostiene que la cosa juzgada tiene cierto carcter irrevocable, y frente a la resolucin definitiva no cabe, ya a las partes, probar lo contrario. Surge la excepcin de cosa juzgada anota Cabanellas- cuando se pretende revivir un asunto ya fallado en forma definitiva; por cuanto se presume que el fallo se basa en situaciones verdaderas, ya no controvertibles; pues de lo contrario la justicia carecera de eficacia. La excepcin perentoria de cosa juzgada exige la concurrencia de tres requisitos para que pueda ser opuesta: a) identidad de las personas; b) identidad de cosas; c) identidad de acciones. Juan Larrea Holgun resea que esta institucin arranca del Derecho Romano de donde pas a las Siete Partidas, al Derecho Cannico, al Cdigo de Napolen, y a travs de estas fuentes a nuestro Dereho civil sustantivo y adjetivo. Existen varias teoras sobre el fundamento y naturaleza jurdica de la cosa juzgada- Algunos autores anota Larrea Holgun- como Savigny, Pothier, Borja, Carnelutti, fundan el valor de la cosa juzgada en una presuncin iuris et de iure (legal y de derecho) de veracidad. La sentencia firme sera la verdad oficial, que no se puede contradecir. Comenta este autor, que otros pensadores, consideran que ya mediante la litis contestacin se verifica un cuasi contrato, con la sentencia se hace necesario cumplirlo, y por eso las partes estn rigurosamente obligadas a acatar la sentencia y no discutir ms sobre el asunto controvertido. Es decir, que los litigantes al momento

PGINA 51

en que se contesta la demanda, innovan sus relaciones jurdicas, y ya no tienen en rigor otra obligacin que la de estar a lo juzgado: que acatar la sentencia. Indica Larrea, que Alsina, Rocco y otros autores, observan que con la sentencia se extingue la accin, termina el proceso y ya nada hay que hacer sino ejecutar lo declarado u ordenado en la sentencia. Kelsen, Allorio, Cossio indican que el derecho se acta mediante la sentencia. La naturaleza misma de la norma jurdica que regula el deber ser, exige la estabilidad de la sentencia opina el tratadista que comentamos-. La norma de conducta debe ser estable, no puede estar sujeta a continuo cambio. Desde el momento en que la ley se aplica al caso concreto carece de fin y de sentido que se quiera seguir un n uevo juicio, puesto que el derecho ya cumplido ya su objetivo. Escribe Manuel Alberto Ponz que ya en el Derecho romano, cuna de todas nuestras instituciones jurdicas, una vez formalizado el proceso no le era dable a las partes reiterar su demanda, respecto a la cuestin resuelta, conforme al viejo principio nom bis in idem. Ese efecto principal de las sentencias firmes, de impedir su revisin y hacerlas inmutables, es lo que se designa con el nombre de cosa juzgada, que significa juicio dado sobre la litis. Es decir, anota el autor que comentamos, que para el derecho primitivo y clsico, la cosa juzgada impeda repetir la accin promovida, cualquiera fuese la suerte del proceso y ello con carcter definitivo. Pero, en la actualidad, gracias a los estudios de eminentes tratadistas esa inmutabilidad, definitividad, intangibilidad, que explicaba la frmula tradicional, ha cambiado, por cuanto, se asegura, que esas caractersticas, son una propiedad, una cualidad particular, un atributo a un objeto al cual se refieren, y hoy se habla de la autoridad de cosa juzgada, considerando a sta no como un efecto de la sentencia, sino como una cualidad y un modo de ser y manifestarse de sus efectos, al decir de Ponz. Histricamente, los romanos no explicaron la razn por la cual atribuan a la sentencia los caracteres que se resumen en el concepto de cosa juzgada, sino que la admitieron como una exigencia prctica, para asegurar la certidumbre en el goce de los bienes. Colocado el juez entre la ley y el pueblo, la finalidad del proceso era la actuacin de la voluntad de la ley con relacin a un determinado bien ( res in iudicium deduca ), lo que se realizaba mediante la sentencia, de ah el famoso texto res iudicato pro veritate habetur (deba tenerse por verdadero lo que el juez expresaba en la sentencia), presuncin iuris et de iure al no admitir a las partes prueba en contrario, ni permitir que lo resuelto y ejecutoriado fuere modificado, por motivo, autoridad o tribunal alguno. Es recin en la Edad Media nos recuerda Ponz- cuando se consider a la cosa juzgada como una presuncin de verdad, se hablaba de la santidad de la cosa juzgada, la inspiracin divina de la sentencia determinada que el juez no pudiera equivocarse. De ah el origen mstico de la institucin. En cambio, la doctrina moderna sostiene que dichos fundamentos son errneos, toda vez que la autoridad de la cosa juzgada debe buscarse en el respeto debido al tribunal que administra justicia en nombre del Estado. Definiciones y Conceptos: Coincidimos con Manuel Alberto Ponz en que desde la poca clsica del Derecho romano hasta nuestros das, la cosa juzgada ha sido materia de preferente atencin, por competentes hombres de ciencia en las distintas naciones, aunque por cierto, sus conclusiones no traducen una unidad de criterio y pensamiento, por el contrario, los ms recientes estudios anotan una disparidad tal, que el replanteo del problema

PGINA 52

aparece como imprescindible, sin descartar la posibilidad futura de nuevos enfoques jurdicos. La cosa juzgada segn Calvo Baca es la autoridad y la fuerza que la ley atribuye a la sentencia resuelta en juicio contradictorio. Chiovenda ampla esta definicin sosteniendo que el bien juzgado se convierte en inatacable; la parte a la que fue reconocido, no solo tiene derecho a conseguirlo prcticamente frente a la otra, sino que no puede sufrir sta ulteriores ataques a este derecho y goce (autoridad de la Cosa Juzgada), salvo raras excepciones en que una norma expresa de la ley disponga cosa distinta. Segn Manuel Ossorio , cosa juzgada es la autoridad y eficacia que adquiere la sentencia judicial que pone fin a un litigio y que no es susceptible de impugnacin, por no darse contra ella ningn recurso o por no haber sido impugnada a tiempo, lo que la convierte en firme. Es caracterstico en la cosa juzgada que sea inmutable e irreversible en otro procedimiento judicial posterior. Cabanellas define cosa " en su acepcin mxima comprende todo lo existente, de manera corporal e incorporal, natural o artificial, real o abstracta cosa se refiere al objeto del Derecho o de los derechos u obligaciones. Reduciendo nuevamente su mbito la idea de cosa, sta, ya de modo exclusivo en la esfera de lo jurdico, expresa lo material (una casa, una finca, el dinero) frente a lo inmaterial o derechos (un crdito una obligacin una facultad); juzgada, segn Manresa se da este nombre "a toda cuestin que ha sido resuelta en juicio contradictorio por sentencia firme de los tribunales de justicia."; juzgada, juzgar: "Administra justicia. Decidir un asunto judicial. Sentenciar. Ejercer funciones de juez o magistrado. Afirmar o exponer relaciones entre ideas. Enjuiciar, examinar, considerar, dictaminar en un asunto o negocio. Antiguamente, condenar a perder alguna cosa; y, ms especialmente, confiscarla." El doctor Ricardo Vaca Andrade en relacin a cosa juzgada hace hincapi en lo que manifiesta la Constitucin Poltica de la Repblica en su artculo 24 numeral 16 (actual literal i) del numeral 7 del Art. 76 de la Constitucin 2008): "Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa", coincidiendo ste con el artculo 5 de nuestro Cdigo de Procedimiento Penal que estipula: "Ninguna persona ser procesada ni penada, ms de una vez, por un mismo hecho."; normas que en muchos casos dejan de aplicarse por la endeble institucionalidad jurdica abrumada a veces por la corrupcin en muchos mbitos. La cosa juzgada es definida por Couture , como la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla, definicin esta de la cual se infiere, que la cosa juzgada primeramente es una autoridad, que consiste en la calidad, atributo propio del fallo que emana del rgano jurisdiccional, cuando ha adquirido el carcter de definitiva; e igualmente es una medida de eficacia, que se traduce en inimpugnabilidad de la decisin judicial, la cual se produce cuando la ley impide todo ataque ulterior tendiente a obtener la revisin de la misma materia -nom bis in idem- mediante la invocacin de la propia cosa juzgada; en inmutabilidad o inmodificabilidad, conforme a la cual, en ningn caso, de oficio o a instancia de parte, otra autoridad puede alterar los trminos de la sentencia pasada en autoridad en cosa juzgada; y coercibilidad, que permite la eventual ejecucin forzada o forzosa de la sentencia. La Concepcin de ROXIN.-

PGINA 53

Para Claus Roxn, con los conceptos de cosa juzgada formal y material son descritos los diferentes efectos de la sentencia. La cosa juzgada formal se refiere a la impugnabilidad de una decisin en el marco del mismo proceso (efecto conclusivo); junto a ello acarrea la ejecutabilidad de la sentencia (efecto ejecutivo). La cosa juzgada material provoca que la causa juzgada en firme no puede ser nuevamente objeto de otro procedimiento; el derecho de perseguir penalmente est agotado (efecto impeditivo). El anlisis de Roxn sobre la institucin que estudiamos responde a la moderna concepcin del Derecho penal y sobre todo sobre el Derecho alemn. En el estudio que hace Roxn, la cosa juzgada formal se origina: 1.-inmediatamente, con la finalizacin del pronunciamiento de la sentencia del tribunal de casacin (lo que para nosotros es la Corte Suprema de Justicia) 2.-despus del transcurso del plazo para recurrir, si no se ha recurrido 3.-en los casos de renuncia a recurrir o de desistimiento del recurso. 4.-con el transcurso del da del dictado de la resolucin, en el caso de decisiones inimpugnables. En relacin a la extensin de la cosa juzgada, se distingue entre cosa juzgada absoluta y relativa. Para Roxn hay cosa juzgada absoluta cuando una decisin ya no puede ser impugnada en ninguna de sus partes. La cosa juzgada relativa es: a) objetivamente relativa, si slo una parte de la decisin ha quedado firme por ejemplo, en caso de pluralidad de hechos, cuando la sentencia no es impugnada en relacin a todas las acciones, o si slo es recurrida la medida de la pena o una medida de seguridad (cosa juzgada parcial). b) Subjetivamente relativa, si la decisin slo puede ser atacada todava por una de las partes cuando por ejemplo, el acusado, despus del juicio oral, ha declarado que renuncia al recurso de casacin, mientras que la fiscala no se ha manifestado al respecto: aqu, para Roxn, la sentencia est firme para el acusado; en cambio para la fiscala an no. A pesar de ello, la sentencia no es todava ejecutable, pues cualquier recurso que interponga la fiscala podra tener el efecto de modificar la decisin impugnada, incluso a favor del imputado. Roxin entiende que el agotamiento de la accin penal, originado por la cosa juzgada material, repercute como un impedimento procesal amplio (jurisprudencia constante desde la sentencia y que un nuevo procedimiento es inadmisible, una nueva sentencia de mrito est excluda: ne bis in idem (= bis de eadem re ne sit actio). Dice que si, no obstante se dicta una segunda sentencia de mrito, ella es nula, segn la opinin dominante y que es indiferente para ello que el fallo firme sea condenatorio o absolutorio. Para el derecho penal alemn se prohbe tambin la realizacin simultnea de dos procesos por un mismo hecho, por consiguiente tambin es inadmisible una duplicacin de la orden de detencin por el mismo hecho y contra el mismo imputado. La cosa juzgada material manifiesta Roxin- sirve a la proteccin del acusado, como ya lo demuestra su aseguramiento a travs de un derecho bsico; con ello se reconoce jurdico fundamentalmente su inters a ser dejado en paz despus del dictado de una decisin de mrito que ya no es ms impugnable. La cosa juzgada

PGINA 54

cumple, a la vez, una funcin sancionatoria: el riesgo de que quede excluida la posibilidad de un esclarecimiento posterior de los hechos a travs de investigaciones complementarias debe llevar a los rganos de la persecucin penal a una realizacin realmente meticulosa ya una valoracin correcta del hecho. Para Roxin solo la parte dispositiva de la sentencia pasa en autoridad de cosa juzgada, y las sentencias penales firmes tampoco atan al juez penal que debe juzgar a otra persona en otro proceso. Dice que la cosa juzgada abarca el objeto procesal en su totalidad. Abarca tambin las sanciones accesorias y las consecuencias accesorias. Adems la cosa juzgada abarca el hecho desde todos los puntos de vista juridico. Anota Roxin que la cosa juzgada ingresa adems de las sentencias definitivas, los autos de sobreseimiento, y se quebranta esta institucin por el procedimiento de revisin por: a) el procedimiento de revisin, b la reposicin al estado anterior c) la extensin de la casacin a los dems condenados y d) la revocacin de la sentencia a travs de una accin de inconstitucionalidad exitosa. Ahora bien, en criterio de Zavala Baquerizo no interesa, para los efectos de la cosa juzgada, si es que la pretensin punitiva fue estimada o desestimada en sentencia a firme; lo que interesa es que ya fue juzgada y resuelta en legal sentencia que se encuentra a firme, ejecutoriada y, por tal razn, es que no puede volver a ser aprehendida por otro proceso que repetir el juzgamiento anterior Adems, Bolvar Vergara Acosta, ecuatoriano, en su libro La Autoridad de cosa juzgada en la legislacin y jurisprudencia ecuatoriana opina que la cosa juzgada significa juicio dado sobre la litis, siendo la resolucin definitiva del rgano jurisdiccional dada sobre el asunto litigioso que se ventila entre las partes procesales, que no puede ser discutida nuevamente dentro del mismo proceso ni en otro futuro. Este carcter se expresa - dice el ex magistrado Vergara Acosta- en la frmula latina NOM BIS IN IDEM, no dos veces sobre lo mismo, que segn Alsina tiene dos efectos: el primero, el negativo, que cierra la posibilidad de volver a ventilar el litigio a la parte demandada o actora que se le ha negado sus excepciones y accin, respectivamente; y, el segundo, el positivo, por el que a la parte que se le ha sido favorable la decisin del juez, puede solicitar su ejecucin sin que pueda existir negativa alguna por ningn otro juez, pues tiene a su favor la excepcin: la cosa juzgada (EXCEPTIO REI JUDICATA) para oponerse, y para exigir su ejecucin procesal forzadamente se le concede la accin (actio iudicati) La Cosa Juzgada en el sistema penal: Hoy la doctrina, la ley y la jurisprudencia concuerdan en afirmar y fundamentar sobre la existencia de esta institucin en lo penal. Manifiesta Vergara Acosta que muchos autores sostienen la vigencia de la autoridad de cosa juzgada en lo penal. Fundamentan esta tesis dice- en que el principio nom bis in idem es un lmite a la soberana del Estado, prescrito en las constituciones modernas, que impide se persiga y se sancione ms de una vez- la misma infraccin o hecho pesquisado, siendo de especial y previo pronunciamiento, antes de entrar a fallar sobre lo principal. Prosigue indicando que la discusin se cierra al resumir que todas las posiciones estn de acuerdo en aceptar que las providencias en lo penal, autos con fuerza de sentencia y los fallos, slo tienen el efecto de causar la preclusin de las etapas o del proceso, y agotar toda forma ordinaria recurso o consulta- de volver ante el superior a

PGINA 55

discutir lo ya actuado, pero sobre todo admiten la imperatividad de lo declarado en la resolucin. Para Vergara, en la obra que comentamos de su autora, la institucin de la cosa juzgada est ntimamente relacionada con el principio nom bis in idem toda vez que el artculo 2 (art. 5 del actual C.P.P.) del Cdigo de Procedimiento Penal deca: que ninguna persona ser procesada ni penada ms de una vez por un mismo delito. El Cdigo de Procedimiento Penal ecuatoriano en el artculo 41 establece: "Efecto de cosa juzgada.- Las sentencias ejecutoriadas en los procesos civiles no producen el efecto de cosa juzgada en lo penal, excepto las que deciden las cuestiones prejudiciales indicadas en el artculo anterior.- Las sentencias ejecutoriadas en los procesos penales, producen el efecto de cosa juzgada, en lo concerniente al ejercicio de la accin civil, solo cuando declaran que no existe la infraccin o, cuando existiendo, declaran que el procesado no es culpable de la misma." La institucin que estudiamos, en nuestro Cdigo Procesal Penal se efectiviza en doble sentido, una vez que la sentencia se ha ejecutoriado, ha quedado en firme, no se la puede modificar por ningn concepto, esa es su esencia, excepto en los casos que se ha concedido el indulto, o en los casos que se ha aceptado la "revisin"; por lo tanto, una vez que el condenado ha pagado su pena, deber obtener la libertad sin dilaciones ni demoras; por otro lado, en cuanto el auto o sentencia ha pasado en "autoridad de cosa Juzgada", no se podr volver sobre el mismo caso o asunto ni revisar la pena que hubiera sido impuesta, cumplida o no. Cuando una sentencia o fallo ha pasado en autoridad de cosa juzgada y la causa ha sido resuelta de modo definitivo por el Tribunal, ya no se debe volver a tratar el mismo delito, no porque se haya extinguido la accin penal, sino porque ha concluido o fenecido la accin penal previa, tal es as que, a partir de la fecha en que se ejecutora la sentencia o auto, deja de contarse el plazo para la prescripcin de la accin penal y empieza a contarse el plazo de prescripcin para la ejecucin de la pena, de all que no se podr iniciar otro proceso penal por el mismo hecho delictivo y contra la misma persona. La seguridad jurdica es uno de los principales baluartes del estado moderno, an ms es uno de los enunciados elementales del Estado Social de Derecho, aunque su origen data del estado de tipo liberal donde primaba la importancia del sistema procesal por sobre la persona. Bajo el esquema actual, debemos entender a la seguridad jurdica como la idea de certeza sobre el sistema jurdico que rige a determinada sociedad, sistema jurdico expresado en disposiciones normativas, que necesariamente son interpretadas por los entes que administran justicia. La cosa juzgada es una de las herramientas procesales que buscan la consecucin de la idea de certeza y convencimiento en el sistema jurdico. De manera alguna la cosa juzgada atenta contra el derecho de defensa o de accin que se refleja en la facultad de ejercer cierto recurso ante una sentencia insatisfactoria, puesto que dichos derechos se encuentran plenamente vigentes antes que la sentencia adquiera la calidad de ejecutoriada, de esta manera se evitan situaciones de indefensin que vulneraran los derechos de las partes procesales. Es necesario aclarar que antes, durante y hasta que el fallo adquiera firmeza, la presuncin de inocencia se mantiene de forma integral. En definitiva, el Juez debe resolver la contienda analizando el fondo del asunto; cuando esa decisin adquiere la autoridad de cosa juzgada, produce fundamentalmente dos categoras de efectos: fija indiscutiblemente las cuestiones

PGINA 56

planteadas en el litigio o contienda, o las fija a perpetuidad; se trata de fijar las nociones de cosa juzgada formal y de cosa juzgada material. La cosa juzgada como consecuencia del proceso, cubre el aspecto objetivo y subjetivo del proceso, es decir se refiere al objeto del mismo como al sujeto pasivo del proceso, cuando en un auto de sobreseimiento definitivo del imputado, ejecutoriado, se desestima la pretensin punitiva, el efecto inmediato de dicho auto es el de clausurar definitivamente el proceso penal con relacin a la persona sobreseda e impedir la iniciacin de otro proceso que tenga por objeto el mismo hecho"; al respecto cabe anotar que en la actualidad no se respeta mayormente el significado de cosa juzgada anotado y aceptado por varios tratadistas, debido a que en ciertos casos y como bien lo deca el doctor Ricardo Vaca Andrade, la supuesta lucha contra la corrupcin se ha transformado ms bien en persecucin poltica, en ciertos casos. En lo referente al aspecto subjetivo de la cosa juzgada, si una persona es absuelta por el Tribunal que la juzg y que declar que no haba existido el hecho, esta declaracin judicial ejecutoriada diramos que favorece a los coautores y partcipes, pues si no existe hecho, no hay ni autor ni partcipe; si el hecho que fue considerado como delito, mismo que luego del trmite procesal pertinente, no fue catalogado como tal, quiere decir que no se deber volver a iniciar otro proceso por el mismo hecho no constitutivo de delito contra la misma u otras personas. El principio que se lo est examinando marca su especial acento subjetivo tanto en el precepto constitucional como en el precepto legal cuando en ambos se hace uso de la frase "nadie podr ser juzgado ", o "ninguna persona ser procesada, ni penada ", respectivamente, esto es que para que opere la excepcin procesal perentoria de la cosa juzgada es necesario que haya identidad personal entre el sujeto pasivo del primer proceso y el sujeto pasivo del segundo proceso, teniendo ambos procesos el mismo objeto, con lo cual se complementa el mandato de los mencionados preceptos, tanto constitucional como legal, en su segunda parte cuando dicen "por la misma causa" y "por el mismo hecho", en su orden; de haber coincidencia entre la persona y el hecho comprendidos en el primer proceso con la persona y el hecho comprendidos en el segundo proceso. De darse tal coincidencia, el ciudadano tiene derecho a plantear la excepcin procesal perentoria de la cosa juzgada para impedir que se establezca la relacin jurdica que dara lugar al segundo proceso; o para extinguir la relacin jurdica, si es que el segundo proceso ya se ha iniciado. Las resoluciones jurdicas pasadas en autoridad de cosa juzgada tienen la caracterstica de inmutables; no habra seguridad jurdica si es que el ciudadano quedara expuesto a ser sometido a los rganos jurisdiccionales de manera reiterada para ser juzgado por los mismos hechos que ya fueron juzgados mediante sentencia ejecutoriada y ejecutada; se supone que en ese fallo definitivo est la verdad jurdica en relacin con el hecho y con el sujeto y no pueden ser renovados de manera indefinida, pese a lo cual, por lo que puede suceder, y a fin de evitar errores que pueden presentarse, se ha previsto el recurso de revisin, que es un recurso extraordinario que de manera general solo puede interponerlo el condenado contra la sentencia que lo declar responsable, an contra la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de lo que se inferira que la sentencia absolutoria ejecutoriada es siempre irreversible e inmutable, como tambin lo es el auto de sobreseimiento definitivo firme; y, la sentencia condenatoria que ha pasado en autoridad de cosa juzgada es reversible y mutable, puede llegar inclusive a ser revocada por una

PGINA 57

sentencia posterior, como el caso de revisin declarado procedente, como ya dijimos anteriormente. Si bien las sentencias en materia penal producen efectos erga omnes en cuanto se refieren a la absolucin o condena de la persona que fue juzgada, no sucede lo mismo en relacin con las otras personas que hubieren intervenido en la comisin del delito que fue objeto del proceso en el que surgi la absolucin o la condena; tal el caso, por ejemplo de un procesado que fue absuelto de la acusacin dentro de un proceso en el que se estableci la existencia jurdica del delito pero dentro del cual se ratific la situacin jurdica del delito pero dentro del cual se ratific la situacin jurdica de inocencia, no puede volver a ser sujeto pasivo de otro proceso por el mismo delito, no as las personas que no fueron juzgadas en anterior proceso pueden ser juzgadas en el mismo u otro proceso; de igual manera, si alguien fue sobresedo, solo provoca el efecto de cosa juzgada a favor de la persona que fue sobreseda, pero no a favor de las dems personas que intervinieron en el ilcito y que no fueron juzgadas en dicho proceso. . El principio ne bis in idem tiene efectos muy concretos en el proceso penal. El primero de ellos es la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado. El imputado que ha sido absuelto no puede ser condenado en un segundo juicio; el que ha sido condenado, no puede ser nuevamente condenado a una sentencia ms grave. Por imperio de este principio de ne bis in idem, la nica revisin posible es una revisin a favor del imputado. La Cosa Juzgada es una institucin procesal irrevocable e inmutable. Es el valor que el ordenamiento jurdico da al resultado de la actividad jurisdiccional, consistente en la subordinacin a los resultados del proceso, por convertirse en irrevocable la decisin del rgano jurisdiccional nivel internacional el artculo 8.4 de la Convencin Americana y el artculo 14.7 del PIDP consagran esta garanta. En resumen, concordamos con nuestro maestro Dr. Jorge Zavala Baquerizo, quin en su obra El Debido Proceso Penal expresa que la cosa juzgada es una excepcin procesal perentoria porque impide o extingue la relacin jurdica que es de la naturaleza del proceso- que se pretende establecer o se ha establecido ya entre el juez y los sujetos activo y pasivo y entre estos entre s. la cosa juzgada como efecto del proceso, -ensea nuestro profesor Zavala Baquerizo- cubre tanto el aspecto objetivo como el aspecto subjetivo del proceso esto es, se refiere tanto al objeto del mismo: el delito; como al sujeto pasivo del proceso: el acusado. Cundo en un auto de sobreseimiento definitivo del sindicado que se encuentra ejecutoriado se desestima la pretensin punitiva, el efecto inmediato de dicho auto es el de clausurar definitivamente el proceso penal con relacin a la persona sobreseda e impedir la iniciacin de otro proceso que tenga por objeto el mismo hecho, as lo establece el Art. 246 CPP. De la misma manera, cundo se dicta la sentencia penal, sea condenatoria, sea absolutoria, y pasa en autoridad de cosa juzgada, no se puede volver a iniciar otro proceso penal por el mismo hecho y contra la misma persona que fueron considerados en el juzgamiento contenido en la sentencia (Art. 5 CPP) (El Debido proceso penal, p. 238, 239). Vacca Gonzlez, por su lado, tambin reafirma que la institucin de la cosa juzgada es procedente, no solo para las sentencias sino tambin para aquellas providencias interlocutorias que sin lugar a la reapertura- ponen fin a los procesos, en los que se manifiesta la actuacin en concreto de la voluntad de la ley. Por ejemplo dice este autor- : en nuestro sistema procesal penal, el sobreseimiento definitivo ejecutoriado del

PGINA 58

imputado o del proceso que precluye definitivamente e impide que la persona sobreseda pueda ser perseguida nuevamente por los mismos hechos, tal como lo establece el art. 2466 del CPP.

El Principio Ne Bis In Idem y el Favor Rei

O ne bis in idem: "Nadie puede ser enjuiciado por los mismos hechos que hayan sido juzgados por resolucin firme de un tribunal penal". Bajo la designacin romano cannica bis de eadem res ne sit action o abreviadamente ne bis in idem o entendida como una simple derivacin de la mxima res judicata pro veritate habetur, significa literalmente dos veces por la mismas causa. Se define NE BIS IN IDEM como Nadie puede ser enjuiciado por los mismos hechos que hayan sido juzgados por resolucin firme en un tribunal penal mientras que NO BIS IN DEM Nadie puede ser juzgado doblemente por un delito. Se entiende que el NE BIS IN IDEM tendra mayor amplitud de concepto pues se habla de los mismos hechos, mientras que el segundo es ms restrictivo pues solo se refiere a delitos, cuando se analizan las ejecutorias supremas nacionales como internacionales se observa que ambos conceptos se usan indistintamente, pues sus efectos tienen la mismas trascendencia no dos veces de los mismo Universalmente conocido como ne bis in idem, especialmente en la doctrina alemana e italiana, pero tradicionalmente identificado en la doctrina y jurisprudencia hispanoamericana como non bis in idem, contiene la frmula segn la cual nadie puede ser juzgado ni sancionado dos veces por el mismo hecho. En definitiva doctrinalmente puede entenderse que el non bis in idem es un principio general del Derecho que, basado en los principios de proporcionalidad y respeto a la cosa juzgada, prohbe la aplicacin de dos o ms sanciones o el desarrollo de dos o ms procesos o procedimientos, sea en uno o ms rdenes jurdicos sancionadores, cuando se de una identidad de sujetos, hechos y fundamento. Afirma Fernando de la Ra que el proceso penal es un instrumento de garanta de la libertad individual, adems que el nico medio de actuar la ley penal sustantiva frente al hecho concreto de su violacin., siendo del principio nom bis in idem como un complemento que protegen la libertad individual. Esto asegura- la eleva a la categora de principio bsico y previo al proceso. Al igual que los principios nulla poena sine lege, nulla poena sine indicio, del juez natural, de inocencia y de inviolabilidad de la defensa, el principio nom bis in idem es regulador de la estructura procesal y constituye una base constitucional que encuentra en los cdigos su reglamentacin. Ensea de la Ra que este principio no surge del proceso, sino que existe antes que l, y, al igual que las otras reglas, prefija su estructura mnima de instrumento de resguardo de la libertad individual. Otros principios procesales indica de la Racomo el de oficialidad y el de verdad real, tienen una base diversa, cientfica, pero no constitucional, cuyo objetivo principal es la eficacia del rito como medio de actuacin de la ley penal ms que la preservacin de la libertad personal. (las negrillas y cursivas son mias).

PGINA 59

Suele sealarse que el non bis in idem tiene manifestaciones sustantivas o materiales y procesales o adjetivas. En cuanto a lo primero, se hace referencia a la sancin en s; el principio veta la plural imposicin de consecuencias jurdicas sobre una misma infraccin. En lo adjetivo o procesal, se hace referencia al cauce formal del proceso, determinando la imposibilidad de reiterar un nuevo proceso y juzgamiento del hecho sobre el que ha recado sentencia ejecutoriada, cesacin de procedimiento o resolucin de preclusin de la investigacin. Esta distincin muestra una especificacin tanto de sus presupuestos como de las consecuencias jurdicas. En el caso del nos bis in idem sustantivo o material, el presupuesto estara constituido por la identidad de infraccin y la consecuencia, por la sancin de contenido punitivo. El non bis in idem adjetivo o procesal tomara por contra como presupuesto, no el crimen, sino el factum, y como consecuencia a evitar, cabalmente, el propio proceso. Tenemos que, entonces, la identidad requerida va ms all de los hechos, para adentrarse tanto en el sujeto como en la fundamentacin del procedimiento sancionador o de la sancin en s. Su reconocimiento como regla es indiscutiblemente universal, tambin lo son una serie de excepciones en su aplicacin; tantas y de tal magnitud como para merecer igual atencin que la regla misma. Es claro que la posibilidad de sistematizar y, por ende, circunscribir, esas excepciones, es una labor de magnitud que excede los propsitos de este trabajo. La indagacin histrica y comparativa que propongo resultar satisfecha en sus objetivos con que slo sirva para poner de manifiesto la imperiosa necesidad de emprender esa tarea. La garanta reconocida en la quinta enmienda de la Constitucin de los Estados Unidos tiene una terminologa aparentemente original: ...nor shall any person be suject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb (es decir: ninguna persona podr ser dos veces puesta en peligro de vida o de [la integridad de] sus miembros, por el mismo delito). La etimologa de la voz inglesa jeopardy remite al francs del siglo XIV jeu parti, es decir: juego dividido. De las dos acepciones que dan los diccionarios de idioma ingls, la segunda indica, especficamente: peligro al que una persona acusada se encuentra sujeta cuando se la juzga por una ofensa de carcter criminal. Segn el autor espaol Francisco Javier de Len Villalba la revolucin francesa introdujo el principio en el art. 9 de la Constitucin de 1791 asi como en el cdigo de Brumario o de Merlin (Code des delits et des peines arts. 67, 255 y 426) y en el cdigo de 1808 (arts. 246, 360 y 359) pero, de todos modos el dato significativo es la quinta enmienda de la Constitucin de los Estados Unidos de 1787 Asimismo, en materia del principio ne bis in idem, resulta ilustrativo aunque no directamente aplicable al presente caso-, lo dicho por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Loayza Tamayo, mediante sentencia contenciosa de fecha 17 de setiembre de 1997, que (...) Este principio busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos. Los Convenios Internacionales recogen de una u otra forma el concepto de NE BIS IN IDEM asi tenemos por ejemplo la clausula 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, conocida como Pacto de San Jos de Costa Rica que seala El inculpado absuelto, por una sentencia firme no podr ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos De igual manera la clausula 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos expresa Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un

PGINA 60

delito por el cual ya ha sido condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento de cada pas. La frmula utilizada por la Convencin Americana mismos Hechos es un trmino mas amplio y beneficia a la vctima. El principio que estudiamos debe entenderse como la prohibicin de que el Estado procese a un mismo imputado dos veces, configurndose una identidad de persona perseguida, identidad del objeto de la persecucin o del mismo hecho e identidad de la causa de la persecucin o en el mismo motivo de la persecucin. La garanta del Nom Bis In Idem, se encuentra reconocida constitucionalmente, de modo especfico en el artculo 24, numeral 16, de nuestra Constitucin, el cual expresa: "Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa. Esta garanta, como medio de inadmisin de la persecucin penal se asienta sobre tres requisitos concurrentes, tres identidades1: a) En primer lugar, funciona en los casos en que la persecucin penal se dirige contra la misma persona en la que ya ha recado un pronunciamiento final o que viene siendo perseguido (eadem persona); b) En segundo lugar, se necesita que se trate del mismo hecho punible (eadem res). Este requisito se refiere al hecho fctico por el cual se ha o se viene procesando2; c) Finalmente, se debe de exigir que se trate del mismo motivo de persecucin (eadem causa pretendi), esto significa que el non bis in idem slo funciona en la jurisdiccin represiva en los casos en que ambos procesos tengan por norte la aplicacin de una sancin. As, no funcionara la garanta en concreto en los casos en que el otro proceso careciera de connotaciones sancionadoras. Jorge Zavala Baquerizo ensea que este principio, por lo general, no ha sido destacado por los estudiosos, pues, cuando dice que ninguna persona ser procesada, o penada, mas de una vez por un mismo hecho, est abarcando no slo el hecho comprendido en las resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, sino tambin en el caso que estando en trmite un proceso penal, no es posible que se inicie otro por el mismo hecho y contra la misma persona a quien se refiere el anterior proceso, esto es, que si alguien est sien do juzgado en un proceso penal por una conducta delictuosa, no puede ser sujeto pasivo de otro proceso penal para ser juzgado por la misma conducta a la que se refiere el proceso precedente. Esto es advierte Zavala- , que entra en accin la excepcin de litis pendencia. De lo que se concluye que el precepto de nuestro anlisis no slo enuncia la prohibicin de que una persona pueda ser procesada dos veces por un mismo hecho (nom bis in idem), sino que tambin consagra la prohibicin de que se duplique el juzgamiento cuando precedente y colateralmente se est desarrollando un proceso por el mismo hecho contra la misma persona (litis pendencia). En opinin de Zavala Baquerizo este principio es un corolario del principio de seguridad jurdica previsto en el artculo 23, n. 26 de la Constitucin Poltica de 1998. Adems considera que este principio no slo tiene aplicacin en el mbito penal, sino que es aplicable a cualquier clase de procedimientos judiciales, administrativos, etc. que hubieren pasado en autoridad de cosa juzgad, o que se estuvieren juzgando en un proceso colateral. La reiteracin de un juzgamiento es contrario a la seguridad jurdica de los habitantes del pas, por lo que su establecimiento no slo se limita al campo penal sino que, a travs de la norma constitucional, se extiende a toda clase de procesos, cualquiera que sea la materia que ellos est contenida.

PGINA 61

El Favor Rei
Segn el principio general del "favor rei", se ha de aplicar la ley que sea ms benigna a los intereses del acusado, contemplando dentro de su seno la posibilidad de la aplicacin extractiva de la ley, al menos, en dos formas de utilizacin: la de retroactividad, para los que estn siendo procesados o hayan sido condenados, por serles ms favorable la ley posterior; y, la de ultractividad, para los que an no hayan sido condenados y la ley anterior les es ms benigna que la posterior. Los principios ms importantes del Derecho Penal , entre los cuales se destaca el principio del favor rei, que a su vez comprende todas aquellas previsiones legales que en una u otra forma protegen y garantizan la libertad dentro del proceso penal. Entre ellos, encontramos el principio del favor libertatis (aplicacin restrictiva de las normas que limiten la libertad), la prohibicin de la reformatio in pejus (prohibicin de aumentar el monto de la condena cuando slo apela el condenado), el in dubio pro reo (duda favorable al reo, que exige certeza para condenar, mas no para absolver). A este sentir responde el viejo aforismo que reza: Mejor es dejar sin castigar el crimen de un delincuente, que condenar al inocente (statius este impunitum relinqui facinus nocentis, quam innocentem damnare. En caso de duda sobre la responsabilidad penal o la ley aplicable, debe estarse a lo ms favorable al reo. El principio de que la duda favorece al reo, est consagrado en nuestra Carta Poltica, artculo 76, numeral 5 que dice: En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicar la menos rigurosa, an cundo su promulgacin sea posterior a la infraccin. En caso de duda sobre una norma que contenga sanciones, se la aplicar en el sentido ms favorable a la persona infractora. En trminos procesales, esta regla significa que el Juez aplicar la sancin menos rigurosa cuando hay conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho. No olvidemos que incluso el numeral 6 del artculo 76 de la Constitucin 2008 indica que la ley establecer la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza. No olvidemos que adems el artculo Art. 304-A.- del Cdigo de Procedimiento penal dice: (Agregado por el Art. 29 de la Ley 2003-101, R.O. 743, 13-I-2003).- Reglas Generales.- La sentencia debe ser motivada y concluir condenando o absolviendo al procesado. Cuando el Tribunal tenga la certeza de que est comprobada la existencia del delito y de que el procesado es responsable del mismo dictar sentencia condenatoria. Si no estuviere comprobada la existencia del delito o la responsabilidad del procesado, o existiere duda sobre tales hechos, o el procesado hubiere acreditado su inocencia, dictar sentencia absolutoria. Ahora bien, el principio de favorabilidad (favor rei) denominado tambin principio pro reo, protege al imputado en caso de conflicto de leyes, se materializa a travs de la aplicacin de lo ms favorable al imputado. La ley penal tiene fuerza y efecto retroactivos cuando favorece al reo, en virtud de ello el favor rei se manifiesta al sealar que en caso la ley vigente al momento de la comisin del delito y la vigente durante el juzgamiento y sentencia no sea la misma, es decir cuando exista trnsito de legislacin respecto a un tipo penal determinado, se debe aplicar la ley menos grave al imputado. El principio de In dubio pro reo tiene como objeto la defensa de la libertad

PGINA 62

frente a la parcializacin que pueda asumir el aparato penal en la persecucin de sus fines, explcitos u ocultos. Y en virtud de este principio que la condena slo puede fundarse en la certeza y verdad de lo establecido durante el proceso, de tal manera que si sobreviene alguna duda necesariamente deber absolverse al acusado. En suma, el principio de In dubio pro reo debe imperar en todas las situaciones en que lo exijan el derecho de defensa o la tutela de las garantas procesales establecidas por la Constitucin y las leyes. De los tres grados de conocimientos que admite el proceso penal en la valoracin de la prueba: certeza, probabilidad y duda, el Juez slo debe basar su fallo en la certeza, pues los otros dos no tienen la fuerza que permite aplicar una condena al imputado, adems que se atentara contra el principio de presuncin de inocencia. La vinculacin del In dubio pro reo con el principio de presuncin de inocencia se sustenta en que ste garantiza al procesado a tenrsele como inocente mientras su culpabilidad permanezca en duda o incertidumbre. As, ante el problema de incertidumbre, que puede derivarse de la inexistencia de pruebas sobre la culpabilidad o de la incertidumbre subjetiva del juzgador, el In dubio pro reo presenta una respuesta slo al segundo de ellos (decisin favorable al inculpado: absolucin), mientras que el principio de presuncin de inocencia absuelve en ambos casos. LUIGI FERRAJOLI, en su obra Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal (cuarta edicin, 2000), al hacer un anlisis del principio favor rei, establece: ...el principio favor rei del que la mxima in dubio pro reo es corolario...sino que es incluso una condicin necesaria para integrar el tipo de certeza racional perseguida por el garantismo penal... En este orden de ideas, siguiendo a FARRAJOLI, es oportuno incluir para este estudio, sobre la base del criterio sustentado, respecto a la duda o incertidumbre en la aplicacin de las normas, que: ... La incertidumbre puede ser de dos tipos: de hecho y de derecho...los dos tipos de certeza o incertidumbre son independientes entre s, en el sentido que se puede dar certeza de hecho, sin ninguna certeza de derecho y viceversa...Incertidumbre de hecho y de derecho provienen en realidad de causas distintas,... La incertidumbre de derecho: depende de la igual opinabilidad de las varias calificaciones jurdicas posibles del hecho considerado probado. La incertidumbre de hecho: depende de la igual plausibilidad probatoria de las varias hiptesis explicativas del material probatorio recogido...La primera seala un defecto de estricta legalidad, esto es la debilidad o carencia de las garantas penales que permiten la decibilidad de la verdad jurdica. La segunda, seala un defecto de la estricta jurisdiccionalidad, esto es, la debilidad o carencia de las garantas procesales que permiten la decisin de la verdad fctica... Ambas soluciones expresan poder de interpretacin o de verificacin jurdica cuando las incertidumbres resueltas son de derecho, y poder de comprobacin probatoria o de verificacin fctica cuando las incertidumbres resueltas son de hecho... En otro aspecto conviene sealar las diferencias entre el nom bis in i dem y el aforismo latino reformatius in peius (que significa prohibicin de empeorar la situacin jurdica del recurrente), "Reforma para peor". La prohibicin de la "Reformatio in peius" es la nica limitacin del juez que conoce de un recurso. Ambos principios son de naturaleza distinta. El reformatius in peius, tambin es llamado prohibicin de la reforma peyorativa, es una tutela constitucional, establecida en el numeral 14 del artculo 77 de la Constitucin 2008 que dice: Al resolver la impugnacin de una sancin, no se podr empeorar la situacin de la persona que recurre . La prohibicin de la reforma

PGINA 63

peyorativa se encuentra comprendida en el derecho a la tutela judicial efectiva, conectndose con las exigencias derivadas de la prohibicin constitucional de la indefensin. De manera que, cuando la posicin jurdica del recurrente se ve empeorada merced a su propio recurso, en vez de ser consecuencia de la impugnacin de la parte contraria, se introduce un elemento disuasorio de la impugnacin de las resoluciones judiciales que es incompatible con el derecho a la tutela judicial efectiva. La reforma peyorativa es, adems, una forma de incongruencia contraria al indicado derecho fundamental, en la medida en que supone una resolucin judicial que excede de los lmites en los que se ha planteado el recurso. Este derecho de reformatio in peius, segn la opinin dominante en la doctrina jurdica, incluye la prohibicin de que el rgano judicial ad quem exceda los lmites en que est formulado el recurso, acordando una agravacin de la Sentencia impugnada que tenga origen exclusivo en la propia interposicin de ste"; y, por tanto, tiene lugar "cuando el recurrente, en virtud de su propio recurso, ve empeorada o agravada la situacin creada o declarada en la resolucin impugnada, de modo que lo obtenido con la resolucin que decide el recurso es un efecto contrario al perseguido por el recurrente, que era, precisamente, eliminar o aminorar el gravamen sufrido con la resolucin objeto de impugnacin Pues bien, en lo que ahora interesa, el rechazo de un doble enjuiciamiento de la misma conducta se ha encuadrado por la Jurisprudencia constitucional en el marco del derecho a la tutela judicial efectiva, y se ha concretado en la imposibilidad de proceder a un nuevo enjuiciamiento penal si el primer proceso ha concluido con una resolucin de fondo con efecto de cosa juzgada. Transcribir una parte de una sentencia internacional extrada de Internet: 5. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en su sentencia de julio 23 de 1993, rechaz la accin de tutela por improcedente, toda vez que "existen medios eficaces para obtener una decisin que pueda serle favorable al interesado". Si bien el Tribunal considera que la nueva Constitucin - en lo que atae a la imposibilidad de que el superior agrave la pena impuesta al condenado cuando sea apelante nico (CP art. 31) - consagra un tratamiento ms favorable para el procesado, la autoridad judicial llamada a dar aplicacin al principio de favorabilidad es el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad, de conformidad con el artculo 75 numeral 4 del Cdigo de Procedimiento Penal. Estima, por lo tanto, que mientras los jueces de ejecucin de penas y medidas de seguridad inician labores, las atribuciones que la ley les confiere deben ser cumplidas por el juez que dict la sentencia de primera instancia (C.P.P. art. 15 transitorio), razn suficiente en virtud de la cual concluye que el Juez Promiscuo Municipal de Fuentedeoro es el competente para reducir la pena por el advenimiento de la norma favorable y no el juez de tutela. 6. La sentencia no impugnada fue remitida junto con el expediente respectivo a esta Corporacin y correspondi a esta Sala de Revisin su conocimiento. Principios de reformatio in peius y non bis in idem 4. En el presente caso, el exceso de graduacin punitiva, se cuestiona desde dos ngulos distintos aunque complementarios. El primero, se relaciona con el exceso de la condena en s mismo, en cuanto se orden una adicin a la pena con base en una causal genrica de agravacin establecida en el artculo 372 del Cdigo Penal pese a que previamente se haba aumentado la pena bsica de conformidad con las causales especficas de agravacin contempladas en su artculo 351. El segundo, se refiere a la

PGINA 64

prohibicin que pesa sobre el superior para acrecentar la pena impuesta al apelante que tenga el carcter de apelante nico. El derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho (non bis in idem), consagrado como derecho fundamental en la Constitucin expedida con posterioridad a la ejecutoria del fallo objeto de la accin de tutela, sanciona negativamente la hiptesis cuestionada por el deprecante. En efecto, si el Juzgador echa mano de las causales de agravacin genricas el plus de pena deber aplicarse a la sancin bsica y no al monto total de la pena ya agravada merced a una causal especfica de agravacin, pues, de lo contrario, un mismo hecho se estara castigando doblemente. La interdiccin a la reformatio in peius frente al apelante nico fue elevada a rango de derecho fundamental en la actual Constitucin (CP art. 31). Su propsito principal es el de permitir el ejercicio libre del derecho de defensa - que no sera as de mantenerse abierta la posibilidad de que el superior pudiese despachar el recurso no slo desfavorablemente sino incrementando la pena previamente impuesta al apelante nico - y evitar que se dicte un fallo cuya materia desborde las pretensiones impetradas y no de lugar a que la parte lo conozca y controvierta. El exceso de pena originada en la sentencia del Juez de segunda instancia que el peticionario purga en la actualidad, si bien pudo tener asidero legal, en la hora presente pugna con la Constitucin. Sobre este particular, con el objeto de ilustrar el entendimiento de la prohibicin constitucional, cabe reiterar lo sostenido por esta Corte: "La prohibicin de la "reformatio in peius" o reforma peyorativa es un principio general del derecho procesal y una garanta constitucional que hace parte del derecho fundamental al debido proceso (CP art. 29). Ella es consecuencia de la regla nsita en la mxima latina "tantum devolutum quantum appelatum", en virtud de la cual se ejerce la competencia del juez superior. El ejercicio de las competencias judiciales radicadas en el juez superior y su lmite, ambos, se suscitan y a la vez se limitan por virtud de la impugnacin y las pretensiones que ella involucra. "La interdiccin de la reforma en perjuicio del condenado constituye, igualmente, una garanta procesal fundamental del rgimen de los recursos, a su vez contenido en el derecho de defensa y en el ncleo esencial del derecho al debido proceso. Al superior no le es dable por expresa prohibicin constitucional empeorar la pena impuesta al apelante nico, porque al fallar ex-officio sorprende al recurrente, quien formalmente por lo menos no ha tenido la posibilidad de conocer y controvertir los motivos de la sancin a l impuesta, operndose por esta va una situacin de indefensin. (...) "Adems de limitar el poder punitivo del Estado, de garantizar la efectividad del derecho fundamental de defensa y de favorecer al condenado con la revisin de la sentencia dentro del nico marco de las pretensiones solicitadas, la reformatio in peius extendida al plano penal, avala y garantiza la operancia del sistema acusatorio. En efecto, bajo la vigencia del sistema inquisitivo el juez desplegaba al mismo tiempo las facultades de investigacin y decisin, correspondindole al superior amplias facultades de revisin en las instancias de apelacin y, con mayor medida, en ejercicio del control de legalidad que supone la casacin. El doble desempeo del juez en dicho sistema reuna en una sla las tareas de la acusacin y de juzgamiento, con lo cual la imparcialidad y objetividad del fallador estaban en tela de juicio. La implantacin del sistema acusatorio escinde definitivamente ambas funciones y restringe los poderes del juez en materia de investigacin y acusacin, las cuales corresponden primordialmente a la Fiscala General de la Nacin. La reformatio in peius refuerza el

PGINA 65

carcter dispositivo y no "ex-officio" del sistema acusatorio e impone a los cuerpos judiciales superiores lmites en la esfera de su poder sancionatorio. "En el proceso penal actual son claramente distinguibles cuatro partes procesales: el acusado, la parte civil, el Ministerio Pblico y la Fiscala General de la Nacin. Cualquiera de las tres ltimas mencionadas puede pretender legtimamente la condena del acusado; sin embargo, cuando las pretensiones de una de las partes se restringen al plano o inters econmico y son, por lo tanto, pretensiones de carcter civil, el ejercicio de recursos en contra de la sentencia condenatoria no conduce a inobservar la interdiccin peyorativa o reformatio in peius, salvo en lo relacionado con dicha pretensin. No basta que el juez ad-quem se limite a contabilizar el nmero de partes recurrentes para concluir, eo ipso, la inexistencia de la prohibicin constitucional por registrarse una pluralidad de apelantes. Por el contrario, el juzgador debe establecer la naturaleza de las pretensiones esgrimidas y conformar sus facultades decisorias a lo estrictamente permitido por la Constitucin. Sera absurdo, y a la vez inconstitucional, acabar agravando la condena de privacin de la libertad del procesado, si habiendo apelado la sentencia, el juez decide finalmente aumentar la pena principal por efecto de la pretensin concurrente, pero de naturaleza estrictamente econmica, elevada por la parte civil." Por lo expuesto, antes que una conducta arbitraria constitutiva de una va de hecho, lo que se alcanza a colegir es que con posterioridad a la ejecutoria de la sentencia materia de la tutela, la nueva Constitucin ha configurado una situacin de favorabilidad que puede tener incidencia respecto de actuaciones judiciales cumplidas con anterioridad pero cuyos efectos - privacin de la libertad - se siguen produciendo bajo su rgimen. Si las normas legales permisivas o favorables, en materia penal, pese a ser posteriores, se aplican de preferencia a las restrictivas o desfavorables (CP art. 29), a fortiori tendrn idntico efecto las normas constitucionales que se refieran a esa misma materia. El Constituyente ha considerado en este momento de la evolucin humana que es una afrenta a los derechos humanos que la persona sea juzgada dos veces por los mismos hechos y del mismo modo entiende que se reduce injustamente la esfera legtima de defensa del reo si se permite que el superior agrave la pena impuesta cuando sea apelante nico. Al lado del efecto derogatorio que el nuevo orden constitucional produce respecto de las normas anteriores que le sean contrarias, cabe predicar un similar alcance revocatorio aplicable a las situaciones que pudieron legtimamente nacer al amparo de las normas entonces vigentes pero cuya prolongacin o continuacin bajo el actual marco constitucional encuentra una frrea oposicin en sus preceptos, ms an cuando ellos se refieren a las condiciones de validez de la privacin de la libertad. El principio non bis in idem es una garanta jurdico penal que impide una doble imputacin y un doble juzgamiento o punicin por un mismo hecho. Este principio consagrado constitucionalmente ha estado emparentado desde sus orgenes con el principio de la cosa juzgada. El artculo 15 del actual Cdigo de Procedimiento Penal dispone: "Cosa Juzgada: La persona cuya situacin procesal haya sido definida por sentencia ejecutoriada o por providencia que tenga la misma fuerza vinculante, no ser sometida a nuevo proceso por el mismo hecho, aunque a este se le d una denominacin distinta". La anterior norma obedece a razones de seguridad jurdica, de justicia y de economa procesal, de manera que los jueces no pueden desconocer

PGINA 66

decisiones anteriores que afectan los derechos del individuo o revisar nuevamente asuntos finiquitados con el costo y esfuerzo que ello significa para el Estado. El principio que prohibe someter dos veces a juicio penal a una persona por un mismo hecho, independientemente de s fue condenada o absuelta, es expresin directa de la justicia material. En virtud de este principio, no le es lcito al juzgador fraccionar el hecho para convertirlo en varios delitos o traducirlo en varias penas. Tampoco le es permitido valorar un mismo factor como elemento integrante del tipo penal y, a la vez, como circunstancia agravante del delito o de la punibilidad. El principio non bis in idem actua as como una proteccin al acusado o condenado contra una posible doble incriminacin total o parcial. El non bis in idem tiene especial aplicacin en el mbito de la extraterritorialidad de la ley penal. Los tratados y convenios internacionales de derecho penal se erigen sobre los principios de soberana y reciprocidad, en virtud de los cuales los estados partes deben reconocer y respetar los procedimientos y las sentencias dictadas en un pas extranjero, de manera que una persona no pueda ser juzgada o condenada por el mismo hecho, por dos o ms jurisdicciones. En el evento de que la legislacin interna de un Estado no reconozca el valor de cosa juzgada de las sentencias extranjeras, los tratados internacionales igualmente estipulan, como mnimo, el principio del "abono de penas". As, pues, a la pena impuesta al trmino del caso nuevamente juzgado por los jueces nacionales se le deduce como tiempo cumplido la pena purgada en el pas extranjero. El principio non bis in idem no excluye la posibilidad de que la ley contemple penas concurrentes (privacin de la libertad, interdiccin de derechos, multa) aplicables a la comisin de una determinada conducta. La imposicin de penas concurrentes a una misma conducta no es contraria a la unidad de la pena. El legislador al consagrar la sancin jurdica de un supuesto de hecho est en libertad de afectar no slo la libertad del condenado, sino tambin su esfera patrimonial y el ejercicio de sus derechos civiles o polticos, todo lo cual constituye "la" pena a imponer por la comisin del delito.

Diferencias entre la cosa juzgada. El ne be bis in idem y el favor rei

Sobre este tema, nuestro maestro Dr. Jorge Zavala Baquerizo expresa que es necesario hacer presente que el nom bis in idem no es consecuencia o extensin de la cosa juzgada, como algunos pensadores han creido. La cosa juzgada es una institucin independiente de la prohibicin del noble juzgamiento. Se comprende la diferencia cundo se observa el caso de la prohibicin de iniciar otro proceso penal cundo ya se ha iniciado otro anterior por el mismo hecho contra la misma persona. No se necesita, pus, para la aplicacin del mandato que prohbe el doble juzgamiento que exista previamente una providencia de trnsito, o definitiva, que hubiere pasado en autoridad de cosa juzgada. Lo que las normas constitucional o legal, dictada sobre el non bis in idem prohben es que existan procesos penales, paralelos o posteriores que se inicien por el mismo hecho contra la misma persona, sin relacin alguna con la cosa juzgada. Esta la cosa juzgada- es uno de los casos en que se debe aplicar la norma que prohbe el doble juzgamiento, sin que eso signifique que no exista, como existe, autonoma entre las dos instituciones. MIENTRAS LA COSA JUZGADA

PGINA 67

SURGE SOLO EN EL CASO QUE LA PROVIDENCIA DE TRNSITO, DEFINITIVA, SE HAYA EJECUTORIADO, ES DECIR, QUE NO ADMITA IMPUGNACIN ALGUNA, LA PROHIBICIN DEL DOBLE JUZGAMIENTO TOMA VIGENCIA JURDICA TANTO EN EL CASO DE LAS PROVIDENCIAS EJECUTORIADAS, COMO EN EL CASO QUE EL PROCESO SE EST SUSTANCIANDO PARA IMPEDIR LA DUPLICACIN DE LOS PROCESOS POR EL MISMO HECHO CONTRA LA MISMA PERSONA (las negrillas, cursivas y maysculas son mas) Es decir, en nuestra opinin, el non bis in idem es un principio general que impide el doble juzgamiento y la cosa juzgada slo se contrae cundo la sentencia o el auto de sobreseimiento definitivo se encuentre ejecutoriado, por eso se dice que pasa en autoridad de cosa juzgada; al contrario el non bis in idem tambin se aplica en el evento de que un proceso se encuentre en sustanciacin, es decir, en este caso, no hay cosa juzgada todava, pero si se pretende iniciar un nuevo proceso por el mismo hecho, habiendo identidad objetiva y subjetiva, esto es imposible jurdicamente por el imperio del principio constitucional non bis in idem. Recordemos que los derechos y garantas establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos sern de directa e inmediata aplicacin por y ante cualquier servidor o servidora pblico, administrativo o judicial, de oficio o a peticin de parte, as lo establece el primer inciso dele numeral 3 del artculo 11 de la Constitucin 2008. En otras palabras, el principio del non bis in idem no necesita de una ley auxiliar o secundaria que le permita su procedibilidad sino que es de aplicacin directa e inmediata. El autor ecuatoriano Vctor Vaca Gonzlez, tambin concuerda que el principio de inadmisibilidad de persecucin mltiple, ne bis in idem, por ser de naturaleza distinta, no debe asemejrselo o confundrselo con la institucin de la cosa juzgada, que opera slo cundo existe una sentencia firme o definitiva; mientras que, la prohibicin de ms de una persecucin, imposibilita que simultneamente se tramiten ms de un proceso por el mismo hecho, aunque ninguno haya terminado en sentencia final e irreversible. (Teoras Bsicas sobre el Proceso Penal, Edicin 2006). La finalidad principal del principio nom bis in idem es garantizar derechos fundamentales de la persona, tales como el derecho a la vida, la integridad personal, la libertad entre otros; como finalidad secundaria encontramos la seguridad jurdica. Esto a mi parecer lo diferencia claramente de la cosa juzgada, donde la finalidad principal siempre ser la seguridad jurdica; adems, el principio de cosa juzgada tiene mayor amplitud que el principio ne bis in dem, este ltimo se circunscribe al Derecho Penal mientras que el primero es aplicable para todas las ramas del Derecho. El favor rei es un principio general, universal e ilimitado a favor del reo, del justiciable, que abarca o subsume al principio ne bis in idem y a la cosa juzgada. Yo sostengo que cuando se aplica la autoridad de cosa juzgada como institucin jurdica, estamos ejercitando esta institucin en trminos de favor rei. Igual se dice que opera el favor rei cuando invocamos el principio ne bis in idem cuando se pretende iniciar doble juzgamiento por un mismo hecho. La cosa juzgada y el ne bis in iden son principios singulares y el favor rei constituye un principio general. Los tres con normas del debido proceso y forman parte del sistema de los derechos humanos consagrados en las constituciones de los pases democrticos amantes de la paz y en las convenciones y tratados internacionales. El principio NE BIS IN IDEM no es subsidiario de las dems garantas que protegen la libertad individual, pues no es un principio accesorio, ya que no nace del proceso, sino

PGINA 68

existe antes que l, es un regulador del proceso judicial o del procedimiento administrativo. La garanta cobijada en este principio es el derecho a la tutela judicial efectiva como el respeto a los derechos fundamentales y el valor superior de la libertad ya que si se inicia otro proceso que ha concluido con resolucin de fondo con efecto de cosa juzgada no cabe iniciar (con sus excepciones) otro proceso porque de ser as se menoscaba la tutela judicial efectiva Es importante sealar que para los autores Sandra Cristina Penagos Trujillo y Juan Carlos Snchez Posso en un interesante trabajo titulado El nom bis in idem y la Cosa Juzgada en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, el principio de nom bis in idem constituye la aplicacin del principio mas general de cosa juzgada en el mbito del ius puniendi, esto es, al campo de las sanciones tanto penales como administrativas. Ciertamente aseguran los autores aludidos-, la prohibicin que se deriva del principio de la cosa juzgada, segn la cual los jueces no pueden tramitar y decidir procesos judiciales con objeto y causa idnticos a los de juicios de la misma ndole previamente finiquitados por otro funcionario judicial, equivale, en materia sancionatoria, a la prohibicin de someter dos veces a juicio penal a una persona por un mismo hecho, independientemente de si fue condenado o absuelto, es decir, la prohibicin de juzgar dos veces o mas a un mismo sujeto por unos mismos hechos es la consecuencia lgica del principio de cosa juzgada, as una persona que ha sido enjuiciada y ha obtenido una sentencia que le absuelve o le condena, no puede ser sometida al padecimiento de un nuevo juicio por el mismo hecho. ( las negrillas y cursivas son mas). En definitiva, el principio del nom bis in idem no surge del proceso, sino que existe antes que el y no debe ser confundido con el de la autoridad de cosa juzgada. El nom bis in idem es una garanta constitucional; la cosa juzgada existe en el proceso penal en tanto toda resolucin contra la que no se haya interpuesto recurso alguno en el trmino legal queda firme y ejecutoriada. Pero tratndose de la situacin del imputado dice Fernando de la Ra- , la misma no es un principio asestante, sino una derivacin de la regla superior y previa al proceso que prohbe la doble persecucin penal.. Como sostiene Fernando de la Ra, las excepciones de cosa juzgada y litis pendencia que el imputado puede deducir por va de la excepcin de falta de accin, son consecuencia del principio del nom bis in idem. En materia procesal civil, la cosa juzgada se basa en la presuncin absoluta de exactitud de la sentencia: res iudicata pro veritate habetur; los recursos extraordinarios que pueden atacarla estn temporalmente limitados, dice de la Ra. En materia procesal penal alega- tiene tambin ese valor, pero la intangibilidad de la sentencia produce especialmente el efecto negativo de impedir una nueva persecucin penal y no funciona cuando dentro de ciertos presupuestos- se trata de considerar su revisin a favor del imputado, precisamente porque no es tanto una garanta procesal como una garanta poltica con la que se quiere proteger, mas que la estabilidad de la sentencia, la libertad individual de los ciudadanos. A nuestro entender cuando se pide la revisin de una sentencia, en materia procesal penal, es decir, cuando se cumplen los requisitos de procedibilidad que el Cdigo de Procedimiento penal establece, funciona no la cosa juzgada, que aqu se relativisa o anula, sino el principio de favorabilidad, favor rei, o principio pro reo, que protege al reo en su cometido. Adems es importante sealar, como lo acoge la doctrina, el principio nom bis in idem no tiene efecto extensivo. Se agota individualmente dice De la Ra-. No vale en

PGINA 69

consecuencia, para el coimputado. Ni el sobreseimiento ni la sentencia absolutoria a favor de un imputado pueden ser invocados por un coimputado ausente contra quien se inicia proceso por la misma causa, sea en igual sumario o en uno diverso Consecuentemente ensea Fernando de la Ra que es conveniente establecer con precisin que cuando despus de una sentencia absolutoria en sede penal se abre en sede civil la discusin sobre la autora del imputado o sobre la existencia del hecho, dictndose una sentencia civil contraria a la penal, no se viola el principio del nom bis in idem, sino el de la cosa juzgada. En la concepcin del autor que comentamos, y de la que hay opinin dominante al respecto, la sentencia civil, a su vez, no produce en ningn caso efectos sobre el juicio penal, toda vez que el principio del nom bis in idem rige slo para lo penal y no se pueden extraer de l consecuencias vlidas aplicables en materia civil. Pero esto, en el Ecuador, no es aplicable, ya que, como dijimos anteriormente, el principio nom bis in idem, de acuerdo con la normatividad constitucional, rige para todas las materias, ya que el numeral 16 del artculo 24 de la Constitucin Poltica de 1998, dice: Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa. As piensa el maestro Zavala Baquerizo, en su Tratado Tomo I y en El Debido Proceso Penal Igual opinin anota Luis Abarca Galeas, en su La Funcin persecutoria y el Nom Bis in idem en el proceso penal acusatorio del Ecuador, en consideracin a que el Nom Bis In dem es una garanta del debido proceso tiene aplicacin en todos los mbitos jurisdiccionales ordinarios y especiales, administrativo, civil y penal, en virtud de que la norma constitucional que la contempla, comprende todas las realidades que pueden ser objeto de tutela judicial, cualquiera que fuera la naturaleza de la materia jurdica que la regula y que debe aplicarse al trmino del respectivo proceso para hacer efectiva dicha tutela. La tutela efectiva es un derecho de proteccin consignado en el Art. 75 de la Constitucin de la Repblica 2008. Cabe sealar que el principio nom bis in idem en el Pacto internacional de Derechos civiles y polticos (1969) que est consignado en el artculo 14 numeral 7, se refiere nicamente al campo penal, por cuanto el texto dice: Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas. En este contexto el asunto es claro: No cabe la operatividad del principio a otros campos del Derecho fuera del mbito penal. Zavala es de igual criterio: Se observa que la prohibicin slo se limita al campo penal, dejando fuera de ella el mbito laboral, civil, etc, . Adems, se refiere nicamente a las sentencias, absolutoria, o condenatoria; en tanto que, en el No. 16 del art. 24 de nuestra CPR, l aprohibicin del doble juzgamiento es general, pues se refiere al hecho de ser juzgado y que este juzgamiento se refiera a una misma causa. Comprende, pues, como antes explicamos, tanto la sentencia, como los autos que, como el de sobreseimiento definitivo, el de inhibicin, etc. han pasado en autoridad de cosa juzgada. As como comprende el juzgamiento concomitante contra la misma persona por el mismo hecho. (El debido Proceso Penal, p. 247). Cabe sealar que el principio de nom bis in idem en la actualidad se encuentra consignado en el literal i) del numeral 7 del artculo 76 de la Constitucin de la Repblica 2008, y dice: Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa y materia. Los casos resueltos por la jurisdiccin indgena debern ser considerados para este efecto.

PGINA 70

Zavala Baquerizo hace notar, adems que en el pacto de San Jos de Costa Rica (1969) se observa que se limita la prohibicin a la sentencia absolutoria, ya que el texto del artculo 8 numeral 4 dice: El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos. El gran jurista indica que aceptar tal discriminacin sera atacar la seguridad jurdica de los ciudadanos, al no confiar en la inmutabilidad de las sentencias ejecutoriadas, sean de absolucin, sean de condena. En otro orden de cosas, con respecto a la preclusin y la cosa juzgada, que muchoss confunden, y los autores aclaran como institutos completamente diferentes. Parecen iguales pero no lo son. Preclusin y la cosa juzgada.PRECLUSIN es la irrevisibilidad de las providencias que estructuran la marcha del proceso judicial. Esta expresin deriva del vocablo praeclusio que significa cerrar, impedir o cortar el paso. Segn el maestro italiano Jos Chiovenda la preclusin corresponde a un lmite, actuando como un impedimento o una imposibilidad, frente a la facultad procesal, no usada por las partes y cuando se opera, extingue para stas esa facultad no ejercitada, impidiendo su uso en el futuro. Para Chiovenda la preclusin es la prdida o extincin, o caducidad de una facultad procesal que se produce por el hecho: a) o de no haberse observado el orden sealado por la ley para su ejercicio, como los trminos perentorios o la sucesin legal de las actuaciones o de las excepciones; b) por haberse efectuado un acto incompatible con la intencin de impugnar una sentencia, y c) de haberse ejercitado ya una vez vlidamente la facultad (consumacin propiamente dicha) Puntualiza Fernando de la Ra, citando a Alsina, que ste ensea, en cambio, que la relacin jurdica procesal se desarrolla por etapas, de modo tal que los actos procesales deban ejecutarse en un orden determinado, toda vez que de lo contrario resultaran ineficaces, suponiendo el pase de un estadio a otro, la clausura del anterior, quedando los actos procesales ya cumplidos firmes y sin posibilidad alguna de volverse sobre ellos, considerando que el impulso procesal carecera de eficacia la preclusin, porque de lo contrario los actos procesales podran repetirse y el proceso no progresara. Por ello, no debe confundirse la preclusin con la cosa juzgada, ya que ambas tienen una funcin diferente aunque sus efectos aparentemente son los mismos. La Preclusin dice Fernando de la Ra- es el medio de que se vale el legislador para hacer progresar el procedimiento, impidiendo el retroceso de los actos procesales. Tienen en comn que ambas impiden una nueva discusin y, su diferencia fundamental estriba en que la preclusin slo produce efectos dentro del proceso y la cosa juzgada fuera del mismo, lo que importa admitir que aqulla supone un proceso en marcha y sta uno ya terminado. Por nuestra parte anotamos que la preclusin, y la cosa juzgada son aplicables en los casos civiles, penales, laborales, etc, etc. en cambio los principios del nom bis in idem y el favor rei son nicamente operativos en el campo penal y procesal penal.

PGINA 71

JURISPRUDENCIA
COSA JUZGADA FRAUDULENTA

1. No puede constituir dolo o fraude la expedicin de una sentencia por el solo hecho que produce agravio a la parte vencida y por no considerar la difcil situacin econmica en la que se encuentra. Cas. No. 3487 2000 Ica, El Peruano, 02 05 2002, PG. 8672 2. El juicio de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, es un proceso declarativo, donde no existe cuanta y es otro proceso respecto del que se ha solicitado su nulidad y el arancel abonado es el que corresponde a una cuanta indeterminable, o sea el correcto. Cas. No. 2598 2001 Tacna, El Peruano, 01 04 2002, pg. 8520. 3. Puede demandarse la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta cuando una declaracin judicial deviene en rrita como consecuencia de un proceso seguido con fraude, colusin o afectando el derecho a un debido proceso; que, dichas causales deben estar debidamente acreditadas para amparar la pretensin del supuesto agravio, ya que de lo contrario, se estara haciendo mal uso de este instituto procesal, pues podra pretenderse equvocamente una revisin de un proceso en el que hubiera perdido el accionante. Cas. No. 1300 2001 Ancash, El Peruano, 01 04 2002, Pg. 8501. 4. El fraude procesal constituye la causa genrica por la cual se puede impugnar una sentencia definitiva y se entiende por ella, como lo hace el profesor Jorge Peyrano, como toda conducta activa u omisiva, unilateral o concentrada, proveniente de los litigantes, de terceros, del juez o de sus auxiliares, que produce un apartamiento de parte del proceso o de todo el proceso, de los fines asignados, desviacin que, por cualquier circunstancia y sin que medie culpa del afectado, no puede ser subsanada mediante los remedios legales instrumentados a otros efectos por el ordenamiento respectivo. Cas. No. 1300 2001 Ancash, El Peruano, 01 04 2002, Pg. 8501. 5. La demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no da lugar a la revaloracin de las pruebas que se hubieran actuado en el proceso anterior para dar lugar a una nueva decisin sustentatoria, sino que tiene por objeto acreditar las causales que se invocan al proponerla para obtener finalmente la nulidad de la sentencia cuestionada. Cas. No. 1300 2001 Ancash, El Peruano, 01 04 2002, Pg. 8501. 6. Un auto no puede ser objeto de nulidad de cosa juzgada fraudulenta por cuanto con los autos se sustancia el proceso cuando requieren actos de trmite. Cas. No. 1567 2001 Junn, EL Peruano, 01 03 2002, Pg. 8465.

PGINA 72

7. El inicio de un proceso sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta, supone la existencia de presunciones sobre el dolo, fraude o colusin producidos entre una de las partes del proceso cuya sentencia se cuestiona y los magistrados que intervinieron en el mismo. Cas. No. 1948 98- Ica, El Peruano, 01 03 2001, Pg. 6963. 8. Slo son pasibles de nulidad de cosa juzgada fraudulenta las sentencias que hacen cosa juzgada material, protegidas por la excepcin de cosa juzgada, y no as las sentencias que slo reciben la calidad de cosa juzgada formal, como las de otorgamiento de pensin alimenticia. Cas. No. 1473 97 Cajamarca, El Peruano, 09 12 1998, Pg. 2190. 9. Para la procedencia de la Accin de Cosa Juzgada Fraudulenta conforme a la doctrina, deben concurrir los siguientes requisitos: a) una sentencia de mrito o sentencia definitiva; b) una sentencia emitida en un proceso seguido con dolo, fraude, colusin o afectando el derecho a un debido proceso, o un fallo producto de conducta fraudulenta; c) que con dicha sentencia se haya causado un perjuicio efectivo; d) que exista una adecuada relacin causal entre las consecuencias daosas y la sentencia cuestionada; e) que quien demanda la nulidad sea la persona perjudicada y que adems no haya propiciado o consentido el acto o proceso fraudulento, interponiendo los recursos impugnatorios de ley, y f) que la demanda sea interpuesta dentro del plazo previsto por ley. Cas. No. 722 97 Junn, El Peruano, 26 11 1998, Pg. 2134. 10. Cabe la interposicin del remedio procesal de nulidad de cosa juzgada fraudulenta bajo la alegacin de que la sentencia consentida se ha expedido basndose en una prueba esencial, que con posterioridad se ha descubierto y ha sido obtenida por medios fraudulentos. Cas. No. 3113 98 Lima, El Peruano, 30 11 2000, Pg. 6500. 11. El proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta es un proceso especialsimo contra el que no caben deducir las excepciones de conclusin del proceso de conciliacin, litispendencia, ocas juzgada y transaccin. Cas. No. 96 200 Lambayeque, El Peruano, 30 11 2000, Pg. 6446. 12. El fraude procesal debe ser entendido como toda conducta activa u omisiva, unilateral o concertada, proveniente de los litigantes, de terceros, del juez o de sus auxiliares, que producen un apartamiento de parte del proceso todo, de los fines asignados (sean fin inmediato o mediato), desviacin que por cualquier circunstancia, y sin que medie culpa del afectado, no puede ser subsanada mediante los remedios legales instrumentados a otros efectos por el ordenamiento respectivo. Cas. No. 3217 98 Lima, El Peruano, 21 01 2000, Pg. 4632. 13. No se requiere la ejecucin de la sentencia de condena para la interposicin de la demanda, porque la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es una pretensin impugnatoria que no suspende los efectos de la sentencia o auto homologado por el Juez, por eso la norma procesal acotada solamente ha previsto la concesin de medidas cautelares inscribibles.

PGINA 73

Cas. No. 3217 98 Lima, el Peruano, 21 01 2000. Pg. 4632. 14. Entre otras caractersticas de la pretensin nulificante de cosa juzgada fraudulenta, destaca la idea de que se trata de un remedio excepcional y residual; es decir, es excepcional, por cuanto opera en las circunstancias que slo la ley procesal establece; y es residual (subsidario), por cuanto opera cuando por lo menos el perjudicado haya intentado agotar los mecanismos impugnativos internos del proceso en el que se ha expedido la resolucin fraudulenta, de ah que funciona como ltima ratio para enervar o impedir la produccin de la cosa juzgada viciada con fraude procesal. Cas. No. 3145 99 Arequipa, El Peruano, 17 09 2000, Pg. 6297.

15. El artculo ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil dispone que la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se interponga hasta dentro de seis meses de ejecutada, es decir mientras no concluya el proceso con la ejecucin del fallo no se puede interponer la demanda de nulidad, pero resulta evidente que est referido a los justiciables de ese proceso, o sea a los que han sido partes del mismo:

CORRECCIN DE RESOLUCIONES 1. La correccin, al igual que la aclaracin, son remedios procesales que otorgan tres facultades a los magistrados: corregir errores, suplir omisiones y clarificar las resoluciones que ellos expidan: Cas. No. 3954 2001 Santa Chimbote, El Peruano, 31 07 2002, Pg. 9403. 2. El juzgador tiene la facultad de corregir las resoluciones y completar la misma respecto a los puntos controvertidos pero no resueltos. Cas. No. 1595 97 Huarua, El Peruano, 12 10 1999, Pg. 3707.

PGINA 74

CONCLUCIONES
Despus de haber analizado los institutos en cuestin he llegado a la siguiente conclusin: La cosa juzgada es el atributo de la sentencia que la torna inmutable e inimpugnable. Tal efecto no es absoluto, su lmite es la accin de revisin. Dicha accin ataca la validez de determinados pronunciamientos jurdicos. Su procedencia es excepcional, se limita a vicios procesales o cambio de las circunstancias que dan origen a una causa, si bien la serie procesal debe tener un fin que de seguridad jurdica es menester que ceda ante la accin de revisin. Dicha accin no atenta en si contra la seguridad en tanto se la regule en la forma adecuada, fijando plazos para su interposicin y delimitando sus causales. No creo correcto contraponer la seguridad con la justicia ya que no se tratan de valores antagnicos ni debe mediar pugna entre ellos. Ambos para la efectiva realizacin del derecho tiene que conjugarse armoniosamente, cuya meta final es afianzar la justicia. Valor de raigambre constitucional. Si bien la cosa juzgada es un derecho adquirido amparado por el Art. 17 de la Constitucin Nacional, no es absoluto y debe complementarse con los dems derechos y garantas. De la comparacin de los cdigos se desprende que en el CPCC hay una laguna normativa que se intenta subsanar con una reforma. En el mbito civil las causales se basa en los vicios y fraudes procesales. En el proyecto del CPCC se deja constancia la interposicin de un plazo, de cinco aos. De todo lo desarrollado hasta aqu creo estar en condiciones de poder afirmar que estamos en presencia de una garanta constitucional, que si bien no est expresamente prevista constituye una de las garantas innominadas del Art. 33, que a su vez ha sido reconocida y admitida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (en definitiva ltima intrprete de la Constitucin). Tal garanta de carcter excepcional tiende a enmendar la injusticia, muchas veces indiferente del instituto de la cosa juzgada. Artculo 123.- Cosa Juzgada. Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: 1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos. 2. Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos. La cosa juzgada slo alcanza a las partes y a quienes de ellas derivan sus derechos. Sin embargo se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes, si hubieran sido citados con la demanda. La resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 178 y 407.

PGINA 75

BIBLIOGRAFA

Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, 1906. Estudios de teora general e historia del proceso (1945-1972) / Niceto Alcal-Zamora y Castillo. Reimpr.: Mxico, D.F.: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1974 (reimpr. 1992). Arellano Garca, Carlos. Teora general del proceso / Carlos Arellano Garca. 5a ed. Mxico, D.F.: Porra, 1995. Asociacin Nacional de Abogados Manuel Lorenzo Vidaurre y Encalada. Lecciones de Derecho Civil, Comercial y Procesal Civil. Lima, 1997. Cultural Cuzco S.A. Editores. Carnelutti, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Unin Tipogrfica Editorial Hispano Americana. Carrin Lugo, Jorge. Anlisis del Cdigo Procesal Civil. Lima, 1994, Cultural Cuzco S. A. Editores, Tomo I. Cortez Domnguez, Valentn; Gimeno Sendra, Vicente y Moreno Catena, Victor. Derecho Procesal Civil. Madrid, 1996. Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial Depelma. Tercera Edicin, pstuma. Congreso Internacional. Derecho Procesal Civil. Lima, Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. 2003. Goldschmidt, James Paul, 1874-1940. Teora general del proceso / James Paul Goldschmidt. Barcelona: Labor, 1936. Dellepiane, Antonio, 1864-1939. Derecho procesal: nueva teora general de la prueba / por el Dr. Antonio Dellepiane; con un informe acadmico del seor Luis Liard. Buenos Aires: Valerio Abeledo, 1919.

PGINA 76