Liceo Andrs Bello A 94 Departamento de Lenguaje Lengua Castellana y Comunicacin Profesora: Ins Manrquez J.

Nivel: NM3

Mdulo de Autoaprendizaje

EL DISCURSO ARGUMENTATIVO
Nombre: _____________________________________________ III medio: __________ Objetivos Comprender los procesos de comunicacin centrados en la controversia generada por diferencias de opinin. Reconocer y utilizar con propiedad los principales elementos, recursos y procedimientos del discurso argumentativo oral y escrito. Fortalecer el respeto por los puntos de vista divergentes, valorando sus aportes y alcanzando una evaluacin crtica de la validez de los argumentos propios y ajenos; apreciar el aporte de estas actitudes para la formacin personal y la convivencia democrtica.

Habilidades Identificar situacin de enunciacin del discurso argumentativo. Reconocer diferentes estructuras argumentativas, segn objetivo, y aplicarlas en situaciones reales de comunicacin. Producir discursos argumentativos pertinentes, coherentes y cohesivos, utilizando diversas modalidades. Comprender, analizar y criticar textos con diferentes estructuras argumentativas. Utilizar diversas fuentes de informacin fidedigna para respaldar objetivamente la argumentacin.

INTRODUCCIN
Es un tipo de discurso, un modo de razonamiento y prctica social. El objetivo del discurso argumentativo es el de convencer razonadamente o persuadir afectivamente a otros acerca de la validez de la posicin que se sostiene y concitar su adhesin a ella, o influir en los receptores para que modifiquen sus puntos de vista o asuman determinadas actitudes o comportamientos. La argumentacin cae directamente en el campo de lo problemtico. No se argumenta respecto de aquello que las partes consideran verdadero, evidente o indiscutible. Es por esto que los discursos expositivos NO pueden ser argumentativos.

CARACTERSTICAS:
Es eminentemente dialgico, pues fluye desde la emisin de puntos de vista contrastantes de quienes participan. Es dialgico incluso en su manifestacin ms ntima, el discurso interior (que es cuando nos desdoblamos en emisor y receptor, sosteniendo posiciones diversas, muchas veces contradictorias) Tiene dos connotaciones: la fundamentacin lgica razonada (argumentacin convincente) y la persuasin afectiva (argumentacin persuasiva).

Su anlisis:
Para analizar un discurso argumentativo debemos considerar tres dimensiones: I. Marco General: el cual corresponde a los parmetros que se relacionan con la situacin enunciativa. (situacin en donde se desarrolla este tipo de comunicacin) a) Modalidad: Este parmetro combina dos variables: el canal por el cual se comunica la argumentacin y el carcter espontneo o preparado de la misma. La argumentacin puede ser escrita u oral. Si es escrita ser preparada; si es oral podr ser preparada o espontnea. b) Finalidad: Su objetivo es modificar el pensamiento o conducta del interlocutor, para que ste sea convencido o persuadido de adoptar nuestra postura. Su finalidad es convencer lgicamente o persuadir afectivamente. c) Tema: Es aquello sobre lo que se argumenta. El objeto de la argumentacin debe tener carcter de conflictivo o dudoso, es decir, que exista la posibilidad de plantear distintos puntos de vista. d) Participantes: se trata de las personas que intervienen en una argumentacin. Necesariamente, debe haber un emisor encargado de la argumentacin y un receptor a quien se intenta convencer. El receptor puede corresponder a: un interlocutor que dialoga con el

e)

emisor, intercambiando papeles con l y contraargumentando. Tambin pude corresponder a una audiencia, que suele ser ms pasiva durante la comunicacin. Contexto: Existe una serie de factores contextuales que pueden incidir en mayor o menor grado en una argumentacin; entre los ms comunes cabe destacar: las caractersticas del lugar en que se efecta una argumentacin oral, el grado de formalidad de la situacin (por el registro que se utilizar) el tiempo de que se dispone, etc.)

Lee atentamente el siguiente texto de carcter argumentativo y luego responde las preguntas relacionadas a l. Inscripcin automtica y voto obligatorio Manuel Antonio Garretn M. En las proximidades de las elecciones parlamentarias surge nuevamente el debate en torno a la falta de inters en la poltica, mostrada en el bajo nivel de inscripcin de los jvenes en los registros electorales. Las soluciones ms en boga son, por un lado, la inscripcin automtica y el voto voluntario. Respecto de lo primero hay pocas dudas. No tiene sentido, como diran los economistas, incrementar los costos de la participacin: tener que inscribirse en lugares relativamente lejanos al hogar o el trabajo o los centros de estudio, a horas determinadas en que se perturban las actividades laborales, domsticas o estudiantiles sin que haya ningn incentivo, ninguna opcin todava estructurada, es obviamente favorecer la no inscripcin si, adems, despus el voto ser obligatorio o se le multar por no votar. Es obvio: la inscripcin tiene que ser automtica, cumplida la edad correspondiente, haya que invertir lo que haya que invertir y no cabe ningn argumento en contrario sobre dificultades tcnicas. Ms importante me parece insistir en la necesidad del voto obligatorio. Todo cambio en este aspecto en el sentido de decretar el voto voluntario va, en primer lugar -y esto no es una cuestin menor- en contra de la tradicin chilena. Pero, sobre todo, es la respuesta incorrecta a lo que se llama la falta de inters en la poltica o la distancia entre la gente y la poltica y significa aumentar ambas. El voto es no slo un derecho individual irrenunciable, sino tambin un deber social igualmente irrenunciable. Es la nica forma universal de participacin en las cosas de la comunidad poltica y en la eleccin de sus representantes. Al igual que los impuestos, en los que se trata de contribuir econmicamente a la subsistencia de la sociedad como tal y no en referencia a los propios intereses individuales y donde a nadie se le pregunta si quiere o no pagar o cunto quiere pagar, en la participacin en los destinos de la sociedad nacional-estatal de la que se forma parte, la contribucin a ella es obligatoria y el voto es el mnimo indispensable de involucramiento ciudadano. Incluso en la medida que se vaya profundizando la participacin ciudadana en asuntos locales, presupuestos municipales y algunos grandes temas nacionales, ello deber suponer el voto y participacin obligatoria para evitar que estos asuntos lo resuelvan minoras activas o poderes fcticos, lo que igualmente ocurre cuando la no inscripcin o la abstencin son altas. Uno de los peores argumentos a favor del voto voluntario es que ste permitira medir el inters, la apata o el rechazo a las opciones en juego, como si se tratara de un indicador de encuestas y no el acto simblico y efectivo esencial de la participacin en la vida democrtica. Si quiere obtener la expresin activa de rechazo a las opciones en juego o incluso a la poltica misma, y si se considera que el voto en blanco -que siempre ha sido una buena expresin de ello- es insuficiente, no veo por qu no se agrega entre las causas aceptables de abstencin o en la cdula misma de votacin, la opcin por la objecin de conciencia. Con ello se salvaguarda la libertad individual de no elegir algo o a alguien, pero se exige que se haga de ello un acto explcito de expresin ciudadana. Hacer del voto algo voluntario es despreciar el carcter indispensable de la poltica en la vida de un pas y es otro paso ms en su desvalorizacin y desprestigio. http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/detalle_noticia.asp?id_noticia =29547 I.1) Qu visin tiene el autor sobre el voto voluntario? Fundamenta tu respuesta. _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ En qu consiste el voto para Garretn? Ests de acuerdo? Fundamenta tu respuesta con argumentos propios. _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ 2)

_______________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ __________________________________________________________ 3) Cul diras t que es la tesis de Garretn? Plantala sintticamente en trminos claros. _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 4) Seala los principales argumentos que esgrime para validar dicha tesis. Fjate tambin que exhibe contraargumentos para validar, por oposicin, su tesis. _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 5) A qu conclusin llega? Selala explcitamente. _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ II.Ests de acuerdo con los planteamientos de Garretn? Imagina que tienes una postura distinta, opuesta, y debes contestar a los argumentos que se expusieron en este texto. Infrmate y averigua sobre el tema del voto obligatorio y la inscripcin automtica en Chile y elabora un ensayo en el que contraargumentes los postulados de Garretn. Debes ser claro y convincente al desplegar tus argumentos, pues recuerda que la finalidad de tu discurso ser invalidar los esgrimidos por Garretn y convencer a travs del componente lgico racional y/o persuadir a travs del componente emocional al resto, demostrando que tu postura es la ms certera.

ETAPAS DE LA ARGUMENTACIN
a) Introduccin: Se plantea el tema y se propone la tesis b) Desarrollo: se despliega el cuerpo argumentativo (bases, garantas, respaldo). c) Conclusin: a veces se resume lo planteado con anterioridad y se plantea o se repite la
tesis, previamente demostrada. Estructura interna Son las partes del argumento. Se relacionan con el razonamiento. 1.- Tesis: Opinin de alguien acerca de un tema conflictivo o polmico. Consiste en una afirmacin que no necesariamente es verdadera, pero que se pretende que alcance aceptacin general. Debe ser una opinin enunciada de forma declarativa y ser debatible. 2.- Bases: Son los hechos o datos que apoyan la tesis, con la finalidad de ser aceptados por el interlocutor. Deben ser fehacientes. Especficamente, corresponden a los argumentos. Responden al porqu de la tesis. 3.- Garanta: Vnculo con que se explicita la relacin de la tesis con las bases, es decir, por qu es pertinente esa base para esa tesis. En palabras simples, es la EXPLICACIN de porqu esa base sustenta a esa tesis precisa. (responde a la pregunta: en qu sentido?) 4.- Respaldo: Apoya a las garantas. Es informacin con una fuente claramente especificada: estadsticas, datos fidedignos, informes mdicos, hechos concretos.

Ejemplos bsicos de las partes de la estructura de un texto argumentativo

Tesis Base Garanta Respaldo

Ricardo no debe manejar Porque ha ingerido alcohol Una persona que ha bebido alcohol no tiene control adecuado sobre sus acciones, sus reflejos son ms lentos y puede provocar un accidente. El Instituto Mdico Legal confirma que la mayora de los accidentes de trnsito se deben a la ingesta de alcohol por parte de los conductores.

______________________________________________________________________ Tesis Base

Todas las personas debemos tener los mismos derechos. Porque todas las personas son esencialmente iguales, independiente de la raza,

Garanta Respaldo

______________________________________________________________________ Tesis Base Garanta Respaldo

Al ser todos esencialmente iguales, tenemos iguales derechos y deberes. As lo plantea la Declaracin de los Derechos Humanos, en su carta Fundamental

Ese paciente necesita urgentemente una dosis de antibiticos Porque tiene neumonitis La neumonitis es una infeccin pulmonar y este tipo de enfermedades de tratan con antibiticos. La experiencia clnica lo indica. El vademcum farmacolgico tambin.

______________________________________________________________________ Tesis Base Garanta

Usted debe cambiar su automvil pronto. Porque emite una gran cantidad de partculas contaminantes Al contaminar ms, Ud. est exponiendo a la poblacin a aspirar ms sustancias txicas, adems de sobrepasar el lmite permitido por la ley, por lo que el cambio de auto es la nica solucin. El Ministerio de Salud y de Transporte son claros al respecto de los lmites de accin contaminante por automvil.

Respaldo

Tesis: El fuero parlamentario es una medida antidemocrtica Base: Porque le atribuye derechos excepcionales a los parlamentarios, privilegios de los que no se beneficia el resto de la poblacin. Garanta: La democracia es el gobierno del pueblo, todo lo que instaure un grupo privilegiado, como lo es el fuero, es antidemocrtico. Respaldo: Las afirmaciones de filsofos griegos.

La adiccin al trabajo La adiccin al trabajo puede ser un problema muy serio. (Tesis) Esto se debe a que (elemento de conexin) la vida de los adictos al trabajo suele estar llena de tensin y preocupacin (Base 1) ; esto, en el sentido de que los verdaderos adictos al trabajo prefieren el trabajo a cualquier otra cosa, no saben cmo relajarse, no disfrutan de una buena pelcula, el deporte o de cualquier otro tipo de entretenimiento en general.(Garanta) Adems (elemento de conexin), el adicto al trabajo tpico no suele prestarle mucha atencin a su familia (Base 2) . Pasa poco tiempo con sus hijos, y su matrimonio, por lo general, acaba en divorcio (Garanta). La adiccin al trabajo, por lo tanto, puede ocasionar daos irreparables en la vida de un ser humano (Base 3); sus mentes se cansan, sus defensas bajan, surgen lceras gstricos y sus corazones estn propensos a sufrir ms infartos que una persona no adicta al trabajo (Garanta).

El baile y su efecto sanador. Se ha demostrado que el baile es uno de los mejores antdotos contra el estrs y el mal humor (Tesis). No en vano (conector) es un gran estimulante en la produccin de endorfinas (Base). Las endorfinas aumentan la capacidad de las clulas para que stas superen el rango de la normalidad y provoquen sensaciones de bienestar e incluso de euforia. (Garanta)

A partir de los siguientes temas, elabora una tesis que exprese su opinin, ya sea a favor o en contra del tema expuesto. Argumenta de forma lgica y convincente, siguiendo la estructura dada. Tema 1.- Educacin Pblica en Chile. Debe estar a cargo del Estado o de los Municipios? TESIS:

Ejercic ios

_______________________________________________________________________________ BASE: ______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ GARANTA: _________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ RESPALDO: _________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ Tema 2.- Lmites martimos entre Chile y Per. Cul debe ser la respuesta del Tribunal de La Haya? TESIS: _______________________________________________________________________________ BASE: _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ GARANTA: __________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ RESPALDO: __________________________________________________________________________ Tema 3.- Jvenes y la clase poltica: inters, desinters, desconfianza o decepcin. TESIS: _______________________________________________________________________________ BASE: _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ GARANTA: __________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ RESPALDO: __________________________________________________________________________

TIPOS DE ARGUMENTACIN
1.- Argumentacin Convincente: Utiliza argumentos que apelan a la razn y a la lgica, es completamente sustentable con respaldos fidedignos. La argumentacin lgica, segn el lingista Toulmin, debe estructurarse internamente segn los componentes de TESIS, BASE, GARANTA y RESPALDO, que veremos ms adelante en este mdulo. 2.- Argumentacin Persuasiva: Se basa en argumentos que se acercan a lo emotivo afectivo, tanto lo que nos motiva o atrae, como aquello a lo cual tememos o rechazamos visceralmente. Un excelente ejemplo es las estrategias utilizadas en publicidad: segn los publicistas, el atractivo ms romntico de un desodorante no reside en su funcin para eliminar la suciedad o el olor de nuestro cuerpo, sino porque nos proporcionan atractivo personal, xitos profesionales, numerosos romances, conquistas de la persona ideal del sexo opuesto, xito social y todo tipo de aventuras. Una argumentacin persuasiva difcilmente cumplir con todas las partes de la estructura interna de la argumentacin convincente (tesis, bases, garantas y respaldos).

Segn estructura
Todo discurso tiene una Estructura Interna, organizada en partes que son: Tesis, Bases, Garantas y Respaldos. Esta estructura es posible de ser complementada y planteada desde diversas perspectivas, ofreciendo as argumentos que aprueban una idea (forma secuencial) o mediante una estructura interna doble (forma dialctica): argumentacin (planteamiento de una postura frente a un determinado tema) y contraargumentacin (anula o refuta una postura ya propuesta). 1.- Argumentacin Secuencial: en este caso, se trata de una sola Tesis y una serie de argumentos que la apoyan. El cuerpo del texto est constituido por las Bases, las Garantas y los Respaldos, que constituyen los elementos probatorios. 2.- Argumentacin Dialctica: este tipo de argumentacin es ms compleja, ya que presenta una Tesis, que debe apoyar y sostener, y una Contratesis, que debe refutar o rebatir. Lo anterior indica que el autor ha asumido una posicin bastante crtica e informada acerca del tema, tanto as que no solo es capaz de fundamentar su propia postura, sino tambin atacar e invalidar una postura contraria a la suya. Se suele iniciar el texto con la contextualizacin y presentacin del problema; luego, se plantea la Tesis, que es la postura que afirma y apoya el autor. Tambin en la introduccin el autor mencionar una tesis que sea contraria a la suya (contratesis), la cual l contraargumentar ms tarde. En el cuerpo o Desarrollo del texto, se plantean las Bases y Garantas que apoyan la Tesis. Luego las Bases y las Garantas que refutan la Contratesis, seguidas de los Respaldos correspondientes. Finalmente, se plantea la conclusin, que puede sintetizar brevemente lo ya expuesto, adems de complementar con una Reflexin, Comentario o Proyeccin del tema. Segn esta explicacin, un texto argumentativo dialctico debera cumplir con los siguientes requisitos: 1.- El texto contiene un ttulo. 2.- Con respecto a la Introduccin: a) Se identifica claramente dentro del texto. b) Est presente la contextualizacin del tema. (tiempo espacio) c) Se presenta el tema problematizado. d) Plantea explcitamente la Tesis. e) Plantea explcitamente la Contratesis. f) Tesis y Contratesis estn correctamente enunciadas. (Oracin afirmativa, con verbo indicativo, sin incluir categoras morales como bueno o malo) 3.- Con respecto al Desarrollo a) Plantea la Base que sustenta la Tesis. b) Presenta la Garanta que une Base y Tesis. c) Plantea la Base que refuta la Contratesis d) Presenta la Garanta de la contraargmentacin e) Contiene Respaldos fidedignos, citando las fuentes de informacin, tanto para Tesis como para Contratesis. f) Utiliza solo elementos convincentes, sin recurrir a falacias argumentativas (lo explicaremos ms adelante) g) Utiliza variados tipos de argumentos, segn modos de razonamiento. (lo explicaremos ms adelante) 4.- Con respecto a la Conclusin a) Sintetiza lo expuesto anteriormente en el texto. b) Manifiesta una Reflexin, Comentario o Proyeccin personal con respecto al tema.

Texto de Jos Luis Pinillos. "Igualdad mental entre razas diferentes y clases sociales distintas" (1)

Desigualdades mentales originadas por diferencias raciales y sociales.

En la actualidad, todava es frecuente or hablar a ciertos psiclogos de la desigualdad mental de las razas humanas y de las clases sociales. Por de pronto, es preciso enfrentarse con algunos hechos innegables y tratar de interpretarlos. As, por ejemplo, es cierto que la poblacin negra de los Estados Unidos posee, como conjunto, un coeficiente intelectual inferior al de la poblacin blanca, y tambin es igualmente

cierto que las puntuaciones que los hijos de los obreros alcanzan en las pruebas de inteligencia son, en trminos de promedios estadsticos, inferiores a las que consiguen en esas mismas pruebas los hijos de los empresarios, intelectuales y altos funcionarios. Estos datos son, sin duda, innegables, pero hay que interpretarlos. En realidad, tales datos no prueban lo que con ellos se pretende probar. Su valor es el mismo que tendran unas estadsticas en que se demostrara que los hijos de las Interpretacin errnea familias acomodadas, donde se come bien, estn mejor de las estadsticas que nutridos que los hijos de las familias pobres, donde se pasa lo demuestran. hambre: las diferencias de peso entre unos y otros podrn ser tan dramticas como se quiera, pero no probarn sino que unos comen bien mientras que los otros pasan hambre Por de pronto hay que constatar que las llamadas pruebas de inteligencia no miden exclusivamente la capacidad intelectual innata de los individuos: son pruebas contaminadas por la cultura, en el sentido de que, adems de la inteligencia "natural", miden tambin el nivel de conocimientos que el sujeto ha adquirido en virtud de su educacin. Las llamadas pruebas de inteligencia pura no existen, entre otras cosas porque la inteligencia humana no es una capacidad vaca, sino una capacidad que se actualiza siempre en una cultura concreta. Por consiguiente, los nios que han recibido una educacin inferior se hallan, como es natural, en inferioridad de condiciones para contestar a unas pruebas que presuponen unos conocimientos culturales. .

Capacidad intelectual en funcin de la formacin cultural

Diferencias raciales y sociales vinculadas a factores culturales.

Dadas tales condiciones, lo lgico para averiguar si, en efecto, las razas "de color" o las clases bajas son mentalmente inferiores a la raza blanca y a las clases altas, debe consistir en algo ms que en la constatacin de unas diferencias que obedecen a la diversidad de condiciones culturales. Efectivamente, se han hecho numerosos experimentos que ponen de manifiesto que, en igualdad de condiciones educativas, las diferencias raciales y sociales son, por trmino medio, inexistentes.

A similar educacin, inexistencia de diferencias por razn de raza o clase social.

La conclusin, por tanto, es evidente: el rendimiento intelectual de las distintas razas y clases sociales podr Idntica capacidad variar a tenor de las circunstancias, pero la capacidad de intelectual de todos los todas ellas parece ser bsicamente la misma, a despecho del seres humanos. color de la piel o del estado social.

Ejercic ios (OJO! No confundas DIALGICO Ahora, lee el dilogo que sigue a continuacin
(intercambio comunicativo entre dos o ms personas) con DIALCTICO (que en el caso argumentativo significa que una misma persona defiende una postura y a la vez ataca una tesis contraria)

Lucas: Las mujeres manejan mal. Isidora: Eso no es cierto. No tienes pruebas para hacer una afirmacin tan categrica. Lucas: Mi vecina es un escndalo manejando: conduce a 30 km. por hora, hace tacos y no sealiza. He visto algunas que se maquillan en el auto y a otras que se demoran horas para estacionar. Todas las mujeres andan por las mismas. Isidora: Ests siendo sumamente parcial, porque ests hablando solo por tu experiencia personal y desde tu prejuicio. Sabas que hay estadsticas que demuestran que los hombres manejan peor? La mayora de los implicados en accidentes del trnsito son hombres. Lucas: Qu gracia! La mayora de los que manejan son hombres. Las estadsticas no sirven. Isidora: Se trata de estudios serios que consideran esa variable, adems de otras. Ellos sacaron esas conclusiones mediante un estudio proporcional entre mujeres conductoras y hombres que manejan. Lucas: Igual no sirven, porque los que tienen accidentes manejan mal y, aunque mi vecina maneja mal, nunca ha tenido un accidente: eso comprueba que ese estudio no se aplica en todos los casos, porque esos casos no fueron considerados en tus estadsticas Isidora: Pero, ves? T mismo ests diciendo que ella nunca ha protagonizado un accidente. Entonces, esa mujer no maneja mal. Por lo tanto, LAS mujeres no manejan mal.

En este dilogo, cada participante sostiene una postura y a la vez ataca la de su oponente. Actividad Trabaja en tu cuaderno 1.- Identifica la estructura interna de los 2 textos argumentativos que se presentan en el dilogo anterior. (Tesis, Bases, Garantas y Respaldos de cada una las dos posturas). 2.-Redacta un texto con Estructura Argumentativa Dialctica, utilizando como Tesis una de los dos posturas anteriormente planteadas, la cual debes defender. La postura diferente ser la Contratesis que debers rebatir. Debes ordenar tu texto segn la disposicin de la informacin que se plante al momento de definir este tipo de argumentacin. 3.- Puedes utilizar informacin anexa a la entregada para dar mayor sustento a tu argumentacin dialctica.

TIPOS DE ARGUMENTO SEGN MODO DE RAZONAMIENTO

A los distintos modos de relaciones que se pueden presentar entre la conclusin y las tesis, se les denomina Tipos de argumentos En los modos de argumentar se dan generalmente cinco tipos: 1.- Sintomticos o Razonamiento por Signos: Las razones se presentan en forma de indicios, signos o sntomas que conducen a una conclusin. Se usa en casos en que existe una asociacin confiable entre un fenmeno y su seal. Ej: No sera nada extrao que Juan tuviese un infarto. Come, bebe y fuma en exceso. Adems, trabaja demasiado. Explicacin: El comer, beber y fumar en exceso y trabajar demasiado son sntomas que llevan a la persona a concluir que es muy probable que Juan sufra un infarto. 2.- Instrumentales o de Nexos Causales: Las razones se presentan como la causa directa que provoca la conclusin o como medio para lograrla. Se establece una conexin causal entre dos hechos. Se afirma que las bases o razones son la causa de las tesis. Esta conexin es bastante

ms fuerte que la anterior, pues ya no solo afirma la relacin entre dos elementos, sino que uno es la causa del otro. Ej: Correr 5 KM diarios produce un bienestar general del sistema cardiovascular. Corra para mejorar su vida. Explicacin: este argumento podra ser parte de un mensaje publicitario que incentiva a la gente a correr, para lo cual se muestra el mejoramiento del sistema cardiovascular como causa de que debamos correr. 3.- Analgicos: Una analoga es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusin se establece comparando dos situaciones diferentes, pero que son semejantes en algn aspecto. Resulta muy til para explicar cosas nuevas, pues quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenmeno o un objeto desconocidos por los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la comprensin. Ej: Debe haber una preocupacin permanente por el medio ambiente, al igual que por un auto. ste se debe mantener limpio, repararlo cuando lo requiere y usar de modo racional sus beneficios. Explicacin: en este ejemplo se compara el cuidado del medioambiente con el de un auto, aunque son dos cosas muy distintas, tienen en comn el reportar beneficios al ser humano, y, a la vez, requerir de la preocupacin de ste. Lo que el emisor intenta por medio de la analoga, es concluir que es necesario cuidar el medioambiente. La razn es que, en los aspectos mostrados, requiere cuidados igual que un auto. 4.- Por generalizacin: a partir de varios casos similares, es posible generalizar una tesis comn a todos ellos, proyectndolos a otros casos del mismo tipo. Ej; Hace algunos aos, al hablar del cine chileno, nos costaba recordar ttulos de pelculas para dar como ejemplo; ahora nos viene a la mente de inmediato pelculas como El Desquite, El Chacotero Sentimental, Sexo con Amor y Sub Terra, las que no solo han tenido xitos de crtica, sino tambin de taquilla. Por lo tanto, podemos afirmar que el cine chileno ha mejorado su calidad en el ltimo tiempo. 5.- Razonamiento por autoridad. Se puede fundar una tesis citando a una autoridad pertinente en la materia o valindonos del prestigio de alguien conocido. Ej: Afirmamos que la Tierra gira alrededor del sol, porque, basndonos en las teoras de Coprnico y Galileo, lo podemos comprobar.

Clasifica los siguientes argumentos en la tipologa vista anteriormente. 1.- Creo que debemos ser cuidadosos con nuestros bolsillos. Acaba de subir un joven muy extrao: se subi por atrs, mira de soslayo y anda como agachado. Tipo de Argumento: _______________________________________________________ 2.- Francisca es, sin duda, una persona que tendr un gran xito profesional; obtuvo excelentes calificaciones en su colegio, es muy destacada en la universidad y varias empresas la solicitaron para que iniciara su prctica profesional. Tipo de Argumento: _______________________________________________________ 3.- Se debe castigar severamente el fumar en espacios pblicos. Al hacerlo est cometiendo un homicidio con las personas que lo rodean, es como si estuviese inyectando veneno en pequeas dosis. Tipo de Argumento: _______________________________________________________ 4.- Debes tomarte tus remedios cada 8 horas exactas, porque el mdico as lo indic. Tipo de Argumento: _______________________________________________________ 5.- Si a una persona le roban, el hecho es investigado y el culpable es castigado. Se debe hacer lo mismo con las Financieras. Tipo de Argumento: _______________________________________________________ 6.- Creo que el Servicio de Impuestos Internos ha mejorado bastante. Ya no se ven largas filas en los bancos en la fecha en que se cumple el plazo para la declaracin. Un gran porcentaje de ciudadanos declara en forma rpida a travs de internet. Adems, las devoluciones llegan puntualmente.

Ejercic ios

Tipo de Argumento: _______________________________________________________ 7.- Esta prueba es algo infernal. Las preguntas estn mal planteadas, no mide las verdaderas habilidades que se requiere y confunde al estudiante. Tipo de Argumento: _______________________________________________________

LAS FALACIAS ARGUMENTATIVAS

Cmo NO argumentar Las falacias argumentativas son razonamientos FALSOS ya sea por equivocacin o para engaar al receptor de manera deliberada. 1.- Falacia Ad Hominem o de ataque personal (Apelacin al individuo): es el intento de contrarrestar reclamaciones o conclusiones mediante el ataque a la persona, en lugar de tratar el argumento en s. Ejemplo: Tus argumentos a favor del divorcio no son vlidos, pues t no eres casado. 2.- Falacia Ad Ignorantiam o Apelacin a la ignorancia: El argumento de la ignorancia, bsicamente, establece que una creencia es verdadera porque no sabemos que no es cierto. Ejemplo 1: Eso debe ser una nave extraterrestre porque es un OVNI (no es real, puesto que OVNI es simplemente un objeto volador no identificado, lo que no quiere decir necesariamente que venga de otro planeta). Ejemplo 2: - Lo he suspendido porque usted copi en el examen. - Eso no es cierto. - Puede usted demostrar que no copi? 3.- Falacia de la Falsa Autoridad o Apelacin a la fama: La argumentacin se basa en la opinin o experiencia de alguien no experto en el tema, pero que goza de reconocimiento social. Ejemplo: Debes contratar Internet de VTR, porque Fernando Gonzlez lo afirma. 4.- Falacia tautolgica o de crculo vicioso: cuando la base o conclusin de la argumentacin redunda en la tesis. Es un razonamiento circular. Ejemplo 1: el opio produce sueo porque es soporfero (soporfero significa que induce al sueo) Ejemplo 2: El periodista Por qu mueren tantos adultos mayores de infarto? El cardilogo Porque las enfermedades coronarias son una de las causas ms frecuentes de mortalidad en los mayores de cincuenta aos. 5.- Falacia tu quoque (latn: t tambin): Se trata de un intento de justificar algo porque alguien ms tambin lo hace o piensa igual. (es una variante ms especfica de la apelacin al individuo) Ejemplo: Mis argumentos no son vlidos, pero los tuyos tampoco. No me des consejos, porque t tambin cometes el mismo error. 6.- Falacia Ad Baculum o argumentacin por la fuerza: Recibe este nombre la argumentacin compuesta por enunciados que aluden a medios de coaccin; dichos enunciados son formulados a efectos de fundamentar la concusin que se pretende hacer aceptar. Apela a la fuerza en lugar de dar razones. Ejemplo 1: Mira Laura, t necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariosa, as que ser mejor que nos entendamos. Ejemplo 2: Escuche seor carabinero, ya s que me he salt el signo Pare, pero usted no sabe con quin est hablando. Me parece que a usted no le gusta mucho su empleo. Yo mirara ms por mi familia. Si usted me pone la multa tendr que hablar con sus jefes...