Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Das Faktum und der Mensch Author(s): Reinhard Wittram Reviewed work(s): Source: Historische Zeitschrift, Bd. 185, H. 1 (1958), pp. 55-87 Published by: Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH (and its subsidary Akademie Verlag GmbH) Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27612024 . Accessed: 23/10/2012 08:53
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH and Akademie Verlag GmbH are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historische Zeitschrift.
http://www.jstor.org
55
DER MENSCH
des Geschichtsinteresses
REINHARD
WITTRAM*) I.
DlE
Sieht nen zen auch
historischen
man ganz
Fakten
davon ab,
genie?en
wie zu leicht
ist es zweierlei,
herabzusetzen
Billigt man
bestreitbaren
den Tatsachen
zu, da?
sie als
des Un
leblos Steine, und Verallgemeinerungen Ger?ll. lung Seit toter Karl Fakta"
stumpfe f?r Deutungen und f?r sich totes die Samm ?eine von einer wie
ebenso sind
hat
Geschichte,
Subjekte"
die
eingebildete
denen geht, Grundlage einig
Aktion
den darin, f?r die
eingebildeter
?praktischen da? die ?An ?Feststellung
darstellt1),
allgemeiner
der habe, Tatsachen ahnungslose gesetzte weithin von der V?lker" da?
und besonderer
gro?e aber ?blo?e (sogar
Gesetzm??igkeiten
?au?erordentlich ? die sie zu
in der Geschichte
gro?e") Bedeutung es sei ?die
Faktologie" und
Behauptung,
Aufgabe
der
,objektiven'
Geschichte,
Historiker und
lediglich
die
? das
historischen
oder listige hier voraus immer noch im ?brigen Entwick
beschreiben"
Deutung
gewonnenen Aufsatz
*) Der nachstehende den Wintersemestern ?ber ,,Das Interesse hat. getragen Die 1) K. Marx,
verwertet
z. T. Gedankeng?nge, die der Vf. in in einer ?ffentlichen Vorlesung vor der Universit?t G?ttingen
deutsche in: Die Fr?hschriften, Stutt Ideologie (1845/46), 1953, S. 350. (Kr?ner) gart in: Bol'?aja 2) B. D. Grekov, Istorija, Sovetskaja Enciklopedija (19532), Bd. die Geschichte, Berlin ?ber 19, S. 28 ff.; dt. Ausgabe: 1954 (Gro?e Reihe Geschichte und Philosophie Sowjet-Enzyklop?die, 40), S. 20 f., 27.
56
oder lungsgesetzes den Erkenntnissen auch
Reinhard
Wittram
nur
von
der Es ce
ausgehen.
gebe
Forderung zwei
nach Historien,
tieferdringen schreibt
Charles
pr?occuper du fait",
Moraz?,
eine
traditionelle
de
Methode,
?qui
consiste
r?tablissement
se
exclusivement
sondern eine die und zweite, begn?gt, Es verstehe da? die erste sich von des explications". selbst, ?cherche hat die Ansicht der zweiten die Voraussetzung sogar Ja, man ist.1). der Einzelfakten Zusammenstellen" das vertreten, ?mosaikhafte ? Methodik und Auf der geisteswissenschaftlichen habe ?das Um dem vor allem mit der ausgemacht, ,klassischen4 Historiographie" ? ? zu verst?ndlich nur da? dieser Methode tristen Ergebnis, ?alle bleiben die an sachen" tieferen tieferen Aufschl?sse Aus allen ?ber Lagern und ihr mu?ten2)." der ?blo?en kein Gen?ge Gegenstandsgebiet sich Stimmen lassen versagt anf?hren, Tat historischer
Feststellung finden3).
Vermittlung
Ist es einerseits
Deutungen einschr?nkt, die Einzelheit seine Anspruch sich ?ber Faktum fundamentale sagt Moraz?, de donn?e ein ?tats diese und anderes
die Subalternit?t
und
des Faktums
gegen?ber
allen
seinen die Feststellungen, allgemeineren ? so ger?t die Aussage sobald andrerseits ? was dem ins Wanken, das einzige erhebt aber nichtsdestoweniger untergeordnete, die gab: une donn?e humaine, Unbestreitbarkeit. de fait", ?Le une il n'est la nature, pas une de fabrication l'esprit,
il est
de l'esprit de l'historien,
g?n?raux und ?hnliche deshalb
ist offenbar
1789 die nicht Grades
5-Mai
hacker, schen
und damit
K?nige
in der Folge
ist5)." Le
das Deutsche
fait n'est qu'une
Reich
das Werk
de
der preu?i
l'esprit. Der
fabrication
Kraft
der K?nige
du Congr?s en histoire in: Actes Les m?thodes moderne, x) Ch. Moraz?, de 1848, Paris de la R?volution du Centenaire 1948, S. 70. (Dis Historique . cussion) sie zu jener verh?ngnisvollen noch war es, da? ,?ber 2) ,,Schlimmer man den Krebsschaden in der schon f?hrte, l?ngst spezialisierung' im Umsturz hat." O. F. Anderle, erkannt unseres Wissenschaftsbetriebes Zs. f?r die Wissenschaften Internat. in: Diogenes. der Geschichte, Weltbild H. 5, 1955, S. 776. vom Menschen, in seiner gegenw?rtigen Geschichtsdenken Das christliche 8) E. Laslowski, aus dem Glauben, in: Geschichte 1949, S. 127. Situation, Freiburg 4) Ch. Moraz? 5) E. Rothacker, S. 54. a.a.O., der Kulturanthropologie, Probleme Bonn 1948, S. 95/41.
Das
Faktum
und
der Mensch
Seiten geschichte
her
und von La
s'?vanouit.
zun?chst
Tatsachen
die Erw?gung,
gibt von es in von
da? jede
der Ge oder verh?lt
ungeheurer
Komplexit?t"1).
Von
den
?petits
faits" Hippolyte
of the highest ?,facts* sich die Tatsachenwelt. Verstehen zu unverst?ndliche 1789 ist auf den ihrer
Zusammenhang Er?ffnungssitzung Feststellung, waren und zum Verst?ndnis von Klerus wenn was
wurde.
herk?mmliche
Adel,
ungeachtet
worden der tum
dessen,
die
Standes
die
verdoppelt
waren,
Regierungserkl?rungen. aus. ?In der Nacht in der der und ersten carevic seiner Stunde Peter zweiten
des den 30. Mai Jahres Donnerstag, in im Kreml' nach Mitternacht, wurde Zaren des Sohn Michaj Aleksej geboren, wo Kirillovna Frau Natal'ja NarySkina, mit den dem Hof, h?heren der Be Chargen
zusammen der Zar um 5 Uhr morgens den Regimentskommandeuren, amtenschaft, dem namentlich der Sch?tzenregimenter, Stroganov In diesen und den gro?en Tatsachen Kaufleuten steckt nichts einem eine anderes Wir alles
genannten feierlichen
Bittgottesdienst
einfachen
(moleben')
in derUspensker
Kathedrale
halbe Welt. als Fakten k?nnen historische
beiwohnte.
Man und entfalte zugleich den hier Erkennen
hat immer noch sie, und man vom alten Moskau ein Bild, Satz ist Hermann ?das Heimpels von Begreifen Die Wahrheit
um 1672. wiederholen:
schon
Sachzusammenh?ngen"3).
Ge und die Gestalt der wahren der Geschichte nicht ich der geistreichen Schrift 1947, S. 22. Worin werden. aus den weiteren deutlich Ausf?hrungen der Welt, seit Erschaffung z?hlte nach Jahren russische Zeitrechnung 2) Die Zahlen. deshalb die hohen in : 23.Versammlung und Geschichtswissenschaft, Geschichte 3)H. Heimpel, zu GiWuU, in Ulm, Beiheft Historiker deutscher 1957, S. 30. Stuttgart 1) J. K?hn, schichte, Oberursel/Ts. z. T. folgen kann, wird
58 M. M. Bogoslovskij
seiner sten ist Materialien sei f?r ihn die f?r
Reinhard
Wittram
bekennt
eine
im Vorwort
unvergleichlich als
am Peters d. Gr., schwierige Biographie Fakten solche der als gewesen: ?Es Darlegung zu breite viel leichter, Verallgemeinerungen meinetwegen darzustellen. Tatsache so, wie den Fakten man sich sie kann einfaches, sogar ... Es gibt nichts vollkommen in Wirklichkeit, aber kritisch Schwereres, wiederzu genau in Wahrheit
ein
Faktum
historische
vollkommen Von
geschehen
des
ge ihnen der ent
meisten Einstellung
zweiter
wissenschaftliche
der Drang die erlernte F?higkeit, d. h. mit den mit der ?berlieferung,
denen Vergangenen wir (und oft schon Der unsere Aus verdanken2).
druck ?Quellen",
der im Deutschen
herk?mmlich
?berlieferung altmodischer
vornehm der das Merkmal anhaftet, und Stimmen berichtenden her aufge Es ist ein etwas und altert?mlicher sich3). wenn moderne Wesentlich allenfalls man bedenkt, Dokumentation ist dies: was mit nur welcher das wenn Feld wir uns an der mit ver
spruchsvollen Quellenforschung
den ?berlieferungen
vertraut g?nnt ?ber ist. sind, k?nnen
in ihrer F?lle,
wir
ihrer Armut
sagen,
und Zweideutigkeit
zu wissen
Da?
die
die ?berlieferung
Geschichte viel
l?ckenhaft
allgemeiner
und au?erhalb
des Faches
?blich
ist. Eine
Petr I. Materialy I Ogiz 1940, S. 11. *)M. M. Bogoslovskij, dlja biografii, O. Lorenz, der Forschung ?das Object 2) ?Wenn sagt", bemerkte jemand seien die Thatsachen,.so ist dies eine uneigentliche und ungenaue Redeweise . . . das Object an sich, noch die ist weder der Untersuchung die Thatsache aus der sie entsprungen, sondern die ?berlieferung, die von beiden Handlung, und Aufgaben II, (1885) bei Fr. Ernst, in: WaG 1957, H. 3, S. 163. nur einen Teil des ?historischen sah in den Quellen Ma 3) J. G. Droysen terials" und Akten, die wir ohne weiteres ebenfalls als Quellen ;die Urkunden er zu den ??berresten", rechnete die er ebenso wie die ?Denk bezeichnen, von den Quellen m?ler" unterschied. und Methodologie der Enzyklop?die in: Historik, M?nchen und Bin 1937, S. 37 ff. Geschichte, hrsg. v. R. H?bner, besteht." Die Geschichtswissenschaft Bin 1891, S. 308. Hierzu das ablehnende und Geschichtsschreibung, Zeitgeschehen in Hauptrichtungen Treitschke-Zitat
Das
Faktum
und
der Mensch
59
herrscht oberhalb ert?nen. Gorcakov russischen Ruf nahme ist seine des
auch
dort,
wohin
und
vor
zuversichtlich weil hinabsteigen, laute und beredte Stimmen ringsum Berlin zwischen Bismarck und 1875 m ? Bismarck hat Bruch mit dem seinen dieser sp?ten Hatte das Begegnung Memoirenwerk er Anla? datiert unter und den
wir
von
Bezug oder
in seinem
dar?ber, wenig zum Verh?ltnis Nur Es gewesen; in gr??eren andere gibt kei
von frei nicht 1875 auszur?umen. ist nicht Episode weitergreift von
Rachsucht
Bedeutung
aufzuhellen den
nem
der
Scharfsinn
Liebhaber und macht. der
gelingen
?bersehen Es
will. Manch
die
skurrilen
das ein Geheimnis, birgt und alles Gro?e so, da? des Antiquars Leidenschaft
verbleibt.
Die
Festigkeit
des sicher Ge
von der
die Zusammenh?nge und Erfahrbaren nimmt ab, je weiter zu ziehen, isoliert durch die Jahrhunderte Linien spannen. die und ist eine mitlaufenden Spielerei, querlaufenden,
modifizierenden
entscheidenden mu? man
Gewalt
tr?gt. Wo
liegen
?Wie Ge
Ursachen
von 1945 Katastrophe weit deutschen in der ??berall historische in der Weichensteller. Bedeutsamkeit
Geschichte ?
verantwortliche ihre
leicht
angesichts
feste, und
Vollz?ge
wir
gibt, dichte,
nur das Wort
Notwendigkeit
niemals
haben
insofern
? Andrerseits
unzul?nglich,
Entscheidungssituation den Zusammen Wir hypothe wenn wir anschauen auch methoden die Er ist. Wer den Zu
sinnlos, nur
das
auszuspielen. weniger
Ganzen
Ganze
den der
bezweifeln.
hei?en:
k?hnen Abstraktionen auf unsicheren, er darf ihn Hut in seiner behalten, sammenhang macht Er allein fremder ?berlassen. Kombination fahrung, da? die ?berlieferung ein zerrissener
beruhenden nicht
t?glich Teppich
6o
anders Perser als er kann das ? dichter
Reinhard
Wittram
vom
echten
unterscheiden
und
das hat Erich Rothacker gelegentlich bemerkt ? habe die wenn es ihm gelingt, zu werden, ?philosophisch M?glichkeit, jeweils im kleinsten Punkte die gr??te Kraft zu sammeln. Gerade zialist ?
das Einzelne ist universal wahrhaft zu das Allgemeine imstande, Worin verstanden wird1)." wenn spiegeln, das ?Allgemeine" es
Feder der
gesucht und gesehen wird, ist freilich von der geschichtsphilosophi des Betrachters schen Orientierung abh?ngig. Es ist nicht n?tig, ist. Sowenig die Ge da? es der geschichtliche Gesamtablauf
schichtswissenschaft zu wollen, will, Es eben als die sie darauf verzichten der kann, das Gesamtdeutung leisten kann2)", Geschichte, so gewi? kann ?Unm?gliche" der mit die Historie sie zu
?mehr
gleich
werden. Chaos,
in einer
gibt Anh?ufung Lebens
anderen
nicht von
Dimension
nur die Zuf?llen eine ?
dieser
Alternative: oder
Sinnhaftigkeit
gewi?
m??igen
materiellen
Entwicklungsprozesses,
der Gesellschaft
der
von
als
den Bedingungen
wird. da? Auch wem er ihn durchschauen gegen?berzustehen.
des
der
bestimmt Chaos
Er kann
den Hinweis
in jedem Teilzusammenhang,
auf das Strukturhafte
wird,
und
angesichts
Ganzen Vielleicht messen;
des
ist
sinnvollen
der fast Ausdruck wie die
Bruchst?cks
der
Sinnhaftigkeit
nicht obsolet ganz
des
ange
Umsetzung
gewordenen
ins technische Zeitalter. Jedenfalls gibt er nicht ?Organischen" das eigentlich Bestimmende wieder, was bei allem Geschichtlichen des Verflie?ens, Ablaufens, des Procursus oder ist :die Eigenschaft
Prozesses, zu sein aus ein nen und die in der Todesstarre aber verdr?ngt als des nicht die dennoch scheint, unserer Vorstellung ist, kann Geschichtsbetrachtung hintergr?ndiger Weise Vergangenen mit einem darf. untergegangen Bilde sprachlichen Da? die Geschichte der moder der sie in tiefer ent
werden
Proze?
geradezu
Naturanschauung
Mensch und Geschichte, Bonn 1950, S. 19. ^E. Rothacker, nach dem Sinn der Geschichte S. 26 f. ?Die Frage a.a.O., 2)H. Heimpel . . zwar historisch ist. aber nicht auf dem Boden der Geschichts gebunden, wissenschaft und zu beantworten" gestellt (S. 27).
Das
Faktum
und
der Mensch
61
Will so kann
man man
und
?Proze?"
mit aber
einem
Wort be und
?Zusammenhang"
immer
weiterf?hrender
Fortgang, sinnvoll,
Begriff
sondern wenn
bedingt
diesem erinnern, tionalismus
begreiflich
Zusammenhang dem Ernst
verwirklicht2).
Troeltsch
Vielleicht
alten die
darf man
der
sich
in
erg?nzenden Prinzips geben zu entbehren" dieser sei3). Die ?religi?s oder Verh?ltnisses, Verlaufs eignisses,
wollte,
Handlung
im einer
in der Geschichte
die wir abh?ngig, immer
ist in keinem
sondern ? noch auf
in ?unmittelbar" gegeben, die Gefahr ein abge hin, ? zu hoch zu beanspruchen etwas in der idealistisch Rankes bezeichnen k?nnen. ist theologischen Sprache Allerdings zu Gott" sein und ?unmittelbar erg?nzungsbe interpretations-
Gesamtablauf
der Rankeschen
dessen, seitdem da?
?Epoche"
der
das
?Typus
wiederholt,
ge Jahren grundlegend Ranke habe ihm ?unz?hlige versichert, es ?nicht vor dem Geschichte" gebe der selbst, Dogma eigenwillig-kauzige erkl?rte 1891:
Geschichtsbetrachtung,
als solche ?berhaupt nicht in die ?Zust?ndlichkeiten geh?ren Schon Ernst Bernheim bem?hte sich ? Geschichte"5). ?brigens im
Anschlu? an Ch. ? Seignobos ?Die moderne um eine m?glichst ist ein umfassende der Be
zeichnung
widersprochen:
des geschichtlichen
Stoffes.
Historie
Seit E. Troeltsch
Prinzip
gilt un
Gesamt
von Hannah Aufsatz Natur und Ge Arendt, *) Vgl. den bedeutenden 12. Jg. Nr. 8, 24. April in: Dt. Universit?tsztg. 1957, un<3 Nr. 9, schichte, 15. Mai 1957, S. 11. von O. K?hler so in darauf im ?Saeculum", Hinweise a)Wiederholte im Gedankenaustausch mit der Gerd Teilenbach entstandenen Studie ist ,Welt'' in der Geschichte?", Saeculum Bd. 6, Jg. 1955, H. 1, ?Was von mir angezeigt S. 1?9, HZ 1955, S. 380 f. 180/2, Okt. Die Bedeutung des Begriffs der Kontingenz in: 8)E. Troeltsch, (1910), Ges. Schriften II, T?bingen 1913, S. 778. 4) Zur Ranke und geistesbildungsgeschicht?chen Einordnung: und die Geschichtstheologie der Goethezeit, G?ttingen a.a.O. II, S. 123; 344. 5) O. Lorenz 1954, C. Hinrichs, S. 165 ff.
62
anschauung nur auf das altern best?nde stellung worden. kaum und ist die
Reinhard
Wittram
. . w?ren Mit
unserer ."*). Viele vor zwei oder der und des Vermehrung Intensivierung ganze Vergangenen Bereich
die
Vervielf?ltigung allem
Aufgenommen
der
der
Welt, der vielen Fakten Tiefe und Komplexit?t gegeben hat, ohne in Frage zu stellen. Es ist ein den Charakter der Tats?chlichkeit
,,Faktum4', f?llig war, da? nicht da? sondern an Luthertum f?r den Absolutismus ?das" z. B. die alt w?rttembergische lutherische
Kirche und die landst?ndische Verfassung des Herzogtums ein das im schw?bischen Luthertum den Zug zu Ganzes bildeten, anti-absolutistischer ein politischer Unabh?ngigkeit beg?nstigte; da? die in in letzten Ru?land den ?Faktum", Selbstverwaltung
Jahrzehnten vor der Revolution eine Sph?re zum ungl?ubigen begrenzter, entstehen aber lie? Staunen h?chst west wirk europ?ischer samer gesellschaftlicher Betrachter
Eigent?tigkeit und
; ein ?Faktum",
in Ostmitteleuropa
konnationale gesicherte
zwischen
den
eine Man
weil ausf?hren, in einem Allgemeinen zu gelten hat, fest; Der was es die
uns
geht2). ganze
harte Unbestreitbarkeit
kann, keineswegs Forschung,
des Tats?chlichen
immer Kritik vornherein
in Anspruch in einem
nehmen
entscheidet
sich
Proze? das von ist
innerhalb
der Wissenschaft
und
unabl?ssig
Kontrolle.
langsamen
hat und
Historismus
zur W?rde des Faktischen Jahrzehnten erhebt, vom als meist mehr gewonnen, Vergangenen wenn zu unge ein geistvoller Schriftsteller entfernte Tatsachen sicherten Gesamtansichten verkn?pft. Aber Kombinationen, wir bed?rfen wenn auch ihnen solcher die auch Entw?rfe, Vernunft kritische der gewagten fehlt. nicht
von Kulturkreisen und Kultur x) ,,Entwickelungsgeschichte V?lkern, E. Troeltsch, Die Absolutheit des Christentums bestandteilen**: und die und Leipzig 1902, S. 1, 3. Religionsgeschichte, T?bingen des Gemeinten darf ich mich auf meine 2) Zur Verdeutlichung Bemerkungen ?ber ?Das Faktische in: Das Nationale und seine Bedeutung" als beziehen, der historischen Problem, 1954, S. 71 ff. Das Problem europ?isches G?ttingen Wahrheit als solches in diesem kann er?rtert Zusammenhang ebensowenig wie das des Historismus. werden
Das
Faktum
und
der Mensch
63
Faktologie
schenden
ist nicht
Durchblick,
alles, wir
die zwar und
brauchen
nicht
die Hypothese,
unverbindliche, ein
den
aber
for
not ? sie
elastische, wendig Eine umstrittene vorausgesetzt, nicht bei der mensinkt. wenn denes Tatsache wohnt her wir wir Es uns
Zusammenfassung. Faktum blindes kann in man und sich da? zusam wieder, vorgefun
wirklich
?Tatsachenmaterial" viel von bringt und, Bedeutung, an sie herantreten, nicht sondern der einzelne jenes
Jede herantr?gt. Faktum in jedem mit sich, ?Deutung" von welcher Position und wie je nachdem zu reden. Es selbst die Fakten beginnen die Fakten und mit um Nur vom ?interessant" feinsten den des wer wenn Hochfre die ?ber der
richtig an
Mitteln
nur an
kritische
irgendeinem
Verfahren
Punkte der Geschichte kennt, denen man
der Wissenschaft,
braucht, innezuwerden.
Fakten,
das Wort
Vibrato
es ebenso
bestimmt
eigene
wie
empfindlich
und
ist. Dann
h?rt das
Sprache,
fremden die rungs versuch Transponie an Hugo von Hofmannsthal hardt 1927: ?Wenn handelt als Realpolitiker wie Talleyrand bezeichnet, Zwischen mit der die K?nigin anspricht. ,Citoyenne* . . . und Realismus jenem liegt gar keine einstigen
der notwendige Cis,'wenn Burck Carl verfehlt. Laute man man dem eine wie Figur
einer, modernen
lichkeit1)."
Es schichte" ist richtig, an die sich da? die historische ?moderne Methode Die Form neue Verwandlung Anforderungen
denen
immer gewachsen
einzustellen. ; jede Wissenschaft das Erringen
jedoch
l?ngst
entsteht
?diesseits
?indem
Gegenstande
wird
sehen
gehen
(Conze).
Das
Tendenzen
Neigung,
Briefwechsel, 1956, S. 267. J. Burckhardt, x) H. v. Hofmannsthal-C. Zeitalters des technisch-industriellen Die Strukturgeschichte 2).W. Conze, K?ln und Opladen und Unterricht, f?r Forschung 1957, S. 19 als Aufgabe H. 66). des Landes d. Forschung Nordrhein-Westfalen, (Arbeitsgem. des geistigen Das Problem Seins, Bin 8) N. Hartmann, 19492, S. 31.
64
strumental prozessen und funktional
Reinhard
Wittram
zu zu
und
in
den
verschwinden
lassen,
Verlangen,
Gruppen in der Be
Sollte
noch
was
ein
wenig
zweifelhaft
ist
?bereinstim
mung darin bestehen, da? der Mensch der Geschichte bleibt2), so ist doch
schiedenheiten Consensus wir stillhalten viel ? von in der Auffassung seinem Gewicht ob wir Melodie es auch des 19. war
was der Mensch dessen, ist, dem In keinem k?nnen nehmen. Fall ? so reich 1 wollten bei der in sich Jahrhunderts, strebenden und sein die und uns zuraunt: Men f?hrt handelnden Zwar gewisserma?en be
wird"3).
Betrachtung
schreiben will, wei? um das Gesunde, und ?berall findet er ?das sich Wiederholende, Konstante, Typische als ein in uns Anklingen des und Verst?ndliches". So konnte Burckhardt die Religionen den
des ewigen ?Ausdruck der Menschennatur" nisses Ganzheit" der ?edlen da? wir und unzerst?rbaren Hielt nennen4). Menschennatur" Bed?rf metaphysischen er die ?unversehrbare f?r das Durchgehende,
Krankheitserscheinungen
der Erscheinung ?gegen?ber anonymer, perso ihrer selbst nicht m?chtiger wom?glich Fernsteuerung" verweist W. Conze S. 17; auf den Zug zum k?nnten, a.a.O., kapitulieren und Anthropologischen macht H. Heimpel aufmerksam: Biographischen historische in die Zellen Sinn will des Menschlichen ?Der ein ?berhaupt Der Mensch in seiner Gegenwart, dringen." 1954, S. 167 f. G?ttingen Das 2) O. Brunner, 1954, S. 471. Juni Problem einer europ?ischen Sozialgeschichte, HZ 177/3,
S. 3. 8) J. Burckhardt, Weltgesch. VII, Betrachtungen, Gesamtausgabe Fast w?rtlich s. meinen Nachruf auf ihn, WaG X. gleichlautend J. Haller, 1, S. 69. Jg. 1950* H. S. 28. Die historische Relativit?t des Sittlichen a.a.O., 4) J. Burckhardt verkannte nicht: Burckhardt Herrliches" sei nicht das ?etwas unbedingt ? Wahre und Gute das sei ?mannigfach zeitlich und bedingt" ; auch gef?rbt das Gewissen sei zeitlich wohl an das zeitlich aber die Hingebung bedingt ?, Wahre und Gute wird sich bedingte (a.a.O., S. 7). Die moderne Psychologie damit nicht um die Fragw?rdigkeit sie wei? des Hinter zufriedengeben; aller Gesinnungen, auch der gro?en Aufschw?nge und Hingebungen, grundes um die Dunkelheit der Motivationen.
Das
Faktum
und
der Mensch
65
Bleibende,
den nis oft
Ewige
um die Bedrohung
seiner Zeit und tief, ging das B?se
des Lebens
seine ein. Kennt Aber gestellt
in
so
Schwache oder
ersch?ttert als
sah ?
lichen,
in Frage
der Kontinuit?t
?zeitlose
des Mensch
Kernsubstanz"
Gewi? ist, da? er dem Geist ?Wandelbarkeit, nicht (Stadelmann). zuschrieb und in neuplatonischer Tradition aber Verg?nglichkeit" an das Fortleben des Geistigen imMenschen glaubte.
Es gab mechanistischen auch ein anderes 19. Naturwissenschaft Wer Jahrhundert. der stand wie im Banne seinerzeit der be
chemischen Luft"
dieselben
Denkoperationen
schaffen die
?ebenso nach
ewig bestimmten
Naturgesetzen,
bildend
bald
. .
bin?re,
bald
tern?re,
spannungs
bald
Verbindungen Stadelmann
,"2) So
konnte
meint: Betrachtungen, J. Burckhardts Weltgesch. Zitat S. 65. Eine 1949, S. 68; das n?chstfolgende genauere April Die der Burckhardtschen bei Th. Schieder, Bestimmung Anthropologie im Geschichtsdenken in : Schicksals Krisen historischen Jakob Burckhardts, S. A. Kaehler-Festschrift, D?sseldorf deutscher 1950, wege Vergangenheit, der E. W. Zeeden, ?ber Sinn und Grenze S. 427, Methode, 432 ff. Vgl. in der Auffassung 1948, Geschichtsschreibung Freiburg J. Burckhardts, des jungen mit Die Auseinandersetzung S. 12 ff., und ders., J. Burckhardt Glaube und HZ Christentum, 1954, S. 506, 512 ff. H. Heimpel 178/3, Dez. in seinem IV der ?Gro?en Burckhardt-Aufsatz (in Bd. und Bin das Wesen die Kraft des der Vorausschau 1957) unter den Historikern des 19. Jahrhunderts". Propheten und soziale Welt, W. die M?nster i. Ranke (Neue 1957 zur Geschichtsforschung Bd. ,,weithin 1), sieht einen Beiti?ge bei Tocqueville, Burckhardt und Ansatz" anthropologischen wieder als letzte Instanz Natur die gleichbleibende ,,immer die Kontinuit?t allein der Geschichte erkennen, ,,welche (S. 224f.).
vergegenw?rtigt Deutschen", ?wahrsagenden R. Vierhaus, M?nstersche gleichartigen die L. Stein, des Menschen" gew?hrleistet"
i860 Der Mensch in der Geschichte I, Leipzig (dem Ge 2) A. Bastian, Vorwort als Einleitung und S. 146 f. A. v. Humboldts d?chtnis gewidmet), : D. Fr. Strau? schrieb Im selben der zum Materialisten gewordene Jahr es gelingen aus dem begriffenen Wesen des Menschen in seinen wird, ?Wem was ihm obliegt, ihn er Verh?ltnissen und geselligen nat?rlichen alles, was hebt und beruhigt, vollst?ndig 185. Band 5 und sicher abzuleiten und dies fa?lich und Historische Zeitschrift
66
reich ahnende Gelassenheit
Reinhard
Wittram
des
Basler
Betrachters
noch verlaufe
vor Ablauf
des Jahrhunderts
?Empfinden, der allgemeinen den die daran Gesetzen noch Bernheim Geisteslebens nicht Der dar?ber sich zweifeln ?animal Typus, k?nnen, unsere eine Zweifel Denken,
in positivistische
Wollen des und Anlage
Sicherheit
Wesens
trivialisiert
?auf
werden:
Grund nach Ernst
psychischer zuversichtlich so
? ?Daher" ?
gleichartig so schrieb
wir auch ?verm?gen des menschlichen ?u?erungen zu verstehen und brauchen ?berall war er nur und f?r Was werden, und letzten wenn uns uns wider er
?gelinde"
Erfahrung
?des" und
ob wir
als (H. Heimpel) vor uns hinstellen Menschenalter von hat Lebens ?dem" au?er Men
menschlichen
erfahren,
?bergangsformen
kaum
des ?Sch?n
Betracht Phase von der
Zeitraum einen Feuerbenutzung oder Generationen 4?600000 Jahren Fritz Kern, der ? nicht ohne
Ganges minde
umfa?t2),
woran
des homo
Phantasie
bestreitet, wenn man
die steinzeitliche
die
Wildbeuterkultur
beschrieben
hat,
k?nne, ?diese
da?
breite
ergreifend schlie?en."
Basis
aller menschheitlichen
Geschichte"
ber?cksichtige,
f?r Alle die Geschichte der Religion be der wird darzustellen, U. v. H?tten III. Th., Leipzig S. LIV. i860, Vorrede in die Geschichtswissenschaft *) E. Bernheim, (G?schen), Einleitung S. 76. Neue Ergebnisse
Ein der menschlichen Abstammungslehre. zum beigegebe S. 69 ff. (Erl?uterungen Vf. im Studium ders. auch das Beziehungsschema, Generale 4, 1951, ver?ffentlicht A.?Portmann, hat). Biologische Frag zu einer Lehre vom Menschen, mente Basel 1944, ist nicht der Auffassung, eine besonders oder gar die beste Aus ?da? biologische Forschung g?nstige f?r die Ergr?ndung des Menschen biete" gangslage (S. 26) und fordert ?das um Wissen die Gr??e des Geheimnisgrundes" (S. 31). Wiederabdruck: Forschungsbericht, nen phyletischen G?ttingen 1951, Zoologie und das neue Bild des Menschen, Hamburg (Rowohlt) 1956.
Das
Faktum
und
der Mensch
67
sto?e
man
auf
eine Hier
?Historia ist
perennis
der menschlichen
Substanz",
Bildungen
eine Warnung
der Hochkultur"
am Platz, wie
teilweise
Arnold
an
Gehlen
sie k?rzlich
uns
entwickelt
hat:
die Au?enwelt
da und wir die das
des archaischen
?Naturerfahrung
Men
erster der
Wahrnehmung
gewesen
modernen
F?higkeiten
Fr?hund Substanzielle
und K?nste
Fernkultur und
des Anempfindens,
?decken ab. Der Wer ?wie zugleich moderne
zur
er?ffnen,
findet,
nur aufstand,
in den Schacht
eigenen von dem
der Vergangenheit
hinabsteigend,
schlie?lich
seinen
zu sagen, wo der Mensch wagt er ist und war und immer sein ist der kommende nennt, der von der und
wird"
Das den einer
?
Frage ?vierten des offenh?lt, Menschen" Mensch, ?Roboter dem uns, ?um Frei
Terrormaschine", ?drittenMenschen",
integriert"
dem
ist, ebenso
Primitiven uns
stark abgehoben
Neandertaler.
wie
diese Zeichnung
Ethiker, einzupr?gen,
halten,
Mitlebenden
aufgerichtet
unsere In nie im
Gang
ist, da?
Die mundi
diese Ver?nderung
Lehren
tiefer greift
als gemeinhin
ein
der Kulturgeschichte ?ber die menschliche Natur, I. Bd M?nchen Sinn Ge ders., 1952, S. 13. Im selben schichte und Entwicklung, Bern 1952, S. 67. Urmensch und Bonn S. 132 ff., 9 f. Wie 2) A. Gehlen, 1956, Sp?tkultur, sehr unser Geschichtsgef?hl der Ferne l??t Carl bedarf, J. Burckhardt von erkennen: noch den Goethe dreitausend in ?Wenn Jahren spricht, denen man es zu der eigenen sich auskennen soll, so geh?rt Voraussetzung unserer dieser drei Jahrtausende Zeit, da? wir ?ber die Grenze l?ngst hin aus, ?ber des Herkules sind und Schicht l?ngst ?ber die S?ulen hinausgelangt um in die unz?hligen Schicht Totenreiche einzu haben, wegger?umt aus denen immer wieder der im menschlichen Zustand dringen, tausendf?ltig andere und Ver andere Fl?che gebrochene Lobpreisungen, Weltvorgang
andere Weisheiten andere die in Tr?ume und hinterlie?, w?nschungen, zu einer gemeinsamen tausend dem doch immer wieder Sprachen Quelle, und hoffenden leidenden Herzen zur?ckf?hren." unruhvollen, Erinnerungen an Hofmannsthal und Briefe des Dichters, M?nchen 1948, S. 47 f. M?nchen Der dritte oder der vierte Mensch, 1953, S. 9, 16, 8) A. Weber, 28; 249.
5*
68 Wechsel
Atomenergie sagen d?rfen, den Phantasie nennt tig" selbst sind, eines rigkeit, fassen
Reinhard
Wittram
der Generationen
unsere auch und Wilhelm ?mit ?Am die seiner
und da?
sich
sie im Zeitalter
keineswegs kann1). einer ausliefert.
der entfalteten
Man wird das dramatisieren
?berholen
Verblendung"2).
in der
das Gleitende
und sch?rfsten
in
steht, ?Gibt
protestantischen
Allgemeinheiten
sames zwischen
abgesehen,
dem
wirklich
und
etwas
Goethe
vorfindlich
Gemein^
wollen wir
Neandertaler
behaupten, da? die uns gel?ufige Ph?nomenologie Menschen wirklich auch f?r die ?briggebliebenen
tralafrikas den ?ltesten beiden sei g?ltig Funden Seiten Mensch ?" ?Der" und dem letzten sich ist ?alles, etwa
Die Abgrenzung
ist
unabgeschlossen"3).
erhebt sich mit Sch?rfe die Forderung einer Demgegen?ber sie m?sse ?mit dem Universale philosophischen Anthropologie:
,Mensch* ernst machen, d.h. Wesensanalyse treiben"; ?kann was ob der einer
denn
Ignoranz Mensch
die Wissenschaft
l?nger
in jenem
Zustand
emphatischer
sagt: wei?,
die entweder mit Demokrit verharren, oder mit Gott ist, wei? jeder, Kierkegaard:
befinden wir uns erst seit 200 Jahren, und diese ,Kultur 1) ?In diesem Proze? schwelle' hat eine Bedeutung, ver die sich nur mit der des Neolithikums l??t. D. h. :kein Sektor der Kultur und kein Nerv im Menschen wird gleichen von dieser Transformation die noch Jahrhunderte dauern bleiben, unergriffen " . . . A. Gehlen kann S. 294. a.a.O., W. Kamiah, 2) Menschlichkeit, Verblendung Stuttgart inmitten (Kroener) der Welt 1956, S. 55. des Wissens, : in Mensch und
der Dogmatik I, Neukirchen/Moers 1954, S. 587 f. 8) O. Weber, Grundlagen ? K. D. Erdmann eine Zwischenbilanz, in: Arch. f. Kultg. 33. (Toynbee es als die Erkenntnis Bd des Historismus, da? 1951, S. 178) kennzeichnet die Geschichtswissenschaft keine ?ber die Natur des Menschen Aussage machen Natur im Sinne eines Universalen, k?nne, ?weil es eine menschliche eines Konstanten und sich nicht Wandelnden, eines ent der Zeitlichkeit r?ckten Wesenskerns vom Range Ein Dichter gar nicht ?berhaupt gibt". Hesses Hermann schrieb ,,. . . da? wir ?ber den Menschen 1948 resigniert, nichts mehr wissen, weil wir uns zu viel mit ihm besch?ftigt weil haben, zu viel Material ?ber ihn vorliegt, weil eine Anthropologie, eine Kunde vom Menschen, zur Vereinfachung einen Mut den wir nicht voraussetzt, Bin 1956, S. 70. aufbringen." Sp?te Prosa,
Das
Faktum
und
der Mensch
69
Historiker
der
durchkommen
Anthro er auch
zu orientieren, seinen
mit
Welt-
arbeitet,
entsprechen
mag.
Die
vorwissenschaftliche
oder schlie?t tiefsten die
Entscheidung
beherrscht das
f?r diese
die ein. Max der
oder
das uns
jene
wir be
Geschichtsbild,
Geschichtsphilosophie, ein entsprechendes Menschenbild f?r den erbitterten Grund Kampf darin,
Scheler
verschiede Geschichts Aufbau Lehre und vom man Die der und
Geschichtsauffassungen des
grundverschiedene Menschen zugrunde an stark die Bindung die der historischen Urteile marxistisch-leninistischen
all diesen ?da? vom Wesen, Ideen liegen."2) eine ausgearbeitete durchf?rben kann,
sp?rt
Anthropologie.
?Seele"
als Funktion Materie
(psichika) wird
des erkl?rt.
im Anschlu?
an Secenov
und nicht Denken ein
und I. P. Pavlov
als Produkt Kraftdie Gesamtheit Dimension
erkennen
Beziehungen, zu und
hochqualifizierter
in die Totalit?t der geschichtlichen Welt, die der gesellschaftlichen Kr?fte begriffen wird.
des Menschen die ?Es unmittelbar mag sein", ?da? auf der kann hierin so hei?t diese eine der es in werden, ins Gesamt Trag kos einer
T?tigkeit
Kritik,
materialistisch
dialektische
lichen H?he 1)H. Praxis zu
Perspektive
und somit scheint;
die
den was
kosmische
Menschen aber an
Bedeutung
eine kosmischen
der mensch
unvergleichbare Tragweite
erheben
in: RGG3, Plessner, 1957, T?bingen Anthropologie. Philosophisch, Berlin Sp. 412. M. Landmann, (G?schen) Philosophische Anthropologie, aus sich entlassenden das Absolutum ,,in der alle Kulturen 1955, findet homo tretende subjektiven (S. 250) : ,,Der in die Erscheinung Sch?pferkraft" des korre Anthropologie Um Wiederherstellung des Geist Geschicjitsphilosophie. und des der menschlichen ?Ganzen Bezeichnung Sendung den mechanistischen und vitalistischen gegen Verantwortung" Biologismus Die Sonderstellung des Menschen im Reiche des Leben geht es Th. Litt, digen, Wiesbaden 1948, S. 51 ff. Mensch und Geschichte, Z?rich 1929, S. 14 f. 2) M. Scheler, Sch?pferischen spondierende zur begriffs ewig" sieht hominatus hominans ist aber stets die sch?pferische geschichtlich, und (S. 253). In der Goethezeit der modernen der Vf. die mit Keimzelle des ihrem Verst?ndnis homo
70
des Menschen menschlichen ist hier nicht gewonnen Existenz ein
Reinhard
Wittram
wird, verloren
geht . .
persongr?ndendes, Verh?ltnissen
an der personalen ."*) Die Kategorie sondern ein und den Sind
der
einbegreifendes
ist in Abh?ngigkeit
sie konstituieren die Menschen ihres eigenen nach Dra der
von den gesellschaftlichen den materiellen Bedingungen Marx einem Verfasser ?in so mas"2), kommunistische abheben, und lassen wies sich Mensch Pavlov
der
Plastizit?t des Menschen nach, so t?tigkeit die au?erordentliche zum politischen Prinzip gemacht werden. kann diese Bildbarkeit in der Geschichte Es ist klar, da? der Mensch in dieser Sicht nichts
Eigenst?ndiges haben kann und da? seine
Anteil
abh?ngig Der
am objektiven
Bewertung
von
seinem
Proze?
der gesellschaftlichen
Wandlungen
An westlichen
werden mu?. gemacht mehr oder weniger einheitlichen des Marxismus-Leninismus thropologie Welt sehr Denktraditionen verschiedene gegen?ber3). Grundansicht Es zu d?rfte ermitteln, schwer wenn
kannt wird,
andrerseits Person Die nicht nicht
biologisch
stammt,
er als darf. macht ein
Menschlichen Begriffe
Schwierigkeiten,
Die marxistisch-sowjetische des Men x) A. v. Kultschytskyj, Konzeption schen im Lichte der westlichen zur M?nchen Nov. 1956 (Institut Psychologie, der UdSSR Serie I Nr. 32), S. 35. Leider werden hier viele Zitate Erforschung nur aus zweiter Hand Eine Zusammenfassung der materialistischen gegeben. von der Seele unter dem Stichwort du?a in der Bol'sajaSovetskaja Auffassung Bd 35, S. 234 ff. Enciklopedija (19522), Bd 15, S. 315 f. Vgl. Art. psichika ? Treffend des Menschen, sagt M. Buber (19552). (Das Problem Heidelberg nur einen Teil des Menschen aber der Individualismus erfa?t, 1948) : ?Wenn so erfa?t nur den Menschen der Kollektivismus zur Ganzheit als Teil: des zum Menschen als Ganzes beide nicht vor" Menschen, dringen (S. 159) ; zen traler Gegenstand der philosophischen sei weder das Indivi Anthropologie duum noch das Kollektiv, der Mensch mit dem Menschen" ?sondern (S. 168). Das Elend der Philosophie, in: Die Fr?hschriften, 2) K. Marx, Stuttgart 1953, S. 503. (Kr?ner) Weise die moderne *) In welcher schen Anschauungen hinausf?hrt, schen in der neueren Psychologie, 1952, S. 521?530. Psychologie zeigt W. in: ?ber die ?lteren mechanisti
Das
Faktum
und
der Mensch
schr?nkende h?ngen
aus
bestimmten Geist, ?
(Vernunft,
Abbruch
Das
Schicksal
des Historischen
Andrerseits
gilt
nat?rlich
entrinnen auch schon Mahnung solche hinzuf?gt: nicht tr?ge, im Schwange nicht dann gut
auch
wir, nicht, begr?ndet, wie
f?r die
schon wir wenn wir ein mit wenn
Anthropologie.
?unsere
in Cambridge vom Menschen unterziehen", durch zwar der aus k?nnen. unter
Pr?fung
Nachdruck
die Lehre durch andere vom eine
darauf hingewiesen
heraufbeschw?ren Menschen, Betrachtung die
werden,
eine uns
um
nachgepr?fte ist, die aber werden der sie Stellung Lehre in einem Ge auf
Geschichte
gest?tzt Studium
kann1)."
?ber schichte andere f?r vom den
Es
zweifelhaft,
aufmerksameren aber, unseren
ob wir
wir
die Gewi?heit
Menschen
Gesetzt mit
gewinnen
nahmen,
Anthropologie
wissenschaftlichen
der Meinung ist, da? ?der" Mensch ?nicht einfach durch in ihm selber vorfindliche sondern Eigenschaften, irgendwelche durch die Gesamtverfassung ist, die ihm von Gott her qualifiziert
gesetzt gesetzten freilich ist", da? Gegen?ber neuen vor er ?nur unter dem Aspekt eines Menschen jedem ? kommen in Sicht steht damit der kann"2), Die moderne Schwierigkeiten. protestantische um sich solche ?ber den Menschen, Aussagen ans und und das biblische Verst?ndnis des Menschen Verzeich und Er neuplatonisch-idealistische ganze heutige Da? der einzelne Forschungs-
Wer
bem?ht Theologie in strengem Anschlu? die stoische gewonnen sind, nungen ausschlie?en
einschlie?en.
Denkvoraussetzungen so verhalten, sich der evangelischen Zug ist und die anderen and 1952, 588.
von seinen Theologe kann nicht wunder einen zum hat, 1949, dem dieser, beherrschen je nach hier nach den der
Christianity
History, S. 57.
London
72
vorgegebenen besonderen
Reinhard
Wittram
Denkens In
und
auch
wohl Breite
dem ent
imponierender
wickelt Karl Barth nach allen Richtungen, wie sich ihm auf Grund der christlichen Offenbarung ?der wirkliche Mensch" darstellt. Die zur ontologischen des Menschen, einzige M?glichkeit Bestimmung
der ?einzige uns wirklich gegebene archimedische Punkt die am oberhalb
des Menschen"
sprechend seiner geschehen von anthropologischen
Jesu Christi
gegeben1).
Ent
manit?t,
weitgehende ten worden,
die er dogmatisch
Konsequenzen
als Mitmenschlichkeit
ganze
interpretiert, was
politische der Ethik und un
sein historisches
da?
Urteil
er als
hat. Nicht
?ein
ohne Sch?rfe
Mensch,
moderner
kritisch nimmt",
ins Zentrum aus ihm
entfernt, Anders rende Macht verneint2). ? sonst sie auch mag pologie schen abh?ngen Fragestellungen kennt und die Botschaft da? der
Anthro Bultmann, von existentialphilosophi ganze Gewicht zentral sofern den der S?nde versteht3).
Die
?
eigentliche
nicht darin, (was
Schwierigkeit
der moderne er kaum
besteht ?
verf?hrt
vermeiden
biblischen ?berlieferung ganz aus den historischen Bedingungen erl?utern mu? und zugleich nicht umhin kann, der ?berlieferung
das auch ihm vernehmliche sagen. Wenn und den gerade unmittelbare es Luther, Problemkreis dank dieser Wort der zu Zeit eigenen Verst?ndnis Seins bannt war, sowohl in der Sprache zweifellos ja doch des 16. Jahrhunderts gegeben seiner in das ge war, zu
vielleicht
Abh?ngigkeit
als eine originalgetreue Auslegung zeitentsprechende so k?nnen sich neue in denen Situationen abermals einstellen, geben, unver zu den ein im Gegensatz des 19. Jahrhunderts Ableitungen und akzentuierter voll vernehmlicher Ausdruck der k?rzter, richtig urspr?nglichen die Auslegungen, Botschaft die alle gelingt4). zeitgebunden Schwierig sind, wird absolut S. es dann, wenn werden. gesetzt 158. 1957,
Die kirchliche II?, 2 (1948), !) K. Barth, Dogmatik Die Methodenfrage der Theologie, 2) G. Wingren, S. 36 ff., 41, 44 f., 53 ff., 75, 115, 224 f. S. 55 ff. a.a.O., 3)Wingren ich die grunds?tzlichen 4) So verstehe Bemerkungen S. 83 f., 106 ff.
G?ttingen
?es.
von Wingren
a.a.O.,
Das
Faktum
und
der Mensch
73
Die historische
Abbau solcher
und systematische
Fixierungen mu? allerdings das Wesen immer auch gelten1). wieder
Kritik
Auf
kann
das
Verst?ndnis aus
in genauer
zeitgeschichtlichen
Bedingtheit,
des verstanden, halb gut sondern innen her,
zugleich
Glaubens
aber
ist.
im Sinne
Der
jener Be
Ganzheit z. T. er ist
nicht Mensch, nach Leib und verdammenswert das sub in beiden ira bzw.
Aber au?en
her":
L??t man
verstehen, weitergehende, bewahrt (wir man tiefere nehmen Singularit?t, wird.
sich darauf
so als Die hat der das
als Gottes
Gesch?pf
viel erkennen
Konsequenzen, weitgehende konventionelle Sprachgebrauch an ?ber die man die sich h?lt,
oder unverbindlich
entscheidet Geschichtsauffassung, kann des Menschen gibt oder ihm aber sittlichen
auf
der
christliche
Anthropologie
eine
viel an eine
materielle Bedingtheit allgemeinere idealistischen die Vorstellungen, die nicht von seinem geistigen
Wert
abh?ngt. Als Kennwort gibt es daf?r den altkirchlichen Begriff der der freilich so farbecht s?kularisiert ist, da? er im Menschenw?rde, einen Fremdk?rper Wortschatz christlichen bildet3). Die heutigen
Kritik etwa W. Kamlahs sei neben Wingren der Literatur x) Aus der F?lle von E. Troeltsch und Ge Christentum an der Anthropologie angef?hrt, u. K?ln ist die von R. schichtlichkeit, 19522, S. 342. Lehrreich Stuttgart :Das Verst?ndnis von Welt und Bultmann Unterscheidung durchgef?hrte Bll. in: Theol. Mensch im NT und im Griechentum, 19. Jg. 1940 (jetzt auch 2. Bd. da? dem Hinweis, in: Glauben und Verstehen, 1952, S. 59 ff.), mit Pers?nlichkeit oder der menschlichen der menschlichen dem NT ein Idealbild von schon auch Motive ist (Sp. 8), da? aber stoische fremd Gemeinschaft des NT, inBultmanns wurden verwendet Paulus Theologie (Sp. 6). Genauer Das Bild des Men 1953, S. 117 f., 560, 565 ff. W. G. K?mmel, T?bingen Menschenbild einheitlichen im NT, Z?rich schen 1948, sieht dem im ?brigen des NT nur zwei Ausnahmen 51 ff.). (bes. S. 40, 46fr., 2) H. Bornkamm, in: Imago tualisten, (Apg. 17, 28 f. und Mensch 2.Petr. 1, 4) widersprechen und 1932, den S. 89. Spiri
innerer
f?r G. Kr?ger,
an das Zitat ich im Anschlu? verdanke W. Trillhaas Kollegen 8) Herrn christliche Eine des Menschen. in seinem Buch Anthropologie, (Vom Wesen Sakramentarien da? in den drei ?ltesten den Hinweis, 1949, S.32), Stuttgart und Gregorianum) Gelasianum Kirche der abendl?ndischen (Leonianum,
74 Kirche W?rde
Reinhard
Wittram
der einzigartigen besitzt zur Kennzeichnung den biblischen Begriff ?Ebenbild Gottes",
mi?verstanden eines g?ttlichen Wesenskerns
mystisch-spiritualistisch Umschreibung ethischen griffs imago wird Dei Selbst nur ganz
des
Be
offenkundig
?da? sondern
ein Verh?ltnisbegriff ist", der inhaltlich nichts anderes besagt, ?als aus Gott seines Menschseins das Eigentliche da? der Mensch
hat"2). Mensch Es von ist, wie Gott gut formuliert ist worden ist, diesem eine ?unanschauliche"
Bestimmung wahrhaftig
auf die anum,
des Menschen,
geschaffen
zugleich
?in
ein Hinweis
seinem
darauf,
Wesen,
da? der
das er
oberfl?chlich
(ed. Fei toe, Jahrhundert condicionis ,,dignitas Pfingsten: zu Weihnachten : humanae sauciata" per immoderantiam (317, S. 23); Gebet et et mirabiliter substantiae condidisti ?Deus qui humanae dignitatem esse consortes mirabilius reformasti da quaesumus nobis eius Divinitatis est particeps" nostrae fieri dignatus (467, S. 159). Entschei qui humanitatis ist dabei, das Wesen Gottes. Handeln dend auch da? des der verbale Substantivs pr?gt Gebrauch : die (dignari) dignitas weit besteht ?berwiegt nur durch und das
,,Menschen w?rde" genommen Bezug Ende oder des 4. Jahrhunderts am Vorabend von 1896), Gebet Cambridge
Sacramentarium
in: Festschrift bei Fr. K. Schumann, f?r G. Imago Dei, x) Abgrenzungen a.a.O. (1932), S. 167 ff., bes. 172 ff., 178. Eine etymologi Kr?ger sorgf?ltige des ganzen sche Analyse der Grundstelle Gen. bib I, 26 und eine Exegese lischen Homo im Alten bei K. L. Schmidt, imago Dei Aussagebefundes und Neuen in: ?ranos-Jb. Testament, 1947 Bd XV, Z?rich 1948, S. 149?195 der auch m?g?chenWiedergabe haben ?Bild" gegen?ber (Wort und Begriff den Vorzug, li (Das Menschen S. 176). Sowohl W. Zimmer ?Schattenbild" bild des AT, M?nchen Mose. S. 20) als G. v. Rad 1949, (Das erste Buch Das AT Deutsch Teilbd zweierlei her 2, G?ttingen 19538, S. 45 f.) heben vor: da? sich nicht auf Jahwe, die Gottebenbildlichkeit direkt sondern auf die Elohim beziehe sondern liege. a.a.O. und bei des Wesens, Lehnsherrschaft 2) O. Weber, des faltung da? der Nachdruck der Berufung des bei nicht Menschen der Beschreibung zur Aufgabe der
S. 618 f. Hier S. 615?639 eine kritische Ent (1955), ? Fr. Gogarten Problems. f?hrt scharfsinnig die Un ganzen der zwei Verh?ltnisbeziehungen des Ebenbildbegriffs durch: terscheidung zu den anderen zu Gott. des Menschen und Verh?ltnis Stellung Gesch?pfen zusammen Die beiden Ebenbildlichkeiten auf das engste und be h?ngen er Person vor Gott treffen beide den Menschen, ist. ?Das Personsein insofern schlie?t das andere in sich ein." Der Mensch zwischen Gott und Welt, Stutt gart 1956, S. 334.
Das
Faktum
und
der Mensch
ihm
Menschen"
ist ;wohl aber verk?ndigt die Kirche, da? ? auf andere Weise als der Mensch ? des unsichtbaren ?das Ebenbild Jesus Christus
Gottes' ' ist.
veranschaulicht
Mit
diesen Unterscheidungen
des Menschen m?gen sie von die nicht der den
ist ausgesprochen,
fr?hesten einer von Gott Unbeschadet ?den" beschreibt und bis her zu
Bestimmung schen Bem?hungen setzen, indem Er das st?ndigsten num sto?t. ablehnen,
Fremdheit wird
in der
unmittelbar
Undifferenzierte zu verwenden.
Bedenken
menschlichen"
haben,
den Begriff
eine
animalische,
sondern
Grausamkeit
eine menschliche
zu
des Menschen
liches Leben
zul??t. keit" Auch wird
gleichg?ltig
des Menschen
?Unmenschlich
nicht
an
Qualit?tsbestimmung
sehen d?rfen. Wir h?ngen an diesem Begriff, dessen Geschichte verwickelt ist, sein Klang erweckt uns die begl?ckende Vorstellung
von W?rme, guten Sinn, Ist neten das dem Helligkeit er wenn und ein unberechneter immerw?hrender G?te, Hinweis und auf er hat eine seinen Wirk
lichkeit
und
sein will,
die es Dei
als
gratia geben
von die ihm Gott
kann.
ausgezeich so bedarf Ja, Es
Menschen
dem
Wesen begnadigten an historische Interesse schwierig, Gr?nde, und eine hat die dieses die uns viele
keiner
es wird gibt
Interesse veranlassen
Begr?ndung. differenzieren.
den bedeutenden, ein weitausholendes widmen. her alle Keiner Sozial Das der Namenlosen
Kraft, zu machen.
nur motiviert,
gefordert.
individuelle
*) Schumann
Interesse wird
a.a.O., S. 178,
Befriedi
76
Reinhard
Wittram
das Unbedeutende
und Erfolg
die unsere reichen Ausbildung, Forschungsme ist manche die um die haben, Jahr Fragestellung, im Vordergrunde stand, gegenstandslos geworden.
Als ?berholt
M?nner ?machen", f?r
der gro?en
Geschichte
Simplifikation.
Recht
Kritik Recht
hat schon Georgij Valentinovic Plechanov der per betont (1898), da? die Wirkung
? wir w?rden hinzuf?gen: Bedingungen u. a. ? gesellschaftlichen abh?ngt2).
Besonderheiten gegebenen
der Marxschen Lehre die sieht er als Dogmatiker Allerdings und die der Produktivkr?fte als letzte Entwicklung allgemeinste
Ursache so da? der geschichtlichen Bewegung an, durch die als auch die ge Ur
schichtliche
die aber sich nur
Situation
Besonderheiten
(die ?besonderen
der
Ursachen")
bedingt werde,
?einzelne k?nnen. erkl?ren,
Gepr?ge
geben,
Kann son
zusammenh?ngenden
Konstellationen,
Spannungen
verschiedenartiger
die Erkl?rung des
Anteils
beobachtet,
der pers?nlichen
da? ?die
Kr?fte
da?
vielseitige
und richtig wie die
Wechselbeziehungen
bestehen. Umst?nde
Menschen
die Umst?nde
machen".
eigenen Kontrolle
Sichfestsetzen
Hauptmomente
in der bisherigen
geschichtlichen
Entwicklung"3).
Einzelnen" erinnert in 1) An die ?unbekannten J. Chamb?n, Einf?hrung ? H. G?nter, das Verst?ndnis Z?rich der Geschichte, 1947, S. 71 f. Hagio und Wissenschaft 62?69. graphie Jb. der G?rres-Ges. Jg. 1949) (in: Hist. der stillen Arbeiter, der ?ungeschriebenen und gedenkt Trag?dien K?mpfer der namenlosen die Heiligengeschichte lehre den Wert Dulder, Masse"; dieses Lebens verstehen" ,,,ungeschichtlichen' (S. 47). 2) G. W. Plechanow, Dt. Ausg. Moskau die Rolle in der Geschichte, dei? Pers?nlichkeit ?ber 19462, S. 36, 55 f. Deutsche in: Die Fr?hschriften, 8) K. Marx, Ideologie (1845/46), Stuttgart in die Hegel dieses Gedankens 1953, S. 368, 361. Zur Einordnung (Kr?ner) sche Tradition soziale Ganze und die Freiheit des Ein er, Das vgl. H. Frey in: HZ zelnen, 1957, S. 105. 183/1, Febr.
Das
Faktum
und
der Mensch
77 in jedem Fak ver?ndern gestae aber die Regsamkeit in den Abl?ufen. res da?
wird ein
man
daran
festhalten
die Tr?ger ?Aktum" steckt; neue nimmt Formen Handeln ist so etwas wie eine
Leuchtspur
Wie hoch oder gering der Funktionswert des Menschen auf den Gesamt verlauf der Geschichte eingesch?tzt wird,
Bedeutung, dend. Auch die wenn wir wir dem uns Menschen seine gegeben Abh?ngigkeit nicht sehen, vom Zeitgeist,
und ?berpers?nlichen Formkr?ften l?ckenlos Sachbeziehungen denken (Goethe: ?DieMenschen sind als Organe ihres Jahrhunderts
anzusehen, flexionen), tion eine schen die sich meist seine unbewu?t Verantwortung verlangt. wenn auch in vollem Steigerung Gegensatz bewegen", nicht, Unser wir Umfang erfahren. einer dem zu Maximen da die jede Interesse neue und Re Situa erlischt
am Men
auch aber
Ja, zu
und generalisierenden
notwendiges, dienendes methodisches schaulichung ordnung Mensch
Methode
Mittel.
f?r ?berlebt
Nicht
halten1). Typologie
ist
im wesentlichen
personalen entbehren
Ein Bour
verantwortende ?der"
?der" Junker des Wilhelminischen geois des Fr?hkapitalismus, Zeitalters hat niemals gelebt. Kein Mensch geht im Typus auf. Vom
Persondenken her betrachtet, k?nnen untypische Z?ge ebenso
und Zeit wesentlich sein wie die typischen, ja im Regelwidrigen Bedeutsamkeit fremden kann die h?here geschichtliche liegen. Man wird bei dieser Sehweise noch einen Schritt weitergehen von Institutio und darauf achten wollen, da? die Personifizierung
nen und Gruppen nicht den Wesensunterschied verwischt. und dem Selbst ganzen personalen men von Paul Tillich wir die Warnung zwischen In diesem auf, der hier wie hat dem Sinne von Sach neh einer indivi Ent
?T?uschung
Staat duelle h?ufig Person eines
der Metapher"
als eine Person Emotionen, ohne
trifft",
Person"2).
pers?nlichen In der
Regel Conze,
ist
?der Die
Staat"
mit W.
Strukturgeschichte
Macht, 1955, S. 97 f. Es w?re T?bingen Gerechtigkeit, zu untersuchen, in der wie im einzelnen den Vorgang
78
Gruppe" f?ge bilde von Personen,
Reinhard
Wittram
sondern Tendenzen
in
ein
Ge
gruppen
Ge
eine
Gestalt
kaum gehalten schichte. handeln,
haben,
sollte
Rede
fern
Damit
stellt
nach
dem
Wenn als
Sittlichen
wir vom verantwortende
in der Ge
Menschen Per
Kann kommt
man
Umst?nden
sittlicher Bez?ge in Sicht. Es fragt sich son, also in der Dimension ob und in welcher Weise wir des Sittlichen m?chtig allerdings, werden k?nnen. Kierkegaard hat die M?glichkeit, das Ethische in der Weltgeschichte zu erkennen, radikal bestritten (1846): es sei
zwar jedes wissen vorhanden, Individuum mit Gott weil es sich es allerorten nur in sich befindet, selbst, komme erfasse darstellt." wo Gott ist; aber es sein Mit ?weil es auf Wirkungen,
Welthistorisch
ethisch auf Absichten an; ?aber wenn ich die Absicht ethisch sehe und das Ethische verstehe, so sehe ich zugleich, da? jede Wirkung unendlich ist. . ., aber dann sehe ich ja nicht das gleichg?ltig Welthistorische". Weil das Ethische das ?M?glichkeitsVerh?ltnis" zu Gott steht, ist es nicht ist, in dem jede existierende Individualit?t f?r die historisch Dahingegangenen, sondern f?r die Lebendigen1). In diesem streng existentialen Verst?ndnis des Sittlichen steckt zur Geschichte oft verkannte Wahrheit eine im Verh?ltnis :die Ein ihre Glaubw?rdigkeit sicht, da? sittliche Urteile verlieren, wenn sie nicht reflexiv sind. Ob man daraufhin, wie Kierkegaard will, in der
Geschichte und b?s In ebenfalls ganz einem der ?von absehen durchaus 19. wahren ethischen Distinktion zwischen bildete der ?angebore gut sich Ge bedarf der Pr?fung. mu?", anderen geschichtlichen der Der ethische
im
nen Widerspruchsgeist" (Srbik) und dem ebensooft gl?nzenden wie vertrackten fuhr gelegentlich Scharfsinn, Ottokar Lorenz, Sybel der Fakta gefordert hatte: (1886) an, der die ?sittliche W?rdigung"
?Goldene Worte . . Aber .
schichtsbetrachtung
Jahrhundert heraus.
Einzelg?nger
Etwa
dem 18.
? ?
woher
nehme
ich
denn
die dem
Sittlichkeit
haben.
Kenner sein
Bei
des . . .
Jahrhunderts, Geschichte
Imperativ Schlossers
neueren
Staatsganze 1956,
Geschichtsphilosophie,
Stuttgart
Das
Faktum
und
der Mensch
79 uns das
Wir wenn
und
drehen
diese
und kennt und
sittliche W?rdigung."
derb: nur ?Was ein man nun
sp?ter hei?t
es kurz
in der selbst ein f?r
der Philosophie
denken mag,
zeitliches und
die Geschichtswissenschaft
mithin
als solche
der Geschichte
nicht flie?en, Gewalt auf und
absolute
verzichten"1).
Im gleichen Zusammenhang
sich gegen J. G. Ethik nicht
superiorer Sch?rfe
Gleichsetzung
dessen
der geschichtlichen
Droysen unsererseits,
und
sittlichen Welt:
?Leider
sprach
wir Der
sich aber
gestehen Unter
schied der Zeiten ist sp?rbar. Der fast eine Generation (24 Jahre) ?ltere Droysen Idea (geb. 1808) wurzelte tiefer im philosophischen
lismus das und Lorenz aus sprach nicht mehr einem Lebensgef?hl verstand. * und Denkganzen heraus,
Das
auffassung, zugleich der Kraft. lichen stoteles* das Urteil
Sittliche
ein eine
von Droysens
von eigent?mlich die Wandlung so, legen ?da? man
Geschichts
und sitt Ari schweben der etwa
Erlebnisbereich
unmittelbaren
Evidenzen
zugrunde
Forschung
danach habe
als einen ethisch notwendigen Zustand gerechtfertigt die Vertilgung der Christusleugner als Pflicht emp
wird man kaum sagen habe4). d?rfen, Das da? Wesen Droysens.
Trotzdem und
Begriff
formalen
des Sittlichen
funktionalen
nicht
inhaltlich
Charakter
zu bestimmen
sittlichen
Die in Hauptrichtungen und Auf Geschichtswissenschaft *) O. Lorenz, 1886, S. 73, 76. gaben (I), Bin S. 71. 2) a.a.O., Historik 199. 1937), S. 182, vgl. 3) Droysen, (ed. H?bner von Ferd. der Dissertation ist die These Richter, 4) Das J. G. Droysen Phil. Diss. Wien S. 84, 85 f., 87. und seine sittliche Welt, 1938 (ungedr.),
8o
Natur schaffende des Menschen Macht des
Reinhard
Wittram
immanent"
seien, Daseins
?mit
jeder
neuen
Phase
ihrer Bewegungen
den Horizont
sittlichen
erh?hen,
Mit mehreren
die
scharfen Unterscheidungen legte er sich inhaltlich fest: die Arbeit der Negersklaven sei ?unsittlich und viehisch"; mit dem Siege der ?ber die feudalen St?nde habe ?das Prinzip des Souver?nit?t Staates und damit der Freiheit den entscheidenden Schritt vorw?rts
getan"2). Der ganze ?Kosmos der sittlichen Welt" oder der ?sitt
da? der Standort lichen M?chte"3) wird von ihm so beschrieben, im 19. Jahrhundert des Historikers deutlich zu erkennen ist: die von Hegel und zugleich die innere N?he fortdauernde Abh?ngigkeit
zu Schleiermacher und Humboldt4). Man wird hinzuf?gen d?rfen,
da? auch die politischen und sozialen Bedingungen seines Wirkens sp?rbar sind :die Tradition der preu?ischen Staatsidee in der hohen mit Hegel des Staates (hier ist die ?bereinstimmung Stilisierung aller sittlichen Sph?ren"6); greifbar): der Staat ?die Assekuranz von Staat und Volk in der das deutsche Schicksal der Trennung und des Volksge der Volksgeschichte besonderen W?rdigung
dankens: jeder habe ?an seiner Volksart sein Heiligstes, seine
vom geschichtlichen
ganzen
Gesichtspunkt
m?chtig f., 181, zu werden."
zu betrachten
384. in den drei Reichen S. 189, 346. Entfaltet der nat?rlichen, idealen 8) a.a.O., Gemeinsamkeiten S. 202 ff. und praktischen von E. Meister, Voraus Die *) Nachgewiesen geschichtsphilosophischen von J. G. Droysens in: Hist. Vjschr. ?Historik", 23. Jg. 1926, S. 35, setzungen ? zu Hegel": in: E. Rothacker, ?N?he Historik, 45 f., 51. J. G. Droysens ? HZ Zu stark betont scheinen mir die lutherischen 161, 1940, S. 91. Z?ge von W. bei Droysen in der Untersuchung Der Einflu? lutheri Schultz, schen Geistes und Droysens der Geschichte, in : Arch. f. auf Rankes Deutung ? F?r die allgemeine Refg. Einordnung Jg. 39, 1942, S. 108, 137 f., 140. ver von W. Hock kann auf die ausgezeichnete Arbeit Droysens jetzt wiesen werden: Liberales Mitte, Denken M?nster S. und die Frankfurter zur Geschichtsforschung ist reich an feinen Bestimmungen. 5)Historik, 6) Historik, S. 261. S. 217. der Paulskirche. Droysen Beitr?ge (Neue M?nstersche 12 ff., 59!, 108f., 93fr., 114. Das Buch und ebenso wie genauen eindringenden i. W. 1957 Meister a.a.O., S. 35 f. im Zeitalter
1) Historik, 2) Historik,
S.
S. 241; 180,
im selben
S. 269
203,
357.
Das
Faktum
und
der Mensch
81
vom ist hier ein Ausdruck der Zeit: das ?Fluchwort" Optimismus des Angesichts, in dem der Mensch sein Brot essen soll, Schwei?e
sei ein zum ?Segensspruch" Ausdruck anderer sich das geworden, f?r ?die ?die H?he H?he der der Arbeit" In an der sei nur vielem Kultur"1). des aus2).
dar,
schichte sentlichen,
M?chtigen,
Erhebenden"3).
erf?llen, Da?
des We Gemein Er
samkeiten
verleihen
in allen
ihren Dimensionen
das Pr?dikat
des Sittlichen
besonderen einer einer ?t?tenden einzelnen
nur aus war der wohl konnte, m?glich zwar die seines dem Gefahr Jahrhunderts, fahrung des Absolutheitsanspruchs infolge Einseitigkeit"
sittlichen Sph?re nicht fremd war, das aber in der eigent?mlichen Spannung von Stabilit?t und Bewegung die Gew?hr f?r einen har erblickte: ?Und jede dieser M?chte macht monisierenden Ausgleich
denselben Volk, zugleich sich stische zu an er seiner Familie, jeden: Anspruch geh?rt er kann und seinem seinem Glauben an; Staat, Denn und voll angeh?ren. keine schlie?t die andere seinem soll aus, allen wie
die Schallwellen
st?ren4)."
nebeneinander
was
hingehen,
die ob oder
ohne
die mit
charakteri
ahnungslos
es hei?t:
gesund
Heil mit volle
M?chten" ?M?glichkeit
steten
Konzeption
idealistischen
S. 249, 253. S. 45, findet a.a.O., u. a. ein ?eigent?mlich des geistig-politischen etwa der Brief (Briefwechsel S. 301. S. 203. S. 208. II,
und bei Schleiermacher, Humboldt, Hegel Ein starker aristokratisches Lebensgef?hl". Briefwechsel ist Droysens Selbstbewu?tseins ; vom an Gu 14. 12. 1853 ?ber Pressefragen 1929, S. 203?206).
Historische Zeitschrift
185. Band 6
82
Ethik1). der mit Es fragt sich, ?
Reinhard
Wittram
ob
etwas
davon E.
ohne
seine
Voraussetzungen
Bestand
ist ethischer Bindungen Boden eines christlichen Verst?ndnisses im Anschlu? der von Droysen eine ethisierende Autonomsetzung
an die xoivtovCai des Aristoteles beschreiben entfalteten ?Gemeinsamkeiten"
kaum m?glich.
?ethische
zweifelhaft,
innerhalb
Horizont"
in der nen Epochen stehen. Was Droysen selbst mit dieser Absicht versucht hat, geht kaum Politik" der Preu?ischen ?Geschichte hinaus. Da? die ?ber eine situationsgeschichtliche Orientierung Ethik ?das Gesetz der Geschichte" sei, wird niemand, der die Welt durchlebt kriege ?berstanden und ein totalit?res Herrschaftssystem
hat, den behaupten Sollte O. Zeitgenossen wollen. Lorenz am bereits Ende alles des Notwendige 19. gesagt haben, als er
Jahrhunderts
einh?mmerte,
allein die ?Auffindung der relativen Werthe" Boden ihren wissenschaftlichen schreibung gewi? sein, da? auch Troeltschs Versuch,
ethischen Pluralismus der Weltgeschichte zu
t?t des Sittlichen zu gelangen, keine krisenfeste Position geschaffen von der Feststellung, das Sittliche sei ?f?r manche hat. Ausgehend
zu einem ,herrenlosen Gut* geworden, das jeder f?r seine An
zu d?rfen meint", ?bte in Beschlag nehmen schauung beliebig ?ber die neuzeitliche Ge in einem gl?nzenden ?berblick Troeltsch schichte der Ethik glaubhaft und tiefgreifend Kritik an einem sitt der sich allein an der ?Wohlfahrt der mensch lichen Utilitarismus,
lichen orientiere. Gattung" Aber in seine einem naturalistisch Annahme, verstandenen die Universum Ein positive ?grundlegende
heitlichkeit historischen
sich nur
der l??t
an
halten,
Definition S. 219: das Wesen der Historik, 1) Eine knappe und Leiblichen, stehe ?in der Durchdringung des Geistigen des Idealen und der Vergeistigung des Wirklichen". lichung an zur ?sittlichenWelt" in den letzten Lebensjahren: Brief ? 11. 3. 1881, Briefwechsel im Da? die Ethik II, S. 942. ein wiedergekehrter ist aber viel tiges, f) Rothacker 8) Lorenz, Aristoteles zu einseitig sei (O. Lorenz gesehen. S. 91. a.a.O.,
in HZ a.a.O.
1940 a.a.O., S. 76 f.
(1886),
Das
Faktum
und
der Mensch
83
und Wert
des menschlichen
Geistes"
des deutschen ?berholten dieses eine
setzt und
sten kern
festh?lt1). Bedeutung" aus dem Denkganzen Bleibt Droysens, unter Ethikers und den gedankenreichsten. ?Au?er seinen Einsichten bedeutencten>und vielleicht ohne da? keineswegs nur eines und man auf
die aufr?hrende
werden der
Erfahrung,
kann,
da? Geschichte
nicht gedacht
Bez?ge
und be
und Ent
sittliche
scheidungen
st??t2). Unverlierbar
einzelne allein in Sicht in Gemeinsamkeiten
ist zugleich
die Erkenntnis,
da?
nicht gibt. Man kann es in Zweifel ziehen, ob der Begriff des Sittlichen so weitgehend formalisiert werden kann, da? die ?Einheitlichkeit des Wenn das nicht bleibt das Ph?nomens" ist. ist, m?glich gesichert des historischen Betrachters zu den sittlichen Postulaten Verh?ltnis
und Spannung: Verantwortungen er sieht, der da? Vergangenheit das ganze in Feld der einer unaufhebbaren ethisch Geschichte
der Normen nicht ist, kann die historische Relativit?t magnetisiert des Menschen leugnen und findet gegen?ber den Entscheidungen
ein ad?quates Verh?ltnis nur, ihr nichts von den versichert indem als eine sich er sich ebenfalls des entscheidet.
Die materialistische
indem tiviert, Bewu?tseins bedingungen sie sieht in
Lehre
(die
rela
abh?ngt),
absoluten
indem
verlegt, christliche
sie die
der den
sittliche
Entscheidung
in die Praxis
des Menschen
Worin eine Zusammen die un
objektiven
aufhebbare hang
Anthropologie Grenze gesetzt sieht, worden. oben angedeutet ist ein als Die rein schon die
zu realisieren hat. Progre? allem historischen Relativismus ist in einem anderen der Verhalten dieser und
Schriften
T?bingen ist das eigent?mliche Charisma der so gl?cklich unvollkommenen *) ?Es und leiblich da? sie, geistig sich ethisch verhalten Menschennatur, zugleich, zum Rang ..." Die Erhebung der Geschichte einer mu? J.G. Droysen, in: HZ 9, 1863, S. 21 f., auch Martin in: Historik, S. 405. ? Wissenschaft, der zwischen und Troeltsch fast genau Kahler, Droysen generationsm??ig h?lt die Mitte einmal m?ndlich: dem Menschen (geb. 1835), ?u?erte gehe es ?hnlich wie K?nig er ber?hrte, zu Gold wurde : er dem alles, was Midas, sto?e ?berall auf sittliche Frdl. Mitteilung meines Entscheidungen. G?ttinger Herrn S. A. Kaehler. Kollegen
Religionsphilosophie
6*
84
noch so weit entfernt Das sein, B?se,
Reinhard
Wittram
auf
Selbst Betrachter
des
sofern heraus,
Stellungnahme
einschlie?en
mu?1).
Die
sittlichen
Bindungen,
sind ? ? mit
ergeben, Gruppe
Notwendigkeit
dings nes der
auch
?u?erlich
inhaltlich weitgehend
sondern aus ausdauernd eigenen
fixiert. Man
das
wird
aller
sein,
d?rfen, Menschen
Bedingungen
der sittlichen
Sph?re
die Stellungnahme
zu nicht Ist ein Urteil, das meist ein indirektes sein wird, erzwingt. so wird es den Weg des eigenen ?ber die Infragestellung vermeiden, zu um und Selbst nehmen m?ssen, verfahrensgem?? glaubw?rdig das darf hinzusetzen: dem ist es verwehrt, sein. Man Historiker verstehende eigenen dessen B?se, des Nachgehen, sittlichen das ihm aufgetragen ist, bis zu zur Aufl?sung Das treiben. der ge
B?rgschaften
schichtlichen
einen lichen verbinden -wissen, ist das k?nnen Natur,
Kontinuit?t
Boden. da? es mit sich
geh?rt,
Es
findet
zur
im sittlichen Neutralismus
der mensch zu Rigorismus Besser unverr?ckbarem Mit der Moral. nichts Wer sich anderem auf das
fruchtbaren
pflegt,
moralischem
Pathos,
Feld historisch-ethischen
wir leben, ohne
Wagens
uns zu *
begibt,
riskieren ?
riskiert
die
angemessenen W?rdigung ? was keiner sind entgegenstehen, sp?rbar wie bei der
einer
des Er histo
so unmittelbar
rischen Biographie2).
*) Andeutungen Reformation
Nicht
der Person
sonderliche
seit der ?ber die historischen Formen der Diffamierung in meinem und das achte B?se ?ber ?Das ?ffentliche Vortrag in: Die 8. Jg. Jan. 1953, S. 17 ff. Nur das im Materia Gebot", Sammlung, einen lismus erlaubt des Menschen Verst?ndnis gegr?ndete apersonale in den der Verachtung Ausdruck wie Fraktion?re da? den, schuldige der Geschichte" w?rden. Weiterf?hrende ?M?llkasten Bemerkungen geworfen ?ber das historische Schuldurteil habe ich in einem Marburger 1954 Vortrag in: R. Wittram, als Das Nationale Problem, versucht, europ?isches ich Herrn habe S.* fco ff. F?r mannigfache 1954, G?ttingen Anregungen zu danken. Fr. Gogarten haben 2) Die nachfolgenden Bemerkungen zu ber?hren, die den modernen einige Fragen keinen anderen Zweck als den, wissenschaftlichen Biographen
Das
Faktum
und
der Mensch
k?nnte
sich
vor f?r
wenn ihr
darstellt,
sich nicht unser nur
Zust?nde
Problem an
oder Ereignisse
seinen weitesten
abbilden.
Freilich:
Man des
hier
stellt
Ma
Horizonten. in der
braucht
terialismus
historischen
privatmenschlichen
Sph?re
dem
historischer
der
Figuren
Interesse
ausschlie?t.
aus
Es
Raum
wissenschaftlichen nach
Broch
ersp?rt
ihn mit
hat:
Probleme des Individuums sind das Gel?chter ?Die pers?nlichen der G?tter, und die G?tter sind im Recht in ihrer Unbarmherzig
keit." Kann die historische Biographie unber?hrt bleiben vom Be
das in der Literatur m?chtig d?rfnis nach Abstraktion, ist ?Was soll einem das beglaubigte L?cheln, die beweisbare Angst, der ein ? ? Ist das derMensch gestandene Ha? oder Ehrgeiz des Individuums
Was h?ngt daran, ob Baitadschi oder Bestuzev bestechlich waren
der den Menschen oder nicht? Der Historiker, nicht im Proze? verschwinden sehen will, wird freilich nicht umhin k?nnen, ihn in
seinen personalen Mensch zuh?ngen, aussagen an einem den Anteil pers?nlichen Dimension Im Z?gen der ernst Kreatur, mit zu nehmen. so vergeht Sieht ihm er ihn gar in der die Munterkeit,
in das Gel?chter
an1). mu?
der G?tter
Bewu?tsein,
einzustimmen.
allen
?berall
blickt
uns der
?berpr?fen. ? nicht
schl?ssigen
Menschen. Je bedeutender am Gesamtleben eine wird schwerer ist, desto zu ermessen. Unmerklich ihren kann
die Versammlung
besch?ftigen Problematik
der Ereignisse
im Schatten
eines Lebenslaufs
die
k?nnen. Eine in Geschichte und anregende ?Einf?hrung" der Biographie bietet Die Biographie, dt. Ausg. J. Romein, ist freilich, da? hier die drei bedeutendsten Bern modernen 1948. Auffallend v. Srbiks in deutscher Werke fehlen: H. Ritter biographischen Sprache S. A. Kaehlers und der Staat" ?W. v. Humboldt ?Metternich (1925), (1927) und Besprechung sich x)Wie stellen Carl J. Burckhardts von W. Kienast die kritische ?Richelieu" (1935). Vgl. in*. HZ 1951, S. 311 ff. 171/2, M?rz die Frage nach dem Innersten des Menschen etwa in seiner Studie Der Glaube Ottos d. Gr., 47. Bd. 1949. Kirchengesch.
86
irrige wie hat, Vorstellung
Reinhard
Wittram
erwecken,
als
sei
alles
Geschehen
von
der
?ber
ragenden
Peter
Person
der
bewirkt,
der jeder allem, nur
gelenkt
unendlich bedeutende was
oder beeinflu?t.
vieles Mensch nach begonnen nur ihm
Ein Herrscher
und als eingeleitet Fortsetzer Zeitalter Die ?ber zu
in dem sein
benannten Werk.
geschah, greifenden
weniges
pers?nliches in denen
Problem;
Thema des
in den Fragen
Verh?ltnisses
der Gestaltung
von Person und fortzufahren,
in der Lebensbeschreibung ? etwa wie eignisse oder die Ausweitung Schauplatz auch die denganzen deren sichts
im
als Nebenfigur
Wie
dem
wenig
Form
entsprechen
Geschehen, dramatischer zur Macht" ? ist von dem ihre den
die ?berlieferten
epischer sich bei
?sthetischen
Kategorien
widerstrebt.
historischen
in unfa?baren
Lebensleistung sozialen
??berblickbares
Ganzes"1)
samen Voraussetzungen,
? Wie
bestimmt man
Denkzwang
die Abh?ngigkeit
Lebensformen, der geistigen
einzelnen
fremder Willensm?chte ? Wieweit ist dieser Nachweis forderung m?glich, und wieweit ist er ?berhaupt von Belang ?Gewi? ist, da?
es den modernen da? er nach festh?lt, viduellen gestalten, bei Biographen den Umst?nden den und nicht pers?nlichen Z?gen dem ?berindi tragenden da? nicht B?hnen sein Gegenstand
sind. Wie
Meinecke storiker blo?er
in der Unfreiheit
genannt, zu k?nnen, oder sei; dem und der die ob auch denn nach Freiheit seiner sich
ansichtig
dem Hi ?aus etwas ?aus die
erkl?ren auch
Werten als
delnden
Man schaubar sich. Da?
Bewu?tsein
(1925),
Das
Faktum
und
der Mensch
87 Dennoch
Verantwortung
nicht
gefehlt Man
hat,
l??t
sich modernen
bleibt
nachweisen1).
Psychologie
unserer
zur Erkl?rung
sind,
in der
ist den ?wie nur
still sehweig???denVoraussetzung,
er und etwas mehr
da?
wir haben.
der Mensch
dank Die unseren
derselbe
Metho
und differenzierend den Menschen analysierend von zu unversehens ist nicht der Hand Seelenlage modernisieren, ? das Forschungsmittel, weisen. Bewirkt das wir anwenden m?ssen es ist das das uns Ann?herung die vollst?ndige ?, einzige, verspricht
und endg?ltige
entschlagen, Er m?chte. Larven der wird
Entfernung
das auch Studium wissen, Menschen
? Solcher
Bedenken
darf niemand
ernst des
sich
Menschen vergangener da? wir das Innerste nicht dem Auge aufdecken Gottes und
Forschenden
fremd bis zu sortiert, zur Solidarit?t doch irgendwo aber Fernes und Nahes, Hohes condicionis humanae. Peters 1952,
Betrachters
Niederes
zur Religion
und
den Kirchen,
in: