Sintaxis: el siglo XX

Carmen Luisa Domnguez Mujica

Sintaxis: el siglo XX

Universidad de Los Andes Consejo de Desarrollo Cientfico, Humanstico y Tecnolgico Mrida, Venezuela 1998

Ttulo de la obra: Sintaxis: el siglo XX Autor: Carmen Luisa Domnguez Mujica

Universidad de los Andes CDCHT. Mrida, Venezuela. 1998. Carmen Luisa Domnguez Mujica Mrida, Venezuela. 1998.

Editado por el Consejo de Desarrollo Cientfico, Humanstico y Tecnolgico (CDCHT) de la Universidad de Los Andes, Mrida-Venezuela.

ISBN: 980-11-0204-7 Depsito de ley: if 2371998400300 Reservados todos los derechos.

Impreso en los Talleres Grficos de la Universidad de Los Andes, Mrida-Venezuela.

ndice

Prefacio

11

1.

Introduccin: los objetivos y las teoras de la sintaxis

13

2.

La sintaxis de las estructuras: el estructuralismo americano

21

3.

La sintaxis de las formas: de la gramtica general a la gramtica generativa

59

4.

La sintaxis de las funciones: de Praga a las escuelas anglosajonas

95

5.

La sintaxis: cul sintaxis?

143

Notas

149

Referencias bibliogrficas

155

Prefacio

Este es un libro de teora sintctica o, ms especficamente, un libro donde se revisan y comentan algunas teoras lingsticas que han marcado el rumbo de la sintaxis en este siglo. Cuando me propuse escribirlo, quera reflejar de la manera ms fidedigna cada una de las teoras que aqu se tratan, mas pronto me di cuenta de que cada lector tiene un punto de vista y yo, como todos, no poda sustraerme de mis propios juicios (y pre-juicios) sobre lo que es y sobre lo que debe ser la sintaxis, en particular, y la lingstica, en general. He intentado entonces exponer los aspectos importantes de cada teora en relacin con la sintaxis, concebida como componente de la lengua o como ciencia que describe este componente. Tambin, como concepto clave para evidenciar tanto la orientacin de la teora como la visin del anlisis sintctico que los lingistas deben hacer, he presentado en cada caso el concepto que tienen estos tericos de la que, tradicionalmente, se ha considerado como la unidad central del anlisis: la oracin. Ha quedado claro que, aun cuando no se excluyen las realizaciones textuales o discursivas (como en el caso de los funcionalistas), la oracin se impone como unidad bsica, pues en ella se reflejan los procesos "mayores" que tienen lugar en el texto y en el discurso. En mi lectura, me he atenido principalmente a los textos donde se expone originalmente cada teora, antes que a las reseas que, de estas mismas, se pueden encontrar; tambin, cada vez que ello ha sido posible, he recurrido a la traduccin existente en espaol. He escrito este libro pensando en cmo mis estudiantes han

11

recibido estas ideas. Por eso el libro fue tomando el rumbo de la exposicin escolar. Ahora que ya est escrito, espero que ese rumbo conduzca efectivamente este libro hasta ellos. No puedo dejar de mencionar aqu al Consejo de Desarrollo Cientfico, Humanstico y Tecnolgico de la Universidad de Los Andes, que financi el proyecto que culmina en estas pginas; a Alexandra Alvarez y Enrique Obediente, pacientes y estimulantes interlocutores en este quehacer; a Alicia Usubillaga, quien con tanta paciencia y cario me ayud a volver realidad este libro; a mi familia, a Valmore y a Matas, amorosas presencias cotidianas.

Carmen Luisa Domnguez Mujica Mrida, enero de 1998.

12

1.

Introduccin: los objetivos y las teoras de la sintaxis

Lejos de preceder el objeto al punto de vista, se dira que es el punto de vista el que crea el objeto... (Saussure 1973:49)

Al tiempo que expona los principios tericos y metodolgicos que daran forma a la lingstica moderna, Saussure, con esta afirmacin, la impona, adems, del dilema de todas las ciencias humanas en este siglo: definir su objeto de estudio. La lingstica que se hace a partir de Saussure ha entendido bien esta leccin y se siente obligada, en efecto, a definir cada vez su objeto. Es as como, sin disentir de esa otra leccin saussureana que nos hereda la lengua como "lo nico susceptible de definicin autnoma" y "norma de todas las otras manifestaciones del lenguaje" (1973:51), todo lingista inicia su exposicin declarando su punto de vista sobre ella y, por este gesto, delimitando su objeto de estudio. Habr, entonces, diferentes puntos de vista, se entender de diferentes maneras lo que es pertinente y lo que es relevante para la comprensin del hecho lingstico y resultarn, entonces, "diferentes" lingsticas. Uno de los resultados de esta "redefinicin" terica permanente ha sido el primado, a partir de los aos setenta de este siglo, de uno de los aspectos de la lengua, de uno de sus componentes: la sintaxis.

13

En efecto, si los aos veinte fueron los aos de la fonologa y los aos cuarenta los de la morfologa, desde los aos sesenta, fuertemente influidos por la obra de Noam Chomsky, los tericos de la lingstica empiezan a entender el componente sintctico de toda lengua como aquel destinado a procesar lingsticamente la experiencia del hablante y, por ende, generar los mensajes que le permitan la comunicacin de estas experiencias. De este modo, investido de tan importantes responsabilidades como son las de produccin y comprensin de los mensajes, el componente sintctico pasa a ocupar un lugar central y, si pudiera verse grficamente, empieza a ocupar "gran parte" de la capacidad lingstica general. Este acuerdo terico que hace de la lengua el objeto de estudio general y de la sintaxis el componente privilegiado de la lingstica ms reciente no significa, sin embargo, que encontraremos a continuacin una definicin equivalente de lo que es la sintaxis en las diferentes teoras. Ms bien al contrario, las dos corrientes tericas principales, formalismo y funcionalismo, tienen diferentes puntos de vista para definirla y, con ello, ideas diferentes sobre su alcance, unidades pertinentes y valores en el sistema total de la lengua. El componente sintctico, la gramtica, dejar de ser entendida como el arte de hablar "correctamente, esto es, conforme al buen uso, que es el de la gente educada" (Bello 1972:15) y ser, ya desde Saussure, el estudio de la lengua como "como sistema de medios de expresin; quien dice gramatical dice sincrnico y significativo..." (1973:223). Tambin desde Saussure, la gramtica ver ampliados sus territorios pues
Nuestra definicin no concuerda con la ms restringida que se da generalmente. En efecto, se ha convenido en llamar gramtica a la morfologa y a la sintaxis reunidas, con exclusin de la lexicologa o ciencia de las palabras. (1973:223)

La gramtica ahora tambin incluye el conjunto de paradigmas con los cuales opera. Estrictamente sistmica, esta definicin de la gramtica, que se impondr en este siglo, se

14

fundamenta en la idea de que no hay posibilidad de definir los paradigmas sin considerar las funciones que este puede cumplir en la cadena y que, simultneamente, no hay forma de definir las estructuras posibles en una lengua sin especificar cules son las formas que pueden cumplir estos roles estructurales, es decir, cules son los paradigmas que concurren en cada punto de la cadena sintagmtica. En este siglo, la gramtica es pues una lxico-gramtica. Algunos aos despus de Saussure, Noam Chomsky definir la gramtica como "un ingenio que genere todas las secuencias gramaticales de L y ninguna de las agramaticales." (1974a:25). Despus, en Aspectos..., el mismo Chomsky dir:
Una gramtica de una lengua pretende ser una descripcin de la competencia intrnseca del hablante-oyente ideal. [...] Una gramtica completamente adecuada debe asignar a cada una de las infinitas oraciones una descripcin estructural que indique cmo entiende esa oracin el hablante-oyente ideal. (1971:6)

Estas dos definiciones chomskianas permiten ver claramente cules son los "nuevos roles" que se han asignado a la gramtica en la visin formalista: ahora ser un "ingenio" generador y la tarea del analista ser la de dar cuenta, en su gramtica, de los procesos implicados en la generacin y recepcin de los mensajes lingsticos, esto es, deber explicar cmo est configurado el conocimiento que el hablante tiene de su propia lengua y cmo, a partir de este conocimiento, es capaz de generar y recibir todos y cada uno de los infinitos mensajes que emite o recibe (y comprende). La tarea de la gramtica (y de los gramticos) ser entonces lograr la formulacin de las reglas que expliciten los procesos implicados y que se supone que subyacen a estos. En esta perspectiva, la gramtica de una lengua forma parte del conocimiento que el individuo tiene de su lengua y, por ello, describirla ser lo mismo que describir una parte del conocimiento general del individuo. Noam Chomsky va ms all,

15

para l la gramtica ser parte de la mente humana y los analistas del componente sintctico sern, de algn modo, psiclogos. Otra visin muy diferente es la que ostentan los funcionalistas. En las Tesis de 1929, los tericos del Crculo Lingstico de Praga, exponen su visin de la lengua como sigue:
Cuando se analiza el lenguaje como expresin o como comunicacin, la intencin del sujeto hablante es la explicacin que se presenta con mayor naturalidad. Por esto mismo, en el anlisis lingstico, debe uno situarse en el punto de vista de la funcin. (Trnka et al 1972:30-1)

Para los primeros funcionalistas, la lengua no es una capacidad mental sino una capacidad social, un modo particularsimo y muy humano que tenemos los miembros de la especie para manifestar nuestras intenciones y, con ello, actuar sobre nuestro entorno social. El lenguaje ser, parafraseando a los mismos praguenses, un sistema de medios apropiados para un fin. Siguiendo la visin praguense de la lengua y derivando de ella su definicin de la gramtica, uno de los gramticos funcionalistas ms relevantes, Michael A. K. Halliday, definir la gramtica de la siguiente manera:
Grammar is the level of formal organization in language; it is a purely internal level of organization, and is in fact the main defining characteristic of language. But it is not arbitrary. Grammar evolveld as 'content form': as a representation of the meaning potential throught which language serves it various social functions. The grammar itself has functional basis. (1973:98)

No niega entonces Halliday el que haya, en efecto, un nivel formal de organizacin de los mensajes (hacerlo sera, por lo menos, insensato). Tampoco se opone Halliday a la idea de que los analistas de la gramtica debern rendir cuenta de este componente de tal manera que sus resultados sean formalizables o formalizados, pues esto no hara sino justicia a la configuracin del componente sintctico de toda lengua. Ahora bien, este "nivel de organizacin interna" de las lenguas, es un procesador de la

16

experiencia humana y de los significados que la representan, de tal manera que, en su organizacin, toda gramtica debe rendir cuenta del modo como los seres humanos procesamos nuestras experiencias a travs de la lengua, es decir, de qu manera la lengua nos sirve para cumplir los variados fines para los cuales, a cada instante, la ponemos en funcionamiento. La gramtica, entonces, tiene "bases funcionales", y podramos parafrasearlo diciendo que tiene "bases sociales", puesto que las lenguas humanas se organizarn internamente de acuerdo con las funciones que le pedimos que cumpla, de acuerdo con nuestras intenciones comunicativas, de acuerdo con nuestra necesidad de intervenir en nuestro medio social y, con ello, de modificarlo. Halliday va ms all y dir que la codificacin de los mensajes (y la sintaxis que lo permite) no es arbitraria, pues en cada uno de los mensajes el emisor codificar y el receptor deber entender sus intenciones comunicativas reales, esto es: su centro de inters, la informacin que considera ms relevante e, incluso, los presupuestos a partir de los cuales se construye (explcitamente o no) su mensaje. Los resultados de la descripcin del componente sintctico, entonces, sern formalizados y formalizables, se presentarn como reglas del conocimiento que el hablante tiene de su propia lengua, ciertamente, pero mientras para Chomsky (y, en trminos generales, los formalistas) estas reglas explicarn una capacidad mental, para Halliday (y, con l, los funcionalistas) explicarn una capacidad social; mientras para Chomsky el hablante est codificando un saber, para Halliday el hablante estar codificando un hacer. A simple vista se ven las diferencias de enfoque. Con detenimiento se descubren las semejanzas en el tratamiento de su objeto. En cualquier caso, el saber gramatical de nuestros tiempos se ha hecho entre estas dos corrientes tericas y sus varios expositores (de los cuales solo he mencionado a dos aqu). Aqu me propongo justamente una revisin detenida de estas diversas visiones y sus exponentes para tratar de establecer las constantes y las variaciones en los puntos de vista y, en cualquier caso, la constancia del objeto de anlisis.

17

Una revisin de cada teora, que tomara en cuenta todos los criterios y todos los aspectos del tratamiento del lenguaje, se saldra de los lmites de este libro, de manera que la revisin que propongo deber limitarse a los puntos principales que han ido esbozndose en la exposicin anterior, a saber: - la definicin y extensin del componente sintctico de toda lengua; - los objetivos de la descripcin gramatical; y - las unidades pertinentes para el anlisis, definiciones y criterios de delimitacin. Estas tres lneas principales de "lectura" se revisarn en tres de las corrientes tericas ms relevantes de la lingstica contempornea y, en todo caso, de la descripcin del componente sintctico, estas son: el estructuralismo americano; la obra de Noam Chomsky; y la obra de los funcionalistas (europeos y americanos). Cualquiera podra preguntarse cmo se puede revisar el transcurso terico de la lingstica de este siglo sin dedicar un captulo especial a Ferdinand de Saussure. Esta pregunta sera absolutamente pertinente puesto que, en efecto, no creo que haya manera de ser o hacer lingstica sin tener presente la inmensa influencia de este terico, terico por antonomasia para la ciencia que nos ocupa. Pues bien, as estar presente Saussure en este libro: como el terico por antonomasia de esta ciencia, citado frecuentemente, desde el exordio hasta las conclusiones. Ser citado tambin sin ser mencionado puesto que, ciertamente, mucha de la comprensin de los hechos lingsticos no puede ni siquiera iniciarse sin tener en cuenta sus ideas y su terminologa. No ser citado, sin embargo, como gramtico pues, de tantas cosas que era, Saussure no era gramtico y su exposicin de los hechos gramaticales se limit a los breves comentarios que, aqu y all, encontramos en el Curso sobre esa inevitable unidad de anlisis: la oracin. Su afirmacin ms sugerente en relacin con ella es la que sostiene que "Por lo regular, no hablamos por signos aislados sino por grupos de signos, por masas organizadas que

18

son a su vez signos." (1973:215). Esta afirmacin aparece a propsito de las "solidaridades sintagmticas" que los signos (y, en realidad, los paradigmas) tienden a mostrar. Pero Saussure incluso llega a preguntarse "hasta qu punto pertenece la oracin a la lengua?":
Una teora muy extendida pretende que las nicas unidades concretas son las oraciones: no hablamos ms que por oraciones, y luego desglosamos las palabras. Pero, en primer lugar, hasta qu punto pertenece la oracin a la lengua? Si es cosa exclusiva del habla, imposible pasar por unidad lingstica. Admitamos, sin embargo, que se descarta esta dificultad. Si nos figuramos el conjunto de oraciones capaces de ser pronunciadas, su carcter ms sorprendente es el de no asemejarse absolutamente entre s. A primera vista se inclina uno a equiparar la inmensa diversidad de oraciones a la diversidad no menor de los individuos que componen una especie zoolgica; pero es una ilusin: en los animales de una misma especie los caracteres comunes son mucho ms importantes que las diferencias que los separan; en las oraciones, al revs, lo que domina es la diversidad, y cuando queremos buscar qu es lo que las une a travs de esta diversidad, nos encontramos, sin haberlo buscado, con la palabra y sus caracteres gramaticales, cayendo as en las mismas dificultades. (1973:183)

La gramtica posterior se encargar de responder a Saussure. Como veremos, Chomsky se encargar de mostrar cmo pertenece la oracin a la lengua; los funcionalistas, por su parte se ocuparn de ensearnos que, adems de pertenecer a la lengua, s hay un taxonoma para esta especie. Para todos, con Saussure, no habr paradigma sin sintagma, y viceversa, es decir, no habr manera de definir las funciones sin mirar en los dos ejes, no habr modo de describir las estructuras sin considerar las solidaridades que establecen tanto en la cadena como en la categora a la que pertenecen.

19

20

2.

La sintaxis de las estructuras: el estructuralismo americano.

Perseguamos el `rigor' a toda costa. Buscando una aproximacin `rigurosa' a la gramtica (como la habamos definido recientemente, para incluir el lexicn y excluir la fonologa), encontramos una gua en los presupuestos y procedimientos que se haban mostrado tan fructferos en la fonologa. (Hockett 1974:31)

Esa bsqueda de rigor que Hockett mismo fecha entre los aos 30 y 50 de este siglo, puede verse hoy como una "escuela" y encontrar en ella un "punto de vista" que se ha hecho en relacin con su objeto hasta el punto de que, a veces, no se siente la precedencia terica en la explicacin de los hechos sino, por el contrario, cmo estos se imponen a ella y a su formulacin. Pero no debe ser as una teora lingstica? Constantemente en relacin con los hechos, mudando su forma en la medida en que los problemas la determinan. La respuesta ser, obviamente, afirmativa y negativa a la vez: afirmativa, puesto que de ello dependen sus posibilidades de explicar el objeto de estudio que, en el caso de la lingstica, se presenta l mismo como "multiforme y heterclito", poniendo a prueba, a cada paso, las formulaciones tericas que lo preceden; negativa, puesto que una teora que "cede" a los hechos en forma indiscriminada termina deshacindose y perdiendo su posibilidad de explicar esos mismos hechos.

21

El "rigor a toda costa" del estructuralismo americano es un rigor descriptivo, estrechamente ligado a su objeto: un objeto mltiple, no solo por lo que de "mltiple" hay en la lengua sino tambin porque, para los norteamericanos, la lengua ser "las lenguas": lenguas indgenas norteamericanas que constituyen el objeto de estudio y anlisis, lenguas "extraas", lenguas "primitivas", problema de antroplogos en busca de una cultura que no es accesible sin la descripcin previa o simultnea del "vehculo" de esa cultura. El estructuralismo americano comienza entonces con un problema: la descripcin de las lenguas "extranjeras" de Norteamrica, de una manera causal y no casual esta tarea determinar el desarrollo de la teora y de las ideas que, sobre la lengua, tendr la "corriente americana" del estructuralismo. Pero esto nos puede llevar a pensar que estamos ante una escuela que desarroll un mtodo eficiente y nada ms, y que Chomsky tena razn al reclamarles con tanta frecuencia la "ausencia de teora". An si tal cosa fuera posible, este no es el caso de los estructuralistas americanos: para estos se impone el objeto de estudio y los problemas del anlisis, mas, agobiados por su peso y urgidos por su presencia, estos desarrollarn sus "puntos de vista" y sus controversias y desarrollarn, asimismo, su mtodo, su lingstica.

Las premisas
En su libro El estado actual de la lingstica, publicado en 1961, Charles Hockett titula su primer captulo as: "El trasfondo", y all, en primera persona plural ("nosotros, los descriptivistas post-bloomfieldianos"), relata lo que eran la vida y las preocupaciones de la lingstica americana en la primera mitad de este siglo:
Muy a grosso modo la primera mitad del siglo vio los siguientes desarrollos tericos en nuestro campo de estudio: 1) la confluencia, con toda la turbulencia consiguiente, de las dos

22

tradiciones decimonnicas independientes: la histricocomparativa y la filolgico-descriptiva, aadindose a estos como un importante tributario el descriptivismo prctico de misioneros y antroplogos. 2) Los serios esfuerzos hechos por Saussure, Sapir y, especialmente Bloomfield, no slo para integrar los hallazgos positivos de estas tradiciones en una disciplina nica, sino adems, para establecer esta disciplina como una rama respetable de la ciencia, con un nivel adecuado de autonoma frente a las otras ramas. 3) El descubrimiento y desarrollo del principio fonolgico. 4) Los intentos, especialmente durante la ltima dcada de esta mitad de siglo, para desarrollar el resto del anlisis descriptivo (una gramtica diferente de la fonologa) sobre unas bases tan exactas y fidedignas como se pensaba que se haba conseguido para la fonologa. (1974:11)

Voy a seguir el orden de presentacin de Hockett para comentar lo que aparece como fundamento terico de esta escuela. 1. Variacin
Todo el mundo sabe que el lenguaje es variable. Dos individuos de la misma generacin, que viven en un mismo lugar, que hablan un mismo dialecto y que pertenecen al mismo ambiente social, nunca coinciden por completo en sus hbitos lingsticos. (Sapir 1975:172)

El problema de la variacin no es extrao a la escuela americana desde sus comienzos, tal como lo evidencia uno de sus fundadores, la lengua est sujeta a procesos de transformacin y cambio constantes en los dos ejes de la descripcin: el eje diacrnico, aquel que, a decir de Hockett ha ocupado a la tradicin histrico-comparativa, y el eje sincrnico, el de los fillogos-descriptivistas. Las lenguas cambian y Sapir le dedica un captulo de su libro ("El lenguaje como producto histrico: sus transformaciones"), al establecimiento de una "cadena" de

23

variaciones que se evidencia en primer lugar en cada individuo, para encontrarse luego en las comunidades, estas a su vez conformadoras de un dialecto que se diferencia de otro, para evidenciar por ltimo que las lenguas se diferencian entre s:
... los dialectos no surgen del simple hecho de la variacin individual, sino de la circunstancia de que dos o ms grupos de individuos se han separado lo suficientemente para avanzar cada uno por su lado, independientemente, en vez de ir juntos. (1975:172)

y ms adelante, en la misma pgina:

Si la variabilidad del lenguaje se manifiesta slo en las variaciones individuales, en el sentido horizontal, creo que no podramos explicar cmo y por qu surgen los dialectos, por qu sucede que un prototipo lingstico se va fraccionando poco a poco en una serie de lenguas ininteligibles las unas para las otras. Pero el lenguaje no es slo una cosa que se extiende en el espacio, [...] el lenguaje va avanzando a lo largo del tiempo, a travs de una corriente que l mismo se crea. Fluye y se transforma sin cesar.

Para Sapir, el tiempo en s mismo es un factor de cambio que har que las lenguas se diferencien interna y externamente como resultado de su influencia y la lingstica deber describir las variaciones en el tiempo y establecer, como requiere Sapir, "por qu sucede que un prototipo lingstico se va fraccionando poco a poco en una serie de lenguas ininteligibles las unas para las otras". La idea del "prototipo" lingstico", influenciada por Franz Boas (neogramtico en su orientacin) es ciertamente una idea rectora, de modo que los estudios lingsticos de esta escuela se vern, como deca antes, urgidos por la descripcin in situ de las lenguas amerindias, pero esto no les impedir seguir pensando en la posibilidad de establecer las comparaciones y las semejanzas necesarias para la determinacin del prototipo. No llegarn tan lejos sin embargo

24

pues la descripcin sincrnica los ocupar durante aos permitindoles solamente un cierto emparentamiento en familias. Para estos "neogramticos" la diacrona deber estar obligatoriamente precedida de una descripcin sincrnica de las lenguas que no estn, en efecto, descritas y as, de facto, el estructuralismo americano dar prioridad al sistema sincrnico aunque, probablemente, sin las mismas convicciones que Saussure. La (una) lengua no podr encontrarse entonces ms all del momento actual y de los datos reales que el lingista puede recoger, as, esta lingstica se conocer ms bien por sus aportes al anlisis "riguroso" de los estados de lengua, sern ellos los primeros en insistir en la necesidad de contar con un corpus representativo de datos que permita una descripcin adecuada, sern los "inventores" de la lingstica de campo y en los primeros aos de este siglo, sin la sofisticacin tecnolgica con la que contamos hoy, Eugene Nida, al ofrecer un conjunto de valiosos consejos metodolgicos para la recoleccin de los datos aconsejar, en primer lugar:
Approach with a smile. A genuine smile has practically the same meaning in all cultures. (1949:175)

2. La lingstica, ciencia independiente Otra de las preocupaciones de esta escuela ser la de conseguir, para la lingstica, un estatus cientfico tal que se pueda reconocer su autonoma frente a las otras ciencias; as, ser una tarea fundamental para los estructuralistas post-bloomfieldianos el proponer un objeto de estudio y un mtodo particulares que permitan evidenciar esa independencia. El mtodo se relacionar con el de las ciencias biolgicas: observacin, formulacin de hiptesis, anlisis de los datos y comprobacin o improbacin de las hiptesis, tesis... la lingstica ser una ciencia inductiva, ciencia descriptiva (y no prescriptiva).

25

3. El mtodo El establecimiento de un mtodo de anlisis "riguroso" ser una necesidad del estatus de la ciencia y del objeto que se propone. Para alcanzar esa rigurosidad, tal como lo sealaba Hockett, esta escuela se propondr la extensin del mtodo fonolgico a los dems niveles de la ciencia, y ello porque el mtodo en s mismo se ha mostrado eficiente y suficiente para lograr una descripcin sin residuos. El mtodo fonolgico es, con mucho, el mtodo praguense, que "pas el atlntico con Roman Jakobson, quien lleg a los EEUU en los primeros aos de la guerra (1943)", sin embargo, como reconoce el mismo Hockett,
Yo recuerdo conversaciones de viva voz con Jakobson a principios de los aos cuarenta en las que ramos incapaces de llegar a ningn acuerdo, probablemente porque ninguno de nosotros era capaz de captar la aproximacin del otro. (1974:29)

Los descriptivistas americanos entonces se propondrn la proyeccin del rigor descriptivo que haba alcanzado ya la fonologa (que ha podido deslindar unidades, proponer rasgos de diferenciacin en todas las lenguas, formular leyes del cambio), al nivel morfolgico y sintctico.

Del mtodo a la gramtica

Despus de lo que acabo de decir, despus caracterizarlos como "descriptivistas", se comprender que una nocin clave para esta escuela es la del METODO que hay que seguir en el anlisis y, en este caso, descubriendo el mtodo descubriremos en gran medida el punto de vista. El mtodo, entonces, se inspira en los principios de comparacin, segmentacin y conmutacin que se utilizan en el

26

nivel fonolgico, aplicado ahora al nivel morfolgico (y, como veremos ms adelante, tambin al nivel sintctico). En 1946 Eugene Nida, morflogo, autor de un manual de referencia para el anlisis en este nivel, lo presenta como sigue para el anlisis en morfemas:
We compared words [...] In order to identify morphemes we must have certain partially similar forms [...] we compare and isolate, and it is only by such comparison with other forms what we can discover morphemes. (1949:6)

El mtodo consiste pues en comparar y segmentar para encontrar las formas lingsticas cuya recurrencia es caracterizable y pueden, por lo tanto, representar "unidades" en la lengua, entendiendo, como Benveniste, que una unidad ser aquella capaz de integrar una unidad ms alta (cfr. 1971:121-2).1 Cada unidad as determinada se caracterizar de dos maneras: por las posiciones que puede ocupar en la cadena, esto es, los contextos en los cuales aparece, y esta determinacin de los contextos posibles permitir, a su vez, la clasificacin de las unidades de acuerdo con las posibilidades de aparicin que tiene en un punto determinado de la cadena. Puesto en los trminos del estructuralismo europeo: una unidad se definir por la clase a la cual pertenece, es decir, el paradigma, y, a su vez, este se definir de acuerdo con los contextos posibles para las unidades que lo configuran, por las asociaciones sintagmticas que este permite. Expresamente simplificado, el procedimiento que permite establecer las unidades de cada paradigma puede ejemplificarse as: dadas las secuencias AmC BnC CmC DnC

27

se dir que m y n son unidades pues aparecen todas en el contexto de X __ C,2 si se establece a continuacin que A, B, C, y D son, a su vez, unidades significativas en esa lengua, entonces se definirn estas unidades como aquellas que pueden aparecer en el contexto __ m/nC, y C ser definida como la unidad que aparece en el contexto de Xm/n __ . La comparacin permitir establecer si m y n son unidades diferentes o si se trata, por el contrario, de la misma unidad que vara contextualmente en presencia de A/C realizndose entonces como m o bien como n en el contexto de B/D. En este caso deber establecerse si A y C son equivalentes o no con B y D, es decir, si pertenecen a la misma clase.3 En cualquier caso, debern determinarse las caractersticas de las unidades en primera posicin que promueven el cambio en la unidad m/n. En una lengua real estas caractersticas de A, B, C y D pueden ser descriptibles en el nivel fonolgico o bien en el nivel morfosintctico. "Rigor a toda costa" deca Hockett, pero no es ms fcil y seguro si se conmuta cada unidad por otra y se verifica si cambia o no el significado, como hacen los estructuralistas europeos, los "descriptivistas post-saussureanos"? La respuesta ser afirmativa si se trata, en efecto, de un estructuralista saussureano, pero para la escuela americana, por el contrario, esto sera una complicacin adicional puesto que, para esta escuela, el significado es difcil de definir y determinar.
Hemos definido el significado de una forma lingstica como la situacin en la cual el hablante la dice y la accin que obtiene del oyente como respuesta. (Bloomfield 1964:161)

Para el lingista, entonces, se tratar de proponer a un "hablante nativo" dos o tres de las formas en las cuales se ha encontrado la unidad en cuestin para tratar de establecer a continuacin, a partir de las reacciones lingsticas o no

28

lingsticas de este, si una cierta hiptesis de significado asignable a esa unidad es correcta o no. La dificultad consiste, en palabras del propio Bloomfield, en que
Las situaciones que nos mueven a emplear una forma lingstica cualquiera son muy variadas; de hecho los filsofos nos dicen que no hay jams dos situaciones que sean iguales. Cada uno de nosotros emplea la palabra apple, en el trmino de unos meses, para referirse a muchas frutas individuales que se diferencian en forma, tamao, color, olor, gusto, etc. En un caso favorable, como el de la palabra apple, todos los miembros de la comunidad han sido adiestrados, desde la niez, a emplear la forma del habla cada vez que la situacin (en este caso, el objeto) presenta ciertas caractersticas relativamente definibles [...] tenemos que distinguir entre los rasgos no distintivos de la situacin, tales como el tamao, la forma, el color, etc. de cualquier manzana particular, y los distintivos, o significado lingstico (los rasgos semnticos) comunes a todas las situaciones que demandan la emisin de la forma lingstica. (1964:163)

Aparece aqu uno de los rasgos ms controversiales de esta escuela o, mejor dicho, del descriptivismo post-bloomfieldiano: su apreciacin del significado. No es que nieguen el significado, como se ha dicho tantas veces, pero hacen de l algo tan complicado que la semntica de una lengua (ya de por s complicada) se hace aqu imposible. Sin embargo, hay varias razones para esta posicin: 1. el estudio de las lenguas indgenas que, ciertamente, influye en ello ya que, siendo lenguas no-descritas, es mejor que el lingista encuentre otra manera de acceder a las unidades puesto que difcilmente conocer su significado. 2. es ya casi una ancdota la que relaciona a Bloomfield con la escuela conductista y, con ello, con un decidido antimentalismo. Entre las premisas tericas de esta corriente se encuentra la conviccin de que, aparte de algunas conexiones nerviosas que deben intervenir en la produccin del habla, no hay "nada ms" en la mente de los hablantes. De hecho,

29

Bloomfield, que reconoce varias veces haber ledo a Ferdinand de Saussure y lo identifica como uno de los fundadores de la lingstica (e incluso publica una resea de la segunda edicin en ingls del Curso), le reprochar siempre a este su "mentalismo", infundado segn l, para reconocerse enseguida a s mismo como un "mecanicista".4 Si revisamos la cita anterior, notaremos que, para una escuela que se declara "anti-psicolgica", aparece aqu una extraa relacin con las teoras psicolgicas de la percepcin y, ms especficamente, con la regulacin de la percepcin en la que interviene la lengua (cfr. Luria 1980 y 1984, por ejemplo), pero esta es otra discusin, la que nos interesa aqu atae a la concepcin que, del significado, tienen los estructuralistas americanos. En esta escuela, el significado aparece como un componente EXTERNO a la lengua, que no forma parte de los rasgos que la caracterizan por lo que obliga a buscar los "rasgos distintivos de la significacin" en la situaciones reales en las cuales las personas hablan, esperando que estas situaciones sean "favorables" como en el caso de las manzanas, y que podamos establecer la relacin "habitual" entre estas y la palabra apple, o estas y la forma -s del plural en espaol. Para Bloomfield se trata de la nica posibilidad de identificar el significado operando "a travs" de la lengua y notar entonces, no sin desconsuelo, que "no bebemos dos veces en el mismo ro" y que, adems, la gente, entre los hbitos que ha adquirido, tiene el "mal hbito" de utilizar las palabras en situaciones donde nada permite establecer el significado de estas unidades (tal como l lo entiende): "la gente emplea muy a menudo una palabra como apple cuando no hay ninguna manzana presente". Esto es lo que Bloomfield llama "habla desplazada" y, al hacerlo, lleva la controversia sobre el significado a su punto lgido puesto que lo que Bloomfield, en su mecanicismo "objetivador", llama "habla desplazada" no ser otra cosa sino la existencia misma de la lengua: porque "desplazamos" el habla se diferencian las lenguas humanas de los gritos animales, porque "desplazamos" el habla los

30

acadmicos de Balnibarbi no podrn nunca sustituir las palabras por las cosas, en su capacidad de "desplazarse" fuera de las situaciones concretas adquiere el lenguaje todo su poder significante. Y esto sin contar con todo lo que de "individual y social a la vez" hay en ese "desplazamiento", lo que de cultural e ntimo al mismo tiempo hay en cada palabra de cada una de las lenguas humanas. Bloomfield notar, tambin con una cierta decepcin, que an si esperramos a que la ciencia estuviera tan avanzada como para permitirnos establecer correlatos entre cada palabra de la lengua y su descripcin cientfica, tal como sucede en el par sal = NaCl, tampoco estaramos progresando en la descripcin del significado pues ni siquiera para Whorf, que es ingeniero qumico, la sal es siempre equivalente al "cloruro de sodio". Normalmente, al comentar los puntos de vista bloomfieldianos sobre el significado y, podramos generalizar: al considerar los puntos de vista de esta escuela para la cual Bloomfield aparece como el principal terico, los comentaristas -deca- suelen detenerse aqu: en la presentacin de los "momentos" de la obra en los cuales Bloomfield hace mencin expresa del significado como problema lingstico.5 Aislando de esta forma sus expresiones, estas parecen casi absurdas y carentes del fundamento que cualquiera encontrara en un solo momento de reflexin sobre su lengua, sin embargo, el punto de vista bloomfieldiano es ms profundo y menos absurdo: justamente lo que Bloomfield quiere erradicar es el lado mentalista y, por lo tanto, no perceptible para el analista, de la concepcin del significado. La larga tradicin que relaciona lenguaje y pensamiento lo hace aparecer como un extrao, pero lo que Bloomfield est diciendo no se diferencia mucho de lo que Saussure expondr lacnica y definitivamente: "la lengua es una forma y no una sustancia" (1973:206), y el significado, la razn de la lengua, tambin es una forma, por lo tanto formalizable, por lo tanto debe ser descriptible. La posicin de Bloomfield es quiz extremista a veces pero, al mismo tiempo, es realista: la complejidad del

31

significado es un problema real para la descripcin y cada teora de la lengua tiene que enfrentarse al hecho de que es difcil "desentraar su unidad". Lo que puede leerse entre las lneas sobre la sal o las manzanas es la intuicin de Bloomfield de que no debemos buscar el significado fuera del sistema significante que lo hace posible, aun si este puede ser entendido como una "reaccin", como una respuesta determinada por el entorno particular en que este se actualiza. El significado, entonces, est EN la lengua y no fuera de ella, nos compete directamente como lingistas: Saussure lo opone en el sistema, Bloomfield lo opone igualmente, el significado ser el resultado de un contraste entre una unidad que produce una cierta reaccin en los hablantes y los oyentes, y otra unidad que no produce esa misma reaccin,
Por ende, la fase descriptiva de la lingstica consiste en un anlisis, un tanto rgido, de las formas del habla, en la presuncin de que estas formas tienen significados constantes y definibles. (Bloomfield 1964:187)

El significado, entonces, no desaparece. No puede hacerlo. Ser por recurso a l nicamente como podremos establecer ntidamente los lmites entre las unidades de la gramtica. La caracterizacin de las unidades se har de acuerdo con sus posibilidades de aparicin en determinados contextos, por sus "latitudes combinatorias", como las llama Martinet, y, de ser posible, se har tambin una caracterizacin "situacional" que permita saber si la unidad tiene un mismo significado o no en cada aparicin y en cada contexto. En otras palabras, deberamos poder describir tambin esas otras "combinaciones" posibles para cada unidad, esto es, no solamente las contextuales sino tambin las situacionales, la capacidad pragmtica de cada unidad, puesto que estas combinaciones configuran (juntas) el significado de esa unidad. La dificultad consiste en que debemos conseguir una forma, no una sustancia, por ello el anlisis del significado de las unidades que conforman la lengua parecer infinito (o impracticable).

32

Esta definicin del significado ser definitiva para comprender el "rigor" distribucional del mtodo estructuralista americano y por qu, como nos cuenta Hockett:
Llegamos a pensar con mucha frecuencia en la `gramtica' como los modelos mediante los cuales las formas significativas (no solo los fonemas) se combinan u ordenan en formas mayores; un conjunto autnomo de modelos, desligados del significado o, al menos, susceptibles de anlisis y descripcin como si no tuviera nada que ver con el significado. Esto no era negar que las manifestaciones habladas sean a menudo portadoras de significado (o que transmitan informacin, o que tengan consecuencias parcialmente posibles de prever, o algo as); se intentaba tan solo una separacin de la gramtica, o de la gramtica-y-lexicn, de la semntica. Una descripcin completa de una lengua quizs tendra que trabajar tambin con la semntica, pero esto se hara por separado, no mezclado con la descripcin de la gramtica. (1974:28)

La gramtica de una lengua, entonces, representa un nivel en el cual, sin consideracin de la fonologa, se determinan las unidades que constituirn el lexicn de esa lengua (es decir, la totalidad de unidades morfolgicas susceptibles de aparecer en un contexto determinado) y se encargar de establecer, asimismo, los ordenamientos en los cuales estas unidades pueden aparecer o, de hecho, aparecen. Tal como ha aparecido hasta aqu, esta escuela se propone, entre sus objetivos principales, la aplicacin del mtodo riguroso que haba dado tan claros resultados en la fonologa extendiendo sus resultados al nivel morfosintctico, al nivel gramatical tal y como ellos lo conciben: "gramtica y lexicn". Los principales aportes de esta escuela se situarn entonces en este nivel. A continuacin revisar la formulacin de estas premisas en la obra de cinco autores que, ciertamente, constituyen las "cabezas de fila" de esta escuela.

33

Edward Sapir: un antroplogo

Es cierto que no se puede empezar a hablar de esta escuela sin mencionar a Franz Boas,6 sin embargo, no ser a este a quien corresponda la formulacin de sus bases tericas o analticas, sino a uno de sus estudiantes: Edward Sapir. Antroplogo como Boas, debemos a Sapir una de las ms claras y "pedaggicas" presentaciones de nuestra ciencia. Autor de Language: An introduction to the study of speech (1921), Sapir aparece en este texto como un expositor inteligente y metdico, que no excluye el humor o la irona pero tampoco los momentos de profunda emocin cuando se sita ante un objeto que considera "la obra ms importante y monumental que ha llegado a crear el espritu humano" (1975:249). Tampoco puede Sapir excluir su formacin original, as, a lo largo de su obra, el lenguaje es considerado "anterior aun a las manifestaciones ms rudimentarias de la cultura material, y que en realidad estas manifestaciones no se hicieron posibles, hablando estrictamente, sino cuando el lenguaje, instrumento de la expresin y de la significacin, hubo tomado alguna forma" (1975:31). Causa y consecuencia de la cultura, producto histrico, "el arte mayor amplitud y solidez que conocemos", "nada menos que la forma acabada con que se expresan todas las experiencias susceptibles de comunicacin", el lenguaje es considerado por Sapir en todos sus aspectos y en todos sus niveles internos de organizacin. En tres captulos de esta obra se consideran "los elementos del habla" (cap. II) y "la forma en el lenguaje": "los procedimientos gramaticales" (cap. IV) y "los conceptos gramaticales" (cap. V). All Sapir presenta su gramtica. La gramtica de Sapir no se diferencia en mucho de las gramticas tradicionales en las cuales se agota la exposicin despus de la consideracin de las clases de palabras para dedicar entonces unas cuantas pginas a la sintaxis, captulo

34

obligado, a pesar de todo, en los libros del "arte gramatical". Recientemente se ha calificado a estos textos de "morfologas" y as podra calificarse la atencin de Sapir a los hechos gramaticales: como una morfologa, la presentacin detallada de los procesos morfolgicos (que en l no llegan a ser, todava, un riguroso mtodo de anlisis sino, ms bien, una interesante presentacin de procesos propiamente tales) que lo llevarn, por ejemplo, a poner en duda la clasificacin de las lenguas en una tipologa morfolgica que distingue lenguas flexivas, aglutinantes y aislantes. Sapir propone un penetrante anlisis de los tipos de estructura lingstica que, para l, se representan como procesos de "fusin o yuxtaposicin" de los morfemas en palabras y de los cuales, ninguna lengua deja de dar ejemplo. Sapir entonces, al ocuparse de los elementos del habla, considera que "el primer elemento del cual podemos decir que "existe" realmente, es la palabra" (1975:35), para considerar enseguida los problemas de su definicin puesto que, tal como se impone para toda la lingstica de este siglo, la palabra ya no podr entenderse como la expresin de un concepto nico puesto que, gracias justamente a los estructuralistas americanos, este "concepto nico" se pone definitivamente en duda al evidenciarse su composicin morfemtica interna y la "fusin" de conceptos (significados morfemticos) que esta suele presentar, as,
Podemos concretar todo esto en pocas palabras diciendo que los elementos radicales y gramaticales del lenguaje, abstracciones hechas a partir de las realidades del habla, responden al mundo conceptual de la ciencia, el cual es una abstraccin hecha a partir de las realidades de la experiencia; y que la palabra, o sea la unidad existente del habla viva, responde a la unidad de la experiencia factualmente aprehendida, de la historia, del arte. (1975:41)

La palabra, entonces, se realiza de dos maneras, tiene dos facetas: una en la lengua, abstrada, hechura de morfemas; y otra en el habla, en las realidades del habla, donde acta para

35

los hablantes de esa lengua como compendio de experiencia, historia y arte, como significacin "factualmente aprehendida". En cuanto a la "sintaxis" de Sapir, esta casi no existira si no fuera por las interesantsimas definiciones que presenta de los dos conceptos fundamentales de toda sintaxis: el concepto de sintaxis mismo y el concepto de oracin. La sintaxis nunca aparece nombrada como tal sino como "procedimiento gramatical" y, por momentos, aparece "fundida" ella misma en la morfologa, e interviene como criterio para evidenciar el modo como las palabras se configuran internamente o por influencia de las otras palabras del contexto, as, por ejemplo, al considerar los procesos morfolgicos internos de las palabras, Sapir expresa lo siguiente:
Los diversos procedimientos gramaticales que han establecido las investigaciones lingsticas se pueden agrupar en seis tipos principales, a saber: 1. orden de las palabras; 2. composicin; 3. afijacin; 4. modificacin interna del elemento radical; 5. reduplicacin; 6. diferencias acentuales. (1975:74)

Como puede notarse enseguida, los conceptos presentados de 2 a 6 son procesos morfolgicos propiamente tales, sin embargo, en 1, aparece mencionado el "orden de las palabras" como procedimiento gramatical homologable con los restantes, y es que Sapir nota que la morfologa de la palabra en cada lengua determinar tambin la morfologa de la oracin en esa misma lengua,
Algunos [idiomas], como el latn [y el chinook] expresan prcticamente todas las relaciones por medio de modificaciones dentro del cuerpo de la palabra misma. En estos idiomas, el orden de la palabras viene a ser un principio retrico ms bien que un principio estrictamente gramatical [...] Ciertos idiomas, como el chino, el siams y el annamita, en los cuales todas y cada una de las palabras, si han de funcionar adecuadamente, tienen que caer en su lugar preciso [...] la mayor parte de los idiomas vienen a quedar entre los dos extremos. (1975:76)

36

y agrega,
Cuanto ms sinttico es el idioma, es decir, cuanto ms claramente est indicada la situacin de cada palabra dentro de la oracin a base de los recursos mismos de la palabra aislada, tanto menos necesario ser considerar el conjunto de la oracin. (1975:129)

De la forma predominante de las palabras en la lengua depender entonces el grado de libertad sintctica que tendrn los elementos en la oracin; as, una lengua como el latn marcar ntidamente sus funciones internas en la oracin mediante los casos (es decir, lo har sintticamente, lo que le permitir la "variacin retrica" de los elementos en la oracin), mientras que, en las lenguas analticas, las relaciones funcionales en la oracin se marcarn solo mediante el orden. En este sentido, el francs es una lengua analtica o sinttica? Contra todas las intenciones de tipologa, habr que contestar que ambas puesto que, en una oracin como Vos beaux yeux me font mourir d'amour (para utilizar el ejemplo de Molire), los elementos pueden disponerse de acuerdo con otra funcin: la expresiva o "retrica" , como la llama Sapir, mientras que tal cosa no puede suceder en una oracin como Pierre bat Paul donde cualquier alteracin del orden cambiara definitivamente el significado de la frase (Paul bat Pierre), o la tornara agramatical (* Pierre Paul bat). Una morfologa, dije antes, morfologa en la cual la sintaxis aparece a veces subrepticiamente. Una morfologa en la cual "al lector atento le habr sorprendido quiz que durante toda esta exposicin no hayamos dicho casi nada acerca de las famosas partes de la oracin", pero no hay razn para ello puesto que "nuestra clasificacin convencional de las palabras en partes de la oracin es slo una vaga y fluctuante aproximacin a un inventario coherentemente elaborado de la experiencia" (1975:137). Qu es entonces lo interesante en la "sintaxis" de Sapir? Antes deca: su definicin de los conceptos centrales de

37

toda sintaxis, esto es, el concepto de sintaxis mismo y el de su unidad de operacin (y de anlisis), la oracin. Ahora agregar que el inters est en lo que llamar su "punto de vista funcional", su visin quiz no tan rigurosa pero s muy comprensiva de los procesos gramaticales y de su complejidad, de la comprensin de todos los factores pertinentes en la elaboracin del sentido ordenado en la lnea gramatical.
Todos los idiomas tienen una tendencia inherente hacia la economa de la expresin. Si esta tendencia inherente hacia la economa fuera enteramente inoperante, no existira la gramtica. La gramtica rasgo universal del lenguaje, no es sino la expresin generalizada del sentimiento de que conceptos y relaciones anlogos se simbolizan de la manera ms conveniente mediante formas anlogas. Si alguna vez llegara a haber una lengua completamente "gramatical" sera una mquina perfectsima de expresin conceptual. Por desgracia -o por fortuna-, ningn idioma es tirnicamente coherente. Todas las gramticas tienen sus escapes. (1975:48)

Un lingista martinetiano, acostumbrado a encontrar esta nocin de "economa de la expresin" en los trabajos de este autor o en sus orgenes praguenses, reconocer aqu una temprana expresin de esta nocin que, adems, aparece aislada con respecto al resto de la escuela estructuralista. En efecto, no volveremos a encontrar entre los tericos estructuralistas una concepcin de la cadena sintagmtica concebida como econmica, jerarquizada, factor esencial en la construccin del sentido, algo ms que concordancia y reccin. Aparece en Sapir la gramtica concebida como una forma, como un "organizador" de los elementos en la cadena pero, tambin, y sobre todo, como un organizador del sentido, organizador de la comunicacin humana.

38

De aqu se deriva entonces la definicin de oracin:

La oracin es el correspondiente, en el plano lgico, del pensamiento completo, pero solo a condicin de que se la sienta como constituida por los elementos radicales y gramaticales que acechan en los escondrijos de sus palabras. Es el correspondiente psicolgico de la experiencia, del arte, cuando se la siente -y en circunstancias normales se la siente ciertamente de ese modo- como el juego acabado de una palabra con otra. (1975:41-2)

La oracin, al igual que la palabra, se organiza en dos planos: el de la formas abstradas y el de las realizaciones concretas, sin que ambos sean idnticos; la oracin corresponde a un pensamiento completo que se estructura en el plano lgico y se constituye morfmicamente en "los escondrijos de sus palabras", pero tambin es expresin del hablante, es realidad concreta, es experiencia y arte de la comunicacin. Insiste Sapir en la "doble articulacin" de las oraciones, en el plano sistemtico y en el comunicativo, y afirma entonces
... la ms importante de las unidades funcionales del habla, o sea la oracin, tiene, al igual que la palabra, una existencia psicolgica lo mismo que una existencia puramente lgica o "abstrada". La definicin de oracin no es difcil. Es la expresin lingstica de una proposicin. Intervienen en ella un sujeto del cual se afirma algo y la afirmacin que se hace con respecto a ese sujeto. "Sujeto" y "Predicado" pueden hallarse fundidos en una sola palabra, como en latn dico, o pueden expresarse por separado, como en su equivalente ingls I say; tanto el sujeto como el predicado pueden recibir adiciones diversas de manera que resulten proposiciones diversas de muchas especies. Poco importa cuntos de estos elementos calificativos (palabras o partes funcionales de palabras) se aadan a la oracin: esta seguir conservando su unidad, con tal de que cada una de las cosas aadidas venga a caer en su lugar propio y contribuya a la mayor definicin del sujeto de la frase o del ncleo del predicado. (1975:45)

39

La definicin de oracin es la ms completa que se puede encontrar en esta escuela. En ella aparece la oracin como constructo de la lengua y como realizacin funcional en el habla. Una estructura lingstica que jerarquiza sus elementos alrededor de dos ncleos: el sujeto y el predicado. La definicin de sujeto y predicado, tal como puede notarse en la cita, comienza como una definicin nocional, correspondiente a las tradicionales y, como en ellas, mezcla la definicin propiamente sintctica de las categoras oracionales con la definicin pragmtica de estas categoras, ahora bien, al abundar en las definiciones, Sapir es estructuralista y define, consecuentemente, las estructuras de estas categoras, esto es, nota que "sujeto" y "predicado" son ncleos de jerarqua sintctica y que, independientemente de las modificaciones funcionales que evidencien en el uso, mantienen su poder de reccin, y esto ser as incluso cuando se consideran de una lengua a otra pues el carcter analtico o sinttico de la lengua no los modifica en su condicin ni cambia su valor. De una lengua a otra, as como de una proposicin a otra, vara la expresin lingstica ms no la estructura que la sustenta.

Benjamn Lee Whorf: un ingeniero venido a la lingstica

En 1956 aparece Language, tought and reality, un libro donde se recogen una serie de trabajos de Whorf, realizados entre 1927 y 1942, que hasta entonces haban estado dispersos o inditos. Whorf, alumno de Sapir, es un lingista de campo que se dedica con esmero a investigar las lenguas indgenas de los Estados Unidos y de Mxico, siguiendo las ideas lingsticoantropolgicas de su maestro. A Benjamn Lee Whorf se le conoce sobre todo por el hecho de haber desarrollado los puntos de vista de Sapir sobre las relaciones del lenguaje con la cultura y de estos con el

40

pensamiento, en la tesis conocida como "tesis Sapir-Whorf" que toma, en las palabras de Whorf, la forma del determinismo lingstico.7 En relacin con este punto de vista, en uno de sus artculos donde aparece ms ntidamente expuesta su tesis del determinismo y del relativismo lingsticos: "Lenguas y lgica",8 aparece tambin una interesante discusin sobre el concepto de oracin. En este trabajo, Whorf compara las siguientes oraciones inglesas:
a. Aparto la rama a un lado b. Tengo un dedo extra en el pie

con sus correspondientes en shawnee:

c. ni-l'awa-'ko-n-a d. ni-l'awa-'ko-ite

donde, cada morfema, se traduce de la siguiente manera:

ni"1ps" -l'awa- "perfil bifurcado" -'ko"rbol, matorral, o cualquier cosa de esta forma" -n"mediante accin de la mano" -a sufijo, indica que el sujeto es tambin el agente (presente solo en la oracin c.) -ite "perteneciente a los dedos de los pies" (presente solo en la oracin d.)
As, pues, la primera oracin significa "lo aparto (algo similar a la rama de un rbol) ms abierto o aparte, donde se bifurca". [...] la [segunda] oracin nicamente puede significar "tengo un dedo extra que se bifurca hacia afuera de un dedo normal como si fuera una rama". (1971:264)

Comparando las dos lenguas y los tipos de oracin que se dan en cada una de ellas, Whorf encuentra argumentos en dos sentidos:

41

1. a favor del determinismo lingstico pues, en su opinin, el hablante del ingls y el hablante del shawnee percibirn y comprendern de manera diferente el mismo fenmeno en virtud del determinismo de la expresin sobre la concepcin mental del mismo fenmeno; 2. en contra de la idea de que todas las oraciones, en todas las lenguas, se estructuran sobre un mismo modelo. En efecto, las lenguas que Whorf describe son, en su mayora, lenguas polisintticas, lenguas que ponen en problemas a las definiciones tanto de oracin como de palabra pues, en ellas, oracin y palabra son una misma unidad lingstica (cfr. los ejemplos c y d). Whorf argumenta as:
Nuestras lenguas indias muestran que con una gramtica adecuada podemos construir oraciones inteligentes que no puedan ser divididas en sujetos y predicados. Cualquier intento de separacin no es ms que una separacin de la traduccin o parfrasis de la oracin, pero no de la oracin india. (1971:272)

y, ms adelante, comentando el nootka (lengua algonquina), agrega:

Cuando llegamos al ejemplo del nootka [como al del shawnee] nos encontramos con que la oracin sin sujeto o predicado es el nico tipo que existe. Se utiliza el trmino predicacin pero significa oracin. [...] las oraciones grandes [de ms de una "palabra"] son oraciones de oraciones (o sea oraciones compuestas) y no simples oraciones de palabras. (1971:273)

Los ejemplos que presenta Whorf evidencian que, en efecto, la realizacin de la estructura oracional es "cuestin de lenguas" y que, ciertamente, debemos contar con una definicin de oracin tal que permita incluir las realizaciones "en una sola palabra", ahora bien, habra que preguntarse si las lenguas polisintticas, como el shawnee y el nootka, son tambin los ejemplos que permiten anular las nociones de "sujeto" y "predicado" tal y como las entenda Sapir, es decir, como

42

ncleos estructuradores de la predicacin. En otras palabras, estas lenguas amerindias, al realizar la oracin en una sola palabra, anulan con ello la presencia de los ncleos estructurales? Creo que no, pero necesitaramos conocer ms sobre estas lenguas a fin de poder argumentar lo que no pasa aqu de ser una intuicin.

Leonard Bloomfield: el dinosaurio

"El dinosaurio del estructuralismo", as lo llamaban, y es que Bloomfield, en efecto, es un animal extrao en el panorama de la escuela americana: es el primer lingista de esta escuela. En cualquier caso, este dinosaurio ha sobrevivido a los embates tericos que se han desarrollado despus de l y se mantiene an como el verdadero "padre" del estructuralismo americano. Ciertamente, lo que estamos acostumbrados a calificar de esta manera, la concepcin lingstica con la cual identificamos a esta escuela, est presente, de manera ntida o borrosa pero, en cualquier caso, presente toda en la obra de Leonard Bloomfield y, especficamente, en un texto, que, al igual que el de Sapir, se llama simplemente Language (1933). Bloomfield es el lingista que le dar precisin y orden a esta teora y establecer de una vez por todas el modelo para esta escuela. Considerar a continuacin los rasgos fundamentales del trabajo de este terico en lo que concierne a la descripcin sintctica. El primer concepto bloomfieldiano al cual debemos hacer referencia es al de constituyentes inmediatos:
Cualquier persona de habla inglesa que se preocupe de este asunto, nos dir de seguro que los constituyentes inmediatos de Poor John ran away son las dos formas poor John y ran away; que cada una de ellas es, a su vez, una forma compleja; que los constituyentes inmediatos de ran away son ran, un morfema y away, una forma compleja, cuyos constituyentes son los morfemas a- y way; y que los constituyentes de poor

43

John son los morfemas poor y John. Solo as nos llevar un anlisis apropiado, o sea, el que toma en consideracin los significados, a los morfemas constituyentes primarios. (1964:190)

Tal como aparece en la definicin que tomamos del mismo Bloomfield, el principio de los constituyentes inmediatos es un mtodo de segmentacin de la cadena para encontrar, en trminos de Andr Martinet, las unidades de primera articulacin, las cuales permitirn, a su vez, la delimitacin de las unidades de segunda articulacin. Este mtodo presupone como constituyente "primario" a la oracin, en la cual, tal como aparece en la cita de Bloomfield, se realiza una segmentacin cada vez, es decir, se oponen dos formas que son los constituyentes del nivel inmediatamente superior. El criterio para realizar estas segmentaciones, es decir, el mtodo para determinar dnde se realizarn los cortes es, tal como deca ms arriba, la comparacin con el total de las cadenas contenidas en el corpus. Bloomfield lo expone as:
La parte comn de dos o ms formas complejas cualesquiera es una forma lingstica; es un constituyente (o componente) de esas formas complejas. Se dice que el constituyente est contenido en las formas complejas. (1964:189)

La segmentacin se detiene cuando llegamos a los constituyentes "ltimos" de esta cadena, es decir, las formas simples o morfemas, que sern las que establecen oposiciones entre s en virtud de su distribucin en la cadena y, tambin de su significado, puesto que "Suponemos que cada forma lingstica tiene un significado constante y definido, diferente del significado de cualquier otra forma lingstica de la misma lengua" (1964:187). Recordemos que aqu el significado debe entenderse tal y como lo hace Bloomfield, es decir, como la posibilidad de que una forma, en oposicin a todas las dems formas de la lengua, produzca una cierta "respuesta" en el receptor de esta forma. En relacin con esto, Bloomfield

44

agregar ms adelante en el mismo captulo, que "La seleccin de formas contribuye al significado, porque las formas diferentes de lo que es, por otra parte, el mismo ordenamiento gramatical, darn por resultado significados distintos" (1964:193). As, si rehacemos el camino desde los constituyentes ltimos hacia el constituyente primario que es la oracin, esta empieza a aparecernos, en la visin bloomfieldiana, como una forma o, ms exactamente, una estructura compleja, cuya configuracin formal se presenta como constante y, por lo tanto, tambin en un "paradigma" en la lengua, y en cuya configuracin significativa particular aparecer como rasgo pertinente lo que, por su parte, los estructuralistas post-saussureanos llamarn la "eleccin por parte del sujeto hablante" (cfr. Martinet 1980), implicando, por una parte, la pertinencia significativa de esta eleccin, tal como lo hace Bloomfield, y fundndose, por otra parte, en las nociones saussureanas de oposicin y valor de las formas en el sistema de la lengua. Como resultado del anlisis en constituyentes inmediatos aparecen entonces las formas lingsticas que Bloomfield definir como constituyentes a su vez del sistema gramatical de la lengua (en contraposicin a las formas fonolgicas). El esquema completo de las formas de la lengua consideradas por Bloomfield aparece claramente en un cuadro que tomo de Lepschy (1971:122):
Lxico unidades mnimas privadas de significado unidades mnimas con significado significados de tales unidades unidad con significado (simple o compleja) femema glosema noema forma lingstica fonema morfema semema forma lxica Gramtica taxema tagmema episemema forma gramatical

45

Si consideramos en primer lugar este cuatro de izquierda a derecha y de abajo hacia arriba, encontraremos las unidades formales ms abstractas (formas lingsticas), entre las cuales una forma lxica ser un morfema perteneciente a una clase abierta y una forma gramatical un morfema perteneciente a un paradigma gramatical, cerrado. La forma lingstica es la abstraccin que los rene: el morfema considerado independientemente de sus caractersticas y de su distribucin. Si vemos la columna de las formas lingsticas hacia arriba, encontramos unidades o rasgos en el mismo nivel de abstraccin y un noema ser entonces un rasgo semntico sin consideracin del tipo de unidad a la cual pertenece, puesto que, de especificarse esta forma como una morfema lxico (morfema propiamente dicho, tal como se ve en el cuadro), entonces su significado ser descrito en sememas, del mismo modo que sern episememas aquellos que se relacionan con una forma gramatical (o tagmema). Esta distincin en morfemas y tagmemas evidencia ya una jerarquizacin que ser presentada despus por Bloomfield como la posibilidad que tienen los primeros de aparecer como "formas libres" mientras que los segundos sern siempre "formas ligadas". Si excluimos al fonema y al femema, asignables al anlisis fonolgico, nos resta por considerar una unidad que, tal y como aparece en el cuadro, es forma mnima privada de significado que pertenece a la gramtica de una lengua y que Bloomfield define as: "un rasgo simple de distribucin gramatical" (1964:195). El taxema entonces es un rasgo de reccin que cada morfema o tagmema comporta y determinar sus posibilidades de aparicin en la cadena: su distribucin. Los taxemas sern los determinantes de la construccin gramatical, de la forma tctica. Ser un taxema entonces el que determine la relacin de un afijo con el morfema correspondiente y especificar si se trata de un prefijo o de un sufijo. Bloomfield llama taxemas de orden a aquellos que determinan la inversin del orden bsico de las palabras para convertir una aseveracin en interrogacin (en ingls) y son tambin taxemas los que determinan el orden

46

bsico de las oraciones declarativas. As se construye entonces el "edificio" con el cual tantas veces fue comparada la lengua cuando era vista desde el estructuralismo. La gramtica de una lengua ser, para Bloomfield un recorrido descriptivo desde los constituyentes ltimos (morfemas y tagmemas) hacia el constituyente primario (oracin) y viceversa, determinando las unidades y los taxemas que operan en cada nivel e intervienen en la construccin de las unidades significativas propiamente tales puesto que el morfema, aunque se considera la mnima unidad fontico-semntica, no parece constituir por s misma significados, a menos que, como dice Bloomfield, sea actualizado en el habla, en cuyo caso aparecer entonces, como forma independiente y caracterizado gramaticalmente como una forma lingstica dotada de significado. Varias unidades intermedias aparecen en el recorrido que lleva, ahora a la inversa, desde los constituyentes ltimos hacia el constituyente primario. En primer lugar: la palabra, definida segn la clebre frmula de "mnima forma libre". En el nivel superior encontramos la frase (o grupo) que se define como "forma independiente que est constituida enteramente por dos o ms formas menos independientes" (1964:211). Estas formas menos independientes en relacin con la frase sern "palabras" que, al integrar el nivel superior, contraen relaciones entre s, relaciones tcticas, que las hacen interdependientes. Al igual que las palabras, las frases perdern independencia al formar parte de la estructura de "una forma lingstica independiente que no est incluida, en virtud de ninguna construccin gramatical, en ninguna forma lingstica mayor", esto es, en una oracin. Para Bloomfield (y, con l, para los estructuralistas de esta escuela), las "formas tcticas" empiezan entonces en el nivel de la palabra y se caracterizan por cuatro tipos de disposiciones generales, a saber:

47

a. el orden; b. la modulacin (el empleo de "fonemas secundarios" tales como el acento y la entonacin); c. la modificacin fontica en los fonemas primarios de una lengua (alomorfos); y d. la seleccin.

Estas "disposiciones generales" sern vlidas tanto para la unin de morfemas en palabras como para la unin de palabras en construcciones mayores (frases u oraciones). Estos cuatro tipos de "disposiciones" equivalen a los tipos de taxemas que pueden representarse en una unidad y que actan desde el nivel de la palabra hasta el de la oracin. As, por ejemplo, entre una oracin declarativa (Juan corri, por ejemplo) y la interrogativa correspondiente, puede actuar el taxema de orden para determinar la estructuracin de la oracin interrogativa (corri Juan?), o bien un taxema de modulacin (curva entonativa) que permitir identificar los principios y finales de oracin y, en el caso de la interrogativa, en ingls como en espaol, identificar a las interrogativas indirectas (con o sin cambio de orden); por ltimo, puede intervenir el taxema de seleccin que cambiar la declarativa en interrogativa directa sustituyendo al sujeto por un pronombre interrogativo (quin corri?). En el caso de la modificacin fontica, esta actuar determinando los alomorfos, que pueden depender tanto de los morfemas que se renen en su constitucin como de las relaciones que esta contrae en niveles superiores, y que determinarn, por ejemplo, los alomorfos producidos por "amalgama" (como en espaol a + el al), a los cuales Bloomfield, especialista en snscrito como su padre, llama formas "sandhi". En el nivel oracional, los taxemas de orden determinarn las posiciones posibles de una palabra o frase, lo que permitir definir la funcin de la palabra y, por extensin, de la clase sintctica a la cual esta pertenece. As, la funcin de un

48

elemento podr definirse como un rasgo formal (taxema) que especifica la distribucin de ese elemento o de su clase. Entendida en estos trminos, la funcin permitir introducir dos conceptos sintcticos bloomfieldianos que, como el de constituyentes inmediatos, transcendieron a esta escuela: el de construcciones exocntricas y endocntricas. Estas se definirn como formas intermedias entre la palabra o la oracin, en tanto constituyen una unidad mayor que la palabra, pero se clasifican funcionalmente como una de ellas. Ser exocntrica una construccin que no pertenece a la misma clase funcional que su ncleo sintctico, mientras que, en las construcciones endocntricas, la construccin completa podr ser incluida en la clase de palabras a la que pertenece el ncleo que la rige y que recibe sus modificadores por coordinacin o por subordinacin. La construccin exocntrica por definicin ser, evidentemente, la oracin y, en ella, el predicado, mientras que, por definicin, el sujeto pertenecer al tipo de las construcciones endocntricas. Por otra parte, ser la pertenencia a una clase la que determinar los taxemas de seleccin de cada unidad, es decir, sus posibilidades de aparecer en una funcin determinada:
La sintaxis consiste fundamentalmente en definirlos [los taxemas de todo tipo] -en establecer, por ejemplo, en qu circunstancias (con qu formas acompaantes, o, si las formas acompaantes son las mismas, con qu diferencias de significado) aparecen las varias clases sintcticas (como por ejemplo, verbos indicativos y subjuntivos, o nombres dativos y acusativos, etc.) en las construcciones sintcticas. (1964:226)

Si consideramos cuidadosamente esta descripcin que da Bloomfield de la sintaxis supondremos enseguida cules son los taxemas que estudiar fundamentalmente la sintaxis: los de seleccin, y, en ellos, "el tipo ms estrecho de seleccin, por el cual se dividen en tipos selectivos las grandes clases sintcticas, [que] se llama concordancia" (1964:228). Bloomfield distingue tres tipos de concordancia:

49

congruencia (semntica): si el actor pertenece a una subclase A, la accin debe ser de la subclase A; ii. rgimen: en el sentido tradicional de que una forma determina (o solicita) la presencia obligatoria de otra; y iii. la referencia cruzada que se establece entre una frase o construccin y la forma sustituta que lo re-presenta en la oracin. Los ejemplos de Bloomfield pertenecen todos a lo que llamamos formas pronominales, as, esta concordancia sera la que se establece entre el elemento anafrico y la forma plena.9
i.

Nada ha cambiado. Bajo una nueva terminologa volvemos a encontrar la tradicin: la gramtica de una lengua se convierte en una morfologa, ms o menos metdica, y la sintaxis queda reducida a tipos de orden lineal que las formas mnimas pueden establecer en el nivel intermedio de las construcciones o en el nivel superior de la oracin. La descripcin del "orden de lo que va junto", esto es la sintaxis. Bloomfield es el primer lingista de esta escuela y, tambin, es un expositor riguroso y "metdico" que sentar las bases del estructuralismo americano y, con ello, de la ciencia lingstica en su totalidad pues, como sucede con toda obra que presenta una visin clara y sistemtica de su objeto, no podrn obviarse los aportes que hace a la comprensin, en este caso, del lenguaje. Se puede decir que toda la lingstica posterior ha sido inspirada por la metodologa de Bloomfield, en la medida en que la descripcin lingstica debe, en un momento o en otro, segmentar el enunciado en unidades mnimas (morfemas), mximas (oraciones, o cualquier otra unidad superior), e intermedias (frases o sintagmas) y, por otra parte, definir las clases de unidades por sus compatibilidades o exclusiones combinatorias. La lingstica americana post-bloomfieldiana, en buena parte, busc explicitar los procedimientos de anlisis y en particular los procedimientos para la determinacin de los constituyentes inmediatos. Hemos visto que, contrariamente a lo que se dice a menudo, Bloomfield no intent nunca eliminar el sentido sino que lo

50

consider como una realidad correlativa a las formas lingsticas y a las "construcciones" de estas formas. Pero toda la lingstica posterior es, tambin, una reaccin contra Bloomfield, esencialmente porque no se considerar que haya paralelismo necesario entre la distribucin y el significado: para la lingstica funcional tanto como para la gramtica generativa, no se trata de eliminar la distribucin como una consideracin pertinente en la descripcin lingstica sino de plantear que, si bien esta es pertinente, no es suficiente para explicar la organizacin de los elementos lingsticos.

Charles F. Hockett: un terico o un analista?

Varias veces he citado aqu un libro donde, en un tono de confesin, Hockett relata la vida intelectual de esta escuela en los aos 40-50 principalmente. Es un libro escrito en primera persona plural en el cual varias veces Hockett inicia el prrafo diciendo: "nosotros, los descriptivistas post-bloomfieldianos...". Pues bien, esto es lo que es Hockett: un post-bloomfieldiano que re-expone los trminos de la teora de Bloomfield sin aadirle nada nuevo. As, despus de haber conocido el pensamiento original de Bloomfield, leer a Hockett es volver sobre los mismos temas sin tener, esta vez, el brillo del razonamiento terico original. Tampoco es Hockett un analista en el cual podamos encontrar, como en Whorf por ejemplo, las complicaciones e incluso las contradicciones a las que todo anlisis de lenguas no-descritas puede llevar. Hockett es entonces, ms bien, un "manualista". Si lo conocemos es porque, como Nida, escribi un manual de referencia al cual todos hemos recurrido alguna vez en busca del pensamiento y las razones del estructuralismo americano. En 1958 publica Hockett A course in modern linguistics, con fines explcitamente pedaggicos que ya son evidentes desde el ttulo. La nica novedad en este texto, en lo

51

concerniente al anlisis gramatical, es un captulo titulado "El modelo de una lengua" (1972:138-145) donde Hockett presenta, en trminos que luego nos sern familiares, los sistemas y sub-sistemas, centrales y perifricos, que componen la lengua, a saber: Tres sub-sistemas centrales:
el sistema gramatical: "un repertorio de morfemas y los ordenamientos en que aparecen" el sistema fonolgico: "el repertorio de fonemas y los ordenamientos en que aparecen" el sistema morfofonemtico: "el cdigo que vincula los sistemas gramatical y fonolgico"

Dos sub-sistemas perifricos:

el sistema semntico: "que asocia diversos morfemas, combinaciones de morfemas y ordenamientos en que pueden aparecer con cosas y situaciones o con clases de cosas y situaciones" el sistema fontico: "la manera en que se convierten en ondas sonoras, mediante la articulacin de un hablante, las secuencias de fonemas y la manera en que son descifradas, por un oyente, a partir de la seal lingstica."

El lingista, a decir de Hockett, puede escoger si considerar o no los sistemas perifricos aunque, desde su punto de vista, "la lingstica se ha concentrado siempre en los sistemas centrales sin preocuparse mayormente por los perifricos" (1972:139) puesto que estos seran objeto de estudio de otras ciencias. En todo caso, "preferir una definicin ms amplia del trmino [lenguaje] o una ms restringida es cuestin de gusto personal y no tiene importancia" (id). De un plumazo resuelve Hockett la relacin entre la forma lingstica y su uso real, el trabajo descriptivo del lingista se formaliza y quiz se hace ms "cientfico" pero no lo lograr sino a costas de sacrificar su objeto de estudio. Por suerte dejar al "gusto personal" del lingista la seleccin de los sistemas que considerar en su descripcin. La gramtica aparece aqu

52

ntidamente presentada como un repertorio de elementos que, en s mismos, comportan la posibilidad de relacionarse con otros elementos, que aparecern entonces llamados por estos, la oracin se convierte en una lnea donde todos los elementos tienen el mismo rango y se "ajustan" a la izquierda y a la derecha en el sistema de casillas con el cual se construye el "edificio" de la lengua. El "modelo puro", el "rigor a toda costa", llevarn a esta escuela (ahora entendida como tal: el grupo de "descriptivistas post-bloomfieldianos"), hacia su propia ruina. En estos extremos la lengua se convierte casi en una nomenclatura, "mecanizada" y "rigidizada" a tal punto que no se puede comprender cmo se puede salir de ella hacia los mensajes lingsticos, no se puede entender cmo se articula este mecanismo.

Zellig S. Harris: la exacerbacin del mtodo

Creo que es justo decir que Harris ha sido un soberbio metodlogo, pero nunca un terico del lenguaje. (Hockett 1974:39)

La afirmacin de Hockett no puede ser ms cierta, en Harris no encontramos una discusin terica que modifique los trminos de la teora bloomfieldiana o post-bloomfieldiana. Harris se limita a especificar los conceptos metodolgicos que esta escuela encuentra en Bloomfield, con una particularidad: especificar igualmente que el mtodo que propone ha sido completamente depurado de sentido. As, como mtodo puramente formal, lo presenta cada vez:
This paper presents a formalized procedure for describing utterances directly in terms of morphemes rather than of single morphemes. It thus covers an important part of what is usually included under syntax. When applied in a particular language, the procedure yields a compact statement of what sequences of morphemes occur in the language, i.e. a formula for each

53

utterance (sentence) structure in the language. [...] The method described in this paper will require no elements other than morphemes and sequences of morphemes, and no operation other than substitution repeated time and again. (1946:161)

Es as como comienza la exposicin del mtodo que en este mismo captulo present como mtodo por antonomasia de esta escuela. Harris, en efecto, har profesin de su mtodo de sustituciones repetidas una y otra vez a fin de establecer las unidades de la lengua y las secuencias posibles en que estas unidades pueden combinarse. Ser Harris el que definitivamente haga valer el calificativo de "distribucionalistas" para los seguidores de esta corriente.
The procedure begins by noting the environments of each morpheme and by putting in one class all those morphemes that have similar distributions. (1946:177)

Algunos aos despus este procedimiento analtico se presentar como sigue:

The environment or position of an element consists of the neighborhood, within an utterance, of elements which have been set up on the basis of the same fundamental procedures which were used in setting up the element in question. "Neighborhood" refers to the position of elements before, after and simultaneous with the element in question. (1952:15)

El mtodo de Harris se aplica para establecer los morfemas de la lengua mas, siendo estos definidos en funcin de su distribucin o, quiz podramos decir, puesto que estos derivan su funcin de la distribucin que presentan en la cadena y son clasificados de acuerdo con esta distribucin, entonces, cada clase ser una clase distribucional y, al establecerla, se establecer simultneamente el tipo de "vecindades" que acepta y, con ello, se establecer tambin el tipo de cadenas posibles en la lengua. La unidad de este anlisis morfolgico,

54

por extrao que pueda parecer, es la oracin, puesto que es en su contexto que podrn establecerse y definirse las unidades menores. Esta es una morfosintaxis en el sentido estricto de este trmino. De este modo, operando mediante la reiterada sustitucin de los elementos a fin de establecer las compatibilidades de cada unidad, no es necesario recurrir a ningn otro medio de determinacin de las unidades y, mucho menos, al significado, el cual se encuentra ahora definitiva y decididamente excluido de este mtodo. Definido segn la tradicin iniciada por Bloomfield, esto es, como un tipo de correlacin posible entre la oracin que se produce y la situacin social en la cual ocurre, el anlisis del significado se torna impracticable para esta lingstica descriptiva pues no parece, de ninguna manera, formalizable, ya que no tenemos que esperar solamente al desarrollo de la ciencia que nos dir "exactamente" cul es el significado de las palabras (en trminos de la estructura molecular de sus referentes, o algo as) sino que, adems, hay que esperar un desarrollo de la sociologa tal que pueda decirnos cuntas y cules son las situaciones sociales en las cuales participamos y, en ellas, cmo nos comportamos, de modo que, tambin, podamos establecer lo que decimos (o diremos).
More generally, our previous investigation may tell us that sooner or later, in some situation or other, the sequence /'pliyz/ [please] will occur, but it cannot tell us when, in what particular social situations, it has a higher probability of occurring. (1951:187)

As, como resulta imposible saber cundo los hablantes escogern una forma o una secuencia de formas particular, resulta tambin imposible conocer su significado, de modo que la lingstica descriptiva lo menciona y lo deja. En 1951, Harris presenta, bajo el ttulo general de "Different conditions for different substitutions", los esquemas oracionales que, en ingls, representan la ocurrencia (en sus

55

datos?) y que, en todo caso, representan las estructuras que constituyen el entorno morfemtico en el cual se establecieron las clases de morfemas para esta lengua. Estos esquemas son los siguientes:
NV (Our best books have disappeared)10 NVP (The martian came in) NVPN (They finally went on strike) NVN (We'll take it) NVb11 (He is) NVbP (I can't look up) NVbPN (The mechanic looked at my engine) NVbN (He's a fool. I looked daggers) NVbA (He's slightly liberal. They look old)

Estos esquemas, segn el mismo Harris, pueden condensarse en una frmula simplificada como NVX. En este, a su vez, X (convencionalmente) representa a cualquier elemento que pueda presentarse a la derecha de V, y cada constituyente debe entenderse como la posicin estructural de un morfema o de una secuencia de morfemas homofuncionales, es decir, tambin convencionalmente, N ser una "cadena nominal" y V una "cadena verbal". Estos son los constituyentes inmediatos de una oracin despus de la primera segmentacin y lo que se presenta en estas estructuras ser lo que muy pronto la lingstica conocer como secuencias de reescritura de O(racin). Hay un estudiante de Harris que se ocupar de ello. Es as como
Lenta y penosamente, guiados principalmente por Harris, fuimos construyendo nuestro diseo de la gramtica basados en nuestro propio punto de vista sobre el diseo de un sistema fonolgico, liberando nuestros procedimientos y terminologa de todo vestigio del pensamiento basado en el `proceso gramatical' (o taxema), hasta que hubiramos alcanzado lo que pareca que habamos estado buscando: un modelo puro de gramtica basado en la unidad-y-ordenacin. (Hockett 1974:33)

56

He afirmado que esta es una escuela que se sustenta en dos pilares: Edward Sapir y Leonard Bloomfield, son ellos los que conducirn esta corriente, este punto de vista sobre la lingstica y sus tareas. A pesar de que, en efecto, esta teora se formula ante el peso de los hechos y cediendo ante ellos; a pesar de la concepcin inductiva que logra, con frecuencia, que los puntos de vista se desdibujen (lo que ha hecho pensar en que no hay aqu un "punto de vista" que sustente la aproximacin al lenguaje); a pesar de todo ello, y quiz paradjicamente, podramos decir que este es uno de los puntos de vista ms "frreos" y ms rigurosos en la historia de la lingstica pues, tanto los tericos como los seguidores, mantienen una visin de lo que debe ser la lingstica: descripcin y no otra cosa. Como resultado y contrapartida, esta escuela produce un mtodo riguroso de anlisis de los datos que influir profundamente al resto de la lingstica y del que no podremos separarnos, sobre todo en gramtica.

57

58

3.

La sintaxis de las formas: de la gramtica general a la gramtica generativa

Si l'on examine avec soin ce qui attache ordinairement les hommes plutt une opinion qu' une autre, on trouvera que ce n'est pas la pntration de la vrit et la force des raisons; mais quelque lien d'amour propre, d'intrt ou de passion. C'est le poids qui emporte la balance, et qui nous dtermine dans la plupart de nos doutes; c'est ce qui donne le plus grand branle nos jugements, et qui nous arrte le plus fortement. Nous jugeons des choses, non par ce qu'elles sont en elles-mmes; mais par ce qu'elles sont notre gard: la vrit et l'utilit ne sont pour nous qu'une mme chose. (Arnauld y Nicole 1970:42)

El renacimiento escindi el camino de los gramticos: por una parte los "empiristas", ocupados en describir el buen uso sin fijarse en las teoras; por la otra los "tericos", con Julio Escalgero a la cabeza, empeados en mostrar la ratio que precede y comanda los hechos lingsticos. El siglo XVII hereda estas dos corrientes en los estudios gramaticales, dos corrientes aparentemente irreconciliables que se desarrollarn, sin embargo, contemporneamente. En Francia, el siglo XVII es el siglo del purismo lingstico y "las preciosas ridculas" de la corte francesa aprenden el arte del buen hablar en el texto de Vaugelas, Remarques sur la langue franaise (1647), mientras Richelieu funda la Acadmie Franaise (1635). La gramtica, desde entonces entendida como el arte de hablar "correctamente", ser al mismo tiempo una "gramtica filosfica", que sigue las reflexiones tericas del renacimiento, el

59

cual haba mostrado que las construcciones lingsticas latinas tenan causas lgicas y naturales. Las lenguas modernas deban reflejar entonces esas mismas causas y sus estructuras se conceban, por lo tanto, como marcos formales apoyados en la lgica. As las cosas, no es extrao entonces que le bourgois gentilhomme reciba lecciones de gramtica de un maestro de filosofa. Tal como seala Julia Kristeva,
La pense sur le langage se trouve ainsi bloque: on ne fera qu'tablir les correspondants formels d'un schma logique dj tabli, sans pouvoir dcouvrir des lois nouvelles qui rgissent les langues modernes. La sortie de l'impasse est propose par la Grammaire Gnrale et Raisonne de Port-Royal (1660) de Lancelot et Arnauld, fonde sur les principes mis au point par Descartes. (1981:157)

Port Royal
La abada de Port Royal des Champs es conocida por la obra de tres de sus abates: Claude Lancelot, Antoine Arnauld y Pierre Nicole. Los dos primeros publicarn, en 1660, la Grammaire gnrale et raisonne contenant les fondments del'art de parler expliqus d'une manire claire et naturelle; les raisons de ce qui est commun a toutes les langues, et des principales diffrences qui s'y rencontrent, etc., y de nuevo Arnauld, esta vez junto a Pierre Nicole, publicarn en 1662, La Logique ou l'art de penser, contenant, outre les rgles communes, plusieurs observations nouvelles, propres former le jugement. La consideracin tan solo de los ttulos de estas obras nos acerca ya a la orientacin sobre su contenido. La gramtica es "el arte de hablar", en esto Port-Royal no se diferenciar radicalmente de sus contemporneos, sin embargo, no pueden eximirse de la explicacin de "lo que es comn a todas las lenguas" pues "el arte de hablar" es concebido aqu como "un des plus grands avantages de l'homme", como una capacidad especfica del ser humano que se manifiesta en las diferentes lenguas pero tiene un fundamento comn: el pensamiento, las ideas.

60

No se trata entonces de exponer en la Grammaire las reglas del uso cortesano de la lengua francesa, sino ms bien de ver lo que en ella hay de comn con otras lenguas pues, en esa semejanza se encontrarn los fundamentos del arte no slo de hablar sino tambin de pensar. No es por amistad entonces que Lancelot y Arnauld suscriben la gramtica, si ambos aparecen como autores es porque hay aspectos del "arte de hablar" para los que Lancelot deber contar con la ayuda y los argumentos de Arnauld. Los territorios del gramtico y del lgico no estarn separados en esta abada. Sin sorpresas entonces, la Grammaire empieza con la siguiente afirmacin:
La grammaire est l'art de parler. Parler, est expliquer ses penses par des signes que les hommes ont invents ce dessein. (1969:7)

Gramtica racionalista, dirn algunos, grammaire gnrale et raisonne, dirn ellos. General, pues son los principios generales de las lenguas y no los elementos particulares de una de ellas lo que interesa a estos gramticos; y razonada, pues a estos gramticos interesa la "razn" de los usos del lenguaje. Heredera directa de la ratio de Escalgero, esta razn "est de l'ordre de ce que les hommes en gnral peuvent vouloir dire" (Foucault 1969:x), es la razn de la mente humana, y de esta como especie, de lo que se trata es de encontrar aquello que constituye el razonamiento y las ideas de los seres humanos. Lancelot haba publicado ya para 1660 una gramtica latina, una griega, una del italiano y otra del espaol. Conoce entonces varias lenguas en profundidad, lenguas que estn, adems, emparentadas, pero no es la comparacin la que lo tienta sino los fundamentos, las razones generales. Esta concepcin de la gramtica que se funda en Port Royal puede compararse entonces, como lo hace Michel Foucault 1969, con un edificio de dos pisos, en el cual encontraremos

61

l'tage manifeste des phrases, des mots et discours, des usages, de tournures, qui eux tous constituent le corps visible de la langue et l'tage non manifeste des principes qui doivent avec une clart parfaite rendre compte des faits qu'on peut observer. (1969: viii)

Foucault da cuenta, con esta comparacin, del aspecto fundamental de la reflexin de Port Royal: de la gramtica a la lgica, Lancelot y Arnauld buscan en el siglo XVII lo que la ciencia lingstica del siglo XX expone como su primer objetivo: el establecimiento de los principios que sustentan el sistema significante de las lenguas, en otras palabras, la formulacin de una teora lingstica. En varios puntos de la Grammaire puede detenerse la lingstica moderna para encontrarse y reconocerse, expondr aqu algunos de ellos suscintamente, solo para enfatizar la modernidad de las ideas de Port Royal (o, quiz, la reiteracin histrica de las ideas): 1. Tal como sealan en las primeras lneas de la gramtica, para los abates de Port Royal, las palabras son signos en los que se puede considerar dos facetas:
la premire: ce qu'ils sont par leur nature, c'est--dire, en tant que sons et caractres. La seconde: leur signification, c'est--dire, la manire dont les hommes s'en servent pour signifier leurs penses. (1969:7)

Es imposible leer estas lneas sin recordar los trminos por los cuales Ferdinand de Saussure distingue el significante del significado en todo signo. Port Royal dir aun ms en relacin con el signo:
... le signe renferme deux ides, l'une de la chose qui reprsente, l'autre de la chose reprsente, & sa nature consiste exciter la seconde par la premire. (1970:80)

62

Ciertamente, habr que esperar hasta los primeros aos de nuestro siglo para volver a encontrar una exposicin tan ntida sobre la naturaleza del signo lingstico. Arbitrario y psicolgico. 2. En la segunda parte de la gramtica, "O il est parl des principes et des raisons sur lesquelles son appuyes les diverses formes de la signification des mots", en el primer captulo, los gramticos de Port Royal proponen:
Il nous reste examiner ce qu'elle a de spirituel, qui fait l'un des plus grands avantages de l'homme au-dessus de tous les autres animaux, et qui est une des plus grandes preuves de la raison: c'est l'usage que nous en faisons pour signifier nos penses, et cette invention merveilleuse de composer de vingt-cinq ou trente sons cette infinie varit de mots, qui, n'ayant rien de semblable en eux mmes ce qui se passe dans notre esprit, ne laissent pas de'en dcouvrir aux autres tout le secret, et de faire entendre ceux qui n'y peuvent pntrer, tout ce que nous concevons, et tous les divers mouvements de notre me. (1969:22)

Exactamente 300 aos despus, en 1960, Andr Martinet resumir este mismo principio en un concepto clave para su concepcin del lenguaje, el de la doble articulacin (cfr. Martinet 1980:I-8). En estos mismos tiempos, otro terico de la sintaxis se sorprender igualmente ante esta maravillosa invencin que permite calificar el funcionamiento de las lenguas de "creativo", pues permite la creacin infinita de expresiones a partir de un conjunto de medios finitos. 3. Port Royal establece de una vez por todas la distincin lgico-gramatical de las categoras de sujeto y predicado de las que ser tan difcil, si no imposible, liberarse en los siglos siguientes:
Le jugement que nous faisons des choses, comme quand je dis la terre est ronde, s'appele proposition; et ainsi toute proposition enferme ncessairement deux termes; l'un appel sujet, qui est ce dont on affirme, comme terre; et l'autre appel attribut, qui est ce qu'on affirme, comme ronde; et de plus la liaison entre ces deux termes, est. (1969:24)

63

An hoy aprendemos que el sujeto es "aquello de lo que se dice algo" y el predicado "lo que se dice del sujeto". La lingstica deber esperar justamente estos tiempos que he llamado del "primado de la sintaxis" para poder empezar a cambiar estas concepciones de lo que son los constituyentes primarios de la oracin y definirlos estructuralmente, para poder entonces, a continuacin, reconocer en estas definiciones tradicionales otro rango. Definitivamente las definiciones de Port Royal y de toda la tradicin que empieza entonces, son definiciones nocionales que dan cuenta de otra estructuracin que no es la de los componentes de la cadena sintctica. Sujeto y predicado son constituyentes gramaticales que deben categorizarse con criterios propios de este nivel, ahora bien por qu han sido tan aceptadas estas definiciones? Probablemente porque no dejan de tener razn, si no desde el punto de vista gramatical, por lo menos desde el punto de vista pragmtico: aquello de lo que se habla y lo que se dice sobre ello son entidades que funcionan en el nivel pragmtico del discurso, esas que algunas veces hemos llamado sujeto y predicado "psicolgicos", o bien, tema y rema, los cuales, como sabemos ahora, estructuran el mensaje de otra manera y no coinciden, necesariamente, con el sujeto (el primero) y con el predicado (el segundo). 4. Al considerar la proposicin y sus "partes", los gramticos de Port Royal establecen una diferenciacin de dos grandes clases de palabras: unas "signifient les objets des penses" como los nombres, artculos, pronombres, participios, preposiciones y adverbios; las otras "la forme et la manire de nos penses" y estas son los verbos, las conjunciones y las interjecciones. Enseguida pasan a considerar cada una de ellas por separado. Yo no puedo hacer lo mismo, pero me voy a detener en los pronombres y, muy especialmente, en un prrafo en el cual se definen los pronombres relativos, pues esta definicin ha sido muy citada y ser adems til para el desarrollo de mi exposicin posterior.
Du pronom appel rlatif Ce pronom rlatif a quelque chose de commun avec les autres pronoms, et quelque chose de propre.

64

Ce qu'il a de commun, est qu'il se met au lieu du nom;[...] Ce qu'il a de propre peut tre considr en deux manires: la 1re en ce qu'il a toujours rapport a un autre nom ou pronom, qu'on appele antcdent, comme Dieu qui est saint. Dieu est l'antcdent du relatif qui. [...] La 2me chose que le rlatif a de propre et que je ne sache point avoir encore t remarque par personne, est que la proposition dans laquelle il entre (qu'on peut appeler incidente), peut faire partie du sujet ou de l'attribut d'une autre proposition, qu'on peut appeler principale. [...] Cette union de plusieurs termes dans le sujet et dans l'attribut est quelquefois telle, qu'elle n'empche pas que la proposition ne soit simple, ne contenant en soi qu'en seul jugement ou affirmation, comme quand je dis: La valeur d'Achille a t cause de la prise de Troie. [...] Mais d'autres fois aussi, ces sortes de propositions dont le sujet ou l'attribut sont composs de plusieurs termes, enferment, au moins dans notre esprit, plusieurs jugements, dont on peut faire autant de propositions, comme quand je dis: Dieu invisible a cr le monde visible: il se passe trois jugements dans mon esprit, renferms dans cette proposition. Car je juge premirement que Dieu est invisible; 2 qu'il a cr le monde; 3 que le monde est visible. Et de ces trois propositions, la seconde est la principale et l'essentiel de la proposition: mais la premire et la troisime ne sont qu'incidentes, et ne font que partie de la principale, dont la premire en compose le sujet, et la dernire l'attribut. Or ces propositions incidentes sont souvent dans notre esprit, sans tre exprimes par des paroles, comme dans l'exemple propos. Mais quelquefois aussi on les marque expressment; et c'est quoi sert le rlatif, comme quand je rduis le mme exemple ces termes: Dieu, QUI est invisible, a cr le monde QUI est visible. (1969:50)

En la cita anterior de la Gramtica de Port Royal queda evidenciado de una vez por todas lo que quiere decir "buscar los fundamentos generales y razonados del arte de hablar", y que hablar sea definido como la "explicacin de los pensamientos". Se ve clara tambin la metfora de Foucault sobre el edificio de dos pisos. Esta extensa cita se justifica porque, en ella, sobre todo, aparece la concepcin que tienen los gramticos de Port Royal sobre la estructura de la oracin.

65

Fieles a la tradicin que emparenta la gramtica y la lgica y define las unidades de la primera en trminos de la segunda, estos gramticos no hablarn de oracin sino de proposicin. Al considerar las proposiciones en su constitucin, Lancelot y Arnauld notan que, entre ellas se establece una jerarqua, as, por ejemplo, se pueden distinguir proposiciones principales e incidentes. Preguntmonos ahora principales e incidentes con respecto a qu? La respuesta no aparece en esta gramtica, sin embargo, la jerarqua parece establecerse cuando, entre dos o ms proposiciones, una de ellas muestra una cierta autonoma predicativa mientras que la(s) otra(s) concurren para modificar esta predicacin incidiendo en ella, sin que esto impida que cada una de estas proposiciones, cuando aparece sola, manifieste en s misma autonoma predicativa. Esto aparecer ms claro con un ejemplo o, mejor an, parafraseando el ejemplo de Port Royal, a saber: las proposiciones Dios es invisible, Dios cre el mundo y el mundo es visible, son, cada una de ellas, "autosuficientes" y manifiestan autonoma predicativa. Puesto en trminos ms llanos, cada una de ellas se basta a s misma (tanto sintctica como semnticamente) y puede aparecer sola. Este criterio de la independencia predicativa forma parte ya de la tradicin gramatical e incluso est tan arraigado que, durante siglos, hemos tomado a la oracin (o a la proposicin) como unidad lmite en el anlisis sintctico. Ahora bien, si las tres proposiciones que mencion antes entran en relacin, en una relacin que es, en s misma, predicativa, entonces tienen, como todos los elementos en sintaxis, que someterse a una jerarqua, debern establecer cul de ellas es la "principal" o regente, y cules las "incidentes". De nuevo, principales e incidentes con respecto a qu? Aparentemente con respecto a su contenido semntico, al juicio que expresan. Una de estas proposiciones "dir" el ncleo semntico y las otras concurrirn para especificar la referencia de ese ncleo semntico. Ahora bien, todava hay que preguntarse cundo sucede todo esto? Evidentemente antes de que las proposiciones "aparezcan" en el discurso. El hablante establece los contenidos que va a comunicar, los formula como proposiciones (o, quiz, estos contenidos solo sean comunicables en tanto tienen la forma de proposiciones y, entonces, aparecern

66

siempre como tales), jerarquiza las relaciones entre las proposiciones y entonces emite un enunciado que, simple o complejo desde el punto de vista gramatical, incluya las tres sub-proposiciones anteriores: Dios invisible cre el mundo visible, o bien, Dios que es invisible cre el mundo que es visible. En trminos sintcticos, qu significa todo esto? Significa, nada ms y nada menos, que por primera vez, la cadena sintctica ha sido concebida como el producto de una operacin sintctica que jerarquiza y ordena la cadena, y no como una lnea que se ordena de izquierda a derecha y en la cual la nica reccin se produce cuando un elemento de la izquierda solo acepta ciertos elementos a la derecha. La gramtica tradicional no se dar cuenta de este "descubrimiento" de Port Royal, los estructuralistas tampoco, har falta esperar otra gramtica. La gramtica de Port Royal domin el siglo XVII, pero esto no ocurre porque no haya habido concurrencia, contemporneamente aparecern los manuales de gramtica de Beauze, Du Marsais y, algo ms tarde, el de Condillac, sin embargo, todas las historias de la lingstica estn de acuerdo en reconocer el cambio de rumbo para el pensamiento lingstico que signific la Grammaire gnrale et raisonne de Port Royal, un cambio de rumbo que marc un camino que seguimos aun hoy. Desde la gramtica general y razonada del siglo XVII hemos transitado para llegar, en este siglo, a la gramtica generativa y transformacional. Expresamente no he hecho mencin hasta ahora a este segundo modelo ni al autor que lo sustenta mas, en lo que resta de este captulo, no me referir sino a su teora.1

Noam Avram Chomsky

Siempre ha estado claro que el uso normal y cotidiano del lenguaje lleva consigo capacidades intelectuales del orden ms elevado. En vista de la complejidad de este logro y de su carcter nico en el hombre, resulta natural suponer que el estudio del lenguaje contribuye significativamente a nuestro conocimiento de la naturaleza de la mente humana y de su funcionamiento. (1978:7)

67

Este texto podra haber sido extrado de algn contemporneo de Lancelot, sin embargo su autor lo public trescientos aos despus, en 1966, en una obra en la cual revisa de manera bastante aguda la lingstica racionalista: Cartesian Linguistics. A chapter in the history of rationalist thought. Quien as se expresa, en efecto, no es alguno de los racionalistas del siglo XVII, sino un lingista que ha reivindicado, para su comprensin del lenguaje, los principios y las bases tericas del racionalismo de los siglos XVII y XVIII: Noam Avram Chomsky. Chomsky, segn sus bigrafos, estudi fsica y filosofa adems de lingstica. No parece extrao entonces que, al dedicarse a esta ltima, se interese justamente por otro fsico y filsofo que, aunque no se dedicara expresamente a estudiar el lenguaje, influy definitivamente el rumbo del pensamiento lingstico de su tiempo: Ren Descartes. Tal como lo seala el propio Chomsky, "en sus escritos Descartes no hace ms que escasas referencias al lenguaje [sin embargo] en la formulacin de su punto de vista general juegan un papel significativo ciertas observaciones acerca de la naturaleza del mismo" (1978:17). Julia Kristeva (1981) opina en el mismo sentido que Chomsky sobre la extensin de las referencias cartesianas al lenguaje y seala incluso cmo, en su teora, Descartes propone la existencia de un pensamiento extra-lingstico y designa el lenguaje como "una de las causas de nuestros errores" en la percepcin de las cosas, de la realidad, quedando as el lenguaje prcticamente excluido del razonamiento cartesiano, ya que se considera intermediario intil y superfluo entre la realidad de las cosas y la de los pensamientos. Sin embargo, como seala la misma Kristeva, la paradoja querr que sea la filosofa del conocimiento propuesta por Descartes una de las obras ms influyentes en la concepcin de la lengua y esto no solo en sus contemporneos sino, tambin, en los "racionalistas" de este siglo.

68

Exclusivamente humano
Chomsky parece deslumbrarse y, ciertamente, no sin razn, ante la existencia del lenguaje como capacidad especfica del ser humano y evidencia de procesos psicolgicos superiores en la especie. Hoy en da, los estudios psicolingsticos que la obra del mismo Chomsky impuls, lejos de alejarnos de esta evidencia sorprendente, nos confirman el carcter exclusivamente humano de esta capacidad. Alguna vez, Eric Lenneberg (ese neurlogo cuya obra influenci tanto a Chomsky) fue interrogado sobre la posibilidad de que un individuo cuyo cerebro fuera del mismo tamao y del mismo peso que el de un adulto normal, pudiera adquirir una lengua. Lenneberg contest con un rotundo s pero, agreg, a condicin de que ese individuo pertenezca a la especie homo sapiens.2 Despus de los delfines y los chimpancs amaestrados, despus de von Frisch y sus abejas, no podemos dudar ya de esta exclusividad. La investigacin psicolingstica del siglo XX confirma tambin lo que, entre muchos otros, Descartes y despus Chomsky han sostenido: que esta capacidad especficamente humana es independiente de la inteligencia. Recordemos la clebre frase de Chomsky, de inspiracin cartesiana:
A fin de cuentas, una persona estpida aprende a hablar, cosa que no hace el mono ms inteligente. (1972:39)

Los racionalistas del siglo XVII, empezando por Descartes, imaginaban mquinas que podran, eventualmente, hablar.
Se puede construir una mquina que exprese palabras e, incluso, emita algunas respuestas a acciones de tipo corporal que se le causen y que produzcan cambios en sus rganos; [...] Pero jams ocurre que coloque sus palabras de modos diversos para replicar apropiadamente a todo lo que se pueda decir en su presencia, como hasta el ms nfimo de los humanos puede hacer. (Descartes citado por Chomsky 1978:18)

69

Hoy sabemos que entre las evidencias de la creatividad del pensamiento humano estn esos aparatos que son, en efecto, capaces de producir emisiones lingsticas pero que no saben reconocer, en cada caso, las evidencias contextuales y situacionales que intervienen en el habla por lo que, estas mquinas, no saben hablar. El uso de la lengua, entonces, no es mecanizable. Esta nocin de "no-mecanizacin del uso" es clave para Chomsky pues su tradicin escolar bloomfieldiana le ha insistido justamente en lo contrario, en la visin mecnica en trminos conductistas de estmulo-respuesta. Chomsky se alza contra este punto de vista reductor, aunque su rechazo lo lleve hacia otra reduccin: en Lingstica cartesiana afirma, siguiendo a Descartes y a Cordemoy, que
... en su uso normal, el lenguaje humano est libre del control de los estmulos y no sirve a una simple funcin comunicativa, sino que ms bien es instrumento para la libre expresin del pensamiento y para la respuesta adecuada ante situaciones nuevas. (1978:37)

Chomsky libera as el uso de la lengua de los estmulos directos, lo hace creativo e indefinidamente renovado, pero reduce a "simple funcin" aquella que, a final de cuentas, constituir el marco para esa eterna creacin: la interaccin lingstica, el marco de las situaciones nuevas a las cuales las lenguas (y los hablantes) suelen adaptarse cotidianamente. Para Chomsky el lenguaje no es para comunicar sino que, para l, como para los abates de Port Royal, hablar es expresar los pensamientos, el lenguaje ha sido creado con ese fin. Ms adelante, en el mismo texto, Chomsky insiste en este aporte de la visin cartesiana que consiste en mostrar que el uso del lenguaje "no est restringido a ninguna funcin prctica de comunicacin, en contraste, por ejemplo, con el pseudolenguaje de los animales", que sera "meramente" comunicativo y dependiente de los estmulos directos, el lenguaje entonces "es libre para servir como instrumento del pensamiento y de la auto-expresin libre" (1978:71).

70

Sin querer abusar del sistema chomskiano de las lecturas parcializadas, que no ven sino aquello en lo que "verdad y utilidad son la misma cosa", sealar solamente la ingenuidad de esta afirmacin que hace de cada hablante un individuo en el sentido absoluto del trmino, individuo para el cual la historia, la sociedad de la cual ha aprendido una lengua, no cuentan para nada, individuo que, adems, "habla solo" pues no se entiende en qu consiste la libre expresin del pensamiento cuando los medios para esta expresin han sido liberados de su funcin comunicativa. Un ao antes de Lingstica cartesiana, en 1965, Chomsky public la obra en la cual su gramtica aparece ms acabada: Aspectos de la teora de la sintaxis. En los "preliminares metodolgicos", Chomsky hace esa famosa afirmacin que tantas controversias ha producido:
Lo que concierne primariamente a la teora lingstica es un hablante-oyente ideal, en una comunidad lingstica del todo homognea, que sabe su lengua perfectamente y al que no afectan condiciones sin valor gramatical, como son limitaciones de memoria, distracciones, cambios del centro de atencin e inters, y errores (caractersticos o fortuitos) al aplicar su conocimiento de la lengua al uso real. (1971:5)

Me parece que hoy la polmica sobre la inexistencia de ese "hablante-oyente ideal" ya est agotada: ese hablante, ciertamente, no existe, es un producto de la abstraccin terica, y depender de la teora el que se sustente suficientemente la necesidad y la utilidad de esta abstraccin. Slo sealar una contradiccin evidente en esta posicin chomskiana: al ser liberado de la comunicacin, "fuera de contexto y de situacin", el lenguaje se torna, justamente, mecanizable. Lo que no hemos podido "ensear" a las mquinas es la manera como los hablantes nativos pueden manipular su lengua en situaciones cada vez diferentes, con fines especficos cada vez diferentes, en otras palabras, lo que no hemos podido mecanizar es el acto comunicativo en el cual se usa la lengua. Pero Chomsky no ve esto, l partir de su oposicin a la perspectiva mecanicista de Bloomfield y de la escuela estructuralista para argumentar sobre

71

la "no mecanizacin del uso" que, para esta teora, es importante en dos sentidos, acabo de exponer el primero. Veamos ahora el segundo que, de alguna manera, ha aparecido ya en la exposicin: en la cita de Descartes se evidencia una de las razones por las cuales Chomsky se interesa en l, esto es, la idea que tiene Descartes de que una caracterstica especial de esa capacidad humana es la de poder ser "renovada" cada vez: Chomsky insistir a lo largo de toda su obra en ese aspecto creativo del lenguaje, la creatividad del uso de la lengua, esa "maravillosa invencin" que notaron los abates de Port Royal, "que permite componer con 25 o 30 sonidos esa infinita variedad de palabras". En palabras de Chomsky, "una propiedad esencial del lenguaje es que proporciona los medios para expresar infinitos pensamientos y para reaccionar apropiadamente en una infinidad de situaciones nuevas" (1971:8). De hecho, en Estructuras sintcticas, la primera exposicin de su teora, publicada en 1957, hace de esta caracterstica de las lenguas, su propiedad definitoria:
En adelante entender que una lengua es un conjunto (finito o infinito) de oraciones, cada una de ellas de una longitud finita y construida a partir de un conjunto de elementos finito. Todas las lenguas naturales, en su forma hablada o escrita, son lenguas en este sentido, ya que cada lengua natural tiene un nmero finito de fonemas (o letras en su alfabeto) y cada oracin es representable como una secuencia finita de estos fonemas (o letras) aun cuando el nmero de oraciones es infinito. (1974a:27)

Puede discutirse la concepcin de la lengua como un conjunto de oraciones, pero no puede negarse que esta caracterstica "generadora" de las lenguas, su aspecto creativo es, en efecto, una propiedad definitoria.
En resumen pues, el hombre tiene una capacidad especfica, un tipo nico de organizacin intelectual que no puede atribuirse a rganos exteriores ni relacionarse con la inteligencia general y que se manifiesta en lo que podemos denominar aspecto creador del uso del lenguaje corriente y cuya propiedad consiste en ser ilimitado en cuando a su alcance y a no precisar de estmulo. (1978:19)

72

La lengua como conocimiento

Si la lengua es un sistema "generador" (infinito) de oraciones, entonces "La gramtica de L ser un ingenio que genere todas las secuencias gramaticales de L y ninguna de las agramaticales" (1974a:27). Esta es la primera definicin de gramtica que Chomsky da a conocer (en 1957), en 1965 dir:
Una gramtica de una lengua pretende ser una descripcin de la competencia intrnseca del hablante-oyente ideal. [...] Una gramtica completamente adecuada debe asignar a cada una de las infinitas oraciones una descripcin estructural que indique cmo entiende esa oracin el hablante-oyente ideal. (1971:6)

As como la definicin de gramtica de los abates de Port Royal no poda sorprendernos despus de conocer sus aspiraciones "generales y razonadas" al estudiar el lenguaje, tampoco puede sorprendernos ahora la definicin de gramtica que propone Chomsky, pues depende estrechamente de su concepcin cartesiana del aspecto creativo de la lengua. Antes de pasar a considerar las implicaciones tericas de esta posicin notar que, en las citas anteriores, aparecen dos pares de conceptos, dos dicotomas chomskianas que podan intuirse en Estructuras sintcticas pero que no sern explcitamente definidas sino en Aspectos, estas dicotomas son, a saber: el par competencia / ejecucin (o actuacin) y el par gramatical / aceptable. En cuanto al primer par, Chomsky lo propone como la oposicin entre el uso de la lengua para expresar lo pensamientos, libre de toda finalidad comunicativa: la actuacin; y el conocimiento que el hablante-oyente ideal tiene de su propia lengua: la competencia. La competencia, en tanto "conocimiento" de la lengua, es glosada por Chomsky como la capacidad para producir oraciones nuevas en situaciones nuevas, la capacidad de usar infinitamente

73

los medios finitos. Esta competencia se obtiene sobre la base de una experiencia limitada a los datos del habla, a las interacciones lingsticas reales en las que el hablante-oyente ideal deja de serlo y se convierte en un hablante real de su lengua materna. Si a Saussure estas situaciones le haban parecido multiformes y heterclitas, a Chomsky le parecen poco menos que desastrosas y no logra explicarse cmo es posible que alguien pueda adquirir una lengua en tales situaciones. Su punto de vista terico lo llevar a responder sobre la adquisicin de la competencia de una manera particular y no exenta de polmica que revisar ms adelante. Lo que me interesa destacar aqu es que la competencia es una suerte de mecanismo formal abstrado a partir de los datos del habla real y que, en palabras del propio Chomsky,
Esta competencia se puede representar, en un grado an no determinado, como un sistema de reglas que podemos llamar la gramtica de su lengua. (1977:9)

La otra "dicotoma" es la que relaciona el par gramatical / aceptable. Para Chomsky la competencia es un mecanismo tan eficiente que solo es capaz de producir oraciones gramaticalmente bien constituidas y capacita al hablante, en todo caso, para reconocer, en la actuacin, los "enunciados aberrantes" tales como aquel que l mismo produjera y que, desde entonces, todo lingista ha citado alguna vez: Colorless green ideas sleep furiously Incoloras ideas verdes duermen furiosamente Este enunciado es, ciertamente, gramatical, tanto en ingls como en espaol, puesto que est "competentemente" constituido por un sujeto nominal + un verbo en forma personal que es el ncleo del predicado + un complemento circunstancial de modo, sin embargo, no es aceptable puesto que un enunciado aceptable es aquel "perfectamente natural e inmediatamente comprensible sin tener que sacar el lpiz, y que no tiene nada de extravagante ni de estrafalario", la definicin es bastante vaga, Chomsky agrega, sin embargo, "es obvio que la aceptabilidad ser cosa de grado en

74

dimensiones varias" (1971:12), y da con ello derecho de existencia a los usos verdaderamente creativos del lenguaje. La gramtica de una lengua es, entonces, la descripcin de la competencia que el hablante nativo tiene de su lengua. Para los fines tericos, ese hablante nativo ser "ideal". As, la "gramtica de los lingistas", no la del hablante nativo, ser el resultado de una doble idealizacin: idealizacin del uso de la lengua (de la actuacin), que ha sido despojada de sus fines comunicativos para convertirse en instrumento del pensamiento y generadora de oraciones "no-aberrantes"; y, tambin, idealizacin de estas estructuras en una meta-teora que se propone describir los procesos de generacin de las oraciones. Una vez ms estamos ante el edificio de dos pisos (competencia/actuacin). En este punto se podra argumentar que Saussure tambin "vivi en ese edificio" al distinguir entre lengua y habla pero veremos, en lo que sigue, que la distincin chomskiana va mucho ms all de la dicotoma saussureana. Si retomamos la segunda parte de la definicin de gramtica que aparece en Aspectos, esto es: "Una gramtica completamente adecuada debe asignar a cada una de las infinitas oraciones una descripcin estructural que indique cmo entiende esa oracin el hablante-oyente ideal", notaremos enseguida que esta definicin incluye algo ms que el modelo de la competencia sintctica: la gramtica dar cuenta, adems, de los procesos de produccin y comprensin de la lengua: la lengua ha dejado de ser la expresin del pensamiento para ser ahora, ella misma, el pensamiento. Este es, quiz, el aspecto ms "cartesiano" de la teora chomskiana y aparece ya expresado en la cita con la cual iniciamos esta exposicin de su teora ("resulta natural suponer que el estudio del lenguaje contribuye significativamente a nuestro conocimiento de la naturaleza de la mente humana y de su funcionamiento") y, de hecho, es en esta hiptesis donde Chomsky encuentra la justificacin de los estudios lingsticos: conocer el "ingenio" generador de oraciones, la competencia intrnseca del hablante, valdr en la medida en que nos permitir conocer mejor el trabajo de la mente humana:

75

Podemos considerar una gramtica particular como un intento de especificar la informacin de que dispone en principio A [hablante-oyente] (es decir, aparte de las limitaciones de atencin, memoria, etc.) que lo hace capaz de comprender una emisin arbitraria, en la medida nada trivial de que la comprensin est determinada por la descripcin estructural que provee la gramtica generativa. (1977:28)

John Searle (1973) comenta, en relacin con este punto, que uno de los problemas de esta concepcin es el hecho de que nunca se define claramente cmo se supone que la explicacin del lingista representar la capacidad del hablante-oyente para producir y comprender oraciones. Searle apunta entonces que
para Chomsky, el hombre es esencialmente un animal sintctico. La estructura de su cerebro determina la estructura de su sintaxis y, por esa razn, el estudio de la sintaxis es una de las claves, quiz la ms importante, del estudio de la mente humana. (1973:35)

El racionalismo cartesiano ha sido, pues, llevado a sus lmites: ahora se trata de ver lo que hay en el "stano" del edificio de dos pisos. Esta hiptesis que, como argumenta Searle, no fue nunca precisada en su alcance, es, sin embargo, asumida y defendida como un principio y dar forma a los fundamentos de la gramtica chomskiana.

De Port Royal a Chomsky, o de la gramtica general a la teora general

Al presentar la Grammaire de Port Royal deca que, el calificativo de "general" para una gramtica dependa de un punto de vista segn el cual, para los abates del siglo XVII, el "arte de hablar" es una capacidad especfica del ser humano que se manifiesta en las diferentes lenguas pero tiene un fundamento comn: el pensamiento, las ideas, y ser este fundamento comn

76

el que proveer las "razones" de la gramtica. Mientras ms "razones" puedan evidenciarse ms general ser la gramtica. Segn lo que hemos visto hasta ahora, no ha sido muy largo el recorrido que conduce de Port Royal a Chomsky. Este se reduce an ms si consideramos que, al igual que para Port Royal, para Chomsky el estudio de las lenguas no valdr sino en la medida en que el lingista sea capaz de formular una teora general que d cuenta de la capacidad exclusiva y, con ello, se acerque a la explicacin no solo de esta capacidad sino, adems, de los procesos de la mente humana (en el entendido de que suponemos que de all proviene y que all se aloja dicha capacidad). En efecto, para Chomsky,
El teorizador lingstico intentar construir gramticas generativas para las lenguas particulares y una teora lingstica general que satisface las condiciones empricas siguientes: a. tiene que ser lo suficientemente estrecha y restrictiva de modo que, como una caracterizacin del estado inicial del organismo, baste para explicar cmo es alcanzado, sobre la base de los datos disponibles, el estado final en el que est representado el conocimiento de la lengua; y b. tiene que ser lo suficientemente abstracta de modo que sea posible proporcionar gramticas descriptivamente adecuadas, en conformidad con esta teora, para todas las lenguas humanamente posibles. (1974b:13)

Para Chomsky, el concepto de descripcin no aparece con el sentido de "descripcin emprica", sino el de "descripcin de la gramtica", esto es, de la competencia lingstica de los hablantes y, en este sentido, la teora deber explicar todas las gramticas posibles (gramticas particulares); esto, a su vez, significa que la teora deber dar cuenta de la gramtica universal. As, en el proceso de idealizacin que mencionaba antes, el objetivo se considerar alcanzado cuando la teora sea no solo descriptiva sino tambin explicativa, cuando se hayan encontrado las "razones" para todas las lenguas humanamente posibles. La teora general es un aspecto importante y principal en la concepcin chomskiana, constantemente har evaluaciones

77

del poder explicativo de la teora y evidenciar, no sin cierto orgullo, los adelantos en el sistema de hiptesis que permitan "estrechar y restringir" los elementos necesarios para la explicacin. De cierta manera se puede decir que de Estructuras sintcticas a Aspectos, y de la teora estndar a la teora de los principios y parmetros, si Chomsky ha reformulado su teora lo ha hecho en la bsqueda de un grado cada vez mayor de abstraccin y, por lo tanto, de poder explicativo de la teora. Lo que no ha cambiado es el conjunto de hiptesis sobre los cuales se fundamenta la teora, este, por el contrario, aparece cada vez con ms conviccin, pues Chomsky parece cada vez ms seguro de que el aspecto creador y la visin generativa de la lengua es el camino que conduce a la explicacin. Veremos ms adelante las variaciones en el modelo gramatical, pero antes, revisar brevemente tres principios de la visin chomskiana relacionados, esta vez, con la nocin de "teora general". a. De la definicin de los objetivos y alcances de la teora lingstica que acabo de citar, puede colegirse que se trata, en este caso, de un modelo hipottico-deductivo, un sistema de hiptesis que, tanto en la teora como en las gramticas, no depender de la observacin directa de "todas las lenguas humanamente posibles" sino ms bien, una vez ms, de la creatividad del pensamiento humano. Como Descartes, esta teora podra decirnos: "pienso, luego existo". Para Chomsky la lingstica es esto: la construccin de una teora. Una teora que, retomando lo que he dicho hasta aqu, ser lo suficientemente "razonada" como para ser una teora general de las lenguas y, por ello, ser tambin una teora del lenguaje, de la exclusivamente humana competencia lingstica: la teora entonces precisara los trminos de esta competencia y, con ello, la naturaleza de la mente. De nuevo Chomsky est reaccionando contra su tradicin escolar: el estructuralismo "taxonmico" y distribucionalista de Zellig S. Harris, del cual, ms que alumno, se considera discpulo. Como he dicho en el captulo anterior, desde Boas hasta Harris, la lingstica americana haba estado demasiado ocupada en la descripcin de las lenguas indgenas como para preocuparse por

78

teorizar y esto es cierto aun en el caso de Sapir y de Bloomfield, los "tericos" de esta escuela. Sus desarrollos sern "prcticos", "analticos", metodolgicos, aunque no por ello exentos de punto de vista, como he reiterado en el captulo anterior. Pero no sern solamente los distribucionalistas los que sientan el impacto de la insistencia de Chomsky en la precedencia de la teora sobre los hechos, Chomsky ha revivido, en el siglo XX, las disputas ancestrales entre los racionalistas y los empiristas, entre los que hoy llamamos formalistas y funcionalistas: despus de Chomsky, los lingistas han tenido que formular explcitamente los postulados tericos que sustentan su trabajo. Todo esto parte de una ingenua creencia de que es posible ocuparse del lenguaje (o de cualquier objeto de las ciencias humanas) sin tener un punto de vista que respalde ese acercamiento. Este punto de vista, la teora con la que partimos siempre, puede no ser explcita, puede no ser un objeto en s misma, pero est siempre presente, no hay manera de evitarla (aun si quisiramos hacerlo esto sera imposible). En esto Chomsky, tal vez sin quererlo, es legtimo heredero de los estructuralistas, pues parece creer que las teoras, si no son explcitas, fuertes, y similares a las que respaldan la investigacin en las ciencias naturales, no son teoras. Chomsky se acerca ms a sus antecesores franceses cuando insiste en la necesidad de la teora explcita. Recordemos que, para Port Royal, la teora se explica "de una manera clara y natural" y, sobre todo, al considerar que la "construccin" de la gramtica de las lenguas particulares no vale sino en la medida en que permite la teora general, y viceversa, pues las gramticas son proporcionadas por la teora. b. Como modelo hipottico-deductivo, el sistema terico debe formular hiptesis sobre los principios generales del lenguaje y de las lenguas. Uno de esos principios acaba de exponerse: el aspecto creador del lenguaje, esa "maravillosa invencin" de la articulacin infinita de los medios finitos. Este es un rasgo comn a todas las lenguas que conocemos y, de hecho, para decir que estamos ante una lengua natural, los lingistas nos servimos de este criterio. Se trata, en este caso, de una propiedad que puede asumirse como rasgo general y, ms an, universal.

79

Chomsky definir dos tipos de universales que interesan a la teora: los universales sustantivos y los universales formales. Los primeros se definen como el conjunto de categoras que deben estar presentes en cada lengua natural, "los elementos de cierto tipo [que] en cualquier lengua deben ser extrados de una clase de elementos fija" (1971:28). Chomsky suele ilustrar su concepto de universales sustantivos citando la definicin de proposicin (oracin) de la Grammaire en tanto, para l, esta definicin presenta (y abstrae) la estructura de todo enunciado, aunque cada lengua particular la realiza de acuerdo con su "genio". En cuanto a los universales formales, estos son derivados de la teora. Por ejemplo, en la teora de Chomsky, toda lengua tiene un conjunto de reglas sintcticas, que la teora especifica, para producir enunciados. Se trata, en este caso de una "asuncin terica", para decirlo en los trminos de esta gramtica: la teora de la lengua como competencia intrnseca y como "conocimiento" derivar una serie de principios que se suponen presentes en todas las lenguas en tanto se conciben tericamente como una propiedad de las lenguas. Sustantivos o formales, la teora entonces debe aspirar a la formulacin de un sistema de rasgos universales que permitir describir y explicar todas las lenguas o, mejor dicho, la capacidad del lenguaje. Si lo logra, la teora se torna explicativa y, evidentemente, permite no solo la explicacin de la capacidad lingstica sino tambin de la explicacin del fundamento de esta capacidad: la mente humana. Los racionalistas y Chomsky parecen caminar para encontrarse. c. el conjunto de universales definidos por la teora general permitirn entonces la caracterizacin de una gramtica universal. Con la mente humana como substrato, las gramticas humanas no podrn ser muy diferentes entre s, por lo que puede formularse la hiptesis de que, entre la mente y las gramticas particulares hay un nivel intermedio que estar representado por la gramtica universal (esto en el caso de que la mente y la gramtica universal no sean la misma cosa, pues por momentos podra pensarse que para Chomsky es as, aunque esta hiptesis nunca ha sido formulada explcitamente). Esta gramtica universal sera, lgicamente, innata.

80

La competencia del hablante nativo se adquiere sobre la base de los datos de la experiencia, se adquiere en la interaccin real con hablantes reales (esto ni Chomsky podr negarlo), sin embargo, como se sabe, los hablantes reales son exactamente opuestos a los hablantes ideales, cmo entonces es posible que alguien sea capaz de adquirir algo a partir de ese "desorden" que es la conversacin diaria? Si la competencia es un conocimiento de la lengua tal que ha abstrado las reglas del sistema lingstico y permite la comprensin y la produccin de los enunciados adems de la identificacin de los "enunciados aberrantes" cmo puede esta competencia provenir de los datos de la experiencia solamente? La solucin est en la consideracin de la gramtica universal: esta precede a todo contacto con los datos reales, puesto que forma parte de las capacidades humanas ms particulares y puede identificarse con los procesos psicolgicos superiores, entonces, lgicamente (de acuerdo con esta teora), la gramtica universal ya estar ah cuando el nio nace: la gramtica universal es innata. Es importante sealar que no hay manera de negar la predisposicin biolgica y psicolgica que el homo sapiens evidencia en cada miembro de su especie: esta especie ha evolucionado de tal manera que cada individuo, al nacer, tiene todo a su favor para adquirir una lengua. Pero reconocer esto no implica necesariamente el reconocimiento de un "dispositivo de adquisicin del lenguaje", que se activara por el contacto con el habla real y que tendra la forma de una gramtica mental (y, por lo tanto, universal). Chomsky y Descartes se han encontrado al fin: las ideas son innatas y, como parte de ellas, la gramtica. He mencionado ya lo que para Chomsky constituye la tarea de la lingstica, ahora esto puede completarse: la tarea de la lingstica es la de evidenciar la gramtica universal a travs de una teora general. Esta teora general, tal como seala el mismo Chomsky, debe poder explicar cmo un "organismo" en su estado inicial logra obtener una gramtica y, al hacerlo, permitir la creacin de gramticas descriptivamente adecuadas para las lenguas particulares. La teora, entonces, precede a las gramticas particulares.

81

De Port-Royal a Chomsky, o de la Gramtica general y razonada a la Gramtica generativa y transformacional

En casi todas la presentaciones que hace de su concepcin de la gramtica, Chomsky cita una frase: Dieu invisible a cr le monde visible. Es esta conviccin la que lo acerca definitivamente a los abates de Port Royal pues, para l, la principal visin de Port Royal consiste en haber evidenciado el hecho de que esta frase est compuesta, en realidad, por tres proposiciones: Dios es invisible, Dios cre el mundo, el mundo es visible; recordemos tambin que, para Port Royal, la segunda ser la proposicin principal y las otras dos sern "incidentes" y que, con respecto a la incidencia, el hablante tiene la opcin de formular su enunciado tal y como aparece arriba o bien mediante la utilizacin de los pronombres relativos para producir entonces: Dios que es invisible cre el mundo que es visible.
Resumiendo la teora de Port Royal en sus lneas fundamentales, una frase tiene un aspecto mental interno (una estructura profunda que lleva consigo su significado), y un aspecto fsico externo, como serie de sonidos. Su anlisis superficial en frases puede que no indique las conexiones significantes de la estructura profunda por medio de un signo formal o por la colocacin efectiva de las palabras. La estructura profunda, sin embargo, se representa en la mente cuando se produce la expresin fsica. La estructura profunda consiste en un sistema de proposiciones organizado de formas diversas. Las proposiciones elementales que constituyen la estructura profunda son del tipo sujeto-predicado, con sujetos y predicados simples. (1978:90)

As, "bajo" las estructuras sintcticas, puede (y, desde su punto de vista, debe) encontrarse un "nivel previo" en la produccin de las frases que se representara como un estadio en

82

el cual el hablante dispone de ciertas estructuras simples que se organizarn jerrquicamente y sufrirn algunos cambios internos en el proceso que las relaciona para constituir los enunciados que, finalmente, produce el hablante. En el caso del oyente (en la comprensin) se realizar el camino inverso: a partir de los enunciados que recibe, el oyente "desandar" el camino de la produccin para llegar a esas estructuras simples que le permitirn conocer lo que, efectivamente, se le dijo. De esta manera, varios de los conceptos claves en la gramtica chomskiana aparecen directamente determinados por la gramtica de Port Royal, estos son los conceptos de estructura superficial y estructura profunda, por una parte y, por la otra, la concepcin que tiene Chomsky del modo como se relacionan estas dos estructuras, es decir, la idea de que la gramtica es un "aparato generador". En efecto, la teora general de la que nos estamos ocupando concibe la gramtica como una gramtica generativa. Gramtica que "genera" estructuras de superficie como resultado de un proceso que relaciona, jerarquiza y modifica estructuralmente las proposiciones "simples" que se encuentran en la base para que aparezca entonces la cadena final (que el hablante produce). Con esto se aclara tambin en qu sentido, para Chomsky, la gramtica permitir exponer los procesos mentales del hablante-oyente pues, en efecto, la produccin y comprensin de las estructuras sintcticas ser concebida como actividad generadora que se realiza en la mente del hablante-oyente. Esta actividad generadora tiene, adems, una particularidad: debe estar regida por un sistema de reglas, de modo que la tarea del gramtico ser la de evidenciar esas reglas. Si antes dije que la gramtica es la descripcin de la competencia que el hablante nativo tiene de su lengua, ahora puedo agregar que, para Chomsky, esta competencia se representa como equivalente al conocimiento de ese sistema de reglas que es el responsable de generar "todas las secuencias gramaticales de L y ninguna de las agramaticales" (1974a:27).

83

En los aos 50, cuando las mquinas que imaginaba Descartes impactaban la cultura occidental, la "teora de la comunicacin" y la ciberntica hacan pensar en que las estructuras lingsticas podan formalizarse segn el modelo de los "estados finitos", es decir, como un proceso lineal donde, a partir de un estado inicial, ocurren una serie de selecciones en cadena que van siendo determinadas, cada vez, por las selecciones anteriores, de esta manera: cada frase se concibe como una serie de puntos en cadena, donde cada punto representa una seleccin posible en un conjunto finito de elementos susceptibles de aparecer en ese punto. En una gramtica de este tipo, las selecciones en cada punto se realizan de izquierda a derecha y, una vez realizada la seleccin en el primer punto, este determinar, en los conjuntos siguientes, cules de las opciones son pertinentes y cules no (por concordancia, por ejemplo); por esta condicin, que es fundamental en este modelo, esta gramtica se conoce tambin como "gramtica dependiente del contexto".3 La condicin de entrada consiste en que, de nuevo, en cada punto, las opciones sean limitadas, esto es, que se presente un conjunto de opciones finito. En un modelo como este, la tarea de la gramtica sera entonces la de determinar cmo se estructura esa serie de puntos (tericamente infinito), y la de establecer, tambin, cules son los elementos que constituyen los conjuntos en los cuales se realizar la seleccin (tericamente finitos). Propuesta as, esta gramtica se parece, y con mucho, a la gramtica propuesta por los distribucionalistas. Recordemos que, tambin para ellos, las estructuraciones sintcticas aparecen como cadenas contextuales en las que cada elemento se define, justamente, por su distribucin, es decir, por su pertenencia a un conjunto finito que tiene opciones de aparecer en determinados contextos y no en otros. Chomsky tambin equipara estas dos gramticas y, al hacerlo, opina que estas quiz hayan sido tiles para la ciberntica pero que las lenguas naturales seran difcilmente descriptibles en este modelo. Las lenguas naturales necesitan gramticas independientes del contexto, aunque no podamos

84

decir, para hacer oposiciones simtricas, que estas gramticas sern tambin "infinitas" pues, al contrario, "un requisito que la gramtica tiene ciertamente que satisfacer es el de ser finita" (Chomsky 1974a:29), y esto por una razn elemental: si es un sistema de reglas que genera estructuras sintcticas, estas reglas, as como las estructuras que se generen, no pueden ser infinitas, una gramtica de este tipo sera impracticable (y no para los lingistas, sino para los hablantes).4 Propone entonces Chomsky una gramtica "de la estructura de la frase", una gramtica de las Estructuras sintcticas. Estamos en 1957.

La teora estndar
La gramtica, entonces, es un conjunto finito de reglas que operan con un conjunto de medios finito que se utilizan creativamente para generar expresiones (y no estructuras) incontables. Esta gramtica se compone de un conjunto de reglas que permiten establecer, a partir de la estructura superficial, cul ha sido la estructura profunda que la ha producido, esto es, cul es la proposicin o proposiciones simples que se encuentran en la base de la estructura superficial. Estas reglas, conocidas como reglas de reescritura, generan el marcador sintagmtico o, como se le conoce ms generalmente, el diagrama arbreo que representa la estructura profunda. En nmero limitado, estas reglas son:5
O[racin]6 [se reescribe como] SN SV7
SN SV SN det N V SP
8 (det) N V SN (SP) O artculos, posesivos... cualquier miembro del paradigma nominal cualquier miembro del paradigma verbal preposicin SN

As, al aplicar estas reglas a una oracin como: El hombre golpe la madera con el martillo, obtendremos el siguiente marcador sintagmtico:

85


SN det

SV

SN N

SN det N

SP prep det

el

hombre

golpea

la

madera

con

el

martillo

Como puede notarse, este modelo de gramtica, que "genera oraciones de arriba hacia abajo" no permite, sin embargo, explicar cmo "de abajo hacia arriba" son generadas las estructuras superficiales relacionadas (o parafrsticas). As, un modelo como este no permitira explicar cmo se relacionan las estructuras superficiales a, b, c y d, "generables" todas a partir de la "estructura profunda" que incluye las tres proposiciones simples que Lancelot y Arnauld reconocieron en las estructuras superficiales a y b:
a. Dios invisible cre el mundo visible b. Dios que es invisible cre el mundo que es visible c. Dios, que es invisible, es el creador del mundo d. El mundo visible fue creado por Dios, que es invisible etc.

Una gramtica que incluya solamente reglas reescriturales generar diferentes configuraciones sintcticas para estas cuatro frases y no explicar de qu manera estn relacionadas. Para Chomsky, no es este el sentido de la visin de Port-Royal y, sobre todo, no es este el sentido de una gramtica que, tal y como l propone, debe dar cuenta de los procesos mentales por los cuales un hablante, a partir de las tres proposiciones que Lancelot y Arnauld presentan, puede producir o entender estas cuatro frases

86

"de superficie". El modelo se revelar entonces insuficiente y har necesaria la inclusin de un nuevo sistema de reglas: las reglas transformacionales.
Una transformacin gramatical T opera sobre una cadena dada con una estructura constitucional dada, y la convierte en una nueva cadena con una estructura constitucional nueva. (1974a:62)

Las reglas transformacionales, tambin finitas, aparecern como un conjunto de reglas que opera sobre los marcadores sintagmticos generados por las reglas de estructura de frase para generar, a su vez, estructuras superficiales. Veamos esto en un ejemplo que tomo de D'Introno (1979:68-9). Dada la oracin: Pedro dice que Mara lo insult si aplicamos las reglas de reescritura generaremos el siguiente diagrama arbreo de la estructura profunda:

O1
SN Pedro

SV V SN decir O2

SN
Mara

SV SN

insultar aPedro al

Para obtener, a partir de este diagrama, la estructura superficial correspondiente, se aplicarn las siguientes transformaciones:
1. Pronominalizacin, que transformar la estructura profunda indicada arriba para resolver la correferencialidad entre el SN sujeto de O1 y el SN objeto

87

2. 3. 4. 5. 6.

de la O2, y resulta entonces la cadena: Pedro decir Mara insultar a l; Formacin de clticos: Pedro decir Mara insultarlo a l; Concordancia: Pedro dice Mara insultlo a l; Insercin de QUE: Pedro dice que Mara insultlo a l; Movimiento de clticos: Pedro dice que Mara lo insult a l; Elisin del pronombre fuerte: Pedro dice que Mara lo insult.

Como puede notarse en este ejemplo, es necesario establecer, adems de las reglas transformacionales, un conjunto de restricciones, o especificaciones, para la aplicacin de estas reglas. As, para cada lengua debe establecerse cules son las trasformaciones que se aplican obligatoriamente y cules facultativamente. Por ejemplo, en espaol la "transformacin de concordancia" se aplica obligatoriamente, mientras que la "elisin de pronombre fuerte" es opcional. Deber especificarse tambin cul es el orden de aplicacin de estas reglas pues, de nuevo en el ejemplo anterior, una transformacin como "movimiento de cltico" no podra aplicarse en espaol antes de aplicar "concordancia". Hay que notar que, en la estructura profunda, solo encontramos "proposiciones", es decir, oraciones simples, "nucleares" en la constitucin de la estructura superficial. Estas oraciones nucleares sern, como consecuencia de la transformacin, insertadas en la estructura superficial, y ello de diferente manera, como se evidencia por el hecho de que las cuatro frases que "derivamos" antes a partir del ejemplo de Port Royal tendran la misma estructura profunda. La gramtica es, entonces, generativa y transformacional. Este el es modelo gramatical que Chomsky propone en 1957 cuando comienza "la revolucin de Chomsky en lingstica".

La teora estndar extendida

A la primera versin de la teora chomskiana, que acabo de presentar, se le conoce como teora estndar. En 1965 la teora es reformulada en Aspectos de la teora de la sintaxis. A esta "reformulacin" (y a su desarrollo subsecuente) se le conoce como teora estndar extendida, y la denominacin apunta ya

88

hacia el hecho de que, en sus fundamentos, el modelo gramatical no cambia de 1957 a 1965. De la teora estndar a la teora extendida, se especifican los trminos de la gramtica pero la concepcin general que la funda se mantiene intacta. En Aspectos, Chomsky abunda en los puntos claves y desarrolla explcitamente algunos conceptos que solo estaban esbozados en Estructuras sintcticas, a saber: 1. En este segundo modelo se restringen las reglas transformacionales, es decir, el sistema de aplicacin se especifica de manera que la teora sea ms abstracta y ms general. Siguiendo el objetivo que se haba trazado de hacer una teora que cumpliera con los requisitos de restriccin y finitud, en esta segunda versin de la gramtica Chomsky especifica que todo cambio estructural evidenciado entre la estructura profunda y la superficial no es el resultado de la aplicacin de una transformacin, esto es, que adems de las reglas transformacionales, la gramtica debe especificar las condiciones de aplicacin de la regla y algunos procesos asociados (como los de insercin y movimiento de elementos) que afectan a la estructura profunda. De este modo se pretende categorizar el conjunto de reglas, ordenar su aplicacin y limitar su nmero. Se pretende tambin hacer de las transformaciones un conjunto de reglas ms general que d cuenta de manera ms eficiente de las categoras universales, dejando las especificaciones y restricciones de aplicacin a las gramticas particulares de las lenguas. 2. En Aspectos aparecen explcitamente definidos los pares: competencia / actuacin, estructura profunda / estructura superficial, gramatical / aceptable. Igualmente, Chomsky define aqu los universales (formales y sustantivos) cuyo establecimiento constituye la tarea principal de la lingstica. 3. La base terica, entonces, no cambia y la teora gramatical tampoco lo hace fundamentalmente. La concepcin de la sintaxis es la misma. La gramtica de la lengua se centra en la sintaxis y en sus dos "sub-componentes": el que incluye las reglas de reescritura y el de las reglas transformacionales. En adelante este "componente" ser llamado "componente de base de la gramtica", y ser el encargado de la generacin y transformacin

89

de las estructuras. Pero es el trmino mismo de gramtica el que ha cambiado pues ahora incluye, adems de la sintaxis (componente de base), dos componentes interpretativos: el componente fonolgico y el componente semntico. La variacin consiste en que ahora esta gramtica podr representarse como un conjunto de componentes y subcomponentes que integran el "aparato generador" y dan cuenta de la competencia lingstica general de los individuos. En este segundo modelo, la gramtica estar estructurada como sigue:
COMPONENTE SEMANTICO COMPONENTE SINTACTICO COMPONENTE FONOLOGICO incluye dos grupos de reglas: las de subcategorizacin lxica y las reglas de seleccin del lxico incluye dos subcomponentes: el generativo y el transformacional, cada uno conformado por un grupo de reglas especficas asigna forma fontica a la oracin generada por las reglas sintcticas

As, pues, el componente sintctico consta de una base que genera estructuras latentes y una parte transformacional que las proyecta en estructuras patentes. La estructura latente de una oracin es sometida al componente semntico para interpretacin semntica, y su estructura patente entra en el componente fonolgico y recibe interpretacin fontica. El efecto final de una gramtica, pues, es relacionar una interpretacin semntica con una representacin fontica -es decir, expresar cmo se interpreta una oracin. El componente sintctico de la gramtica, que constituye su nica parte "creativa", sirve de mediador en esta relacin. (1971:128-9)

La diferencia sustancial entre este modelo de la gramtica y el anterior es que ahora aparece un "componente semntico" que asignar una serie de rasgos semnticos a los elementos lxicos en la estructura profunda, rasgos tales como [animado], [humano], [contable], [comn], en el caso de los sustantivos, y otros como [transitivo], [progresivo], en el caso de los verbos.

90

En otras palabras, esta gramtica incluye ahora el lxico, tal y como lo entenda Saussure y, en el lxico (o, ms exactamente, en el lexicn) se incluye, junto a cada entidad, un conjunto de rasgos semnticos9 que determinan su categorizacin (en paradigmas) y especifican la subcategorizacin de cada elemento en el paradigma. As, el primer rasgo que se asigna a todo elemento es [verbo], con lo cual se categoriza, y, a continuacin, en cada categora, se asigna un conjunto de rasgos especficos que, por ejemplo, en el paradigma de los verbos los distinguir de acuerdo con el nmero de argumentos nominales asociados.10 Adems de las reglas de categorizacin y subcategorizacin, el componente semntico incluye un conjunto de reglas de seleccin lxica, "que analizan un smbolo (generalmente un smbolo complejo) en trminos de rasgos sintcticos de las contexturas en que aparecen" (1971:92), es decir, son las reglas que restringen la distribucin de los elementos lxicos a determinadas estructuras sintcticas, a determinados contextos. Las reglas de subcategorizacin determinarn que un verbo como nacer se subcategoriza como [-transitivo] y que solo admite un SN el cual no podr aparecer en la "superficie" con el rol de objeto directo; por su parte, las reglas de seleccin establecern los "requisitos" que debe cumplir una unidad lxica para poder aparecer como SN sujeto en una oracin que incluya este verbo. Colorless green ideas sleep furiously ser una oracin resultante de la violacin de estas reglas y, en trminos generales, cualquier tropo lo ser.

Una nueva teora de la sintaxis

Al tiempo que los conceptos y principios se hacen ms simples, la argumentacin y deduccin tienden a hacerse ms complejas: una consecuencia natural muy deseable. A la larga, esperamos que sea posible derivar propiedades complejas de lenguas naturales concretas, e incluso determinar la totalidad de la gramtica nuclear de una lengua, con todas sus consecuencias empricas, con slo asignar a los parmetros de la teora lingstica general (la gramtica universal) valores escogidos del conjunto de posibilidades. (Chomsky 1988:15)

91

La cita es extensa porque aparecen en ella los principios de esta "nueva sintaxis". Cada vez ms "racionalista", en los aos 80 Chomsky propone una nueva revisin del modelo terico, que se conocer, a principios de esta dcada como el modelo GB (government and binding)11 y, a finales de esa misma dcada, como modelo de principios y parmetros. En este nuevo modelo, Chomsky espera acercarse, cada vez ms, a su ambicin de formular una teora ms general y ms simple que sea, por lo tanto, ms explicativa. La gramtica universal es ahora el centro privilegiado de la atencin pues es esta, como siempre, el objetivo de la teora. A partir de ella deber ser posible deducir las gramticas particulares. De lo que se trata es de establecer, de una vez por todas, cules son los principios que constituyen esa gramtica universal y, adems, establecer los parmetros particulares que deben considerarse a fin de que las diferentes lenguas puedan ser explicadas por esta gramtica. La definicin de gramtica que se presenta en esta "nueva sintaxis" as lo especifica:
La gramtica de una lengua se puede considerar como un conjunto determinado de valores para esos parmetros, mientras que todo el conjunto de reglas, principios y parmetros constituyen la gramtica universal, considerada como la facultad del lenguaje, un componente ms de la herencia biolgica de los seres humanos. (1988:20)

Esta nueva sintaxis incluye una sola transformacin: Movimiento de , "o sea, muvase cualquier categora a cualquier parte" (1988:30), restringida en su aplicacin por los diferentes parmetros que puedan determinarse, tanto los generales, abstrados en la gramtica universal, como los particulares, especficos de las gramticas particulares. Uno de esos parmetros, por ejemplo, depende de la "teora del ligamento", que da cuenta de las relaciones que establecen los elementos anafricos con sus antecedentes. Otro es el que depende de la "teora del caso", que asigna una marca de caso a aquellos elementos que pueden recibirlo.

92

En esta nueva gramtica, el lxico, entendido como siempre: el lexicn, tendr un rol fundamental pues ser el encargado de determinar muchas de las propiedades tanto de las contexturas sintcticas posibles para cada elemento como, inclusive, de "aquellas propiedades fonticas y semnticas no especificadas por regla alguna" (1988:18). En esta nueva gramtica, de lo que se trata es de lograr un grado de abstraccin tal que permita reducir las especificaciones y alcanzar los principios. Por esto se reducen las reglas, tanto las de reescritura como las transformaciones. La teora debe hacerse ms simple y ms general, debe ser ms explicativa y, por esto, ms universal. Uno podra estar tentado a decir que Noam Chomsky es el ltimo estructuralista. Este discpulo de Harris hereda de su maestro un quehacer que, al margen de la teora y de las encendidas controversias anti-descriptivistas, aparece finalmente cuando se trata de presentar las gramticas. Las reglas de reescritura son representacin de los constituyentes inmediatos, Chomsky hereda la desconfianza o la torpeza para entender dnde est el significado y cmo enfrentarlo en el anlisis, en esta teora, como en su antecesora, aparece el recurso al hablante nativo como valorador de las decisiones del lingista. Por sobre todo esto, Chomsky es estructuralista cuando (contra sus maestros o con ellos, o reivindicando a Saussure y su mentalismo) trata de establecer las tareas de la lingstica, esto es, hacer una descripcin tal que lo que consigamos al final sea una explicacin de la capacidad especfica del lenguaje. Dicho de otra manera, en Chomsky reaparece (o no ha cesado), la bsqueda de un sistema que, abstrado y general, nos permita conocer la capacidad de la especie, nos permita saber sobre nuestro saber y, sobre todo, nos permita descubrir los mecanismos secretos de la maquinaria que opera en la base de las lenguas. Pero, en su bsqueda, Chomsky consigue liberar por fin a la sintaxis de sus viejos "vicios", es con l y por l que logramos superar la idea de que una oracin es una cadena de estados finitos; es con l y por l que salimos por fin de la tradicin que

93

limita los procesos sintcticos a la concordancia; es con l y por l que se comprende por fin el componente sintctico de toda gramtica como un mecanismo generador, como una actividad retrica. La sintaxis de este siglo comienza con Noam Chomsky y no podr liberarse de su presencia, pues es l quien establece los principios y parmetros para una nueva compresin de las operaciones sintagmticas. Los "principios" y los "parmetros" que se encuentran en la base del componente sintctico variarn de una teora a otra, pero la comprensin del "hecho sintctico" ya no podr variar, ahora "any theory-based grammar, transformational or not, can be stated in generative terms".12

94

4.

La sintaxis funcional: de Praga a las escuelas anglosajonas

No hablamos por signos aislados sino por grupos de signos, por masas organizadas de signos que son a su vez signos. (Saussure 1973:215)

El trmino sintaxis funcional puede entenderse de diferentes maneras: ser funcional una sintaxis que se ocupe de establecer las diferentes clases de unidades que intervienen en el discurso, tomando en cuenta los roles sintcticos que sta desempea y las relaciones jerrquicas que establece con el resto de las unidades que pueden aparecer, con esa misma funcin, en un enunciado real. Desde esta perspectiva, una definicin funcional del verbo lo caracterizar como una clase de palabras que solo puede ejercer una funcin en la cadena y esta es la de ncleo del predicado. El sustantivo, por su parte se caracterizar como la nica clase que puede aparecer en el ncleo del sujeto y su rol discursivo ser tan ntido que, en el caso de que otra categora quiera ejercer esta funcin, perder sus condiciones originales y se sustantivar. Las categoras clsicas siguen operando, en esta perspectiva vara solamente el hecho de que se hace una descripcin realista de los usos de cada unidad y de cada clase. Sintaxis funcional, entonces, puede querer decir: clasificacin de las unidades de acuerdo con los roles que cumplen en el discurso y jerarquizacin de las clases de acuerdo con sus funciones. En este sentido, habr una sintaxis funcional para cada lengua.

95

Sintaxis funcional puede tambin querer decir: descripcin de las funciones de las unidades, o clases de unidades, en el interior del sistema lingstico, descripcin y explicacin de lo que el sistema necesita para poder funcionar como tal, de lo que es pertinente, necesario, improbable o imposible para que haya sistema lingstico. Desde este punto de vista, se trata de establecer las funciones distintivas y opositivas de cada clase de elementos en el interior del sistema. En trminos saussureanos, se tratara entonces de establecer los valores de cada clase o rasgo que sean pertinentes en el funcionamiento del sistema. En esta concepcin de la sintaxis, ms terica que la anterior, estaramos ante conceptos ms abstractos y consideraramos entonces unidades tales como morfemas, tipos de morfemas, estructuras oracionales y tipos de relaciones sintcticas de los elementos del sistema y, junto al nivel sintctico, habra que considerar tambin las relaciones entre los niveles o, mejor dicho, habra que explicar el rol de cada nivel a favor del funcionamiento del sistema en su totalidad. En esta concepcin, la primera definicin funcional debe ser la definicin de lengua y, a partir de all, la explicacin de los componentes se presenta como una tipologa. Sintaxis funcional tambin quiere decir: descripcin y explicacin de las funciones de una unidad o clase de unidades en el exterior del sistema, es decir, cmo ese sistema (que, evidentemente, se concibe en los trminos anteriores) permite cumplir funciones externas complejas tales como la comunicacin y la representacin o, en trminos ms generales pero no ms simples, cmo ese sistema cumple la funcin de la significacin lingstica. Dependiendo de cada punto de vista, uno de estos significados, o uno de los aspectos que incluye, pasar a primer plano y tendr ms peso pero, al mismo tiempo, estas teoras se encontrarn en la conviccin de que la lengua es un sistema funcional, "un sistema de medios apropiados para un fin", y se encontrarn tambin en un cuerpo de premisas que se derivan de esta concepcin y modulan su comprensin de los hechos lingsticos.

96

A continuacin revisar algunos de los criterios que han nutrido el punto de vista funcional en sintaxis a travs de la obra de los autores que ms relevancia tienen para establecer las premisas que explican estas tres posibilidades de comprender el trmino sintaxis funcional.

Entre Ginebra y Praga

En los primeros aos de este siglo, mientras Saussure dictaba sus cursos de lingstica general en Ginebra, un grupo de lingistas se reuna en Praga para discutir sobre los problemas de anlisis que tenan que resolver para adelantar en la descripcin de las lenguas, la literatura y la cultura eslavas: Vilm Mathesius, Josef Vachek, Bohuslav Havrnek, Jn Mukaovsky, Bohumil Trnka, Frantisek Dane; con el tiempo, a este grupo se unirn dos jvenes rusos: Nikolai S. Trubeztkoi y Roman O. Jakobson. Este ltimo haba fundado ya el Crculo Lingstico de Mosc y determina la creacin, hacia 1926, del Crculo Lingstico de Praga. Formalmente constituido, el Crculo Lingstico de Praga producir un documento raro en la historia de esta ciencia: un manifiesto titulado Tesis de 1929,1 cuya redaccin se atribuye normalmente a los tericos del Crculo: Vilm Mathesius, quien desde 1911 usaba el trmino funcional para definir su visin lingstica, y los rusos: Jakobson y Trubetzkoi. Un documento raro ciertamente pues, por nica vez en la historia de nuestra ciencia, tendremos una declaracin de principios que empieza afirmando:
La lengua, producto de la actividad humana, comparte con tal actividad su carcter teleolgico o de finalidad. Cuando se analiza el lenguaje como expresin o como comunicacin, la intencin del sujeto hablante es la explicacin que se presenta con mayor naturalidad. Por esto mismo, en el anlisis lingstico, debe uno situarse en el punto de vista de la funcin. Desde este punto de vista, la lengua es un sistema de medios de expresin apropiados para un fin. No puede llegarse a comprender ningn hecho de lengua sin tener en cuenta el sistema al cual pertenece. La lingstica eslava no puede ya eludir este conjunto actual de problemas. (Trnka et al. 1972:30-1)

97

Tal como suceder para toda la lingstica subsiguiente, el Crculo Lingstico de Praga se sita con respecto a Saussure, como sigue: 1. El sistema lingstico
El estudio de una lengua exige que se tenga rigurosamente en cuenta la variedad de las funciones lingsticas y de sus modos de realizacin en el caso considerado. Cuando esta variedad no se tiene en cuenta, la caracterizacin, ya sea sincrnica o diacrnica, de una lengua cualquiera resulta necesariamente deformada y, hasta cierto punto, ficticia. Segn estas funciones y estos modos cambian tanto la estructura fnica como la estructura gramatical o la composicin lxica de una lengua. (Trnka et al. 1972:41)

Para los praguenses, como para Saussure, el concepto clave para la ciencia lingstica, que estn fundando, es el de sistema, su definicin y, por sobre todo, su establecimiento como concepto fundamental para la comprensin de los hechos lingsticos. Sin embargo, para los praguenses, a diferencia de Saussure, el sistema no ser una entidad esttica y, por sobre todo, homognea2 sino que, por el contrario, el sistema se concibe aqu como dinmico y heterogneo. Dinmico, pues el sistema se encuentra en constante evaluacin de sus posibilidades funcionales, en constante revaluacin de las unidades que lo constituyen, en constante interaccin con el uso que los hablantes hacen de ese sistema; y heterogneo por las mismas razones pues, si consideramos el uso cotidiano que cada individuo hace de su lengua, nos encontraremos con una variedad de finalidades para las cuales se activan estos medios de expresin, el sistema deber incluir esta variedad y, al hacerlo, necesariamente operar subcategorizaciones en cada clase, de manera tal que no ser, por ejemplo, toda la clase de los sustantivos la que concurra en espaol cuando nos interese hablar de un "objeto", ni siquiera ser todo el campo lxico el que tendr posibilidades de concurrencia sino que este, a su vez se subcategorizar segn el uso que nos interese, segn la finalidad, y entonces, en espaol (venezolano), hablaremos, segn las circunstancias, de objetos, cosas, peroles o corotos.3

98

El sistema se concibe entonces como un conjunto de subsistemas que se actualizan segn las funciones para las cuales se usa la lengua y las situaciones lingsticas en las cuales interviene el hablante. As, cuando los praguenses mencionan la intencin del sujeto hablante como criterio explicativo en lingstica, es a esto a lo que se refieren, es decir, a la necesidad que tiene que plantearse la lingstica de hacer una descripcin de los tipos de uso para los cuales se pone en funcionamiento la lengua, usos externos, situaciones de habla, pues en el establecimiento de estos tipos se encontrar un factor importante para la definicin funcional del sistema. No se trata de una casustica que enumere las intenciones particulares de cada hablante, esto no tendra sentido, se trata de conocer las funciones generales, funciones sociales reales, a las cuales sirve la lengua y, con ellas, tratar de establecer cules son las categorizaciones funcionales que operan en el sistema. De nuevo, se trata de la forma y no de la sustancia. Establecen entonces los praguenses un conjunto de funciones lingsticas que, como rasgos de categorizacin, pueden aplicarse a los usos de la lengua a fin de establecer su pertinencia en la definicin del sistema, estas son, a saber: el par lenguaje interno/lenguaje manifiesto; el par lenguaje intelectual/lenguaje emocional; el par funcin social de comunicacin/funcin potica; y, por ltimo, la diferenciacin de los modos de manifestacin lingstica, estos son:
la manifestacin oral, que se subdivide segn si el oyente ve al hablante o no, por otro lado, la manifestacin escrita; y en segundo lugar el lenguaje alternativo con interrupciones y el lenguaje monologado continuo. Es importante determinar qu modos se asocian con qu funciones y en qu medida. (Trnka et al. 1972:41-3)

2. La dicotoma lengua / habla Situados ya en la perspectiva praguense, es fcil entender que, para estos tericos, la lengua no puede disociarse del habla, tal y como lo hace Saussure. Jakobson afirmar tajantemente que

99

esta diferenciacin que hace de cada una de ellas una entidad separada no es ms que una ficcin despistante pues, como podr comprenderse a la luz de la definicin praguense del sistema lingstico, lengua y habla se encuentran en relacin funcional constante, es el habla la que dinamiza el sistema, es el habla, entendida en trminos estrictamente saussureanos, la que actualizar las variadas finalidades para las cuales se usa la lengua y no ser sino adecundose a estas finalidades, subcategorizndose, como el sistema lingstico podr servir efectivamente a la comunicacin lingstica. Entre la lengua y el habla no hay una barrera. Sin confundirse, estas se encuentran en constante interaccin. Es necesario citar aqu a Saussure y hacerle justicia.
la lengua es necesaria para que el habla sea inteligible y produzca todos sus efectos; pero el habla es necesaria para que la lengua se establezca; histricamente el hecho de habla precede siempre. (1973:64)

Si Saussure confirma que la relacin lengua-habla se realiza en estos trminos, cmo entonces los praguenses pueden argumentar en contra de ella? En estos trminos, ambos puntos de vista son idnticos: es la realizacin funcional la que determina la configuracin del sistema. La diferencia est en que, para Saussure, una vez establecida la existencia del habla, esta deja de formar parte de los intereses de la lingstica mientras que, por el contrario, para los praguenses, son ambas, lengua y habla, las que deben constituir el objeto de la lingstica. Estamos de nuevo ante las dos caras de la moneda y, en trminos funcionalistas, no se puede concebir la una sin la otra y, menos an, describirlas o explicarlas separadamente. 3. La dicotoma sincrnico / diacrnico
No se pueden poner barreras infranqueables entre los mtodos sincrnico y diacrnico, como lo hace la escuela de Ginebra.(...) Los cambios lingsticos apuntan a menudo al sistema, a su estabilizacin o a su reconstruccin. (Trnka et al. 1972:32)

100

No hay barreras entre la lengua y el habla, tampoco las hay entre la consideracin sincrnica y diacrnica del sistema. En constante interaccin con el habla, el sistema, concebido en los trminos que acabo de exponer, no se estatizar nunca sino que, por el contrario, permanentemente evaluar y revaluar sus categoras y subcategoras y esto, evidentemente, en trminos funcionales. Jakobson comparar los cambios en el sistema lingstico con una pelcula en la cual "la percepcin del movimiento est presente tambin en el aspecto sincrnico" (en Trnka et al. 1972:128). Este punto de vista es una derivacin lgica de aquel segn el cual el sistema es dinmico y en constante revaluacin. Lo que resulta necesario resaltar aqu es que, cada uno desde su punto de vista, los praguenses y Saussure, estn afirmando siempre la prioridad de la nocin de sistema, para unos dinmico, para el otro esttico en un momento determinado de su historia, para ambos, es la nocin ms relevante en la descripcin lingstica; para ambos, no habr cambio que no afecte a todo el sistema; para ambos, "El tiempo no es el factor de la evolucin; es nada ms el marco" (Benveniste 1971:7). 4. La dicotoma sintagma / paradigma No es solo el rigor de la exposicin el que hace aparecer esta dicotoma sino, tambin, el hecho de que sern los praguenses quienes la establezcan tal y como la entendemos ahora: eje sintagmtico, de las contigidades, y eje paradigmtico, de las semejanzas. Recordemos que para Saussure este ltimo no se concibe exactamente como el eje de las categoras sino como el de las asociaciones. Sern los praguenses quienes, aos mas tarde, establezcan este carcter doble de los sistemas lingsticos, confirmando con ello el hecho de que en la lengua todos son valores negativos, de oposicin.
" 'Has dicho pig [cerdo] o fig [higo]' dijo el Gato. 'He dicho pig' replic Alicia". En este enunciado concreto, el receptor felino trata de captar nuevamente una eleccin lingstica realizada por el emisor. En el cdigo comn al Gato y a Alicia, es decir, en el ingls hablado, la diferencia entre una oclusiva y una fricativa, en un

101

contexto por lo dems idntico, puede cambiar el sentido del mensaje. (1974:106)

En el sistema de valores y oposiciones que es la lengua, cada eleccin que el hablante realiza ser entendida por el receptor como una seleccin deliberada, en un conjunto de opciones, con la cual el hablante quiere expresar sus intenciones. Esto es: a. cada seleccin en un paradigma establece, simultneamente, el valor del elemento seleccionado con respecto a todos los que podran aparecer en ese contexto y, adems, su significacin especfica, ahora en oposicin a la significacin general que tiene antes de la seleccin y en contraste con los elementos que, en el contexto, contribuyen a su configuracin semntica. b. el receptor de toda forma lingstica debe evaluar el conjunto de las opciones abiertas al hablante y valorar, en funcin de ello, su seleccin, pues de esta valoracin depender la recepcin del significado. c. la intencin del sujeto hablante ser "la explicacin que se presente con mayor facilidad y naturalidad", es decir, ser la intencin del sujeto hablante la que se evidencie mediante sus elecciones en el sistema y ser esta misma intencin la que el receptor deber percibir. El lingista, por su parte, actuando tambin como receptor, deber establecer las diferentes funciones (o intenciones) para las cuales cada eleccin es pertinente. En un ejemplo lo veramos as: para ningn hablante del espaol (nativo o no) deja de ser obvia la diferencia entre las siguientes oraciones: a. Hoy estoy triste. b. Hoy estoy para penas solamente.4 Estructuralmente idnticas, a y b representan elecciones diferentes. Estas elecciones diferentes debern ser percibidas por el receptor quien, de otra manera, corre el riesgo de comprometer la cabal comprensin de lo que se le dice.

102

En el nivel sintctico tambin se evidencian estas selecciones: a. Hoy he llegado tarde. b. Hoy, llegado tarde he. Esta vez la estructura vara y el contenido permanece idntico? Ciertamente no, tambin vara, por el solo hecho de que, para un hablante de este siglo, an en las situaciones ms formales, adems de "decir lo que dice", la segunda oracin suena anticuada y hasta ridcula por lo que, al escucharla, un receptor de este siglo probablemente pensar en la broma o la irona. La consideracin de las intenciones del sujeto hablante no es, entonces, una casustica que enumere las intenciones particulares de cada hablante. Lo que los praguenses introducen aqu es un criterio que permita categorizar la variacin funcional, que permita establecer por qu un hablante, en una situacin determinada, elige un elemento y no otro en el paradigma. Es esta consideracin, la consideracin funcional, la que permitir la exhaustividad en la descripcin y explicacin del sistema lingstico. En esta perspectiva, las elecciones del hablante son consideradas como el principio de la significacin puesto que cada una excluye todo el sistema y, al mismo tiempo, lo evidencia; solo en esta relacin de valores se establece la significacin de un elemento pues, como dice Saussure, "arbitrario y diferencial son trminos correlativos".

La sintaxis funcional en Praga

La agrupacin de palabras, en tanto no se trate de una agrupacin fija, es el resultado de la actividad sintagmtica, que se manifiesta tambin a veces, adems en la forma de una sola palabra. El acto sintagmtico fundamental, que es al propio tiempo el mismo acto creador de la frase, es la predicacin. As tambin la sintaxis funcional estudia sobre todo los tipos predicativos, teniendo en cuenta tambin, al hacerlo, la forma y la funcin del sujeto

103

gramatical. Donde mejor resalta la funcin del sujeto es en la comparacin de la divisin efectiva de la oracin en tema y enunciacin [rema] con la divisin formal en sujeto y predicado gramaticales (resulta por ejemplo, que el sujeto gramatical no es, en checo, tan temtico como el sujeto gramatical en francs o en ingls; la divisin efectiva de la frase checa, debido al orden de palabras no mecanizado, en tema y enunciacin, permite eliminar la desavenencia entre tema y sujeto gramatical que otras lenguas eliminan, por ejemplo, empleando la pasiva). (Trnka et al. 1972:39)

Esta extensa cita, que abarca casi todo lo que, sobre sintaxis, aparece en las Tesis de 1929, nos permitir evidenciar lo que, para los tericos del Crculo Lingstico de Praga, es la sintaxis. 1. Predicacin Es el "acto sintagmtico fundamental", creador de la oracin. Oracin, entonces, ser toda cadena en la cual pueda delimitarse un acto predicativo, incluso si esta cadena se limita a una sola palabra. El acto predicativo es, ms que pragmtico, sintagmtico, es decir, no estamos refirindonos a actos de habla en el sentido austiniano del trmino, sino a la estructuracin de una cadena que se organiza alrededor de un ncleo de jerarquizacin sintagmtica, ncleo que, evidentemente, ser el que permanezca cuando la oracin se realiza como una sola palabra. La nocin de predicado se libera as de la larga tradicin iniciada con los griegos y restablecida por Port Royal. Para los praguenses, el predicado no es "lo que se dice del sujeto" sino un ncleo alrededor del cual se configura la oracin estableciendo, a partir de l, las jerarquas sintagmticas en la cadena. 2. Estructuras sintagmticas En un artculo publicado en 1936, Vilm Mathesius, el gramtico de esta escuela, se pregunta lo siguiente: "Pertenece la oracin totalmente al momento transitorio y est determinada por completo, en tanto que entidad lingstica, por la situacin individual en que se pronuncia? (1972:100)

104

La oracin no es una mera sucesin de palabras y esto por dos razones, la primera acaba de ser expuesta: cada sucesin de palabras deber organizarse alrededor de un ncleo, deber ser una predicacin; la segunda es la siguiente: el hablante no es libre de escoger cmo los constituyentes de la oracin se organizarn alrededor de ese ncleo predicativo sino que, por el contrario, esos elementos se organizarn de acuerdo al sistema general de la lengua, esto es, de acuerdo a los patrones sintagmticos que la lengua proporciona. As, el mismo Mathesius responder:
la oracin no es por completo el producto de un momento transitorio, no est determinada por completo por la situacin individual, y, por consiguiente, no pertenece totalmente a la esfera del habla, sino que depende en su forma general del sistema gramatical de la lengua en que se pronuncia. (1972:101)

Con esta afirmacin Mathesius logra dos cosas, por una parte, separar a la sintaxis praguense de la idea saussureana de que la oracin pertenece al habla (en cuyo caso ni siquiera podemos empezar a hablar de estructuras sintcticas) y, por la otra, al establecer que las estructuras sintcticas son tales, logra entonces insertarlas en el sistema, esto es, en un paradigma. La oracin entonces es una cadena sintagmtica estructurada y jerarquizada alrededor de un predicado y que, adems, evidencia las posibilidades estructurales que se incluyen en el paradigma sintctico de una lengua. Puesto que se trata de elementos de un paradigma, entonces, se rigen por el principio que llamar de la eleccin pertinente al significado, es decir que, como todos los elementos de un paradigma, las estructuras oracionales lograrn parte de su significacin a partir del hecho de que se oponen a otras formas concurrentes. Como sabemos, esta paradigmatizacin de la cadena sintagmtica volver en este siglo, y esta vez para imponerse, con Noam Chomsky.5 Cul es el inters de esta paradigmatizacin? El inters radica en que esta nos permite finalmente empezar a practicar una sintaxis cientfica y rigurosa como queran los estructuralistas americanos, ahora s se puede describir cabalmente ese componente fundamental para el funcionamiento de las lenguas

105

que se ocupa del "orden de lo que va junto". Vistos desde aqu, todos los esfuerzos tericos para definir la sintaxis que se han hecho en este siglo quiz no hayan estado buscando sino esto. 3. Tema y Rema El Crculo Lingstico de Praga, de nuevo gracias a Vilm Mathesius, distingue en la oracin otra estructuracin posible. Si antes deca, el acto predicativo ms que pragmtico es sintagmtico, ahora dir: la oposicin tema/rema no es sintagmtica sino pragmtica, y esto lo veremos enseguida. La tradicin gramatical ha definido el sujeto como "aquello de lo que se habla" y el predicado como "lo que se dice del sujeto". Al hacerlo, no estaban distinguiendo realmente nociones estructurales, no estaban estableciendo cmo se jerarquizan los elementos estructurales sino que, por el contrario, nos estaban indicando que, para saber cul es el sujeto de una oracin, debemos saber de qu se est hablando, debemos saber qu se ha dicho ya. As, el tema del discurso nos permitira identificar el sujeto y, a partir de all, todo lo dems ("lo que se dice del sujeto"), sera el predicado. La gramtica tradicional, entonces, no nos estaba dando criterios sintcticos para establecer unidades sintcticas sino que nos estaba dando criterios textuales, que solo son posibles en el uso y desde el uso. Sujeto y predicado son categoras de la estructura sintctica. Se definen en trminos de ncleo y jerarqua sintctica en el marco oracional. Ahora bien, de qu nos hablaban las definiciones tradicionales? Nos hablaban en trminos del texto y no de la oracin, en trminos pragmticos. Nos hablaban de nociones reales en la estructuracin de la oracin, las nociones que todos necesitamos para que una oracin complete su sentido, esto es, que sea coherente con aquello que estamos diciendo, que se conecte de algn modo con el texto en el que nos encontramos, que haya un "sujeto psicolgico"6 constante (aquello de lo que estamos hablando) y que se digan cosas sobre l. Este "sujeto psicolgico" nos permite seguir el hilo de lo que se nos est diciendo y lograr informacin sobre ello.

106

Vilm Mathesius es el primero en distinguir que se trata, de hecho, de dos "sujetos" diferentes. Uno es el sujeto de la estructura y el otro es el sujeto del mensaje; uno es el sujeto que exigen las lenguas7 para que se constituya una oracin y otro es el sujeto que exigen los hablantes para que haya coherencia en lo que se dice. Uno es el sujeto y el otro es el tema y ambos no coinciden necesariamente. Varios ejemplos permitirn aclarar estos conceptos: a. Esto es un libro. b. A Lili le gustan las mandarinas. c. Escribe en computadora. d. Mi hijo tiene tres aos. Todos los hablantes de espaol, puestos a ello, encontrarn que esto, las mandarinas, l/ella y mi hijo son, respectivamente, los sujetos gramaticales de estas oraciones. Ninguno de ellos, sin embargo, podr decir de qu se habla en estas cuatro oraciones, esto es, ninguno de ellos encontrar que entre a, b, c y d hay una relacin tal, que all se le est contando alguna historia o se les est describiendo algo. Para poder saber qu es lo que se dice efectivamente tendramos que encontrar una serie como esta: a. Lili escribe en computadora, b. mientras escribe, c. come mandarinas, d. a ella le encantan las mandarinas, e. aunque dicen que son para nios, f. su hijo tiene tres aos, g. y sin embargo no le gustan. En la sucesin a-g un hablante de espaol encontrar que los sujetos gramaticales son Lili (en a, b y c), las mandarinas (d), [ellos, alguien] y las mandarinas (e), su hijo (f), las mandarinas (g). Un hablante de espaol reconocer tambin que, entre a y c, se est describiendo una situacin; d y e, comentan algo sobre las mandarinas; y, f y g, hablan del hijo de Lili en relacin con las

107

mandarinas. Se habla aqu entonces de Lili, de las mandarinas y de su hijo. Los conceptos que quiero diferenciar se pueden ejemplificar con las oraciones f y g. En f, el sujeto gramatical y "de quien se habla" es el hijo de Lili, en g se sigue hablando de l, pero el sujeto gramatical es las mandarinas. En trminos tradicionales, en g el sujeto gramatical es las mandarinas y el "sujeto psicolgico" el hijo de Lili, y, en trminos praguenses, el sujeto es las mandarinas y el tema el hijo de Lili. Como acabamos de ver, se trata de dos nociones diferentes, sujeto y tema, cada uno en su mbito, colaboran en la estructuracin de los mensajes reales que un hablante produce. El primero de ellos da coherencia a la estructura de la oracin, el otro da coherencia al texto en el cual esta oracin se inserta. El sujeto estructura lingsticamente la oracin (en su relacin con el predicado), el tema la estructura de acuerdo con las intenciones comunicativas del sujeto hablante y puede, por ejemplo, hacer variar el orden de los elementos en la cadena. Segn los praguenses, en lenguas como el francs y el ingls, sujeto y tema tienden a coincidir. Si nos fiamos solo de los datos propuestos en el ejemplo anterior, en espaol tambin esto tendera a ser as, ahora bien, en checo "el sujeto gramatical no es tan temtico" y el tema determina, con mucho, el orden de palabras.8 Es as como "every language displays a tendency for this functional sentence perspective" (Mathesius 1983:127). En Praga encontramos a los que, llamndose estructuralistas, tambin se llaman funcionalistas. El Crculo Lingstico de Praga establecer, ms ntidamente que nunca despus, las bases de lo que conoceremos como "funcionalismo" en lingstica. En Praga encontramos a los iniciadores de esta tendencia. En lo que respecta a la sintaxis, hemos visto cmo esta escuela, principalmente en la obra de su gramtico, Vilm Mathesius, inaugura la comprensin de lo que l mismo llama la "perspectiva funcional de la oracin" en la que, bsicamente, se propone iniciar una paradigmtica de la sintaxis, una paradigmtica que incluir no solo los patrones oracionales de la

108

lengua, en trminos estrictamente sintcticos, sino tambin, y sobre todo, las variaciones estructurales que estos patrones permiten para reflejar ms eficientemente las intenciones del hablante. Estas intenciones se evidenciarn, precisamente, en las elecciones que el hablante realice en el conjunto de opciones que el (o los) paradigma(s) sintctico(s) le ofrece(n). Estas elecciones sern pertinentes no solamente para la comunicacin sino que, adems, ser en virtud de ellas que el oyente podr orientarse ms eficientemente sobre lo que se le quiere decir o, lo que es lo mismo, las funciones para las cuales ese acto comunicativo se est llevando a cabo.

De Praga a Francia
Es esencial conocer todas las diferentes funciones que caracterizan una lengua, pero es igualmente importante determinar para cada una, qu monemas estn calificados para desempear esta o aquella funcin. No se conoce ningn idioma que permita que todas sus unidades significativas desempeen todas las funciones que l abarca. Incluso es difcil imaginar cmo funcionara tal idioma. (Martinet 1971:91)

Entre la tradicin saussureana y la tradicin praguense, Andr Martinet se declara funcionalista. Su concepcin de la lengua y de la lingstica es, ciertamente, heredera de Praga pero, como se nota en la cita anterior, el trmino funcin tiene para Martinet un sentido especfico: un sentido estructural. Para Martinet las funciones de la lengua se reducen a una: comunicar, y su influencia en el sistema ser innegable, puesto que lo funda. La relacin entre el sistema y su funcin es una relacin de interdeterminacin. Ahora bien, las funciones que le interesan a Martinet son las funciones internas: las funciones estructurales que permiten la marcha del sistema y sus articulaciones comunicativas. Este punto de vista, ms que praguense, saussureano, se funda en la nocin de valor que Saussure expone en el Curso y segn la cual, un trmino no se define en s mismo sino en sus relaciones de oposicin y de contraste con los dems trminos del

109

sistema, es decir, que cada elemento existe en la medida en que puede distinguirse de otros en el sintagma y en el paradigma (ambos a la vez). As, si para el estructuralismo americano la funcin de un elemento es igual a la posicin que este puede ocupar en la cadena; para el "estructuralismo funcional", la funcin de un elemento depende de los grados de dependencia o autonoma (morfo)sintctica y de sus oposiciones en el sistema de valores que es la lengua. Para ambos estructuralismos, la nocin central ser la descripcin de las articulaciones lingsticas, en esto se emparentan; sin embargo, una diferencia radical los separar: para el estructuralismo europeo, la estructura de la lengua no es una realidad existente en s misma sino una realidad que se describe y se explica en el equilibrio entre el sistema y sus usos concretos. En Saussure este recorrido del uso hacia la estructura se haca en un solo sentido, despus del Crculo Lingstico de Praga, el recorrido se representar ms bien como un vaivn de uno a otro, y cualquier abstraccin que pueda alcanzarse en la descripcin deber relacionarse con la realidad lingstica. As, para Martinet
La funcin es el criterio de la realidad lingstica. Nuestra tarea consiste en describir esa realidad y no ha de ser motivo de alarma el que uno de nuestros mecanismos de mtodo nos falle acaso en un punto determinado. [...] No tenemos por qu avergonzarnos de presentar puntos limtrofes o marginales en cuanto tales en nuestras descripciones, pues ellos son la prueba de la sinceridad de estas. [...] Los zologos, por ejemplo, han ido registrando todos los fenmenos conforme se presentaban en su campo de observacin y nunca han intentado suprimir el ornitorrinco. Por qu los que estudian el comportamiento humano no pueden aceptar toda la esfera de sus actividades? (1971:18-9)

En este marco, la sintaxis podr definirse entonces como lo hace Denise Franois:
La experiencia, que no es lineal, se puede transmitir gracias a enunciados que, en su forma oral, lo son necesariamente: la sintaxis consiste principalmente en examinar por qu medios las

110

relaciones que existen entre los elementos de la experiencia, y que no son relaciones de pura sucesividad, se pueden delimitar en una sucesin de unidades lingsticas, de manera que el receptor del mensaje pueda reconstruir esta experiencia. (1969:17)

Lo que interesa ms en esta definicin de sintaxis es la insistencia en la triple dimensin la realidad en oposicin a la nica dimensin de la cadena. As se pone en evidencia que, en efecto, la sintaxis debe actuar como un procesador de la experiencia (o de la cognicin) a fin de poder representarla linealmente, mas recuperando todas sus dimensiones, y todo ello con la intencin de que el receptor pueda "reconstruir esta experiencia", es decir, que la comunicacin se realice. Evidentemente, al linealizar su mensaje, no ser solamente "la realidad" la que aparezca sino, tambin, el hablante, su percepcin, su saber, sus intenciones comunicativas, su tradicin, y ser esto lo que se comunique al receptor. Ahora bien, todo esto no se logra con una mera sucesin de palabras sino, por el contrario, mediante la utilizacin cabal de todos los medios que provee el componente sintctico de toda lengua, empezando por los medios estructurales para la configuracin de la oracin pero incluyendo, tambin, los medios funcionales que el sistema permite, es decir, haciendo de las oraciones mensajes, mediante los recursos de "re-estructuracin" pragmtica tales como el subsistema temtico que Mathesius seal. En esta perspectiva, la sintaxis debe ser el componente de la estructuracin, jerarquizacin y textualizacin de las oraciones. La sintaxis aparece como un componente fundamental de las lenguas que se encargar de determinar esas estructuras de tal manera que el oyente reciba una adecuada orientacin sobre el modo como deber interpretar los mensajes. En esta representacin de la experiencia, la lnea no se considerar entonces como una pura sucesin de elementos sino, fundamentalmente, como una jerarqua y, como en cada jerarqua, ciertos elementos sern considerados "nucleares" y otros sern considerados "satlites" en relacin con los primeros. En la obra de Martinet esta visin jerrquica de la sintaxis se evidencia en el concepto de enunciado mnimo.

111

Sera un error postular, en todos los enunciados en cualquier lengua, la existencia del complejo sujeto-predicado, definido formalmente como lo que permanece cuando se eliminan todas las expansiones. En primer lugar, quin puede garantizarnos que no existe una lengua en la que al sujeto y al predicado se aadira obligatoriamente, por ejemplo, una especificacin temporal o espacial? Por otra parte, no es difcil concebir un instrumento de comunicacin lingstica en el que el ncleo irreductible fuera un predicado de existencia, como [hay] carreras de caballos en Vincennes hoy en vez de los caballos corren hoy en Vincennes, es decir, una oracin formada por expansin a partir de nicamente [hay] carrera, en vez del complejo los caballos corren. Lo que parece que existe en todas las lenguas conocidas es un ncleo, a partir del cual puede producirse la expansin, y elementos que constituyen esa expansin. (Martinet 1987:127)

El enunciado mnimo ser entonces la estructura oracional reducida a lo mnimo necesario para que esta se actualice, lo que, en espaol como en francs, equivale al par NCLEO DE SUJETO + NCLEO DE PREDICADO. En relacin de dependencia con respecto a ellos, todos los dems elementos sern considerados como expansiones de estos ncleos, que podran ser eliminados sin que se altere, sin embargo, la estructura nuclear.9 Entre el sujeto y el predicado: el predicado es el centro de actualizacin y configuracin del enunciado, el ncleo de toda la jerarqua. As, el sujeto podr concebirse como una expansin obligatoria en aquellas lenguas en las cuales ste sea necesario para que haya oracin. La nocin de enunciado mnimo se propone entonces, si no como un universal, por lo menos como un rasgo general de las lenguas y de su funcionamiento sintctico, sin que esto signifique que la estructura que puede evidenciarse en las lenguas indoeuropeas sea equivalente y vlida en todas las lenguas. Lo que se propone como rasgo general es la existencia de una estructura bsica de la oracin que actuar adems como trmino no-marcado en el establecimiento de las categoras estructurales en el paradigma sintagmtico. La tarea del anlisis sintctico ser entonces la descripcin del modo como los elementos del sistema se articulan y jerarquizan para que la descripcin permita, a su vez, la

112

explicacin del modo como se establecen los valores internos, sistemticos, de estas unidades, entendiendo, con ello, que de estos valores depender el funcionamiento comunicativo, depender la naturaleza de la produccin y comprensin y depender tambin la competencia del hablante-oyente, que no ser ideal sino real en este caso. La premisa de base entonces es que una lengua sin sintaxis no sera eficiente en su recorrido del sonido hacia el sentido. No habr transformaciones en esta sintaxis pero s, ciertamente, generacin de estructuras de significacin. Hay en Francia otro lingista que puede considerarse funcionalista sin temor a excederse en el calificativo aunque su obra, no muy voluminosa pero por ello no menos vasta, hace que su autor sea difcil de clasificar. Me refiero a mile Benveniste. Cualquiera que se proponga una descripcin sintctica partiendo solo de la visin benvenistiana, no podr hacerlo sino en trminos funcionales. Para este lingista la lengua se impondr como un sistema en permanente movimiento, donde las oposiciones y los contrastes no son principios de clasificacin sino principios de significacin. La discrecin no ser pertinente en el sistema sino en la medida en que permita el funcionamiento significante de la lengua en comunicaciones reales y, en estas, la oracin ser la unidad donde se realiza este funcionamiento. Despus de las consideraciones hechas hasta aqu sobre la nocin de sintaxis funcional, basta citar la definicin que da Benveniste de la oracin para entender, si no su filiacin, su visin funcionalista de la unidad sintctica.
El nmero de signos que entre en una frase es indiferente: se sabe que un solo signo basta para constituir un predicado. Igualmente, la presencia de un "sujeto" al lado de un predicado no es indispensable: el trmino predicativo de la proposicin se basta a s mismo puesto que es en realidad el determinante del "sujeto". (1971:127)

Los trminos de esta definicin recuerdan directamente la que presentan los praguenses. Tambin para Benveniste el

113

centro de la dinmica comunicativa que permite la oracin es el predicado, hasta el punto de proponer que se hable de un nivel categoremtico antes que de un nivel sintctico, en tanto ser el categorema (el predicado) el elemento central en este nivel. Una vez ms concebido como el ncleo de la jerarqua estructural, independientemente de las dimensiones de la estructura. Aunque no se conciba paradigmticamente, la oracin ser crucial en el funcionamiento de la lengua pues es en la oracin (phrase) donde, para Benveniste, se articula la significacin. Tambin para Benveniste la oracin no ser solamente una ordenacin de palabras sino, por el contrario, el espacio en el cual la lengua, proveedora de significados, podr finalmente realizarse en el sentido de las oraciones y, a travs de ellas, referir al mundo (o a los mundos).
La frase es una unidad por ser un segmento de discurso, y no en tanto que pudiera ser distintiva por relacin a otras unidades del mismo nivel [...] Pero es una unidad completa, portadora a la vez de sentido y referencia: sentido porque est informada de significacin, y referencia porque se refiere a una situacin dada. Quienes se comunican tienen precisamente en comn determinada referencia de situacin, a falta de la cual la comunicacin como tal no se opera, por ser inteligible el "sentido" pero permanecer desconocida la "referencia". (1971:129)

Y la oracin ser el espacio no solo de la referencia sino tambin de la co-referencia, en la oracin no solo se comunicar el mundo sino que, sobre todo, se comunicar hacia el mundo, representado cada vez en el receptor que deber reconstruir la referencia que el hablante ha articulado. De nuevo, la sintaxis ser el medio para linealizar el mundo y su referencia. Es entonces en la oracin donde se realiza y se fija el sistema, all se convierte en sentido y referencia, es el espacio de las opciones pertinentes. As, cualquier funcionalista que se ocupe de sintaxis hara suya la parfrasis con la cual Benveniste termina el artculo que he venido citando: Nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione.

114

De Praga a Inglaterra
Entre los lingistas que entran en contacto directo con la Escuela de Praga se encuentra un joven ingls llamado John Rupert Firth. A Firth se le cita pocas veces directamente, sin embargo, nunca deja de mencionrsele cuando se habla de otro ingls, uno de sus estudiantes: Michael Alexander Kirkwood Halliday. Halliday es, quiz, el ms praguense de los funcionalistas posteriores al Crculo Lingstico de Praga. Esto se evidencia en varios puntos de su teora, a saber: 1. la nocin de sistema Halliday define el sistema lingstico como un "potencial de significado",10 en el cual cada una de las opciones representa un significado preciso y, al seleccionar una entre otras, la significacin de ese elemento actualiza y se define, por oposicin a, y exclusin de, todas las dems formas susceptibles de ser seleccionadas. El sistema lingstico es entonces una red de opciones en todos los niveles y cada opcin, en esa red, es significante. La nocin de sistema ser fundamental para la comprensin de todos los hechos lingsticos, de ah que una teora lingstica no pueda ser, segn Halliday, sino sistmica. Para Halliday, como para los praguenses, el sistema debe incluir su realizacin, es decir, la teora sistmica debe rendir cuenta de todas las realizaciones del sistema y esto a travs de la descripcin de su estructura y de la manera como sta est determinada por las funciones de uso de la lengua. Para ello se formula la teora, para explicar las configuraciones del sistema, las opciones funcionales que ofrece. Sin tomar en cuenta las realizaciones, se pueden formular teoras pero no se alcanza la adecuacin explicativa de lo que, para los funcionalistas, es fundamental: el uso de la lengua.11

115

2. la semitica social
No experimentamos el lenguaje en el aislamiento -si lo hiciramos no lo reconoceramos como lenguaje-, sino siempre en relacin con algn escenario, con algn antecedente de personas, actos y sucesos de los que derivan su significado las cosas que se dicen. Es lo que se denomina "situacin", por lo cual decimos que el lenguaje funciona en "contextos de situacin", y cualquier explicacin del lenguaje que omita incluir la situacin como ingrediente esencial posiblemente resulte artificial e intil. (1982:42, subr. mo)

El uso de la lengua es social. Dicho de otra manera, no encontramos una lengua sino cuando esta es utilizada y, cuando eso sucede, siempre nos encontramos, simultneamente con el grupo social que ha hecho, de esa lengua, su lengua. As, la constitucin de los mensajes reales estar determinada no solamente por las posibilidades mismas del sistema sino tambin por ese otro sistema que para Halliday es crucial en la consideracin de los hechos lingsticos: el sistema social. La investigacin debera conducirnos a una descripcin de los propsitos sociales para los cuales utilizamos una lengua y, sobre todo, del modo como realizamos esos propsitos hablando y oyendo, escribiendo y leyendo. Halliday en realidad va ms lejos en su concepcin de la relacin entre el sistema lingstico y el sistema social. Estrictamente praguense, en la visin de Halliday, si el sistema social interacta con el sistema lingstico es porque el primero est representado en el segundo, esto equivale a decir que, entre el conjunto de subsistemas que configuran el sistema lingstico, uno de ellos es la representacin de los usos sociales de la lengua y este subsistema, a su vez, ser delineado por (y representacin de) el sistema social. Esta perspectiva puede calificarse de sociolgica y, de hecho, lo ha sido. Sin embargo para Halliday no hay una oposicin feroz a considerar lo que de individual puede haber, y hay, en el uso de la lengua. No existe tal oposicin y, por el contrario, los aspectos individuales tambin se consideran en su pertinencia. Lo que Halliday quiere hacer notar es el hecho de que, con la clara

116

excepcin de los praguenses, hemos venido considerando que la descripcin del sistema lingstico puede limitarse a la exposicin de los medios estructurales que este incluye y el modo como opera este mecanismo sin tomar en cuenta que, justamente, este mecanismo opera porque hay individuos reales que lo usan para comunicarse. Aislado del uso y de los hablantes, el sistema no ser ni individual ni social. Halliday quiere que la descripcin lingstica muestre cmo se desencadenan las operaciones del sistema; cmo, en efecto, las opciones del hablante son pertinentes en la elaboracin del sentido; cmo, en efecto, el sistema lingstico es un sistema de subsistemas. De nuevo, hacer una enumeracin de los usos cotidianos (individuales y sociales) de la lengua sera una tarea sin fin y no tendra ningn valor explicativo. Para poder incluirlos en la descripcin habra que establecer los tipos de situacin y hacer entonces, de las situaciones de comunicacin, una forma que determina la seleccin de las formas en el sistema. Para ello se necesitan entonces algunos conceptos "intermedios", entre el sistema y el uso, que permitan mostrar cmo funciona el sistema en el uso real y cmo el uso real determina la configuracin del sistema. Estos conceptos "intermedios" son los siguientes: a. el contexto de situacin Para Halliday, ser el contexto de situacin lo que el hablante considerar en primer lugar para establecer el tipo de opciones lingsticas que tiene: formales o informales, fuertemente codificadas o no. En cada situacin concreta de uso de la lengua el hablante tomar en cuenta algunos rasgos, que pueden considerarse distintivos de ciertos tipos de situaciones de habla, y actuar lingsticamente de acuerdo con su clculo del tipo de situacin en que se encuentra. Este libro puede ser un buen ejemplo del clculo situacional al que me refiero siguiendo a Halliday. Este libro no ser escuchado sino ledo, de modo que puedo permitirme algunos giros ms complejos que los que suelo utilizar oralmente pues mi lector tendr tiempo de procesar la informacin, como es el caso en todo texto escrito y no siempre en los textos orales; no

117

s quin lo leer pero, seguramente, estar interesado por la lingstica -puesto que lleg hasta aqu-, de modo que puedo presuponer ciertos conocimientos bsicos y permitirme ciertos tecnicismos. Mi lector, como yo, actuaremos lingsticamente de manera muy diferente si nos encontramos para comentar este libro. Cada uno de nosotros tambin actuar lingsticamente de modo diferente si dejamos de hablar de lingstica y pasamos a ocuparnos de cosas cotidianas. La competencia lingstica entonces es mucho ms compleja de lo que Chomsky supone en su teora pues incluye otro tipo de conocimientos, adems de los conocimientos lxico-gramaticales. En el sistema lingstico, y en nuestra competencia, debe haber una suerte de "manual de instrucciones" que nos indica cundo una forma y no otra, una estructura y no otra, es la ms adecuada (adems de gramatical) y ser, por lo tanto, la ms aceptable. Todos sabemos la extraa impresin que nos producen "los que hablan como escriben" y, tambin, la pedante impresin que nos producen los que usan los tecnicismos cientficos sin considerar si su interlocutor est en condiciones de decodificarlos eficientemente.12 b. el registro La consideracin del tipo de situaciones en las cuales se encuentra determina entonces, con mucho, las opciones que el hablante seleccionar en el sistema. Una de estas opciones recibe, tambin, un nombre tcnico en la teora de Halliday, a saber: registro.
De manera general, los tipos de situacin lingstica difieren entre s por tres conceptos: primero, por lo que realmente ocurre; segundo, por quienes participan; y, tercero, por las funciones que desempea el lenguaje. Consideradas en su conjunto estas tres variables determinan tanto el espectro dentro del cual se seleccionan los significados como las formas que se utilizan para su expresin, en otras palabras, determinan el "registro". (1982:46)

118

Si el contexto de situacin es un tipo, el registro tambin lo es. En la teora de Halliday este se concibe como una forma determinada por esa otra forma que es la situacin. Para poder ser considerados como parte del sistema, ambos deben serlo, situacin y registro deben ser forma y no sustancia. Consideremos de nuevo el ejemplo anterior, este libro. Como deca, los rasgos particulares de la situacin determinan ciertas caractersticas de la escritura de este trabajo, pero tambin determinan ms que eso, determinan su forma general misma, el esquema que lo rige, el estilo adecuado. En el contexto de situacin identificado como "universitario" o "acadmico", se espera un determinado tipo de textos (tanto orales como escritos) que incluyen justificaciones tericas y comprobaciones empricas; un formato general conocido como "esquema de tesis" que se compone de presentaciones tericas generales, presentacin de antecedentes, demostracin de resultados, etc. As, en el recinto acadmico se espera que aparezcan textos que coincidan de un modo general con lo que llamaremos el "registro acadmico", del mismo modo que en el recinto hogareo se esperan otros tipos de registros, menos objetivos y ms emocionales, por ejemplo. Del ejemplo anterior se puede derivar una consecuencia descriptiva. el registro puede funcionar como una forma de anticipacin o prediccin del tipo de situaciones que lo actualiza, y viceversa. En otras palabras, los tipos de situaciones de habla determinan ciertos registros y no otros, ciertas opciones en el sistema y no otras, de modo que conociendo la situacin sabremos qu tipo de registro podemos esperar y, del mismo modo, conociendo el registro sabremos el tipo de situacin que lo suscit. Es as en el uso cotidiano de la lengua, los hablantes saben adecuarse a las situaciones de habla y reconocen la inadecuacin de registro que, en algunos casos, puede ser duramente penalizada socialmente. Esta interrelacin entre la situacin y el registro no est dada en la lengua, se hace social y culturalmente, ahora bien, una vez establecida, forma parte de los modos de ser de un grupo hasta tal punto que puede ser penalizada en el caso de la inadecuacin.13 La frase quin es usted para hablarme as? normalmente alude a una inadecuacin de registro.

119

De lo dicho hasta aqu se sigue, entonces, que hay una "competencia de registros" que cada uno de nosotros posee y que se activa en cada acto lingstico, nuestra competencia nos permitir evaluar la adecuacin de la relacin entre la situacin y el registro. Si es una competencia relacionada con el uso de la lengua entonces el sistema lingstico la incluye, esto es, entre los subsistemas que lo integran, hay uno determinado para reconocer, paradigmticamente, los registros y los tipos de situacin en los que participamos.14 c. el texto
El registro es la variedad semntica de la que el texto puede considerarse un ejemplo. (1982:146)

Si el registro es un tipo, el texto es la realizacin concreta de ese tipo. El texto es una instanciacin del registro. El texto es, en esta teora, "so any instance of living language that is playing some part in a context of situation" (1990:10). De lo que se sigue que toda utilizacin del sistema lingstico producir un texto, independientemente de su extensin y de su finalidad. Halliday insiste en que el texto debe ser considerado, simultneamente, como un producto y un proceso; producto, pues se trata del resultado de la actualizacin de un registro en un contexto de situacin determinado; proceso, pues cada texto se configura particularmente, actualiza de un modo particular tanto el registro como las opciones del sistema particulares a ese registro.15 En el texto se realizan todas las opciones, se actualizan todos los sistemas y subsistemas lingsticamente pertinentes y es, para Halliday, la unidad central en el uso de la lengua. En l, se evidencian las relaciones externas de la lengua con la sociedad, la cultura, la historia. Tambin las relaciones internas, con el tipo de registro, con las opciones de significacin y, de ah, con el sistema entero. El texto es tambin el lugar de encuentro entre los hablantes y sus interlocutores. Unidad de encrucijada, el texto "se teje como una red" y presenta la cualidad sintctico-semntico-pragmtica de poseer una textura.

120

The concept of texture is enterily appropiate to express the property of "being a text". A text has texture, and this is what distinguishes it form something that is not a text. It derives this texture from the fact that it functions as a unity with respect to its environement. (Halliday y Hasan 1976:2)

La textura de un texto (as como su unicidad "con respecto a su entorno") se deriva de dos rasgos principales que pueden reconocerse en todo texto: cohesin y coherencia.16 Si un texto es la realizacin concreta de un registro y este, a su vez, se actualiza en una determinada situacin, entonces, el texto debe ser coherente con la situacin en la cual se produce y el registro que realiza. El texto debe ser coherente externamente, y tambin debe serlo internamente, esto es, en s mismo. Como dice Halliday, el texto debe sostenerse. Esta coherencia interna se deriva de la consistencia semntica entre sus partes. Un elemento fundamental en la realizacin de la coherencia interna del texto es la cohesin, entendida como el conjunto de elementos lingsticos, (especficamente lxico-gramaticales), que enlazan las diferentes partes del texto. Halliday y Hasan hablan de lazos cohesivos, entendindolos como la relacin que une dos elementos en el texto, uno de los cuales necesita del otro para poder ser interpretado. El ejemplo prototpico de esta relacin es la que se establece entre un pronombre y su antecedente nominal. Los lazos, a su vez, operan en cadenas, de tal modo que el texto pueda ser "atravesado" por las conexiones que el requisito de la cohesin establece.17 El texto, deca, es la unidad clave de la realizacin del sistema lingstico, ahora bien, en palabras de Halliday y Hasan,
A text does not consist of sentences; it is realized by, or encoded in, sentences. (1976:2)

As, si queremos analizar el texto, se impone el anlisis de la unidad de realizacin sintctico-semntica: la oracin. La oracin es la unidad de codificacin del texto y, al codificarlo, evidencia la actualizacin de un conjunto de subsistemas

121

particulares a su estructuracin. Estos subsistemas dependen estrechamente, de tres funciones generales que, segn Halliday, configuran el sistema lingstico. De modo que, para comprender la concepcin que, de la oracin, tiene Halliday, debemos exponer antes la teora de las funciones del sistema. 3. las funciones del sistema Halliday propone la distincin de tres funciones que se cumplen en la lengua en toda circunstancia lingstica y que, en mayor o menor medida, se encontraran involucradas en el uso concreto pues representan a los tres elementos presentes cada vez que actuamos lingsticamente, es decir, los individuos, la sociedad y la lengua que estos utilizan para comunicarse. Hay que insistir en el hecho de que estas no son funciones externas sino meta-funciones, esto es, funciones que representan en el sistema a los tres elementos considerados como operativamente pertinentes en la comunicacin, en el uso. Estas son, entonces, funciones que estructuran el sistema y delimitan los subsistemas. a. La funcin ideativa, centrada en el hablante. Por esta funcin el sistema incluye la experiencia que un individuo tiene del mundo real, incluyendo el mundo de su propia conciencia. Halliday la llama la funcin observador pues el lenguaje funciona aqu como el relator de lo que el individuo piensa, siente y observa. En el interior de esta funcin, Halliday distingue, sin mayores explicaciones, dos subfunciones: la subfuncin "de la experiencia" y la subfuncin "lgica".18 b. La funcin interpersonal, por esta funcin el lenguaje nos sirve para establecer y mantener relaciones en el seno del grupo al cual pertenecemos, adems de ser uno de los principales factores que intervienen en la determinacin de los roles sociales que desempeamos. Halliday la llama a veces la funcin del intruso y tambin la caracteriza como "el punto de vista del hablante". En el sistema gramatical, esta es la funcin relacionada con ciertos subsistemas que permiten funciones tales como la aseveracin y la interrogacin; las diferentes posiciones dialgicas del hablante como presentador de temas, como

122

iniciador del dilogo; es decir, las funciones que se relacionan con el uso interactivo de la lengua. c. La funcin textual, esta es una propiedad interna del sistema lingstico que se evidencia cuando este se adapta a las variaciones de forma y de funciones que ejerce el lenguaje para producir, cada vez que lo usamos, mensajes lingsticamente adecuados, es decir, textos. Por esta funcin, el sistema lingstico se garantiza la cohesin y la coherencia de los mensajes que produce: coherencia que se establece entre el uso del sistema lingstico y los rasgos de la situacin que determinan las variaciones del mensaje, cohesin y coherencia en el interior del texto como unidad lingstica. Para Halliday, esta funcin "permite al hablante oyente distinguir un texto de un conjunto de oraciones emitidas al azar" (1975:149).19 Estas tres funciones, en el marco de la teora sintctica de Halliday, resultan de inters en tanto son el principio de la explicacin que hace Halliday de la estructura de la oracin pues, para l, "una clusula cualquiera se compone de una combinacin de estructuras derivadas de estas tres funciones" (1975:149). As, la funcin ideativa determinara la estructura cognoscitiva de la oracin; la funcin interpersonal especificara las opciones en la estructura modal; y la funcin textual determinara la estructura de la informacin en la oracin. La funcin ideativa determina el contenido cognoscitivo de las oraciones y, con ellas, del texto. Esta funcin rige la actualizacin del sub-sistema de transitividad que acta, a su vez, en la estructuracin de la oracin. La transitividad se define, para Halliday, en los siguientes trminos,
Transitivity is the set of options relating to cognitive content, the representation of extralinguistic experience, whether of the phenomena of the external world or of feeling, thoughts and perceptions. (1967b:199)

123

A partir de esta definicin, podemos imaginarnos un "proceso sintctico" como el siguiente: el hablante se representa de una determinada manera su experiencia extralingstica y, para comunicarla, selecciona en la lengua un sub-sistema que le permite expresar los acontecimientos, los personajes asociados a estos acontecimientos y las circunstancias relacionadas con estos. La lengua le ofrece dos categoras mayores: los elementos que designan lo esttico y aquellos que designan lo dinmico. As, en el paradigma pertinente, el hablante seleccionar entre los designadores de "lo dinmico" (estado o proceso) que corresponden a la experiencia que quiere comunicar (normalmente un verbo), as como los designadores de "lo esttico", para nombrar as a los personajes y circunstancias asociados a este proceso, podr entonces estructurar una oracin. Como siempre, el ncleo de jerarquizacin de la oracin es el predicado y, en este, el verbo, que determina la estructura de la clusula en trminos de [transitividad] y, con ello, establece cuntos, y con qu contenido semntico, debern ser los sintagmas nominales que se actualicen para completar la predicacin. Esta definicin de la transitividad como dependiente de la "funcin cognoscitiva" de la lengua se emparenta con la definicin de oracin de Denise Franois que cit antes y, ambas, deben mucho a la visin de Mathesius. Aqu, de nuevo, aparece la nocin de que, entre el mundo y los enunciados, la lengua debe proporcionar los medios para la linealizacin eficiente de los mensajes. Por su parte, la funcin interpersonal determinar el subsistema de la modalidad que se expresa en la oracin. La modalidad es la expresin, en la oracin, de la actitud del hablante con respecto a su enunciado, y esta actitud puede evidenciarse de dos maneras: actitud con respecto a lo que dice; o bien, actitud con respecto a la situacin de habla misma. En ambos casos, el hablante, si quiere afirmar algo, deber decidir entre la afirmacin contundente o "atenuada", esto es, modalizada, de lo que afirma. Es lgico que este subsistema dependa de la funcin interpersonal en tanto el sistema modal de la lengua no tendra

124

ningn sentido si, como ha pensado algunas veces la gramtica, las oraciones fueran la expresin de un juicio, y hablar una especie de aseveracin constante; o si, como han pensado algunas veces los gramticos, hablar no tuviera siempre que ver con alguien. No es as en la realidad, no se concibe una lengua en la cual no haya que "modular" los enunciados de acuerdo a lo que decimos y, fundamentalmente, a quin se lo decimos y en qu circunstancias, esto es, estrictamente, modalizarlos. Halliday hace depender la estructura sintctica de la oracin de esta funcin: es decir, si los roles de agente y paciente (esto es, roles de caso) dependen de la funcin ideativa, las categoras de sujeto y predicado dependen de la funcin interpersonal. Ahora bien, el sujeto y el predicado son dos categoras interesan poco a Halliday, quiz porque las considera suficientemente descritas, en todo caso, la relacin entre ellas y la funcin interpersonal parece ms una decisin que depende del modelo terico que de una consideracin detallada de las categoras en s. En cuanto a la funcin textual, si esta se define en trminos de funcin interna de la lengua que garantiza la textura del texto, se entender tambin que Halliday asocie con esta funcin la estructura temtica de la oracin. Esta estructuracin temtica de la oracin se entiende aqu en el mismo sentido que le dio Mathesius al proponer la consideracin de la "estructura subjetiva de la oracin" en la gramtica. Se trata entonces de la actuacin de un subsistema pragmtico que determina los roles textuales de ciertos sintagmas nominales en la oracin y, con ello, su funcin temtica o remtica. El tema, en un discurso concreto, no es una funcin exclusiva de la oracin sino del discurso completo. La estructura temtica, sin embargo, aparece, en los lmites de la oracin como una de las razones para utilizar, entre otras opciones, la pasiva o las clusulas hendidas. De esta manera, la funcin textual ser la responsable de establecer los grados de relevancia o conexin entre las diferentes oraciones a fin de hacer de un texto algo ms que una mera sucesin de oraciones.

125

Otro subsistema que est regido por la funcin textual es el de la determinacin de los roles informativos de los distintos sintagmas nominales de la oracin, y esto mediante la asignacin del rasgo [dado]. La asignacin de este rasgo no se confunde con la determinacin del tema y Halliday expone la diferencia en los siguientes trminos:
The difference can perhaps be summarized by the observation that, while given means "what I was talking before", theme means "what I am talking about now". (1967b:212)

Adems,
... dado y nuevo difieren de tema y rema, a pesar de ser ambas funciones textuales, en que "dado" significa "aqu hay un punto de contacto con lo que usted (t) sabe(s)" (y, por consiguiente, no va enlazado a ningn elemento de la estructura de la clusula), mientras que "tema" significa "aqu est el encabezamiento de lo que te estoy diciendo". (1975:171)

La principal tarea de la funcin textual ser entonces la de establecer relaciones de cohesin entre las oraciones de un texto determinado, as, la funcin textual ser la encargada de convertir una oracin (estructurada por las otras dos funciones) en un enunciado, es decir, esta funcin operar en la estructura de la oracin de tal manera que, por ejemplo, permitir la elisin de sujeto en espaol si el sintagma nominal que lo representa ya ha sido suficientemente identificado en el discurso y, por lo tanto, es identificable para el oyente. Pero la primera condicin que deber conocer la funcin textual ser la de determinar el medio por el cual el texto ser transmitido: fnico o grfico, y, con ello, ya habr delimitado ciertas exigencias de coherencia y de cohesin. Resumidas en un cuadro, las relaciones entre las funciones de la lengua, los subsistemas que stas determinan y la estructuracin de la oracin, se presentan as:

126

funcin ideativa funcin interpersonal funcin textual

transitividad modalidad tema/rema informacin [dado]

estructura semntica estructura sintctica estructura pragmtica

Los actos de habla suponen una planificacin continua y simultnea con respecto a todas las funciones del lenguaje. (1975:150)

Es entonces as como la oracin se estructura funcionalmente como mensaje, por la funcin textual; como intercambio [exchange], por la funcin interpersonal; y como representacin, por la funcin ideativa. Es as como la oracin evidencia al sistema lingstico y las funciones que este cumple, evidencia a los participantes de cada interaccin y pone en evidencia, igualmente, la situacin en la que estos se encuentran. La oracin se constituye en el punto de encrucijada funcional. El hablante no decide primero expresar algn contenido para proceder luego a determinar qu clase de mensaje quiere articular, si as lo hiciera, planeando cada estructura independientemente, no sera posible llegar a formular un mensaje ni siquiera de los ms sencillos. Es as como, usando de nuevo la metfora de Halliday, el texto se teje como una red. Vindola como encrucijada funcional, se entiende que Halliday considere que toda gramtica es generativa pues lo que encontramos en su teora es, en efecto, un sistema generador de la oracin que no deja, sin embargo, de atender ms all de sus lmites pues, de otra manera, no se entiende cmo se asignara, por ejemplo, el rol temtico a un sintagma nominal. La gramtica de Halliday, una lxico-gramtica, es "natural", es decir, la gramtica, entendida funcionalmente, no es arbitraria sino "natural".

127

... it is the uses of language that, over tens of thousands of generations, have shaped the system. Language has evolved to satisfy human needs; and the way it is organized is functional with respect to these needs - it is not arbitrary. A functional grammar is essentially a "natural" grammar, in the sense that everything in it can be explained, ultimately, by reference to how language is used. (1985: xiii)

Esta es, sin duda, la ms estrictamente praguense de las derivaciones de lo que esa escuela llam las "explicaciones a partir de las intenciones del hablante". En la teora de Halliday estas intenciones quedan finalmente explicitadas en trminos de criterios de descripcin del sistema gramatical, obtienen una forma que permita incluirlas dentro del sistema. Los praguenses dijeron "intencional", Martinet insiste en ser "realista", Halliday querr ser "natural". La gramtica de Halliday es una gramtica de la lengua y del habla o, en sus trminos, del sistema y del texto. Para l, de nada sirve una teora que d cuenta del sistema sin explicar cmo se usa este sistema y, por otra parte, tampoco sirve de nada una descripcin de los textos que no permita comprender cmo estos fueron generados por el sistema. La gramtica no es creativa. Los creativos son los hablantes. Para Halliday, hacemos "nuevas" oraciones con palabras conocidas e inventamos palabras para decir las viejas oraciones. Sistmica, paradigmtica, esta gramtica es un conjunto finito (aunque variado) de funciones y categoras determinadas por estas funciones. El hablante no ser libre de escoger sino dentro del rango de las estructuras que el sistema lingstico, por un lado, y el sistema social, por el otro, le permitan seleccionar. As, (tipos de) contextos de situacin, registros, oraciones y sus estructuraciones funcionales, todo esto estar en el sistema y, aun en los lmites, siempre se actuar dentro del sistema. Por ltimo, y en relacin con lo dicho antes, quiz Halliday sea el ms chomskiano de los funcionalistas. Lo he calificado aqu varias veces como el ms praguense de los funcionalistas, pero me parece tambin el ms chomskiano de ellos. Halliday ha

128

tratado de responder a todos los criterios formalistas de Chomsky en trminos funcionalistas, sin que esto signifique siempre que haya disentido de l. A la definicin de gramtica como aparato generador, Halliday agrega esta otra:
The grammar is the central processing unit of a language, where meanings are accepted from different metafunctional inputs and spliced together to form integrated outputs, or wordings. Without a grammar in the system, it would be impossible to mean more than one thing at once. (1985: xxxv)

De Praga a Norteamrica
El principal terico del Crculo Lingstico de Praga: Roman Jakobson, cruz el Atlntico en los aos cuarenta y, como en cada nuevo puerto, fund en 1945 el Crculo Lingstico de Nueva York. Es difcil, sin embargo, establecer una filiacin directa entre el funcionalismo praguense y la escuela norteamericana. No por eso el punto de vista funcional ha dejado de manifestarse, sobre todo en los ltimos aos, como un desarrollo del estructuralismo americano que se expresa en "el otro bando" frente a Chomsky, sin dejar por ello de sentir la influencia de la gramtica generativo-transformacional. Uno de los exponentes del funcionalismo americano, y quiz el de obra ms extensa, es Talmy Givn. Este autor expone as su marco terico:
The approach to the study of syntax adopted in this book developed gradually as a rejection of all the tenets of the transformational-generative tradition [...]. It feeds on the functionalism inherent in Jespersen, Bolinger and the Prague School. It draws from Greenberg's typological approach to the study of structural and functional universals. It embraces a more Piagetian mentalism which view language and communication as part and parcel of cognition. It is inherently developmentalist in recognizing the determinative role of language acquisition, language change and language evolution in shaping extant

129

language, culture and cognition. It is pragmatically-based and rejects formalism for formalism's sake, recognizing instead the open-ended, contingent, and less-than-categorial nature of language, behavior and cognition. [...] Finally, it is a determinedly empirical approach, rejecting Chomsky's "competence" as anything except a useful preliminary/methodological heuristic in approaching a complex data base. (1984:10)

Este, verdaderamente, es un pot-pourri terico que tiene varias explicaciones. La primera, y evidente: hay que consolidar un cuerpo terico frente a la fuerza del modelo generativo-transformacional. La segunda, y justificable: no hay manera de enfrentarse a un objeto de conocimiento como el lenguaje sin sentir la necesidad de echar mano de todos los puntos de vista que, sin perder coherencia, nos permitan explicar los procesos en los que este participa (cognicin, relaciones de grupo, constitucin de estos mismos grupos, etc.). En cualquier caso, Givn presentar una sintaxis anti-generativa, que intente explicaciones funcionales inspiradas por Jespersen y los praguenses, que busque las relaciones entre las lenguas para poder generalizar los resultados y proponer tendencias tipolgicas en la constitucin de un sistema open-ended, concebido como dinmico y funcional. El procedimiento para alcanzar una sintaxis de este tipo ser estrictamente emprico y, de hecho, si algo fascina en los textos de Givn es su amplio conocimiento de lenguas no emparentadas y su capacidad para derivar tendencias de la comparacin entre ellas. Si el funcionalismo de Halliday se propone como "semitica social", el de los norteamericanos es una "semitica del conocimiento". La proposicin terica se funda en la conviccin de que la descripcin lingstica permitir establecer las caractersticas de "una parte y parcela del conocimiento" propio de los seres humanos: el conocimiento lingstico. Las explicaciones que muchas veces aparecen entre estos funcionalistas van en esa direccin. No se trata de una competencia, se trata de algo ms, y quiz ms complejo. En esta tendencia, las gramticas estarn configuradas de una manera y

130

no de otra porque las mentes humanas, la percepcin del entorno y el procesamiento de esa percepcin se hacen de un modo y no de otro. Halliday deca, "in principle, language is as it is because of the functions it has evolved to serve" (1974:45). Para los funcionalistas americanos estas funciones dependern de la cognicin y las gramticas sern como son debido a las mentes que tenemos, la funcin para la cual han evolucionado las lenguas es esta: permitirnos comunicar nuestro saber, nuestra percepcin del entorno. As, la sintaxis no ser innata pero ser icnica, en el sentido de que, para los norteamericanos, estudiando el uso de las estructuras sintcticas en su rol comunicativo, es posible, eventualmente, establecer ciertas hiptesis sobre, por una parte, las relaciones necesarias entre la estructura de la lengua y las funciones que esta cumple; y, por la otra, sobre cmo algunas de estas correlaciones pueden ser motivadas sistemticamente por los sistemas de percepcin y cognicin de la especie humana.
It is only because the coding relation between structure and fuction in syntax is non-arbitrary, or in some sense iconic, that one could proceed to infer common function from commom structure. (Givn 1984:33)

Un ejemplo de cmo se concibe esta sintaxis lo tenemos en el siguiente principio expuesto por Givn.
The coding quantity principe The less predictable -or more important- the information is, the more prominent, more distinct or larger will be the code element(s) that convey it. (1990:736)

Esto es, dado un sintagma nominal cualquiera, encargado de presentar en el texto una determinada informacin, dada o nueva para el oyente, si esta informacin tiene una determinada relevancia entonces tender a realizarse en sintagmas nominales "ms pesados", es decir, con un mayor esfuerzo de codificacin, que si esta relevancia no se le hubiera asignado a la mencionada informacin. De nuevo, si la referencia al mundo se codifica en los sintagmas nominales y estos pueden (en espaol al menos)

131

presentarse en el texto como un sintagma nominal lxico, un pronombre o cero, entonces, mientras menos relevante sea la informacin ms posibilidades tendr esta de aparecer como pronombre o cero y, correlativamente, mientras mayor sea la relevancia de la informacin, mayores sern las posibilidades de que aparezca como un sintagma lxico. De esta manera, la "cantidad de codificacin" empleada para expresar un tem de informacin ser icnica, representar la relevancia relativa de ese tem. Esto lo determina, evidentemente, el hablante, es l quien establece la relevancia que un elemento determinado de la realidad tiene su discurso, y esto se hace con el nico fin de que, para el oyente, la relevancia quede establecida en los mismos trminos que para el emisor. De esta manera se ratifica la necesidad de un principio de la "cantidad de cdigo" (as como su capacidad explicativa), pues el hablante necesitar que este principio opere cuando formula su discurso y, por su parte, el oyente lo necesitar para percibir esa relevancia y lo har, entonces, por dos medios: el primero, la cantidad misma, que ser percibida como sntoma de relevancia; el segundo, la codificacin efectiva, que se emplear para especificar la referencia (en el sintagma nominal, esto significa que el ncleo se ver incrementado por los modificadores que le darn "peso" a este sintagma). Con base emprica, se formula entonces un principio que enuncia una tendencia en el uso de las lenguas pero, sobre todo, se enuncia un principio que operara en la configuracin interna del sistema como resultado de la funciones externas que este cumple. Este "principio de la cantidad de cdigo" tiene su correlato cognoscitivo:
Code-quantity, attention and memory (a) More prominent, more distinct codes attracts more attention; (b) Information that attracts more attention is memorized, stored and retrieved more efficiently. (Givn 1990:736)

De esta manera, el principio que explica el uso encuentra su justificacin en "las mentes que tenemos", en nuestra capacidad humana de percepcin y cognicin; se deriva entonces que la sintaxis es icnica en su funcionamiento, al evidenciar en el

132

uso la relevancia de los temes codificados y, sobre todo, al permitir evidenciar una caracterstica ms general de nuestra capacidad de atender y memorizar. Por las mismas razones, porque actuar en coincidencia con nuestras capacidades cognoscitivas, la sintaxis ser funcional. Sin mencionarlo explcitamente, los funcionalistas norteamericanos estn recurriendo a un principio ms general (presentado ya en las otras escuelas funcionalistas) que he llamado aqu el principio de la eleccin pertinente al significado. Este "principio", como ya vimos, se encuentra en la base terica de la visin funcionalista que comienza en Praga y lo hemos encontrado en cada una de las expresiones de esta teora. Segn este "principio", cada hablante, al recurrir al sistema lingstico, realiza en l selecciones particulares en los paradigmas que permiten, simultneamente, evidenciar el paradigma, las oposiciones que operan en l, adems de las oposiciones que, en el sistema, los paradigmas establecen entre ellos. Por su parte, cada oyente, al recibir un mensaje lingstico, lo "decodificar" en relacin con su conocimiento de estas opciones y de cmo una opcin particular (la que el hablante ha hecho) puede y debe ser interpretada en el contexto y la situacin que comparten. Igualmente en relacin con la teora funcionalista general, los norteamericanos sostendrn que el sistema se constituye dinmicamente de acuerdo con la influencia de las funciones externas para las cuales la lengua existe. Como hemos visto, las funciones externas, para esta escuela, se relacionan con nuestra cognicin y no con el uso social, como es el caso para Halliday, pero, en cualquier caso, estas funciones externas sern las encargadas de determinar el tipo de funciones internas que la lengua incluir. Esto, si no es icnico permite por lo menos hablar de cierta motivacin que no anula (como tampoco el punto de vista sobre la iconicidad) el principio de la arbitrariedad del signo. Motivacin quiere decir, en un sentido estrictamente funcional, que el sistema se constituye internamente de acuerdo con las funciones externas a las que sirve y, en palabras de John Du Bois,

133

No theory of discourse and grammar will ultimately be adequate, I believe, without an explicit theory of the competition and systematic reconciliation of external and internal motivations. (1985:347)

Motivacin tambin quiere decir que las gramticas son "sistemas adaptables" que se organizan en el encuentro de estas dos fuerzas que actan en competencia y en acuerdo. As, por una parte, el hablante no podr disponer sino de su lengua para expresarse, por la otra, deber utilizar la lengua de tal manera que esta le permita cumplir con sus intenciones comunicativas reales. En este ir y venir de la realidad al sistema o, en otras palabras, de las funciones externas a las internas (y viceversa), se constituir la gramtica de una lengua pues, como afirma contundentemente el mismo Du Bois: "Grammars code best what speakers do most" (1985:363). La posicin de los norteamericanos es, entonces, mentalista, sin llegar a los extremos chomskianos, pues no se trata de utilizar la sintaxis como una especie de puente para llegar a las estructuras del conocimiento, sino de observar el sistema lingstico como una forma particular de saber humano, como un tipo particular de actividad humana "que se da en la sociedad y tiene la caracterstica de ser estructurado", como dira Halliday, y ser icnica en el sentido de que "la intencin del sujeto hablante es la explicacin que se presenta con mayor naturalidad", como diran los praguenses en 1929. La sintaxis entonces se define como sigue,
Syntax is the study of a unique and complex coding system. "Coding" is a binary expression designating two entities holding a peculiar semiotic relation, at least as far as language is concerned: (a) the coded entity: Meaning, message, function (b) the coding entity: Sign, code, structure. (Givn 1984:29)

134

Nos encontramos aqu, como en la definicin de Denise Franois citada antes, con la nocin de la sintaxis como componente de la lengua que se encarga de procesar la lnea de los mensajes para permitir evidenciar, unidimensionalmente, lo que, en la realidad, es multidimensional. Este, verdaderamente, ser un punto en comn entre los diferentes tericos de la sintaxis funcional y ser tambin, en el anlisis, una premisa importante para la interpretacin del hecho sintctico, esto es: el hablante debe utilizar la sintaxis de su lengua de tal manera que esta le permita mostrar su percepcin del mundo, de las tres dimensiones; dada la linealidad del significante, entonces, los recursos sintcticos sern de tal tipo que permitan expresar los puntos de vista, el nfasis, la relevancia pues, de otra manera, el mensaje no ser eficiente en su transmisin de la informacin entre los hablantes; y, lo que es ms importante, el sistema de la lengua y el componente sintctico en particular deber incluir estas posibilidades funcionales. Esta premisa explica, por ejemplo, la aparicin de nociones tales como tema y rema en esta escuela pues solo esa interpretacin pragmtica (y estrictamente funcional) ser la que permita explicar ciertas estructuras sintcticas, por ejemplo, entre otras, la pasiva. La que haba sido hasta ahora (en la tradicin gramatical, para los estructuralistas y para Chomsky) la unidad lmite del anlisis sintctico, la oracin, aparece ahora, para los funcionalistas, como la unidad mnima del anlisis. En este punto de la exposicin, las razones para ello ya deben parecer obvias pues, en esta escuela "el texto est codificado en oraciones y no compuesto de ellas" (Halliday 1982:144). As, la oracin es la unidad que codifica la unidad lingstica mayor que es el texto y este, a su vez, se establece como la realizacin de un tipo textual que est determinado, a su vez, tanto por las posibilidades del sistema lingstico propiamente tal como por las posibilidades del sistema social representado en el sistema lingstico como un tipo de situacin de habla, esto es, en los trminos de Halliday, un registro. Para los funcionalistas norteamericanos, la oracin se impone al analista como una realidad presente en la sintaxis del

135

hablante, en los textos, esto es, en la realizacin concreta del componente sintctico de la lengua. Givn la presenta de la siguiente manera,
In functional terms, simple sentences are responsible for conveying the bulk of new propositional information in discourse. The information is about the nature of the state / event ("what happened") or the types of arguments / participants ("who", "to whom", "how", "when", "where", "with what", "for whom", etc. [...] We thus separate two formal aspects of the propositional-semantic meaning of sentences: (a) The propositional frame ("semantic grid") giving the type of verb and type of case-roles of the participants; and (b) The actual lexical items filling those type slots. When the two are combined we have the propositional meaning of a sentence. (1984:85-6)

As, tal como observaba Sapir, la oracin tendr una estructura sistemtica y otra de realizacin y, evidentemente, ambas sern necesarias para la codificacin y decodificacin de los mensajes en el sentido de que, ante una oracin como Mi hermano, el contexto inmediato deber permitir una reconstruccin "proposicional" tal como la siguiente: Mi hermano abre la puerta, y esto a partir del contexto lingstico (en respuesta a la pregunta quin abri la puerta?, por ejemplo), o bien extralingstico (en efecto alguien abre la puerta y ese alguien es identificado por m como mi hermano). En cualquier caso, lo que importa notar es que la nica manera de que Mi hermano sea comprendido como la realizacin de un mensaje es que la estructura "proposicional" pueda ser recuperada por el interlocutor, esto es, que este reconozca "lo que pasa" y quines participan, y ello independientemente de la realizacin lxica de cada tem. Otro funcionalista norteamericano, Wallace Chafe, va todava ms lejos en su discusin de los conceptos bsicos del anlisis sintctico. Para l, cuando hablamos, lo hacemos mediante la activacin previa, en nuestras mentes, de una cierta parcela de nuestra memoria, o, ms exactamente, de informacin

136

que en ella se encuentra. Esta informacin se "recupera" globalmente (para decirlo en los trminos de estos mismos autores, "abrimos un archivo"), ahora bien, al hacerlo, percibimos con mayor relevancia unos aspectos que otros y aun en la memoria de experiencias muy vvidas, en las cuales el recuerdo puede ser igualmente sensible, este recuerdo no aparecer a nosotros sino fraccionado y, de cierta manera, jerarquizado. Esta idea de Chafe es difcil de argumentar en lingstica pues, en realidad, poco es lo que sabemos sobre el funcionamiento de la mente y la memoria.20 Ahora bien, los lingistas no podemos negar que, en efecto, la memoria tenga que ver con nuestro quehacer lingstico y, mucho menos, que nuestros conocimientos previos sean pertinentes para el uso de la lengua pues, para no decir sino lo obvio, de eso tratan nuestros discursos, para decir eso utilizamos nuestra lengua. Sin embargo, se sale de nuestra descripcin una intencin psicolingstica que abarque, simultneamente, la mente y la lengua. Ahora bien, lo que s es de nuestra competencia es la descripcin del modo como se articulan los mensajes y es ah donde las ideas de Chafe son sumamente interesantes. Para Chafe, ese recuerdo global que se jerarquiza, ser presentado lingsticamente de acuerdo con esa jerarqua y entonces, los segmentos que podamos delimitar en el texto (tales como prrafos y oraciones, simples o compuestas), sern evidencia de esa jerarqua. Esta ser otra forma que tiene la lengua de ser icnica con respecto a nuestras mentes; y, tambin, de esta organizacin depender en gran parte la coherencia que podamos interpretar en esos segmentos. De tal manera que, cuando analizamos el habla, la unidad que se impone es la unidad "bsica" de interaccin lingstica: la oracin,21 realizada como unidad de entonacin.
When a speaker is speaking, he or she verbalizes one piece of temporarily active information after another. Each such piece is expresed in what I will call an "intonation unit". An intonation unit is a sequence of words combined under a single, coherent intonation contour, ussualy preceded by a pause. (Chafe 1987:22)

137

La unidad de entonacin es, entonces, un segmento "audible", delimitado por pausas breves, que codifica un tem de informacin activa en la mente del hablante. Esta unidad se codifica, evidentemente, por medio de la sintaxis, es as como (en los datos analizados por Chafe?),
In terms of syntactic structure, about two thirds of them consist of single case frames (a verb with its associated nouns). (1979:164)

La unidad de entonacin, entonces, tiende a coincidir con la oracin simple, entendida como la realizacin en la lengua de una "proposicin" (en el sentido que este trmino tiene para Givn en la cita anterior, esto es, "lo que pasa" y quines participan). El otro tercio, el que no coincide con la oracin, est conformado por unidades tpicas del discurso oral tales como hesitaciones, falsos arranques, o bien, lo que Chafe llama "unidades reguladoras", tanto del fluir del texto como de la interaccin lingstica.22 Oracin (simple o compuesta), proposicin, unidad de entonacin, cul es entonces la unidad de anlisis sintctico para los funcionalistas americanos? Tradicionalmente, la oracin simple ser la unidad de anlisis, la cual, entendida en trminos funcionales, ser la realizacin de un predicado. Esta oracin, a su vez, se estructura en la lengua como una proposicin semntica que se organiza en relacin con la transitividad del verbo y los argumentos (participantes) nominales que la accin enunciada por ese verbo solicita para realizar la predicacin. Podemos entender esto en los trminos de Halliday, la transitividad del verbo en el nivel proposicional (o ideativo) estar determinada por nuestra cognicin. As, en este nivel, un verbo como matar solicitar la presencia de sintagmas nominales que denoten el agente y el paciente adems de, eventualmente, el instrumento y las circunstancias; y un verbo como dar solicitar sintagmas nominales que denoten el agente, el paciente y el beneficiario, principalmente. Ahora bien, esta proposicin semntica se debe codificar sintcticamente y, al hacerlo, el hablante decidir cul es la codificacin adecuada, dependiendo, entre otras cosas, de lo ya dicho en el texto (de la informacin dada), del tema general del texto y de la relevancia que esta

138

informacin tenga para l. Es decir, optar, en el caso de los sintagmas nominales, por una codificacin ms "pesada" o ms "liviana", sintagmas lxicos, pronominales o cero. En otras palabras, no ser la proposicin la que aparezca en el texto sino la oracin correspondiente, actualizacin de esa proposicin que no necesitar contextualmente de la realizacin de todos los elementos presentes en la proposicin, tal como suceda en el ejemplo que cit antes: la proposicin Mi hermano abre la puerta, podr presentarse en una oracin como Mi hermano si el texto o la situacin lo permiten. Esta oracin se realizar, a su vez, en el habla, como una unidad de entonacin, un segmento "audible" que se configura en relacin tanto con la proposicin que la sustenta como con la re-estructuracin textual que la oracin solicita. La tarea del hablante ser entonces la configuracin de una lnea sintctica que evidencie su experiencia. La lnea del mensaje ser como es porque nuestra capacidad de atender se reduce a la atencin de una sola cosa a la vez y, por sobre todo, porque la capacidad receptora de nuestro interlocutor se reduce igualmente. La codificacin de los mensajes ser lineal porque, aun cuando pudiramos decir dos cosas a la vez, hacerlo no sera eficiente para la comunicacin. Lo ms interesante de esta visin de la oracin y, tambin, lo que la justifica como unidad para el anlisis, es el hecho de que oracin y unidad de entonacin no coinciden siempre. Segn los datos de Chafe, en la muestra que l analiza, solo dos tercios de las unidades de entonacin son oraciones (simples), el tercio restante est compuesto por otro tipo de unidades tambin presentes en el habla, como deca, falsos arranques, hesitaciones, regulaciones. Esta nocin analtica nos permite entonces el anlisis del habla real, del habla de los hablantes-oyentes reales, que s tienen que planificar su discurso interlocutivamente (y, para esto, necesitan tiempo); los hablantes que s tienen falsos arranques y fallas de memoria; los hablantes que, adems de comunicar informacin a sus interlocutores, deben manejar la interlocucin misma.

139

Los funcionalistas de aqu y de all

Los diversos autores que he considerado hasta aqu han encontrado, de un lado y de otro de los ocanos, puntos en comn. Para todos ellos, el sistema lingstico no puede concebirse como una entidad cerrada y autnoma que no incluya su realizacin funcional. Son los praguenses los ms enfticos en este punto, no puede separarse la lengua del habla, el sistema de sus realizaciones, hacerlo es ficticio, en tanto el sistema lingstico solo es concebible como un mecanismo funcional que permite la comunicacin. Aislado de las funciones a las que sirve cada vez que se actualiza, este sistema no coincide con aquel que verdaderamente existe y aun si podemos sustentarlo tericamente no estaremos describindolo ni mucho menos explicndolo. Concebido en los trminos anteriores, el sistema ser dinmico. Un sistema de subsistemas que se activan funcionalmente a travs de las selecciones del hablante. Un conjunto de categoras que, en el sistema, constituyen un "potencial de significado", una red de opciones sistemticamente posibles. Adems, las funciones externas que la lengua cumpla configurarn las funciones internas que el sistema incluir. De esta manera, el sistema ser tambin heterogneo, bsicamente porque es un sistema de comunicacin para esa heterognea especie que es la especie humana. Este sistema se explicar como heterogneo porque deber incluir esa humana heterogeneidad que nos hace ser, al mismo tiempo, individuos y miembros de un grupo, habitantes de una regin, profesadores de una fe, sensibles e insensibles, comunicativos y parcos, monologadores o conversadores. Toda esta variedad de intenciones con las cuales tomamos la palabra se realiza en mensajes codificados sintcticamente. La sintaxis reflejar la heterogeneidad funcional (del sistema y del uso) y su descripcin cabal no podr hacerse sin tener en cuenta los varios factores que intervienen en su estructuracin: factores

140

estrictamente sintcticos, que determinan las estructuras bsicas de la predicacin y las relaciones entre el sujeto y el predicado; factores semnticos, que establecen la configuracin de los elementos necesarios para la predicacin (en trminos de la transitividad); factores contextuales y situacionales, que determinan la configuracin temtica de las estructuras (en el texto) y la modalizacin (en la interlocucin). Todos estos factores se incluyen en el sistema, actan simultneamente en la estructuracin de los mensajes, contribuyen a la configuracin de una lnea sintagmtica eficiente en su funcin comunicativa. Todos estos factores, entonces, actan paradigmticamente en el sistema o en los subsistemas de la lengua. Solo as, los mensajes, "masas organizadas de signos", podrn ser, a su vez, signos.

141

142

La sintaxis: cul sintaxis?

La diferencia est en que las acciones han de aparecer de por s mismas, sin instrucciones, mientras que los efectos de la palabra tienen que ser preparados por el orador y provenir del discurso mismo. Porque si no para qu servira el que habla si su pensamiento apareciera por s mismo y no mediante sus palabras? Aristteles. Potica

Las palabras, a diferencia de las acciones, no aparecen por s mismas, necesitan ordenarse, y esto de tal manera que el conocimiento, las ideas, las sensaciones, los puntos de vista o los sentimientos del hablante, aparezcan al oyente "por efecto de las palabras". As, una lengua sin sintaxis sera impracticable, pues no permitira ese ordenamiento necesario. Los efectos de la palabra provienen, en gran medida, de ese orden sintctico. Ahora bien, de dnde proviene el orden mismo? El hablante debe prepararlo, planificarlo, construir un discurso que sea eficiente para que exponga la expresin de su individualidad y de sus relaciones con el mundo y con los hombres. Es el hablante el que debe decidir cul, de las opciones que el sistema ofrece, es el orden adecuado para decir lo que quiere decir, para que los efectos de sus palabras alcancen a su interlocutor.

143

Si nos imaginramos por un momento el proceso completo de "generacin" de un mensaje, este debera aparecernos ms o menos as: el hablante, que conoce y recuerda, que establece lo que quiere decir, frente a una realidad que, definitivamente, es tridimensional, el hablante decide los contenidos de su mensaje y busca los medios eficientes para la linealizacin de esos contenidos, para la codificacin del mensaje. Como parte de su plan previo, deber tambin establecer el estado de la cognicin del receptor, el tipo de situacin que comparten, el inters de lo que le quiere decir, pues nicamente incluyendo a su interlocutor en este "plan" podr adecuar luego sus mensajes interlocutivamente. Con este plan en mente, recurre entonces al sistema lingstico que proveer los medios para la estructuracin sintctico-semntica del mensaje pero, a su vez, esta estructuracin deber reconsiderarse en funcin del texto en el cual cada oracin se incluye y de las intenciones especficas de interlocucin. El problema que tiene que enfrentar el hablante, entonces, es el de la linealizacin de su experiencia. Veamos todo esto en un ejemplo sencillo. Si tuviramos que describir a alguien el lugar en el que nos encontramos en este momento tendramos que reconocer, por lo menos, lo siguiente: este espacio es mensurable en tres dimensiones; hace calor, pero eso no tiene que ver; hay algunos elementos definitivamente importantes para que el interlocutor entienda en qu lugar me encuentro y hay otros que, por el contrario, no son tan importantes; puedo percibir este espacio simultneamente ms no puedo mirarlo todo a la vez y, ciertamente, no podr decirlo todo a la vez; si voy a describir este espacio tengo dos opciones: la primera, situarme en el centro e ir girando lentamente y, mientras tanto, ir diciendo lo que veo, la segunda, considerar el espacio globalmente, organizar lo que me parece importante y lo que no, organizar el orden en el cual aparecer lo importante y, solo entonces, decirlo. Si el hablante opta por la primera posibilidad nos ofrecer un conjunto desordenado de datos que no alcanzarn su objetivo de descripcin. La segunda opcin es entonces la adecuada, mirar, ordenar, jerarquizar y entonces, solo entonces, decir. Para decir, el sistema lingstico proveer los medios (morfo)sintcticos de

144

descripcin y, adems, ofrecer los medios para la indicacin de la relevancia, de la jerarqua, del punto de vista, de la relacin interlocutiva, en otras palabras, los medios para "preparar los efectos del discurso". El sistema lingstico proveer los medios por los cuales el mensaje se estructurar y reestructurar hasta alcanzar su adecuacin comunicativa. El texto, entonces, la generacin de los mensajes, es cuestin de planificacin y oratoria. Todo hablante deber "preparar los efectos de su discurso", deber ponderar el peso de cada uno de los elementos que son pertinentes en la codificacin y decodificacin del mensaje que produce. Todo hablante deber mirar hacia sus mensajes en una prctica potica como la que Jakobson nos ha hecho ver. Todo hablante ser, tambin, un orador. La sintaxis, el componente sintctico de la lengua, por su parte, debe ser todo esto. Al margen de las teoras, si esto es lo que hacemos cuando usamos la lengua, entonces la lengua debe incluir en el sistema los medios para hacer lo que hacemos. De otra manera no se explicara cmo lo hacemos ni cmo lo entendemos. La gramtica debe ser la adecuada descripcin de la competencia lingstica de los hablantes de una lengua. En cuanto a las teoras, tal vez la profesin de fe no sea la actitud ms adecuada para un lingista. Quiz el pot-pourri de Talmy Givn sea ms realista en tanto es muy difcil explicar la complejidad del lenguaje desde un solo punto de vista. La historia se ha encargado de mostrar que, en realidad, la concepcin que hoy en da tenemos de lo que es la sintaxis de una lengua, nuestra comprensin de ello, se ha hecho en y por las teoras que acabo de exponer. Hoy en da es imposible concebir una sintaxis que no incluya formas y estructuras e indicaciones sobre la distribucin de estas; en el anlisis, es imposible una descripcin completa que no sea un inventario paradigmtico de esas formas y estructuras, adems de una gramtica que estipule los tipos de funciones a las que sirven y los tipos de contextos en que aparecen. Hoy en da es imposible concebir una sintaxis que no incluya estructuras y reglas de generacin de esas estructuras, es

145

imposible concebir una sintaxis que se limite a la especificacin distribucional en la lnea sin percatarse del hecho de que esas estructuras son, tambin, paradigmticas; en el anlisis, es imposible una descripcin que no conciba paradigmticamente sus unidades de anlisis. Hoy en da es imposible concebir una sintaxis que no incluya las posibilidades funcionales para las cuales (y por las cuales) el sistema existe, es imposible concebir un anlisis que no rinda cuenta de la variacin que el uso de la lengua refleja. Como ciencia, la sintaxis no puede aspirar a ser menos que la descripcin y la explicacin de los procesos por los cuales los hablantes reales, en situaciones reales, logran comunicarse. Como componente de la lengua, la sintaxis no puede concebirse como menor o diferente al sistema que incluya todos los paradigmas necesarios para la comunicacin. La concepcin de la sintaxis como parte de la lengua, parte a la cual corresponder la composicin de los signos complejos, redundar en una definicin de la ciencia que no puede proponerse sino como la descripcin de las relaciones que ordenan y jerarquizan los elementos en la cadena sintagmtica. As lo han entendido las teoras que he presentado hasta aqu. La sintaxis es un componente de la lengua que incluye un conjunto de paradigmas sintagmticos que, a la vez, determinan las estructuras sintcticas y son determinados por ellas. Adems, la sintaxis debe ser el estudio del modo como se articulan los mensajes reales en una lengua: la descripcin y la explicacin del modo como el sistema se actualiza en mensajes con funciones especficas de comunicacin. Como ciencia, la sintaxis tiene entonces varias tareas: 1. debe describir y explicar las opciones estructurales (motivadas interna y externamente) que tiene el hablante en situaciones concretas de habla; 2. debe describir y explicar las reglas sistmicas (internas) que rigen la elaboracin de los mensajes; y 3. debe describir y explicar las caractersticas del sistema, esto es: lo posible, lo necesario y lo imposible en el componente sintctico de una lengua.

146

As concebida, ms que una taxonoma ser una semiologa del discurso lo que nos permita. Una semiologa ms que nunca saussureana en la que el sistema no sea extranjero a su realizacin y esta no sea indiferente al orador.

147

148

Notas
captulo 2
1. Es evidente ahora por qu la nocin de "corpus representativo" aparece en esta escuela: habr que tener una enorme cantidad de datos para poder realizar todas las comparaciones posibles y determinar la mayor cantidad de unidades. 2. Convencionalmente X representa aqu un contexto indiferenciado a la izquierda. 3. En teora pueden pertenecer o no a la misma clase y determinar sin embargo la aparicin de m o n. 4. Puestos a relacionar teoras, en este contexto se entiende el hecho de que, algunos aos despus aparezca una reaccin radical que defender con la misma conviccin la posicin contraria y har que su autor se declare "cartesiano". 5. Cfr. especialmente Bloomfield 1964, captulo 9: "El significado". 6. Se atribuye al trabajo de Boas y, muy especialmente, a la publicacin de su Handbook of American Indian Languages (1911), el haber atrado la atencin hacia las lenguas amerindias y la necesidad de un estudio sistemtico de estas lenguas, lo cual, como mencionaba arriba, se relacionar directamente con los rumbos tericos de esta escuela. 7. Esta tesis, muy conocida, invierte las tradicionales relaciones lenguaje-pensamiento: antes el segundo determinaba al primero, ahora el primero determina al segundo. En cualquier caso, es interesante notar que a travs de esta tesis, convincentemente defendida por Whorf y quiz injustamente atribuida a Sapir, el estructuralismo americano ser, brevemente, mentalista. 8. Publicado originalmente en 1941. Cfr. 1971:263-275. 9. La "sustitucin" es un aspecto que interesa mucho a Bloomfield e, incluso, le dedica todo un captulo a esta clase de palabras que tiene la particularidad de significar intradiscursivamente (cfr. 1964:300-321).

149

10. Los ejemplos citados entre parntesis son tambin de Harris 1951. 11. En el texto de Harris hay una nota, referida a esta estructura y las siguientes, que transcribo a continuacin: "Vb indicates a class of morphemes libe be, seem whose distribution is similar to that of V except that they also occur before A[djective]." (1951:351, nota 4).

captulo 3
1. No es asunto de este captulo, dedicado principalmente al modelo generativo transformacional propuesto por Noam Chomsky, pero es interesante notar aqu que Andrs Bello recorri tambin el camino iniciado por los abates de Port Royal, y esto hasta tal punto que, si confrontamos sus definiciones de oracin (proposicin para l) y sus componentes y estructuraciones, encontraremos un parecido sorprendente entre ambas. 2. Cfr. Lenneberg 1974. 3. Se entiende aqu el contexto en trminos estrictamente lineales, esto es: lo que se encuentra a la derecha y a la izquierda de cada unidad. 4. En relacin con esta nocin de finitud, es necesario apuntar que los elementos en un conjunto, esto es, los paradigmas, tambin se conciben como conjuntos finitos aun cuando, tericamente, se asigne a los paradigmas lxicos la posibilidad de incrementarse. De nuevo la razn para esto es elemental: una lengua "infinita" sera impracticable, bsicamente porque ningn hablante podra utilizarla eficientemente para comunicarse. 5. Como resultar evidente, las reglas de reescritura no se diferenciarn fundamentalmente del anlisis en constituyentes inmediatos propuesto por Bloomfield, y los mismos generativistas reconocen esta semejanza. 6. En estas reglas, a la izquierda aparecen los constituyentes "mayores": O, SN, etc. y a la derecha aparecen los constituyentes "menores". 7. Esto es, SN: sintagma nominal en posicin sujeto; SV: sintagma verbal con funcin de predicado. 8. Convencionalmente, los elementos entre parntesis se consideran opcionales para la realizacin de la estructura.

150

9. Conjunto de rasgos que, evidentemente, ser tambin finito. 10. Es imposible detenerse aqu a analizar la profunda influencia de Charles Fillmore y su teora del caso en la concepcin de este componente semntico (cfr. principalmente Fillmore 1965 y 1968). 11. En espaol, este modelo se ha conocido generalmente como Teora de la Reccin y Ligamento, o teora del Gobierno y la Referencia en otras traducciones. 12. Halliday (1961:241).

captulo 4
1. Este documento deriva su nombre del hecho de haber sido presentado en 1929 ante el Primer Congreso de Eslavistas, que tuvo lugar en Praga. 2. Cfr. Saussure 1973:58. 3. Ciertamente es mucho ms fcil ejemplificar la variedad de funciones expresadas en el uso mediante el lxico, tal y como lo acabo de hacer, sin embargo, no ser solamente en el lxico donde podrn evidenciarse las subcategorizaciones funcionales que operan en el sistema sino que, segn este punto de vista, la variacin funcional ser evidente en todo el sistema y en cada nivel. 4. La segunda oracin es un verso de Miguel Hernndez en su elega Me sobra el corazn. 5. "Para Saussure la sintaxis 'entra en la sintagmtica', y no se pueden establecer lmites bien definidos entre los hechos de lengua y de habla en las estructuras sintcticas. [...] la gramtica llamada 'transformacional' puede considerarse como una feliz extensin de un anlisis paradigmtico al dominio de la sintaxis." (Jakobson 1984:23) 6. La gramtica tradicional no dir nunca si el sujeto gramatical y el sujeto psicolgico son el mismo (en cuyo caso no tendra sentido la doble denominacin), o son diferentes (en cuyo caso habra sido necesaria una doble definicin y no solamente la de "aquello de lo que se habla").

151

7. Quiz no todas las lenguas del mundo pero, al menos, las que conocemos. 8. En principio, as como tiende a coincidir con el sujeto, el tema tambin tendera a ocupar la primera posicin en la oracin por lo que, si nos encontramos con una lengua en la cual "el sujeto no es tan temtico", es lgico pensar que el sintagma nominal que cumpla la funcin temtica desplazar al sintagma nominal sujeto de la primera posicin y har, con ello, que vare el orden de palabras. 9. Martinet define las expansiones como sigue: "tout lment ajout un nonc qui ne modifie pas les rapports mutuels et la fonction des lments prexistants" (1980:128). 10. Esta nocin se encuentra ya prefigurada en los tericos del Crculo Lingstico de Praga. Cfr. Vilm Mathesius. 1983 [1911]. On the potentiality of the phenomena of language. En Josef Vachek, ed. Praguiana: Some basic and less known aspects of the Prague Linguistic School. 3-43. Amsterdam: John Benjamins. 11. En este sentido, Chomsky puede argumentar sobre el poder explicativo de su teora pues, como sabemos, su intencin explicativa se orienta en otro sentido. 12. Sin abundar en ello, estos usos "descontextualizados" con respecto a la situacin pueden ser deliberados pues el hablante puede querer dar esa impresin de pedantera o "sofisticacin", y ello con intenciones evidentemente sociales. 13. Es en este sentido que el registro se diferencia del dialecto, en tanto el segundo est determinado por otros factores y se define siguiendo criterios geogrficos ms que sociales. 14. Otra consecuencia terica de lo dicho aqu es la siguiente: si se propone una teora de la adquisicin de la lengua materna fundamentada en esta perspectiva funcional, habr que tomar en cuenta estos "paradigmas del uso". Esto por dos razones principales, la primera: porque parece que los nios los toman en cuenta (y ello muy precozmente); la segunda: porque quiz ser esta la razn para que los nios adquieran tan pronto y tan eficientemente su lengua materna. En relacin con esto mismo, hay que hacer notar que no todos los registros aparecern al nio en la conversacin cotidiana, algunos de ellos

152

dependern, para su adquisicin, de la escuela pues se evidenciarn al nio solamente en el ambiente escolar, as, por ejemplo, lo que he llamado en este mismo libro el "registro acadmico", que incluye los esquemas de la presentacin, argumentacin y comprobacin de las hiptesis. 15. Para este concepto ver, entre otros, Halliday 1982 y 1989 y Halliday y Hasan 1976 y 1990. 16. Una amplia exposicin sobre estos conceptos, que constituye ya un "clsico" para los estudiosos del texto, es la que se encuentra en Halliday y Hasan 1976. Cfr. tambin Halliday y Hasan 1990. 17. Cfr. especialmente Halliday y Hasan 1990: chapter 5, "The texture of a text". 18. Se trata, evidentemente, de dos tipos de conocimiento. 19. Para una definicin detallada de estas tres funciones cfr. Halliday 1973. 20. Me refiero estrictamente a los lingistas, no a otros cientficos que pueden tener amplio conocimiento de estos procesos. 21. En los textos de Chafe encontramos la distincin (posible en lengua inglesa), entre clause, esto es, oracin simple, y sentence, oracin compuesta. Al no poder mantener esta distincin terminolgica en la traduccin, nos limitamos a especificar, en los casos ambiguos, que se trata, estrictamente, de la oracin simple. 22. Cfr. Chafe 1994.

153

154

Referencias bibliogrficas
Arnauld, Antoine y Claude Lancelot. 1969 [1660]. Grammaire gnrale et raisonne. Paris: Paulet. Arnauld, Antoine y Pierre Nicole. 1970 [1662]. La logique ou l'art de penser. Paris: Flammarion. Bello, Andrs. 1972 [1848]. Gramtica de la lengua castellana dedicada al uso de los americanos. Caracas: Ministerio de Educacin. Benveniste, mile. 1971. Problemas de lingstica general, I. Mxico: Siglo XXI eds. Bloomfield, Leonard. 1964 [1933]. Lenguaje. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Chafe, Wallace. 1979. The flow of thought and the flow of language. En Talmy Givn, ed. Discourse and Syntax. 159-181. New York: Academic Press. Chafe, Wallace. 1987. Cognitive constraints of information flow. En Russell Tomlim, ed. Coherence and grounding in discourse. 21-51. Amsterdam: John Benjamins. Chafe, Wallace. 1994. Discourse, consciousness, and time. Chicago: The University of Chicago Press. Chomsky, Noam. 1971 [1965]. Aspectos de la teora de la sintaxis. Madrid: Aguilar. Chomsky, Noam. 1974a [1957]. Estructuras sintcticas. Mxico: Siglo XXI. Chomsky, Noam. 1974b. Introduccin a la edicin espaola. En Chomsky 1974a. 3-23. Chomsky, Noam. 1977. Los objetivos de la teora lingstica. En Problemas actuales en teora lingstica. 9-28. Mxico: Siglo XXI.

155

Chomsky, Noam. 1978. Lingstica cartesiana. Madrid: Gredos. Chomsky, Noam. 1988. La nueva sintaxis. Buenos Aires: Paids. Chomsky, Noam y Georges A. Miller. 1972. El anlisis formal de las lenguas naturales. Madrid: Alberto Corazn. D'Introno, Francesco. 1979. Sintaxis transformacional del espaol. Madrid: Ctedra. Du Bois, John W. 1985. Competing motivations. En John Haiman, ed. Iconicity in syntax. 343-365. Amsterdam: John Benjamins. Fillmore, Charles. 1965. Toward a modern theory of case. En David Reibel y Sanford Schane, eds. Modern Studies in English. 361-375. New Jersey: Prentice-Hall. Fillmore, Charles. 1968. The case for case. En Emmon Bach y Robert Harms, eds. Universals in Linguistic Theory. 1-88. New York: Holt, Rinehart and Winston. Foucault, Michel. 1969. Introduction. En Arnauld y Lancelot. i-xxvii. Franois, Denise. 1969. Autonoma sintctica y clasificacin de los monemas. En Andr Martinet, dir. La lingstica. Gua alfabtica. 17-23. Barcelona: Anagrama. Givn, Talmy. 1984. Syntax: A functional-typological introduction, I. Amsterdam: John Benjamins. Givn, Talmy. 1990. Syntax: A functional-typological introduction, II. Amsterdam: John Benjamins. Halliday, Michael A.K. 1961. Categories of the theory of grammar. Word 17,3. 241-92. Halliday, Michael A.K. 1967. Notes on transitivity and theme in English, 2. Journal of Linguistics 3,2. 199-244. Halliday, Michael A.K. 1973. Explorations in the functions of language. London: Edward Arnold.

156

Halliday, Michael A.K. 1974. The place of "functional sentence perspective" in the system of linguistic description. En G. R. Kress, ed. 1976. Halliday: System and function in language. 26-31. London: Oxford University Press. Halliday, Michael A.K. 1975. Estructura y funcin del lenguaje. En John Lyons, ed. Nuevos horizontes de la lingstica. 145-173. Madrid: Alianza. Halliday, Michael A.K. 1982. El lenguaje como semitica social. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Halliday, Michael A.K. 1985. An introduction to functional grammar. London: Edward Arnold. Halliday, Michael A.K. 1989. Spoken and written language. Oxford: Oxford University Press. Halliday, Michael A.K. y Ruqaiya Hasan 1976. Cohesion in English. London: Longman. Halliday, Michael A.K. y Ruqaiya Hasan. 1990. Language, context, and text: aspects of language in a social-semiotic perspective. Oxford: Oxford University Press. Harris, Zellig S. 1946. Form morpheme to utterance. Language 22. 161-183. Harris, Zellig S. 1951. Structural linguistics. Chicago: The University of Chicago Press. Harris, Zellig S. 1952. Discourse analysis. Language 28. 1-30. Hockett, Charles. 1972 [1958]. Curso de lingstica moderna. Buenos Aires: EUDEBA. Hockett, Charles. 1974. El trasfondo. En El estado actual de la lingstica. 11-41. Madrid: Akal. Jakobson, Roman. 1984. Ensayos de lingstica general, II. Mxico: Siglo XXI. Jakobson, Roman y Morris Halle. 1974. Fundamentos del lenguaje. Madrid: Ayuso.

157

Kristeva, Julia. 1981. Le langage, cet inconnu. Paris: Seuil. Lenneberg, Eric. 1974. Una perspectiva biolgica del lenguaje. En Lenneberg, comp. Nuevas direcciones en el estudio del lenguaje. 82-115. Madrid: Revista de Occidente. Lepschy, Giulio. 1971. La lingstica estructural. Barcelona: Anagrama. Luria, Aleksander R. 1980. Lenguaje y pensamiento. Barcelona: Fontanella. Luria, Aleksander R. 1984. Conciencia y lenguaje. Madrid: Visor. Martinet, Andr. 1971. El lenguaje desde el punto de vista funcional. Madrid: Gredos. Martinet, Andr. 1980. lments de linguistique gnrale. Paris: Armand Colin. Martinet, Andr. 1987. Sintaxis general. Madrid: Gredos. Mathesius, Vilm. 1972 [1936]. Sobre algunos problemas del anlisis sistemtico de la gramtica. En Trnka et al. 85-103. Mathesius, Vilm. 1983 [1929]. Functional linguistics. En Josef Vachek, ed. Praguiana: Some basic and less known aspects of the Prague Linguistic School. 121-142. Amsterdam: John Benjamins. Nida, Eugene A. 1949. Morphology: The descriptive analysis of words. Ann Arbor: University of Michigan Press. Sapir, Edward. 1975 [1921]. El lenguaje. Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Saussure, Ferdinand de. 1973 [1913]. Curso de lingstica general. Buenos Aires: Losada. Searle, John. 1973. La revolucin de Chomsky en lingstica. Barcelona: Anagrama. Trnka, Bohumil et al. 1972. El crculo de Praga. Barcelona: Anagrama. Whorf, Benjamin Lee. 1971. Lenguaje, pensamiento y realidad. Barcelona: Barral.

158