INTERNET

LIQUID DEMOCRACY

"Reprsentative Demokratie wollten wir gar nicht infrage stellen"

Andreas Nitsche, einer der Programmierer von LiquidFeedback, erzhlt im Interview, warum flssige Demokratie das Vertrauen der Brger in Politik wieder herstellen knnte.
VON Kai

Biermann | 15. Februar 2013 - 10:50 Uhr

Stephanie Pilick dpa

Die Beteiligungsplattform LiquidFeedback, so wie sie bei der Piratenpartei eingesetzt wird

ZEIT ONLINE: Was will Liquid Democracy? Andreas Nitsche: Fr uns ist das ein Organisationsprinzip, das die Nachteile der beiden Demokratieformen kompensieren will: Direkte Demokratie fhrt zu einer berforderung der Menschen; parlamentarische Demokratie hat zwar den Vorteil der Arbeitsteilung, ist dafr aber statisch wer mitmachen will, muss sich whlen lassen. Liquid Democracy will die Arbeitsteilung dynamisieren: Jeder beteiligt sich genau da selbst, wo er etwas beitragen will und kann. In anderen Gebieten kann er seine Stimme einem Menschen oder einer Gruppe bertragen, er kann sie an jemanden delegieren, dem er vertraut. ZEIT ONLINE: Wird nicht mit der Delegation genau der Punkt bernommen, der bei der parlamentarischen Demokratie kritisiert wird? Dass man seine Stimme einmal abgibt, dann aber nicht mehr entscheiden kann, was die Gewhlten damit tun?

INTERNET
ANDREAS NITSCHE Andreas Nitsche ist einer der vier Entwickler der Software LiquidFeedback. Die wird unter anderem bei der Piratenpartei und im Landkreis Friesland eingesetzt, um politische Stimmungsbilder zu erstellen und Themen zu debattieren. Im Jahr 2009 begann Nitsche mit Jan Behrens, Axel Kistner und Bjrn Swierczek, das Programm zu schreiben. Nach wenigen Monaten existierte die erste Version und wurde beim Berliner Landesverband der Piratenpartei eingesetzt.

Nitsche: Eben nicht. Man kann sich jederzeit selbst an einer Diskussion beteiligen oder abstimmen. Wenn man das tut, werden gleichzeitig die eventuellen Delegationen fr das Thema ausgesetzt. ZEIT ONLINE: Knnte eine Liquid Democracy in der Zukunft Wahlen ersetzen? Nitsche: Es handelt sich um eine Vision, ein Gedankenexperiment. Eine LiquidDemocracy-Gesellschaft lsst sich zwar nicht fr alle Zeiten ausschlieen. Ich kann allerdings aus heutiger Sicht keinen realistischen Weg dahin sehen. Es ist beispielsweise unklar, ob die vollstndige Aufhebung der Arbeitsteilung zwischen Politik und Brger, also jeden Brger zum Politiker zu machen, berhaupt ein sinnvolles Ziel ist. Und es bruchte eine Gesellschaft, die komplett diskriminierungsfrei ist, in der es keine existenziellen ngste auslst, wenn man zu seiner Meinung steht und seine Position vertritt, in der es keine Abhngigkeit zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern gibt. ZEIT ONLINE: Warum ist es wichtig, dass die Gesellschaft dazu zuerst diskriminierungsfrei wird? Nitsche: Wir sehen, dass die Menschen nicht mit "maus123" diskutieren wollen, sie wollen nicht vermuten, dass das Gegenber der eigene Nachbar oder der Schuldirektor ist, sie wollen es wissen. Gleichzeitig baut das System auf Vertrauen auf, denn ich muss ja wissen, an wen ich meine Stimme delegiere. Es geht also nur mit Klarnamen daher muss sichergestellt sein, dass niemand aufgrund seiner Haltung oder Wahl diskriminiert wird. Es gibt aber auch technische Hrden. Mit einem Computer kann man nicht whlen. Denn es gibt keinen Weg, ber Computer und Internet geheim abzustimmen und das Ganze dabei vertrauenswrdig zu gestalten. Ergebnisse sind einerseits immer manipulierbar und andererseits wrde irgendwo die Information anfallen, wer was gewhlt hat. Aus dem Grund wurden Wahlcomputer hchstrichterlich abgelehnt . Deswegen sagen wir, LiquidFeedback sollte nur dort benutzt werden, wo namentliche Abstimmungen mglich sind und jeder wei, worauf er sich einlsst. ZEIT ONLINE: In der derzeitigen Gesellschaftsstruktur ist es also kein Ersatz fr Wahlen, sondern hchstens eine Ergnzung?

INTERNET
Nitsche: Uns erschien, als wir die Software LiquidFeedback programmierten, der direkte Parlamentarismus als wenig praxisnah. Das Problem der direkten Demokratie ist aus meiner Sicht die berforderung des Einzelnen. Es sind viele Entscheidungen ber komplexe Probleme zu treffen. Wir wollten es daher vor allem Parteien und Organisationen anbieten . Dort sammeln sich Menschen, die sich an Politik beteiligen wollen. Auerdem gibt es bei Parteien viel Gestaltungsspielraum, Mitglieder knnen miteinander die Richtung verhandeln. Das ist in der gesamten Gesellschaft nicht so leicht. Die reprsentative Demokratie wollten wir gar nicht infrage stellen. Wir wollten erreichen, dass Parteien volksnher werden. Damit wre schon sehr viel gewonnen. Und es gibt wirkungsvolle Mglichkeiten beispielsweise bessere innerparteiliche Demokratie und zustzliche Kanle zwischen Brgern und Abgeordneten: Wenn man beides richtig macht, kann man sowohl die Attraktivitt von Parteien fr Brger steigern als auch das Vertrauen der Brger in die Politik wiederherstellen. ZEIT ONLINE: Nun wird Liquid Democracy aber als groe Hoffnung gehandelt, um jene besser an Politik zu beteiligen, die nicht schon in einer Partei sind, oder? Nitsche: Das finden wir auch durchaus untersttzenswert. Dabei stellt sich aber die Frage, wie das Verfahren legitimiert werden kann. In Parteien kann man eine Urabstimmung machen und so ein solches System verbindlich einfhren. Geht es um Brgerbeteiligung, braucht es aber eigentlich eine gesetzliche Grundlage, um Liquid Democracy als Instrument einsetzen zu knnen. Das erschien uns immer utopisch. Dann kam der Landkreis Friesland auf uns zu . Die hatten die Idee, es als Brgerbefragung oder als Eingabe im Sinne der niederschsischen Kommunalverfassung einzusetzen. Beide Beteiligungen existieren bereits und sind geregelt. So haben die Politiker die Mglichkeit, die Ergebnisse aus dem LiquidFeedback abzuwgen und zu entscheiden, ob sie im Interesse der Gesamtbevlkerung sind oder nicht. Das Versprechen ist, die Vorschlge ernst zu nehmen und sie zu verhandeln. Das ist das Maximum dessen, was man mit Liquid Democracy derzeit machen kann. ZEIT ONLINE: Demokratie ist mhsam und anstrengend, wer sich beteiligen will, muss sich einarbeiten, muss sich informieren. Kann ein System wie Liquid Democracy so etwas vereinfachen, oder eher nicht? Nitsche: In der Demokratie herrscht Arbeitsteilung professionelle und gewhlte Politiker arbeiten sich in die Themen ein und entscheiden. An Arbeitsteilung ist solange nichts auszusetzen, wie sie zur Zufriedenheit aller funktioniert. Bei Liquid Democracy muss es nicht unbedingt ein professioneller Politiker sein, der entscheidet, es kann jeder sein. Der Vorteil: Wenn mir als Brger etwas nicht gefllt, kann ich bei Liquid Democracy viel schneller intervenieren und meine Stimme an jemand anderes bertragen. Es ist aus meiner Sicht daher demokratischer, weil die Beteiligten einem Menschen aufgrund seiner Taten Gewicht geben und nicht beispielsweise aufgrund der Aufmerksamkeit, die er in den Medien geniet. Es bietet die Mglichkeit, dass jemand, der eine brillante Idee hat, auch
3

INTERNET
die entsprechende Aufmerksamkeit in diesem Bereich bekommt und damit auch die Macht verliehen bekommt, das Thema zu verhandeln. ZEIT ONLINE: Was fr eine Form von Demokratie schwebt Ihnen vor? Nitsche: Eine parlamentarische Demokratie mit Parteien, die jedoch wesentlich volksnher sind als heute. Indem sie beispielsweise ihren Mitgliedern die direkte Mitbestimmung ermglichen . Ohne diese glserne Decke aus Delegierten, die letztlich zur Verselbstndigung von Politik fhrt. Dann wrde die parlamentarische Demokratie wieder attraktiver. Man muss das Thema daher gar nicht auf die Ebene von Volksentscheiden und Grundgesetznderungen holen, denn es spricht ja nichts dagegen, dass Parteien Zusammenschlsse von Menschen sind, die sich fr ein Thema interessieren. ZEIT ONLINE: Wre es vorstellbar, dass sich Parteien als Struktur auflsen und sich das Parlament eher nach Themen organisiert, nach Arbeitsgruppen, dich sich zu einem bestimmten Zweck zusammenfinden und unabhngig von der politischen Ausrichtung abstimmen? Nitsche: Zumindest halte ich es fr sinnvoll, den sogenannten Fraktionszwang aufzuheben, um dann nach Proporz abzustimmen. Denn in jeder Partei gibt es Befrworter und Gegner eines Projektes und man knnte ja dementsprechend abstimmen. Dass im Bundestag Antrge der Linkspartei grundstzlich abgelehnt werden, auch wenn deren Inhalt eigentlich befrwortet wird, ist eine Fehlentwicklung des Systems, die berwunden werden sollte.
COPYRIGHT:

ZEIT ONLINE

ADRESSE: http://www.zeit.de/digital/internet/2013-02/liquid-democracy-nitsche