O pensamento jurdico crtico: a Teoria Crtica do Direito

Glauco Oscar Ferraro Pires A Teoria Crtica1 comumente associada ao que convencionou-se chamar de Escola de Frankfurt. No entanto, no se trata especificamente de uma escola de pensamento, uma vez que seu grupo de pensadores originrios (Horkheimer, Adorno, Pollock, Marcuse, Benjamin, Fromm, Habermas) possuam diferenas tericas, sem mencionar no posterior rompimento de Habermas com os fundamentos do grupo (por exemplo, quanto centralidade do trabalho enquanto mecanismo de emancipao humana). De fato, como expe Freitag (1986), inexiste na Escola de Frankfurt e na Teoria Crtica um consenso epistemolgico, ou seja, no uma viso nica do mundo. Enquanto teoria social, a Teoria Crtica pretende denunciar a represso e o controle social a partir da constatao de que uma sociedade sem explorao a nica alternativa para que se estabeleam os fundamentos da justia, da liberdade e da democracia (Faria, 2004, p. 25). Sem dvida, essa constatao a que se refere Faria (2004) de fundamental importncia para a compreenso da necessidade de instituir-se uma efetiva crtica do Direito, tendo em vista a existncia de abordagens jurdicas fundamentadas (apenas no plano do discurso) em uma teoria crtica mas que adotam uma postura meramente reformista, ao limitar-se a atuar dentro do sistema econmico vigente sem questionar o modelo e sem preocupar-se em estabelecer razes para uma verdadeira emancipao do sujeito. Desta forma, a Teoria Crtica vincula-se a um pensamento marxista sem abdicar da crtica a certos marxismos e incorporando anlise Freud, Weber e outros pensadores no marxistas, tornando-a uma concepo interdisciplinar que congrega contribuies da esttica, da lingstica, da cultura, da psicologia social, da psicanlise, da economia, da cincia poltica, da psicossociologia, das cincias sociais, da histria. Importante destacar que tal interdisciplinaridade no pode ser confundida com uma multidisciplinaridade, ou transdisciplinaridade, ou uma abordagem holstica ou ainda psmoderna, pois que pauta-se pela coerncia epistemolgica das reas de conhecimento que congrega. Porm, em que pese a interdisciplinaridade inerente proposta da Teoria Crtica, note-se que, como ressalta Assoun (1991), as duas pedras angulares da Teoria Crtica so de fato o marxismo e a psicanlise. Ao contrrio do que o senso comum estabelece, uma postura crtica, na tica da Teoria Crtica, no significa meramente ser crtico de idias, conceitos, pesquisas, estudos, correntes de pensamento. Uma postura crtica aquela que adota uma abordagem especfica no estudo das relaes sociais, especialmente no mbito das estruturas de controle e poder2 (JERMIER, 1998). Aqui, importante ressaltar, novamente, que uma interpretao crtica da realidade sob uma Teoria Crtica significa, portanto, a denncia irrestrita e veemente explorao econmica do homem pelo homem, explorao essa que sustenta um sistema econmico baseado na figura do capital. A Teoria Crtica, em que pese de forma apenas marginal (haja vista seu potencial revolucionrio questionador do status quo), penetrou em vrios campos do saber, como a Administrao (por

exemplo, na crtica e denncia do controle e explorao do trabalho), na Educao (como exemplo, na crtica e denncia da ideologia inculcada pelo sistema de ensino) e no Direito. No campo jurdico, os fundamentos do pensamento crtico seguem (ou deveriam seguir) os ensinamentos tericos e (principalmente) epistemolgicos da Escola de Frankfurt, denunciando a explorao e dominao no trabalho prprios do sistema econmico capitalista, que produz e sobrevive da alienao (econmica e psicolgica) do sujeito trabalhador e da excluso das massas. Como explanam Volpe Filho e Scapim (2004, p. 3): A partir do legado da Teoria Crtica desenvolvida na Escola de Frankfurt, que em resumo sempre sustentou a possibilidade do uso da razo como instrumento de libertao do homem, que o pensamento jurdico crtico passou a entender o direito tambm como instrumento dessa mesma libertao, em oposio a todas as formas de injustia e opresso geradas no seio da sociedade capitalista. Entre as principais caractersticas de uma teoria crtica do Direito ter-se-ia, conforme relatam Volpe Filho e Scapim (2004), apoiados na valiosa obra de Luiz Fernando Coelho, Teoria Crtica do Direito: a) o Direito no sinnimo de lei: trata-se da noo de que o jurista precisa inserir-se na sociedade para entender que o Direito no apenas quele originado do Estado. O Direito deve ser identificado com o bem comum, com a justia e a igualdade, no devendo ser utilizado como artifcio pelas classes dominantes; b) o Direito no uno: a monopolizao do Direito pelo Estado questionada pelo pensamento crtico, que considera o Estado um ente contraditrio indispensvel para a reproduo do sistema capitalista3 e, nesse sentido, seria tambm um ente alienador. Tentam, os crticos, substituir o ineficaz legalismo do estado por outras vias de juridicidade; c) o Direito no neutro: a neutralidade, entendida como um distanciamento absoluto da questo a ser apreciada, pressupe um jurista isento no somente das complexidades da subjetividade pessoal, mas tambm das influncias sociais. Porm, para a epistemologia de uma Teoria Crtica o sujeito um sujeito criador da histria, ou seja, no se pode isolar sujeito do objeto, e portanto o Direito no est isolado das relaes sociais que o produzem e, por conseguinte, o jurista no pode ser possuidor de uma neutralidade. Uma abordagem crtica do Direito exige operadores do direito conscientes de seu papel contraditrio de defesa de interesses de classes ou fraes de classe; d) o objeto do Direito um problema a ser solucionado: o Direito no pode considerar-se completamente cientfico, uma vez produzido por legislador que no e nem pode ser neutro, muito menos racional ou dono de uma racionalidade limitada. O Direito se alimenta do social, das experincias vividas quotidianamente, de forma que o jurista cria e modifica o Direito medida que, em o conhecendo, o interpreta e aplica e, desta forma, o objeto um problema a ser solucionado e no simplesmente um objeto a ser descrito; e) o direito no racional: uma vez que trata-se do produto do emocional, do afeto, do subjetivo, do intuitivo. Nesse sentido, a forma ou aparncia de racionalidade do Direito um meio de legitimar as decises jurdicas, ou seja, o Direito no pode desligar-se de seus operadores, os quais lhe incutem elementos de irracionalidade, quando objetivam, atravs das

regras e decises jurdicas, suas crenas, emoes, valores e sentimentos inerentes psique humana; f) o Direito um instrumento de transformao social: pois que deve ter por objetivo a emancipao da sociedade, a partir da noo de que, contraditoriamente, o mesmo Direito que legitima e reproduz a explorao pode ser o elemento fundante de uma mudana social, deve criar as condies jurdicas necessrias para a emancipao do homem; g) o Direito no autolegtimo: pois a legitimidade das normas resulta de um processo ideolgico que fundamenta a aceitao das normas pela sociedade por elas regida. A crtica no pode ser relativa somente condio existente, mas crtica em trabalhar na direo de uma nova existncia; e, finalmente: h) o Direito no dono de uma positividade axiolgica do direito: pois no possui uma caracterstica valorativa apenas positiva (justia, bem comum, igualdade, liberdade, etc.), h tambm valores negativos na experincia jurdica, como a escravido, o despotismo e o desprezo pelos direitos humanos. A bondade essencial do direito no passa de artifcio retrico para sua imposio ideolgica ao consenso da macro-sociedade dominada e seu carter tico est na dependncia de seu uso como instrumento de controle social. Dessa forma, pode-se elencar como sustentculos fundamentais na abordagem crtica ao Direito as seguintes noes: o Direito no pode ser considerado uma instncia a-histrica descolada da realidade: um produto das relaes sociais e de poder que se instalam no tecido social e, nesse sentido, jamais poder ser um ente neutro e virtuoso, interessado unicamente no bem do povo e na justia social. Igualmente, o Direito no uma produo racional, pois que nele esto inseridas as emoes, afetos, prazeres, angstias, valores daqueles que o produzem. Por fim, tem-se que o Direito, na concepo de uma Teoria Crtica do Direito, um ente profundamente contraditrio que, ao mesmo tempo em que serve aos interesses do grande capital, tem em seu cerne o potencial emancipatrio no sentido de ser um elemento que pode instaurar as bases jurdicas para que o trabalho emancipe-se do capital e, assim, para que o homem crie uma sociedade emancipada. J se trabalha a Teoria Crtica no Direito Civil e no Direito do Trabalho. Mas e por que no uma Teoria Crtica do Direito Tributrio? Com efeito, como j sugerido em outro texto (Pires, 2006), no campo do Direito Tributrio a Teoria Crtica pode contribuir na construo de uma Administrao Tributria construda sob um modelo de federalismo fiscal que busque limitar, em vez de reforar, as polticas pr-capital demandadas pelo sistema econmico hegemnico e que busque criar espaos para os direitos trabalhistas e para as economias marginais (organizaes sociais, solidrias e do terceiro setor). Nesse modelo alternativo de federalismo fiscal, um Direito Tributrio Crtico pode trabalhar de forma crtica questes como regras de concesso de benefcio fiscal, criao de um sistema tributrio efetivamente progressivo, tributao de grandes fortunas, persecuo criminal e divulgao pblica de sonegadores de tributos, instituio de regras anti elisivas, impedimento de anistias fiscais, dentre vrios outros temas que so marginalizados no contexto de um sistema tributrio que interessa ao grande capital, como o atual sistema tributrio brasileiro. REFERNCIAS ASSOUN, P-L. A Escola de Frankfurt. So Paulo: ?tica, 1991.

FARIA, J. H. de. Economia Poltica do Poder: fundamentos. Curitiba: Juru, 2004. FREITAG, B. A teoria crtica: ontem e hoje. So Paulo: Brasiliense, 1986. JERMIER, J. M. Introduction: critical perspectives on organizational control. Administrative Science Quarterly, Ithaca/New York, v. 43, n. 02, p. 235-256, jun. 1998. PIRES, G. O. F. Federalismo fiscal e a contradio capital-trabalho. Revista da III Plenafisco, Gramado/RS, ago. 2006. VOLPE FILHO, C. A.; SCAPIM, L. de O. Breves consideraes sobre a teoria crtica do Direito. http://www.direitonet.com.br/textos/x/73/55/735/, 2004. Acessado em 09 maio 2006. 1Para uma profunda discusso sobre as origens e especificidades da Teoria Crtica, ver Freitag (1986), Assoun (1991) e Faria (2004). 2Aqui preciso esclarecer que a ausncia de uma definio clara do conceito de poder acaba por no apenas obscurecer, mas principalmente por ideologizar a discusso sobre temas jurdicos como, por exemplo, o conceito de poder diretivo do empregador, to caro ao Direito do Trabalho. Evidentemente, so inmeras as abordagens e concepes sobre o poder, sendo tal tema algo complexo e polmico, em especial nas cincias sociais. Uma discusso crtica profunda sobre poder e relaes de poder pode ser encontrada em Faria (2004). Em uma abordagem crtica ao Direito, o poder no pode ser compreendido como posse ou influncia, mas como relao, como ensina FARIA (2004, p. 141): o poder pode e deve ser entendido como uma prxis no apenas relacional, mas uma prxis cuja natureza fundamenta-se em uma interao, complexa e contraditria, entre os sujeitos coletivos da ao e refere-se, neste sentido, a uma capacidade ou condio de mobilizao, pois no h como dissociar o poder da inclinao a exerc-lo, que provm da prpria natureza ou condio humana. Deste modo, poder a capacidade que tem uma classe social (ou uma sua frao ou segmento), uma categoria social ou um grupo (social ou politicamente organizado) de definir e realizar seus interesses objetivos e subjetivos especficos, mesmo contra a resistncia ao exerccio desta capacidade e independente do nvel estrutural em que tal capacidade esteja principalmente fundamentada. A finalidade dos grupos sociais transformar seus interesses objetivos e subjetivos em interesses dominantes, razo pela qual os mesmos investiro suas energias polticas no acesso ao comando das principais estruturas da sociedade para viabilizar a realizao de tais interesses e desencadear todos os mecanismos de controle social disponveis para garantir o sucesso deste empreendimento. O exerccio do poder, portanto, adquire continuidade e efetividade poltica quando do acesso do grupo ou da classe social ao comando das principais organizaes, das estruturas institucionais ou polticas dominantes na sociedade [como por exemplo as instituies jurdicas do Estado], inclusive aquelas criadas como resultado de um processo de transformao, de maneira a pr em prtica ou a viabilizar tal exerccio. Isto significa que a partir da capacidade de mobilizao em tomo das relaes sociais organizadas que os grupos e classes sociais podem ter acesso ao comando das instituies com a finalidade de mant-las ou transform-las e no o contrrio, ou seja, a transformao ou a manuteno das relaes sociais no se d pela via institucional, pois esta tende a reproduzir as relaes dominantes. As relaes de poder so, assim, instituintes dos interesses objetivos e subjetivos dos sujeitos coletivos e no, institudas pelas crenas ou valores da sociedade. 3Alis, no seria exagero afirmar que o sistema do capital no sobreviveria um nico dia sem o Estado, pois este lhe d o suporte poltico-jurdico-ideolgico para sua manuteno, sem falar

no estupendo suporte econmico fornecido atravs dos gastos em infra-estrutura, da concesso de emprstimos e da concesso de benefcios fiscais de toda a sorte.