Sie sind auf Seite 1von 20

COISA JULGADA NO PROCESSO DO TRABALHO Por Marcelo Moura1 1.

Introduo A vocao natural do processo de conhecimento atingir uma soluo definitiva, de fundo, de mrito. A extino abrupta ou prematura do processo, por imperfeies no mecanismo de entrega da jurisdio, sem a soluo do conflito submetido apreciao do judicirio, resultado que deve ser evitado e at coibido na sistemtica processual. Nas palavras de Carneluti2 ...somente o juzo de fundo representa o bom fim do processo; quando dele no se obtm mais que um juzo de ordem (pronunciamento negativo), na realidade, o processo foi feito em vo. Em vo sim. A instrumentalidade do processo, princpio propagado em todo o processo moderno, e entre ns encontrando como expoente o mestre Cndido Dinamarco, infirma a tese de que o processo no um fim em si mesmo. O formalismo exacerbado, mxima do perodo formulrio do Direito Romano, no pode mais prevalecer. Merece ser privilegiado, e at protegido, o processo como instrumento da entrega da jurisdio plena, resolvendo a lide e pacificando o conflito de interesses. Com mais razo o processo do trabalho, que atende soluo das lides trabalhistas, deve estar atento a esta realidade. A partir destas premissas, destacaremos o estudo da coisa julgada material, tida no como efeito da sentena, mas sim como qualidade inerente ao julgamento definitivo, tornando imutveis (dentro e fora do processo) as questes decididas.

2. Conceito
1

Juiz do Trabalho da 1a Regio; Professor do Decisum Estudos Jurdicos/RJ e da Escola Superior de Advocacia do Rio de Janeiro; Mestrando em Direito pela Universidade Antonio de Nebrija Madri Espanha 2 Carnelutti, Francesco, Instituies de Direito Processual Civil, vol. I, ClassicBook, 2000, pg. 184.

Como ato estatal, imperativo, o pronunciamento jurisdicional definitivo produz os efeitos que a lei prescreve. Como um desses efeitos est a coisa julgada. Essa a concluso que se extrai da redao do art. 467 do CPC, in verbis: denomina-se coisa julgada material a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio. A coisa julgada, portanto, no efeito da sentena definitiva, e sim qualidade desse efeito.3 O conceito traduzido no texto legal, de franca inspirao Liebmaniana, no exprimiu, corretamente, a lio do mestre italiano. Propunha Liebman que a coisa julgada no fosse vista como um efeito da sentena (como dispe o cdigo) mas sim uma qualidade inerente a todos os efeitos dela, e que aos efeitos se incorpora, a partir de um dado momento.4 Os efeitos da sentena, decorrentes do tipo de provimento jurisdicional que se pretende obter, podem ser de cunho declaratrio, constitutivo, condenatrio e mandamental, esta ltima classificao consagrada por Pontes de Miranda. Ovidio Baptista destaca, ainda, o efeito executivo.5 Esta a clara distino que devemos fazer da qualidade da coisa julgada e seus efeitos. 3. Coisa Julgada Formal e Material

3.1. Coisa Julgada Formal

Neste sentido: Marques, Jos Frederico, Manual de Direito Processual Civil, vol. III, Millennium, 2001, pg. 324. 4 Liebman, eficcia e autoridade da sentena, pg. 40, apud Ovidio Baptista da Silva, Curso de Processo Civil, vol I, 5a edio, RT, 2000, pg. 485. 5 Sentena e Coisa Julgada, Srgio Fabris, Porto Alegre, 1979, p. 93 e seguintes.

3.1.1. Conceito. A imperatividade da coisa julgada depende de sua imutabilidade. Tal qualidade, nos limites do processo, ocorre quando no mais se pode discutir, nos mesmos autos, a res in iudicio deducta. Na ocorrncia de tal fenmeno, denominada por muitos como a precluso mxima do processo6, surge a coisa julgada formal. Na sempre esclarecedora lio de Moacyr Amaral Santos a coisa julgada formal consiste no fenmeno da imutabilidade da sentena pela precluso dos prazos para recursos.7 Destaca-se, com este conceito, a imutabilidade endoprocessual das questes decididas, com ou sem a formao de coisa julgada material. 3.1.2. Sentenas Terminativas O CPC vigente enumerou as sentenas que fazem coisa julgada formal no art. 267, verbis: Art. 267 - Extingue-se o processo, sem julgamento do mrito: I - quando o juiz indeferir a petio inicial; II - quando ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligncia das partes; III - quando, por no promover os atos e diligncias que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; IV - quando se verificar a ausncia de pressupostos de constituio e de desenvolvimento vlido e regular do processo; V - quando o juiz acolher a alegao de perempo, litispendncia ou de coisa julgada;

Por todos, Dinamarco, Cndido Rangel, Instituies de Direito Processual Civil, vol. III, Malheiros, 2001, pg. 297. 7 Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 3o vol., 11a ed., Saraiva, 1990, pg. 44.

VI - quando no concorrer qualquer das condies da ao, como a possibilidade jurdica, a legitimidade das partes e o interesse processual; VII - pela conveno de arbitragem; VIII - quando o autor desistir da ao; IX - quando a ao for considerada intransmissvel por disposio legal; X - quando ocorrer confuso entre autor e ru; XI - nos demais casos prescritos neste Cdigo. 1 - O juiz ordenar, nos casos dos nmeros II e III, o arquivamento dos autos, declarando a extino do processo, se a parte, intimada pessoalmente, no suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas. 2 - No caso do pargrafo anterior, quanto ao nmero II, as partes pagaro proporcionalmente as custas e, quanto ao nmero III, o autor ser condenado ao pagamento das despesas e honorrios de advogado (art. 28). 3 - O juiz conhecer de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no proferida a sentena de mrito, da matria constante dos nmeros IV, V e VI; todavia, o ru que a no alegar, na primeira oportunidade em que lhe caiba falar nos autos, responder pelas custas de retardamento. 4 - Depois de decorrido o prazo para a resposta, o autor no poder, sem o consentimento do ru, desistir da ao. A extino do processo, nas hipteses acima expostas, no obsta que a ao seja renovada (extingue-se o processo e no o direito subjetivo), salvo nos casos do art. 267, V (perempo, litispendncia e coisa julgada), quando a lei processual imps a perda da

ao (pretenso) e no do direito em s, que poder ser matria de defesa. Neste sentido a regra do art. 268, do CPC, in verbis: Art. 268 - Salvo o disposto no art. 267, V, a extino do processo no obsta a que o autor intente de novo a ao . A petio inicial, todavia, no ser despachada sem a prova do pagamento ou do depsito das custas e dos honorrios de advogado. (o destaque nosso) Pargrafo nico. Se o autor der causa, por trs vezes, extino do processo pelo fundamento previsto no nmero III do artigo anterior, no poder intentar nova ao contra o ru com o mesmo objeto, ficando-lhe ressalvada, entretanto, a possibilidade de alegar em defesa o seu direito. (negritamos) As sentenas (termo utilizado em sentido amplo, tambm abrangendo os acrdos) definidas no art. 267 do CPC so meramente terminativas, no julgam o mrito e , por esse motivo, o obstculo nova propositura da ao nas hipteses do art. 267, V, do CPC no tm nenhuma relao com o meritum causae. Quando o processo se extingue por litispendncia ou coisa julgada o impedimento renovao da ao (e no de nova ao como equivocadamente tratou a norma art. 268, par. nico) no a sentena terminativa, mas sim destes prprios pressupostos negativos. A perempo sim, o abandono e o desleixo com a ao, ocasiona a sua perda e, portanto, o impedimento de um julgamento de mrito no quarto processo.8 3.1.3. Falsas Sentenas Terminativas Existem casos em que no exame de questes processuais, a exemplo da carncia de ao, os julgamentos avanam no tema de mrito e, ainda assim, extinguem o processo sem julgamento do mrito. Nesses casos, ainda que a sentena, formalmente, seja fundamentada no art. 267, do CPC, ocorreu exame de mrito e, consequentemente, formao de coisa julgada material. Caso tpico no processo do trabalho se d no exame da legitimidade passiva ad causam, em pedidos como de reconhecimento da relao de emprego ou de responsabilizao de
8

Dinamarco, ob. cit., pg. 185.

empresa tomadora dos servios, na hiptese de terceirizao enunciado 331, IV, do TST. Decidindo o juiz pela inexistncia da relao de emprego ou de responsabilidade do tomador dos servios a sentena deveria ser de fundo, rejeitando o pedido do autor, extinguindo-se o processo, com julgamento de mrito, na forma do art. 269, I, do CPC. O julgamento, a nosso ver imprprio, de extino do processo, sem julgamento do mrito, com base no art. 267, VI, do CPC, faz nascer sentena teratolgica, causando insegurana aos jurisdicionados. Tal sentena, por tudo quanto foi dito, desafia recurso ordinrio, a fim de ser evitada a formao de coisa julgada material sobre o tema. Dinamarco9 traz exemplo semelhante ao tratar de indicao como ru de pessoa envolvida em ao de indenizao por acidente de trnsito. Relata o autor que hbito tais demandas serem julgadas inadmissveis por ilegitimidade passiva ad causam, quando a prova revela que o ru j no dono do veculo. 3.2. Coisa Julgada Material 3.2.1. Conceito Para Vicente Greco Filho10 a coisa julgada material a imutabilidade dos efeitos que se projetam fora do processo e que impede que nova demanda seja proposta sobre a mesma lide. O ilustre professor paulista destaca, com tal conceito, o chamado efeito negativo da coisa julgada material, que consiste na proibio de que a demanda j definida seja reapreciada por outro juiz. Humberto Theodoro Junior11 adere ao grupo daqueles que definem a coisa julgada como qualidade da sentena, assumido em determinado momento processual. No efeito da sentena, mas a qualidade dela, representada pela imutabilidade do julgado e seus efeitos A doutrina, de forma quase unssona, define a coisa julgada como a qualidade de imutabilidade da matria decidida, definitivamente, e seus efeitos.12

Ob. cit., pg. 306. Direito Processual Civil Brasileiro, 2o vol, 7a ed., Saraiva, 1994, pg. 240. 11 Curso de Direito Processual Civil, vol. 1, 22a ed., Forense, RJ, 1997, pg. 525. 12 Neste sentido, alm dos autores j citados: Ernane Fidlis dos Santos, Manual de Direito Processual Civil, 4a ed., vol. 1, Saraiva, SP, 1996, pg. 579; Frederico Marques, ob. cit., pg. 299; Amaral Santos e Dinamarco, obras citadas.
10

A coisa julgada material e a formal so dois degraus de um mesmo fenmeno (Liebman). Opera-se a formal pela impossibilidade da sentena sofrer recursos e, consequentemente, sendo o julgamento de mrito, tornam-se imutveis os seus efeitos. 3.2.2. Sentenas que no fazem coisa julgada material 3.2.2.1 Sentenas Terminativas (vide tpico 3.1.2 acima). 3.2.2.2. Enunciativas de resultados materialmente impossveis Dinamarco13 defende a tese de que tais sentenas j nascem ineficazes, chegando ao ponto de serem juridicamente inexistentes pois jamais produziriam o resultado que enunciassem (tirar coelho de uma cartola, caminhar sobre as guas, etc.). 3.2.2.3 As proferidas em processos de jurisdio voluntria equivocada a meno de que em processos de jurisdio voluntria, onde o estado interfere na administrao de interesses privados, no h mrito. Mrito sempre haver, em qualquer processo. No existe, outrossim, para muitos estudiosos, a formao de coisa julgada material. No havendo pretenso resistida (lide), tampouco pode-se alegar a existncia de matria a ser submetida a julgamento e, portanto, de formao de coisa julgada material. 3.2.2.4 Sentenas determinativas A nomenclatura acima destacada, de uso do mestre Amaral Santos14, define as sentenas que tratam de relaes jurdicas continuativas (a exemplo da ao de alimentos). H quem, na doutrina, afirme que tais sentenas no se sujeitam formao de coisa julgada material.15 Ousamos discordar e com apoio em Frederico Marques16. No que a sentena ao decidir relao jurdica continuativa no faa coisa julgada material. Nestas hipteses mantm-se imutveis os efeitos da sentena enquanto permanecerem as mesmas condies de fato ou de direito que motivaram o julgamento. Alteradas tais condies,
13 14

Ob. cit., pg. 307. Ob. cit., pg. 55 15 Wambier, Luiz Rodrigues, Curso Avanado de Processo Civil, vol. 1, 2 a ed., RT, 1999, pg. 629. 16 Ob. cit., pg. 343 e no mesmo sentido Amaral Santos, ob. cit., pg. 56.

ou seja, situao posterior prolao da sentena, esta ser modificada. Adapta-se a sentena s alteraes ocorridas. No dizer de Frederico Marques17 tais pronunciamentos do judicirio so chamados de sentenas rebus sic stantibus. Confira-se o texto legal pertinente: Art. 471 do CPC - Nenhum juiz decidir novamente as questes j decididas, relativas mesma lide, salvo: I - se, tratando-se de relao jurdica continuativa, sobreveio modificao no estado de fato ou de direito; caso em que poder a parte pedir a reviso do que foi estatudo na sentena; (grifamos) II - nos demais casos prescritos em lei. Tivemos oportunidade de nos pronunciarmos a respeito, nos autos do processo n 825/99 da 02a Vara do Trabalho de Campos dos Goytacazes (na poca Junta de Conciliao e Julgamento), cujo trecho da sentena ora trancrevemos: DA COMPETNCIA FUNCIONAL RELAO JURDICA CONTINUATIVA Extrai-se da narrativa da Inicial, particularmente fl. 04, que pretende o autor o cumprimento da sentena proferida pelo Juzo da 1a JCJ/Campos dos Goytacazes, nos autos do processo n 266/89, argumentando que o ru no vem cumprido o julgado, pagando ao autor valores inferiores ao condenado na sentena que deferiu a equiparao salarial. Antes de ajuizar esta ao, tentou o autor, com fundamento no art. 892 da CLT, buscar a execuo das prestaes sucessivas naquele Juzo, o que lhe foi indeferido, sob o fundamento de que

17

Ob. cit. , pg. 343.

as diferenas salariais deferidas estavam limitadas ao trnsito em julgado daquela sentena. A sentena que deferiu a equiparao salarial, estando o contrato de trabalho em curso, julgou relao jurdica continuativa, portanto, estando a coisa julgada sujeita clausula rebus sic stantibus. A reviso da sentena determinativa, ante a modificao do estado de fato a que se refere a prpria defesa, enquadra-se perfeitamente na hiptese prevista no art. 471, I, do CPC, de aplicao subsidiria (art. 769 da CLT). As lies de MOACYR AMARAL SANTOS, com apoio em FREDERICO MARQUES, bem elucidam o tema, in verbis No que a sentena determinativa no produza coisa julgada. Ela apenas suscetvel de um processo de integrao, decorrente de situao superveniente, a que o juiz deve atender, tendo em vista a natureza continuativa da relao jurdica decidida.( Amaral Santos, Moacyr, Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 3o vol., 11a ed, 1990, pg. 56.) O processo de integrao a que se refere o I. Mestre acima citado representado pela ao revisional da sentena determinativa. Pois bem, entendida a ao ora sob exame como a revisional tratada no processo civil, a exemplo do que preleciona a doutrina naquele ramo processsual, a competncia para julgamento desta ao s pode ser do Juzo prolator da sentena revisanda. Mesmo que examinada a questo por outra tica, ou seja, de que seria cabvel, independentemente desta ao, a simples execuo das prestaes sucessivas, como entendeu, naquele processo, o autor da ao, ainda assim a competncia seria daquele Juzo.

Quanto competncia para a ao revisional, destaque-se, tambm neste ramo do processo, os comentrios de VALENTIN CARRION, que, muito embora suscitando polmica quanto necessidade da ao revisional no processo do trabalho, destaca a opinio da doutrina no processo civil quanto competncia para o seu julgamento, in verbis A ao de reviso ou de modificao dever ser manifestada em processo distinto do em que foi proferida a sentena revisionada, perante o juiz de primeiro grau que a proferiu , ainda que esta tenha sido objeto de recurso e por este a final decida. (Moacyr Amaral Santos, apud VALENTIN CARRION, em comentrios ao art. 831 da CLT, nota 08, 1998, 23 a ed, pg. 639) grifei . Por todo o exposto, entende este Juzo ser competente para apreciao desta ao o Juzo da 01a JCJ/Campos dos Goytacazes, ao que deve correr em dependncia aos autos do proc. n 266/89. Tambm exemplo de sentena rebus sic stantibus aquela proferida em processo de dissdio coletivo, cuja reviso tem por fundamento a modificao do estado de fato ou de direito (art. 873/CLT). 3.2.2.5. Sentenas proferidas em aes coletivas O Estado moderno passa por enorme crise na sua funo (poder) de pacificao dos conflitos sociais. O monoplio da jurisdio estatal aliada a uma recente implementao (ps Constituio de 1988) de uma srie de mecanismos de acesso ao Judicirio, alm da Constitucionalizao de outra gama de interesses, provocou um assoberbamento, hoje insustentvel, da atividade estatal de jurisdio. Como soluo a este impasse (amplitude de acesso ao Judicirio e impossibilidade de soluo das lides a este submetidas) diversos mecanismos passaram a ser estudados e alguns operacionalizados. No plano do processo merecem destaque, entre outros, a ruptura com o formalismo processual18, a constitucionalizao dos conflitos de interesse
18

Cintra, Grinover e Dinamarco, Teoria Geral do Processo, 16a ed., Malheiros, 2000, pg. 27.

e o estimulo a formas alternativas de soluo dos conflitos (arbitragem lei 9.307/96 e conciliao extrajudicial lei 9.958/00). No tocante tutela de interesses coletivos e difusos, alm dos individuais homogneos 19, o Cdigo de Proteo do Consumidor lei 8.078/90 - representou um marco no nosso direito processual. A no formao de coisa julgada, resguardando a tutela do direito individual, na hiptese da ao coletiva ser julgada improcedente, foi disciplinado pela lei como forma de estimulo reparao coletiva. Dispe o art. 103 da lei: Art. 103 - Nas aes coletivas de que trata este Cdigo, a sentena far coisa julgada: I - "erga omnes", exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento, valendo-se de nova prova, na hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81; II - "ultra partes", mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo improcedncia por insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior, quando se tratar da hiptese prevista no inciso II do pargrafo nico do art. 81;

19

Art. 81 - A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser exercida em juzo individualmente, ou a ttulo coletivo. Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de: I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste Cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato; II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste Cdigo, os transindividuais de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica base; III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum.

III - "erga omnes", apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas as vtimas e seus sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo nico do art. 81. 1 - Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro interesses e direitos individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe. 2 - Na hiptese prevista no inciso III, em caso de improcedncia do pedido, os interessados que no tiverem intervindo no processo como litisconsortes podero propor ao de indenizao a ttulo individual. 3 - Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o art. 13 da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, no prejudicaro as aes de indenizao por danos pessoalmente sofridos, propostas individualmente ou na forma prevista neste Cdigo, mas, se procedente o pedido, beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero proceder liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99. 4 - Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria. O uso do dispositivo retro transcrito tambm cabvel no processo do trabalho. No custa lembrar que a aplicao subsidiria referida no art. 769 da CLT faz expressa meno ao direito processual comum, onde se insere a lei referida. Em processo submetido nossa apreciao, rejeitamos preliminar de litispendncia, que mereceu da lei 8.078/90 o mesmo tratamento da coisa julgada. Leia-se o trecho da sentena, in verbis DA LITISPENDNCIA Argida a litispendncia quanto aos reajustes de 1993/94, tendo em vista a propositura de ao pelo sindicato do Autor,

como substituto processual, na qual a Autora consta como substituda (28a JCJ/RJ proc. n. 1974/93). Sabidamente, o Cdigo de Defesa do Consumidor o Estatuto Jurdico Nacional que melhor compreendeu e tratou da amplitude das denominadas aes coletivas. Particularmente nos aspectos da litispendncia e coisa julgada tal ordenamento jurdico no pode deixar de ser observado, mxime ante a omisso da legislao processual trabalhista (art. 769, da CLT). Quanto litispendncia dispe o art. 104 da lei 8.078/90 que: As aes coletivas, previstas nos incisos I e II, do pargrafo nico do art. 81, no induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior no beneficiaro os autores das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva. Sendo assim, no h que se falar em litispendncia, destacando-se que a Autora, por no ter agido como determina a norma supra citada, no poder se beneficiar dos efeitos da sentena proferida nos autos do processo 1974/93, da 28 a JCJ/RJ. Rejeita-se a preliminar. 3.2.2.6 Das Sentenas sujeitas a reexame necessrio Tambm no fazem coisa julgada as sentenas desfavorveis Fazenda Pblica e, portanto, sujeitas a reexame necessrio (submisso ao duplo grau de jurisdio). A doutrina abandonou a expresso recurso ex officio como referncia a este tipo de sentena. A jurisdio tem como um de seus atributos a inrcia, como garantia do pressuposto da imparcialidade inerente ao Juiz (pressuposto subjetivo). Portanto, no se pode admitir que o tribunal recorra de seu prprio julgamento.

Quanto ao reexame necessrio o art. 475 do CPC 20 disciplinou a matria: "Art. 475. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena: I proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico; II que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI). 1o Nos casos previstos neste artigo, o juiz ordenar a remessa dos autos ao tribunal, haja ou no apelao; no o fazendo, dever o presidente do tribunal avoclos. 2o No se aplica o disposto neste artigo sempre que a condenao, ou o direito controvertido, for de valor certo no excedente a 60 (sessenta) salrios mnimos, bem como no caso de procedncia dos embargos do devedor na execuo de dvida ativa do mesmo valor. 3o Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sentena estiver fundada em jurisprudncia do plenrio do Supremo Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do tribunal superior competente."(NR)

O reexame necessrio, no processo do trabalho, disciplinado por norma prpria (D.L. 779/69) que, entre outras prerrogativas, submete ao duplo grau de jurisdio as sentenas desfavorveis Unio, aos Estados, Municpios, Distrito Federal, Fundaes e Autarquias Pblicas. A norma referida omissa quanto exceo do pargrafo 2 o do art. 475 do CPC, dispensando de reexame as sentenas de valor at 60 salrios mnimos.

20

O artigo foi recentemente alterado pela lei 10.352/01 (D.O de 26/12/01) para comear

a viger em 26/03/02.

No vejo incompatibilidade entre o referido dispositivo e a inteno do Decreto retro citado. Consequentemente, tambm se aplica ao processo do trabalho a exceo acima destacada. 3.2.2.7 Da Coisa Julgada Inconstitucional chegado o momento de abandonarmos o velho brocado de que a coisa julgada transforma o quadrado em redondo e o preto em branco. No merecem a imunidade da coisa julgada as sentenas que ao colidirem com valores de elevada relevncia tica, humana ou poltica, tambm amparados constitucionalmente, sejam portadoras de uma impossibilidade jurdico-constitucional.21 A coisa julgada fator de segurana das relaes jurdicas, pacificando os conflitos sociais. Por razes poltico-jurdicas o direito contido na sentena torna-se imutvel (ainda que no seja o resultado mais justo), com o fito de no se eternizarem as demandas, provocando insegurana no mbito da sociedade. No instante em que outros valores ticos, humanos e polticos, amparados constitucionalmente, tal qual a coisa julgada, se sobreporem a esta, surge o que o mestre Dinamarco22 convencionou chamar de impossibilidade jurdico-constitucional, antes referida. A partir destas premissas (continua o mestre), comea a surgir na doutrina nacional e em algumas decises do Supremo Tribunal Federal a conscincia de uma coisa julgada inconstitucional, denominao que atribui a Jos Augusto Delgado. Obviamente, a mitigao da coisa julgada, pela impossibilidade jurdico-constitucional antes referida situao excepcional e, portanto, no pode ter seu uso banalizado.23 Banalizao que alis parece ter-se iniciado com advento da M.P. n 2.180-35, inserindo um pargrafo nico no art. 741 do CPC, com a seguinte redao: pargrafo nico. Para efeito do disposto no inciso II deste artigo, considera-se tambm inexigvel o titulo judicial fundado em lei ou ato normativo declarados inconstitucionais pelo

21 22

Dinamarco, Instituies ..., pg. 307. Instituies, pg. 307. 23 A exemplo de outros institutos jurdicos que pelo uso indiscriminado foram banalizados como a indenizao por dano moral.

Supremo Tribunal Federal ou em aplicao ou interpretao tidas por incompatveis com a Constituio Federal. Mesma redao foi imposta ao art. 884 da CLT pela M.P. antes referida, acrescentando norma celetista um pargrafo quinto. A amplitude que a referida M.P. pretendeu imprimir ao tema refoge prpria conscincia de coisa julgada inconstitucional que o direito nacional ainda est a formar. O toque da excepcionalidade no pode ser desprezado. A M.P. traz a noo de que qualquer tipo de deciso, at mesmo em sede de recurso extraordinrio, pelo STF, seria suficiente para tornar inexigvel o titulo judicial. Quisesse o Poder Executivo contribuir para a proteo dos valores mais elevados previstos na Constituio teria restringido a incidncia desta M.P. s decises proferidas pelo Supremo nas Aes Declaratrias de Inconstitucionalidade ou de Constitucionalidade24. Ademais, a matria processual imprpria para o trato na Medida Provisria. Neste sentido j se manifestou a doutrina: Dificilmente uma medida provisria pode ser fonte de direito processual, em face de sua excepcionalidade e da imposio constitucional de requisitos bastante estritos.25 O tempo, senhor da razo, mostrou que tinha fundamento a manifestao da doutrina. O uso indiscriminado de medidas provisrias, sem respeito aos requisitos de urgncia e relevncia, levou o Congresso Nacional limitao de suas reedies, bem como restrio de seus temas, inclusive vedando o uso de M. P. em direito processual civil.26 Cumpre ao Judicirio, no uso dos controles concentrado e difuso de constitucionalidade, declarar, sem demora, to logo seja provocado a tanto, a inconstitucionalidade da M.P. em questo (art. 5o, LV, da CRFB/88). 4. Limites da Coisa Julgada
24

Sobre o efeito destas aes Sylvio Motta e Willian Douglas, Direito Constitucional, Impetus, 9a ed., 2002, pg. 532 e seguintes. 25 Cintra, Grinover e Dinamarco, ob. cit., pg. 93. 26 Art. 62, par. 1o , b, da CRFB/88, com a redao da E. C. n 32/2001.

4.1 Limites objetivos O estudo do tema reside em saber sobre qual das trs partes da sentena 27 faz coisa julgada, o relatrio, a fundamentao ou o dispositivo. Evidentemente no se cogita do Relatrio, restando a controvrsia quanto fundamentao e o dispositivo (ou concluso). Dispe o art. 468 do CPC que: Art. 468 - A sentena, que julgar total ou parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da lide e das questes decididas. O CPC reproduziu o texto do projeto Mortara, elaborado por Carnelluti28. Portanto, com o prprio autor do projeto encontrar-se- a fixao das expresses nos limites da lide e das questes decididas. Quanto primeira expresso, a soluo no dotada de controvrsia. Lide, na prpria acepo de Carnelluti, um conflito de interesses qualificado por uma pretenso resistida. Portanto, julgar a lide atender ao pedido formulado pelo autor, em confronto com a tese do ru.29 A segunda expresso destacada do texto legal, contudo, provocou interpretaes

divergentes na doutrina. A tese de que as questes decididas tambm estariam sob o manto da coisa julgada no prevaleceu entre ns. A interpretao combinada do art. 458 do CPC, acima transcrito, com o art. 460 do mesmo cdigo, nos conduz a tal concluso. Art. 460 - defeso ao juiz proferir sentena, a favor do autor, de natureza diversa da pedida, bem como condenar o ru em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado. No processo do trabalho Wagner Giglio30 defende a tese de possibilidade de julgamento extra ou ultrapetita, em casos expressos na lei. Cita o autor os artigos 467 e 496, ambos
27

Art. 458 do CPC. A CLT, no procedimento sumarssimo, dispensa o relatrio (art. 852, I, da CLT), a exemplo do que j ocorria nos Juizados Especiais Cveis (art. 38 da lei 9.099/95). 28 Amaral Santos, ob. cit., pg. 62. 29 O ru tambm formula pretenses que devem ser objeto de exame, como por exemplo o pedido de compensao art. 767 da CLT. Contudo, tal pretenso do ru no qualificada pela resistncia do autor a ponto de ser considerado como lide. 30 Direito Processual do Trabalho, 11a edio, 2000, Saraiva, pginas 65 e 66.

da CLT, como exemplos de autorizao de condenao em dobra salarial 31, no caso do primeiro, e converso da obrigao de fazer em dar, no caso do segundo, independentemente do pedido. Para Giglio a possibilidade de julgamento extrapetita conduz formao de um princpio ideal do processo do trabalho (da ultrapetio ou da extrapetio). As questes decidas s se prestam, no ordenamento jurdico ptrio, a esclarecer o alcance da coisa julgada, alinhada no dispositivo. A motivao da sentena no faz coisa julgada. Art. 469 - No fazem coisa julgada: I - os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance da parte dispositiva da sentena; II - a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sentena; III a apreciao da questo prejudicial, decidida

incidentemente no processo. No processo do trabalho comum o uso do chamado dispositivo indireto, onde se faz remio fundamentao atravs do seguinte chavo na forma da fundamentao supra que este dispositivo passa a integrar. Observa Pontes de Miranda que os motivos no dispem por si, nem mudam o dispositivo. Para os crticos deste tipo de dispositivo (indireto), criado pela necessidade de rpida entrega da prestao jurisdicional em confronto com o enorme nmero de causas submetidas Justia do Trabalho, valho-me das lies de Enrico Tullio Liebman32, verbis

31

Deve ser observada quanto a tal tese a nova redao do art. 467 da CLT, implementada pela lei 10.272 de 05/09/01, que impe a multa de 50% sobre as verbas rescisrias incontroversas e no mais de dobra salarial sobre os salrios incontroversos quando da resciso. 32 Apud Amaral Santos, ob. cit., pg. 66.

exato dizer que a coisa julgada se restringe parte dispositiva da sentena; a essa expresso, todavia, deve-se dar um sentido substancial e no formalista, de modo que abranja no a parte final da sentena, mas tambm qualquer outro ponto em que tenha o juiz eventualmente provido sobre os pedidos das partes. No mesmo sentido Pontes de Miranda33 ao afirmar que Se o motivo dispe decisum. Assim, se o Juiz do Trabalho, em sua sentena e no bojo da fundamentao, rejeita ou acolhe, expressamente, os pedidos do autor, est a decidir. Quando o dispositivo, formalmente tratado, faz remio fundamentao, somente as decises so incorporadas pela concluso e no a motivao. No h qualquer impropriedade formal nesta sentena. 4.2 Limites subjetivos Limitar a coisa julgada, subjetivamente, representa precisar quais as pessoas alcanadas pela coisa julgada. A doutrina romana traou um principio fundamental segundo o qual a coisa julgada atinge somente as partes e no terceiros (res inter alios iudicatas, aliis non praeiudicare). Savigny tentou aprimorar tal teoria, apontando a extenso dos efeitos da coisa julgada a terceiros, em razo dos laos de representao que tivesse com uma das partes (teoria da representao). Tal teoria, pelo lustro do seu autor, obteve acolhida entre ns. Posteriormente, na Alemanha, Ihering destacou a diferena entre os efeitos diretos e indiretos da coisa julgada que serviu de base teoria dos efeitos reflexos de Wach, acolhida na Itlia por Chiovenda, Carnelluti, entre outros. Segundo esta ltima teoria, os efeitos reflexos so aqueles no queridos pelas partes mas inevitveis, da atingindo terceiros.

33

Amaral Santos, ob. cit., pg. 66.

Liebman, por sua vez, elaborou tese que representou um marco (uma fronteira) no estudo da coisa julgada, particularmente de seus limites. Segundo o consagrado mestre italiano, o erro das teorias que at ento tratavam sobre o tema estava em considerar a coisa julgada como efeito da sentena e no uma qualidade especial desta que torna imutveis seus efeitos. Assim, Liebman passou a distinguir a eficcia natural da sentena, da autoridade da coisa julgada. A eficcia natural vale para todos. A autoridade da coisa julgada s existe interpartes. A partir da teoria acima exposta, qualificam-se trs tipos de terceiros. O terceiro indiferente, que nenhuma relao guarda com a sentena, respeitando somente sua autoridade (erga omnes). Os terceiros interessados praticamente, qualificados como aqueles que sofram prejuzo ou tenham relao econmica com a sentena. O terceiro juridicamente interessado, seja por possuir igual interesse que as partes, seja por participar de relao jurdica material dependente daquela julgada no processo. A estes limites submeteu-se o cdigo, traduzindo os parmetros subjetivos da coisa julgada na redao do art. 472 do CPC, verbis A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros. Nas causas relativas ao estado de pessoa, se houverem sido citados no processo, em litisconsrcio necessrio, todos os interessados, a sentena produz coisa julgada em relao a terceiros.