1 La Estructura De Las Revoluciones Cientficas Ruiz Gonzalez Luis Eduardo Hernandez Casillas Jose Luis 2 ndice Capitulo I..

.3 Capitulo II.12 Capitulo III22 Capitulo IV.28 Capitulo V..34 Capitulo VI.39 Capitulo VII43 Capitulo VIII.46 Capitulo IX.52 Capitulo X57 Capitulo XI..60 Capitulo XII.63 Capitulo XIII67 Conclusiones70 Bibliografa733 Capitulo I. Introduccin. Un Papel Para La Historia Si se considerase como algo mas que un mero acervo de ancdotas o como algo mas que mera cronologa, la historia podra provocar una transformacin decisiva en la imagen de la ciencia que ahora nos domina Con esta frase se abre el primer capitulo del libro, capitulo que resulta introductorio, ya que nos hace un prembulo a lo que se contiene dentro de los dems captulos. Tambin toca un tema muy importante en el libro. La historia de la ciencia5 Esto no nos refiere a que hable sobre la historia cronolgica a la que estamos acostumbrados, mas bien habla sobre como la historia podra ser usada para una transformacin en la manera de ver de la ciencia. Si la ciencia es una constelacin de hechos, teoras y mtodos recogidos en los textos al uso, entonces los cientficos son aquellos que con xito o sin l, han intentado dejar una aportacin en dicha constelacin concreta6 Ahora, despus de eso el autor plantea que para los historiadores de la ciencia es cada vez es mas difcil utilizar esa concepcin del desarrollo por acumulacin, ya que entre mas crece la investigacin resulta mas difcil responder a ciertas preguntas. Se trata de un tipo de preguntas inadecuado7 Resulta mas difcil para ellos (los historiadores) distinguir los componentes cientificos de creencias pasadas. Pero lo interesante que plantea el autor es que entonces, si las creencias pasadas de moda, han de tenerse por mitos, entonces pueden producir y sostenerse por los mismos mtodos que hoy en da sostienen al actual conocimiento cientifico.8 Y entonces los historiadores optan por tomar la ultima como la correcta Pero esto inevitablemente conduce a dudar acerca del proceso acumulativo con el que la historia de la ciencia trabaja Poco despus dentro del mismo capitulo el autor nos habla sobre los episodios destructores de la tradicin.

 Y estos son los ejemplos mas obvios de revoluciones cientficas. Son esos famosos episodios de revoluciones en el desarrollo cientfico.9 Poco despus dentro del mismo capitulo el autor nos habla sobre los episodios destructores de la tradicin. Y estos son los ejemplos mas obvios de revoluciones cientficas. Son esos famosos episodios de revoluciones en el desarrollo cientfico. Estos son reiteradamente conocidos con los nombres Newton, Copernico, Lavoisier ,Einstein, entre otros.10 No obstante, no solo de los hechos tan altamente conocidos, se pueden extraer esos eje esos ejemplos de revoluciones. mplos de revoluciones. Ya que existen muchos otros ejemplos, no tan conocidos, e igual de importantes de revoluciones en la ciencia Otro punto del cual nos habla el autor es sobre la resistencia que se pone a estas revoluciones. En primer orden, la sociedad abraza elmodelo actual como el correcto. Por lo tanto al haber un cambio, este se restringe, y la sociedad se resiste a esta revolucin11 Los conocimientos de la ciencia normal ya estn hechos, y son satisfactorios. Por eso no es extrao, que aquellos que trabajaron en el, pongan en tela de juicio aquello que resulte de manera incidente a lo que se piensa. Por muy particular que sea, es muy raro que la nueva teora se limites solo a ser un aadido mas dentro de lo que es la ciencia normal Es importante hacer hincapi en que la palabra tan usada en este capitulo, y de hecho en muchos otros se refiere a darle un giro distinto a lo que se conoce en el momento en que ocurre.12 Capitulo II. El Camino Hacia La Ciencia Normal13 En este capitulo en autor nos aclara ciertos conceptos que son primordiales para entender el libro. Algunos mas relevantes que otros pero en su mayora todos de gran utilidad para el entendimiento sustancial del libro14 Algunos de estos trminos son: paradigmas: conjunto de hechos y teora en los que se apoya una comunidad cientfica, cuyo logro careca casi por completo de precedentes y adems son lo bastante incompletas como para dejar suficientes problemas para ser resueltos por el limitado grupo de cientficos. Su estudio prepara al estudiante para pasar a formar parte de la comunidad cientfica con la que trabajar ms tarde.15 Los paradigmas no se deben entender slo como una parte constitutiva de la ciencia, en cierto sentido tambin son parte constitutiva de la naturaleza. 16 Los paradigmas no se implantan en la ciencia y continan igual hasta que uno nuevo lo sustituya (algo que no suele ocurrir, no es posible descubrir todos los das un nuevo paradigma ms completo, verstil y sencillo que el anterior), sino que con el tiempo van sufriendo modificaciones que les confieren la posibilidad de resolver un mayor nmero de enigmas. 17 ciencia normal: investigacin basada en realizaciones cientficas pasadas, realizaciones reconocidas por alguna comunidad cientfica particular, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior. 18 Un poco mas adelante nos habla sobre el surgimiento de los paradigmas, cosa que a nuestro

parecer es muy interesante Nos habla de que los primeros paradigmas datan de la prehistoria, y excluyendo asimismo aquellos que aquellos como la bioqumica nacieron por la combinacin y el resurgimiento de especialidades ya maduras19 La historia sugiere que el camino hacia un firme consenso en la investigacin es extraordinariamente arduo. Sin embargo, la historia tambin sugiere algunas razones para las dificultades que se interponen en dicho camino. Esto es la ausencia de algn paradigma o de algn candidato a paradigma.20 Y entonces el autor llega a la conclusin de que la primitiva recoleccin de datos es una actividad demasiado aleatoria en el desarrollo cientfico. Tambin de que esta solo se limita a la multitud de datos que esta al alcance de la mano21 Entre tanto el conjunto resultante de hechos contiene los que de una u otra manera son los mas accesibles a la observacin y comprobables experimentalmente, junto con alguno que otro dato de tipo esotrico22 Capitulo III. La Naturaleza De La Ciencia Normal23 La ciencia normal se ve afectada por una serie de problemas, estos se pueden dividir en tres clases: la determinacin del hecho significativo, el acoplamiento de los hechos con la teora y la articulacin de la teora. 24 La investigacin cientfica normal va dirigida a la ar-ticulacin de aquellos fenmenos y teoras que ya proporciona el paradigma; el trabajo rea-lizado bajo el paradigma no puede llevarse a cabo de otra manera, cambiar esto sera dejar de practicar la ciencia que define el paradigma, lo que supone una de las bases sobre las que giran las revoluciones cientficas. 25 Los paradigmas no solucionan problemas, tan solo dan las bases para resolverlos de forma fiable, por ampliacin de los paradigmas. La ciencia normal parece una empresa de encajar la naturaleza en los esquemas de los paradigmas; lo que no encaja, ni siquiera se percibe, lo que implica que las zonas investigadas por la ciencia normal son mnimas. 26 Cuando el paradigma pierde fuerza hay menos restricciones para investigar: se dice que la ciencia normal es la basada en un paradigma. Los cientficos informan de los aspectos de la naturaleza que el paradigma muestra como reveladores de la naturaleza de las cosas, as como los hechos que pueden compararse con predicciones de la teora del paradigma, adems de los hechos que resuelven problemas y ambigedades del paradigma.27 En resumen, los pasos a seguir seran: determinar el hecho significativo, acoplar los hechos a la teora, y por ltimo, articular la teora.28 Capitulo IV. La Ciencia Normal Como Solucin de Rompecabezas29 Los problemas de la ciencia normal no aspiran a producir cambios. Los proyectos que no encajan en una gama estrecha de posibles resultados, suelen fracasar. Con ellos es difcil articular un paradigma. En este tipo de problemas, el resultado es obvio, pero se pone en duda el modo de obtenerlo de forma distinta, solucionando problemas instrumentales, conceptuales y matemticos. En la ciencia normal, las novedades son fracasos, no se acercan a las expectativas. 30

 Los enigmas son una categora de problemas que pone a prueba el ingenio para resolverlos. El paradigma sirve de criterio para seleccionar qu problemas pueden ser resolubles, y stos sern los nicos considerados como cientficos por la comunidad. Un paradigma puede aislar a la comunidad de problemas importantes tachndolos de metafsicos, correspondientes a otra disciplina o simplemente, problemticos. Los problemas de la ciencia normal son enigmas en ese sentido. Sus cientficos son impulsados a investigar para intentar descifrar un enigma an por resolver. 31 Normalmente cualquier disciplina no ofrece otra cosa que hacer. Para ser un enigma, un problema debe tener problema debe tener mms de una solucin asegurada; debe haber reglas que limiten las soluciones aceptables y los procedimientos. Las categoras principales a que corresponden las reglas complementarias que proporcionan informacin sobre los compromisos que deducen los cientficos de sus paradigmas son, en primer lugar, los enunciados explcitos de leyes cientficas, y sobre enunciados y teoras; tambin los tipos de instrumentacin preferidos y modos de usarla, los compromisos ms elevados de tipo metafsico (concepcin del universo...), y, en un nivel an ms elevado, la comprensin del mundo y su orden. 32 Estos compromisos relacionan la ciencia normal con los enigmas. Proporcionan reglas que dicen cmo son el mundo y su ciencia. El cientfico se concentra en los problemas que definen esas reglas. El reto es entonces llegar a resolver el enigma residual. En este aspecto, una discusin de enigmas y reglas esclarece la naturaleza de la ciencia normal. 33 En otro aspecto puede ser engaoso: las reglas adheridas a una especialidad cientfica pueden no especificar los puntos comunes en las prcticas de sus especialistas. La ciencia normal no necesita estar ultra determinada por reglas. Las reglas se derivan de los paradigmas, pero stos pueden dirigir la investigacin, incluso sin reglas. 34 Capitulo V. La Prioridad De Los Paradigmas35 Para descubrir la relacin entre reglas, paradigmas y ciencia normal consideramos cmo asla el historiador los lugares de compromiso que hemos descrito como reglas aceptadas. Estudiando los paradigmas se aprenden las profesiones.

Habr realizaciones cuyo status est en duda, pero no es lo comn. La determinacin de paradigmas compartidos no implica reglas compartidas. Las reglas compartidas permiten comparar paradigmas encontrando qu elementos pueden haber abstrado los miembros de los paradigmas ms globales, y empleado como reglas. 36 La bsqueda de reglas es ms difcil. Se puede estar de acuerdo en la identificacin de un paradigma, sin estarlo en la interpretacin o racionalizacin del mismo, lo que no impide el desarrollo de las investigaciones. La existencia de un paradigma no implica la existencia de un conjunto de reglas. A falta de esas reglas, qu liga al cientfico a una tradicin de ciencia normal?. Lo que tienen en comn las tcnicas de investigacin no es que satisfagan a un conjunto de reglas. Se trabaja a partir de modelos adquiridos, por ello no se necesita el conjunto de reglas. La coherencia aportada por la tradicin no trae consigo un conjunto de reglas. 37 Los paradigmas podran determinar la ciencia normal sin necesidad reglas descubribles. Hay varias razones que justifican este razonamiento: podramos citar, como primer argumento, la dificultad para descubrir reglas; una segunda razn, corolario de la anterior, sera que los conceptos, leyes y teoras no son aprendidas en abstracto y por s mismas, dependen del estudio de sus aplicaciones. En tercer lugar se puede decir que la ciencia normal puede trabajar sin reglas si se aceptan las soluciones a los problemas particulares, por lo que las reglas deben hacerse importantes cuando los paradigmas son inseguros. 38 Cuando los cientficos estn en desacuerdo en si los problemas de su campo han sido resueltos, la bsqueda de reglas adquiere una funcin. Por ltimo, otra razn de la innecesariedad de reglas sera que si la ciencia normal es tan rgida cmo el cambio de un paradigma puede a veces afectar a un pequeo subgrupo solamente?. Las reglas son generalmente comunes a un grupo amplio, no es as con los paradigmas.39 Capitulo VI. Las Anomalas Y El Surgimiento De Los

Descubrimientos Cientficos40 La ciencia normal ha tenido xito en su objetivo: la extensin y precisin del conocimiento. No tiende a novedades fcticas o tericas. Ha desarrollado una tcnica para descubrir fenmenos y a partir de ellos desarrollar nuevas teoras. La empresa que cae en modificaciones nunca vuelve a ser la misma. El descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala, se violan las expectativas del paradigma. Se estudia la anomala y se ajusta el paradigma para que lo anormal se convierta en esperado. Hasta que esto no se lleva a cabo, el nuevo hecho no es cientfico. El descubrimiento involucra un proceso extenso de asimilacin conceptual. Incluye tambin un cambio en el paradigma?.No podemos desplazar el momento de un descubrimiento a un punto determinado, en la mayora de los casos.41 Si la decisin de usar un aparato, lleva consigo la suposicin de que solo se presentarn ciertos tipos de circunstancias, debemos llegar a la conclusin de que se deben abandonar las pruebas ordinarias porque su presencia puede ser engaosa?. Esto dara un mtodo inconcebible de investigacin. stos procedimientos son tan importantes como las leyes y teoras, aunque restringen el campo fenomenolgico. Al reconocer esto podemos ver un sentido especial en el que un descubrimiento hace necesario un cambio de paradigma, y en consecuencia, un cambio en los procedimientos y las expectativas. No todas las teoras pertenecen a paradigmas, tambin existen en periodos de crisis, o anteriores a los mismos paradigmas. En stos ltimos las teoras existentes son especulativas y sus descubrimientos no son las esperados, en general. Cuando coincide el resultado del experimento con lo que supone la teora de tanteo, esta teora dar paso a un paradigma.42 Las caractersticas comunes a los descubrimientos seran la percepcin previa de la anomala, la aparicin gradual y simultnea del reconocimiento, tanto conceptual como de observacin, y el cambio consiguiente de las categoras y procedimientos del paradigma. Estas mismas caractersticas estn incluidas en la naturaleza del proceso de percepcin. En la ciencia, la novedad surge dificultosamente de lo que proporciona lo esperado. Esta percepcin de la anomala abre un periodo en que se ajustan las categoras conceptuales hasta que lo anmalo se convierte en previsto. En este momento se habr completado el descubrimiento. La ciencia normal, que no va dirigida a la novedad (sino que ms bien tiende a suprimirla), puede ser efectiva para que surja esa novedad. La ciencia se hace as cada vez ms rgida, en los campos a los que se dirige el paradigma hay una informacin detallada y una

gran concordancia entre naturaleza y la teora. Cuanto ms preciso sea un paradigma, ms sensibilidad habr hacia la anomala y a la pertinente ocasin de cambio de paradigma.43 Capitulo VII. Las Crisis Y El Surgimiento De Las Teoras Cientficas44 Tras la asimilacin del descubrimiento se pueden explicar los fenmenos y precisar menos y precisar los ya conocidos. Los descubrimientos no son los nicos elementos de cambio en los paradigmas. Si las anomalas producen nuevos tipos de fenmenos, una percepcin ms profunda es un requisito previo para los cambios de teora. El surgimiento de nuevas teoras implica un periodo de inseguridad profunda que lleva d profunda que lleva a la destruccin de paradigmas, problemas y tcnicas de la ciencia normal. El fracaso de las reglas existentes sirve para la bsqueda de otras nuevas. En consecuencia surge una nueva teora a partir de un fracaso notable de la actividad normal de resolucin de problemas. 45 Normalmente factores externos a la ciencia desempean un papel importante. La nueva teora parece una respuesta directa a la crisis. Los problemas derrumbados haban sido reconocidos durante mucho tiempo y la ciencia normal anterior los crea casi resueltos, por lo que el sentimiento de fracaso puede ser agudo. No suelen ceder ante un primer ataque. Las soluciones haban sido previstas antes de la crisis, y en ausencia de crisis fueron descartadas. Se deben inventar alternativas tericas, sobre todo en las primeras etapas de un paradigma. Se deben redisear las herramientas.46 Capitulo VIII. La Respuesta A La Crisis47 Las crisis son condicin para el nacimiento de nuevas teoras. Los cientficos responden a la crisis con incredulidad y aferrndose al antiguo paradigma. Una vez alcanzado el status del paradigma, una teora se declara invalida cuando hay un candidato alternativo para que ocupe su lugar. El acto de juicio que conduce a los cientficos a rechazar una teora se basa en ms de una comparacin de esa teora con el mundo. La decisin de rechazar un paradigma es la decisin de aceptar otro, compararlos con la naturaleza y entre ellos. Y no se rechazan debido a que se enfrentan a

anomalas o a ejemplos en contrario. Adems, los paradigmas no pueden por si mismos demostrar que una teora es falsa: inventarn modificaciones de su teora para eliminar cualquier conflicto. 48 Si esos ejemplos en contrario llegaran a molestar en exceso, ser porque permiten un anlisis nuevo de la ciencia. Adems, las anomalas no parecern ya hechos simples y pueden parecerse a tautologas (enunciados de situaciones que no pueden enunciarse de otro modo) Ha habido hombres obligados a abandonar la ciencia debido a su incapacidad de tolerar la crisis. Una vez descubierto un primer paradigma, no existe investigacin sin ejemplos en contrario.49 La cien La ciencia normal no se diferencia con la ciencia en es cia normal no se diferencia con la ciencia en estado de tado de crisis en el hecho de que la primera se enfrente a ejemplos en contrario (existen enigmas.). Todos los enigmas de la ciencia normal se pueden ver como ejemplos en contrario, como fuentes de crisis. La existencia de una crisis no convierte a un enigma en un ejemplo en contrario, lo que hace es debilitar las reglas de resolucin normal de los enigmas en modos que permiten la aparicin de un paradigma. Una discrepancia grande por parte de los cientficos ante una anomala en el ajuste entre la teora y la naturaleza no debe provocar cualquier respuesta profunda. Los cientficos suelen esperar, o responder con la prctica normal. Para que una anomala provoque crisis, debe ser algo ms que una anomala; siempre existen dificultades en el ajuste del paradigma con al naturaleza, que se resuelven con el paso del tiempo. No se suele parar a mirar todas las anomalas, debemos seleccio as, debemos seleccionarlas. Cuando una narlas. Cuando una anomala parece ser ms que un nuevo enigma de la ciencia normal se inicia la transicin a la crisis. La anomala es reconocida como tal. Los prime Los primeros intentos de resoluci ros intentos de resolucin del problema seguirn las reglas del paradigma, para luego ir involucrando alguna coyuntura menor o no tan ligera del paradigma. A travs de esas coyunturas divergentes, las reglas de la ciencia normal se hacen ms confusas. Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma y el subsiguiente aflojamiento de las reglas de la investigacin normal; y concluyen con la aparicin de un nuevo paradigma y la lucha para su aceptacin. La transicin de un paradigma a otro es una reconstruccin que cambia generalizaciones tericas, mtodos y aplicaciones... habr coincidencia entre los problemas a resolver. Con frecu Con frecuencia surge un nuevo para encia surge un nuevo paradigma antes de que una crisis avance mucho en su desarrollo, o

que haya sido reconocida. Frente a la admisin de una anomala fundamental, se debe aislarla y darle una estructura, aplicar reglas de la ciencia normal, aunque no sean ya de del todo correctas para ver en qu zona est la dificultad, buscar maneras de realzar la importancia del trastorno y generar teoras especulativas que puedan mostrar al camino hacia un nuevo paradigma. ste tipo de investigacin es acompaado por el anlisis filosfico para la bsqueda de reglas y suposiciones, para debilitar el dominio de una tradicin sobre la mente y sugerir las bases para una nueva. Al concentrarse en el pequeo trastorno y prepararse la mentalidad para reconocer las anomalas tal como son, la crisis hace as tal como son, la crisis hace proliferar los descubrimientos. La transicin al nuevo paradigma es la revolucin cientfica.50 Una discrepancia grande por parte de los cientficos ante una anomala en el ajuste entre la teora y la naturaleza no debe provocar cualquier respuesta profunda. Los cientficos suelen esperar, o responder con la prctica normal. Para que una anomala provoque crisis, debe ser algo ms que una anomala; siempre existen dificultades en el ajuste del paradigma con al naturaleza, que se resuelven con el paso del tiempo. No se suele parar a mirar todas las anomalas, debemos seleccionarlas. Cuando una anomala parece ser ms que un nuevo enigma de la ciencia normal se inicia la transicin a la crisis. La anomala es reconocida como tal. Los primeros intentos de resolucin del problema seguirn las reglas del paradigma, para luego ir involucrando alguna coyuntura menor o no tan ligera del paradigma. A travs de esas coyunturas divergentes, las reglas de la ciencia normal se hacen ms confusas.51 Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma y el subsiguiente aflojamiento de las reglas de la investigacin normal; y concluyen con la aparicin de un nuevo paradigma y la lucha para su aceptacin. La transicin de un paradigma a otro es una reconstruccin que cambia generalizaciones tericas, mtodos y aplicaciones... habr coincidencia entre los problemas a resolver. Con frecuencia sur Con frecuencia surge un nuevo paradigma antes de que un ge un nuevo paradigma antes de que una a crisis avance mucho en su desarrollo, o que haya sido reconocida. Frente a la admisin de una anomala fundamental, se debe aislarla y darle una estructura, aplicar reglas de la ciencia normal, aunque no sean ya de del todo correctas para ver en qu zona est la dificultad, buscar maneras de realzar la importancia del trastorno y generar teoras especulativas que puedan mostrar al camino hacia un nuevo paradigma. ste tipo de investigacin es acompaado por el anlisis filosfico para la bsqueda de reglas y suposiciones, para debilitar el dominio de

una tradicin sobre la mente y sugerir las bases para una nueva. Al concentrarse en el pequeo trastorno y prepararse la mentalidad para reconocer las anomalas tal como son, la crisis hace proliferar los descubrimientos. La transicin al nuevo paradigma es la revolucin cientfica.52 Capitulo IX. La Naturaleza Y La Necesidad De Las Revoluciones Cientficas53 Las revoluciones cientficas son episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado por uno nuevo e incompatible. Existe un paralelismo entre las revoluciones cientficas y las revoluciones polticas: Las revoluciones polticas se inician con un sentimiento de una fraccin de la comunidad, de que las instituciones no satisfacen los problemas del medio en que vive. Las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento de una fraccin de la comunidad de que un paradigma ha dejado de funcionar en la exploracin de la naturaleza. El sentimiento de mal funcionamiento que puede conducir a la crisis es un requisito para la revolucin. Las revoluciones polticas tienden a cambiar las instituciones en modos que stas prohben. Su xito exige el abandono de unas instituciones a favor de otras, y mientras, la sociedad no es gobernada por ninguna. La crisis atena el papel de las instituciones como el de los paradigmas. Los individuos se alejan de la vida poltica y se comportan de manera excntrica. Luego se comprometen con alguna proposicin concreta para la reconstruccin de la sociedad. La sociedad se divide en partidos enfrentados (antiguos-nuevos), por lo que el discurso poltico fracasa, ya que no se reconoce ninguna estructura y no se da la persuasin de las masas.54 La eleccin de paradigmas en competencia es una eleccin entre modos incompatibles de vida dentro de la comunidad. Para defender un paradigma, un grupo usa su propio paradigma. En sta circularidad es muy difcil entrar para los que estn fuera. Entran pues a tomar parte en las revoluciones cientficas las tcnicas de argumentacin persuasiva, adems de la naturaleza y la lgica. En principio podra surgir un nuevo fenmeno sin destruir las prcticas cientficas establecidas. La nueva teora podra tratar fenmenos no conocidos previamente, ser de un nivel ms elevado. Pueden establecerse relaciones compatibles entre teoras nuevas y antiguas, y el desarrollo cientfico sera acumulativo. Lo nuevo reemplazara a lo ignorado, no a otros conocimientos incompatibles. Hay mucha gente que de hecho piensa que la ciencia se desarrolla de esta manera. De todas formas, cada vez hay ms razones para preguntarse que sta imagen sea una imagen de la ciencia; casi todos los nuevos fenmenos han exigido la destruccin de un paradigma anterior y el conflicto entre escuelas.55 La adquisicin acumulativa de novedades es en principio improbable, la investigacin normal acumulativa puede triunfar por el uso de tcnicas

vecinas a las existentes, pero el hombre que intenta resolver un problema definido por los conocimientos y tcnicas existentes, sabe qu es lo que quiere y se dirige en consecuencia. La novedad inesperada puede hacer que esto sea errneo. Hay conflicto entre el paradigma que descubre la anomala y el que hace a la anomala normal. Hay tres tipos de fenmenos sobre los que puede desarrollarse una nueva teora: los que ya haban sido explicados, aunque las teoras resultantes son raramente aceptadas (la naturaleza no da un criterio de discriminacin); aquellos cuya naturaleza es indicada por paradigmas, pero sus detalles solo pueden comprenderse con una teora posterior (articulan paradigmas existentes, en general); y las anomalas reconocidas como inasimilables por los paradigmas, que dan lugar a nuevas teoras.56 La nueva teora deber permitir predicciones que sean diferentes de las derivadas de su predecesora, la segunda teora desplaza a la primera (son incompatibles) . Se debe limitar la gama de aplicacin de las teoras, de lo contrario los cientficos no hablaran cientficamente de fenmenos an no observados. Sin la aceptacin de un paradigma no se producir la ciencia normal. El paradigma no puede tener grados de precisin completos, pues eliminaran la existencia de enigmas. Las diferencias aparentes entre una teora descartada y su sucesora son reales. Las diferencias entre paradigmas son necesarias e irreconciliables. stas diferencias se dan en problemas de la propia sustancia, tales como la existencia de partculas subatmicas, la materialidad de la luz, la conservacin del calor...; y en la redefinicin de la ciencia correspondiente, ya que cambian los problemas. El papel de los paradigmas es determinar qu entidades contiene y no contiene la naturaleza. Esto es esencial por el inmenso tamao de sta.57 Capitulo X Las Revoluciones Como Cambios De La Visin Del Mundo58 Los cambios de paradigmas hacen ver a los cientficos el mundo de forma diferente, se puede decir que incluso responden a un mundo diferente, en algunos aspectos, incomparable con el anterior. La autoridad ms elevada sobre la cual puede demostrarse que la visin ha cambiado se convertira ella misma en la fuente de ese dato y el comportamiento de su visin podra convertirse en fuente de problemas. El cientfico que acepta en nuevo paradigma encuentra los objetos anteriores transformados en muchos de sus detalles. En el cambio de paradigma se renen las experiencias previas y se transforman para reunirlas en el nuevo paradigma. Quiz la

experiencia inmediata deba dejarse a un lado y discutir las operaciones concretas en los laboratorios, para encontrar una experiencia estable donde no halla percepciones diferentes.59 La ciencia utiliza las manipulaciones en laboratorios que yuxtaponen el paradigma con la experiencia inmediata (que determina el paradigma). Los paradigmas determinan grandes cambios de la experiencia. Despus de que esa experiencia haya sido determinada puede comenzar la definicin, un lenguaje de n, un lenguaje de observacin puro. Despus de una revolucin cientfica muchas mediciones pierden su importancia y son reemplazadas ( no es un cambio total, es el mismo mundo, los mismos instrumentos...). La ciencia posrevolucionaria incluye manipulaciones anteriores. Si son cambiadas, es que tienen relacin con el paradigma o con sus resultados concretos.60 Capitulo XI. La Invisibilidad De Las Revoluciones61 Las revoluciones resultan casi invisibles y parecen simples adiciones al conocimiento cientfico. Existe una autoridad que disimula la existencia y la significacin de las revoluciones cientficas, esta autoridad est representada tanto en libros de texto cientficos, como en divulgativos o en escritos filosficos, los cuales se dirigen a un cuerpo ya articulado de problemas, datos y teoras con ms frecuencia que el conjunto de paradigmas articulados por la comunidad cuando fueron escritos. Registran los resultados de las pasadas revoluciones cientficas y muestran las bases para la ciencia normal. Para esto no necesitan proporcionar informes sobre cmo fueron reconocidas por primera vez y adoptadas esas bases. 62 Cuando cambia el lenguaje, estructura o problemas de la ciencia normal, es decir, cuando una revolucin cientfica incide sobre ella, los libros deben ser reescritos, y una vez reescritos, el sentido histrico slo se extender a los resultados ms recientes de las revoluciones en el campo. Al rescribirse, la ciencia aparece como acumulativa, a lo que contribuye tambin que los cientficos revisen los trabajos de sus hroes histricos. Pero la ciencia no se desarrolla as: la mayora de los enigmas de la ciencia actual no aparecieron hasta la ltima revolucin cientfica, las generaciones anteriores se preocuparon de sus propios problemas, con sus propios instrumentos y sus propias cnones de resolucin, y cambia todo el conjunto de hechos y teoras que el paradigma de los libros de texto

ajusta a la naturaleza. Las teoras surgen al mismo tiempo que los hechos, a los que se ajustan por medio de una reformulacin de la tradicin cientfica.63 Capitulo XII. La Resolucin De Las Revoluciones64 libros de texto son las bases de una nueva ciencia normal, pero hay un paso previo. Cualquier nueva interpretacin de la naturaleza surge de la mente de uno o varios individuos cuya atencin se ha concentrado intensamente en los problemas provocadores de crisis, y tan novatos que no estn tan comprometidos con las reglas y la visin del mundo de sus contemporneos. El investigador de ciencia normal no pone a prueba el paradigma, como solucionador de enigmas, ensayar distintos mtodos alternativos. La prueba del paradigma se da cuando el fracaso persistente para obtener una solucin haya producido una crisis y el sentimiento de crisis haya producido un candidato alternativo o paradigma.65 Una teora de posibilidades exige que comparemos una teora dada con todas las que puedan imaginarse, para que se ajusten al mismo conjunto de datos observados. Otros dicen que obliga a la construccin imaginaria de todas las pruebas a que pueda someterse la teora. Las teoras probabilistas disimulan la situacin de verificacin tanto como la iluminan. Karl R. Popper niega la existencia de todo procedimiento de verificacin; lo importante es rechazar teoras cuyo resultado es negativo. El proceso conjunto de verificacin y demostracin de falsacin puede explicar el papel de acuerdo o desacuerdo entre la teora y los hechos. La incomparabilidad de paradigmas en competencia puede justificarse por las siguientes razones: los proponentes de los paradigmas estarn en desacuerdo con la lista de problemas a resolver; los nuevos paradigmas involucran vocabulario y aparatos de los tradicionales, pero entran en relaciones diferentes unos con otros, creando malentendidos entre las escuelas.66 La transicin debe tener lugar solo una sola vez, o no ocurrir nunca (como los cambios de forma de la Gestalt). La fuente de resistencia est en la seguridad de que el antiguo paradigma abarca la naturaleza y terminar resolviendo todos sus problemas. La conversin de los cientficos es lenta hasta que todos aceptan al nuevo paradigma. La conversin se da por mltiples razones y muchas de ellas estn fuera de la esfera de la ciencia. Los experimentos cruciales resuelven en un marco terico nuevo experimentos que no podan haber sido resueltos usando el antiguo paradigma. Rara vez son suficientes para dar el giro definitivo. Otro elemento persuasivo es el ir hacia lo ms apropiado

y esttico (teoras netas, sencillas y apropiadas). Los defensores del antiguo paradigma confan en que ste se articule y consiga resolver los problemas que su rival consigue resolver.67 Capitulo XIII. El Progreso A Travs De Las Revoluciones68 Tenemos tendencia a ver la ciencia como cualquier campo donde el progreso sea notable. En la ciencia normal, los notable. En la ciencia normal, los miembros trabajan a partir de un paradigma simple o un conjunto de paradigmas relacionados. Cuando, rara vez, comunidades distintas investigan un mismo problema, comparten varios de los principales paradigmas. El resultado del trabajo creador exitoso es progreso. Antes del paradigma las pruebas de progreso son muy difciles de encontrar, al igual que en los periodos revolucionarios. El progreso cientfico en periodos de ciencia normal es ms fcil de percibir, en ausencia de escuelas competidoras.69 El usar un paradigma permite a la comunidad centrarse en objetivos ms concretos sin tener que reexaminar constantemente los primeros principios, logrando una mayor eficiencia. Esta eficiencia se ve reforzada por aspectos que en general, son consecuencias del aislamiento de las comunidades cientficas y los profanos. El trabajar slo para la audiencia de la comunidad, dando por sentado conjuntos de normas propias, sin preocuparse de la opinin de los que estn fuera de su crculo, pudiendo trabajar as con mayor dinamismo. Las revoluciones cientficas concluyen con una victoria de uno de dos campos. Para los vencedores, la revolucin debe ser progreso. La comunidad cientfica es un instrumento eficiente para llevar al mximo de la limitacin y el nmero los problemas resueltos a travs del cambio de paradigma. Cuando se presenta un candidato a paradigma, los cientficos deben estar convencidos de que es capaz de resolver algn problema extraordinario y reconocido que no puede ser resuelto de otra forma, y que presenta gran parte de la habilidad de resolver problemas que la ciencia ha adquirido con paradigmas anteriores.70 Conclusiones71 En cuanto a la lectura del libro en s, podra decir que es, en su mayora es de carcter rido, difcil y lento. Los mltiples ejemplos ilustran bien lo que el autor quiere expresar, pero en mi opinin da demasiada importancia a los descubrimientos, experimentos y circunstancias en s mismos. Explica al detalle como se producen y describe exhaustivamente todos sus

pasos, su contexto histrico y los marcos conceptuales de sus contemporneos, cuando esto no es, ni mucho menos necesario. Resta as trascendencia a la verdadera funcin de estos ejemplos, que es la de aclarar los conceptos que expone la obra.72 Tengo la sensacin de haber entendido bastante bien el libro. Me ha parecido, de todas formas, que muchos de los trminos bsicos no se determinan con gran precisin: no se sabe exactamente cules son los lmites de su definicin, y quedan algo ambiguos. La estructura de desarrollo de la ciencia que propone el libro es en mi opinin bastante lgica y probablemente acertada. No cabe duda que Kuhn rompe con lo que casi todo el mundo tiene por historia de la ciencia. Para m, antes de leer el libro, la historia de la ciencia haba sido meramente acumulativa: yo tena en cuenta que haba habido algunas revoluciones, con el consiguiente cambio de paradigma o marco terico, como el giro copernicano; pero la mayora de los hechos que para Kuhn son clarsimas revoluciones, yo los vea como simples aportaciones, algunas de ellas muy importantes, que se aadan y acumulaban al saber cientfico amplindolo y hacindolo ms perfecto. Como ejemplo podra citar las teoras de la dinmica o de gravitacin de Newton.73 Bibliografa Kuhn, Thomas S., La estructura de las revoluciones cientificas Mxico. Fondo de cultura econmica