Archiv Für Slavische Philologie 22

(f
'
-^c
ARCHIV
FR
SLAVISCHE PHILOLOGIE.
UNTER MITWIRKUNG
VON
A.
BRCKNER,
BERLIN,
J.
GEBAIIER,
PI;AG,
C.
JIRECEK,
WIEN, A.
A.
LESKIEN,
LEIPZIG,
W. NEHRING,
BRESLAU,
ST.
NOVAKOVIC,
BELGRAD,
WESSELOFSKY,
ST.
PETERSBURG,
HERAUSGEGEBEN
V. J
AG
I C,
ZWEIUNDZWANZIGSTER BAND.
500801
BERLIN,
/2..T/
WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1900.
t,
FC
hl?
Inhalt.
Abhandlungen.
Seite
Die Entwicklung serbischer Stze mit
te
von Parataxis zu Syntaxis,

1
von A. Leskien Zur Declination des zusammengesetzten Adjectivums, von
W. Von(>
drk
von V. Jag ic Zur Renaissance der bhmischen Literatur zu Ende des vorigen Jahrhunderts, von W. Vondrk Polonica, von A.Brckner Cubranovi und seine Beziehungen zu der einheimischen und der italienischen Literatur, von M. Me dl ni Beitrge zur Ethnographie der hannoverschen Elbslaven, von A. Vi eth (mit Zustzen von H. Zimmer, V. Jagic, A. Leskienj. Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan Dusan, von Const.
Einige Streitfragen,
.
.
3 4,
11
46
52
69
1U7 144
*^
Jirecek
Das ragusanische Liederbuch aus dem Jahre
setar
Eine unbekannte Ausgabe Mar ulic's, von M. Resetar Wer war Pseudodemetrius L? von Eugen cepkin (Schluss) Die Anfnge der ungarisch-slavischen ethnischen Berhrung, von
.
1507, von M. Resetar Nachtrag zu Dr. M. Medinfs Aufsatz ber Cubranovi, von M. Re-
215 220
233
321
Slovenica, V., von
Oskar Asboth Franz
433
II e sie
487
Ueber einen cyrillischen Apostolus serbischer Redaction mit glagolitischen Marginalglossen, von Lj b. Stojanovic Bruchstck eines glagolitischen Messbuches, von V. Jagic Palaeographisches und Sprachliches anlsslich der neuen Publication der Bltter von Ghilandar, von W. Vond rk Die irrationalen Vocale, von V. Jagic Kleine russ.-poln. -litauische Beitrge, von A. Brckner Einige Bemerkungen zur neugefundenen Abschrift des Lebens des heil. Barbar in bulgarischer Uebersetzung, von K. Radcenko Einige Bemerkungen ber das Leben und die literarische Thtigkeit Dositej Obradovic's, von K. Radcenko Der Philomelamythus in der kroat. Volksdichtung, v. L M. P e t r o v s k j
. . . .
510^
525
5A2
i/-
553
561
575 594
608
IV
Inhalt.
Seite
Kritischer Anzeiger.
Ursitze der Slaven und Deutschen (Besprechungen der
Boguslawski, Ketrzynski und Braun), von AI.

cepkin's Savina kniga, angez. von
Werke von Brckner

. .
237
247
W. Vondrk
I.
Ljapunov's Die altruss. Sprache der
Novgoroder Chronik, angez.

255
von V. Jagic Maretic's Grammatik und
Stilistik der kroatischen
oder serbischen
363
Literatursprache, angez. von V.
Jagic
Melnickij's kirchenslav. Grammatik, angez. von
Kocowskij
278 286
Zur Ausgabe der smmtlichen Werke A. A. Kotljarevskij's, von N.
Petrovskij
Dr.F.Hipler, Bogarodzica. Untersuchungen ber das
dem
heil.Adal-
bert zugeschriebene lteste polnische Marienlied, angez.
von
289
291
Dobrzycki
Publicationen der Szewczenko- Gesellschaft, besprochen von AI.
Brckner
Parallelen
zum
folklorist. Inhalt des ethnogr. Zbirnik der
Sevcenko300
311
Gesellschaft I VI, vonG. Polivka Ausgabe der Werke Dragomanov's, die Midas-Sage von Ciszewski, serbische Mrchen A. Nikolic's, besprochen von G. Polivka. Loria schlesischer, oberostrawer Dialect, angez. von G. Polivka Zibrt's Bibliographie der bhm. Geschichte, angez. vonC. Jirecek Ueber Pottenstein von M. Hebelt und T. Klima, angez. von W. Von. .
270 316
drk
Kleine Mittheilungen.
317
Ueber die heutigen hannoverschen
Wenden von
Prof. Dr. H.
Hirt
31S
undGR.
Prof. Dr. H.
Zimmer
J. 1507,
Der Hochzeitsschwank im ragusanischen Liederbuch vom
vonM.Resetar
bedeutet xavxo-ixoiôs? von J. Aranza b1ak Eine Notiz zur kroatischen Glagolica, von (fi V. Ein mittelalterliches moralisches Recept, von Tih. Ostojid
613 617 617

. .
Was
618
619/,--
Eine cyrillische Urkunde aus dem Jahre 1434, von V. Jagi. Ein Document des bulgarischen Historikers Paysius aus dem Jahre
.
1761,
von
II.
Ruvarac
620
621
Rumnisch-kroatisches Vaterunser und Avemaria aus Poljica auf der Insel Veglia vor dem Jahre 1825, von V. Jagic
Zwei Briefe Dobrowsky's an Kopitar, von L. Pinta r Zwei Briefe Kopitar's an Maciejowski, von Francev Ein Brief Vuk Karadzics an Fessl, von Fr. Pastrnek Zwei Briefe A. Schleicher's an Gj. Danicic, von (f) Dr. G j Gj o r g j f Dr. Theodor Elze, vonV. vidic
.
623
631
633
evic
634
636
Sach-,
Namen- und
Wortregister, von AI.
Brckner
639
Die Entwicklung serbischer Stze mit le von Parataxis
zu Syntaxis.
Die slavischen Sprachen sind im Allgemeinen reich an Copulativpartikeln mit fein abgestufter Bedeutung
und wenden
sie
an,
wo manche andre Sprachen nur ein farbloses und haben. Das Serbische hat ^, a, pa [pak)^ te {ter, tere] Ohne auf alle mglichen Flle einzugehen, kann man im Ganzen und Grossen die
.
Gebrauchsweise so bestimmen i verbindet ohne weiteren Nebensinn, gibt also die blosse Nebeneinanderstellung von Wrtern oder Stzen.
a gibt einer Verbindung die Frbung, dass etwas neues,
erst
dem
ausgesprochenen nicht ganz paralleles
eintritt,
etwa wie das
griech. di^ berhrt sich aber mit
dem
oft so
nahe, dass bei einer
Uebersetzung
in
andre Sprachen hufig nur ein und, kein aber
eingesetzt werden kann. Der Unterschied von i und a bleibt aber immer darin erhalten, dass nur i auch bedeuten kann, nicht a, z. B. in dem Sprichwort i kamen hi rijecma podigao^ wo a unmglich wre. Ebenso darin, dass die Parallelsetzung et-et nur durch i-i ausgedrckt werden kann, z.B. ija mogu i konj mi moze,
all
hog ne da (Sprichwort).
gemss seinem ursprnglichen Sinne (iterum) und dann, gibt also an, dass das zu zweit Genannte dem Ersterwhnten zeitlich folgt. Der prgnante zeitliche Sinn zeigt sich in der hufigen Verbindung j9a o7ida^ z. B. posle toga ostanu u njezinu doorujos tri dana, pa onda podju k ocu njegovome (Vuk, Prip.
[pak] bedeutet
S. 63).
te
ist
pa
die eigenthmlichste Copulativpartikel
Grammatiker andeuten. ital. e, te und pa durch
was auch die Budmanni 274 bersetzt i und a durch e poi. Etwas genauer drckt sich Maretic
,
Archiv fr slavische Philologie.
XXn.
2
Veznici 81) aus, das te
sehr nahe.
A. Leskien,
komme
te
oft einer
consecutiven Bedeutung
In der That hat

die
wenigstens in der volksthmlichen
Rede wohl niemals

sehr leicht die
Bedeutung eines nur anreihenden und,
sondern den Sinn von und so, und in Folge davon, was dann
Wendung nimmt und darum. Zur Veranschaulichung des Bedeutuugsunterschiedes der Partikeln vgl. poznao ja njezirai cud a ona moju te asikujemo^ pa se
ija mislim^ ako bog da,
kennen,
sie aber
o Jeseni ozeniti
sie]
ich lernte ihren Charakter
[und
meinen, und so fangen wir eine Liebich daran, mich,

[huzdovati]
so)
schaft au,
und darauf denke

;
Herbst zu verheirathen)
se
lad ga
te
poda-nj nacetvero7iozi
(und
wenn Gott will, im u neho, pah (und dann) doceka ga u ledja (Vuk, Prip.
i,
S. 3).
"Whrend nun die Satzverbindungen mit

in
a,
pa keine besonist
ders bemerkeuswerthe Weiterentwicklung erfahren haben,
das
hohem Grade bei den mit te verbundenen Stzen der Fall. Man kann hier hbsch beobachten, wie eine ursprnglich rein anreihende, parataktische Verbindung bergeht in das Verhltniss
von Hauptsatz und abhngigem Nebensatz, in Syntaxis. Das Serbische drckt durch te eine Menge Beziehungen aus, wo das bliche grammatische Schema Final-, Cousecutiv-, Relativstze u. a.
findet.
Ich glaube, dass es auch fr allgemeine syntaktische Beist,
trachtungen nicht ohne Interesse
dies etwas weiter auszufhren.

stellt sich die
Im
so dar
1
.
einzelnen und an Beispielen
Entwicklung
so,
te
fgt Stze parataktisch an einander,
immer
dass der
Inhalt des zweiten Satzes als eine Folge des ersten erseheint (und
so, in
Folge davon, und deshalb).
Hier gengen ausser den oben

:
schon angegebenen einige Beispiele

te
lirimjerijednu
drugu stranu
nadje (und findet so), da Je njegov dio tri-cetiri prsta uzi (Vrcevic, Podrug. S. 25); udovica nije imala poroda te sve imuce svojega
muza Habe
(1.
naslijedila (und in Folge
davon [darum] erbte

;
sie die
s
ganze
te
ihres
Mannes
ebd. S.
8)
postavljam zatjet svoj

tijelo
vama
ich
(und in Folge davon) od sele ne ce nijedno
poginuti od potopa
Mos.
9. 11)^);
Jer sa^n go
3.
te se
sakrih (und
darum habe
mich
versteckt; l.Mos.
10).
')
Die Bibelcitate beziehen sich auf die Vnk-Danicic'sche Bibel.
Die Entwicklung
serb. Stze
mit
te
von Parataxis zu Syntaxis.
2.
Von solchen Wendungen
liegt der
Uebergang zu einem ab-
hngigen sogen. Consecutivsatz sehr nahe. Bei einer Menge von Stzen mit te., die im Serbischen noch als einfach parataktiscli ver-
bunden aufgefasst werden knnen, wird man bei Uebersetzung oder bei gleichen Texten in anderen Sprachen ein ut, dass u.s.w. vorziehen, z. B. onaj se kamen pretvorio u zlato te sija kao sunce (Vuk, Prip. S.43, dass er leuchtete wie die Sonne); Ij'ude oslijepe te ne mogalm naci vrata (1. Mos. 19. 11), vgl. die Vulgata: eos percusserunt caecitate, ita ut ostium invenire non possent Kautzsch
;
A. T.: die Leute schlugen sie (die Engel! mit Blindheit, so dass sie
(die Leute) sich vergeblich
bemhten, die Thiir zu finden; Sara Je
(1. Mos. 16. 6), vgl. Kautzsch da behandelte Sarai sie hart, so dass sie ihr entfloh. Die Annherung zur Abhngigkeit des zweiten Satzes tritt in den beiden letz-
Stade zlostaviti te ona pohjeze od nje
ten Beispielen dadurch besonders hervor,
dass die verbundenen
Stze verschiedene Subjekte haben.
Ein weiterer Schritt zur Ver-
wandlung in einen Nebensatz ist da geschehen, wo die Folge als Wirkung einer im ersten Satze ausgedrckten Handlung erscheint, die ohne Hinzufguug des Satzes mit te inhaltslos und unverstndlich bliebe (ut nach verbis efficiendi etc.). Sehr oft nach Verben des Befehlens, Bittens, Bewirkens u. ., z. B. Faraon zapovjedi Ijudima za nj te ga ispratise 1. Mos. 5. 45 (befahl, dass .) gospod ucini te (Josif) omilje tamnicaru Gott machte, dass er lieb wurde
.
dem
Gefngnisswrter,
1.
Mos. 39. 21 (im Griech. entspricht dem

einfach ein Objekt
%da)-/.ev
te
serbischen Satze mit
te
ctvx(^
%&îv
ivavxiov %ov aQyjGuo(pv).ay.og]: natodi je

fhrt sie, dass sie
fiocxevd^f^vai',
cini preljuhu ver-
Ehebruch begeht, Matth.

te
5. 32, vgl.
tvouI avTijv
dogovore se
dozovu Jednu vjesticu Vuk, Prip. S- 112

;
sie
verabreden eine Hexe herzurufen

sijece slj'eme,
i
nekakav seljak otide u goru
da
posto ga
kucu Vrcevic, Podrug.

Firstbalken zu fllen
izadje preda
te ga donesu pred Bauer ging in den Wald um einen und nachdem er ihn zugehauen hatte, bietet
odj'ela,
digne seljane
S. 12, ein
er die Dorfleute auf, dass sie ihn vors

te
Haus bringen; bog
tvoj
dade
me
In
1.
den
Weg
und
lief.
all
Mos. 27. 20, dein Gott gab, dass es mir in solchen Stzen kann man freilich noch ohne
ist
:
weiteres nachempfinden, dass der ursprngliche Sinn

(es)
Gott gab
so
Allein das thut nichts zur Sache

ist,
dade seinem Sinne nach unvollstndig
da ein Satz bog noth wendig ein Objekt

;
1*
4
erfordert, so vertritt
A. Leskien,
eben der Satz mit
te
das Objekt und
ist
ein in
der blichen Bedeutung des Wortes abhngiger Satz. 3. Noch deutlicher fhlbar wird die Abhngigkeit,
erste Satz nur ein
wenn der
vollte
Geschehen, eine Zeit, einen Zustand angibt, woB. dogodi se

sich,
bei eine nhere
Bestimmung gegeben werden muss, um einen

z.
1.
stndigen und verstndlichen Sinn zu gewinnen,

Kai7iprinese gospodu prinos
Mos.
;
4. 3, es
begab
te
dass Kain
covj'ek sa-
dem Herrn Mann ganz
ein Opfer darbrachte
dodje vrijeme
7,
onaj
svim ostara Vrcevic, Podrug. S.

alt
es
kam
die Zeit, dass jener
wurde i/ese Hpri sebi te za smrt molis boga Vrcevic, Prip. II, S. 182, bist du recht bei dir, dass du Gott um den Tod bittest; sta sam skrivio te sime tako zestoko tjerao 1. Mos. 31. 36, was habe ich verbrochen, dass du mich so hart verfolgt hast?; sta je cotjek te ga spominjes ili sin covecji te ga polazis Ps. 8. 4, was ist der Mensch, dass du seiner gedenkest, oder der Sohn des Menschen, dass du ihn heimsuchest sto je tehi jutros na uranku ter se jesi vas preohrazio Nar. pj. matice hrv. I. 56, v. 39, was ist dir heutmorgen in der Frhe, dass du dich ganz verwandelt (entstellt) hast?; u tom mu padne na um te pljune na zemlju Vuk, Prip. S. 61, da fllt es ihm ein auf die Erde zu spucken \fali ti boze te mozemo gosta ugostiii Vuk, Prip. S. 82, Dank dir Gott, dass wir den Gast
;
bewirthen knnen.
4.
Die unter 2 angefhrten Beispiele, in denen der Satz mit

(ut finale).
te
Folge oder Resultat einer Thtigkeit ausdrckt, berhren sich

schon ziemlich nahe mit den sogen. Finalstzen
Ueber-
haupt werden die Kategorien Folge und Wirkung auf der einen,
Absicht und Zweck auf der andern Seite in der Sprache nirgends
scharf geschieden (vgl. im Serbischen den Gebrauch von da).
So
empfindet
man auch manche
Stze mit
te
geradezu als Absichtssvijetnjak,
stze, z. B. niti se uzize svijeca i

te
mece pod sud nego na
smjetli svima koji su u kuci Matth. 5. 15, vgl. die Vulgata: neet
que accendunt lucernam
ponunt sub modio, sed super cande-
labrum, ut luceat omnibus qui in
domo
sunt.
Das Beispiel
ist
ber-
haupt fr den Gebrauch der Partikeln lehrreich: im Griechischen

steht ovh Tiialovaiv Xvyvov v.al tl&eccolv avrov vrco rov fj-iov,
dXX^
hat das
*
XvxvLciv zai IdfîTtsi noiVTOlg iv rrj oIkIcc: der Serbe zwischen den beiden parallel stehenden Verben durch gegeben, das zweite aber anders empfunden, daher te. Vgl. noch:
7X1 rrjv
ycal
Die Entwicklung aerb. Stze mit
tc
von Parataxis zu Syntaxis.
one dolaze svako podne ovde na ovo jezero

S. 17, sie
5.
te^
te se
hupaju Vuk, Prip.

sich zu baden.
kommen jeden
Mittag an diesen See
um
Am
sie
allerdeutlichsten wird die Abhngigkeit der Stze mit
wo
Relativstzen andrer Sprachen entsprechen.

te
In Bei-
spielen wie ho je to dolje
mumi Vuk
wer
ist
Prip.
taxis allenfalls noch empfinden:
kann mau die Paradas da unten und brllt

9,
so
nesto (je) zivo
te
Jede
pije Vrce vic, Podrug. S.

isst
;
es ist etwas
und trinkt es es liegt aber einem Relativsatz das isst und trinkt ganz nahe. Vllig zum Relativsatz wird aber der Satz mit te^ wenn im ersten Satz ein deiktisches Pronomen steht, das erst durch Hinzufgung des ê-Satzes einen begrifflichen Inhalt bekommt: upita ce oni iz prvoga sela onoga
Lebendiges und so (deshalb)
te
mu
je predjasnju pripovijetku kazao Vrcevic, Podrug.
S. 27,
ihm die frhere Geschichte od onih te su se bili okupili, sie schicken nach ihm einen von denen, die sich versammelt hatten. Es steht daher te auch vllig parallel mit den Relativpronomina
fragt der aus
dem
ersten Dorf den, der
erzhlt hat; poslju za njegajednoga
koji^ sto,
z.
B. all tije milija krava
koja mlijeko
II. 7, ist dir
dava^ ali ona, te

lieber eine
prevali nogom kabao Vrcevic, Prip.

evo meni za
Kuh,
die Milch gibt, oder eine, die den Kbel mit
dem Fuss
II.
umstsst
onu
fproskuricuj^ sto
samja
izio, sto
dukata, a evo tebi

10, ich
druge statine za onu^ te
si ti izio
Vrcevic, Prip.
nehme
fr die Hostie, die ich gegessen habe, hundert
Dukaten, du behast.
kommst andere hundert
fr die, die
du gegessen
Verstrkt
wird die Abhngigkeit des ê-Satzes bis zum ussersten, wenn er in den andern Satz eingeschoben ist: pristupi blizu grobapa unutra pogleda^ a 7ii, te dube grob^ upita ga: sto gledas Vrcevic,
Prip. II. 144, er trat ans Grab und sah hinein, der aber, der das Grab grub, fragte ihn wonach siehst du konj dovede ono momce, tejahase, taman pred vrata svoga gospodara Vrcevic, Podrug. 19, das Pferd brachte jenen Burschen, der ritt, gerade vor das Thor
:
seines Herrn.
Ich mchte
diese
Auseinandersetzung nicht so verstanden

u.
wissen, als deckten sich die abhngigen serbischen fe-Stze genau

begrifflich mit
den sogen. Consecutiv-, Finalstzen
s.
w. Ich wollte
nur zeigen, wie sich aus einfacher Parataxis syntaktische Gefge

mannigfaltiger
Anwendung und Bedeutung
entwickeln.
A. Leskien.
Zur Declination des zusammengesetzten Adjectivums.
Miklosicli hat die
Formen der zusammengesetzten Declination
bekanntlicli in zwei Classen eingetheilt: in solche, bei denen das
Adjectiv und Pronomen declinirt werden (Zusammenrckungen),
und
solche, bei
auftritt,
denen das Adjectiv angeblich

so dass
in seiner
thematischen
Form
in
man
:
es hier mit einer wahrhaften
Compo-
sition zu thun htte (vgl.
Ueber die zusammengesetzte Declination
den slavischen Sprachen Wiener Sitzungsberichte, phil.-hist. LXVIII, 133. 1871). Zu den letzteren Formen rechnete er den Instr. Sg. m. und n., Instr. Sg. f., Gen., Dat., Loc. u. Instr. PI. alier Genera und Dat. Instr. Dual.
Gl.
lieren.
Ueber die erstere Art der Formen ist kein Wort weiter zu verAnders verhlt es sich jedoch mit der zweiten Art. Gegen ihre Theorie protestirte lebhaft A. Leskien: Die Declination im 138. Er Slavisch-Litauischen und Germanischen 1876, S. 130 bestritt es, dass man es hier mit einer Composition zu thun habe und nahm an, dass alle Formen des zusammengesetzten Adjectivums ursprnglich Zusammenrckungen aufwiesen und dass dann in jenen Fllen, in denen eine schwere Endung -mh^ -rm, -ma, -ch^, -Jq in beiden Elementen ganz gleich und nahe hinter einander zweimal erscheint, durch Abwerfen des ersten inneren, fr die Cha-
rakteristik der
Formen unwesentlichen der beiden gleichen Beist,
standtheile eine Dissimilation, eine Erleichterung gemacht
wie
im Sg. Fem.: Gen. z. B. dohry-Je statt *dohry-JeJq. So wre aus *dohnmh-Jimh der Instr. Sg. m. und n. dohn-jinih^ nach spterer Lautform und Dehnung des ^ vor/: dohnj-Jimh (;k,OKp'KiHMk) entstanden. Leskien geht hier freilich irrthmlicherweise von einem Instr. Sg. *dohromh bei den o-Stmmen aus, obzwar er auf S. 131 dohromh als die regelrechte Form ansetzt und dohnrnh einklammert. Damals waren nmlich die massgebenden Denkmler noch nicht
recht bekannt.
PI.
AÊpT^-HX'*^ ^'^^ Instr. PI.
Dagegen hat Leskien mit Hecht hervorgehoben, dass der Gen. ôbpi-hmh in die erste der von
Miklosich aufgestellten Kategorien eingereiht werden msse, da

;i,ORp'b,
und
ÔBpi.! die regelrechten
jectivs wren. Miklosich hat
nominalen Formen des Adauch thatschlich in seiner Vgl. Gramm.
Bd. 32 (1876), S. 55 unterdessen den Gen. Plur. aus der zweiten Kategorie ausgeschieden, den Instr. PI. dagegen darin noch belassen
,
wie er denn berhaupt an seiner Theorie hier und auch

htten wir
spter festhielt.
Im Masculinum
reits drei Casus, die
bemerkt
^j^^
weiter Leskien
yji^
beForm
von Haus aus
daraus
oder von vorn-
herein -yji aufwiesen: Instr. Sg. dohr^-Jimh^ dohrijjimh (diese
kann jedoch, wie wir sahen, nicht
so aufgefasst werden), Gen. PI.
dohn-jicln^ dohry-jiclvh^ Instr. PI. dohry-jimi.
Den
Loc. PI. htte
man nach dem Gen. und
die beiden Dativformen des Plur.
und Dual,
nach derselben Analogie gebildet.
Wenn auch die Miklosich'sche Hypothese hier mit Erfolg bekmpft wird (namentlich auch mit Hinweis auf das Litauische und Lettische) so mchten wir doch in einigen Punkten eine grssere
,
Klarheit haben, als sie uns die Leskien'sche Erklrung bietet.
Bei den verschiedenen Schreibungen der hier in Betracht kom-
menden Formen
sich
in
den altkirchenslavischen Denkmlern handelt
es sich zunchst darum,
was das Ursprnglichere
hier war.
Wenn
auch die Denkmler in dieser Hinsicht nicht gleichartig verhalten, so gewinnt man aus denselben doch den Eindruck, dass die
Formen HOK'KiHMk, hok'WHY'k, hob'kihm'k u.s.w. die lteren, ursprnglicheren sind. So werden sie auch von Leskien in seinem Handbuche (3. Auflage, S. 90) angesetzt. Freilich macht uns hier
gleich der Zogr. grosse Schwierigkeiten mit seinem tî
(<x),
da er
das y sonst regelmssig mit 'ki (st) bezeichnet. Man knnte nun geneigt sein, in dem iî des Zogr. den ltesten vocalischen Eeprsentanten dieser
Formen zu
sehen.
i
Mit
()
wird nmlich im
Zogr. ein selbstndiges anlautendes

theoretisch
bezeichnet und damit wrde
der Gen. PI. ^1,0601^1^1^
= a^^gp'k-hy'k
vollkommen
bereinstimmen.
anderen hier in
Genitivs erlagen
Man msste dann freilich annehmen, dass die Betracht kommenden Casus der Analogie dieses
und hinsichtlich des vocalischen Elementes darnach gebildet wurden. Allein diese Hypothese Hesse sich nicht in Einklang bringen mit der Declination der weichen Stmme. Man msste nmlich darnach hier auch ganz analog ein -kh- erwarten,
W. Vondrk,
doch dieses
kommt gar
nicht vor, selbst auch
im Zogr.
ist
es als
erwartete Parallele zu
-HH-^) die Regel.
-'Ki- nicht anzutreffen,
sondern es bildet hier
Leskien meint, der Gegensatz gegen die adjecti-
vischen /o-Stmme wrde verschwinden,

-'Kl-
wenn man annhme, dass

i.
nur verkrzte Schreibung fr
-ti-, d.
-"ki-i
y-ji sei.
Um
was eigentlich mit dieser Schreibweise zum Ausdrucke kam, mssen diese Flle im Zogr. nher untersucht werden. Wir bemerken nun, dass diese Formen im Zogr. nicht ausschliesslich sind. Wir finden darin auch solche mit einem
besser begreifen zu knnen,
echten
'ki
y,
die also durch Contraction entstanden sind,

10. 1.
z.
B.
Zahlreich werden sie im Lucas: AP^V" rkiM'K 4.43; poHÂ^H'^X''^ '^' ^^'' ^"TIHCKtmi 21. 34 u. s.w. (im
HfMHCT'Ki\"k Matth.
Lucas
kommen etwa
1.
20 solche Formen vor, abgesehen

das tu
9.
vom Nom.
Sg. m.).
CTîiuik
Im Joh. finden wir etwa 6mal

33; Mp'KTK'KiY'K 12.
und nur etwa 2malTsLi: Ganz analog kommt hier (im

s.
Joh.) bei
den weichen Stmmen
fast ausschliesslich -h- (contrahirt

1.
aus -HH-) vor: k'Spoyriuthiui'k

Partie selten sind
12 u.
w.,
welche Formen im
Zogr. auch allmhlich hufiger werden, whrend sie in der ersten

(z.
B. aPî^'^hiim'k Matth. 5. 27).
hier also ein Parallelismus, der nichts zu
Es herrscht wnschen brig lsst.
Wir mssen demnach
die
Formen mit
-^ki-
auf gleiche Stufe stellen
mit jenen der/o-Stmme, die ein -n- (-m- oder -m-) aufweisen.
Gemss der Aussprache des Abschreibers oder gemss seinem Originale wurde Tv mit folgendem anlautenden h als ivi und sogar
wie uns die Belege b'kih;^ Marc. 5. 5 und K'ki-hckh Matth. 14. 29 verrathen. Trotzdem wird aber sonst regelmssig auch hier 'ki geschrieben:
als
liJ-H
ausgesprochen,
ktvI-hh;^)
(Mar.
hier
B'kiH;^ Luc.
2.
(9.
56); 24. 53 u.
s.
20;
4.
15 u.
w.
s. w., ja sogar OTTîMeTTk Marc. So hat uns der Urheber des Zogr. offenbar
auch A'^Kp'KiY'K statt A'^p''^"X'^ *i- S- ^- geschrieben und suchte sich womglich consequent zu bleiben, so dass seine Schreibweise als eine Art gelehrter Combination erscheinen muss. Einmal freilich entschlpfte ihm auch ein -th in HCTHH'KH'KiH Joh. 6. 32, doch muss dieser Nom. (Acc.) Sg. m. von den brigen Formen getrennt werden, da hier das tî anders ent-
1)
Geschrieben wird es eigentlich mit -Hl- oder -IH-
(in
der Trans-
Bcription).
standen
ist.
Daher werden wir auch finden, dass derselbe meist
anders behandelt wird, als die anderen Formen mit 'ki. So haben wir gleich in unserem Denkmal im Nom. Acc. Sg. m. hufig ein
HCKT Matth. 11. 19 u. s. w., ja im Luc. und Joh. wird dieses zur Regel, von der es nur wenige Ausnahmen gibt. Es kommt hier auch CTOi (= ckatoh) vor: Luc. 1. 72 (hier auch im Mar. so).
'Ki:
Mssen nun die Adjectivformen des Zogr. mit tî entsprechend den -HH-Formen der adjectivischeu/o-Stmme als die lteren uncontrahirten 'KiH-Formen aufgefasst werden, so lassen sich damit
auch die anderen uncontrahirten Adjectivformen, die wir hier noch sehr hufig antreffen, in Einklang bringen, so dass auch hier ein
Parallelismus herrscht.
13. 18;
12.
So finden wir hier: c'kB'Kuiafro Matth.

9. 2;
ocAaKAfHOVffMOY Matth.
u. s.
A^Ka-KHOVfiuioif Matth.
45
w.
IvH bezeichnet (hncontrahirte
In den
lich
Kiever Blttern wird das y mit auch im Assem.). Wir haben hier nur
Formen:
HfKfCkCK'KHjC'K (einigemal), TkiuibH'KHX'T'
Vb
12 u.s.w. (mit einer
Ausnahme
in der Ueberschrift: HfBfCkCK'KiX"'^
VII
!)
^^^^ analog
toysim'k
auch bei den weichen Stmmen:
-KHiUKHiiuiH III 4;
IV b 10; npOTHKbU.iY'K VI b 1. Analog auch die anderen Formen: KAaJKfHar, BaajKeHOifMOif, MkCTkHaro, CKATaro, B'kMkN-kMk u. s. w., also nur contrahirt. Der Nom. (Acc.) Sg. m. ist hier dagegen ganz anders. Dreimal haben wir hier BkCfMor'kii (II 13; IV 2; IV b 2) und sonst wird er mit tu also ganz anders als die frheren Formen geschrieben und zwar ebenfalls regelrecht: BkCfMor-ki IIb 23; III 17; V 13; B-feMkH-ki Ib 16; III 1, 17; IV 15; V b 7; VI 10 u. s. w., etwa noch 7 mal. Ausnahme: Mi^^ ck npHHECCH'KH VII 20. Durch diese Schreibweise soll hier also offenbar ausgedrckt werden, dass hier nicht y, sondern etwa ^J oder yj ausgesprochen wurde, wofr auch die Schreibweise cki jÂis. VI 2 und cki npHHOCk III b 1 zu sprechen scheint. Im Mar. kommt 'ki und 'kiH in allen Fllen neben einander Nur im vor, ohne dass ein Unterschied, wie es scheint, obwaltet. Nom. Acc. Sg. m. kommt hier auch -oh vor: o^MepoH Joh. 12. 1; CBATOH Luc. 1. 72; HapHiâeMOH Joh. 21. 2. Von den anderen Denkmlern soll hier nur noch der Glag.
Cloz. berhrt werden.
Die uncontrahirten Formen

:
kommen
hier
nur ausnahmsweise vor
Nom.Sg.
HjnpaBfA'*"''^" 773, der
aller-
10
W. Vondrk,
ist,
dings anders zu beurtheilen
Dat. PI. KAanviHiui'K 548, Instr.Pl.
HBiîM'KiHMi 559; vo den weichen Stmmen:
npoHHi^'K 239
die
und
c'kiuiOTp'feijRJTHiivi'k 616.
Ganz analog kommen auch
anderen Formen uncoutrahirt nur ausnahmsweise vor: np'kâHafro 11 38, sonst einige Mal -aaro und regelrecht -aro, im Dat. Sg. nur
-OYiiiiOY,
imLoc.Sg. einmal
HfnoB'S/i.HM'tfivik 780, sonst nur-'SMk.
Hier zeigt uns abermals dieser Parallelismus, dass die Formen mit
-'KiH- die lteren sind.
Es handelt
lsst
sich
nun
um
ihre Erklrung.
Wie wir oben
sahen,
(Die
Leskien dohry-jimh durch Deduung des
^ vor/ entstehen
Declination, S. 134).
So meint er auch in seinem Handbuche, der

i.
gewhnlichste Fall einer Dehnung des

Allein diese Erklrung
(Acc.) Sg.
zu "W vor einem mit/ an-
lautenden Elemente wren die Formen des bestimmten Adjectivs

(S. 39).
den Nom.
ist nur soweit richtig, als sie auf m. bezogen wird, fr die anderen Formen kann
Betracht kommen. Es ist nmlich nur eine dialektische Eigenthmlichkeit des Aksl., nach welcher ^ vor/ in y ('ki) bergehen kann. Neben derselben besteht eine andere, ebenfalls nur eine dialektische, nach welcher dasselbe in o bergeht; daher fanden wir neben cbat'kih auch ein cbatoh. Allein neben einem CK/T'UHY'K kommt kein *c/TOHYT. vor, und doch msste dies der Fall sein, wenn das 'ki durch Dehnung des i. vor/ entstanden wre. Es kommt hier brigens noch ein anderer Umstand in Betracht. Wie ein *]h.- im Anlaute zu i geworden ist (hm;^ aus *jh,mtt), so ist hchstwahrscheinlich auch ein ji in i bergegangen, so dass wir es dann hier mit den Pronominalformen ichi^, imiv etc. zu thun htten, die also kein/ aufwiesen. Das 1^1 der bestimmten Adjectiva muss demnach anders erklrtwerden. Wie A*^Kpa-iro, ,A,OEpo\f-iiuio\" so waren ursprnglich alle Formen beschaffen. Im Instr. PI. m. und n. hatte mau daher /k,OKp'Ki-HMH im fem. *AOBpaMH-HiuiH. Die gleiche Pronominalform fr alle drei Genera (hmh) wird wohl auch hier einen Ausgleich herbeigefhrt haben, so dass fr alle drei Genera die Form .A.OBp'KiHiuiH aufkam. Diese war nun massgebend fr die weitere Entwickelung. Zunchst wurde der Gen. fr alle drei Genera *a*^kP''^-"X''^ unter dem Einflsse von A'^'^P'*^"'^" ^J^d vielleicht auch a<^kptsJia zu akptîhy'k. Die gleiche Pronominalform Hjfk im Loc.Pl. fhrte auch a<>kP'^hX't^ als Loc.Pl. fr alle
sie nicht in
?.
drei
Genera
herbei.
Dann wurde nach demselben

und
lustr. Sg.
Princip auch der
Dat. PL, Dat. lustr. Dual,
Analog verhlt es
erste der beiden
ii
sich mit
m. und n. gebildet. den/o-Stmmen. Auch hier ist das

entstanden, sondern
nicht durch
es ist
vom
Instr. PI.
Dehnung aus h HCKpkHHHMn auszugehen.
W.
Vondrk.
Einige Streitfragen.
3.
Eine einheitliche slavische Ursprache?

verfolgt die vergleichende
Welchen Zweck
slavischen Sprachen?
Grammatik der
Sie will offenbar durch die Vergleichung
verschiedener slavischer Sprachen irgend eine Erklrung erzielen.
Da
die einzelnen
mssen, so
kann
ihre
Thatsachen unangetastet bleiben und bleiben Erklrung nur darin bestehen, dass man die
frheren Stadien, aus denen die letzte

die Vergleichung in irgend einer
Weise
Form hervorgegangen, durch erschliesst. Z.B. wenn der
Slovene und Kroate oder Serbe heute den Gen. Sing, zene sagt und
diese
Form
erklrt
werden
soll,
so will
man
selbstverstndlich
daran, dass heute der Genitiv so lautet, nicht rtteln.
Man
will
und
darf die Sprache nicht berichtigen wollen:

sing.
zetie bleibt so als
Genitiv
Wenn man
aber die verwandten slavischen Sprachen heran-
und zwar wenn man findet, dass nicht nur altslov. ateuM lautete, sondern noch heute im russ. ceHLi, klr. acorai, poln. zony, bhm. zeny^ Is. iony, so muss diese Abweichung des Slovenischen und Serbokroatischen mit dem Auslaut -e im Gegensatz zu -y aller brigen slav. Sprachen unsere Neugierde wecken und wir werden die Frage uns vorlegen hat denn diese Abweichung der besagten sdslav. Dialecte von den brigen west- und ostslavischen immer stattgefunden oder nicht ? und wenn nicht, wo ist da der Uebergang vom ursprnglichen zu einem neueren Zustand anzunehmen ? welcher Grund mag die Sprache zu dem Uebergang veranlasst haben /
zieht
:
^)
Vergl. Archiv
XX,
S.
1-54.
12
V. Jagic,
Bei dieser Gedankenoperation muss

nicht laut ausspricht.
man
gleich eine Voraussetzung
man sie auch Die Voraussetzung lautet: es wird einmal in allen slavischen Sprachen fr den Genit. sing, des Wortes ateiia
zu Hilfe nehmen, die stillschweigend mitwirkt, wenn
eine
und dieselbe Form bestanden haben.
Lassen wir diese Vor-
aussetzung nicht gelten, so hat die Vergleichung zwischen den einzelnen slav. Sprachen gar keinen Sinn.
So werden wir also durch
jede begrndete und zu einem Ziel fhren wollende Vergleichung
dazu gefuhrt, stillschweigend vorauszusetzen, dass wir endlich und letzlich mit einer ursprnglich einheitlich gewesenen, spter aus bekannten oder unbekannten Grnden in verschiedenartig lautende
Individualitten zerfallenen Erscheinung zu thun haben.
In der
That, es wird
na
aceiia,
ot-b
niemandem einfallen, den bulgarischen Genitiv jKena mit dem acenia oder acene morphologisch verz.
B.
gleichen zu wollen, jedermann wird sagen, diese zwei Erscheinun-
gen haben morphologisch nichts gemeinsames, aus KesH oder kbhb kann nicht oTt atena, na jKana entstanden sein.
Also die vergleichende Grammatik operirt unter
dem
Hinter-
gedanken, dass
sie
mit Erscheinungen zu thun hat, die aus ihrer
gegenwrtigen Mannichfaltigkeit auf einen Ursprung zurckgefhrt werden knnen. So ist es in der That, die vergleichende Grammatik der indoeurop. Sprachen bewegt sich im Bereich der Erscheinungen, die auf gleichem Ursprung basiren, und ebenso die vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen befasst sich mit Dingen, die aus der heutigen oder durch schriftliche Denkmler uns zugnglichen Mannichfaltigkeit auf einheitlichen Ursprung zurckgefhrt werden knnen. Das eigene wissenschaftliche Ziel der vergleichenden Grammatik besteht darin, die Grnde der aus einer ursprnglichen Einheit hervorgegangenen Mannichfaltigkeit auseinanderzusetzen und natrlich auch den Weg und die Reihenfolge des Zerfalls oder Uebergangs aus der Einheit in die Mannichfaltigkeit
anzugeben.
Also
um
bei
dem
angefhrten Beispiele zu
bleiben, zwischen
den beiden Formen des Genitivs meK-hi und êne muss die wissenschaftliche Vergleichung eine Vermittlung zu bewerkstelligen trachten. Diese muss zeigen: 1) ob aceiiH oder acene das ltere und ursprnglichere ist, oder 2) ob beide Formen etwa eine dritte, verloren gegangene voraussetzen; sie muss 3) zeigen,
wann und warum jene Form, welche man als secundre anzunehmen
den Grund hat, statt der ursprnglichen aufgekommen ist. Im gedass sie gebenen Falle antwortet die vergleichende Grammatik. vom Standpunkte der slavischen Sprachen die Form KeHti nicht nur fr lter, sondern auch betreffs aller slavischen Sprachen fr
:
1 )
ursprnglich hlt, folglich

ins
2)
dass
'JKene
eine sptere, nachtrglich

:
Leben gerufene Form ist. Jetzt aber entstehen folgende Fragen ist atene im Serbokroatischen und Slovenischen ins Leben wann 1) getreten, und 2) warum ? Auf die erste Frage kann nur die genaue
z.
geschichtliche Erforschung der einschlgigen Sprachen Antwort
geben,
B. in
unserem Falle kann man
frs Serbokroatische
we-
nigstens so viel sagen, dass schon die ltesten uns geschichtlich
zugnglichen Sprachdenkmler solche Formen, die dem Genit. auf BHe entsprechen, aufweisen, z. B. in der Urkunde des Ban Kulin
vom
J.
1189 lesen wir schon sciqeHne rjrase IlmBana KptcTHTe.ia,
betreffs des Slovenischen
knnen wir schon in den Freisinger Denkmlern den Accus, plur. greche (neben grechi) constatiren und ot
zlodeine ohlasti (lU. 71).
Auf Grund
dieser Thatsache
kann man
also nur so viel sagen, dass schon zu
Beginn der geschichtlichen
Zeit dieser Sprachen die Genitivformen auf e statt des
waren.
Doch kann
sich
die wissenschaftliche
1)
k vorhanden Forschung damit
mchte man wissen, ob diese waren oder ob daneben noch die andere ltere Form vorkam. Dafr gibt es einen Anhaltepunkt in den Freisinger Denkmlern, wo neben greche als Accus, plur. noch grechi vorkommt (ebenso grefnike neben krouui krovy).
nicht zufrieden geben,
sondern
Formen damals
die allein blichen
Freilich
kann Jemand einwenden, von diesen zwei Formen

die
sei
schon damals nur die eine national gewesen,

kirchenslavisch-literarisch.
zweite aber
die
Zu diesem Einwurf muss
Wissenbis
schaft bereit sein Stellung zu nehmen. In der That, es gehrte eine
langsam reifende und allmhlich erstarkende Einsicht dazu,
man
sich entschloss zu behaupten, grechi

sein,
(rpfe^) msse nicht
gerade bloss kirchenslavisch
sondern es knne ebensogut da-
mals noch neben greche

diese
als eine
vorhandene ltere Doublette der

Eine gewaltige Sttze gewinnt
,
Volkssprache geherrscht haben.
Behauptung durch die moderne Dialectforschung welche nachgewiesen hat, dass im Cakavischen und im Slovenischen (z.B. bei den Bell kranjci) noch jetzt der Genit. sing, auf i fr y lebt. So sieht man, wie einerseits die geschichtliche Erforschung, anderer-
14
seits die
V. Jagid,
Dialectforschung der vergleichenden Grammatik zu Hilfe
kommen knnen. Nachdem man

steht die wiss. Hauptfrage,
das alles erledigt, dann erst ent-
warum
oder wenigstens
wie so
die
slovenische und serbokroatische Sprache der
Form
acene vor acen-M
den Vorzug gab
Das
ist
in der Eegel die schwierigste Frage, das
"Warum muss
werden,
in sehr vielen Fllen leider unbeantwortet gelassen

sich mit der Coustatirung der
man muss
Thatsache zu-
frieden geben, hchstens
Vermuthung wagen, was das Emporkommen der Form verursacht haben mag. Im gegebenen
die
kann man
Falle hat es die wissenschaftliche Erforschung nur so weit gebracht,
dass sie
vermuthet,
die Genitive auf e mit

e,
weichem consonantiHlfte, die
schen Auslaute vor diesem

spricht, also duse aus
das
AoyniA
haben jene andere
dem
altkirchenslavischen a ent-
von
rechts wegen auf k
auslauten musste und auch auslautete, an sich
Anagezogen und sich assimilirt. Man nennt das bekanntlich logie, d. h. Uebertragung oder Verallgemeinerung einer Casusendung ber das ganze Gebiet derselben Kategorie, Bei der Beweisfhrung vermittelst der Analogie kann
man
nie ber die
oder weniger wahrscheinliche Vermuthung hinauskommen.
mehr Denn
auch wenn man sich mit der Annahme einer solchen Analogiebertragung einverstanden erklrt, knnte man noch immer ein
anderes
fragen,
Warum
warum
aufwerfen,
z.
B.
im gegebenen Falle knnte man
hat eben nur im Slovenischen und Serbokroatischen
e-A-Endung jene andere an sich gezogen? oder warum lautet gerade umgekehrt im Russischen der Genitiv von Ayina-AyuiH und im Polnischen dusza-duszij'! Hier kommen wir auf ein weiteres Warum, auf welches bisjetzt keine Antwort erdie Analogie der
folgte.
Warum, auf
So gibt es in der vergleichenden Grammatik sehr viele die man kein Darum geben kann. Wenn also die vergleichende Grammatik vorzglich mit den
hat, die in
Erscheinungen zu thun
artig lautend oder
aussehend zu guter
den Einzelsprachen verschiedenletzt auf einen Ursprung hin-
weisen, so knnte
man
sagen, schon darin sei der Beweis gegeben,
dass das ganze Gebude der vergleichenden Grammatik auf
dem
Grunde einer einheitlichen Ursprache beruht, also die vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen beruhe auf der Voraussetzung einer einheitlichen gesammtslavischen Ursprache. In der That beherrschte diese Idee bis in die neueste Zeit die gesammte Sprach-
15
Wissenschaft.
Man
sprach und spricht auch jetzt noch von einer
indoeuropischen, von einer germanischen, einer baltoslavischen,
Das Bestreben, das Bild einer machte sich namentlich in den 50er Ursprache wiederherzustellen, und 60er Jahren unter dem Einfluss der Forschungen und Darzuletzt einer slavischeu Ursprache.
,
stellungen Schleicher's stark geltend.
Es
ist
bekannt, dass er sogar
eine kurze Fabel in der indogermanischen Ursprache praestirte.
Doch die Zeit dieser einseitigen Begeisterung fr die Wiederentdeckung der Ursprachen sind jetzt schon vorbei. Nach und nach hat man gelernt bescheidener und nchterner zu sein. Je weiter
mau an
der Vertiefung in die einzelnen Abschnitte der vergleichenarbeitete, desto
mehr wurde das Gefhl lebhaft, Umfang des Gemeinsamen oder als gemeinsam Anerkannten ist, wie das Gemeinsame verschwindend klein aussieht gegenber dem in jeder einzelnen Sprache Inden Grammatik
wie verhltnissmssig gering der
dividuellen.
ist
Man
stand da schon wieder vor einer neuen Frage
das der Vergleichung sich nicht unterwerfen Wollende in jeder
einzelnen Sprache eine neue Zuthat, ein
Gewinn der nachfolgenden
Periode oder sind die Mittelglieder, die die Vergleichung ermglichen wrden, ausgestorben? Viel Licht hat in dieser Kichtung das
Studium der romanischen
rmisch-lateinischen verbreitet
Sprachen in ihrem Verhltnisse zur und so kann auch das Studium der
modernen slavischeu Sprachen untereinander und im Zusammenhange mit dem altkirchenslavischen Dialect lehrreiche Schlsse an die Hand geben betreffs des Urslavischen. Denn einen indoeurop. Text herzustellen ist unendlich schwierig, einen urslavischen schon
viel leichter oder verhltnissmssig sehr leicht.
Warum ?
ist,
weil
man
im ersten Falle mit Herstellungsversuchen bezglich einer Einheit

zu thun hat, die in sehr viele Splitter zerfallen
wovon
einige
ist
ganz oder beinahe ganz zu Grunde gegangen sind; dagegen
im
zweiten Falle die Zersplitterung nicht sehr weit gegangen, und an
einem grossen Stck (das ist das Altkirchenslavische) ist der Stil des einstigen Ganzen noch sehr treu erhalten und liefert so viele
sichere Anhaltspunkte, dass es verhltnissmssig nicht schwer
fllt,
auch die brigen Stcke mit jenem zusammen in ein gut harmonirendes Ganzes zu verbinden.
Wie
vieles
muss
?
in
den romanischen
Sprachen
als ein nachtrgliches
Novum
abgestreift werden,
um
bis
zum
alten rmischen Latein zu gelangen
Nicht gerade so
viel.
16
V, Jagic,
und doch auch genug muss in den einzelnen slavischen Sprachen herausgenommen oder auf einen lteren Massstab zurckgefhrt
werden, damit es in den
Rahmen
des Gesammtslavischen passt.
Aber wie
vieles zugleich ging in
verloren, das fr den
bedingt als
Ostrovski's
den einzelnen lebendigen Gliedern Zustand der gesammtslavischen Einheit unvorhanden gewesen anzusehen ist? Z. B. im Satze
HauiHBajia ist eigentlich das ein-
cb poAy TaKoS ne
Wrtchen ne und die Prposition ex urslavisch, alles andere sind entweder abgestumpfte neuere Formen oder neuer Ersatz fr den verloren gegangenen lteren Vorrath. Statt a htte der Urslave aBx gesagt xaKo wre TaKoa oder xaKOBH gewesen und HaimiBajra ist ein neuer Ersatz fr das ltere Imperfect Homaaxx; auch ci poAoy wrde kaum so, mindestens ex poâ gelautet haben. Wenn in einem aus sechs Wrtern bestehenden Satz ein solcher Unterschied zwischen einer heutigen Sprache und die russische
zige
;
gehrt nicht zu den
am
weitesten von
dem
Urbild entfernten,
nicht sein, fr einen etwas grsseren
und der anzunehmenden Ursprache obwaltet, wie schwer muss es Umfang die alten Zge mit
Sicherheit festzustellen?
Nehme man
z.
selbst das lteste uns berio.
lieferte Altkirchenslavische,
auch das kann nicht im vollen Umfange urslavisch sein. Der Aorist npiiAe wird wohl schon urslavisch so gelautet haben, etwa npiiHAe, allein schon bei xaMo kncBixHj'M H cBiinxaMH H op&2c.HH
B. den Satz
18. 3
npHê xaMO
ei.
war, da wir in mehreren Sprachen fr xaMO die
nen Zweifel aufsteigen, ob gerade das die einzige urslavische Form Form tarn haben und nicht bewiesen werden kann, dass tarn erst aus tamo habe entstehen mssen. Der Instrumentalis on, cBiTHjna drfte lautlich wegen der polnischen und bhmischen Form, die noch heute dafr
svetidlo^ sioiecicUo
gebrauchen
kaum urslavisch sein, aber schon
wieder entsteht auch hier die Frage, hatte es im Urslavischen nur
Form svetidioa gegeben, woraus erst spter ein grosser, ja numerisch wahrscheinlich grsserer Theil des Slaventhums cBira.ao machte, oder gab es schon in der urslavischen Zeit zwei Formen
eine
nebeneinander, svetidlo und cb^thjio? Derselbe Zweifel wiederholt
cBûiTaMH, da auch hier das Polnische und Bhmische (lter auch svieca), hier aber auch das russische und slovenische stJeca-cB^qa, serbokr. svijeca mit ihren Formen desselben Wortes gegen die Ursprnglichkeit des altkirchensich bei
mit ihrem swieca, svice
17
slavischen
ci.
cBiiuTaMH Einspruch erheben.
Auch
hier
kann
also
urslavisch nicht das
Wort
so gelautet haben, wie es kirchenslaviscb
geschrieben, aber auch nicht so, wie es heute russisch-slovcnisch
oder polnisch-bhmisch ausgesprochen wird.

die
Welches war also Urform? Theoretisch, da wir die Wortbildungsgesetze kennen, werden wir die Form *svetja als die urslavische aufstellen. Wer kann aber beweisen, in welchem Stadium der Entwickelung des slavischen Ethnos das Wort svefj'a gesprochen wurde und wie lange diese Form lebte ? Wer kann beweisen, wenn man dieses mit dem anderen Wort zusammenstellt, welches frher, welches spter, oder ob beide gleichzeitig aus der theoretisch von uns vorausgesetzten Einheitlichkeit, also *cBiTHAJio, *cBiTJa in die nachher geltende
Spaltung, cBiTnA.ao-CBiTHjio,
sind'.'
CB'felia-cBiîa, stoieca,
cBiuiTa, getreten
Wir
sind auch nicht im Stande, den
Grund anzugeben,
ersten Falle liegt
warum
diese
Aenderungen vor
sich gingen.
CBiTH;i;jio sei
Im
wenigstens die Erklrung nahe,
nicht so
zusprechen wie cB^THJio

allen Sprachen
und
und dieses Motiv bewirkte allerdings in zu jeder Zeit grosse Vernderungen aber
Weise behaupten knnen, dass
z.
bequem aus-
wer wird
leichter,
in gleicher
B. cBiuiTa
einfacher sei als *svefja, oder dass *svieca weniger An-
strengung koste als *svetja1

mit der erhaltenen Lautgruppe
ten
l
Und whrend im
dl,
ersten Falle nur
zwei verschiedene Formen neben einander vorhanden sind, eine
die andere mit
dem
vereinfach-
laufen im zweiten Falle statt der theoretisch zu Grunde
liegenden Urform *svetja nicht weniger als vier Abzweigungen
neben einander.
Wie
steht diese Vielheit
im Zusammenhange mit
den ethnischen Evolutionen?

Mit diesen Fragen
Wann
fanden diese statt?
kommen
wir in das dunkle Gebiet der pr-
historischen Zustnde der indoeuropischen Vlker, in
welchem
man immer wieder neue Versuche
macht, Manches oder Einiges aus

Ich will den ganzen Complex
der Dunkelheit ans Licht zu ziehen.
dieser Fragen gar nicht zur Sprache bringen.
Es sind namentlich
zwei Fragen, die in neuerer Zeit vielfach behandelt und sehr verschiedenartig beantwortet werden
:
1)
ber die Urheimath der Tndo2)
europer und ihre Culturzustnde, und

verhltnisse derselben untereinander.
sie
ber die Verwandtschafts-
Bei diesen Fragen, wie
man
immer beantworten mag, werden natrlich immer auch die Slaven in Mitleidenschaft gezogen. SolcheWerke und Abhandlungen,
XXII.
V. Jagic,
thiere,
wie das klassische Bucli Hehn's Die Kulturpflanzen und Hausdas Buch von Schrader Sprachvergleichung und Urgeschichte, jetzt das
Buch Kretschmer's ber die griechische Sprache, die Abhandlung Hirt's Die vorgeschichtliche Kultur Europas und der Indogermanen (im IV. Jahrg. der Geograph. Zeitschrift von A. Hettner 1898, S. 369388) enthalten eine Flle von Beobachtungen, die allerdings nicht immer unter einander harmoniren. Ich will aus der letztgenannten Abhandlung mittheilen, dass Hirt die Zeit der indogerm. Gemeinsamkeit etwa bis ins Jahr 2000 v. Chr.
zurckdatirt, wohlweislich gibt er hinzu:
doch sind die Ergeb-
nisse der Sprachwissenschaft nicht gerade reichhaltig
umstritten. In der
und oft genug That kann man auch gegen das Jahr 2000 v. Chr.
Ich
z.
seine
J.
Bedenken haben.
V.
B. glaube nicht, dass es
um
das
2000
Chr. noch eine auch nur annhernd einheitliche indo-
germanische Ursprache gab.
Man
setzt die ltesten griech.
Sprachbelege
um
das
J.
1000;
die sogenannte mykenische Kultur, welche schon eine grosse Ein-
den Griechen veranschaulicht, wird um die Mitte Es ist entschieden zu wenig, einen Zeitraum von 500 Jahren weiter zurckzurechnen, um die Vedasprache und die Homerische Sprache als eine Einheit sich vorstellen zu knnen. Nein, gewiss viele Jahrtausende zurck muss die Zeit reichen, wo man vielleicht von einer indogerman. Ursprache reden knnte. Begreiflicher Weise kann die Trennung nicht pltzlich geschehen sein und braucht sich nicht mit den Wanderungen zu decken. Zwischen den grauen Zeiten einer ideal anzusetzenden Einheit und dem Zeitpunkt der vollzogenen Trennung muss man eine sehr lange Epoche dazwischenschieben, die gewiss nicht ohne bedeutenden Culturfortschritt verlief. Die Frage aber nach dem Culturzustande der Indogermanen ist im Grunde geheitlichkeit bei
des zweiten Jahrtausends gesetzt.
nommen ebenso
fr die uralten Zeiten keiner einheitlichen Beantalle
wortung fhig, wie gegenwrtig man nicht

auf gleicher Culturstufe vorfindet.
heit bieten die
indogerm. Vlker
Fr die Culturstufe der MenschAusgrabungen und Funde der Pfahlbauten und der Hhlenbewohner viele Anhaltspunkte, zum Unglck weiss man jedoch nicht, was fr einer Menschenrasse die betreffenden Bewohner beizuzhlen sind. Die Frage z. B., ob die einstigen Bewohner der Pfahlbauten Europas Indogermanen, wie man sagt.
ist uicht mit Sicherheit zu beantworten. Eben waren oder nicht welchem Volke man, sagen wir, die verschieman, weiss so wcuig denen Brouzenfunde zuschreiben soll, obwohl da wohl keinem Zweifel mehr unterliegt dass wir es mit den Producten der alten Culturvlker des Mittellndischen Meeres zu thun haben. Daher kam ein italienischer Gelehrter, Sergi in Rom, auf den Gedanken, zu behaupten, das sdliche Europa (stirpe mediterranea) sei von Afrika aus besiedelt gewesen. Unter den Namen Pelasger, Libyer,
,
Iberer, Ligurer,
habe sich diese Kasse vom Nilland, wo
sie zuerst
Fuss gefasst, stlich nach Syrien und Kleinasien, westlich nach Nordafrika bis zum Atlantischen Oceau ausgebreitet und von den canarischen Inseln Besitz ergriffen. Von Afrika aus htten Vlker
dieser Rasse Italien, Griechenland
sei
und Spanien
besiedelt.
Damit
auch
aber keineswegs die Grenze
der alten Ausbreitung des mittel-
lndischen
Stammes
erreicht
gewesen, welche
vielmehr
Frankreich, die Schweiz, Grossbritannien und Sdrussland bevlkert habe.
Offenbar denkt Sergi dabei an die Zeit vor der An-
kunft der Indogermanen.
Denn
er sagt (Hoernes, S. 55):
Diesem
Vordringen
sei
indess schon in der neolithischen Zeit durch das Auf-
und zahlreichen Vlkerfamilie, der von Norden kommenden Kelten, ein Ziel gesetzt worden. Diese Hellweissen seien inFrankreich eingedrungen, htten die mittellndische Rasse ber die Loire zurckgeworfen und den grssten Theil von
treten einer anderen mchtigen
England, die Schweiz und das Pothal besetzt. Wir htten erwartet,
dass uns der
ital.
Gelehrte sagen wird,
wann
dieselben Hellweissen
sich mit den Griechen vermischt
und ihnen ihre Sprache aufge-
drngt haben.
Denn
die frher aufgezhlten Vlker: Palasger,
Libyer, Iberer, Ligurer mssen nicht mit den Indogermanen gerade
zu einer Sprachenfamilie gehrt haben, von den Griechen und Italern
Abrede stellen. Und doch sagt Stamm, dessen Merkmale man in der modernen Bevlkerung Italiens, Griechenlands und der iberischen
dagegen
lsst sich dieses nicht in
Sergi: der mittellndische
Halbinsel noch grsstentheils erhalten findet,
sei
eine dolicho-
cephale, brnette, aber nicht aus einer Mischung von

(f.
Negern und
Weissen hervorgegangene Rasse gewesen So spricht ein Anthropologe, der den Krper des Menschen zum Ausgangspunkt nimmt, aber auf die Sprache gnzlich vergessen hat Rcksicht zu nehmen.
Man muss
offenbar die anthropologischen ;Somatischeu) Merk2*
20
V. Jagic,
male, ja selbst die CultureinflUsse von den sprachliclien Verwandtschaftsverhltnissen trennen
und auseinanderhalten.
Somatisch
mgen
in
der That die Anthropologen
um
das Mittellndische Meer
einen sehr schnen dolichocephalen brnetten Menschenschlag be-
wundern, culturell mgen sie in diesen Lndern, namentlich in dem Lndergebiet des Aegeischen Meeres sehr frh merkwrdige
Kunst wahrnehmen, allein sprachlich kann man Bewohner Griechenlands nicht mit Babylonien oder Aegjpten, sondern mit den rauhen Bewohnern Germaniens, mit den alten Bewohnern des skythischen Nordens in genetischen Zusammenhang bringen. Diesen nrdlichen Bewohnern Europas, mgen sie nun aus
Fortschritte in der die
Asien eingewandert
men scheint, oder man schon fr die
in
wie das Sergi stillschweigend anzunehEuropa ihren Ursitz gehabt habend, pflegt lteste Zeit einen hohen Grad der Cultur zuzusein,
schreiben, der ber das Jgerleben oder das reine
Nomadenthum
als
hinaus bereits die Ansssigkeit mit

schftigung reprsentirte,
Hirt sucht das
dem Ackerbau
in seiner
HauptbeAbhandlung
im Einzelnen auszufhren
setzt,
allein je hher
man
diese Cultur an-
desto schwieriger
kommt man
mit der Hypothese von grossen
Wanderungen und Eroberungszgen aus. Den hheren Ackerbau treibende Vlker und zu hheren Ackerbauern, d. h. solchen,
die mit Benutzung der Hausthiere, zumal der Rinder, den Ackersind in dem bau betreiben, zhlt Hirt die europ. Indogermanen Grade sesshaft, dass sie sich schwer zu Raub- und Eroberungszgen entschliessen. Das war wohl auch ein Grund, warum man in neuerer Zeit die Indoeuroper nicht aus dem fernen Asien
eingewandert sein
streifartigen
lsst,
sondern in einer langen, aber schmalen,
Zone
in Mitteleuropa, allerdings bis
nach Asien hin

ihrer
ausgestreckt, ansssig
gewesen
sein lsst.
Den Grund
Aus-
dehnung von da aus sucht man
dann in der Uebervlkerung. Alles
1) Wenn Hirt sagt, die in spterer Zeit aus Asien eingewanderten Vlker haben sich nirgends als Culturtrger erwiesen, von den Kimmeriern bis auf die Ungarn und Mongolen, so ist damit fr eine viel frhere Zeit nichts be-
wiesen, geht ja daraus, dass das heutige Griechenland nicht als Ausfluss der europ. Cultur gelten kann, nicht hervor, dass es in alten Zeiten auch so ge-
wesen, im Gegentheil, Griechenland und Italien alter Zeiten waren wirklich die ber ganz Europa die Wrme der Cultur ausstrahlenden Centren.
21
das sind sehr vage Vermuthung-en, gegen die sich sehr vieles ein-
wenden
lsst.
Es
ist z.
B. sehr schwer zu glauben, dass die Indo-
europer aus diesem mittleren Streifen Europas die sUdeurop.

Lnder, die ja gewiss in der Cultur den babylonisch-gyptischen
Einflssen nher standen, erobert htten, ohne die dort angetroffene
Cultur zu schdigen.
sie
Und von
einer solchen Unterbrechung, wie
das frheste Mittelalter unzweifelhaft veranschaulicht, hren

Hirt, der
wir aus jenen alten Zeiten nichts.
gegen Hehn
ist,
dessen
Bild nicht so anziehend aussieht, wie es Hirt nach neueren Versuchen
von Grosse, Die Formen der Familie und der Wirthschaft(f, und Leist, Altarisches jus gentium, Altarisches jus civile zeichnen
mchte, denkt sich in der Abhandlung Die Verwandtschaftsverhltnisse der Indogermanen im IV. B. der Indogerm. Forschungen)
die Besitzergreifung
natrlich sie
so,
Europas durch die Indogermanen (wobei er in Europa selbst uralte Bewohner sein lsst) ungefhr
wie die mittelalterliche Wanderung der Germanen nach
dem
Sden Europas.
Er
fhlt,
dass der Vergleich stark hinkt, weil
diese sdeuropischen, von den
Germanen
occupirten
und lngere
oder krzere Zeit beherrschten Lnder doch nicht germanisch ge-
worden
sind.
Dieses Hinderniss, das seiner Parallele stark im
Wege
steht, sucht er
dadurch zu beseitigen, dass er
sagt, es sei die
hhere Sesshaftigkeit der Eingeborenen gewesen, die den Sieg des

nrdlichen Idioms verhinderte.
die
Nach
dieser Aussage msste also
hhere
Sesshaftigkeit
der Indoeuroper gegenber den in

sein,
Europa angetroffenen Autochtonen der Grund gewesen

Indoeuropisirung verursachte.
richtige getroffen ist, es
der die
Ich glaube nicht
dass damit das
msste entschieden mehr Gewicht auf die
grssere Strke und Energie der Kasse und auf die Zahlverhltnisse
gelegt werden.
Die Ueberzahl, wobei die Fruchtbarkeit der Rasse
eine starke Rolle spielt,
Widerstandskraft
das sind die entscheidenden Factoren.

dem modernen Zusammenstoss
dann aber die grssere oder geringere
Wh-
rend die Sesshaftigkeit in
der deut-
schen und italienischen, der slavischen und romanischen Rasse
Alpen der Deutsche, in der Donauebene der Slawe (Serbe-Bulgare) gegenber den Italienern und Rumnen den krzeren. Im frheren Mittelalter war der romanisirte Einwohner des Balkans sei es von Haus aus, sei es durch den Zwang der Verhltnisse Hirte geworden daher die Bedeutung
ganz gleich
ist,
zieht doch in den
22
B.iaxb als Hirte
V. Jagi,
und docb ging er in dem Berhrungsprocesse mit den Slaven, mit geringen Ausnahmen, nicht zu Grunde, sondern Auch die Entschuldigung mit der Ungunst der blieb Sieger. Gewiss waren die klimatischen Verhltnisse hlt nicht stich. Lnder, aus denen die Slaven im frhen Mittelalter die Balkaninsel und bezogen, nicht minder rauh und kalt, als die der Germanen doch blieben die ersteren zum grsseren Theil standhaft, whrend
die letzteren verschwanden.
Ein Krnchen Wahrheit

enthalten,
mag immerhin
die
Hypothese
Hirt's
wenn
er sagt: die grosse Dialectgruppe der indogerm.
Sprache erklre sich in der Hauptsache aus dem Uebertragen der Sprache der indogerm. Eroberer auf die fremdsprachige unterworfene Bevlkerung. Allein, wenn man das so verstehen soll, dass die indogerm. Eroberer alle insgesammt und berall Trger
einer einheitlichen Sprache ohne irgendwelche dialectische Unter-
schiede gewesen, so msste einer solchen Behauptung aufs entschiedenste widersprochen werden.
Hirt zu nennen, Kretschmer in seinem
Das that auch, ohne gerade Buch ber die griech. Sprache,
insofern er schon von der dialectischeuDiflFerenzirung der Ursprache

spricht.
stellt
Er
sagt:
Die lteste Geschichte des Indogermanischen

die
im Princip einheitliche dar, immer bestanden, nur das Maass, Sonderung hat
sich als eine
lichkeit nach
dialectische
die Art, das Ver-
hltniss der dialectischen Unterschiede hat sich aller
Wahrscheinim Verlauf einer Jahrtausende langen Entwickelung

Als ein Beispiel solcher dialectigilt
sehr erheblich verndert S. 12.
ihm die schon von verschiedenen Seiten ausgesprochene Vermuthung, dass unsere mit m anlautenden Casussuffixe, die im Slavischen, Litauischen und Germanischen wiederkehren, uralt sind als eine Variett, welcher im Arischen,
schen Sonderung
Griechischen, Lateinischen eine andere Variett mit
den^/<,
(p,
dem
anlauten-
h gegenbersteht.
Whrend aber
dialectische
die neueste Sprachforschung unbedenklich die

bis in die indoeuropische
Sonderung
Ursprache zu-
rckreichen lsst, wurde die Ansicht Hirt's auf die slavischen Urzustnde, die ja doch uns viel nher liegen
sind,
und
leichter zu erfassen
bertragen und so gedeutet, dass die ganze dialectische Son-
derung innerhalb des Slavischen erst von dem Zeitpunkte des Auseinandergehens der Slaven in die heute von ihnen bewohnten
23
und zwar nicht bei ihnen selbst aus ihrem Inneren, sondern erst aus ihrer Berhrung mit den fremdsprachigen Menschen, die sie in den neu von ihnen bezogenen Lndern vorfanden, Diese Consequenz aus Hirt's oben citirter Abliervorgegangen. handlung hat zuerst Prof Stojanovic gezogen in seiner Pristupna akademska beseda und da meine und Dr. Oblak's Bemerkungen, dagegen gerichtet waren, eine Erdie im Archiv XIX, S. 269
Lnder
datirt
fif.
wiederung Stojanovic
hervorriefen, die
im Mai-Heft 1897 der ZeitPolivka darzu referiren Heft

I,
schrift JIbo erschienen ist, so entschloss sich Prof.
ber im Vestnik slovanskych starozituosti

unter Nr. 14.
ich vor
Ich will dieser Streitfrage etwas nher treten, wobei

zuletzt
Allem die
gemachten Aensserungen Polfvka's einer
Prfung unterziehe.
Die Frage von einer dialectlosen Einheitssprache der Slaven,
die angeblich
bis
zum
Zerfall dieser Einheit in Folge der Ausdie
wanderung aus der Urheimath dauerte, bringt
Frage ber das
Verhltniss der heutigen slavischen Sprachen zueinander in Fluss.
Da stehen sich nun zwei Ansichten gegenber, fr die eine beruft man sich auf die kleine bereits im J. 1884 erschienene Schrift
Baudouins de Courtenay Uebersicht der slavischen Sprachenwelt, ber die ich im VIII. B. des Archivs referirte (S. 1 34 5) und bereits dort der Behauptung Baudouins, dass es zwischen den Polen und Russen, zwischen den Serben und Bulgaren, zwischen den Polen
undSlovaken, zwischen den Polen undCechen, selbst wohl zwischen den Grossrussen und Kleinrussen keinen Uebergangsdialect gebe
entgegentrat:
Wir reden allerdings nicht von Uebergangs-
dialecten, sagte ich,
was
ist
aber im Grunde
genommen das
Slo-
vakische,
wenn
nicht ein Uebergangsdialect des Cechischen nach

hin,
dem Sdrussischen und Sdslavischen

und Kroatischen
das Macedonische,
wenn
nicht ein Uebergangsdialect des Bulgarischen nach

hin, das Kajkavisch-kroatische,
dem Serbischen wenn nicht ein
Uebergangsdialect des Slovenischen nach

Serbischen hin, das Kasubische,
des Polabischen nach
dem
Kroatischen und
wenn
nicht ein Uebergangsdialect
dem
Polnischen hin oder umgekehrt u.s.w..
Betreffs der sdslavischen Dialecte

Zeitschrift die
habe ich im XVII. B. dieser
Sache weiter gefhrt und im Archiv
XX unter
dem
Titel Einige Streitfragen
auch betreffs der brigen slavischen
Sprachen die Frage nochmals zur Sprache gebracht. Der Streit dreht
24
sich neuerdings
einerseits
V.
Jagi(5,
um das Kasubische zwischen Baudouin und Ramult und Kariowicz und Brckner anderseits. Whrend Ramuit und Baudouin das Kasubische als einen Zweig' oder Rest der ausgesprochenen pomoranischen Sprache ansehen und es nicht als
einen Dialect des Polnischen gelten lassen wollen, sind Karlowicz
und Brckner entschieden dafr, dass dieser Dialect zum Polnischen gehrt; Brckner geht im Sinne Hilferdings soweit, dass er auch das Polabische dazu zieht und das ganze Sprachgebiet Lechisch nennt. Polivka, ohne genau zu wissen, ob Baudouin noch jetzt seine einst schroff ausgesprochene Behauptung es gebe keine ebergangsdialecte aufrecht erhlt, bekennt sich zu dieser Meinung und sagt auch warum? Er meint, dass die heutigen Zwischendialecte zwischen den einzelnen slav. Sprachen, wie
z.
B.
zwischen
u.
s.
Bhmisch und Polnisch, zwischen Serbisch und Bulgarisch

die
w.,
Datums sind, eine Folge der spteren Mischung der benachbarten Stmme, das seien eigentlich Mischdialecte. Er will mit dem Namen Mischdialect
fr ebergangsdialecte hlt, jngeren
man
offenbar die Bedeutung der Erscheinungen herabdrcken.
Man
reine
(t
knnte aber fragen,

Dialecte ?
wo
giebt es nach seiner Auffassung

,
Wo
berhren sich nicht die Menschen
zumal die Nach-
barn untereinander?
Er meint das Serbische auf der einen und
das Bulgarische auf der anderen Seite seien streng geschiedene
Sprachen, jede von ihnen htte ihre selbstndige Entwickelung

namentlich in ihren Lauten, er
risch k' zcV %-a-o.
citirt als
serbisch c
<?
m, als
bulgadie
Dagegen muss jedoch erwidert werden, dass
wahre Natur der ebergangsdialecte allerdings nicht nur darin besteht, dass daselbst in den Grenzgebieten zwei von verschiedenen Seiten kommende Strmungen ineinander fliessen, sondern auch in solchen Erscheinungen sich kundgeben muss, die einerseits den Ausgangs- oder Endpunkt der einen, anderseits den Anfangspunkt der anderen Gruppe abgebeu, wobei man nicht mit einem Merkmal allein, sondern mit einer Summe von mehreren und verschiedenen operiren muss. So ist betreffs der angefhrten Merkmale noch gar nicht ausgemacht, ob in der That alle Beispiele mit u fr a statt des erwarteten ^-o sptere Serbismen sind. Man kann eben so gut sagen, schon zur Zeit der Entstehung des u aus & kann dieser Lautproeess
einen etwas anderen
deres Merkmal.
Umfang genommen haben,
als irgend ein an-
Oder man kann eben
so sagen, schon zur Zeit als
25
ij in einem Centrum und seiner Ausstrahlung st\ in einem anderen Centrum und wieder seiner Ausstrahlung c ergab, kann diese letztere Aussprache tiefer in das Sprachgebiet sich erstreckt haben, als einige andere Merkmale, und hier im Grenzgebiete sogar einen eigenthlimlicheu Laut ' erzeugt haben. Wer wird leugnen wollen, dass die macedonische Aussprache des i als e und die serbische
in Altserbien
des t als
e nichts
anderes
ist,
als die Fortsetzung der-
selben Erscheinung aus einem Sprachgebiet mit einer
Summe von
anderen
Merkmalen
in ein benachbartes Sprachgebiet mit einer
Summe
ist.
von Merkmalen, die mit jener ersteren nicht ganz identisch
Die Menschen sind die Trger der Sprache, schon der griech.
cABHHeTCH, a ye-ioBiKi
qejroBiKOMt
Philosoph nannte den Menschen tdov TtoXixivMv^ das russ. Sprich-
wort sagt Fopa et ropo

coHîeTeH.
iie
on,
Wie
ist
die Bedeutsamkeit
und Verstndlichkeit der
Lautcomplexe entstanden, als durch gegenseitige Mittheilung? Die Auffassung Polivka's, welche frs erste jede slavische Sprache fr
sich als abgeschlossen sich vorstellt, mit einer
Summe
von selbhalte ich
stndig entwickelten, ihr allein

fr veraltet.
zukommenden Merkmalen,
Wenn
diese Absonderung, wie er sie fr alle einzelnen
slavischen Sprachen statuirt, denkbar wre, so mtisste
man
fragen,
ja woher
woher das Gemeinsame dieser einzelnen Sprachen? Wenn es wahr ist, was er sagt: die cechoslavische und die polnische Sprache haben jede fr sich ihre bestimmten Eigenschaften was ja als letztes Resultat gewiss richtig ist so braucht noch nicht wahr zu sein die etwaige Annahme, dass alle diese Eigenschaften gleichen Umfang oder gleiches Alter haben. Polivka gibt selbst zu, dass im Poldie Verwandtschaft,
kommt dann berhaupt
nischen der Verlust der Vocallnge in geschichtlichen Zeiten vor

dieses Merkmal ist also gewiss nicht so alt, als der Unterschied zwischen hrad und grod^ und doch rechnet er alle diese Unterschiede zu urcite zvlstnosti, wenn man auch weiss, dass
sich ging,
grod
(resp. lirod] selbst
ber den lausitz-serbischen und l.rad (resp.
grad) selbst ber die sdslavischen Dialecte sich ausdehnt.
Wenn
die Ansicht Polivka's von einer abgeschlossenen Entstehung der
Einzelsprachen richtig wre, so msste
man
sagen, die Sdslaven
seien mit ihrem grad ganz unabhngig von den Cechoslaven zu
demselben Resultat gelangt, ebenso die Lausitzerserben mit ihrem grod ganz unabhngig von den Polen. Dann msste man
26
V. Jagid,
aber auch sagen, dass die Polen noc ganz unabhngig von dem bhmischen und laus.-serb. noc zu Wege gebracht haben. Alles
das scheint mir aber nichts weniger als wahrscheinlich, scheint mir nicht richtig zu sein. Ich finde mich daher durch die Bemerkungen
Polivka's nicht veranlasst von der Ueberzeugung, es gebe in der
slavischen Sprachen weit viele Uebergangsdialecte, und es habe

einst
noch unendlich mehr gegeben, als jetzt, abzugehen. Schon die Streitfrage betreffs des Kasubischen, die neuerdings ausgebrochen ist, spricht fr die Richtigkeit meiner Ansicht. Auch die
Untersuchungen Broch's ber die slovakisch-kleinrussische Sprachgrenze in Ungarn bieten neues Material in dieser Richtung. Auch die andere Frage, die Application der Hirt'schen Theorie auf die slavischen Sprachen seitens Stojanovic's berhrt Polivka. Zur Theorie Hirt's, die er nur mit allgemeinen Worten rhmt, nimmt
er keine Stellung, er findet sie beachtenswerth, aber zu irgend-
welchen auch nur wahrscheinlichen Resultaten werde sie nicht fhren. Ich weiss nicht, warum dann die Theorie eine Beachtung
verdient.
Richtig
ist die
Bemerkung
Polivka's, dass die
dem
Pro-
fessor Stojanovic als Grundstein dienende Behauptung, es habe in vorhistorischer Zeit nur eine einheitliche slav. Sprache gegeben und die heutige Mannichfaltigkeit sei erst in Folge des Auseinander-
gehens aufgekommen
ausgesprochen
ist.
eigentlich in der Theorie Hirt's nicht direct

er
Wenn
die Slaven eine einheitliche allen
dennoch die Ansicht Stojanovic's, dass gemeinsame slav. Sprache auf
neuen Heimathen mit sich nahmen, einen gesunden so mchte ich die Diagnose anders stellen da Gedanken nennt ich von der Gesundheit des Gedankens nicht in gleicher Weise berzeugt bin. Von Polivka wundert es mich, nach dem oben geden
in ihre
Weg
sagten, allerdings nicht, dass er glauben kann, das cech. hrad^ hlto
sei
ganz selbstndig und unabhngig von dem sdslavischen grad diesem Resultat gekommen. Er weist zur Untersttzung seiner Ansicht auf die Unterschiede der Betonung hin, scheint meine
hlato zu
Erklrung,
warum
nicht zu kennen.
Er beruft
dass so bei uns hUto und im cech. hlto ergab, sich, das scheint ihm zu imponiren, auf
halta,
die rumnischen
Formen
gard^ vergisst aber dabei
dass es
noch gar nicht ausgemacht ist, lehnung und zu welcher Zeit seitens der Rumnen stattfand (vergl. weiter unten). Mir will es scheinen, dass wenn Prof. Polivka in die
ob und von welchen Slaven diese Ent-
27
Frage strker sieh vertieft htte, er gerade die Annahme, es sei vor der Trennung der Slaven nur eine einheitliche dialectlose slav. Sprache vorhanden gewesen, im hohen Grad unwahrscheinlich gefunden
haben wrde. Ich sehe ganz davon ab, dass die neueste Sprachforschung bereits in der intloeurop. Ursprache dialectische Sonderungen anzunehmen bereit ist (vergl. oben). Und die Slaven, deren Zeitpunkt
des Auseinandergehens
man
frhestens ins
III.
IV. Jahrh.
n.
Chr.
ansetzen darf, sollten in dieser Zeit,

zahlreich
wo
sie
ja doch schon recht
gewesen
sein
mssen, sprachlich einheitlich dastehen?
Aber sehen wir auch von dieser theoretischen Unwahrscheinlichkeit

ab.
Hirt spricht
im Sinne seiner Theorie von den indogermanischen
Eroberern, und die indogermanischen Dialecte der einstigen ein-
wren eine Rckwirkung der fremdsprachigen Bevlkerung auf die den Eroberern abgelauschte Sprache, also eine Art Corrumpirung derselben und die Vererbung dieser Corruptelen durch die Kinder, die statt der correcten Sprache
heitlichen Ursprache
unterjochten
ihrer Eltern jene der Diener, deren
Obhut
sie anvertraut
waren,
So denkt sich Hirt die Entstehung der indogerm. Sprachen, wobei er die Rolle der Mtter einigermaassen ausser
propagirt htten.
Acht
lsst.
Wo
giebt es aber eine Analogie zu diesen allerdings
eingebildeten Vorgngen bei der
Wanderung der Slaven nach dem
Westen und Sden Europas? Wo traten die Slaven als Eroberer und Unterjocher zahlreicher allophylen Massen auf? Im Westen jenseits der Weichsel waren es die durch den Abgang der deutschen
Stmme
Heimath
in
entvlkerten Gebiete, die sie
still,
heerdenartig sich aus-
breitend, besetzten
fortsetzten,
und
als
Ackerbauer ihre Arbeit in der neuen

sie es
ganz in der Weise, wie

zu verrichten.
gewohnt waren
der frheren Heimath
Man
hrt bekanntlich
bald nachher von den Unterjochungs versuchen seitens der Deutschen, aber von den Eroberungen
und Unterdrckungen
ihrerseits
sehr wenig oder gar nichts.
Man
weiss, dass die Slaven schon in
der vorgeschichtlichen Zeit, da sie bekanntlich unter der Herrschaft

der Gothen standen, einige Culturwrter von den letzteren entlehnt
haben, wie
sie
k'lhaî,, oycepArx '-sh), xop^rii u. s. w. Diese trugen auch in die neue Heimath; aber von der Vernderung ihrer Sprache unter dem Einfluss des fremdsprachigen Milieu in der neuen
Heimath weiss man nichts. Sollen etwa die Bhmen unter dem fremden Einfluss den einstigen Nasalismus verloren haben? warum
28
behielten ihn
V.
Jagi(5,
Pomoranen und Polaben, die doch so kamen? Warumbehielten den Nasalismus die Polen und ihre nchsten Nachbarn nach dem Osten, die Weissrussen, nicht? Wir wissen aus der geschichtlichen
dann
die Polen,
ziemlich in das gleiche Milieu, das deutsche,
Zeit,
dass die russischen Slaven, namentlich die Vorfahren der
heutigen Grossrussen, viele finnische

tilgt
Stmme verdrngt oder
ver-
haben.
Wo
spiegelt sich diese Thatsache in der russischen
Sprache ab, wenn

strittig,
man von
einzelnen Ausdrcken absieht? Pollvka
meint, nur das Maass des Einflusses einer fremden Sprache sei
nicht das Princip selbst.
Das sagt
S.
er auf S. 23,
zustimmend
der Aeusserung Stojanovic's, und auf
24 gibt er wieder mir Recht,
wo
ich diese angebliche Beeinflussung seitens fremdsprachiger Be-
vlkerung mit Hinweis auf das Polnische und Russische bekmpfe.
Wie
soll
man
diese nach zwei entgegengesetzten Richtungen ver-
theilte
Zustimmung in Einklang bringen? Doch halten wir uns an das von Stojanovic behauptete.
In
seiner Antwort wiederholt er selbst, dass es seine Absicht war, den
Beweis zu fhren, dass die serbische Sprache auf dem heutigen Boden entstanden und dass sie nicht aus der Urheimath mitgebracht wurde. Die Slaven haben, sagt er, auswandernd aus der gemeinschaftlichen Heimath die urslavische Sprache mit sich gefhrt (wenn differencirt, fgt er in der Antwort hinzu, so sehr wenig, keines-
wegs
slav.
soviel,
dass schon in der gemeinsamen Periode die
Keime der
heutigen slav. Sprachen enthalten wren). Aus dieser gemeinsamen
Sprache seien in den heutigen Sitzen die gegenwrtigen slav. Sprachen hervorgegangen unter dem Einfluss der Vlker die im
,
Verhltniss zu den Slaven als Besiegte oder als Sieger auftraten.

Prof. Stojanovic glaubt zuerst einen
Widerspruch
,
in
meiner Abwehr
gegen diese Theorie zu entdecken darin dass ich den postpositiven Artikel und den Verlust der Declination vom Bulgarischen dem Einfluss der Walachen, d. h. der Balkanrumnen zuschreiben mchte. Er mchte siegesbewusst ausrufen: nun, da habt ihr den fremden Einfluss. Darauf kann und muss man folgendes erwidern In der ganzen Streitfrage handelt es sich nicht um die spteren Phasen der Beeinflussung seitens fremder Elemente, sondern nur
darum, ob die Balkanslaven, also die Vorfahren der spteren Bulgaren, Serben, Kroaten, Slovenen, eine einheitliche dialectlose
slavische Sprache auf die Halbinsel gebracht haben oder nicht.
29
Wenn
nvan diese Frage beantworten
will,
darf man nicht die letzten,
heutigen Auslufer der sprachliehen Evolution zu Grunde legen,
sondern die ltesten nachweislichen Belege dieser Sprachen.
Wie
mau men
dabei weder die Germanismen eines Trber, noch die Italieuisder dalmatinischen Sprache oder die Turcismen des Inneru. s.
serbischen
w. in Betracht ziehen
soll,
sondern nur die lteste
Durchschnittserscheinung des Slovenischen und Serbokroatischen

zu Grunde legen muss, so
ist
auch
betreffs des Bulgarischen die
heutige Phase bei Seite zu lassen

nation versehene Sprache als
und die alte mit der vollen DecliAusgangspunkt zu whlen. Man

Urkunde, etwa jener Asens aus
muss,
eines
um
concret zu sprechen, die alte bulgarische Sprache irgend

z.
Denkmals,
B. einer alten
dem
XIII. Jahrh. oder des bologner Psalters ungefhr aus derselben
Zeit, die serbokroatische
Sprache nach der Urkunde Kulins oder
nach der Schenkungsurkunde Nemanjas und vielleicht die slovenischen Bestandtheile der Freisingerfragmente
dieser
der Betrachtung Frage zu Grunde legen und fragen, sind die dialectologischen
dieser
Merkmale
Denkmler
alle das Resultat der Beeinflussung,
welcher eine und dieselbe nach dem Sden gebrachte urslavische

Sprache, in dieser Weise bei den Slovenen, in jener bei den Serben und Kroaten, in dritter bei den Bulgaren seitens der lteren vorgefundenen Bevlkerung dieses Landes ausgesetzt war. Prof. Stojanovic bejaht das natrlich und muss soweit gehen, dass er behauptet, wenn die altslovenische Sprache, schriftlich fixirt im IX. Jahrb., bevor noch der heutige ethnische Typus der Balkanlnder entstanden hier muss man zwar zugeben, dass im IX. Jahrh. nicht alles so war, wie z. B. im XIX. Jahrb., allein die ethn. Haupttypen,
deraltillyrische reprsentirt durch die Albanier, der griechische durch

die Griechen, der romanisirte autochthone reprsentirt durch die
Ru-
mnen und der slavische reprsentirt durch die grsste Masse der slav. Stmme waren gewiss bereits vorhanden doch lassen wir
ihn fortsetzen, er sagt:
mals
sie
Wenn die altslovenische Sprache noch daam nchsten war der urslavischen, so wrde sie gewiss, wre um drei Jahrhunderte frher fixirt worden, wo nicht geradezu
nahe der urslavischen gewesen
urslavisch, so wenigstens sehr, sehr

sein.
Meinung, sagt er weiter, dass zu jener Zeit, also drei Jahrhunderte vor der Entstehung des kirchenslavi sehen
ich bin der
Und
Schriftthums, die Sprache nicht nur in den sdlichen
Gegenden der
30
V. Jagic,
Balkanhalbinsel so beschaffen war, sondern berall an der Marica
und am Iskar, an der Morava und an der Drina und an der Nakurz berall, wo es slavisehe Ansiedlung gab. Das ist renta nun etwas, was man leichter behaupten als beweisen kann. Gewiss ist es richtig, dass die slavischen Sprachen noch jetzt im Ganzen sich sehr nahe stehen, viel nher als die romanischen Sprachen zu-
einander; gewiss
ist
diese nahe Verwandtschaft einerseits auf ihr
langes Zusammenleben zurckzufhren, wobei sie einen ziemlich hohen Grad des friedlichen sesshaften Ackerbauerlebens erreicht
hatten, anderseits aber auch darauf, dass sie auch nach ihrer Tren-
nung keineswegs solchen Amalgamisirungsprocessen mit fremdsprachigen Elementen ausgesetzt waren, aus denen eine neue slavisehe Sprache in der Art einer heutigen romanischen htte ent-
stehen knnen.
Seien wir nur vorurtheilsfrei und umsichtig in
unserer Betrachtung.
Eine einzige slavisehe Sprache
das
ist
das
heutige Bulgarische, zeigt einen derartigen Sprachtypus, dass

bei ihr wirklich auf starke fremdsprachige Beeinflussung
darf.
man
Sonst aber keine.
denken Alle brigen slavischen Sprachen oder
Dialecte haben den alten gemeinslavischen Sprachtypus, allerdings
mit allerlei Verlusten oder Modificationen, bis auf die Gegenwart

treu
und
rein erhalten.
Es
ist
aber dabei merkwrdig genug und
nicht ausser Acht zu lassen der

teristischen
Umstand, dass gerade die charak-
Merkmale, wodurch wir heute die slavischen Sprachen
auseinander halten, meistens in denselben Punkten zusammentreffen
und dass
diese Unterscheidungspunkte in der Regel ber mehrere

Z. B.
Sprachen, nur in ungleichen Dimensionen sich ausdehnen.
im Sden, in der heutigen Heimath des Serbischen, entstandenen und in diesem Sinne von ihm vertheidigten Punkte zu kommen, noch in der Antwort mchte er den Abfall des t-cl vor l der Entstehung nach dem Serbischen der neuen Heimath zuschreiben und zwar unter dem
gleich auf die nach Stojanovic noch
als
um
immer
Einfluss einer fremdsprachigen Bevlkerung.
Also Slaven, aus
denen die heutigen Serben hervorgingen, htten ursprnglich noch na^Jit njreT.iri, gesprochen, als sie auf die Balkanhalbinsel kamen, so wie die anderen Slaven aus denen die heutigen Polen, Bhmen
,
u.
s.
w. hervorgingen.
Man muss betreffs

ist,
dieses
Merkmals vor allem
sagen, dass es so leichter Natur

illyrischen Einflusses bedarf,
um
zu
man kaum eines thrakoerklren, warum der eine Theil

dass
31
der Slaven naA^r^, der andere
na.Ti.
spricht.
Im Altrussischen sprach
man ja einst wie allgemein r-MiiTH-rHiiyrt, j etzt spricht mau rHfinyxb oder im Russ. spricht man noch heute ABHiiyTi,, im Serbokr. jetzt
dignuf/', in frherer Zeit dvigtiti,
irgend ein fremder Einfluss hat diese
Aeuderungen nicht verursacht. Nimmt man aber an, dass die Gruppen dl, die Vorfahren der spteren Serben und Kroaten aus dem Nordosten brachten, so mtisste man annehmen, dass zu jener Zeit auch die nchsten Nachbarn derselben, die Vorfahren der Russen, ebenfalls tl, dl gesprochen haben. Nun wre es doch wenig wahrscheinlich anzunehmen, dass bei den stl. Sdslaven und bei den russ. Slaven, die unter ganz anderen Verhltnissen seit ihrer Trennung gelebt haben, bei den einen etwa durch den fremdsprachigen Einfluss (thrakoillyrischen), bei den anderen aus den inneren Grnden der eigenen Aussprache t-d ausgefallen wre. Uud wenn
dieser Abfall einer thracoillyrischen Reaction zuzuschreiben wre,
wiewird man sich erklren, dass das Slovenische, sonst so nahe an die brigen sdslav. Dialecte gebunden t-d vor l bald abfallen lsst, bald nicht? Liegt es nicht viel nher anzunehmen, schon in der urslavischen Zeit habe der Abfall von t-d vor l einen grossen Theil des Slaventhums ergriffen, wie es scheint den sdstlichen (nach der alten Gruppirung) whrend der nordwestliche an der Aussprache t-d vor l festhielt die Slovenen drften an der westlichen Linie die nchsten Grenznachbarn derjenigen Slaven gewesen sein, die t-d vor / wahrten und so griff einerseits diese Aussprache in ihr Gebiet hinein, anderseits erfasste sie von Sdosten kommend jene andere Welle, die t-d yor l abgeworfen hatte. So ragten, was diesen Punkt betrifft, zwei Linien von zwei entgegen,
gesetzten Seiten
hinein.
kommend,
in das einstige slovenische Sprachgebiet
Man
braucht weder mit thracoillyrischen noch mit kelti-
schen,
riren,
weder mit finnischen noch mit deutschen Einflssen zu opediese Erscheinung zu begreifen.
um Was
findet
den zweiten Punkt, die Formel tort-trat anbelangt, so Prof. Stojanovic den Beweis fr die auf dem sdlichen Boden
entstandene Metathese in
darin, dass die geogr.
dem Umstnde,
in
dass im Rumnischen die
oben erwhnten zwei Wrter
der Formel alt-ard fortleben, ferner
Namen
1)
Lahin, Rah,
Skradm
lauten.
ist
Darauf
muss man erwiedern

lich
das rumnische Wort balta
wahrschein-
gar nicht direct aus
dem
Slavischen hervorgegangen, da wir
32
V. Jagic,
also in Johannes Exarchus steht noch ajrTHiia, ltrj palus und es hat schon Mikl. der auch im Neugriech.
M^cTa H
pitfflaa
ist
auch im Albanischen halt^ halte haben und merkwrdiger Weise auch im Hex. von Johannes Exarch, lesen wir 67 a: soâ cxHHAe ce T05Ke H CXpaHHK ie;i;HHO HMBHOBa H aJI^THHH H tpH H KseptCKaM
in
Abhandlung Die slavischen Elemente im Neugriech. (S. 11) die Behauptung aufgestellt, dass das neugriechische wie das rumnische Wort balt^ albanisch und nicht slavisch ist. Es ist also mglich, dass in der bei Joh. Exarch bewahrten Form eher ein rumnischer Einfluss steckt. Man knnte auch auf den Gedanken kommen, dass jiaTo im Munde der nichtslavischen Bulgaren die den Sprachwerkzeugen dieses Volkes gelufigere Form *6a.iTo annahm. Das wrde in MaiLÂH^Hie, naji"'Ti., eajiHocTL (cf. Archiv XVIII. 598) seine AnaAlles das wren bulgarische Doppelformen zu logien finden. JiaTo, njiaTi., cjiaHoeTii. Auch das andere Wort gard., das nicht Festung, sondern eine Hecke bedeutet, ist in Folge dieser Bedeutung wohl nicht aus dem Slavischen entlehnt, sondern stimmt mit und dieses Wort dem alb. gerd in der Bedeutung Zaun berein ist nicht aus dem Slavischen entlehnt. Also diese beiden Ausdrcke beweisen fr die Entstehung der serbischen Lautgruppe trat aus tort im Sden gar nichts. Aber ebensowenig kann man aus dem geograph. Wortmaterial etwas ableiten. In alten Zeiten war der Sprachorganismus den fremden Wrtern gegenber viel machtloser oder unbeholfener als spter. Man liebte die Lautgruppe nicht, die man schwer aussprach, und machte aus Albotia Labin^ aus Rah, eben darum, weil man im eigenen Wortvorrath diesen Arhe Umwandlungsprocess durchgemacht hatte. Wenn in urslavischer Zeit die Lautgruppe tort theilweise trat ergab, und zwar ragte
diese Linie bekanntlich selbst ber das sdslavische Sprachgebiet

bis zu
folgt
den Vorfahren der heutigen Slovaken und Cechen hinein
so
daraus noch nicht, dass, sobald im einheimischen Wortvorrath
dieser Process vollzogen war, die
Nachwirkung dieser Fhigkeit
bei den einzelnen Sprachen verloren ging.

Stojanovie's richtig wre, dass
hat, als
Wenn die Beweisfhrung
man
schon Alhona, Arhe gekannt
man, ich weiss nicht unter welchem Einfluss, daraus Labin, denn gerade die alte Ueberlieferung Albona, Arhe, Sardike, Sirmium, Aspalathuni, Pelso u. s.w. zeigt, dass weder die
Rah machte
Rmer noch
die Illyrier oder Kelten etwas
gegen diese Lautgruppe
33
einzuwenden hatten, also etwas, was sie noch nicht hatten (d.h. die Ahneigung gegen die Formel tolt), nicht Anderen bermitteln konnten, erst die Slaven fanden etwas daran auszusetzen, sie mssen
aber diese Eigenschaft bereits besessen haben, als sie das neue
Leben mit Ausdrcken, wie die obenerwhnten, bekannt machte, wobei sie eben die besagte Eigenschaft nthigte, Umgestaltungen vorzunehmen so msste man nach derselben Logik auch noch auf die Bekehrung zum Christenthum gewartet haben, um mit dem heil. Martinus bekannt zu werden, da ja bekanntlich der Martinstag in Mrtin da?i, mrtinshe pohlade^ mratinske cluge noci fortlebt, und ein Spruch lautet Sveti mrta sn'Jeg za vrata. Das ist eine Einzelumwandlung, die in anderen slav., Sprachen keine Analogien hat. Ebenso ist MpaMopx eine bhmisch-sdslavische Umwandlung, die nicht in die urslav. Zeit zurckreicht, denn sonst htte der Russe ôpoMopt, der Pole mromor (fr marmur) die Russen haben MpaMopt von den Sdslaven bekommen. Man sieht an solchen partiellen nachtrglichen Einfgungen in die Hauptregel, dass der eigentliche Beweggrund zur Aenderung gerade darum in sehr alte
Zeiten, weit hinter die letzte
Wanderung zurckzuversetzen
ist,
weil die Aenderungen der Formel tort-toU so allgemein alle slav.
Sprachen ergriffen haben. Nur dann, wenn z. B. nur die Sdslaven rpaAt oaATb sprechen wrden, alle anderen aber bei der Urgestalt
geblieben wren, knnte
man noch
mit einiger Wahrscheinlichkeit
vermuthen, dass diese Metathesis erst auf
dem neuen Heimaths-
boden vor sich gegangen, wobei man aber auch die Sprache, resp. Vlker nennen msste, welche dieser Aenderung Vorschub leisteten.
Wenn
seit
aber der Cechoslovake ebenso,
vsde
der Sdslave hlad-hrad
undenklichen Zeiten spricht, wenn auch der Pole eine Meta-
these vornahm, nur im Vocal etwas abweichend,
wenn auch
die
Ostslaven, die wir heute Russen nennen, an derselben Formel eine

allerdings etwas andere
fr
Aenderung vornahmen
so liegt darin
mich ein Beweis, dass dem slavischen Organismus schon sehr frh, in uralten Zeiten, in diesem Punkte eine gewisse Empfindlichkeit eigen war, in Folge deren er die Formel tort zu beseitigen
trachtete.
/ -J-
Fast alle Slaven strebten der Lautgruppe voc.
-f-
r oder
cons. dadurch
/) -\-
auszuweichen,
dass sie den Vocal zwischen
r (oder
cons. einschalteten durch Platzvernderung oder durch
Wiederholung desselben, also rpaAt-^roc^-ropeAi.

Archiv fr slavische Philologie
SXII.
Der wahre
3
34
V. Jagic,
oder gordos nicht blieGrund, warum die Slaven bei gardas ben, ist uns freilich unbekannt. Vielleicht hngt das mit der Neigung aller Slaven, den consonantischen Auslaut aufzugeben und
den Vocal, der nun in den Auslaut kam, sehr zu schwchen, irgendwie zusammen. Denn durch den Wegfall des auslautenden , n-m^ t mag der Slave bekundet haben dass er keinen consonantischen
,
Silbenschluss haben wollte. Das mag ihn dann veranlasst haben, auch im Inlaut dem consonantischen Silbenschluss aus dem Wege
zu gehen.
Setzen wir als vorslavisch gardas^ getrennt gar\das^ so
haben wir zwei consonantisch abschliessende Silben; sagen wir *rpa|A'B, *rpo|A'B, so haben wir zwei vocalisch abschliessende Silben, sagen wir go\ro\d^^ so haben wir drei vocalisch abschliessende Silben. Dies mag das Hauptmotiv dieser Aenderung gewesen sein, das mit den Thrako-Illyriern ebensowenig zu thun hat, wie mit den Finnen oder Kelten. Wann diese Vorgnge vor sich gingen, ist
nicht leicht zu sagen
aber wenn
sie
mit
dem Consonantenausfall
schon dadurch ihr hohes
im Auslaut
in
Zusammenhang
sind, so ist
Alter einigermassen garantirt.
ich noch hinweisen, die fr das
lngst constatirt.
Aber auf eine Thatsache mchte hohe Alter spricht. Man hat schon dass im Polabischen und zum Theil im Pomora-
nischen auch noch die

[ko7^v),
Form
tort theil weise lebt.
Polab. korim'c
kasub. moi'z^ polab. porsang-porssang (npacA).

?
Wie
ist
das
zu erklren
Ich glaube einfach
so,
dass die polabischen und pol-
nischen Slaven an der ussersten Grenze gegenber den Litauern

(u.
Preussen) lebten und dass als sich jene neue Strmung in Be-
wegung
(u.
gegen die benachbarten Litauer und Preussen) hingestreckten Grenzen schwcher erfasste
setzte, sie die ussersten
desswegen die aus der lituslavischen Periode brig gebliebene Formel tort vielfach noch fortdauerte. Eine Besttigung dieser Ansicht mchte ich auch darin erblicken, dass das Altpoln. ganz auf dem litauischen Standpunkte steht, indem
es loilk
tas,
:
lit.
:
ivilkas^pirwszy
lit pirszis u. s.
lit.
pirmas,p i e rs c (aus p ir s c)
lit.
pirsz-
w. wahrt. Das sind gewiss uralte Formen. Vielleicht erklrt sich auch das nls.psoso gegennhev prose dadurch,
piers
dass das letzte verhltnissmssig spt aus *porse hervorging, weil
eben das NLs. in der nchsten Nachbarschaft des Lechischen stand und vielleicht erst unter der aus Bhmisch-OLs. zufliesseuden
Strmung diesen mwandlungsprocess durchgefhrt
hat.
35
r//',
Was
die verschiedenen
Exponenten der Lautgruppen
tj,
ktj\ gtj anbelangt, so verhlt es sich damit in gleicher Weise.
Zu
behaupten, dass die verschiedenen Reflexe c-z [dz), -\), c-z, c-j\ sf-zcf erst in den neuen Heimathen der einzelnen slav. Vlker entstanden sind,
ist
erstens
darum
nicht mglich, weil sich mit der
Wenn
ist
Idee der einzelsprachigen Modification die Thatsachen nicht decken. c-dz {z) in dem ganz nordwestlichen Gebiete wiederkehrt, so
es doch
wohl
viel wahrscheinlicher,
alte,
anzunehmen, dass diese
Erscheinung eine
aber lange Linie reprsentirt, welche schon
in der vorgeschichtlichen Zeit zur
Geltung kam, als zu behaupten,
im Bhmisch-Slovakischen, im Lausitzserbischen und im Lechischen sei diese identische Erscheinung berall unabhngig von einander
und selbstndig aufgetaucht. In der aus sehr alter Zeit berlieferten Form Weticeskms der latein. Urkunden ersehen wir, dass die c fr f/ bereits vorhanden war, als der bhm. Aussprache Nasalismus (cf. Zventibaldus, Szventiepulc) noch nicht geschwunden war. Der Kaiser Constantin Porphyrog., der B?.aaTrji.ieQog schreibt aber ZayJ.ovuoi und BoiGeod-laog, MovvTL}.if^qog^ 2(pev86jilo-/.og^ hat auch ro MsyvqeTovg^ whrend in den Eintragungen des Evan-
geliums von Cividale (aus der Mitte des IX. Jahrh.) ein
tisti
Name
Liu-
vorkommt, offenbar
Ljutisth.
Uebrigens wozu bedrfen wir
dieser dialectisch auseinandergehenden Beispiele, da wir frs IX.
Jahrh. bereits die ganze altkirchensl. Sprache vor uns haben. Es gehrt aber eine eigene Glaubensseligkeit, die sich auf keine
sttzt,
dazu, um zu behaupten, dass die Lautgruppen Sden aus tj-dj hervorgingen. Wir wissen allerdings nicht, einem Theil der sdslav. Stmme diese auffallende Lautgruppe hervorgebracht hat, man muss annehmen, dass so wie im Franzsischen
st'-zd'' erst
Grnde im was bei
gegenber dem Italienischen aus

hervorging,
d. h.
7iocte
nicht notte^ sondern nuit
im Slavischen tioktis wohl zunchst ein nojtis gegeben haben. Whrend nun in den brigen slav. Sprachen y< sich als tj wirkend zeigte, wie svetj'a zu sveca^ sveca, sveca wurde (vergl. mailnd. lac fr lade, noc fr noche und tioce), muss angenommen werden, dass in einer Span, noche Sprachgruppe die Laute fj'-kf/ nach beiden Seiten hin Erweichungen ergaben: j-sts, dass also sowohl tiostsh (aus nokti-nojtj)^ wie auch svestsa (aus svetja-svejtja) die Form gelautet hat die Lautgruppe sts vereinfachte sich zu st\ wie das auch bei s^/' sichtbar ist noUh
kt ergab y^, so wird
3*
36
V. Jagic,
und
ognisfe.
Miklosich, der in der Bhtlingk-Festsclirift ber die
Lautverbindung kt in den indoeurop. Sprachen geschrieben hat,
nimmt Metathese
hervorging.
an, so dass pesti aus petsi^ svesta aus svetsa [svetja]
Ich halte diese Erklrung fr unwahrscheinlich, sie
erklrt nicht die Weichheit der
Lautgruppe
st\
abgesehen davon,
dass
man
sehr schwer begreift, vrie ein svetsa veranlasst
sollte,
eine Metathese zu svesta vorzunehmen.

statt kon,
werden Wir finden zwar solche

(dann auch
Erscheinungen wie kojn

najci^ dojdê fr
dojde oder dode)
aber das sind keine ausreichen-
wie
tiaci statt najti
den Parallelen.
cBiuix'a.
Eine Parallele wre
etwa*Hojîi> gesprochen
es, wenn im Bulg. statt *H0^b werden wrde, nicht aber houitb, nnmx'a,
Dass aber die Aussprache nHinx'a, CB^niT'a die lteste ist, dafr sprechen 1) die ltesten Sprachdenkmler, die sehr genau in allen Fllen, wo das angebracht ist, den weichen Charakter der Lautgruppe zum Vorschein treten lassen, 2) die Beobachtung an
verwandten Sprachen, so z. B. eine ltere oder wenigstens alterthmlichere Aussprache ist otpuscati als otpustati^ ognisce als ognisie. Aber auch fr die Auffassung des nemTL als hervorgegangen aus neinTuiL sprechen solche Erscheinungen, wie im Altbhmischen die Lautgruppe ske zuerst sce (d. h. 57e), dann sfe [ste).
Aelter hiess es lucisce, puscen, scastny^
sfastnyj
tste.
tsce,
spter lucisfe, pusfen,
Ps.
Klem.
saec.
XIV
schreibt /czewce (103. 21)
und
ftenye (16. 12).

so verliert die
Wenn man
diese Parallelen nebeneinanderstellt,
Annahme, dass das altkirchenslavische st' zd' spte Erscheinungen sind, erst im Sden entstanden, jede Ueberzeugungskraft.
Aber nicht nur diese Merkmale sind
uralt,
auch andere Ersie
scheinungen knnen dafr angefhrt werden, dass
schon in der
urslavischen Zeit als dialectische Sonderungen gelebt haben: ich

einige. Whrend die Gesetze des ersten und zweiten oder und vorderen Palatalismus offenbar alt urslavisch sind denn alle slav. Sprachen wurden von ihnen im Gegensatz zum Balti-
erwhne
hinteren
schen gleichmssig ergriffen

oTpoye undNom.plur.
kvet, 3B'63Aa
oTpoi],H
d. h. alle
Slaven sprachen Vocativ

uiB^Ti.
scheint der Dualismus in
und
und gwiazda-Jwezda doch auch urslavisch zu sein. Man auch hier, dass die Formen mit ko fr cw, gv fr zv nicht nur die ganze nordwestslav. Gruppe umfassen, sondern theilweise auch wie das kleinruss. Gebiet streifen, man sagt klr. KBHJiiTH, kbit
sieht
37
Bekanntlich ist auch Polonismen sehen die Worte nicht aus man kann aber das /-epentheticum eine urslavische Erscheinung
!
nicht sagen, dass die Vertheilung dieses Merkmals durch die slav. Sprachen sich mit irgend einem anderen Merkmal deckt. Denn das
Ausbleiben des /-epentheticum
ist
nicht auf die nordwestslavische
Sprache beschrnkt, sondern auch im Sden muss es Dialecte (innerhalb des Bulgarischen) gegeben haben, die seit alten Zeiten
das Z-epentheticum nicht anwendeten.
zelnen Worten wie
so umfangreiches
seim.
na scmh absehen
muss dahinter
s.
Man muss
hier
von den ein-
allein
wenn
ein
Sprachdenkmal, wie Supr. Cod., dem Z-epenthegeht, so
ticum aus
dem Wege
jiiofcMi,
ein Dialect stecken.
Bekanntlich schreibt Cod. Supr. ocTaBâ, HcnpaBteHHie, npocjiaB&Kiio,

cjaBfcMuie,
ocjiafeKHaaro u.
w.
wenn wir wssten, wo

wurde.
dieses alte
Es wre aber sehr schn, Sprachdenkmal geschrieben
Ich vermuthete einst, dass es vielleicht in die Gebiete des
alten Daciens zu versetzen sei, das
dortige slav.
bulgaren
in das russ.
dort,
wrde dafr sprechen, dass der DonauVondrk wollte es das Z-epentheticum nicht kannte. Gebiet versetzen dann wre es schon nher irgendwo
Volksstamm
ein nchster verwandter der
wo
es spter gefunden wurde, an die Grenze des weissruss.-
polnischen Sprachgebietes zu versetzen
doch dafr sind bis auf
den Mangel des Z-epentheticum sonst keine Indicien vorhanden.

Ich glaube, dass in der Aussprache der Nasallaute, des Vocals
i und vielleicht der Vocale t t
dialectische
Nuancen schon
in
der slav. Urzeit vorhanden waren.
Wahrscheinlich war schon da-
mals der Hang zur Zusammenziehung der Vocale in verschiedenen

Dialecten vorhanden, z. B. Aopoie ergab in den nordwestslavischen Sprachen die zusammengezogene Form dobre^ im Osten blieb die unzusammengezogene die blichste, dennoch erfasste die Zu-
sammenziehung des Nordwestens auch einen Theil der Russen (die Kleinrussen), die zusammenziehen in e: -lerKe, ^Bre, npHâHe. Im Sden wird die Zusammenziehung in o vorgenommen dobro. Nach den altsloven. Denkmalen zu urtheilen msste man annehmen, dass diese Zusammenziehung in den ersten Jahrhunderten der geschicht:
lichen Zeit noch nicht blich war, allein das scheint nur fr das
Altkirchenslavische und wohl auch fr das gesammte ostslavische

(russische) Gebiet richtig zu sein
Gebiet des heutigen Bulgarischen
es ob fr das ganze kaum fr das Serbokroatische

ist fraglich,
38
V.
Jagi(5,
und Slovenische. Frs letztere haben wir directe Beweise einer uralten Neigung zur Zusammenziehung in den Freisinger Denkmlern,
wo
wir sogar lesen:
me
telo,
mo
duso,
mo
veru, tvo milost,
vecne veselje, nu je prestupam, klanam se, und im Serbokroat. schon die ltesten Sprachdenkmler, so in Chiland. typik. aus dem
J.
1198: Bt np^KpacHe Aoyuie,
i&
BipH
ejijme, a
Apoyro
6^,
bl MajioMb
H CM^peHOMt opaai, whm&vmoy MOJiHTBoy, cxa bl hch ctBptmaeMa

cTpaiuHa coyxt 8^.
alten dialectischen
sich entwickelt
Gewiss
stellt
auch der Genitiv auf -ra einen ur-
Zug dar, der schon in der Urheimath neben -ro hat. Auch die Beeinflussung der zusammengesetzten
Adjectivdeclination seitens der pronominalen drfte schon in der
Ursprache begonnen haben.

CBeTora, stjora,
ffoffa,
Wenn
in der
Urkunde des Kulin ban

ist
wenn
in
den Freising. Denkmlern nicht nur mno-
sondern auch schon nepravdnega, svetemu zu finden
so
spricht das fr ein sehr hohes Alter, vergl. auch mrchnemo, vse-
mogocemu, zeleznech.
schon
in
Ich vermuthe, dass auch in der Conjugation
der vorgeschichtlichen Zeit allerlei dialectische Abweisich geltend machten.
chungen
Z.B.
in der ersten
Person plur.
wird es wohl schon in den ltesten Zeiten neben peêMi auch peTieMH, oder -ms,
und
peîeMo
gegeben haben, das Slovenische und
Serbokroat. wird schon damals zur
Endung -mo
inclinirt
haben,
ebenso das Bhm, zu -me.
Es
ist
interessant zu beobachten, wie
zum
-mo nicht nur sloven. und serbokroat., sondern auch slovakisch und Theil kleinruss. ist. Ebenso ist -me nicht nur im Bhmischen das blichste, sondern es kommt auch im Bulgarischen vor die Endung -wh ist altkirchenslav.-bulgar.- russisch, aber auch altbhmisch im Poln. ist -my die bliche Endung, ebenso im Ls., gewiss war dieser bunte Wechsel schon in der Urzeit vorhanden. Sehr wahrscheinlich ist die Vermuthung, dass die 2. Fers. sing, in den meisten slav. Sprachen auf -mt lautete, so dass -peyemH nur beschrnkt wre, vielleicht entstanden nach kch, Aacn. Vielleicht haben sich auch betreffs der 3. Pers. sing, schon in der Urzeit Endungen auf vocalischen Auslaut und auf -tb oder -xi. gekreuzt. Es ist also mehr als wahrscheinlich, ja man kann sagen, es ist
gewiss, dass schon in der vorgeschichtlichen Zeit der slavischen
wo man von einer Ursprache zu reden pflegt, nicht unbedeutende dialectische Abweichungen vorhanden waren. Eine
Sprache,
urslavische einheitliche dialectlose Sprache hat es nicht gegeben.
39
4.
Nochmals die Kijever Bltter.
lieber die Provenienz der Kijever Bltter schrieb ich unter
Nr.
der Streitfragen (Archiv B.
XX
S.
1 ff.)
ziemlich ausfhrlich.
Ich htte nicht geglaubt, dass es noth wendig sein wird, so schnell
nochmals darauf zurckzukommen. Und doch ist das der Fall. Die Veranlassung giebt mir eine lange Anmerkung V. N. Scepkin's,
auf
S.
XVIII
XX
seiner Vorrede zu der vor
kurzem im Sonder-
abdruck aus den HsB^cTia erschienenen Abhandlung ber die Sprache des bekannten altkirchenslavischen Denkmals ))Savina kniga.
Ueber den ganzen Inhalt dieser beachtenswerthen Monographie wird an einer anderen Stelle dieser Zeitschrift referirt werden, ich beschrnke mich auf die besagte Anmerkung. Sie ist so gehalten,
dass ich wohl voraussetzen darf, der Verfasser habe meine Beweis-
fhrung gelesen, ohne jedoch von derselben tiberzeugt worden zu

sein.
Das muss
ich freilich beklagen.
Doch
ich bin weit entfernt
von der Einbildung, als mUsste ich immer das richtige getroffen
haben und berall das Recht behalten. So auch im gegebenen Fall, wenn ich auch, aufrichtig gesagt, eine Widerlegung meiner dortigen Auseinandersetzung nicht fr sehr leicht hielt. Mir schien vielmehr die Sache nach jener Darlegung so einleuchtend zu sein, dass ich selbst bei grosser Vertiefung und allseitigem Nachdenken ber diese Frage keinen triftigen Grund ausfindig zu machen im Stande war, der dagegen vorgebracht werden knnte. Um so mehr war ich auf den Widerspruch Scepkin's gespannt. Wollen wir hren. Er sagt
wrtlich Folgendes:
Die Darlegung meiner Ansicht ber die altslavische und bulgarische Dialectologie wre nicht vollstndig,
wenn
ich die Streit-
frage ber die Sprache der Kijever Bltter mit Stillschweigen ber-
gehen
Citate
wollte.
In verschiedenen Abschnitten meines Buches sind

zerstreut, aus
und Angaben
denen ersichtlich
ist,
dass ich
dieses
Denkmal
nicht
dem XL, sondern dem X.
Jahrb. zuweise
und in seiner Phonetik eine altslavische Mundart erblicke. In dieser Weise schliesse ich mich der Ansicht Miklosich's und der Ansicht Fortunatov's an, die letztere wurde jngst von Ljapnuov im Drucke verffentlicht. Ich stelle die Behauptung auf, dass niemals und in keiner Weise, weder durch directe Beweise noch durch Analogien
aus der Geschichte des slavischen oder irgend eines anderen Schrift-
40
V. Jagid,
thums die Berechtigung jener anderen Ansicht erwiesen werden kann, welche in einem dialectischen Merkmal der Kijever Bltter
(in
tj^
M =^c, dj=z^
tj\
sk^
sc)
einen westslavischen Charakter-
zug erblicken will, der in den altslavischen Text zum Zweck seiner Annherung an die Volkssprache der Mhrischen oder irgend welcher anderen Gebiete wo die slavische Liturgie Eingang fand, hineingetragen wurde. Von den Grenzen, die der Kraft und Aufmerksamkeit eines einzelnen Individums gesteckt sind, gar nicht zu reden, d. h, nicht zu reden von der befremdenden Abwesenheit selbst und mx, mq und uit, 3 der geringsten Schwankungen zwischen und atA im Texte der Kijever Bltter, so muss man doch bekennen, dass die consequente Hineintragung eines phonetischen Merkmals
, -a,
dem
luft
Geist und den Zielen der Schreiber aller Epochen zuwider-
und
in der Praxis bei
dem Schreiber
Ausser
die
des X. Jahrh. linguisti-
sche Kenntnisse erfordern wrde.

tischen
dem erwhnten phone-
Merkmal verwiesen
Anhnger der von mir bekmpften

In ihrer Eigenschaft
Ansicht noch auf die in den Kijever Blttern vorfindlichen Formen

iîptK-LBe, i];HpKtHai fr i^ptK^Bs, nptK'iBLHai.
als
Entlehnungen beweisen diese Wrter eben so wenig, wie KpLcxt, ou.bTT,, ojiii, o.in.TapB, KOMtKaxH und andere pannonische Ausdrcke,
deren einige ebenfalls phonetische Varianten neben sich haben, wie
ojBH,
ejiBH,
aJitTapt.
Die phonetische Form
iîpK- statt irptK- ist
sehr charakteristisch fr die Epoche der Kijever Bltter, doch auf
keinen Fall kann
Hinweis auf eine bestimmte Oertlichkeit Ausdrcke sehr weite Verbreitung ausserhalb der Grenzen ihrer Entstehung erleben knnen. Fr die Wrdigung der Kijever Bltter ist es wichtig, hervorzusie als
gelten, da ja gerade die liturgischen
heben, dass
Niemand
bisher den
Muth
hatte, sie
ganz aus der Classe

oflFene
der altslavischen Denkmler auszuscheiden, wogegen die ganze
Phonetik des Denkmals laut Einsprache erheben wrde: die
Aussprache des i (a
-oyivioy, die
als i
und
m), die
Zusammenziehung
-aro
und
consequente
Anwendung
des /-epentheticum, die Aende-
rung des
nach t, dann das Vorkommen des t und bestimmten grammatischen, durch den Einfluss der Analogie entstandenen Formen. Nur nach dem Merkmal ^'=i^,
i
in der Richtung
statt
H und
in
dj^z
zeigt die Sprache der Kijever Bltter geschichtliche Ver-
wandtschaft mit den westslavischen Dialecten, wie die altslavischen
Denkmler des XI. Jahrh. durch das Merkmal mx,
ay; geschieht-
41
Verwandtsehaft mit dem ostbulgarischen Dialect bekunden. Allein es wre verfehlt, aus diesem Grund die Sprache der Kijever
liehe
Bltter fr einen westslavischen Dialect zu halten, da die ganze
sonstige Phonetik dieser
Annahme
widerspricht, sie zeigt deutlich,
dass die Verwandtschaft mit den westslavischen Dialecten nach i^ u. s. w. nur auf eine sehr alte Epoche (aus der dem Merkmal ^'
Zeit vor der bulgarischen Einheit)
zurckgefhrt werden knnte.
Wenn
die Kijever Bltter wirklich
dem
X. Jahrh. und nicht einer
frheren Zeit augehren,
was weder durch

ist,
die Sprache ausgeschlossen
wahrung von
-i/i
nicht als
die Graphik noch durch kann auch die consequente Bedas lteste Stadium der Sprache, son-
so
dern als ein charakteristischer Zug des archaistischen Dialectes angesehen werden. Da uns directe Daten fr die territoriale Be-
stimmung dieses Dialectes abgehen (seine Mundarten knnten mithin zwischen o/e und -i/l zerstreut gewesen sein und ausserdem continuirliche Territorien an den Grenzen zwischen jenen beiden
Dialecten oder berhaupt ausserhalb derselben gebildet haben), so
sind wir der Nothwendigkeit berhoben, den Dialect der Kijever
Bltter irgend einer bestimmten Oertlichkeit zuzuweisen.
Einige
Wahrscheinlichkeit hat fr sich die Ansicht, die diesem Dialect
auch
fr geschichtliche
Zeiten einen
angrenzenden Platz zwi-
schen den Gebieten der westslavischen und sdslavischen Dialecte einrumt ;Ljapunov, HeKpojron, OjraKa in IlaBicTia I. 928), doch
darf
man
nicht ausser Acht lassen, dass das nur eine von den vielen
ist.
Mglichkeiten
Die frhe Nachbarschaft mit den westslavischen
Dialecten, die durch das
Merkmal
cjz
gekennzeichnet
ist,
ent-
Heimath der Sprache der Kijever Bltter in geschichtlichen Zeiten. Und wenn Geitler und Kaiina ohne hinreichenden Grund die Sprache der Kijever Bltter nach Macedonien versetzten (cf. Oblak im Archiv XV), so sind eben so wenig im Rechte ihre Gegner, die diese Mglichkeit in Abrede stellen nur aus Mangel an berkommenen Thatsachen. Eine altslavische Mundart mit dem Merkmal cjz^ vom Schicksal sdlich von der Donau verschlagen und dort von den Mundarten eines anderen Typus umgeben, musste dem unvermeidlichen Nivellirungsscheidet nichts in der Frage ber die
process unterliegen,
abging.
wenn ihr ein umfangreicher Zusammenhang Als ein sehr scharf hervortretendes Merkmal musste clz
&?,,
vor den Gruppen mx,
k, f, luy, ka^j,
zurckweichen; diese
42
V- Jagic,
Gruppen rerdrngten im Wege der

Laute
cjz gleichzeitig in
alltglichen Beziehungen die
bestimmten, grenzbenachbarten Gegenden

in
und ausserhalb
schen Merkmals
dieser
Gegenden
bestimmten,
am
meisten gedes dialecti-
bruchlichen Wrtern.
cjz bis
Und wenn schwache Spuren
auf heute in bulgarischen Mundarten wahr-
zunehmen sind, so gebhrt diesen in den Augen eines unbefangenen Forschers eine ganz besondere Wichtigkeit. Bisher hat man als
eine solche Spur das im Gebiete von Sofia gehrte bh3
citirt.
(=
BnatAt)
Jetzt gesellt sich
dazu der Trnover Archaismus esnaAeseH
(fr esHaAe^KABH'L) in
der Bedeutung ueoqaKBaH (unerwartet), vergl.

(r
Sbornik XIV, lexicogr. Mater, der Trnover Mundart), Ich Hess den kenntnissreichen Jnger Fortunatov's vollinhaltlich zu
Worte kommen. Hoffentlich habe ich den allerdings nicht immer klaren Sinn seiner Worte berall genau wiedergegeben. Gehen wir nun zur Analyse dieser seinen Beweisfhrung. Ich muss vor allem hervorheben, dass manches davon, was hier gesagt ist, schon lngst allgemein als von allen angenommen gilt, einiges
wenigstens von mir bereits frher behauptet wurde. So das hohe Alter des Denkmals, das ich selbst bekanntlich entweder in die
letzten Jahre der Wirksamkeit Method's oder bald
nach seinem Tode
versetzen mchte.
Eben
so gilt als unzweifelhaft die Angehrigkeit
des Denkmals nach seinem sprachlichen Charakter

slo venischen Dialect, bis
dem
echten altu.
s.
auf die bekannten Abweichungen cjz

in der
w.
Die ganze Streitfrage culminirt also darin, ob
Sprache dieses
Denkmals
art bildet
alles,
was uns
vorliegt,
im gegebenen Zusammenhang
treue Abspiegelung einer echten volksthmlichen einheitlichen Mund-
oder ob in diesem Denkmal eine Contamination des echten
Altkirchenslavischen mit einer an die Sprache einer bestimmten

Oertlichkeit bezglich eines hervorstechenden phonetischen
Merk-
mals gemachten Concession vorgenommen wurde. Das letztere behaupte ich, Scepkin stellt dagegen die Mglichkeit einer solchen Annahme mit sehr energischen, leider nur ganz allgemein lautenden
Worten
in
Abrede.
Sein Verhalten meiner Ansicht gegenber er-
innert mich an eine in
meinen jungen Jahren erzhlte Anekdote von einem alten Professor der Theologie, den ich persnlich kannte.
Er rhmte sich
in
einer gelehrten Disputation
seinen
Gegner
grndlich widerlegt zu haben, diese Widerlegung gipfelte in

Satz: domine, hoc non est verum!
dem
So ungefhr geht auch Herr
43
Scepkin vor, er erklrt meine und

cjz
aller
anderen Auffassung, dass

Sprache
und
sc der Kijevcr Bltter ein in die kireheuslavische
eingetragenes, von einem Individuum der c-2-Sprache herrhrendes

locales
Merkmal
sei,
fr unmglich, mit Worten, die
jenem domine
hoc non est verum sehr hnlich sind! Whrend ich schon in meiner
oben
citirten
Auseinandersetzung auf andere derartige Modifica-
tionen des Altkirchenslavischen, auf Anbringung solcher localer

Striche hingewiesen habe, verharrt Herr Scepkin bei seinem domine,
hoc non est verum
Der von ihm perhorrescirte Linguist des X. Jahrh.
kehrt doch auch sonst recht hufig in mannigfacher Gestalt wieder.
So hat er
z.
B. in
dem
glagolitischen Schriftthum der Kroaten sehr
frh seine Meisterschaft auf
dem
Gebiete des Vocalismus
(e
fr a,
Fragmenten bewhrte er 1.1) sich mit gleicher Folgerichtigkeit betreffs cjz u. . Ich mchte Herrn Scepkin bitten, doch zu bedenken, dass wir nur mit schwachen Ueberresten der einstigen Zahl der Denkmler zu operiren haben, und wenn trotzdem in zwei glagolitischen Denkmlern cjz als ein ohne Zweifel absichtlich in einen nicht bhmischen Text eingesetzter Bohemismus constatirt werden muss, mgen auch die sonstigen Eigenschaften dieser beiden Denkmler (Kijever Bltter und Prager Fragmente) weit auseinander gehen, bezglich cjz sind
oy fr
A,
H fr
gezeigt, in den Prager
sie gleich
so verlieren die Bedenken hinsichtlich der Beschrnkung

und Aufmerksamkeit eines einzelnen Individuums und
Argumenten als verum brig, und ein
in der Kraft
bezglich der linguistischen Routine der Schreiber des X. Jahrh.

U.S.W. jedeUeberzeugungskraft, es bleibt von allen
Residuum nichts als das domiue hoc non solches Argument imponirt mir nicht!
est
Mit Recht hat man neben cjz auch auf ii;HpK- statt i^ptK- hingewiesen, beide Erscheinungen decken sich nach meiner Auffassung
vortrefilich.
Fr die Annahme, dass auch
in dieser
ist,
Form
eine Con-
cession an die locale
Umgebung
zu erblicken
spricht die That-
sache, dass noch heute an den zwei entgegengesetzten Grenzen Pannoniens, bei den Slovaken im Norden und den Kajkroateu im Sden das Wort gerade in dieser Form vorkommt: slovak. cirkev,
s. w. Die freisinger Denkmler, deren pannonischer Ursprung mir mit jedem Jahr deutlicher vor
cirkvica, kroat. cirkva, cirkvica u.
die Augen tritt, geben einen weiteren, durch das Alter hervorragenden Beleg fr diese pannonische Form des Wortes. Ich wrde sehr
44
bedauern,
dieser
V. Jagic,
wenn Herr Scepkin gegenber der unabweislichen Kraft
Argumente seinem leeren Gerede noch immer den Vorzug
geben wollte. Scepkin glaubte freilich mit seiner Weigerung in guter Gesellschaft zu sein, da er sich auf Miklosich und Fortunatov berufen konnte. Betreffs Miklosich's habe ich bereits a. a. 0. S. 7 auseinandergesetzt, dass er, der ja auch die Vorfahren der heutigen
Slovaken fr pannonische Slovenen erklrte und
in
Pannonien ber,
auf den von ihm vertretenen Gedanken sehr leicht kommen konnte. Doch Scepkin scheint mit den Prmissen der Miklosich'schen Conclusion nicht einverstanden zu sein. Daher fehlt seiner Berufung auf die Uebereinstimmung mit Miklosich jeglicher Hintergrund. Was aber Fortunatov's Ansichten anbelangt, so muss ich gestehen, sie noch immer nicht zu kennen. So weit sie von Ljapunov vertreten waren, habe ich darber schon meine Meinung gesagt. Hat er keine besseren Grnde, als die hier von Scepkin vorgebrachten, so muss es mir gestattet sein mich mit ihm in diesem Punkte nicht in Ueber,
haupt die Heimath der kirchenslav. Sprache suchte
einstimmung zu befinden.
verba magistri berhoben.
Ich bin ja der Verpflichtung iurare in
Herr Scepkin denkt sich, wie es allen Anschein hat, die Sprache der Kijever Bltter als einen solchen echten Volksdialect
der Balkanhalbinsel, der neben allen sonstigen Merkmalen des
i^,
reinsten Altkirchenslavischen auch noch
3,
lu^ (statt m, >ka, uit)
gebrauchte.
Schade, dass der Verfasser bei seiner lebhaften Phan-
tasie das Bild nicht
noch weiter ausmalte.
Er beruft
sich auf bh3
in Sofias
Umgebung und
jetzt auf esHaAestAH in
Trnovos
Um-
Wortes verweise ich auf Oblak's Auseinandersetzung (Archiv XVI, 613) was aber den trnover Ausdruck anbelangt, so drfte auch er in hnlicher Weise zu erklren sein, als etwas local-neues vielleicht als Anlehnung des zweiten a: an
kreis.
Betreffs des ersten
das in der ersten Silbe befindliche

6e3HaAe>KHa.
3,
also feminin 6e3HaAe3Ha statt
Jedenfalls wre es ein sehr gewagtes
Unternehmen
auf Grund dieser zwei Ausdrcke (beide noch dazu aus ganz verschiedenen Gegenden stammend) von einem westslavischen Dialecte mit
sei es bei Sofia, sei es bei Trnovo, trumen zu wollen und ich mchte den talentvollen Forscher darauf aufmerksam machen, dass es zu keinem guten Ende fhrt, wenn man sich einerii;-3,
45
seits
solchen eingebildeten Hypothesen hingibt, anderseits die nahe
liegenden Thatsachen ignorirt.

kraft von iîipK^Be
Das thut er, indem er die Beweisbekmpft und die Bedeutung des vereinzelten
findet
BH3 bertreibt.
Wo
man auf
der alten slav. Sprachkarte
Deutung Scepkin's voraussetzt ? Oder will X. Saec. nach Sofia oder er eine slovakische Colonie im IX. Truovo schicken ? Das Nichteingehenwollen in die ber denselben Gegenstand vorgebrachten Grnde seiner Vorgnger erzeugt leicht den blen Eindruck, dass man an der Kraft der vorgebrachten Argumente irre wird. Man wendet sich nothgedrungen an die bewhrten MitDas that auch ich inarbeiter auf demselben Forschungsgebiet. dem ich mich brieflich an den ltesten Freund und Fachgenossen Prof Leskien in Leipzig wandte, um von ihm zu erfahren, wie er
solche Risse, wie sie die
sich zur Sache verhlt.
Ich bin in der Lage, aus seinem Schreiben

:
vom 23. December folgende Worte mitzutheilen Die Stelle bei menKHHx hatte ich gelesen und mich gewundert ber die sonderbare
Argumentation.
Ich brauche darber nichts weiter zu sagen, als
dass ich Ihren Ausfhrungen im Archiv
XX vollkommen
zustimme.
Es
ist
bei der Sprache der Kijever Bltter, d. h. ihrem sonst rein
altkirchenslavischen Charakter, wie wir ihn aus den anderen
Denk-
mlern kennen, ganz unmglich, die c und z anders zu erklren, als durch eine beabsichtigte Aenderung, die das dem Westslovenen
besonders auffllige U^ zd beseitigt hat.
Ich kann Ihren Argumenten auch nichts neues hinzufgen. Der Versuch menKHHt's irgendwo einen Punkt zu finden, wo ein so zu sagen urslavischer Dialect auf der einen Seite alle Eigenschaften des uns bekannten Altkirchenslavischen offenbar also in Berhrung mit diesem, ausbilden und dabei durch eine Berhrung von anderer Seite gerade nur das cz entwickeln konnte, schwebt vllig in der Luft. Man kann sich so etwas wohl theoretisch ausspinnen, allein weder durch
,
analoge Flle beweisen noch innerlich wahrscheinlich machen.ft

Ich kann diesen Worten nichts weiter beifgen als den Wunsch,
der Verfasser
mge
es sich nochmals berlegen, ob er nicht
am Ende
J.
doch auch uns
beitritt.
V.
46
Zur Eenaissance der bhmisclien Literatur zu Ende

des vorigen Jalirliunderts.
Wenn
es sich
um
die Darstellung der
bhmischen Literatur
seit
Ende des vorigen und zu Anfang des jetzigen Jahrhunderts handelt, so kann man mit vollem Rechte von einer Wiedergeburt, von einer Renaissance derselben sprechen. So hat man es auch immer gethan, immer
hat
man von einem
znovuzrozeni,
vzkriseni
u. dgl.
gesprochen.
Erst in letzter Zeit
ist eine
andere Ansicht ausgesprochen worden und
zwar von dem bhmischen Literarhistoriker Jaroslav Vlcek, der bekanntlich eine ausfhrlichere Geschichte der bhmischen Literatur herausgibt (Dejicy cesk literatury).
Diese neue Ansicht spricht er zunchst

7.
aus auf dem Umschlage zum

schichte,
s
Hefte seiner erwhnten LiteraturgeArtikel: Nase obrozeni.

filologick^
dann ausfhrlicher
in
dem
Pohled
ptaci perspektivy in den

(S.
1
Rozpravy
vSnovane Janu Ge-
bauerovi
1.
10).
Darnach knnte man
eigentlich nicht von einer
Wiedergeburt, von einer Renaissance sprechen, sondern nur von einer
Neubelebung der bhmischen Literatur.

meint er
Man
stelle sich
gewhnlich
die
Hlfte des
XVIIL
Jahrh. als die tiefe Bewusstlosigallein
keit eines Verurtheilten, der scheinbar todt wre, vor,
es
wre
nur ein Schlummer gewesen.
Um
nun zu beweisen, dass
die
bhmische
Literatur wirklich nicht ganz im
XVHL
7
Jahrh. ausgestorben war, be8 ihre Produkte in einer sehr
handelt er in
den beiden Heften
und
erschpfenden Weise,
wobei ihm namentlich die Quantitt dieser

So meint er auch
in
Produkte zu imponiren scheint.
Nase obrozeni,
dass sich immer noch die Tradition behaupte, das bhmische Schriftthum
wre zu Ende des XVII. und Anfang des XVIIL Jahrh. ausgestorben,
so dass seine Wiederbelebung zu
erscheinung wre.
Er
spricht daher absichtlich
Ende des vorigen Jahrh. eine Wunderimmer nur von einem

Die Differenz
in
obrozeni (Neubelebung, Wiederbelebung) und meidet principiell den
Ausdruck
znovuzrozeni
(f
(Wiedergeburt).
der Auf-
fassung knnte unter Umstnden nicht einmal so gross sein,

handelt sich darum, was
denn es
man
unter einem literarischen Schlummer und
Zur Renaissance der bhm. Literatur des vorigen Jahrhunderts.
47
was man unter Literatur berhaupt versteht, allein ein Unterschied besteht gewiss. Es muss nun hervorgehoben werden, dass man, wenn von
einer Wiedergeburt,
von einer Renaissance gesprochen wird, dies
selbst-
verstndlich nicht so versteht, als ob es vor derselben keine
Bhmen,
keine bhmische Sprache, also auch keine Produkte derselben gegeben

htte,
denn dann wre ja jede Renaissance berhaupt nach menschlicher
Voraussicht unmglich.
Wir
setzen dabei weiter voraus, dass es keine
lebensfhige Literatur
gedruckt wurde,
gab, oder dass
man
das,
was damals
in
Bhmen
eigentlich nicht als literarische Produkte auffassen
kann, dass mit der Renaissance ein neues literarisches Leben begann,
dass neue Ideen sich geltend machten,
die eben
damals ganz Europa
bewegten.
Es war wirklich etwas Neues.

es hier dargestellt haben,
Das Gegentheil davon msste

ist
uns nun Vlcek beweisen, allein dieser Beweis
ihm nicht gelungen.

jetzt
So wie wir
wurde und wird
immer
unsere Renaissance aufgefasst.
Wir wollen
hier beispielsweise auf Tief-
trunk's Historie literatury ceske hinweisen, die freilich sonst in viel-
facher Hinsicht nicht gerade als ein Muster hingestellt werden kann,
immerhin aber muss
sie
beachtet werden.
Tieftrunk spricht nicht von
einem vollstndigen Aussterben der bhmischen Literatur im XVIII. Jahrh., sondern sagt, dass nach Komensky, insbesondere im XVIII. Jahrh.
unsere Literatur immer mehr und mehr sank
(3.
Aufi. v. J. 1885, S. 90)
und fhrt dann
als eine charakteristische
Erscheinung dieser Epoche die
Jesuitenliteratur an.
Von den
literarischen Jesuiten des XVIII. Jahrh.
erwhnt er allerdings nur beispielsweise einige, wie Joh. Barner und Ant. Konis. Auf S. 92 sagt er vom bhm. Schriftthum der damaligen
Zeit, dass es
an Reichhaltigkeit und Mannigfaltigkeit immer mehr ein-
bsste, bis es
im XVIII. Jahrh.
einseitig
wurde, indem es beinahe aus-
schliesslich religisen
Zwecken
diente.
und
die usserst mangelhafte sprachliche
Dann geht Form nher
er auf
ein.
den Inhalt
setzt also
Er
nirgends ein vlliges Aussterben des bhmischen Schriftthums voraus
und doch
seni
ireci
leitet er die
neue Epoche mit der Ueberschrift ein

cesk (wrtlich:
lieber die
vzkri-
a literatury
Auferweckung der
bhmischen Sprache und Literatur).
in ihrer mittleren Zeit,
Der ausgezeichnete Kenner der bhmischen Literatur, insbesondere Ant. Truhlr, der unter anderem auch den benaucny schrieb (Bd. 6, 8.289302),
-eflfenden Artikel in Otto's Slovnik
hebt ebenfalls bei der Behandlung des
XVUI. Jahrh.
;
die Jesuitenliteratur
hervor (Bilovsky, Fab. Vesely, Tucek)
weiter macht er auch auf die
48
W. Vondrk,
volksthmlichen Dichtungen des G.Volny aufmerksam u.s. w., und doch
muss er zugeben, dass hier

liche
zeit,
(S.
ein Zerfall eintrat, der eine

(S.
dem Tode hndie
Ohnmacht herbeifhrte
welche Fz. Bily
300).
Daher wird dann auch

als ein
Neuetc.
darstellt, mit
Recht
znovuzrozeni bezeichnet
302).
Derselbe behandelt ebenfalls die neue Zeit in Pamtuik

S.
der bhmischen Akademie der Wissenschaften (Prag 1898),

144.
111
Er gibt zwar zu, dass die bhm. Sprache nicht so gesunken war im XVin. Jahrh. und nicht so ausgestorben im ffentlichen Leben, wie die
Mehrzahl der ltesten
Schriftsteller
allerdings nur
im Allgemeinen
galt.
behauptete und wie es dann spter als ausgemacht
Dessen un-
geachtet spricht er auch hier von einer Zora vzkriseni (Morgenrthe der Auferweckungj
Jirecek,
.
Und
w.
so noch bei anderen Literarhistorikern wie

ist also
Pypin
u.
s.
Diese Auffassung
allgemein.
Was
be-
rechtigt
nun Vlcek dazu, dass er eine mehr oder weniger abweichende Ansicht vorbringt. Wenn wir seine beiden Hefte durchgehen, so knnen
wir nichts finden, was uns dieselbe halbwegs plausibel machte.
zhlt uns
Vlcek
ausfhrlich so ziemlich alle die literarischen Produkte des
XVin.
lichen
Jahrh. auf.
Natrlich fllen wiederum die Produkte der geist-
und insbesondere der Jesuitenliteratur die grssere Partie der Hefte aus. Er geht hier sogar so weit, dass er uns ziemlich ausfhrlich den theilweisen Inhalt der einzelnen Postillen angibt. Wir wollen zwar
nicht engherzig sein, aber wir mssen uns doch verwundert fragen, wie
so das alles in
eine Literaturgeschichte
kommt ?
Das kann
fr
den
Culturhistoriker ein beraus schtzenswerthes Material sein, aber der

Literarhistoriker wird daraus nicht denselben
Gewinn ziehen knnen.

so wird er sich hchst
Wenn
er schon
dem
Principe huldigt, dass die Literaturgeschichte eine

sei,
Geschichte der Ideen, nicht aber der Bcher
weise auf die Andeutung des Inhaltes eines solchen Werkes beschrnken
und wird
lich
sich hten,
uns mit
dem
Inhalte von 20, 30 Postillen
und
Predigtensammlungen nher bekannt zu machen.

doch nur immer dieselben Gedanken zurck.
in drastischer
Es kehren ja eigentDie mannigfachen

:
Qualen der Hlle werden darin
Weise geschildert
die
bsen Christen werden in der Hlle wie abgeschlachtete Schafe oder
wie Hringe in Tonnen aufgeschichtet, oder wie Ziegel in einem Kalkofen,
wo
sie
dann wie glhende Kohle oder glhendes Eisen brennen
werden.
Die verworfensten mssen gerade zu unterst liegen und werden
von den anderen gedrckt.
Andere sind an glhende Bnke ange-
schmiedet und werden von den Hllenbadern mit brennendem Schwefel
Zur Renaissance der bhm. Literatur des vorigen Jahrhunderts.
49
und Pech bergssen und getrnkt. Mit glhenden Zangen werden ihnen einzelne Glieder abgezwickt, sie wachsen aber gleich wieder nach, damit
das grause Spiel erneuert werden knnte.
der Art geht es
dann weiter.
und Visionen,
alles,
die auf die
Das ist nur eine Probe, in Dazu kommen noch zahlreiche Wunder Glubigen entsprechend wirken sollen, und
ist,
was nicht im Geiste der Gegenreformation

So
ist
wird rcksichtslos
verdammt.
nun
die eine wie die andere der jesuitischen Schriften,
so sind auch die damaligen literarischen Produkte der brigen Geistlichkeit,
hchstens dass der eine oder andere noch mehr ins Detail geht.
z.
Er
gibt
B. genau an, dass, als der Erlser gegeisselt wurde, 81 200
Tropfen seines Blutes geflossen sind und dass hierbei seine Geliebten
62 000 Thrnen vergossen htten.
begreiflich finden, dass wir,
Nach diesen Proben wird man

sind, gerne auf die weiteren
es
wenn wir mit dem Inhalte eines derartigen
Werkes bekannt gemacht worden

derselben Art verzichten.
H. Vlcek wird doch nicht meinen, es
Werke komme
in der Literatur selbst in diesem Falle auf die Quantitt an.
Aber der-
artige literarische Produkte
hchstens
wenn man
werden ja nicht nach Kilogrammen gewogen,

zur weiteren entsprechenden Behandlung an
sie
einen Greissler abtritt.
Wenn man
uns mit ganzen Fuhren solcher Pro-
dukte kme, wrde es an der Sache nichts ndern.
Wir mutheten Herrn

als dass
Vlcek doch einen feineren literarischen Geschmack zu,
er uns
mit solchen Sachen, die hier in ermdender Weise breitgetreten werden,
kme.
Es
ist
auch zu befrchten, dass bei dieser Ausfhrlichkeit, die

war, andere Partien, die wichtiger sind, zu
hier gar nicht
kurz
am Platze kommen knnen.

nein, es
Doch
waren ja nicht ausschliesslich solche

durch die drei
religise
Pro-
dukte, die damals das Licht der Welt erblickten, wir haben auch eine
Schferpoesie,
die
Namen Lukas, Wenzel und Georg

Doch auch
diese meist
als Poesie
Volny, ferner durch Gavlovic reprsentirt wird.

allegorischen
gelten.
und didaktischen Versificationen knnen nicht

also gedruckt
Bhm. Bcher werden

der ersten Hlfte des
und zwar namentlich noch

dann
in
XVHL
Jahrb.,
seltener
um
die Mitte des
Jahrhunderts, so dass es selbst auch in dieser Hinsicht nach abwrts

geht.
Aber bedrucktes Papier macht noch keine Literatur

,
aus,
dazu
ist
ein entsprechender Inhalt
eine entsprechende sprachliche
Form nothsoll
wendig.
Das
erstere
haben wir kennen gelernt, ber das zweite
hier gleich gesprochen werden.

Archiv fr slavische Fliilologie.
XXII.
Fast in allen den erwhnten Produkten

4
50
W. Vondrk,
Das bemerken
Dieser
zeigt sich die Sprache in einem klglichen Zustande.
wir aber auch bei Leuten, die den Verfall der bhmischen Sprache selbst beklagten und zu helfen trachteten.
bereiste in den Jahren
So bei Antonin Frozin.

als
1699
1701 ganz Bhmen und hat uns

kommt
Letzteres
ist
Frucht
dieser Reisen einen
Ausweis ber den damaligen Stand der bhmischen

Dieser
Sprache hinterlassen.
seinem
vor in einer lngeren Vorrede zu

die eber-
Obroviste Marianskeho Atlanta 1704.

des lateinischen
setzung eines Theiles

Jesuite
Werkes, das der Augsburger
Kumpenberg geschrieben hatte. Schon damals sagte Frozin, Stimmen vernommen, die behaupteten, es werde bald keine Bhmen mehr geben. Um sich davon zu berzeugen, htte er die Reise durch Bhmen unternommen. Er entschuldigt seine Zaghaftiger htte keit
und
seine vielleicht zu grosse
Khnheit
in
der Sprache, zeigt aber
durch seine mangelhafte Ausdrucksweise, wie weit es schon damals,

also zu
Zeit
Anfang des XVIIL

Zeit,
Jahrb.,
gekommen
man
es
war.
Fast aus derselben
haben wir
ein anderes Zeugniss ber die
bhmische Sprache der
damaligen
das uns zeigt, dass
geradezu auf die Ausrottung
derselben abgesehen hatte.
Im
J.
1700 wurde aus dem Schosse der
Jesuiten eine Beschwerde an den Ordensgeneral nach
Rom
geschickt,
worin ber die Zurcksetzung der

wird.
Bhmen
in diesem
Orden geklagt
in Schutz
Auch
die Zahl der
bhmischen Predigten werde immer geringer
und
die
dgl.
mehr.
Der Provincial des Ordens nahm denselben
gegen diese Beschwerde.
Nach dem wirklichen Staude der Dinge wre bhmische Sprache nunmehr eine Sprache des Bauernvolkes. Aus
germanisirt wurde und wie dieser Orden
dieser Schrift ersehen wir, wie auch von Seiten des Jesuitenordens in
Bhmen und Mhren
dem bh-
mischen Volke schadete.
Unter solchen Umstnden begreifen wir auch

In den frher erwhnten bhmischen
den Verfall der bhm. Sprache.

Schriften der Jesuiten
viel besser
ist
die Sprache oft geradezu grulich.
Aber
nicht
war
es
auch bei anderen Schriftstellern
in dieser Hinsicht.
selbst,
Wer bhmisch
als
schrieb, bildete sich meist die
Worte
die mitunter
in dieser
wahrhafte Monstra erscheinen.
Einen Ruf haben sich
Hin-
Wenzel Pohl und Simek erworben. Dass berhaupt solche Leute wie Pohl und Simek auftreten konnten, zeugt uns eben von dem vollsicht
stndigen Verfall der bhm. Sprache und ohne Sprache gibt es eben
keine Literatur.
Bei halbwegs normalen Zustnden wren solche Leute
absolut unmglich.
lich selbst viele
Es darf uns nicht Wunder nehmen, wenn
schliess-
Patrioten nicht bhmisch schreiben konnten.
Pelcl
Zur Kenaissance der bhm. Literatur des vorigen Jahrhunderts.
musste in einem Briefe an Zlobicky (20. Sept. 1784) bekennen, er wre

nicht im Staude, damals ein bhmisches
Buch zu schreiben.
bhmische Gedichtsamm-
Als Wenzel
Thm im
J.
1785
die erste
lung veranstaltete, da fand er wohl, dass das ihm von anderen Dichtern,
wenn der Name

musste.
hier erlaubt
und mglich
3.
ist,
berlassene Material so
mangelhaft war, dass er es in der
Abtheilung zum Schluss einreihen

er ins
Um
nun berhaupt etwas bieten zu knnen, musste

(1.
XVI.
und XVII. Jahrh. zurckgreifen
Abtheilung) und Einiges aus
dem
Lat., Deutschen etc. bersetzen (2. Abtheilung).
In der Vorrede be-
kmpft er den Vorwurf, dass Bhmen keine Poeten hervorgebracht

htte.
Mit seiner Sammlung wollte er erst beweisen, dass

in
man
in der
bhmischen Sprache, wie

knne.
anderen Sprachen,
alles dichten
und singen
Man kann
aber nicht sagen, dass ihm durch diese Sammlung

sei.
der Beweis gelungen
Einen Anspruch auf den
Namen
Gedichte hat
eigentlich erst eine andere

ist,
Sammlung,
die zehn Jahre spter erschienen
nmlich die Puchmajer'sche.
Doch wenn wir

diese
selbst
auch das noch nicht glauben wollten, so

Zeit.
haben wir ja klassische Zeugen gerade aus jener
Wie dachten
nun ber das bhmische Schriftthum?
Viele von ihnen haben
selbst die
Hoffnung aufgegeben, dass die bhmische Sprache je zur Ent-
faltung gebracht werden knnte,
und doch waren ihnen
die
Produkte
der damaligen bhmischen Literatur bekannt, ja vielleicht besser be-
kannt
bis
als
uns
jetzt.
Denken wir an Dobrovsky, wie lange

die
bedurfte
es,
ihm
die
Ueberzeugung beigebracht wurde, dass
bhmische Sprache
ihre Lebenskraft nicht ganz verloren habe.
Es hat auch Augenblicke
gegeben,
wo
selbst
Jungmann
die
Hoffnung auf bessere Zeiten aufgab,
obzwar damals die Verhltnisse schon besser standen.
Und da
sollte
man
nicht von einer Wiedergeburt, von einer Renaissance der bhmi-
schen Literatur sprechen knnen?
Uebrigens wre es nicht von Belang, ob Jemand
4iier
von einer
Renaissance, von einer Wiedergeburt der bhmischen Literatur spricht
oder bloss von einer Wieder- oder Neubelebung,
d. h.
von einem Er-
starken bestehender literarischer Strmungen, die er freilich mit der
Lupe suchen
musste.
An
der Sache ndert es nicht viel.
Wir glaubten
als
nur hier deshalb protestiren zu mssen, weil Vlcek's Auffassung

etwas Epochales hingestellt wurde.
freilich nicht alle
Die bhmischen Zeitschriften
berichteten darber, es wre wieder ein Steinblock

4*
aus
dem Wege
zur wahren Erkenntniss gerumt worden, ein Irrthum
52
W. Vondrk, Zur Renaissance

in
der bhm. Literatur des vor. Jahrh.
wre gefallen und
anderen hnlichen, schnen aber billigen Phrasen.

ist
Unserer Meinung nach
das alles bertrieben.
Niemand hat nachge-
wiesen, dass es in jener Zeit,
um
die es sich eben handelt, eine wirkliche
bhmische Literatur gab, und so werden wir auch fernerhin von einer
Renaissance, von einer Wiedergeburt der bhmischen Literatur getrost
sprechen.
Wem
es nicht gefllt, der
kann
sich fr eine andere Modifiu. dgi,
cation entscheiden
und etwa den Ausdruck Wiederbelebung

Dieser Vorwurf
ge-
brauchen, nur darf er uns nicht damit kommen, dass er etwas Neues,
Epochemachendes entdeckt habe.

auf dem literarischen Gebiete
soll sich
ja nicht auf
Vlcek beziehen, der ja ein beraus bescheidener und

ist,
stiller
Arbeiter
dessen Verdienste Jedermann aner-
kennen muss.
Und
wir wnschen ihm auch fernerhin den schnsten
Erfolg bei seinem Ziele, das er sich gesteckt hat.
Aber
seine Kritiker
gingen zu weit, indem

die ihr gar nicht
sie dieser Auffassung eine
Bedeutung zusprachen,
die literarischen
zukommt.
Es verschulden
freilich
Verhltnisse in Prag, dass Alles

es
im guten,
sei es
mehr oder weniger betrieben wird, sei im bsen Sinne, je nachdem das Lager ist, aus dem
Hoffentlich wird auch dies einmal besser werden,
der Autor stammt.
wenn man
Sache aber
so weit sein wird,

in
dass die Person in den Hintergrund, die

tritt.
den Vordergrund
W.
Vondrk.
Polonica.*)
Unsere Besprechung
sei
mit den Bearbeitungen lteren Materials
begonnen, obwohl gerade hierfr die beiden verflossenen Jahre nicht

besonders ergiebig waren.
Das meiste bot das neue Heft der Prace filologiczne (V, S. 309 680, Warschau 1898). Es beginnt mit einer kritischen Ausgabe des
Blasiusfragmentes saec.
Seite des
XV
durch L. Malinowski, die die sprachliche

;
Denkmales erschpft
d.
i.
es folgen
meine Studien ber altpolnische
Belletristik,
ber die Historia Alexandri de proeliis von 1510 (in
*)
Vgl. Archiv
XX,
S.
165180.
Polonica.
53
der Abschrift des Laurentius de Buncza aus der Bibliothek des Knigs
Sigismund, heute in der Zamoiski'schen in Warschau);
die Historia
trium regum des Johannes von Hildesheim (vgl. Archiv XI, 468
in der abschriftlichen
471)
Uebersetzung des Laurentius von task vom Jahre
1544 und, aus derselben Handschrift, eine halbapokryphe Passionsgeschichte

:
die sprachliche Seite beider letzterwhnten

1
Denkmler war
worden; ich
bei.
schon von Prof. Kaiina, Archiv HI,

brachte
66,
errtert
nunmehr
die
literarischen
Nachweise und Textproben
H.
Lopacinski
bespricht die ltesten polnischen gedruckten Wrter(lat. ital.
bcher, die vielen Murmelins, Mimer, den viersprachigen
poln.
deutsch) Wokabularz oder Slowarz des ngler (1532?) u.a.; auf die
bibliographische Beschreibung dieser gar raren Bchlein folgt eine Er-
schpfung des bei Linde fehlenden Materials derselben; natrlich

ferte
lie-
die Petersburger Oeffentl. Bibliothek
den Haupttheil.
Derselbe
Verf. druckt hierauf ein unicum
ab,
das lteste erhaltene polnische
Schuldrama, Sad Parysa krolowica trojanskiego, 1542, eine Bearbeitung

oder richtiger Verflachung des Judicium Paridis des Jak. Locher von
einem Ungenannten
endlich theilt er auch das Fragment einer hand(Geschichte
schriftlichen Uebersetzung des Acolastus
vom verlorenen
mit.
Sohn) des Gnapheus (aus einer Hds. des
XVU.
Jahrh.)
Schrift
und Sprache der Marientraktate des Paterek (Anfang des XVL Jahrh.) bespricht Kaz. Nitsch, ohne auf den Inhalt des Denkmals, was ungleich nthiger L.
und interessanter gewesen wre, einzugehen.

letzter Aufsatz,
Es folgen
;
Malinowski's
u. a.
;
etymologische Miscellen
dann Rehat,
censionen
die
der Herausgeber, A.
Krynski, welcher
diesmal nur
Nekrologe fr Malinowski und Przyborowski beigesteuert
ver-
spricht fr die Zukunft eine raschere Folge der Hefte; ber seine eigene
polnische
Krakauer Rozprawy
111
Im XXVIII. Bde. der I. Bystron Graphik und Sprache der polnischen Rechtsdenkmler des XV. Jahrh.
vgl.
S.
Grammatik
Archiv XX,
441
f.
filologiczne bespricht eingehend Dr.
(S.
220,
1899),
den Swi^tostaw, Maciej von Rozan
u. s.
w.
derselbe sammelt reiches syntaktisches Material aus alter und neuer Zeit
und
publicirt es, geordnet
nach den Rubriken eines Miklosich oder Del-
brck, in Programmen, Przyczynki do skiadni polskiej, 1893 und 1899,
Krakau
An
die Spitze literarhistorischer Publikationen stellen wir die Fortist
setzung der Est reich er 'sehen Bibliographie; es

erschienen
jetzt der
XVI. Band
Bll.
(Krakau 1898, VIII und 377
S.
sowie
XXXIV
Nach-
54
trge), die
A. Brckner,
Buchstaben
E und F
umfassend, immer unentbehrlicher fr
Jeden werdend, der sich mit lterer Literatur beschftigt; ein rasches
Tempo
in
dem Erscheinen der

s.
einzelnen Bnde
ist
ja durch die ver-
schiedenartigsten Schwierigkeiten in der Beschaffung des Materials, in

seiner Drucklegung u.
volle
w. ausgeschlossen;
andererseits
kommt
der
Werth eines derartigen raisonnirenden Repertoriums erst dann zur Geltung, wenn es vollendet ist. Nur langsam schreitet vorwrts die
Herausgabe
alter
Drucke; so brachte die Krakauer Biblioteka pisarzy
polskich in den letzten drei Jahreu nur drei
Nummern
ist
(34
36).
Mar-
cina Biazewskiego setnik przypowiesci uciesznych von 1608 gab Dr.
Bruchnalski heraus
(XI und 117 S.); es
dies eine ebersetzung

seit
der Fabelsammlung des Verdizotti (cento favole bellissime etc.
1560
mehrfach herausgegeben
i,
gleich hervorragend durch die genaue Wieder-
gabe wie durch Gltte des Ausdruckes.

sprawie sypaniu wymlerzaniu
i
Des Olbrycht Strumienski,
rybieniu staww 1573 (herausgegeben
von F. Kucharzewski, 1897,

interessant,
und 87
S.',
sprachlich bereits sehr
wird noch wichtiger

die
fr
die
konomische Landesge-
schichte
durch
eingehende Schilderung einer einst so wichtigen,
heute ganz darniederliegenden Erwerbsquelle, der Teichwirthschaft.
Die
letzte
und krzeste Nummer, des Jak. Zawisza von Kroczow, wskreine politisch-juridische Brochure, die
:
cenie prawnego procesu koronnego von 1613 (herausgegeben von Dr.
A. Winiarz, 1899, 55
S.),
ist
der Erfahrung und Einsicht ihres Verfassers alle Ehre macht
seine
kurzen, knappen Ausfhrungen enthalten eine Reihe wichtiger Reform-
vorschlge und zwar nicht nur fr den Prozessgang, wie
man nach dem
Titel vermuthen knnte; seine Auffassung der unanimitas in den vota

ist
besonders interessant und wichtig.
Gleichen Schritt hielt die von Prof. T.
Wierzbowski
i
allein
in
Warschau herausgegebene
Biblioteka zapomnianych poetw
prozaikw
polskich; es erschienen die
Nummern
10.
Zuerst des Jan Seklu-
cyan, des Vorkmpfers fr den Lutheranismus auf polnischem Boden
von Knigsberg aus, Piesni duchowne a nabozne nowo zebrane
wydane,
1557 (IV und 57
S.,
1897), ebersetzungen deutscher und Umarbei;
tungen alter poln. Lieder in ziemlich verwahrloster Form
ein Dialog
aus den 20- oder 30er Jahren des XVII. Juhrh., Zwrcenie Matyasza z
Podola
(II,
24
S.,
1898), die komische Schilderung einer verunglckten
Heerfahrt, die ihrem Helden nur Prgel einbringt, ein
Thema, das schon
im XVI. Jahrh. mehrfach bearbeitet war, das aber jetzt mit konfessio-
Polonica.
55
nellen Spitzen (gegen die Protestanten, deren Geistlichkeit und Glauben)
versehen wird.
iowski
i
Endlich das bei weitem werthvollste: Melchior Pud1S9S): ein mit Unrecht vergessener Autor, der wieder
jego pisma, przyczynek do historyi literatury polskiej XVI,

S.,
wieku (94
zu Ehren gebracht wird.
Der Name des
Verf. figurirte
zwar
in
den
Werken
eines Wiszniewski oder Maciejowski; seine Dido (aus Vergil
und Ovid zusammeugeschweisst) hatte kurz zuvor Adalberg wieder

herausgegeben, aber seine brigen Schriften waren so gut wie verschollen, darunter eben das trefflichste, seine Fraszki von 1586,
181
kurze und lngere Sinngedichte, den Fraszki des Kochanowski nacheifernd, satirischen
und didaktischen
Inhaltes, die wenigsten erzhlend
Zeugnisse einer reifen, edlen Lebensanschauung in gefeilterer Form, mit

der sich auch Scherz und Spott vertrug; lngere Gedichte (Elegien) sind
beigegeben, unter denen eines, Testament Kumelskiego, fr die Drastik

altpolnischen
Humors
eine treffliche Probe abgibt.
Diesen Krakauer und Warschauer Bibliotheken reiht sich nunmehr

eine dritte
und zwar
eine Posener an
Nieznane zabytki pismiennictwa
polskiego, aus den
Fonds der Gesellschaft der Freunde der Wiss. durch
ihren verdienten Kustos, Dr. B.

erste Heft vorliegt
:
Erzepki, herausgegeben, von der das

i
Kazania niedzielne
swiateczne nieznanego autora

S.).
spisane okoio
in fliessender
frei
r.
1555 (Posen 1899, XI und 114
Die Predigten,
und klarer Sprache,
leicht fasslichen Inhaltes, halten sich
von jeglicher konfessionellen Polemik sowohl wie von mittelalter-
lichen Mrlein (nur die Traditionen des Physiologus spuken noch herein)
und prgen hauptschlich Moralisches

derselben begngen knnen.
ein;
da
sie
weder sprachlich noch
sachlich irgendwie hervorragen, htten wir uns auch mit blossen Proben
Wir gehen zu Einzelpublikationen ber, in denen namentlich der Key zu Ehren kommt. Nachdem in den letzten Jahren sein Wizerunk (durch Ptaszycki), sein Jzef (durch Zawilinski) und sein Zwierzyniec (durch Bruchnalski) neu herausgegeben worden waren, kommt jetzt sein bedeutendstes und reifstes Werk, das Zwierciadlo von
alte
1567, durch die hingebende Sorgfalt von
S.
Adalberg scheute nicht Mhe noch Kosten,
Adalberg an die Reihe. um ein Hauptdenkmal pol-
nischer Prosa in der wrdigsten Ausstattung und mit der grssten Sorgfalt so
herauszugeben, dass die vortreffliche Originalausgabe vllig erin die
setzt
wrde;
Noten verwies er die Abweichungen der
2.
Ausgabe
(von 1606).
Bisher waren nur einzelne Theile des Zwierciadio, mit-
56
A. Brckner,
unter grulich verunstaltet, herausgegeben worden; die jetzige Ausgabe,
auch typographisch eine Musterleistung, wird den gesammten Inhalt

wiedergeben, ein Glossar
u. a.
beifgen; bisher
ist
ein Heft erschienen
(Krakau 1897,
V und
72
S. gr.-4),
das in das zweite Buch des Zywot
cziowieka poczciwego hineinreicht.
An
in
zweiter Stelle
ist
zu nennen
desselben Rey: Kupiec to jest ksztalt a podobienstwo sadu bozego osta-
tecznego
vom J. 1549, dessen Fragmente

und
Es
einem durch den ungeahnten
Reichthum seines Inhaltes geradezu phnomenalen, alten Einbnde, der

gelehrte
vielseitig thtige Bibliothekar
von Kurnik, Director

hat (Posen 1898,
Celichowski gefunden und herausgegeben

149
S.).
ist
Z. von XVI und
dies eine
Bearbeitung des lutheranischen dramatisirten
Pamphletes, Mercator des
Thomas Naogeorgus
Weise
(Kirchmair) von
1540,
in welcher auf furchtbar drastische
die Nutzlosigkeit der katholi-
schen Gnadenmittel und guten Werke, sowie das Alleinseligmachende

des wahren
Glaubens erwiesen werden.
Die polnische Umarbeitung
(eine der frhesten, die existiren),
sehr umfangreich (an 10 000 Kurz-
verse umfassend)
mildert stellenweise die Krassheiten des Originals,
erweitert es andererseits durch ausfhrlichere Sittenbilder, springt ber-
haupt recht
frei
mit der Vorlage
um; namentlich
sind es einige tief
empfundene Ausbrche wahren Glaubens und Gottvertrauens, die Rey's Werk gegenber dem Pamphlete charakterisiren. Die Fragmente sind
glcklicher Weise fr uns ber das ganze
Werk
ausgedehnt, so dass
sie
uns den Mangel eines vollstndigen Exemplars einigermassen ersetzen
knnen.
berg,
Seklucjan, der dasselbe erhalten hatte, druckte es in Knigs-
ohne den
Namen
Gesinnungsgenossen
nur zu kennen.
ausserordentlich bezeichnend fr Rey auch

! !
des Ueberarbeiters, d.
i.
seines Glaubens-
und
Aus demselben Einbnde stammen auch Fragmente dreier gleichThemen, wohl auch von Seklucjan herausgegeben, die Dr. Celichowski u. d. T. Trzy nieznane dyalogi
zeitiger Dialoge ber konfessionelle
z
wieku
XVI
egzemplarzy biblioteki Krnickiej (Posen 1899, 112

dass auch sie von
Sie
S.)
verffentlichte;
Rey herrhren
(eines
sollten,
Hesse sich
kaum
erweisen.
kommen
uns usserst erwnscht, denn wir kannten
bisher nur die katholischen Gegenstcke

u. A.) hierzu.
Korczewski, Kromer
Der
erste, dramatischere Dialog behandelt allerlei Missin
bruche der Priester, ihres Wandels und ihrer Lehre

des lutheranischen Studenten; der zweite
ist
der Beleuchtung
nur ein Zwiegesprch zwi-
schen Snder und Teufel, der durch
allerlei
Versuchungen und Vor-
Polonica.
57
Spiegelungen jenen in seinem Gottvertrauen wankend machen mchte;

der dritte
ist
das Gesprch zwischen einem
ksic}.dz
rzymski und einem
pop
ihre
ruski, die sich gegenseitig die
Wahrheit ber
ihre Vorgesetzten
)
und
Lehre sagen, des Papstes sowie des Patriarchen (!! ungemessenen Ehrgeiz gleichmssig fr alles Uebel in der Kirche verantwortlich
macheu
usserst interessant
und wichtig, schade nur, dass
nicht
vollstndiger erhalten.
Durch
diese zahlreichen, rein zufllig gefunde-
nen Fragmente wird der einstige ausserordentliche Reichthum der polnischen Literatur des XVI. Jahrh. so recht ins Licht gerckt
krlich
;
unwill-
bekommt man Respekt vor
dieser Flle geistiger Arbeit, von
der wir oft nur einen schwachen Abglanz noch haben.
Man
lese z. B.
die Verzeichnisse verbotener polnischer Schriften in den rmisch-pol-
nischen Indices librorum prohibitorum von 1603, 1604 und 1617, ber
welche Dr.
Z.
Celichowski
unlngst kurz gehandelt hat (Polskie inetc.
deksy ksiazek zakazanych, im X. Bde. des Archivum historyi literatury

der Krakauer Akademie,
S. 45): wie viel Autoren und Schriften werden hier aus einem halben Jahrhundert genannt, von denen auf uns
35
auch nicht eine Zeile gekommen
ist.
Als endliche Tilgung einer Art Ehrenschuld mchten wir die Neuherausgabe der so lebensvollen, urwchsigen, farbensatten Denkwrdigkeiten des jovialen
J.
Chr. Pasek bezeichnen, die wir Dr. Br.

S.).
Gubry-
nowicz verdanken (Lemberg 1898, XXI und 440

sie allerdings bereits
Wir besassen
in 14 verschiedenen
Ausgaben; trotzdem bekomin seiner unverflschtesten
men wir
Gestalt.
jetzt
zum erstenmale den Pasek
Man
hatte nmlich bisher stets die lateinischen

;
Makaronismen
dagegen den
seines Textes ausgemerzt u. dgl. m.
Gubrynowicz
gibt
wahren Wortlaut der (einzigen,
leider
unvollstndigen) Petersburger
Hds. wieder; eine gute Einleitung, Anmerkungen und Register erhhen
den Werth dieser ersten, wirklich kritischen, Ausgabe. Pasek war auch
in
Dnemark gewesen; den auf
diesen Aufenthalt bezglichen Passus

i
besprach unlngst St. Rozniecki (Polakkerne

J.
Danmark 1659
efter
Paseks Erindringer, Kopenhagen 1896) und wies nach, wie an der
Erzhlung die Phantasie des urwchsigen Haudegens mitgewirkt hat.

Besonders zahlreich waren literarhistorische Arbeiten, die aufs Ganze gingen, oder Monographien. Nach lngerer Pause, whrend der
man
sich mit Kuliczkowski,
Spasowicz-Bem und hnlichen Werken mehr
oder minder behalf, sind wir nunmehr in eine neue Periode eingetreten.
in der
man
sich mit
besonderem Eifer auf Bearbeitungen der gesammten
58
Literaturgeschichte wirft.
A. Brckner,
Ich bergehe zwei fr Schulen bestimmte
Compendien
recznik
etc.
das krzere von (1899, 189

S.)
Kon. Woj ciechowski, zwiezty podNitowski, podrecznik do nauki

historyi
und das umfangreichere und sehr brauchJ.
bare von Kaz.
Kr l und
literatury polskiej
^Warschau 1898
1900,
und 537
S.),
um
zweier
Werke von hchst ungleicher Form und Werth zu gedenken. Das eine rhrt von Dr. Henr. Biegeleisen her, dem Herausgeber von Mickiewicz, Slowacki, Fredro
:
Ilustrowane dzieje literatury polskiej.
LiteraS.
tura sredniowieczna.
Okres Piastowski
(Wien,
Bondy;
und
394
in
prachtvoller Ausstattung,
mit vielen Vollbildern
Illustrationen),
usserst umfangreich angelegt, reicht doch dieser ganze
Band nur
bis in
das XIV. Jahrh.
! !
hinein
die unmgliche Literaturgeschichte dieser

(die
Zeit wird durch eine Kulturgeschichte ersetzt
beiden ersten
Ab-
schnitte des
Buches behandeln sogar das archologische Polen und die
eberlebsel seiner Urkultur in Volksliedern u.dgl.): aber

ist
dem Verfasser
mittelalterliches Leben,
Fhlen und Denken vllig fremd, sodass er
ber eine blosse Zusammenstoppelung von allem mglichen Material

nicht
herauskommt
von der luxurisen Ausstattung
sticht der rmliche
Inhalt traurig ab; der zweite, hnlich gearbeitete
Band umfasst
die Zeit
der Jagellonen.
tiker des
Der bekannte Warschauer Literaturforscher und langjhrige KriAteneum, Dr. P. Chmielowski, hat sich der Aufgabe einer
populren Literaturgeschichte unterzogen, die streng historisch gehalten,

mit Vermeidung bio- und bibliographischen Ballastes, die Entwickelung
polnischen Denkens und Dichtens veranschaulichen soll; das
Werk
ist ist
auf 6 Bndchen berechnet, von denen das erste bereits erschienen

(Historya literatury polskiej,
Warschau 1899, 253
S., mit Illustrationen;

!
Preis fr die Abonnenten der Musterbibliothek 19
Kopeken !, sonst 2 Rubel). Es umfasst noch Klonowic, Szymonowic und P.Kochanowski und bietet reiche Belehrung, besonders schn ist J. Kochanowski dargestellt worden alle neueren Arbeiten sind ausgebeutet und es bedeutet
;
die Darstellung wirklich einen erheblichen Fortschritt
gegen
alle bis-
herigen.
Aber das
eigentliche Arbeitsfeld des Verf. liegt nur im XVIII.
und XIX. Jahrh.
(fr
welches denn auch 4 Bndchen bestimmt sind)
fr die lteren Zeiten,
zumal fr das
Mittelalter,
hngt der Verfasser

ihn diese im Stiche
ganz von seinen Vorgngern ab und

lassen,
die
lsst daher,
wo
Lcken unausgefllt; auch
sonst haben sich in die Darsteldie

^>
lung einzelne Fehler eingeschlichen;
Geschichte zerfllt noch
Polonica.
59
immer allzusehr
in Schilderungen einzelner Persnlichkeiten, es fehlt
an orientirenden Charakteristiken der einzelnen Literaturgattungen und

ihrer Entwickelung.
Aber das Buch
ist
anregend geschrieben,
freilich
lsst sich
mit Genuss lesen und wird Gutes wirken;

tenderes erst fr die Zeit nach 1750.
erwarten wir Bedeueine Reihe von

polskiej
Wir nennen noch

S.):
Werken
desselben
Verfassers
Zarys najnowszej
literatury
(Krakau-Petersburg 1898, vierte Auflage, 516
aus einer kurzen,
1881 erschienenen Uebersicht der neueren literarischen Evolution, des
Kampfes zwischen Jungen und Altenc, zwischen Positivisten und Idealisten, wie er sich namentlich innerhalb der Warschauer Presse abgespielt hatte,
ist
ein umfangreiches
selbst,
Werk geworden,
das in seinem
(bis
ersten Theile die
Tendenzen
im zweiten Autoren und Werke
in die Fachliteraturen hinein, mit Beihilfe
von Fachleuten) schildert

besten die Kenntniss der
eine sehr verdienstliche Leistung, die
am
mo-
dernsten Literatur vermittelt.
Nasza
S.)
literatura
dramatyczna (Petersburg
1898, 2 Bde.,
521 und 536
ist
eine
Reihe mitunter ganz loser
Skizzen, hervorgegangen aus Recensionen und Einzelaufstzen, die an
einen stellenweise sehr dnnen historischen Faden aufgereiht wurden
der Lwenantheil entfllt natrlich auf die dramatische Produktion des
XIX. Jahrb.;
die Darstellung
der vorausgegangenen
ist
oberflchlich
und nicht
frei
von Lcken und Fehlern.

die flott geschriebene des
An
Monographien seien hervorgehoben

i
Jz. Barti. Zimorowicz, burmistrz, poeta
kronikarz Iwowski von Dr.
Korn. Heck: der Lemberger Stadtrath
feierte
den 300jhrigen Ge-
burtstag eines seiner verdientesten Mitglieder
diese populre Arbeit (Niederschlag der eingehenden
und veranlasste sowohl und vieljhrigen

Krak.
Forschungen des
Verf., die
sind),
zumTheil
bereits in den Schriften der
Akademie erschienen
ristik
die auf 66 Seiten eine treffliche Charakte-
der vielseitigen Thtigkeit des Zimorowicz bietet, als auch eine
kritische
Ausgabe
(die erste,
da bisher nur unkritische Uebersetzungen
vorlagen) seiner lateinischen Chronik
Lembergs (Leopolis
triplex,
d.
i.
die russische, deutsche, endlich polnische Stadt,
von ihren Anfngen
bis
1633), der Frucht vierzigjhrigen Studiums, derer sich keine andere

polnische Stadt
rhmen kann
'Jos.
Barth. Zimorowicz, opera quibus res
gestae urbis Leopolis illustrantur ex mandato senatus eiusdem civitatis

edidit Dr. C.
Heck, Leopoli 1899,
XLIV und 419
S. 4, ausser der
L.
triplex S.
215
die anderen Schriften enthaltend, mit erklrenden
Noten und einem Wrterbuche, wie es die krause Latinitt des Zimoro-
60
wicz verlangte)
liche
A. Brckner,
Die Leistung des Herausgebers
ist
eine sehr verdienst-
und sehr mhevolle.

In
zwei Abhandlungen (Krakauer philolog. Abhandl. d. Akad.,

S.
Bd. XXVII, 1898,
257375 und XXIX,
1899,
S.
214329)
u.
d.T.
Spuscizna r^kopismienna po WacJawie Potockim, errterte ich den Inhalt des reichen handschriftlichen Nachlasses, der
Hunderttausende von
Versen,
welche die Kais.
Oeflfentl.
Bibliothek in Petersburg von
dem
Hauptdichter des
XVH.
Jahrb. birgt: historische, religise, romantische
Epen und Novellen, didaktische Verse und Satiren, Gelegenheitsgedichte Art, Schwanke u. dgl., zumal die im Ogrd fraszek und in den Moralia vereinten. Die unerschpfliche Gestaltungskraft und Fabuliraller
lust des in seinen letzten
Lebensjahren ganz vereinsamten Greises ergoss

in der er alles
sich in einer
Menge von Versen,
mgliche verarbeitete,
Erlebtes
und Gedachtes, was
er in seinen geliebten
Rmern gelesen und
was er im Volke gehrt hatte (einzelne Schwanke sind bekannte Fabelmotive)

,
um
zu belehren und zu ergtzen, zu schelten und zu bessern, in
einer wunderbar reichen Sprache.
Das beste und bedeutendste seiner
Produktion blieb jedoch wegen der Ungunst der Zeiten in Hdss. vergraben, aus denen das XIX. Jahrb. seine
ich suchte Inhalt
Wojna chocimska
hervorholte;
und Bedeutung des brigen zu charakterisiren.

ein
gleichzeitiges,
Im
Anschluss daran seien zwei andere Aufstze von mir genannt, ber den
Taniec Rzeczypospolitej Polskiej,

historisches Gedicht (1655
umfangreiches
,
1669)
Form
des Gabr. Krasinski
das weniger
durch seine (ganz kunstlose)
als
ist
durch seinen Inhalt fr Land und

(Przeglad polski,
Leute seiner Zeit charakteristisch

Augustheft,
S.
Krakau 1899,
189
240),
ber Schtze alter
und einen allgemein orientirenden Aufsatz Poesie, d. i. die des XVII. Jahrb., da die gesammte
in beiden
polnische Gesellschaft, von Knigen und Ministern angefangen, Priester
und Damen nicht ausgeschlossen, der edlen Verskunst

(lat.
Sprachen
so sehr
und
poln.)
eifrigst
huldigte,
wovon
freilich in
den landlufigen
ist,
literarhistorischen Darstellungen
noch recht wenig zu spren
geriethen die Verse und ihre Verfasser in Vergessenheit, der wir sie erst
jetzt wieder entreissen
S.
289
328).
mchten (Biblioteka Warszawska 1899, Juniheft, Ueber einen dieser vergessenen, leider diesmal ganz
talentlosen Dichter, Kaz.
Wodzinski (1675
1754), handelte Ant.Wo-
dzinski im Warschauer Ateneum, 1899,

zeichnen, so oyzyusz. Jego zywot
IV, S. 73
85.
Zur lateinischen Autorengeschichte haben wir manches zu veri
pisma von Prof. Br. Kruczkie-
Polonica.
61
wicz (Krak.
und hier
sich
philolog. Abhandll.
XXVII,
S.
47
182):
der spanische
Rechtsgelehrte, welcher sein ganzes reiferes Alter in Polen zugebracht

als Jurist reiche Verdienste, als
Dichter einen weiten
Namen
Hier
erworben hat;
es ist dies gleichsam Einleitung
und Kommentar zur
spter
folgenden Ausgabe seiner poetischen Hinterlassenschaft.
erwhne ich eines interessanten Versuches, das todte Capital der so

hoch verdienten polnischen Neolatinisten fr die Schule
flssig
zu
machen:
instruxit,
Janicii, Cochanovii, Sarbievii
carmina selecta
edidit, praefatione
adnotationibus illustravit Dr. M.
Jezienicki
2 Hefte,
122
S.)
(Leopoli 1899,
ein
sehr verdienstliches Unternehmen,
das der
Privatlektre der Schler die schnsten Elegien der genannten Dichter

erschliessen soll; ein drittes Heft soll lyrica bringen; des Sarbiewski
ungemein schwierige Latinitt

vertreten;
ist
durch das interessante Iter romanum

lassen
nichts
Einleitung und
Anmerkungen
zu wnschen
brig
1).
Ein anderes Stck Gelehrtengeschichte bearbeitet der junge
und tchtige Kirchenhistoriker Dr. Nepom. Fiaiek, studya do dziejw

uniwersytetu krakowskiego
i
jego wydziahi teologicznego

1
w XV.
in
wieku
(Krak. philolog. Abhandll. XXIX, S.
173):
Leben und,
geringerem
aus Prag
u. a.),
Masse,
Schriften
der Krakauer Theologieprofessoren,

in
die
herberkamen oder
Prag promovirten, Bhmen (Szczekna, Palecz

a.),
Schlesier (Franz Kreisewitz, Joh. Kreuzburg u.

bimiria,
Polen
(St.
de Scar-
Andr. de Kokorzino
u. a.);
dazu
lieferte,
auf Grund Breslauer
Handschriften, Gas. v.
geschichte des
Miaskowski
(Jahrb.
f.
Beitrge zur Krakauer TheologenPhilos. u. spekulat. Theol. 1899,
XV. Jahrh.
Paderborn, XIII, 479
499);
bieten.
das Jubilumsjahr der Krakauer
Alma
mater wird uns fr die Gelehrten- und Schulgeschichte des Mittelalters
noch reiche Ausbeute
Ich erwhne noch fr das XVIII, Jahrh. einen Beitrag (Bro.
Na-
iecz Kasinowski, Beitrge zu einem Studium des Lustspieldichters

Franciszek Zablocki,
1.
Theil,
Brody 1897, 48
S.,
Gymn.-Progr.
nach allgemein orientirenden Bemerkungen Prfung zweier Komdien

des besten lteren polnischen Lustspieldichters auf ihre franzsischen
Quellen hin, nmlich des Balik gospodarski und des Zabobonnik), um,
mit Uebergehung des XIX. Jahrh., gleich auf die Schulgeschichte des
1) Einen hnlichen Versuch unternahm gleichzeitig Dr. Vic. Hahn, welcher Simonis Simonidae carmina latina selecta edidit etc. (Colomeae 1899, 53 S. 80), doch reicht diese Ausgabe und Commentar an die Gediegenheit der
oben genannten nicht heran.
62
A. Brckner,
Landes einzugehen, welche auch ohne

Jubelfeier der
die
nahende vierhundertjhrige
Krakauer Universitt,
von den verschiedensten Seiten

wird,
aus gleichzeitig in Angriff
genommen
um
das fr seine Zeit sehr
hervorragende
richtigen
Werk
des L. LukaszewicZ; endlich zu erweitern, zu be-
und
schliesslich
zu ersetzen.
Es liegen sowohl Materialsammsei
lungen wie Bearbeitungen vor.

et
Unter den ersteren
genannt Fontes
commentationes historiam scholarum superiorum
in
Polonia illustran-
tes.
Anacephaleosis professorum Academiae Zamoscensis, manuscriptum
saec.
XVII.
edidit,
supplementa, commentarios adiecit etc.
J.
Ambr.
Wadowski,
mosc, von
Varsaviae 1899
1900, 341
8.).
Die Akademie von Zains
dem grossen Kanzler Jan Zamoyski
Leben gerufen, hat

Gegengewicht
durch eine fatale Verkettung widriger Verhltnisse die grossen Erwartungen

,
zu denen ihre Anlage berechtigte
(sie sollte als
der Jesuitenrichtung wirken),
nicht erfllen knnen,
aber ihr zwei-
hundertjhriger Bestand verdient eine allseitigere Beleuchtung aus den

Quellen, als sie ihr bisher zu Theil geworden
ist.
Ein
altes Verzeichniss
ihrer Professoren mit allen Personalien druckt
nun der Herausgeber ab
und erweitert
in seinen,
den grssten Theil des Werkes bildenden

dieser Quelle.
,
An-
merkungen
die
Angaben
Andere Gegenden und Zeiten

kais. Ministerium der
betreffen die Materialien
welche vom
Volksauf-
klrung publicirt werden (CopHHKi. MaTepia.iOBi)

ui,eHia BT.
^.la ncTopiii
npocBi-
Poccin
etc.)
und auf den Wilnaer Lehrbezirk, seine Geschichte,
so enthlt der dritte Band einschlgiges dem vorausgeschickt ist eine lngere Einleitung (S. I CXXVII) von 0. Kryzanovskij ber den Stand von Unterricht und
seine
Reform
sich beziehen;
Aktenmaterial,
Aufklrung
(1803)
in
Polen
am Vorabend
die
der Reform der Wilnaer Universitt
schlich
auf Grund der bekannten Schilderungen von KoWataJ haupt-
und ber
Beziehungen zwischen den Hauptpersnlieh-
keiten der Reformzeit
Auszge aus der bekannten Correspondenz
zwischen KoWataj und Czacki; diese brigens wenig objektive Darstellung bringt nichts Neues.
Dagegen verdient
ein anderes russisches
Werk, sowohl durch
die
Objektivitt seiner Darstellung wie durch die aufgewandte
Mhe und
und
die Herbeischaffung allen mglichen Materials, handschriftlichen
gedruckten, Bcher und Akten, volle Anerkennung
ich meine K.
Xap-
jiaMnoBHyi), SanaAHopyccKi npaBOCJiaBHi.iH mKOiti XVI. h Haqajra

XVII. B^Ka, OTHomeme hxx kx HHOCjiaBHLiMt
BT>
pe.iHrio3Hoe odyTieme
,
HHXT. H SSlCJTU.
HXX BI
Jiîi
SamilTBI npaBOCiaBHO Biptl
II
II,epKBH,
Polonica.
()3
Kasaiib 1898, XIII, 524 und LXII
S. S".
Ein Drittel des Buchen
ist
den polnischen, katholischen (Universitts- und Jesuiten-^

testantischen Schulen ausschliesslich gewidmet; es
und prohierauf die
kommen
orthodoxen (die Ostroger und die Brderschaftsschuleu), zuletzt die

unirten Schulen (hauptschlich die Reformversuche von Rucki und seiner
Basilianer, als Pendant zu den Jesuiten) zur Besprechung.
In jedem
Abschnitte wird ber Zahl und Alter der Schulen, ber Lehrmittel und
Studiengang, ber den Geist dieses Unterrichtes und seine Erfolge, zuletzt
ber namhaftere Persnlichkeiten des Lehrkrpers gehandelt. Der
Aufmerksamkeit und Belesenheit des Verf. entgeht nur weniges, meist

nur solches, was ihm unzugnglich war: so
z.
B. sind seine
Angaben
ber den Kiever Rektor, nachherigen katholischen Mnch, Kassian Sakowicz, eine recht charakteristische Erscheinung der Zeit, unvollstndig
und
aber
irrig; sein Urtheil ist ein

freilich, in
z.
wohl erwogenes, sachliches, gerechtes
Einzelnheiten drfte er befangen gewesen sein, Meletius

ist
Smotrycki
B.
ihm immer noch der ehrgeizige Intriguant;

ihm natrlich eine chte,
die
mo-
nita privata Soc. Jesu sind

die Jesuiten sollen an
officielle Schrift,
dem Macaronismus
die
der polnischen Sprache des
XVII. Jahrh. Schuld tragen;
Leistungen der Sozinianer Schulen
werden
rakters
viel zu gering geschtzt, trotz ihres streng konfessionellen
gab
:
es
denn damals berhaupt Schulen anderer Art?
Chabil-
deten
sie
vielseitig
und grndlich.
Bei den orthodoxen Schulen wird
zu sehr griechische Herkunft,

strichen
nichts
ist
Anlehnung an den Orient, herausgeUmstand, dass

die lteste
charakteristischer, als der
gedruckte slavische Grammatik, der Ostroger Damaskin von 1586, la-
teinische Marginalnoten beifgt

Schulen
einige
ich
ist
mit
dem
griechischen
T^pus
dieser
es wirklich nicht weit

allerlei
her.
Der
kritische Verf. zerstrt
Legenden, entfernt
die Grndlichkeit
Missverstndnisse (auch eines,
dem
zum Opfer
gefallen war).
An
und Umsicht der Leistung von Charlampowicz
reicht bei
weitem nicht heran Dr. Ant.

i
Karbowiak
S.
in seiner Arbeit:
Dzieje wychowania
szkl
Polsce
wiekach srednich, czesc pierwsza,

Trotz aller Aus-
od 966 do 1363
fhrlichkeit
r.,
Petersburg 1898, VIII und 339

lstiger
z.
und schleppender, ja
(er
Wiederholungen, sind ihm
wichtige Zeugnisse ganz entgangen,

claustri
B. die beiden
im Liber fundationis
Heinrichow
kennt das Buch allerdings, hat es aber nur nach
dem
Register bentzt und da fehlen natrlich diese interessanten

ist
An-
gaben); anderes
schief aufgefasst
dafr verdient der mechanische
64
A. Brckner,
Theil der Arbeit (Sammlung der Daten ber Schulen und Scholastiker)
Anerkennung.
Da
ich schon russische
Werke
in dieser
Rundschau bercksichtigt
polonorussica betreffen,
habe, werden es mir hoffentlich auch die Herren Kleinrussen nicht bel
nehmen, wenn ich
ihrer
Publikationen,
die
gleich hier gedenke.
Die Szewczenko-Gesellschaft in Lemberg ent-
wickelt eine nicht genug zu rhmende Thtigkeit, sie publicirt
anderem
1895
ausser
ihre Memoiren (Zapysky),
in
6 zweimonatlichen Heften,
jetzt
schon 30 Bnde, ihre Zerela de
istorii
Ukrainy-Rusi
(4
Bnde,
VI,
1898)
S. 8)
u. s.
w.
Der
erste
und zweite Band (VUI, 311 und
314
der letzteren enthlt nun in polnischer Sprache die lustracye
krlewszczyzn (Gterinventare) des Haliczer, Przemysler und Sanokerlandes von 1565 und 1566;
kleinere Lustrationen
einzelner
in
Burgen
und Territorien, auch noch aus dem XV. Jahrb., sind

Bd. XIX,
alten
den Zapysky
XXVI
u.
s.
w. enthalten.
Sie betreuen russische Gebiete des
Polen;
besonders
alterthmliche
Verhltnisse
beleuchtet
die
Lustration der Starostei Ratno im chelmischen Waldlande an der Pripet'
aus
dem Anfange
des XVI. Jahrh.
(1500
)
!
1512):
s.
noch
ist
hier das
ist
uralte poludje
(des
Porphyrogeneten
wohl bekannt, Honig

w.
die
gangbarste Mnze, das ius primae noctis heisst drastisch genug pocze-
rewczizna
oder pohrzucJioivszczyzna n.
fllt
abgesehen von den

fr
Einblicken in sociale Verhltnisse,

die poln. Sprache ab,
manches interessante auch

z,
ich
erwhne hier nur, dass
B. sqzen seinen
gen. plur. auf fnferlei Weise hier bildet, sqioti (nach kamion, kmiot,
korzo?i, przyjacil
u. dgl.
^
imion
etc.),
sqzeniw, sqinioiv, sqzeni, sqien
m.
Die 250jhrige Chmielnickifeier hat eine reichere Literatur gezeitigt:
der vierte
Band der Zereia

411
S.);
enthlt galizische Aktenstcke von
1648 und 1649

ist
(VI,
der
XXIU. und XXIV. Band
der Zapysky
demselben
Thema gewidmet:
wir heben hier nur heraus die aus-
fhrliehe, allerdings unvollstndige,
Sammlung polnischer und

u.
s.
lateini-
scher Epen, Lyrika, Satiren,
Epigrammen
w.,
alles
Produkte der
gleichzeitigen Literatur, die Dr. J.
Franko
zusammengestellt und ver-
stndnissvoll kommentirt hat.
So wren wir auf das Gebiet der Geschichte selbst bergegangen
und wollen auch hier

Gestalt des
Werke erwhnen. Welches Interesse die Pseudo-Demetrius momentan erregt, braucht man den Lesern
ein paar
:
des Archivs nicht auszufhren
an der einschlgigen Forschung nimmt
Polonica.
65
nun hervorragenden Antheil Dr. Alex. Hirscliberg, sowohl durch

seine eingehende kritische, sehr sachliche Studie
:
Dymitr Samozwaniec,
Briefen,
;
Lemberg 1S98, IX und 292

haltigsten
S. S", als
auch durch Sammlung des reich-
urkundlichen Materials an Memoiren,
Urkunden,
ist
Reden
aller
Art
in Polen,
Schweden, Italien
u. s.
w.
herausgegeben
daraus vorlufig nur der hochinteressante Pami(,^tnik Stanisiawa Nie-
mojewskiego
(16U6 160S), Lww

als
1899,
XXXII und 336
S. 80;
der
1620 verstorbene Kastellan von Kulm,

zessin
als
Vertrauensmann der Prin-
Anna und
mehrjhriger Gefangener des Szujskij, entwirft hier
ein Bild eigener
Leiden und russischer Zustnde, wie
man
es sich nicht
farbiger, frischer
bereit
wnschen kann^).
Anderes der Art
liegt
druckreif
und wnschten wir nur
es bald verflFentlicht zu sehen.
Die be-
kannte Publikation von P. Pierling, der Zarenbrief an den Papst, hat

eine
schrieb St.
Unmasse von Federn in Bewegung gesetzt: das Beste darber Ptaszycki, IThcbmo nepnaro caM03BaHu;a kx nan'6 KihVIII, HsB'IcTiH 0x^^.1. pyccK. HS.
MBHTy
H cOBecH. H. Ak. IL 1899,
IV, 375
422, mit
8 Schrifttafeln; sonst vgl.
Baudouin de Courte-
nay im XXIX.
(Strona
lich
Bde. der Krakauer Rozprawy filologiczne, S. 183

listu etc.)
JQzykowa oryginalu polskiego
213
alle diese
schreck-
minutisen Ausfhrungen haben brigens meines Erachtens noch

;
kein greifbares Resultat geliefert
Einzelnheiten sind gar nicht richtig
gewrdigt, ich knnte
z.
B. grosspolnische Hdsclirr. aus
dem Anfange
des XVII, Jahrh. namhaft machen, in

trius
u. s.
denen, wie im Briefe des Deme-
zu Anfang, jedes
N wie H
geschrieben wird, also Hasze fr Nasze
w.
2).
*) Dieses Werk war bisher vllig unbekannt und es ist das Verdienst Hirschberg's, dasselbe aus einer Hds. im Besitze der Mniszech selbst (ausfhrlichere Eecension) und aus einer Wilnaer Hds. (krzere Recension, zum ersten Male verffentlicht zu haben. Was nmlich sonst als Tagebuch des Niemojewski kursirt, so noch von Herrn Scepkin (Archiv XX, 319) bezeichnet wird, gedruckt bei Turgenev und Ustrjalov vorliegt, ist ein
Dr.
Werk eines anderen Verfassers 'Dyamentowski!!), welches nur durch ein Versehen, ganz irrigerweise, den Namen Niemojewski immer noch trgt. 2j Man hatte die stille Hoffnung gehegt, aus dem Briefe eruiien zu knnen, wer ihn geschrieben htte: ein Weissrusse, der von Sapieha, ein Kieinrusse, der von den Wiszniowieeki, oder endlich ein Grossrusse, der von den Dass man es mit einem Bojaren zu seiner Rolle prparirt worden wre. Russen zu thun htte, wusste man vor dem Papstbriefe eben so gut wie nachvllig verschiedenes
XXII.
66
A. Brckner,
Sobieski, hervor
trat
Aus demselben Jahrhundert ragt die Gestalt des Heldenknigs, dem in Lemberg errichteten Reiterdenkmal des Knigs in Krakau ein literarisches zur Seite, ein Leben Sobieski's, in drei
:
stattlichen
Bnden,
bis
zu seiner Knigswahl
1629
1674)
S.)
reichend,
auf Grund sorgfltigsten Quellenstudiums anschaulich und lebhaft erzhlt:
Tadeusz Korzon,Dola
:
niedola Jana Sobieskiego, Krakau 1898,

;
drei
Bnde (X und 586
VI und 483
VII und 542
alles,
auch
die gleichzeitige schne Literatur, eines
Kochowski und Potocki z.B.,
wird hier ausgentzt^ whrend sonst die Herren Historiker einem beliebigen Stck diplomatischer Unwissenheit und Einseitigkeit grsseren
Werth beizulegen pflegen

Meinung.
als
unverflschten Zeugnissen
ffentlicher
Sobieski's Gemahlin, die schne Franzsin, seine Marysienka,
hat der bekannte Biograph Peters und Katherina's, K.

in
einem franzsischen
Werke
dargestellt,
das durch seinen
Waliszewski, Ton und
Inhalt bei den Polen mit Recht Anstoss erregt hat.
Von den
sog. Gallus.
Zeiten politischen und moralischen Zerfalles wenden wir
uns noch fr einen Augenblick den Anfngen zu und ihrer Quelle, dem
Die vielversprechenden, durch den jhen Tod des jugend-
lichen,
hochbegabten Forschers abgerissenen Untersuchungen
(Max
Gumplowicz,
IX, 36
Bischof Balduin Gallus von Kruszwica, Polens erster
lateinischer Chronist,
Wiener Sitzungsber.
philos. Gl.
CXXXII, 1895,
S., vgl. desselben Verf.
posthumes Werk, Zur Geschichte Polens
im
Mittelalter,
zwei kritische Untersuchungen ber die Chronik des
Balduin Gallus, Innsbruck 1898,
und 261
S., darin:
der
Kampf
S.
des
ff.!)
slavischen und lateinischen Ritus in Polen
1104
1124,
125
haben durch eine Neuherausgabe des Annalisten und Forschungen ber

sein
Werk
eine
et
Fortsetzung erfahren: Galli
Anonymi chronicon
in
rec.
S.,
Lud. Fiukel
als erstes
Stan. Ketrzynski, Leopoli 1899, XIX und 123
Bndchen einer Sammlung Fontes rerum polonicarum

St,
usum
jetzt
scholarum; und:
Ketrzynski, Gall-Anonim
jego kronika, Kra-
kau. Abhandl. phil.-hist. Cl. XXXVII, 1899,
4088. Wir haben

ist gelst,
einen verlsslicheren Text gewonnen, die Hdss.-Frage
manche
Einzelnheit klargestellt, aber im Grunde sind wir ber die Hauptfragen
her; das einzige, sicher dialektische
Wort des
Briefes ist weissrussisch, aber
bei der damaligen Geltung des Weissrussischen ist auch damit nichts anzu-
fangen;
die ganze Untersuchung interessirt

als einen Philologen.
denn auch im letzten Grunde
mehr einen Graphologen,
Polonica.
67
nach dem Autor
selbst im
Unklaren.
Die Combinationen von Gumplo-
wicz knnen nicht dadurch umgestossen werden, dass die Bezeichnung

des Chronisten als Gallus, worauf Gumplowicz fusst, sehr spt erst auf-
denn diese Bezeichnung entspricht dem Thatbestande selbst; K^trzyuski selbst lehnt ja den Chronisten an Bischof Franko von Posen
taucht,
an auf Grund hnlicher Folgerungen, die er bei Gumplowicz verwirft.
Unter den
Stellen, die fr die
Herkunft des Chronisten aus seinem eigeich eine sehr charakteristimilitia
nen Werke herangezogen werden, vermisse

sche,
von dem Ruhme der Gallier (nunquam enim fama vel

vel
Roetc.,
manorum
Buch
in
Gallorum
sie
celeberrima per
mundum
haberetur
III
Widmungsepistel).
fr archologische Arbeiten selbst,
ein besonderes
ist
Fr noch weitere Anfnge,

ich trotz seines grulichen, ja
Warschau nach lngerer Pause
Organ erstanden, dem

Redaktion der War-
abschreckenden Titels den besten Erfolg

die
wnsche.
Herr Er asm Majewski, der auch

:
schauer Wisia bernommen hat, gibt heraus
Swiatowit, rocznik poswie-
cony archeologii przeddziejowej

i
badaniom pierwotnej kultury polskiej

S.
siowianskiej
I,
gen
Warschau 1899, VI, 210
mit Tafeln und Abbildun-
vorzglich ausgestattet,
mit reichhaltigen Fundberichten und

iz.
Literaturangaben, Originalarbeiten
B. ber die berhmten Ojcower
Hhlen
u.
s.
w.):
die Hauptlast der Arbeit liegt

selbst,
zwar noch auf dem un-
ermdlichen Herausgeber
rasch erweitern
aber
doch drfte sein Mitarbeiterkreis sich

die Inschrift,
die Inschrift,
mssen wir nach
Berliner berhmten Mustern klagend ausrufen.
Von der Archologie
knnten wir zur Volkskunde bergehen; da jedoch keine grsseren

selbstndigen Leistungen zu verzeichnen wren, verzichten wir auf die
Aufzhlung einzelner Beitrge
in der
Warschauer Wisia, der wir auch

der Lemberger
unter der neuen Redaktion die Erfolge der frheren wnschen, und des
Lemberger Lud (Herausgeber

Gesellschaft fr Volkskunde
Prof.
Kaiina im Namen
wurde
leider
die Zeitschrift angeblicher
Unmoral beschuldigt und
ihr so der Kredit, moralischer
wie materieller,
erheblich geschmlert, doch hoffen wir, dass die Angriffe der Obscu-
ranten sich schliesslich als ungefhrlich erweisen werden)
erwhnen
nur noch die sorgfltigen, nach jahrelanger unendlich mhevoller Arbeit eruirten statistischen
Angaben von
St.
Ramutt
ber die Kasziiben
(herausgegeben von der Krakauer Akademie [Statystyka ludnosci kaszubskiej etc.,
Krakau 1899, 290
S. gr.-8" mit
Mappe]), welche die
landlufigen ganz erheblich bertreffen (200 000 in Europa, 130 000 in
5*
(jg
A. Brckner, Polonica.
Amerika)
um
unseren schon allzusehr ausgedehnten Bericht mit einigen
philologischen Arbeiten abzuschliessen.
Von
solchen grammatikalischen und lexikalischen Hilfsmitteln seien
genannt Dr.
Asmus Soerensen,
S.,
Polnische Grammatik, erste Hlfte,
Leipzig 1899, IV und 256
eine
ungemein
sorgfltige, reichhaltige
und zuverlssige Darstellung der Formenlehre (und einer knappen Lautlehre] in welcher besonders die eingehende Behandlung des Verbums
,
und seiner Bedeutungen hervorragt.

skiego, uiozony pod redakcya
J.
Von dem Slownik jezyka

i
pol-
Karlowicza. A. Krynskiego
Wlad.
Niedzwiedzkiego sind bereits fnf Hefte erschienen (Warschau 1898,

S.
1
800,
lex.-8", doppelspaltig),
A G:
ein
zwar knapp gehaltenes,
aber an Worten (auch veralteten und dialektischen) mglichst reiches
Wrterbuch, das die lteren, Linde und Orgelbrand, endlich zum Theil
wenigsteus zu ersetzen bestimmt
erklrt.
ist;
jedes
Wort wird auch etymologisch
Den Mangel
eines solchen,
auch die moderne Sprache oder
besonders diese umfassenden Lexikons hat
man
lngst drckend
em-
pfunden; hier wird endlich Abhilfe geschaffen.

folgt auch,
Das Wrterbuch ver-
mit Recht, puristische Tendenzen.
Zu gleicher
Zeit ist ein
ausfhrliches deutsch-polnisches und polnisch-deutsches Wrterbuch in
Angriff
genommen
die
(bei
Prochaska erscheinend), das durch
die
Namen
gibt,
seiner Redakteure (Prof. Alb.
Zipper, Konarski
u. A.)
Gewhr
dass
u.
ist
s.
es
veralteten
oder
unbrauchbaren Jordan,
Booch-Arkossy
w. endlich einmal verdrngen wird.
Wichtiger fr uns Philologen
es,
dass endlich ein polu. dialektisches Wrterbuch herausgegeben
wird, das alles bisherige, so unendlich verstreute,
Material gesichtet
des Herrn J.
und gelutert, umfassen
soll:
die bewhrte Kraft
von
Karlowicz
hat sich dieser Arbeit unterzogen und die Krakauer Akade-
mie hat mit der Drucklegung bereits begonnen.
Auf
lexikalisches
Material endlich, aber nur auf entlehntes, sttzte ich eine Darstellung
und Abschtzung der verschiedenen Kulturen und Vlker,

verschiedenen Schichten in
die
die
im Laufe
der Jahrhunderte auf Polen eingewirkt haben, die Ablagerung dieser
dem Gefge
des polnischen Sprachbestandes,
von verschiedener Strke und Art
allerlei interessante
II,
Rckschlsse
gewhren (BibliotekaWarszawska 1898,
385
420,
III,
417458).
A. Brckner.
69
Cubranovic und seine Beziehungen zu der einheimischen und der italienischen Literatur.
I.
Der Sieg des Christenthums ber

slaven
die heidnische Gtterwelt der
Sd-
war kein gewaltiger, wie ihn

u. a.
die Geschichte der nrdlichen Vlker
der polab. Slaven, Sachsen

thum
und zwar der
in
verzeichnet hat.
Das Christen-
breitete sich allmhlich unter
dem
Einflsse der Nachbarvlker,
den dalmatinischen Ktistenstdten lebenden Lateiner,
der von Osten heranrckenden Griechen und der bulgarischen und pan-
nonischen Slaven, die das lebende Wort der beiden Slavenaposteln zu
hren das Glck hatten, aus.
Was
wohl
insbesondere die dalm. Stdte und ihre nchste von den Slaven
so
bewohnte Umgebung angeht,

die slavischen
machten hier dem Christenthume soin
religisen
Anschauungen, wie auch die noch

eine Zeitepoche vorstellen,
frischer
Erinnerung lebenden olympischen Gtter die absolute Herr-
schaft streitig.
Wir knnten uns sogar
wo
die lndliche Bevlkerung sich ihre eigene Religion geschaffen, in wel-
cher neben
dem
Gotte, wie Christus ihn den Leuten zu erkennen gab,
auch irgendein urslavischer Gott und Bacchus, der Vertreter des Olymp,
vereint auftraten.
die
Nach und nach
siegte
wohl das Christenthum, aber

in
Spuren des heidnischen Cultus blieben und sind heutzutage auch

Gedichten deutlich zu erkennen, obwohl das Volk keine
allerlei
Ahnung
hat,
wen und was es besingt. Aus den rmischen Liberalien
(17.
Mrz) und Luperealien (15. Febr.)
entwickelte sich der christliche Fasching.
Ebenso wie
in
Deutschland
an diesen Festlichkeiten die Spuren der Frhlingsfeste der alten Germa-
nen zu erkennen
sind, treten
uns in Ragusa im Faschinge die Gottheiten
und
die mit
ihrem Ritus verbundenen Festlichkeiten der oben bespro-
chenen gemischten Religion entgegen.

In Ragusa
oBraaJH
so erzhlt uns V. St. Karadzic in seinem

p.
/Khbot h
Hapoâ cpncKora
20
durchzogen
zur Zeit der Republik
70
die Stadt
M. Medini,
whrend des Faschings Coroje, Vila und Turica.

die
oroje
hatte ein behaartes Kleid, an welches allerlei Schweife, meistens die der
Fchse angenht waren, am Gesicht trug er
Maske, in der Hand
einen grnen Zweig oder einen Blumenstrauss.
Vila war mit einem

trug
weissen Frauengewande bedeckt, das mit einer rothen Schrpe umzogen

war, mit einer solchen waren auch die
Arme gebunden, am Kopfe
sie eine weisse Decke und einen Kranz und ber das maskierte Gesicht
ein blaues
Tuch, das
sie
beim Tanzen hob und beim Gehen hngen
liess.
In der
Hand
trug sie etwas wie einen Bogen, der auf drei Ecken mit
Blumen geschmckt war. Turica war unter ihnen die Hauptperson den menschlicheu Kopf konnte man bei ihr nicht sehen, denn auf einem
sehr langen Halse stand ein Pferdekopf mit grossen Zhnen, der so ge-
macht war, dass man ihn von unten

in
leicht schliessen
und ffnen konnte,

ein
Folge dessen schnappte er fortwhrend; die Fsse waren behaart und
wie bei einem Vogel.
Neben diesen
drei
Masken ging
Mensch mit
sie
der Trommel, die er fortwhrend
spielte.
Das
erste
Mal gingen
am
Feste der heiligen Epiphanie heraus, dann jeden Sonn- und Feiertag
bis
zu den Fasten.
Am
am
ersten
Tage
ihres Erscheinens besuchten sie die
Kollegialkirche und
heil. Blasiusfeste
tanzten sie vor
dem
Rektor.
Das Volk
in
Ragusa
erzhlte,
dass Turica wirklich existirte, gefangen
getdtet wurde.
Am 1. Mai erschien Bembelj: das Kleid war ihm mit allerlei Blumen und grnen Blttern geschmckt, um ihn wanden sich Schlangen und eine hatte er auch in der Hand. Diese Maske ging jhrlich zum
Kloster des
heil.
Jakob.')
Diese Mittheilungen tragen an sich einen klaren Stempel der

bination des Volksthmlichen, des Alterthmlichen
Com-
und des Heidnischen,
der nicht leicht zu verkennen

Coroje, der Vila
ist.
Was
bedeutet nmlich der Zug des
und der Turica durch
die Kollegialkirche oder der
Gang
Mas-
des Bembelj zu einem Kloster anderes, als ein Bitten dieser Vertreter
des alten Cultus
um
Erlaubniss ausgehen zu drfen ?

so
Wren
diese
ken ohne jeden realen Hintergrund gewesen, wesen
wrde
ihr Eintreten in
die Kirche eine sinnlose Profanation der christlichen Gebetshuser gesein.
Der Ursprung dieser Masken ist indessen schwieriger zu erforschen. Vila wre ihrem Namen nach Vertreterin der slav. Gtterwelt. Coroje,
Ebendaselbst
1)
S. 30.
Cubranovid
u.
seine Beziehungen zu der einheim.
u. d. ital.
Litorutur.
7]
coro bedeutet heute auch in Ragusa einen Menschen, der nur mit einem
Auge
sieht;
im causalen Zusammenhange wird die Maske mit der Bedie Erforschung ihres
nennung schon stehen, aber das erschwert nur

Ursprunges.
Turica
als
Name
knnte auch
slav.
Urspungs
sein,
die
Maske
lichkeit
selbst ist
rmischer Abkunft.
Appendini hat zuerst

festgestellt.
II dio
die
Aehn-
zwischen Turica und Manducus
Manduco
"degli antichi
Romani ne sembra un
i
perfetto ritratto.
d'
Lo dipingevano
Coli' aprire
colle
mascelle da cavallo e con
denti
una lunghezza prodigiosa.
L' estremit del suo capo era nuda e simile a quella d' un uomo.
e chiudere della vasta
bocca e col dibattere dei denti nelle publiche feste

lo
metteva
in
fugalaridentepleberomana, che a schiera
seguiva amando
sopratutto di vederlo negli Intermezzi atellani dopo la recita delle com-
medie a ballare suUa scena*).
Diese Schilderung stimmt mit dem, was
wir ber Manducus wissen, und es gehrt

erste
dem Appendini
obwohl er
die
die Ehre, der
gewesen zu
sein, der es
bemerkt
hat,
Sache verkehrt
nahm und
buchs men.
behauptet, die
Rmer
htten diesen Gott den Slaven entnom-
Wenn
wir die Etymologie Bembelj
Uof-iTtalog des ak. Wrterist,
als richtig
annehmen, was brigens sehr zweifelhaft
so
htten wir in diesen vier ragusischen
Masken Vertreter der Griechen,
Rmer -y und
Slaven.
ist
Fr unseren Zweck
Mittel sie
indessen wichtig zu wissen, wie Coroje, Vila,
Turica und Bembelj die Raguser zu unterhalten wussten und welche
dazu gebrauchten.
Nach Appendini
piffero e
Turica, Coroje
und Vila
citt
gehen al suono d'un rozzo
tamburo
pertuttala
ballando una villereccia danza^) Bembelj in der Gesellschaft der ihn

begleitenden Schuster esegniva per la citt un grazise ballo
*).
Diese Nachrichten sprechen also nur

es wird nirgends erwhnt, dass die
und Masken dabei gesungen haben. Das

Spielen,
die
vom Tanzen und
wird von den sprlichen Nachrichten,
uns die Literatur selbst
1)
Notizie istorico critiche sulle autichit, storia e letteratura de' Ragu-
Am Ende dieses Baudes sind auch die Abbildungen dieser vier Masken zu finden. -) Es wre mglich, dass diese Maske nicht direkt aus der Rmerzeit stammt, sondern erst spter ber Italien nach Ragusa kam. Es wre deshalb ntzlich zu wissen, ob in Italien etwas hnliches vorhanden war oder vielsei
I,
57.
leicht
noch vorhanden
3) *)
ist.
I,
Notizie istorico critiche
5.
Ebendaselbst
S. 54.
72
liefert, besttigt.
M. Medini,
Im Gedichte des Sasin Muzika od crevljara, das nach dem Gedichte des Medici Canto di calzolai^) geschrieben wurde,
heisst es
Mi
fratilja
od crevljara,
poigrati
dosli
smo vam
kako obicaj bila e atara, Bembelja pokazati.

i
Also
1.
erst
ungefhr ums Jahr 1600
fiel
es
dem
Sasin ein, zu
dem am
Mai
stattfindenden Festzuge des Bembelj
ein eigenes Gedicht zu
schreiben.
Ebenso wird das Singen im Fastnachtsspiele Novela od

Drzic nicht erwhnt.
Stanca von M.
Aus diesem Stcke
ersieht man,
dass neben den oben erwhnten Faschingstypen auch andere
Masken
zur Nachtzeit die Stadt durchzogen,

leute Stoff
denen die Fremden und die Land-
genug fr
allerlei
Scherze gaben.
also fr
Die
Sitte, bei
Maskenumzgen Gedichte vorzutragen, war
Ragusa
skovic
eine Neuerung, die wir erst im XVI. Jahrh. constatieren knnen.
In dieses Jahrhundert gehren die Maskeratendichter Vetranic, Nalje-
und andere, und
diese
Eigenthmlichkeit des rag. Faschings
berlebte sogar die Republik selbst.

verpflanzt worden und das,
Die Sitte
ist
aus Italien nach Ragusa
was wir ber die Charaktereigenthmlich-
keiten der alten Raguser wissen, erklrt auch die Frsorge, die sie der
neuen Dichtungsart angedeihen Hessen.

Lorenzo
de' Medici
(1478
1492),
in
der wegen der Pracht seines

il
Hofes von den Zeitgenossen den Zunamen

sich bewusst, dass seine
Magnifico erhielt, war
Macht nicht
Herzen der republikanisch ge-
sinnten wohlhabenden
in der
Kauf leute und Zunftmeister von Florenz, sondern

lieb
Gunst der nicht soviel vom Glck beschenkten Schichten der BeDiesen hiess es
zu werden, und Lorenzo unter-
vlkerung wurzelt.
liess
keine Gelegenheit, es auch anzustreben.
Whrend
er
durch prachtdie
volle Veranstaltungen
und geschmackvoll gedachte Festlichkeiten

sich fesselte, suchte er
Augen
und
der
Menge an
billigere
Unterhaltungen zu bieten.
dem Volke auch hufigere Auch vor ihm pflegten die
Florentiner
Maskenumzge zu
veranstalten, wobei hchstwahrscheinlich
Volksgedichte vorgetragen wurden.
Lorenzo nahm sich dieser Dichtunes,
gen an, gab ihnen die Form der Kunstgedichte und so geschah
der
dass
Name
des Lorenzo mit
dem Entstehen
dieser Gedichte berhaupt
verknpft blieb.
Die Gedichte Lorenzos gaben dem Faschinge neues
1) Canti carnascialeschi trioufi, carri e mascherate, herausgegeben von Olindo Guerrlui, Mailand 1883, Soazogno S. 25.
,
Cubranovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
73
Leben, so dass Florenz in dieser Hinsicht den brigen
ital.
Stdten den
allmhlich
')
Vorrang abgewann.
Die Maskeratenliteratur
breitete
sich
ber ganz Italien aus und fand auch in Ragusa sichere Unterkunft.
Mit ebenso grosser Sicherheit, mit welcher wir den Ort angeben
knnen, woher diese Gedichte nach Ragusa kamen, knnen wir die Zeit
wann das geschah
nicht bestimmen.
Ich glaube, das drfte entweder
zur Lebzeit des Lorenzo oder gleich nach seinem
Tode geschehen
sich Vetranic,
sein
und sttze mich dabei auf das Versmass, dessen

lteste
2)
der
der uns bekannten Dichter, die in Betracht
kommen knnen,
in solchen
Gedichten bedeute.
Gedichten solcher Art sind nmlich die Strophen unter ein-
In
ital.
ander gebunden und zwar gibt der Refrain mit seinem letzten Verse den
brigen Strophen des Gedichtes den Reim.
Faschingsdichter gewesen wre,
Wenn nun
Vetranic der erste
so mssten wir
erwarten,
da die
Form
nische
der
ital.
Gedichte als ihm bekannt vorausgesetzt werden muss,
weil er zur Zeit seines Exils in Italien lebte
dass er auch die italie-
Form
dieser Gedichte sich angeeignet htte.

in
Das
ist
jedoch nicht
der Fall.
Er gebrauchte sogar den
der damaligen rag. Literatur
blichen Zwlfsilber mit Reimen in der Mitte und

nicht, sondern er whlte die Strophe
am Ende
jedes Verses
von vier Achtsilbern und nach

der
jeder dritten wird eine wiederholt.

In
der
ragusisch- dalmatinischen
Literatur
ist
Achtsilbei*
wenigstens so alt wie der Zwlfsilber.

fr die Strophen eignet,
Er hat den Vorzug, dass
er sich
was von dem Zwlfsilber nicht gesagt werden
kann.
Bei der Uebersetzung der Kirchengedichte
entwickelte sich allmhlich die Literatur

bei
denn musste
aus diesen
derselbe
Gedanke
krze-
Uebertragung aus den lngeren lateinischen Strophen
in die
ren aus Achtsilbern bestehenden Quartinen natrlich in zwei sogar drei
Strophen ausgedrckt werden.

frain
Wenn
in der Originaldichtung der
nach jeder Strophe folgte
Re-
in
Kirchengedichten
ist
das hufig
der Fall
so konnte in Folge dessen derselbe in der
Uebersetzung erst
1) Nheres ber den ital. Fasching kann man obengenannten Ausgabe des Guerrini lesen.
in der Einleitung zu
der
Cubranovic kommt dabei nicht in Betracht, denn da wir sowohl fr JeSupka wie auch fr die Maskeraden Vetranic's nicht wissen, wann sie ent~)
standen, so knnen wir auch keinem von diesen den Vorrang in dieser Hinsicht zuerkennen.
74
M. Medini,
nach der zweiten, beziehungsweise dritten Strophe kommen
M.
Diese
Form,
die,
wie gesagt, ursprnglich den Kirchengedichten eigen sein
mus3te2)j
tritt
uns bei Vetranic entgegen, was so gedeutet werden kann,
dass auch die Faschingsgedichte sich dieses zweifellos volksthmliche
Gewand eben wegen

sicht Vorlufer hatte
seiner Volksthmlichkeit angeeignet hatten.
Ich
glaube, dass es Vetranic nicht selbst that, sondern dass er in dieser Hin-
und wer
diese
gewesen
sind, wissen wir nicht.
Ich fasse mich also kurz in folgender Weise:

gedichte stehen in gar keinem
Die Faschings-
gebruchen, die sich in
Zusammenhange mit den brigen FaschingsRagusa aus dem heidnischen, sowohl slavischen
In den letz-
wie auch rmischen und griechischen Cultus entwickelten.
ten Decennien des XV. Jahrb. ungefhr begann diese Dichtungsart aus
Italien
und zwar hchstwahrscheinlich direkt aus Florenz
in
Ragusa
einzudringen.
Die Dichter, die sich ihrer bemchtigten, sind unbekannt,
es scheint aber, dass es Personen aus
ten ein neues volksthmliches
einmal ungefhr in der Mitte
dem Volke waren, die den GedichGewand anlegten, in welchem sie uns auf der ersten Hlfte des XVI. Jahrb. zum
Vorschein treten.
n.
Die Faschingsgedichte mssen
als
Erluterung der Handlungen der
maskirten Gesellschaft aufgefasst werden.
So hat
sie
auch Lorenzo
de"
Medici gedacht, denn beim Lesen seiner Gedichte, wenn wir die Maske-
rade selbst nicht vor Augen hatten, knnen wir auch den Text hierzu
nicht gut^verstehen.
Meistens sind es Handwerker, die

z.
dem Hrer
kann
ihr
Geschft erklren wollen,

tieri,
B. Bericuocolai, Filatrtci d' oro, Mulatin
Calzolai, Facitori cV oUo, Votacessi, Cialdonai\ doch
1)
nachtsgedicht
Dass dies in Kirchengedichten blich war, beweist auch das WeihU sej vr'jeme godista, mir se sv'jetu nav'jesta, po-
rodenje Djetida etc., wo der Reim auf einer so niedrigen Stufe steht, dass man eher von Assonanz sprechen knnte. Diese ist grsser, wenn man z. B. in der ersten Strophe statt der stokavischen die cakavischen Formen
ansetzt.
seits
Das spricht einerseits fr das hohe Alter des Gedichtes, andererzeugt es dafr, dass das Gedicht aus Dalmatien nach Ragusa eingewandert ist. Slava Bogu visnjemu, gospodmu nasemu i covjeku sm'Jernomu od Dj'eoice Marije kommt als Refrain erst nach jeder siebenten Strophe. -) Vetranid gebraucht es auch in anderen Gedichten theils moralischen
theils geistlichen
Inhaltes.
Der Zwlfsilber scheint
sein hoher Stil
und
der Achtsilber sein mittlerer Stil gewesen zu sein.
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einheiui.
u. d. ital.
Literatur.
75
der Maskerade auch eine andere Beschftigung des Menschen geschildert werden,
z.
B. in Canto delle foresi Narcctri, Canto di poveri.
Oefters wird auch ein zuflliger augenblicklicher Zustand zur Sprache
gebracht, wie in Canto di romiti, Canto di donne giovani e di mariti
veccM, Canto delle fanciuUe
e dellc cicale^].
Wenn
als
wir die Handwerkergeschichten wegen ihrer gi-ossen Zahl

so
den Typus der Faschingsgedichte ansehen,
mssen
in
einem
solchen Gedichte wenigstens vier Fragen beantwortet werden.

steller
Die Dar-
mssen sagen, wer

gut sind.
sie sind,
woher und warum
sie
kommen und
wozu
sie
Die Beantwortung der beiden letzten Fragen musste
natrlich mit Gebrden begleitet werden, und eine einzige unanstndige
Bewegung drckte dem Ganzen den Stempel der Faschingsausgelassenheit auf,
mag
das Gedicht fr sich allein ganz anstndig gewesen sein.

bedenkt, dass das letzte nicht immer der Fall war, sonin ihre
Wenn man nun

keiten
dern dass die Dichter

hineinflochten,
Gedichte absichtlich allerlei Zweideutigsich
so ergibt
daraus als erster Charakterzug
solcher Gedichte eine an Unverschmtheit grenzende Freiheit.
Dieser Ausgelassenheit begegnen wir auch bei den Ragusern und
das beste Beispiel dafr haben wir im einleitenden Gedichte zu Pjesni
od maskarate
des Nikolaus Naljeskovic^).
Die bedeutendsten Strophen
dieses Gedichtes sind folgende:

feto
ste blijedi s
malom snagom?
Warum
seid
ihr
bleich
und dei
Nemojte se
vi pripasti,
Ohnmacht nahe?
njeko zove mene vragom, njeko avlom i napasti. Vidite me sad velika,
a sad mala gruba dosti,
Erschreckt nicht; einer nennt mich Teufel, ein anderer Satanas und Versuchung. Ihr seht mich gross, dann wiede-
rum
klein
promjenjujem sto prilika, jer u meni nije kosti Lje se zena ne nahodi jaka slomit vragu silu,
neg'
s
Gestalten
und hsslich genug; hundert nehme ich an, denn in mir

Knochen.
gibt's keine
njom
ki oholo hodi,
Weib, das Macht des Teufels brechen knnte, allein wer stolz mit ihr umgeht, fllt in
findet wirklich kein die
Man
u paklenu pade spilu.
die Hlle hinein.
Za sve da
se
od
tej spile
ne budemo mi bojati, tuj se krate nase sile,

ter
ten
Obwohl wir diese Hhle nicht frchso werden doch unsere Krfte lahm, und wir beginnen zu weinen,
,
pocnemo mi
1)
plakati.
Das
sind die Titel der verschiedenen Gedichte des Medici. Cf. Guer-
rini
1731.
2j
Stari pisci hrvatski V, 154.
76
Za sve da tiij nije zrake, neg tamnosti njeke cudne, mi umijemo pute avake bolje neg vi odi u dne. Proskacemo gori dole sjemo tamo udaraje,
i
M. Medini,
Obwohl
ein
es hier kein Licht, sondern
nisto nas ne zaboli
Dunkel gibt, so kennen wir doch alle Wege besser, als ihr hier beim Tage. Wir springen hie und da und schlagen herum und nichts thut uns weh diese Kraft gab uns die Natur.
wunderliches
;
tuj
nam
krepost narav daje.
Ter Jos dublje tuj upasti sa svom snagom nastojimo, al u nasoj nije vlasti, da mi dugo tuj stojimo; er paklene te vrucine, kako custe vi od mene,
bljuvati nas
Und
noch
wir streben mit ganzer Kraft

hineinzufallen,
tiefer
aber es
liegt in unserer
da zu verweilen denn diese hllische Hitze, wie ihr von mir gehrt habt, zwingt uns sonicht, lnger
Macht
odmah
eine
gleich
weissen
speien.
Schaum
aus
dem
iz celjusti b'jele pjene.
Munde zu
er
Oholas je nasa taka, da nam cini dvizat glave, pak smo mehli od bumbaka,
er nas pakli
ti
izdave.
taj
Kad
i
nas pako
izmori
kad vidi od nas vee, da ne ima sto, da gori, opeta nas na dvor mece.
Unser Hochmuth ist so gross, dass uns die Kpfe erheben thut, und wir werden weicher als die Baumwolle, denn diese Hlle erwrgt uns. Wenn uns diese Hlle ermdet und wenn sie sieht, dass von uns nichts zu brennen brig bleibt, wirft sie uns
wieder hinaus.
Dieses Gedicht benthigt wohl keine Erluterung.

unter
Es entstand
dem
Einflsse des
ital.
Gedichtes des unbekannten Dichters Canto
delle spirifate^), wie folgendes Bruchstck
gengend erweist:
Quasi per ogni buco,

dosso,
c'
altri
ha ad-
Durch jedes Loch beinahe, das die andere Person an sich hat, geht der
als ob den Weg bis zum Knochen bricht, thut aber nicht weh,
entra lo spirito e par ch'un succhio
Geist hinein und es scheint,

ein grosses Saft sich
grosso
ti
vada penetrando
rore
infino
all'
osso;
fu-
poi non fa mal, se
non vien con
wenn
er nicht mit
Wucht kommt
hinein,
....
wei-
Entra ridendo e piangendo se ne

esce
Geht lachend nend heraus

ist in
kommt
Das, was hier beinahe offen gesagt wird,

so dass nur mittelst
vielen Fllen verborgen,
Gebrden
die
Leute verstehen konnten, was der
Dichter eigentlich wollte.
Einige Gedichte haben in sich nichts Unan-
stndiges, aber in allen spiegelt sich ein gewisser Epicureismus in der Auf-
Guerrini S. 48,
Cubranovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
77
Dieser
fassuDg, sowohl der Welt berhaupt, wie der Liebe insbesondere.
Epicureismus gipfelt im Grundstze, dass wir, so lange wir jung sind,

geniessen mssen, welche Grundstze von Lorenzo de' Medici selbst in
seinen Gedichten gepredigt wurden.
e d'
Er sagt
z.
B. in Trionfo di
Bacco
Arianna^)
'e
Quant
che
si
bella giovinezza.
Wie schn
whrend
so sei es:
ist
die Jugend, die fort-
fugge tuttavia
lieto, sia:
flieht!
Wer
froh sein will,
Chi vuol esser
wir sind des

sicher.
kommenden
Di doman non
c'e certezza.
Tages nicht
:
In Canto delle fanciulle e delle cicaW^)
Dica pur, chi vuol dir male Noi faremo e voi direte.
In Canto delle foresi Narcetri^)
Wer uns
nach:
sprechen.
:
nachsagen
will,
der sage es
ihr
Wir werden thun,
werdet
Noi vogliam far carnasciale
Wir wollen den Fasching
feiern.
Dieser Epicureismus durchweht auch die rag. Faschingsliteratur.
Am
besten
ist es in
der Sentenz des Cubranovic (V. 157
ff.)
.... vi3, er se ne povraa
nasa mladost
ni nje slave
Gib Acht, denn unsere Jugend und ihre Zierden kommen nicht zurck
ausgedrckt.
Die nchsten Nachfolger des Lorenzo sahen doch bald
ein,
dass
ver-
man
mit der Faschingsliteratur einen bestimmten politischen
Zweck
folgen kann.
Dieses Ziel
war das Verherrlichen der Macht des Hauses
Medici und nebenbei des
Ruhmes
ihres Staates
von Florenz.
Als Papst
Leon X. aus diesem Herrscherhause nach Florenz kam, wurde dem

Jacopo Nardi von magistrato degli otto der Auftrag gegeben einen
Trionfo zu veranstalten.
zutage auch^) und es berhrt den Leser angenehm,
Das Gedicht zu diesem Trionfo wenn

sei
existirt
heut-
er liest:
Contempla
salita
in
quanta altezza
Schau, wie hoch bist du gestiegen,

glckliches, erhabenes Florenz.
Feiice alma Fiorenza.
Aehnlich singt Guglielmo AngioUni

Godi or Fiorenza, allombra del tuo
lauro,
in
Trionfo del lauro
^)
che
ti
copre e difende
Freue dich Florenz im Schatten deines Lorbeeres, der dich deckt und Vom Indus bis zu den schtzt
la tua
Dair Indo infino al Mauro fama s'estende ....

1) 5)
Mauren erstreckt
sich dein
Ruhm
Guerrini S.
Ibid. S. 97.
17.
2)
ibid. S. 18.
3)
Ibid. S. 19.
*)
Ibid. S. 93,
78
M. Medini,
Derselbe Gedanke beseelte auch den frommen

dreas,
als
Mnch von
St.
An-
er seine Faschingsgedichte niederschrieb.

ist
Der Inhalt der

Prof. Zore hat
Gedichte Vetranic's
z.
den
ital.
Gedichten entnommen.
B. nachgewiesen,
dass es viele Berhrungspunkte zwischen

i
Land
Alamani^ trumbetari
honi^) des
dell'
pifari und Canto di Lanzi^ che suonano tromMeinerseits sei hinzugefgt, dass auch
Ottonaio gibt.
Mohinjice viel Gemeinsames mit Canto di cacciatori^ die erano pastori e ninfe^) des unbekannten Dichters aufweist. In den Gedichten Trgovci
Armenjani
nichts
ihrer
sind,
Indijani und Pastiri"^) fhlt es der Leser, dass darin
Neues steckt. Wenn es Armenier und Indier nicht sind, die in Heimath das Lob der Florentiner gehrt haben und gekommen
zu sehen, ob es wahr
sei,
um
so thun dasselbe verschiedene Gesell-
schaften von Lanzi.

die
Wie
die Hirten ihre
Frauen verlassen haben,

e
um
Raguserinnen zu sehen, so
kommen paggi
cortiggiani nach
Florenz,
um
sich die Florentinerinnen anzuschauen.
Doch
alle
Dich-
tungen Vetranic's zeichnet die glhende Liebe zu seiner Vaterstadt aus,

die in den
oben besprochenen patriotischen Ausgssen der
ital.
Dichter
kaum
ihres Gleichen finden kann, weil diesen ein bischen Heuchelei der
ist.
regierenden Familie gegenber beigemischt
Vetranic preist seine Vaterstadt folgendermassen:
Ter ste kruna u kraj mora od sve donje Dalmacije, a k istoku do Kotora
Albanije
i
Greeije ....
Ihr seid Krone am Ufer des Meeres des ganzen unteren Dalmatiens und gegen Osten bis Cattaro Albanien und Griechenland, ....
Ter po moru kud plovite, i po kopnu kud jezdite, od kraljeva sve imate,
sto pitate
i
zelite.
Und wo immer ihr zur See fahrt und auf dem Festlande reitet, von den Knigen erhaltet ihr alles, was ihr fragt und wnscht.
es so sei
Er fgte auch
bei,
warum
Za-c je v.asa vjera prava ....

Za-c je odi razlog svaki
i
Denn euer Ehrenwort Denn hier findet man
ist fest
obilje joste
svako ....
alle Lebensbedingungen und jeden Reichthum.
Wer
diese
Apostrophen
liest,
wird sich unwillkrlich der Apostroin
phen an seine Vaterstadt des . Fr.Gundulic
Osman VI
erinnern,
was
uns der Pflicht eingedenk macht, unsere Forschungen nicht allein auf
ij
Guerriui S. 228. Vgl. Zore

Guerrini
S. 42.
Rad jugosl. Akademije LXXI,

in Stari pisci brvatski III.
p. 147.
2)
3}
Die vier Gedichte findet
man
Cubranovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
79
den Zusammenhang zwischen der rag. und der

schrnken,
ital.
Literatur zu be-
sondern auch die Beziehungen der einzelnen rag. Dichter
zueinander zu erforschen.
Dieses Eingreifen der Faschingsliteratur ins ffentliche Leben der
kleineren Staaten, wie Florenz und Ragusa es waren, blieb bei uns auf
den einzigen Vetranic beschrnkt.
Hufiger drfte in beiden Stdten
das Eingreifen dieser Literatur ins private Leben gewesen sein, obschon
wir es in Florenz nicht so oft konstatiren knnen, wie das in Bezug auf
Ragusa der Fall

klrbar,
ist.
Das
ist
aus
dem Wesen
des Faschings selbst er-
wo
die
Leute beiderlei Geschlechtes in Berhrung kommen, wo-
bei sich allerlei
Beziehungen entwickeln.
Die Zeit hat uns die Lieder,

sie
die der ffentlichen Unterhaltung in Florenz dienten, erhalten,
hat
sich aber
um
die Stossseufzer der
geheimen Liebhaber, die den Fasching

Ein einziges solches Gedicht blieb uns
dazu gebrauchten,
um
verhllt den Geliebten die Herzensangelegenheiten
vorzubringen, nicht gekmmert.
brig, weil dessen Autor ein angesehener
Mann war und

catiti
weil der Her-
ausgeber seiner Gedichte eben sein Bruder war.
Die Geschichte der ersten Ausgabe der

folgende.
carnascialeschi
ist
Lasca,
als er
im
J.
1559 die Ausgabe veranstalten
wollte,
scheint nicht mit besonderer Sorgfalt die Gedichte des G. Battista dell'
Ottonaio behandelt zu haben.
Der Bruder des
Dichters, Messer Paolo,
Domherr zu
St.
Lorenzo, bewirkte bei der Obrigkeit die Beschlagnahme

das, dass
der Ausgabe.
Das Ende der Geschichte war
Lasca
die
Samm-
lung ohne Gedichte des Ottonaio herausgeben musste, und dass seine
Hochwrden
die Gedichte des Bruders getrennt
von den andern im nch-
sten Jahre herausgab.
Zwischen diesen Gedichten findet man nun eins unter dem einfachen Titel CanzoneA)
liebte.
Hier beschwert sich Ottonaio ber seine Ge-
Die Klage gipfelt in Worten:

ch' io
So ben
non
ti
fu'
mai da
te scac-
Ich weiss ganz gut, dass ich nie
ciato,
del qul ben
ringrazio,
tanti
altri
ma
che val come
amato?
dir vertrieben wurde, wofr ich aber meinen Dank ausspreche esser was ntzt, wie so viele andere geliebt zu werden?
von
dir
Das Gedicht unterscheidet
sich
in nichts
von den gewhnlichen
Liebesgedichten, und wre es nicht der Bruder des Dichters, der uns
1)
Guerrini S. 253.
80
M. Medini,
verbrgt, dass es ein Faschingsgedicht

rathen.
ist,
an nichts knnten wir es

selbst dankbar,
er-
In
manchem
Punkte verstehen wir den Dichter nicht und wir
sind nicht Messer Paolo
wegen des Gedichtes

in
sondern
weil wir darin einen Beweis haben,
dass die Sitte, Liebesgedichte im
Fasching vorzutragen, auch
Florenz zu Hause war,
Ragusa war vom Schicksale wegen seiner rtlichen Verhltnisse

verurtheilt worden,
immer eine kleine Stadt zu bleiben. Die Zahl seiner

In Florenz konnte deshalb der private Scherz nicht
Einwohner schwindet beinahe im Vergleiche zu der Einwohnerschaft des

einstigen Florenz.
so stark entbrennen, wie in Ragusa,
wo
sich die Leute unter einander

als
kannten und
die
Beziehungen zwischen einzelnen Familien mehr
freundschaftlich waren.
In Florenz waren die Faschingsgedichte der
Menge angemessen,
in
Ragusa galten
sie
meistens einzelnen Personen.
III.
Die besonderen Verhltnisse Ragusa's wren keineswegs im Stande
gewesen, die Faschingsliteratur
in
neue Bahnen zu lenken,
htte ein
Mann
die Schicksale dieser Dichtungsart
von allen Anfngen nicht stark

Das, was
beeinflusst.
Dieser
Mann war Andreas
Cubranovic.
Aus dem Leben
dieses Dichters wissen wir sehr wenig.
uns die rag. Literaturhistoriker erzhlen, trgt auf sich den Stempel des
Erklgelten und des spter Entstandenen.
leitung zu
Prof. Zore hat es in der Ein-
der Ausgabe des Gedichtes,
das den Titel
Jedupka
(die
Aegyptierin
die Zigeunerin) fhrt,
in Stari pisci hrvatski
VIU
zu-
sammengestellt.
Ignjat -Dordic erzhlt, dass Cubranovic
ums
J.
1500
lebte
und seine
Gold-
Behauptung grndet
Appendini
er auf
dem
Stile
und der Reinheit der Diktion,

ehrlich, er selbst ein
in eine
sagt, seine Eltern seien
arm aber
schmied gewesen. Cerva schildert, wie er

wie er mit ihr nie zusammen
Edelfrau verliebt war,

deshalb derselben auf
sie
kommen konnte und

Einmal
soll
den Spaziergngen immer
folgte.
zu ihrer Dienerin
gewendet gesagt haben
Was brummt immer
hinter mir dieser Zigeuner.

eiu Gedicht
Aus Rache
verfasste
nun Cubranovic unter diesem Titel
und
trug es der Geliebten vor.
Die Behauptung ordic', dass Cubranovic ums

sttigt
J.
1500
lebte, be-
auch eine Notiz
in
einem Exemplare der Venediger Ausgabe des
Battitorre
im
J.
1599, im Besitze der sdsl. Akademie in Agram,
wo
Cubranovi
u. seine
Beziehungen zu der einheim.
u. d. ital. Literatur.
81
es heisst:
Si trova del padre Ignatio Gradi, della
compagnia
dl
Ges
un manoscritto antichissimo e che a mala pena pu leggere di vaiie composizioni slave, fra le quali in primo luogo e questa, in fine della qule
si
trova
.nnotato esser stata recitata a
Ragusa
sotto
11
20.Luglio 1527.
Die Fra^
der Lebensjahre des Cubranovic wre viel leichter zu lsen,

ist
wenn wir diesem Datum Glauben schenken knnten. Der 20. Juli der Festtag des heiligen Elias, und es wre leicht mglich, dass
Raguser diesen Heiligen, ebenso wie die Florentiner die
feierten,
die
heil. Ccilie,
mit Maskenumzgen Masken nicht geeignet scheint. Aber durch das ganze J. 1527 herrschte in Ragusa die Pest ') die Bewohner hatten die Stadt verlassen, sodass der
Juli
;
obwohl der Monat
zum Tragen der
Senat Vorkehrungen treffen musste, damit die ungeladenen Gste die

Stadt nicht besuchen.
die
Unter solchen Umstnden
ist
kaum denkbar,
dass
Jedupka vorgetragen worden wre. Es fragt
sich, ob der
Abschrei-
ber der Notiz aus diesem sehr alten Texte gut lesen konnte, und wenn
er das Jahr gut gelesen hat,
eigniss handelte
ob es sich hier nicht
um
ein anderes Er-
und
er es
an das Gedicht bertrug. Unmglich wre es

viele
nicht, dass die Pest

in
auch den Dichter der Jedupka, wie so
andere 2),
diesem Jahre hinwegraffte und
dass sich die Notiz gerade auf
den Tod
des Dichters bezieht.
Wenn
was
uns die historischen Quellen bei Berechnung der Lebensliefert
jahre Cubranovic' im Stiche lassen, die Literatur

in dieser Hinsicht beachtenswerth
1.
uns manches,
ist.
Wer
sich mit der ragusischen Literatur des
XVL
Jahrb. be-
schftigt, weiss es,
dass die Beziehungen der einzelnen Dichter zu ein-
ander sehr freundschaftlich waren.
Diese Freundschaft spiegelt sich
in
Episteln, die ein Dichter an den anderen richtete, ab.

in
Vetranic erwhnt
einem Gedichte den Dichter M. Drzic und vertheidigt ihn von den An-
griffen seiner Feinde, die
ihm vorgeworfen
hatten, dass er ein Plagiat
begangen.
Misa Pelegrinovic begrsst seinen Freund Sabo Misetic und
dieser antwortet
ihm
in
demselben Tone.
Derselbe Misetic schrieb ein-
mal an Maroje Mazibradic.
Naljeskovic unterhielt eine rege Correspon-
denz mit den anderen Dichtern, von denen ich Maure Veti-anic, Nikolaus
Archiv fr slav. Philologie XIX. 72. Nach Ragnina, einem Zeitgenossen, sollen 84 Edelleute gestorben sein nebst vielen Frauen der Adelsgeschlechter, und Brger und Bauern angeblich an 20U00, in fnf weiblichen Klstern angeblich allein an 160 Nonnen Jirecek, Archiv fr sl. Phil. XIX. 72.
1)
Cf.
2j
Archiv fr slavische Philologie. XXII.
82
Dimitrovic,
M. Medini,
Peter Hektorovic und Dinko Ranjina erwhne.
Derselbe
Naljeskovic in einem Briefe an ivan Parozic sagt:

Zgledavsi Vlahinju, ka mi se posila, posumnjih, da je nju JeSupka rodila
Als ich die Vlahinja, die mir ge

schickt wurde, sah, dachte ich, dass
die
....
JeSupka
sie
geboren
hat.
Wie wir
spter sehen werden, hat Naljeskovic selbst, der diesen Vorerhebt, das Cubranovic'sche
wurf gegen Parozid
Werk
nachgeahmt, wie
dies Pelegrinovic, Misetic
und andere
thaten.
Hier haben wir also zwei Thatsachen und zwar, dass die Dichter
des XVI. Jahrh. Jedupka gekannt haben und dass
ihren
sie
den Dichter in
Werken
nie
erwhnten.
Dieses Schweigen wre nun auch aus
Feindschaft oder Geringschtzung der Person erklrbar, aber das
Wahrwar
scheinlichste wird doch sein, dass Cubranovic ihr Zeitgenosse nicht
und dass
2.
sie
deshalb ihn nicht einmal erwhnen konnten.
Misa Pelegrinovic widmete seine Jedupka den Ragusern; er
wusste im Voraus, dass er
dem Vorwurfe
des Plagiats nicht entgehen
wird, deshalb begleitete er sein Gedicht mit einem

er sich vertheidigt.
PoMon^
in
welchem
Als ich in Ragusa war, wurde ich von Herrn A. Baric,
dem Gustos
alt,
der Communalbibliothek, auf diese im Besitze der Gemeinde
befindliche Handschrift
aufmerksam gemacht.
Die Handschrift
ist
sehr
hchstwahrscheinlich aus dem XVI. Jahrb., das Jahr 1557, das

dritten Seite zu lesen
ist,
Ende der
ist
knnte sich darauf beziehen.
am Wh-
rend man den Text^) der Jedupka mit einiger Anstrengung lesen kann,
der Poklon lckenhaft, doch
J.
man kann
dass diese Jedupka im
1556
in
dem Erhaltenen ersehen, Zara verfasst wurde (u Zadru od Poroaus

i
jenja Isusova sesto godiste
nakon tisucu pesat

liest
pedeset,
prvi dan
procijeniti
ki
mjeseca Maja). Auf der ersten Seite des Poklon
man: ....
umiju da jest toliko svrsena u svomu bitju svemu, kako svaki,

bude, moci ce sam sebi svjedocno virovati, da vise ne
ni odloziti ni priloziti njoj,
ju
stiti
moze
(vele je reci)
koja ju ne bi prva pogrubila .... was sich

des Cubranovic bezieht.
hchstwahrscheinlich auf Jedupka
An
.
der
zweiten Seite sind einige Worte erhalten, die sich auf die Maskerade
beziehen knnten (tukuci se
.
.
.
proticuc
folgt etwas,
sramna
ponikla pri
odjecom
obucom).
Nun
was
fr uns
von Bedeutung
1)
Dieser muss frher oder spter mit der von Zepic veranstalteten Aus-
gabe
in Stari pisci hrvatski VIII, S. 167 verglichen werden,
da ich konstatiren
konnte, dass es grosse Abweichungen zwischen beiden Texten gibt.
Cubranovi
u. seine
Beziehungen zu der einheim.
u. d. ital. Literatur.
83
ist,
lesen zu knnen, weil darin, wie es scheint, die Ursachen, die den
Pelegrinovic dazu fhrten,
dass er eine neue Jedupka niederschrieb,
ausfhrlicher besprochen werden.
Am
Ende
i
dieser zweiten Seite steht

i
nun: kako
njih
oni koji Ijubite
skladanja
koji ste gospodicidi
sinovi
(Wie diejenigen, die das Dichten lieben und junge Herren

die
sind).
und Shne derjenigen,

Rede war,
derjenigen
Da
oben von Cubranovic die
so sind unter diesen
jungen Herren und Shnen die Shne
Damen
zu verstehen, an die Cubranovic sein Gedicht richtete.
Wenn
der
aber der Verfasser nicht die
Damen
selbst nannte, oder
wenn
ihn
Gang
der Darstellung dazu brachte, dass er
Mnner erwhnte,
nicht
die Gatten
der betreffenden Damen, sondern ihre Shne,

J.
so bedeutet
das nach meinem Dafrhalten, dass im
1557
die Generation, zu der
Cubranovic sprach, nicht mehr da war.

3.
Wie wir
spter sehen werden,

viele
zeigt das Gedicht der fnften
Frau in der Jedupka so
Berhrungspunkte mit den Gedichten des
Mencetic, dass es zweifellos erscheint, dass Cubranovic diesen Dichter
kannte und unter seinem Einflsse
lebte.
Wenn man
Ijeskovic
das beachtet, so kann
man
sagen, dass Cubranovic ein
Bindeglied zwischen den beiden ersten Troubaduren einerseits und
Na-
und dessen Zeitgenossen andererseits war und dass

Stile urtheilte,
er wirklich,
wie Ignjat Bordic es nach dem
ums
J.
1500, sagen wir
ungefhr von 1480
1530
lebte.
Das
ist,
einzige Positive,
was wir aus dem Leben des Dichters wissen,

kam, mit den Gerichten zu thun zu haben,
Verwaltung der Vaterstadt
hatte,
dass er nie in Gelegenheit
und dass er keine

in beiden Fllen
Stelle in der
denn
etwas sagen knnen i). Selbst der

zu lesen, wenn
wrde uns das Archiv der rag. Republik wenigstens Name Cubranovic ist in den Akten nicht
die
man
Maurer Cubranovic'^),
die unter Montovijerna,
also ausserhalb der Stadt, lebten, als zu derselben Familie gehrig nicht
betrachtet.
theilen will,
Der Familienname des Andreas, wenn man nach Namen urstammt irgendwo aus Norden, denn die Form Cubran
in
fr
Cyprian
1)
ist
Ragusa nicht blich 3).
Die bisherigen Forschungen wenigstens haben in dieser Hinsicht (Vergl. jetzt auch noch die mehr negativen als positiven Re477. V.J.) sultate der Forschungen Prof. Jirecek's in Archiv XXI, S. 473 2) Cf. Archiv XIX, S. 71.
nichts ergeben.
3)
Cf. Peraexap, AHTo.ioriija JiupuKe XIII.
(Dieses
Bedenken
entfllt jetzt
nach den neuesten Angaben Prof. Jirecek's, der unter dem J. 1436 einen Zubar Zubranovich de Gravosio eruirt hat, Archiv XXI, 473. V. J.)
6*
84
M. Medini,
Cubvanovic war ein Raguser, denn so nennt ihn Battitorre

Einleitung zu der obenerwhnten Ausgabe Venedig 1599.
in
der
Ebendaselbst
kann man
lesen,
dass
Tomo
Nadali Budislav rodak
plemenom mate-
rinim od iste
kuce ubranovic
(ein
Verwandter und von mtterlicher

100 Jahre spter,
lichtete,
lsst,
Seite von demselben Hause) war.
Prof. Zore^) bemerkt nun ganz richtig,

die
als das
dass diese Verwandtschaft mit Nadali,
Erdbeben
die
Reihen der alten Patricier
Edelleute wurden,
dass sie wenigstens
auch fr die Familie Cubranovic vermuthen
Das wrde also dem Appendini widersprechen, der die Eltern des Dichters arm aber ehrlich nennt. Welche Beschftigung Cubranovic betrieb, sagen unsere Quellen nicht, es ist aber in diesen nichts zu finden, was die Tradition, er sei ein Goldschmied gewesen, bekmpfen wrde. Der Mangel an glaubwohlhabend war.
wrdigen Nachrichten ber das Leben des Dichters bekrftigt dagegen
diese Tradition
;
denn wre der Verfasser des Gedichtes ein bedeutennach seinem angeblichen Tode Leute
Uebrigens zeigt das Gedicht
Vorbilder kannte, aber auch
der Mensch gewesen, so schwiege das Archiv der rag. Republik nicht
und
so htten sich nicht 80 Jahre
gefunden, die ihm die Autorschaft absprechen wollten, worber Battitorre so bitter in seiner Einleitung klagt.
selbst einen
Menschen, der wohl die
ital.
dem Volke nahe stand und dessen

poetische Ausdrcke verstand.
arbeiter
Bedrfnisse, Vorurtheile, Sprache und
So ein Mensch konnte gerade ein Gold-
gewesen
sein,
der fters in seinem Kaufladen mit den Land-
leuten in Berhrung kam, vielleicht auch Reisen ins Innere der Balkanhalbiusel unternahm.
Die Glaubwrdigkeit der Tradition, wonach unser

vielleicht
Andreas ein Goldschmied gewesen wre, bekrftigt

Stelle
auch eine
im Gedichte
zlaca,
(v.
553
ff.),
wo
die Zigeunerin sagt:
Dajmi
gospo mila.
ruzice,
Gib mir Goldchen, liebe Frau,

wieviel du willst
koliko je tebi milo

ir srebarca,
ma
oder Silberchen, mein Rslein,
u sto skuju userezi ....
woraus
ist
ich
Ohrgehnge schmieden werde *;
Der Inhalt der Jedupka
folgender
1)
*)
1.
Das Leben Andreas Cubranovic's (Start pisci hrvatski Bd. VIII, S. V). So liest der Verfasser dieser Abhandlung, der im 4. Verse skuju als
dagegen richtiger zu sein, so zu lesen: kuju userezi (woraus man Ohrgehnge schmiedet). Dann fllt die V. J. persnliche Bezeichnung ganz weg.
Pers. sing, auffasst; mir scheint es
s'
u sto
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einlicim.
u. d. ital.
Literatur.
85
Der Allmchtige bekrnze euch, meine (Es spricht die Zigeunerin Damen, mit der Krone des Glckes und erflle eure Wnsche. Wir kommen
:)
dem Morgenlande; das Verhngniss will, dass wir keinen sicheren Wohndenn wo wir die Nacht verbringen, knnen wir beim Tage nicht bleiben, denn die Wrmer beginnen uns zu beissen. Zwei Drittel dieser Erde haben wir wegen unserer Ernhrung durchgereist und auf dem Wege sind wir vom Durste und Hunger gepeinigt gewesen. Von Rubern verfolgt kam ich zum Meere und gab dem Seemanne meinen Sohn Eies als Fahrpreis; den Dancul nahm mir der Seeruber weg, und den Alivcr hob das Gewitter aus dem Schiffe. Der einzige Danio blieb mir von den vier Shnen brig. Diesen
aus
ort haben,
Vergelte das dir der Allmchtige, ich meinerseits werde dir die beschenke Zukunft ohne jeden Hintergedanken sagen. Der ersten Frau Zwei Shne wirst du haben und beide werden berhmt werden. Einer wird in der Stadt (prid gospodom) angesehen werden, der andere wird Banus der Sprache unser aller *) werden. Eins muss ich dir empfehlen und zwar Lass die Tage ohne Liebe nicht vergehen. Der zweiten Frau: Dein Mann geht nachts zu den Hetren; er will derer nicht eine oder zwei haben, sondern sieht er hundert solche, so mchte er sich alle hundert beibehalten hier vergeudet er das Geld, das er dir, seiner Frau, zu geben verpflichtet ist. Du sollst ihm Untreue mit Untreue beantworten, denn unsere Jugend kehrt nimmer zurck. Der dritten Frau Dir will ich die Macht der Blumen zeigen Dragoljub
!
macht dich dem Geliebten lieb; Vratizelja lockt ihn aus der Ferne; Zlatovlas erzeugt goldene Haare und die weisse Rose erhlt das Gesicht frisch. Der vierten Frau: Du bist krank und wirst genesen, wenn du Devesinje, Kaioper, Ruta, Mak, Rubazinje, Ruza, Ljubica, Jasenak und Cicindra nimmst und alles im Blute einer Taube kochst. Der fnften Frau Dir will ich zeigen, wie du einen verrckt machen kannst. Du sollst sagen: Wie sich zum Morgenlichte die Sonne und zu jedem lebenden Geschpfe der Schatten gesellt, so bediene dein Herz immer meine Schnheit; wie der Schmetterling sich um die Flamme des Lichtes freut und dreht, so drehe dich immer meinetwegen um mein Zimmer wie das Johanniswrmchen im Sommer oder der Ahorn im Feuer birst, so berste dein Herz immer mich zu haben wnschend. Wenn das nichts ntzt, so fge hinzu: Wie der Feuerstein immer von innen brennt und draussen kalt ist, so sei dein steinernes Herz wegen meiner Eis und Flamme. Der sechsten Frau: Du bist schn, gut, vernnftig und glcklich, wie kaum eine andere, aber du verdirbst es dadurch, dass du den dich Liebenden nicht liebst. Erprobe es, denn wer einmal die Liebe kostet, wird sagen mssen, sie sei ssser als der Honig. Eins mchte ich dir verbergen, doch dein Edelsinn verbrgt mir, dass du diese Worte nicht weitererzhlen wirst. Es
:
;
gibt einen in der Stadt, der dich liebt, darf aber seine Liebe nicht zu erken1) Das bezieht sich hchstwahrscheinlich auf die Sitte der Raguser, den erstgeborenen (oder berhaupt nur einen) Sohn zu Hause zu lassen und die anderen in fremde Dienste zu stellen oder Mnche werden zu lassen.
86
M. Medini,
nen geben. Tausendmal wollte er es versuchen, doch sobald er dich in Gesellschaft von Anderen sieht, erstickt ihm das Wort in der Kehle. Deshalb sollst du ihm die Gelegenheit geben, dass er dich ansprechen knne; inzwischen erscheine fters am Fenster, denn er lebt, wenn er dich sieht. Ich weiss nicht, warum er dir hsslich geworden ist, wenn nicht, weil er dich zu viel liebt. Er schlft, isst und trinkt nicht, sondern wischt sich immer die Thrnen ab. Oefters ruft er deinen Namen aus, manchmal schweigt er und beginnt auf einmal deine Schnheit zu preisen. Einmal nahm er das Schwert und warf sich darauf, doch es brach glcklicherweise. Was wirst du davon haben, wenn er sich tdtet? Die Leute werden es dir verbeln und sagen: Das ist der Lohn derer, die mit Treue dienen. Ich habe dir meine Meinung gesagt; nimm es nicht bel an, sondern beschenke die arme Zigeunerin; gib mir Gold, Silber oder etwas anderes, damit ich den armen Dancul erlsen knne; aber wenn du es nicht willst, ein ssser Blick, ein ssses Wort wird mir die beste Beschenkung sein. Gott vergelte es dir und mgest du in dei-
nem Leben
in allem und berall glcklich sein. Dass hier die erklrenden Bemerkungen, die
in allen darstellenden
Gedichten nthig sind, fehlen, wird der Leser selbst beobachtet haben.
Aus dem Gedichte ergibt sich leider sehr wenig, was uns behilflich sein knnte. Wir mchten nmlich wissen, 1) ob das Gedicht im Hause oder auf dem offenen Platze vorgetragen wurde, 2) ob eine ganze Gesellschaft
von Zigeunerinnen erschien, whrend eine einzige
oder ob eine einzige Zigeunerin da war.
als
Sprecherin fungirte
Aus
ist
-der
Art und Weise, wie
die Einleitung
zusammengesetzt
ist,
klar zu sehen, dass die Personen, zu denen die Zigeunerin spricht,
beisammen sein mussten.
Der Dichter beginnt nmlich mit:
Visnji
gospod, gospodicne, er spricht also zu der ganzen Gesellschaft und gleich
darauf wendet er sich an eine einzige Frau (Od onih smo, gospo,
strana
5,
Koga
sa
umom, gospo, obdari
49).
Dieser Uebergang wre
nun nur
in einer geschlossenen Gesellschaft mglich,
beisammen
in
einem Salon etwa
wo
alle Mitglieder
sind.
Dann
drfte die Gospa,

sein.
die in der Einleitung erwhnt wird, die Hausfrau
gewesen
Ausser-
dem scheint es, dass der Dichter es genau wusste, wen er treffen wird, und das schliesst einen offenen Platz als den Ort der Darstellung aus. Die Annahme, dass Jedupka in einem Salon vorgetragen wurde, richtet
den Mythus des Cerva ber das Zustandekommen des Gedichtes zu
Grunde, denn wenn es wahr
lebte oder
ist,
dass er in das Haus,
wo
seine Geliebte
wo
sie
verkehrte, den Eintritt finden konnte, so muss es un-
wahr
nen,
sein, dass er keine
Gelegenheit hatte, seine Geliebte anzutreffen
und anzusprechen, wie

dass er sich ins
es
Cerva behauptet.
als
Man
wird einwenden knhatte

;
Haus
Maske eingeschnuggelt
das wre
Cubrauovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
87
allerdings mglich, aber

ist
wre er wirklich kein Bekannter gewesen, so

unbekannten Damen gegenber nahm,
die Freiheit,
die er sich den
nicht begreiflich,
am
wenigsten aber, wenn er ein zaghafter Liebhaber,
wie Cerva ihn
darstellt,
gewesen wre.
ihn der Dichter im
Der schamhafte Liebhaber, wie
Gesnge der
sechsten Frau darstellt, scheint berhaupt eine poetische Fiction zu sein.
Die Errterung der Liebe bei Cubranovic
ist
in
eben solchem Ton ge-
halten, wie die Liebeserklrungen des Mencetic

ist
und Drzic.
als bei
Vielleicht
bei Cubranovic etwas
mehr Gefhl vorhanden

Worten des
den vorerwhn-
ten Dichtern, und dieses Gefhl fhrte die ragusischen Literaturhistoriker irre, sodass sie den
Dichters, der sich als ein zaghafter
und schamhafter Liebhaber

Die Gesellschaft
ausspielte,
Glauben schenkten und darauf
ihre Auffassung des Gedichtes bauten.

selbst,
zu der die Zigeunerin spricht, muss eine
brgerliche gewesen sein.
Die Handschrift der sdsl. Akademie Nr. 779
hat freilich in den Titeln zu den einzelnen Gedichten drugoj\ trecoj

vladici, welcher Titel in
Ragusa nur den Edelfrauen gehrte, aber

ersten
alle
anderen Handschriften haben gospoi und die Zigeunerin selbst sagt
immer gospo. Im Gedichte der

Prvi ce imit tuj besidu
prid
gospodom
to ime,
da ce biti blago s njime kumu, drugu i susidu ;V.
81
85).
Frau heisst es nun: Der erste (Sohn) wird vor der Herrschaft solches Ansehen und solchen Namen haben, dass seinetwegen dem Gevatter, dem Gefhrten und dem
Nachbarn gut gehen wird.
verstanden die alten Raguser die
Unter Gospoda
(die Herrschaft)
einheimische Regierung,
die aus Edelleuten bestand.
Die oben ander
gefhrten Worte gehren in den
Mund
eines einfachen Brgers,
einem anderen seiner Standesgenossen das Ansehen vor der Obrigkeit

wnscht; deshalb glaube ich annehmen zu drfen, dass sowohl Cubranovic wie diejenigen, an die er das
Wort
richtete,
Brger waren.
Die Zigeunerin
In Bezug auf die Frage, wie viele Zigeunerinnen an der Maskerade
theilnahmen.
sagt:
muss Folgendes hervorgehoben werden.
Od onih smo, gospo, strana (Wir sind aus den Gegenden) und so fhrt sie fort bis zum Verse 20 in Mehrzahl zu sprechen. Dem Leser scheint in Folge dessen, dass mehrere Personen sammt der Zigeunerin erschienen sind, es ist aber mglich, dass diese Mehrzahl auf die Abkunft des gesammten Zigeunergeschlechtes hinzielt.
Wir sind aus
N
.
bedeutet sowohl, wir, die wir hier
zusammen
sind,
wie auch ich und meine Vorfahren sind aus
stammen aus N gebrtig. Ausserdem

.
88
M. Medini,
muss man vor Augen haben, dass jedenfalls zwei Personen, und zwar
die Zigeunerin
und
ihr
Kind da waren, und dass auch
dies die
Mehrzahl
berechtigen wrde.
Ich hebe dies hervor, denn
manche usseren Umstnde sprechen
gegen die Theilnahme mehrerer Personen an der Maskerade.

mehrere Zigeunerinnen dabei waren, dann weiss ich
nicht,
Wenn
das
warum
Gedicht den Titel Jedupka anstatt des richtigen Jedupke fhrt.

italienische Vorbild des Cubranovic heisst Canto delle zingane
Das
und nicht
Canto della zingana.
Dieser Titel Jedupka
ist
keine sptere Erfindung,
sondern so hiess es ursprnglich, denn auchNaljeskovic sagt: Posumnjih
da je nju Jeupka rodila
^).
Noch berzeugender wirken auf den ForTukuci

i
scher die uns erhaltenen Worte in der Einleitung zu der Jedupka des
Pelegrinovic.
Da
liest
man
se
proticuc
sramna
i
ponikla pri
ist
odjecom
obucom.
Die Einzahl sramna
ponikla
in
dieser
Frage nach meinem Dafrhalten ausschlaggebend, denn von der Maskerade

die Rede.
hier ist eben
Freilich
wre
es mglich,
dass Pelegrinovic, da er Dalmatiner war, nicht genau wusste, wie in
Ragusa
die Zigeunerin vorgestellt wurde, aber so lange wir
von den an-
deren Quellen nicht des Besseren belehrt werden, mssen wir ihm Glau-
ben schenken.
Ich will noch hinzufgen, dass auch die anderen Nach-
folger des Cubranovic ihre Zigeunerinnen einzeln erscheinen Hessen.
Die
Zigeunerin des Mazibradie erwhnt einige Male ihre Gefhrtinnen, aber

nie
werden
sie als
s
anwesend
dargestellt.
Die Strophe
vami proletjese druge moje

Nije ga meni stati
s
Ich darf nicht bei euch bleiben
vjetrom vrh nas visinami ...
meine Gefhrtinnen flogen im Winde hoch ber uns.
zeugt hiervon, dass diese Druge eine Fiction waren, die der Zigeunerin
den Vorwand zum Abbrechen des Vortrages geben
sollte.
Erst die
Jedupka des unbekannten Dichters hat: Ove sa mnom

iz istijeh tijeh
htjese doci
strana^)
Diese wollten aus denselben Gegenden mit mir
kommen).
Cnbranovic's Gedicht zhlt 620 Verse,
sechste Frau,
falls
d.
i.
von denen 360 auf die
die Geliebte des Dichters, entfallen.
Das muss jeden-
ein Fehler
genannt werden, den man nur dadurch entschuldigen

bedenkt, dass die Liebeserklrung
kann, wenn
man
dem Dichter
die
Hauptsache war.
in sich
1)
Wenn
diese Liebeserklrung besondere Schnheiten

fiele
bergen wrde, so
dieses Missverhltniss weniger ins

2j
Auge
Stari pisci hrvatski V, 332.
ibid.
VUI,
240,
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einheiin. u. d.
ital.
Literatur.
80
leider Hess sich ubranovic dabei zu viel
von den anderen Dichtern be-
einflussen. Welche diese gewesen seien, werden wir demnchst erwhnen, nachdem wir etwas ber den Text der Jedupka gesagt haben. Dieser wurde von !êpic in Stari pisci hrvatski VIII der sdslavi-
schen Akademie
in
Agram
kritisch herausgegeben.
Ich sage kritisch,
weil beim Zusammensetzen des Textes mehrere

.schriften zu
Ausgaben und Handin der
Rathe gezogen wurden. Es
fehlt
dennoch
sind.
Ausgabe
die
Pnktlichkeit, die wir sonst zu finden

die
gewhnt
Ursachen wissen, warum derselbe
Wir mchten z.B. Zepic manchmal in der Jedupka

ist,
des Pelegrinovic,
wo
der Text derselbe wie bei Cubranovic
anders
interpunktirt als bei ubranovic?
Das
Verhltuiss der beiden
HandZ.
schriften unter einander ist brigens klar,
denn beim Vergleichen beider

sdsl.
Texte sieht man, dass die Handschrift der
Akademie
779
(Jedupka des Cubr.) derselben Redaction wie die Handschrift der sdsl.
Ak.
Z.
339 (Jedupka des Pelegr.) angehrt.

V
Das beweisen folgende

Pelegrinovic:
Parallelen
Cubranovic:
Ak.
90
V. 20.
Statt tako
ti
M. Medini,
Bog ne
uhili tako te
Bog
ne uMli, wie es auch Zore'i
und Resetar^) lesen, und was auch in den Handschriften Beleg hat. V. 26. Dancul wre berechtigter als Danio. Den Sinn wrde diese Aenderung nicht stren, sondern vielleicht auch frdern, denn der Zigeunerin ist der abwesende Sohn mehr im Gedchtnisse wie jeder Mutter als der anwesende. Die beiden anderen Handschriften haben Dancuo. V. 101. Uzovit ist mit usovit zu ersetzen, denn das letzte htte einen Sinn, whrend uzovit nichts bedeutet.
V. 172. Zavijaj scheint besser zu sein als savijaj. Zepic setzte es in der Jed. des Pelegrinovi. V. 175. Skoriti wird wohl ursprnglich gewesen sein.
V. 191. Ciniti
ist
V. 186, 212, 290, 476
nach Zore zu schreiben cinitHi. ist das Fragezeigen zu entfernen, da der Sinn klar
ist.
Samodilo schreibt Resetar zusammen. V. 220, 442 ist trzan zu schreiben. V. 249. Obliti ist ob liii zu lesen, was brigens Zepid selbst bei Pelegrinovic
thut.
V. 414. Prisec wre mir angenehmer als prite.
Auch Zore meint
es so.
Was
die Interpunktion anbetrifft
nach V. 64 gengt ein
Komma;
ein Kolon;
V. 91 wre Kolon angezeigt;
V. 108 geht ein
Punktum und nach folgendem Verse

ist
ist
V. 124 und 284

V. 135 und 136
ist
jedenfalls ein Fragezeichen zu setzen;

dieses zu entfernen;
im V. 16
V. 33
flf.
Punktums zu setzen; S kima moru pripadosmo; za more mornaru se svi dadosmo etc. nach dem V. 295 wre ein Punktum richtig angebracht.
anstatt des
Komma
sind zu interpunktiren
pribrodit sinje
Diese Bemerkungen sind im Stande, den Sinn an einigen Stellen zu
ndern oder zu erklren.
Andere
ter
Flle, wie die unregelmssige
An-
wendung der Interpunktion vor
der Herausgeber
setzt einigemale
Panktum, einigemal Komma, ohne dass man dabei eine Regel beobachten kann die Unterlassung des Zeichens ,, " an einigen Stellen, werde
ich aufzuzhlen unterlassen.
IV.
Frher habe ich schon erwhnt, dass Cubranovic mit seiner Liebeserklrung keine Neuerung in die Literatur eingefhrt hat. Ebensowenig
1)
und Zepic gebrauchte

-)
Zore hatte der sdsl. Akademie seinen Text zur Verfgung gestellt es auch bei der Ausgabe. AHTO.!iorHJa ayiJOBaiKe jiHpuKe (CpncKa KHaceBHa saapyra 15) S. 121 ff.
Cubranovic
u,
u. d. ital.
Literatur.
91
neu
ist
die
Maskerade
selbst,
wie Prof. Zore es schon in Rad der sdsl.
Alcademie Bd.
XXVII
il
gezeigt bat.
ist
Das Gedicht
delle zingune^)
des
Guglielmo detto
Giuggiola
eine belehrungsreiche Parallele zu un-
serem Gedichte.
usseren
a)
Die Aehnlichkeit beschrnkt sich allerdings auf den
Rahmen
dass in beiden Bearbeitungen die Zigeunerinnen von weitem her-
kommen
Di paesi lontani e di stran loco lasse venute siam a poco a poco

b) dass sie
Od onih smo gospo strana odkud zarko sunce istice (5
6)
ber
allerlei erlittenes
di
.
.
Leid klagen
I primili,
Per gran forza

strutte
.
piogge e nevi
gospo, u putih
i
probijuci strane
luge
1
mnoge
c)
brige, jade
tuge (17
ihr
19);
Kind im
dass berall die Zigeunerin (oder die Zigeunerinnen)
Arme
Con
d)
trgt
in braccio
questi
figli
Samo meni moj Danio

od
cetiri jes
ostao etc. (V. 45
flf.)
dass die Zigeunerinnen das Glck wahrsagen wollen:
Bona fortuna da
dass der
noi udir potrete
hocu
i
ti
bez varcice
ces
e)
sreu kazivati (57
59)
Endzweck der Zigeunerinnen, Geld zu sammeln war:

sa
Deh qualche caritade a noi meschine Koga

Gedicht mit
mnom,
gospo, obdari.
Die grosse Begabung des Cubranovic zeigt sich gerade darin, dass sein
dem
italienischen nur im usseren Gerippe eine Aehnlich-
keit hat, dass sein Gedicht
gegenber dem italienischen unvergleichlich

ist.
schner und prachtvoller ausgefallen
Warum
es so
ist,
ist
schwer zu sagen.
Einige Unterschiede zwiin dieser Hinsicht
schen beiden Gedichten mssen indessen das Ihrige

beigetragen haben.
Unserer Jedupka fehlt gerade das, was das italienische Gedicht

besonders kennzeichnet.
Dem
in
italienischen:
Prima che sopravoenga

morte,
voi la
Bevor euch der Tod erreicht, nehmet Freude an uns, armen Teufeln ...
prendi piacer di noi, povere meschine

. .
.
werden wir vergeblich
bei uns eine Parallele suchen,

ist.
und das
ist
eben,
ist
was im
1)
italienischen das Charakteristische
Auch Cubranovic
in
Guerrini S. 187.
92
M. Medini,
der Liebe Freidenker, wie wir spter sehen werden, aber er htet sich,
die trivialen Allegorien
und Anspielungen
in sein
Gedicht einzufhren.
er seinen Vorbildern
Er hatte Gelegenheit genug, das zu thun, wenn

folgen wollte.
Man
vergleiche z.B. die Reisebeschreibungen der italieni-
schen Gedichte und die Erlebnisse der Zigeunerin, und

die
man wird
selbst
Wahrheit des Gesagten anerkennen mssen.

Giuggiola betont in seinem Gedichte die Begabung der Zigeunerin-
nen zu den Prophezeiungen, aber er
lsst sie nicht
prophezeien.
Das-
selbe thun auch andere italienische Dichter, wie dell' Ottonaio in
Canto
per indovinare^ che and

zu lesen
ist:
la notte della
Epifania
>),
wo Folgendes
Ma
perche sperienza in questa notte

vecchie esperte abbiam di
deir arte maestra,
Due
condotte
Per via lunga e silvestra. Porgete la man destra,
dirannovi cose,
voi,
Aber da die Erfahrung in dieser Nacht die Meisterin der Kunst ist, qua ber einen langen Waldweg haben wir zwei erfahrene Alten hergefhrt, und sie werden euch Sachen sagen, die ihr, liebliche Frauen, mehr als tausend Ducaten lieben werdet.
Che
donne amorose,
l'arte
L'arete care un di mille ducati.
Queste che
sanno
ben ancor uon
Diese, die
die
wegen zu grosser Jugend Kunst noch nicht gut kennen, tra-
Per troppa giovinezza, Portan le borse, ove le sorte stanno.
gen die Beutel, wo die Glckszettel

stehen.
Hier sind
aber wie
alle Mittel
zur Erforschung des Knftigen aufgezhlt,

hat,
man
diese
angewendet
davon
ist
nicht die Rede,
lieber
Schicksale (Sorti) wird gesprochen auch in Canto d' animali per la

notte di
Befania
il
2)
Or perche
la virt possiate
amare,
li
porre a vizi
fren, color che
hanno,
No' vi vogliara queste sorti donare,
Damit ihr nun die Tugend lieben und den Fehlern die Zgel einsetzen knnt, werden wir euch diese Glckszettel geben, die euch diese entdecken
werden.
Che ve
li
scopriranno.
Diese uns erhaltenen Andeutungen, sowie die Stelle in Canto delle

zingane: Bonaventura da noi udir potrete, beweisen, dass in Florenz
solche Maskeraden etwas nichts seltenes waren, die Dichter wollten aber
mit Rcksicht darauf,
dass sie
nicht wissen konnten,
mit
wem
die
1)
Guerrini S. 252.
2)
Der Dichter
ist
unbekannt. Guerrini
S. 91.
Ciibranovic
u.
u. d. ital.
Literatur.
93
Gesellschaft zusammenstossen wird, keiner besonderen, nur einer Person
geltenden Prophezeiungen schreiben, sondern Hessen den Theilnehmern
an der Maskerade
frei,
zu prophezeien, Heil- und Zaubermittel anzugefiel.
geben, wie es ihnen duchte und

dichte
:
Denn wenn man aus dem Gedie
Che and
la notte della Epifania,
oben angefhrte
Stelle
studirt, so erscheint
dem
Leser das Gedicht nur als eine Vorstellung der

ist
Personen, die an der Maskerade theilnehmen und es

dass die Gesellschaft sich nach
in
wahrscheinlich,
dem Absingen
des Liedes zerstreute und
Berhrung mit der danebenstehenden Volksmasse kam, wobei due

stanno ihr Wissen und
vecchie esperte und die che per troppa giovinezza portan le borse,
ove
le sorti
Knnen zum Besten gaben.
Das
wird ein Jeder glaublich finden, der sich nur einmal eine beliebige Mas-
kerade angesehen hat.

Dasjenige nun,
was man
in
einer
grsseren Stadt unterlassen
musste, was der Dichter nicht selbst that, sondern den Darstellern berliess,
hat Cubranovic, der im voraus genau wusste,
wen
er treffen wird,
zu Hause frher geschrieben und erlernt.
Darin besteht die Schnheit
und
die Eigenthmlichkeit unserer Jedupka,

.
denn schn
ist
die Einlei-
tung eben
weil sie eine Einleitung
ist.
Wre damit
das ganze Gedicht
zu Ende, die Unterschiede zwischen den italienischen Vorbildern und
Cubranovic wren so klein, dass

Jede Prophezeiung
ist
sie
nicht einmal auffallen wrden.
als
etwas ganzes aufzufassen und hat infolge

Fast jede
oder eine
dessen an sich alle Merkmale eines abgesonderten Gedichtes.

hat einige einleitende Strophen, in denen die betreffende
Dame
von ihren Eigenschaften geschildert wird, und endet mit einer Aufforderung oder Belehrung.
lichkeit, dass in
Die italienischen Gedichte haben die Eigenthmz.
deren Einleitung die Masken vorgestellt werden,

i)
B.
Filatrici d'or siam
(Wir sind Goldspinnerinnen), Medici siam
di tanto
ingegno ed arte 2) (Wir sind Aerzte von so grossem Talent und Kunst),
Zingare siam come vedete tutte
seht:,
3)
(Wir sind Zigeunerinnen, wie ihr
alle
whrend
in
ist,
unseren Prophezeiungen die Damen, an die das Gevorgestellt werden.
dicht gerichtet
Dieser Unterschied erklrt sich,

in
da
alle
Prophezeiungen zusammen eine Einleitung haben,

ist.
welcher
von den Darstellern die Rede
1)
2] 3)
Lorenzo de' Medici: Canto di filatrici d' oro. Guerrini Canto di medici fisici des unb. Dichters. Guerrini 4.'i. Giuggiola: Canto delle zingane. Guerrini 187.
21.
94
M. Medini,
Die Aufforderungen in unserer Jedupka entsprechen ganz den

Aufforderungen
in
den italienischen Gedichten.
Das
florentinische Volli
wird eingeladen zu kaufen, zu singen, zu tanzen, etwas als Geschenk zu
nehmen, aber sehr hufig auch zu lieben und zu geniessen, so lange man
jung
ist.
Z. B.
Dame, peusate amar sempre con fede

ein),
^)
(Gedenkt immer,
Frauen, mit Treue zu lieben), Tutti vi chiama

alle ladet die
la bella Ciprigna^)
(Euch
il
schne Cyprische
fia tolto
Adunque
in giovinezza conoscete
(In
tresor,
che presto vi
da vecchiezza^)
Jugend
wird)
.
also lernt
den
Schatz kennen, der euch bald
vom
Alter
genommen
Dieser letzten
Aufforderung entspricht die in der ersten Prophezeiung des Cubranovic

(V. 93
ff.)
t'
Da ovo
ki du
t'
svjeta sluSbenoga,
Hier
ist
der unterthnigste Rath,
dati
ti
Nemoj da
na rastacci proSu danci
bez trajanja Ijuvenoga; er gospoja bez Ijubavi

sto je ino
zum Abschied geben Lass die Tage ohne liebevollen Zeitvertreib nicht vergehen; denn was ist anderes um Gottes willen
den
ich
:
dir
werde
Boga
cica,
eine Frau ohne Liebe, als ein erlosche-
ner ugasla, jedna svica

ili
t'
nes Licht oder ein trockener Klotz im
suh panj u dubravi?
Walde?
der Prophezeiungen, sondern auch in deren
Nicht nur
am Ende
Mitte gibt Cubranovic kund, wie er ber die Liebe denkt.

seiner Geliebten zu:
So ruft er
Knsaj, kusaj, jer tko kusa
same jednom Ijubav ca je, rede meda slada da je 1 drazija nego dusa (V. 297
Erprobe, erprobe, denn wer nur einmal erprobt, was die Liebe ist, wird sagen, sie sei ssser als der Honig und
lieber als die Seele.
300;.
Gnomen
Diese eingeflochtenen
eines Faschingsgedichtes,
sein, in
verleihen
dem Gedichte den Ton

tollen Zeit
denn dieses muss ein Spiegel der
welcher es gedichtet wurde.

ist
Manches
also
den italienischen Gedichten und unserer Jedupka
gemeinsam, was
alles beweist, dass
Cubranovc
auf,
die ersteren
gekannt hat.
Auch
die
Prophezeiungen weisen vieles
dessen Spuren wenigstens
wir auch in der italienischen Literatur treffen knnen.
Die Zigeunerin erzhlt der ersten Frau, dass
sie ihr eine
Frucht
geben wird, und wenn

1)
sie diese isst, so
wird
sie
zwei Shne gebren. Im

carit.
Lorenzo
Ibid.
de'
Medici
Cante di poveri, che accattano per

Guerrini 30.
Guer-
rini 22.
2)
3]
:
Trionfo de! sette pianeti.
Trionfo dei quattro tempi d'anno des unb. Dichters. Guerrini 34.
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einheira. u. d.
ital.
Literatur.
95
italienischen
Carito del zibetto^

:
liest
man:
Di far ingravidare ha
2)
:
grau virtue
in
Canto dei mercatanti di gioie

maschi.
Donne questa
e la
ricetta, chi vuol far figliuol
Der zweiten Dame Das Ganze

ital.
erzhlt die Zigeunerin die Untreue ihres Mannes.
entwirft ein dsteres Sittenbild der damaligen Zeit, aber die
Dichter malen dieses Bild noch schwrzer aus. Bei ihnen sind nicht
die
Mnner, die sich nachts zu den Hetren schleichen und hier ihr
sie
Geld vergeuden, sondern

leiblichen Genusses
fhren uns die Frauen vor, die wegen des
alles unter die
Fsse geworfen haben.
Im Gedichte
des Grazzini: Donne, che si partono di casa per disperate^) werden

die
Mnner
als
geizig, eiferschtig,
alt
und hsslich
geschildert.
Da
suchen die liebevollen Gemahlinnen von den Anderen, was ihnen der
Gatte nicht gibt.
Dasselbe rth auch Cubranovic der zweiten Frau.
Auch
kennt die
die Mittel
ital.
schn zu werden,
um
den Geliebten zu gewinnen,

in
Faschingsliteratur.
So eine Aufzhlung finden wir
Canto di pi?izochiere andate a Boma^).

d'impiccati (die Henkersstricke), quattrini
Erwhnt werden
croce (die
capresti
tolti alla
vom Kreuze
Gemein-
genommenen Kreuzer),
brevi consagrati (die geheiligten Breven), dann

Bis zu welcher
verschiedene Wsser, Arzneien und Balsame.

heit der Dichter herabsteigen kann,
wird den Leser folgendes Bruch-
stck belehren
Co' quali molte reti
Abbiam
tese, per
dare
una, la quale
A gustar per vitella

Era vacca formale
Teste uscita di parto, per amore Di salvar con nostro utile il suo onore.
Zu
den,
dieser Ausgelassenheit hat sich Cubranovic doch nicht verstaner aus diesem Gedichte
und wren wir gezwungen zu glauben, dass
Material fr seine Jedupka schpfte, so mssten wir in ihm einen feinen
Geschmack voraussetzen, der ihn von solchen Gemeinheiten ferngehalten hat.
*)
-)
Der Verfasser
Guerrini 288.
ist
unbekannt. Guerrini
57.
54.
Ebenso. Guerrini
3) *)
Vom unbekannten Verfasser.
Guerrini 334.
96
M. Medini,
T.
Der Fasching oder das Fest des
Gelegenheit, zu seiner Geliebten zu
sollte
heil. Elias
bot
dem Dichter
die
kommen,
die Faschingsdichtkunst
ihm dagegen dienen, dass

fingirte
er der Geliebten die wirklich

ist
empfun-
dene oder
Liebe
das
uns gleichgltig
erklre.
Er
die
musste aber das Gedicht so einrichten, dass er beim Vortrage mit der
betreflPenden Person direkt in
Berhrung kommt. Deshalb whlte er
Gestalt der Zigeunerin und gab seinem Gedichte die
Form und manche
Eigenthmlichkeit der dramatischen Gedichte.
Seine Zigeunerin wuchs
zu einer Anzahl von Versen, die wir vergeblich in Italien in solchen Gedichten suchen wrden.
dicht
Schon dieser Umstand zwang
ihn, in sein
Ge-
Manches einzuschalten, was

entnahm
er
er in seinen Vorbildern nicht vorfand,
und
dies
anderen Dichtern, deren Werke ihm die Gelegen-
heit in die
Hnde
spielte,
und dem Volke, das ihn umgab und dessen

die
Aberglauben und Sitten er kannte.

A. Der Einfluss der Lektre anderer literarischen Werke,
nicht der Faschingsliteratur gehren, zeigt sich sogleich in der ersten
Prophezeiung,
wo
der Dichter die Geburt zweier Shne, die beide beIch habe bereits erwhnt, dass die
rhmt
sein
werden, voraussagt.
italienische Literatur die Mittel,
Kinder zu haben, kennt,
sie
schweigt
aber ber das Schicksal dieser Shne.
Darber erzhlen im Gegentheil

erfhrt in der Unterwelt das
Manches
die romantischen
Epen (Aeneas
Schicksal seiner Nachfolger; Ariosto ahmt es ihm nach).
Am
deutlichsten
tritt in
Jedupka des Cubranovic der Einfluss

der Lyrik zu Tage.
seiner
nchsten Vorgnger auf
dem Gebiete
Die sechste
Prophezeiung
ist
ein gewhnliches Liebesgedicht, wie es Sisko Mencetic

dichteten, nur
und ore Drzic

Es
ist
im Rahmen eines Faschingsgedichtes,
das Schicksal der ragusischen Literatur, dass ihre Erscheinungen

ein halbes
fast
immer
Jahrhundert nach den analogen italienischen Pro-
dukten zur Welt kommen.
Das geschah auch mit der troubaduristischen

erst in der
Richtung in der italienischen Literatur, die
Jugend des Cu-
branovic die Gemther der Raguser beherrschte und deren Reprsentanten die zwei ebenerwhnten Dichter waren.
Dieser Richtung huldigte
auch Cubranovic.
Den Zusammenhang zwischen Cubranovic und

beweist schon eine
seinen Vorgngern
Menge von Ausdrcken,
die troubaduristisch oder
besser Meucetianisch genannt werden knnten (dvoriti, cic goruste Ijubi
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einheim. u. d.
ital.
Literatur.
97
tvoja
vire,
objaviti Ijubezni, gorke boljezni,
liccem smrt svjedoci,
milos, Ijuvena silos, svitlost tvoga obraza, Ijubav, s ke smrt sve pogleda,
sluga, Ijubavi izgara, Ijuven plam,
gledanje strilovito, Ucee gdi osvita

u. s. w.).
sve veselo primaljetje, verno sluzenje, Ijuvena uza, sladak pogled
Ueberzeugender aber
zeigt,
ist
die
Analyse der Liebeserklrung, denn diese
eins
Wnsche und die Gedanken Cubranovic's mit den Klagen, den Wnschen und den Gedanken Mencetic's und
dass die Klagen, die
V. 317
Drîc's sind.
368
wird der zaghafte Liebhaber geschildert:

folgt
Er darf
soll
ohne Gelegenheit seine Liebe nicht aussagen und

liebten.
immer der Gege-
Deshalb
soll sie
ihm ein Stelldichein geben. Die Liebe
heim bleiben.
Cf.
Mencetid
^)
IV.
1 7,
wo
er
um
eine
Zusammenkunft
bittet,
und
IV. 28,
wo
er seine Liebe
geheim
erklrt.
V. 369
380
etc.
bittet
der Verliebte, dass sie sich

z.
am
Fenster zeige.
I. 5. 6.
Mencetic und Drzic thun dasselbe einigemale,

10,
B. Menc.
7.
U. 16, 18 Nun folgt
Drzic 40 etc.
bei Cubranovic die Strophe
Ako
to
sluzba smrt dostoja,
Wenn
Leben
;
der (Liebes)dienst den
Tod
zivota ga, gospo, izbavi; V podoha ke Ijubavi, kazi
verdient, so befreie ihn, Frau,
von dem
wenn
er der Liebe
mu je
milos tvoja.
I. 8.
scheint, so soll deine
Werth erGnade ihm die-
Cf. Mencetic
selbe zeigen.
Ako
To
gnjiv dostoja, tko slavi tvoj ures,
dostojno svis moja skoncana sada jes.

li
sto
podohi pravedno sluzenje,
bez sumnje pravo bi meni tve zdruzenje.
Cubranovic sagt weiter:

izgara (Und er
ist
I roden Je^ nu
Das
toj
ist
vid,
na
to,
da Ijubavi tvom
geboren, schau nur, dazu, dass er auf der
Flamme
der Liebe zu dir verbrenne).
wieder dem Mencetic entnommen,

ter
denn auch dieser sagt

stril
Na
sam poroden
imam
nevolju Ijuven
Jos
tirit
(L 64).
Nun
folgt in
der Jedupka die Schilderung der Lebensweise des
Liebenden.
Seine Leiden gipfeln im Selbstmordversuche,

,
doch das
Schwert zerbrach
als er sich
darauf warf.
Ich werde den Leser mit
1)
Stari pisci hrvatski II
Die Gedichte, die Mencetic' und Drzic' sein sollen, sind von Jagic in nach der einzigen erhaltenen Handschrift herausgeXXII.
geben.
Archiv fr slaTische Philologie.
7
98
M. Medini,
der Aufzhlung der Stelleu bei Mencetic und Drzic, wo vom Tode die
Rede
ist,
nicht peinigen.
Erwhnung
verdient da3 Gedicht Mencetic's

er,
(III. 24),
wo
der Dichter ausfhrt, dass
gefallen wrde, im Stande wre, seinem
Leben
wenn das seiner Geliebten ein Ende zu setzen. Die

V. 405
Ausrufe, wie V, 437
448, 460 472,

(cf.
sind auch in der Mencetianischen
Liebespoesie nicht neu

Zigeunerin,
Drîc 50, 52, 61).
416
erzhlt die
:
was
alles der Verliebte
mit seinen Thrnen erreicht htte
ein hnliches Motiv findet
man
z.
B. in Mencetic's III. 34.
Das
stirbt
strkste Ueberredungsmittel, das
dem Dichter zu Gebote
stand,
war: Was wirst du erreichen, wenn er deinetwegen vor deinem Hause
Das
ist
und das Volk herbeiluft? Die Leute werden es dir verbeln. auch kein Eigenthum Cubranovic's, denn Mencetic hatte seiner
(III.
Geliebten dasselbe einigemale vorgesungen
20, 45, 68).

V
Aehnlich
droht auch Drzic im Gedichte 27.
Das Gesagte gengt, um zu
zeigen, wie stark Cubranovic von seinen
Vorlufern beeinflusst wurde. Die Fehler, die wir in der Liebeserklrung

finden, sind nicht Cubranovic', sondern fremde,
und wir knnen ihm
gegenber nur den Vorwurf erheben, dass er sich von den ragusischen
Vorbildern nicht so loszusagen wusste, wie er sich von den italienischen
losgesagt hatte.
B.
Man
darf indessen nicht zu weit gehen und der Liebeserklrung
jeden Werth absprechen.

dichtes schmcken, sind
Die Vorzge, die die brigen Theile des Ge-
auch dem Gesnge der sechsten Frau eigen.

sie
Es
lsst sich das
Bestreben des Dichters, die Zigeuner, wie
wirklich
waren, zu schildern nicht verkennen.
Selbst ihre Sprache suchte er

:
nachzuahmen und man

te
findet
da volksthmliche Wendungen wie

(V. 63),
Tako
Bog ne
uhili (V. 51),
moja kito od ruzice

mi dobre
tako meni Dancuo
zdravo
(V. 75),
ter tako
staje (V. 173),
moja
tiha pitomino
(V. 178),
(V. 360),
c'
moja kruno zlatom

da ce
biti
svita (V. 611),
za tve rajne majke mliko

i
bUigo
njime kumu, drugu
susidu (V. 83
fi".),
er
grbava stara umriti
(V. 92),
moje
tiho lito [V. 160),

vilo,
bilje.
moja rajska
diko,
vilo
(V.
330) und andere; auch Epitheta wie moja
moja
sinje
vojno.
u.
s.
grozne suze, zarko sunce, britka smrt, vilovito

Bei der
nicht.
more
w.
Nachahmung der Sprache
verblieb Cubranovic indessen
Bei der Besprechung der italienischen Faschingsgedichte war ich
genthigt, darauf hinzuweisen, dass es in diesen
Manches
gibt,
was
in
Jedupka ausfhrlicher besprochen wird.

leichterten seiner Phantasie den
Die italienischen Gedichte erallerlei
Flug durch
Hinweise auf die
Cubranovic
u.
seine Beziehungen zu der einlioim. u.
d. ital.
Literatur.
99
Begabung der Zigeunerinnen zu den Prophezeiungen, auf die wunderliche Wirkung einzelner Balsame etc. Durch diesen Hinweis ermuntert, suchte er selbst, in den ihm angewiesenen Rahmen die Sitten und Betrgereien der Zigeuner und den Aberglauben des Volkes hineinzugeben.
Es
ist
mglich, dass er auch in den ersten zwei Prophezeiungen
das Wirken der Zigeuner nach

lichkeit erstarkt in
dem Gesehenen
')
schilderte
diese
Mg-
Bezug auf die
drei folgenden
Wahrsagungen zur
auch vom Volke geIch werde sie auf-
Wirklichkeit.
In der dritten und vierten Prophezeiung werden nmlich
einige Kruter genannt, deren meiste heutzutage
braucht werden oder wenigstens gekannt sind.

zhlen
1.
:
Dragoljub (der Kapuziner Kress

zutage auch gekannt.
tropaeolum minus)
und erklrt
(bei
ist
heut-
2. 3.
Vratizelja; Parcic^j kennt vratizej
es
frTordylium.
Zlatovlas
es
ist
heutzutage auch in Canali
Ragusa) bekannt, wie
mir eine aus Canali gebrtige Brgerschullehrerin erzhlte.
4.
Devesilj (devetb silx) ist schon

pflanze.
Cf.
Ak. Wrterbuch.
3)
dem Namen nach eine ArzneiVuk Karadzic erwhnt es auch
im Wrterbuche. Appendini
5.
hat Nevesilj:
Salvia officinalis oder Balsamita)
Kaioper (das Frauenblhtl

ist
auch eine Arzneipflanze.

In
6.
Ruta; Appendini erwhnt es und bersetzt mit ruta ortense.
Ragusa
ist
es heutzutage
auch bekannt und gebraucht.
1;
Vuk:
ti
CjjncKe Hapoaue njecMe
I.
266 hat:
Prvo du
bilje kazat,
da
ti
Ijubarodi
sablja
Das
erste
Kraut zeige ich
dir,
und
sina
deine Braut wird einen Sohn gebren
drngo cu
trece cu
ti
ti
bilje kazat,
da
si
ti
sijece
bilje
Trke; kazat, da
das zweite Kraut zeige ich dir und dein Sbel wird die Trken hauen; stiman u das dritte Kraut zeige ich dir und du
wirst in
druzinu.
der Gesellschaft geschtzt
werden.
-)
Im
croatisch-italienischen Wrterbuche, vergl. auch Sulek, vratizelj.
^)
Am Fusse
des Berges Snjeznica im sdlichen Dalmatien findet

es sei diese
man
eine Hhle.
Appendini glaubte,
dieselbe.
dem Aeskulap
heilig
gewesen
und besuchte
Da
zeigte
die Arzneikruter, die dort wuchsen,
ihm der Sohn des berhmten Mihaica und dieses Verzeichniss hat uns AppenI,
dini in seinen Notizie istorico-critiche sulle antichit etc.
p.
30 hinter-
lassen.
Fr uns
ist es
wichtig, denn das Verzeichniss
stammt aus dem Jahre
1S02 unprefhr.
00
7.
M. Medini,
Mak.
Appendini kennt auch diese Pflanze (Papaver).

Diese Pflanze
ist
8.
Rubazinje.
weder mir noch den zu Rathe gees
zogenen Wrterbchern bekannt,

9.
Ljubica.
es
Appendini bersetzt
in
mit Melissa.
S.
Als Arznei wird
auch
Zbornik
I.
der sdsl. Akademie
281 erwhnt.
10.
Jasenak.
Appendini erklrt es nach Dottor Flori Raguseo mit:

oli
Kopitnica
Jasenak mali
Assenzio col
fior
di camomilla.
Mali jasenak bersetzt das Ak. Wrterbuch mit atropa belladonna.
Vuk Karadzic
in
3Chbot h oniiaJH
hinsetzen.
S.
34 erwhnt den
Glauben des Volkes, dass die Vilen diese Blumen pflcken; deshalb
soll
11. Cicindra
cicimak, Zizyphus (Ak. W.).
man den Kranken
Ich will nicht behaupten, dass die Wirkung, die Cubranovic diesen
Pflanzen zuschreibt, auch von der Bevlkerung zur Zeit Cubranovic's
erhoff"t
wurde, da eine solche Behauptung nicht erwiesen werden knnte.
Das
eine steht jedoch fest
und zwar, dass
alles,
was Cubranovic ber

wir die Wort-
deren Gebrauch erzhlte, volksthmlich war.

spielerei
Da haben
im
III.
beliebt (draga
zurckkehren, zelja
zlatovlas (zlat
der Wunsch)
liebe, Ijuba
Gesnge: Dragoljub macht dem Gatten die Gamahlin

die Geliebte); Vratizelja
(vi-atiti
se
lockt den Geliebten aus der Ferne:
golden, vlas
die
Locken) erzeugt goldene Haare.

in
Die Wortspielerei
erzhlungen und
ich hier eine, die
hat, deutsch
spielt
auch heutzutage eine grosse Rolle
den Volks-
in
den Volksgebruchen.
in
Wegen
ii
ihres Inhaltes will

S.
Vuk Karadzic
yKnBOT
oniaJH
29 verzeichnet
drei schon
wiedergeben: In Bocche
di Cattaro
kommen
Mdchen am heil. Georgs-Feste zusammen und gehen in Eine trgt in der Hand Hirse, die andere der Frhe Wasser holen. einen Zweig der Weissbuche im Busen. Eine von diesen fragt die dritte Wohin? und diese antwortet: Wasser [voda] holen: man mge mich und dich und die, die ber dich schaut, zum Altar fhren [voditi). Dann fragt sie diejenige, die die Hirse trgt: Was hast du in der Hand? Jene antwortet: Die Hirse [proso]\ man mge um meine, um deine und um die Hand derjenigen, die ber dich schaut, werben {prositi)((. Darauf fragt sie diejenige, die den Zweig im Busen hat, was Die Antwort ist: Weissbuche {grah)\ man mge mich und sie trage.
heirathsfhige
dich und die, die ber dich schaut, rauben [grahiti]
^].
Ueber die Etymologisirung hat Jagic
in Pi
ogram gymnazije zagrehacke
Cubranovic
u.
ital.
Literatur.
101
Die Bemerkung zu der vierten Frau, dass

Charakter der Volksthmlichkeit.
sie die
vorgeschriebenen
dem Recepte den MdHerz und dem Geliebten herausnehmen es Taube das lebenden chen der zu essen geben (Zbornik der sdsl. Akademie I. 252). Das geschieht
Pflanzen im Blute der Taube kochen muss, gibt auch
Horvat
z.
B. erzhlt, dass die
freilich in
Koprivnica, aber ich selbst habe in Ragusa gehrt, wie eine
Inselbewohnerin der anderen das Blut des schwarzen Hahnes verschrieb.
Von
der Auffassung des Volkes hat sich Cubranovic auch in der
fnften Prophezeiung nicht entfernt.
Die von ihm
in
den Mund der
Zigeunerin gelegten Zauberworte haben alle Merkmale der Verwn-
schungen, wie
zeichnet einige,
Vnk im obenerwhnten Werke verKako mi u skupu zobale, tako mi u skupu nosile (Wie ihr zusammen esst, so mchtet ihr zusammen Eier legen. S. 5); Sjajno ogledalo, kako ti mene sad pokazujes, tako mi u snu pokazi mogasie
das Volk spricht.

B.
z.
sudenika (Heller Spiegel, wie du mich jetzt zeigst, so zeige mir im
Traume meinen Bestimmten. S. 323). In Zbornik Parallelen zu lesen Kako je zuko srce moje, tako
:
sind noch passendere

bilo
zuko sjeme tvoje
(Wie gallenbitter mein Herz
ist,
so sei gallenbitter dein Same) oder:

ti
Kako
se ovo brzo plavne, tako se
brzo skoncala (Wie das schnell aufi).
flammt, so mgest du schnell untergehen)
za god. 1861,
pag. 9, und Zima in Figure u nasem narodnom pjesnistcic s njihovom ieorijom, Zagreb 1880 gesprochen. AusVuk: CpncKe uapojiie
nj
ecMe
I.
fhre ich folgende Parallelen an, die' alle unseren Dichter beleuch-
ten knnen und in Ragusa aufgezeichnet sind
Jednu kitu nevena cvijeca, da on vetie iz srdakca moga

drugu. kitu tratora cviieca,
Den
ersten Strauss
Todtenblwnen,
da on
traje
u jadu godine
s
trecu kitu )aa bijeloga,
da se smahie
ovoga
svijeta.
damit er welke in (aus) meinem Herzen; den zweiten Strauss Tausendschnchen, damit er im Kummer das Leben verbringe; den dritten Strauss Mohn, damit er sich (Vuk I, Nr. .534) von
dieser
Welt
entferne.
Ako
ako
ti
ti
nikne zut neven.
Wenn
die gelbe
Todtenblume dir
uveni duso za
mnome;
hervorkeimt, so verwelke, meine Seele,

kraut hervorkeimt, so
;
nikne
bosiljak,
do5i mi bosa po noci ako r ti nikne Ijubica

Ijubicemo se dovece.
wenn das Basilienkomme barfuss zu mir zur Nachtzeit wenn das Veilmich wnschend
;
chen hervorkeimt, wir werden (Vuk

I^. 644) uns diesen
I,
Abend
kssen.
1)
Zbornik za narodni zivot
obicaje juznih Slavena
I,
248, 262.
02
V
M. Medini,
Die Jedupka Cubranovic
verdankt ihre Existenz und die Form ver-
schiedenen Einflssen, sie zeugt aber von der grossen Begabung des
Dichters, der alle diese verschiedenen Elemente in eine Einheit zusam-
menzubringen wusste.
Der Dichter
d.
i.
schildert uns die Zigeunerin zuerst
nach den usseren Merkmalen,

ihrer
nach ihrem Schmutze, Wanderleben,
Abkunft und anderem.
Ihre Thtigkeit sollte der Leser oder der
Zuhrer aus der Anschauung kennen lernen.
Das schne allgemeine

Zuerst
Bild, das in der Einleitung gegeben wurde, wird allmhlich durch die
ins Detail
ausgefhrten Charakterztige erweitert.
kommen
zur
Sprache die Berhrungen der Zigeunerin mit der Familie, dann mit dem
Leben der einzelnen Personen, wobei das

schen des Herzens unterschieden wird.
leibliche
Wohl von den Wndas ganze Lied zu
Wenn man
liest sie
Ende
liest,
so scheint es, als ob wir diese
Jedupka da vor uns shen.

ihnen aus den
Umringt von den leichtglubigen Leuten,

die geheimsten
Augen
ist
Gedanken und
ist
richtet
darnach ihre Worte.
Was kmihr
mert
sie,
ob es wahr
oder nicht ?
Geld will
sie
haben, das
Gott, ihr Paradies, ihr Alles.
Whrend nun
und der Inhalt
die gelungene Charakteristik, die poetische Sprache
selbst
den Aesthetiker angenehm berhrt, so dass er

als
Jedupka wenigstens theilweise

flsst
genussreiche Lektre empfehlen kann,
das Gedicht auch
dem
Literaturforscher Interesse ein.
Denn wenn
wir auch die Verbindungen des Cubranovic mit seinen lteren und
jngeren Zeitgenossen ausser Acht lassen und nur die Beziehungen unseres
Andreas
einerseits mit der italienischen Literatur, andererseits mit

in
dem Volksthmlichen
auf
Augenschein nehmen, so sind die Resultate
dieser Forschungen auch beachtenswertb, weil wir eine Kunstdichtung
dem Grenzgebiete zweier Nationen vor uns haben, welche
die
Re-
prsentanten zweier Welten, nmlich der romanischen und der slavischen,

sind.
Diese Einflsse, die die geschichtliche Entwickelung der Sdslaven

V
beherrscht haben, treten in keinem anderen Literaturwerke der ragusisch-dalmatinischen Epoche so zu
Tage wie
bei Cubranovic,
und eben
deshalb
ist
Jedupka nicht nur
als ein
Literaturdenkmal, sondern auch als
ein Culturdenkmal anzusehen.
VI.
Ein Gedicht, wie es Jedupka war, konnte nicht ohne Eindruck auf
die Zeitgenossen bleiben.
Die Schnheiten der Dichtung blieben nicht
Cubranovic
u.
ital.
Literatur.
103
den nchsten Nachfolgern unbekannt, und hiervon zeugt die grosse Anzahl der Gedichte, die wir zu den
Schon im Jahre 1557 fand

V
es
Nachahmungen der Jedupka rechnen. Misa Pehgrinovic angemessen, eine
neue Jedupka zu dichten, und in der

dass er den Cubranovic nachahmt.
Widmung
gesteht er offenherzig,
Es wre jedenfalls besser gewesen,
schon keine Nachahmung, sondern ein Plagiat. Die Einleitung, das I., IL, III. und V. Gedicht der Jedupka (Jubranovic's eignete er sich an '), die brigen
htte er ihn weniger nachgeahmt, denn sein
ist
Werk
vierzehn Prophezeiungen dichtete er selbst, doch

ersten berall sichtbar.
in
ist
der Einfluss der
Sein
d.
i.
der
Widmung
sagte,
Werk ist der beste Beweis dessen, was er dass man der Jedupka nichts hinzufgen
Pelegrinovic wusste nichts neues zu er-
und nichts wegnehmen kann.

finden,
sondern wiederholt das Cubranovic'sche mit anderen Worten.

ist
Der Zusammenhang zwischen einzelnen Gedichten

alles
sehr locker, denn
beruht auf den letzten Strophen der Einleitung,
wo
die Zigeunerin
ist
verspricht, dass sie
um
Geld prophezeien wird.
Diese Jedupka
eine
einfache
Sammlung der verschiedenen Prophezeiungen ohne
Ziel
und
infolge dessen ohne jeden Causalnexus.
Dieser Misserfolg scheint die Raguser erschreckt zu haben, denn
der Versuch des Pelegrinovic, ganz nach Cubranovic'scher Art zu dichten, blieb vereinsamt.
Zigeunerin
schuf.
so, dass er
aus
Saho Metic Bohali [IhZi) 1585) bildete seine dem zweiten und dritten Gedichte ein Gedicht
Diese Kontamination fhrte die Faschingsdichtung zu
dem
ita-
lienischen
Typus zurck, der nur
einheitliche Gedichte kennt.
Hervoritalieni-
zuheben
ist es
auch, dass bei Misetic schon die Einflsse der
schen und klassischen Romantik zu beobachten sind.

Diese treten indessen in der Jedupka des Mazibraclic (1600?)
zum Vorschein. Seine Zigeunerin weiss unter anderem auch, was man in der Hlle und auf dem Himmel thut. Sie ist keine Zigeunestrker
rin
mehr, sondern eine Hexe oder wenigstens die gutmthige Fata der
italienischen Ritterepen.
Den Hauptinhalt
Das
ist
dieser
Jedupka
bildet die
Prophezeiung ber das Jahr 1636.
eine
Art des hundertjhrigen
1)
In der Programmabhandlung des k.
k.
(1897/8) Hess ich die Mglichkeit zu, dass Pelegr. seine
Obergymnasiums in Ragusa JeSupka uns nicht in
der Fassung hinterliess, wie wir es in Stari pisci hrvatski VIII lesen. Spter hatte ich in der Hand die oben besprochene Handschrift der Communalbiblio-
thek in Ragusa, und diese berzeugte mich, dass Pelegrinovic selbst die Bestandtheile der Cubranovic'schen JeSupka in sein Gedicht bertrug.
104
M. Medini,
Kalenders, und das beweist, dass die Lektre
allerlei
Praktica und
Prognostica auch in Ragusa ihren Eingang gefunden hatte.
Der unbekannte Dichter war

ein guter Versemacher,
V
i|
,
der die vierte
Aegyp tierin
dichtete,
weshalb wir ihn
in die Zeit Gundulic's verV
legen mssen.
Von ihm kann man sagen, er sei nicht der Nachahmer des Cubranovic, sondern der Nachahmer der Nachahmer des Cubranovic. Sein Gedicht bildet ein buntes Bild der verschiedensten Einflsse; manches erinnert an Vetranic, etwas an Cubranovic, der grsste Theil aber
an Misetic und Mazibradic.
Nikola Naljeskovic und St. Giman ordi^) sind auch den Nachahmern des Cubranovic zuzuzhlen, sie nderten aber die Maskerade. Der erste stellt uns den Teufel, der zweite den Dervis vor. Der Inhalt der Gedichte ist folgender: 1. Der Teufel erscheint und schildert seine Natur (cf. unter II.) und meldet, dass ihm mehrere folgen werden. Diese
kommen
verkleidet (Lateiner, Verliebte, Hirten
etc.).
Einer von diesen
offenbart der
Dame
seine Liebe, worauf die ganze Gesellschaft in ein

2.
Hymenuslied einstimmt.
ursacht.
Ein Dervis, blutend und buckelig, kommt
zu seiner Erwhlten und erzhlt die Leiden, die ihm die Liebe ver-
Schon
diese kleine Inhaltsangabe zeigt die
Berhrungspunkte zwi-
schen diesen Gedichten und ihrem Vorbilde, aber auch die Unterschiede,
die besonders stark bei i)ordi hervortreten.
Das Komische
in der
Der-
visata ist so stark, dass die Liebeserklrung darunter fast ganz erstickt.
In dieser Hinsicht
ist
Bordi dem Cubranovic berlegen,

hatte,
so dass wie
Cubranovic seine Nachahmer
Ôordi seinerzeit auch von den ein-
heimischen Dichtern nachgeahmt wurde.
Zwischen diesen verdient be-
sondere Erwhnung Ignjat ordi, der ein Gedicht unter
dem
Titel
Marunko
verfasste^).
Die obenerwhnten Dichter trachteten also, dem Beispiele des
Cubranovic zu folgen, und obzwar ihre Versuche

Dervisata
ritt
misslungen
mit Ausnahme der

Der
Einfluss
sind,
zeugen
sie
doch von der grossen Popula-
des Themas, das von Cubranovic bearbeitet wurde.
des Cubranovic zeigt sich indessen nicht nur auf
dem Gebiete der
Faschingsliteratur, sondern auch in den anderen Zweigen der Dicht1)
Alle vier JeSupka sind zu lesen in Stari pisci hrvatski VIII.

PeiueTapi), AHTO.ioriija aypoBa^Ke jnipuKC p. 144.
in der
2)
3)
Lngeres ber die Nachahmer des Cubranovic habe ich erwhnten Programmabhandlung geschrieben.
oben
Cubranovid
u.
u. d. ital.
Literatur.
105
kirnst.
Im XVI. Jahrh. treten uns auf einmal
die Dichter in ihren
Werken
mit allerlei Arzneien und Zauberworten entgegen, die einigemale ohne
jeden Zusammenhang mit dem brigen Inhalte sind.

empfiehlt im Briefe
^)
Misa Pelegrinovic
die Mittel,
an seinen
Freund Misetic demselben
das Gehr zu retten.
In Pelegrin-) des Vetranic wird ein Pflaster aus
Kornelkirsche und Wegerich (V. 380

in seiner ersten
400) erwhnt.
dem Radat
Naljeskovi(5 lsst
Komdie ^)
eine Alte
sagen, wie er sich von
der Liebe befreien wird.
(Man
findet nirgends gesagt,
ob er das Mittel
gebraucht
hat.)
Fast in allen Hirteudramen,
wo
die in Vilen verliebten
Hirten sich selbst tdten, fanden die lustigen Raguser, die den
Tod
nicht einmal auf den Brettern leiden konnten, solche Kruter, die den
Hirten das Leben zurckgaben.
Auch
dem
seres
diese Erscheinungen entstanden hchstwahrscheinlich unter
Einflsse der Aegyptierin
und zeigen, wie gross der Eindruck un-
Andreas war.
Alle
literatur
drehen sich
Nachahmungen auf dem Gebiete der Faschingsnun um den ersten Theil des Gedichtes: der eine
s.
bespricht die Geschichte der Zigeunerin, der zweite fhrt die Zaubermittel an, der dritte berhrt das Familienleben u.
w.
nur Naljeskovic
und ordi verfolgten mit ihren Gedichten dasselbe

d.
i.
Ziel wie Cubranovic,
die Liebeserklrung.
Diese
ist
bei ihnen anders gehalten, als bei
ihrem Vorbilde, denn Naljeskovic
fasst sich kurz,
ordi erregt
bei
den
Zuhrern das Lachen.
Wenn man
dazu beachtet, dass der Einfluss
Cubranovic's bei anderen Dichtungsarten sich wiederum nur in volks-
thmlich klingenden Gedichtstheilen geltend macht, so bedeutet das
nach meinem Dafrhalten, dass die alten Raguser ber Jedupka dasselbe meinten,
heit der
was auch wir heutzutage denken.

in der treuen
Sie suchten die Schn-
Jedupka
Wiedergabe des Zigeunerlebens und
ihrer Thtigkeit
und
nicht in der langen Liebeserklrung, die auf den
Leser unangenehm wirkt.

In Ragusa geschah dasselbe, was sich in Italien nach Dante und
Petrarca ereignete,
si licet
parva comparare magnis.
Dittamondo des
hn-
Fazio degli Uberti, Ladriregio des Federico Frezzi sind ihrem unsterblichen Vorbilde Divina
lich
commedia gegenber kaum nennenswerth

e Giusto
verschwinden Buonacorso da Montemagno
da Volmontone
Stari pisci hrvataki VIII, p. 194.

Stari pisci hrvatski IV.
-)
3)
Stari pisci hrvatski V, p. 189.
106
M. Mediui, Cubranovic und seine Beziehungen
etc.
vor ihrem Vorbilde Petrarca, denn das
ist
eben das Geschick der Nach-
ahmungen.
Erst spter, als
man
in Italien sah, dass
man
mit blossen
Nachbildungen nichts erreicht, begann das Studium der Trecentisti

segensreich auf die Geister der Leser und das Schaffen der Dichter ein-
zuwirken.
So lange die Mitbrger Cubranovic's die Aeusserlichkeiten
und den Inhalt des Gedichtes bewunderten und

teten, verfielen sie fters in
es nachzuahmen trachDummheiten und Albernheiten. Erst Gundulic und Palmotic brachten die Vorzge der Jedupka zu Tage, denn das Wenige, was Prof. Zore herausgefunden hat, zeigt, dass sie die
Schnheit des Gedichtes nicht nur im Inhalte, sondern in der Sprache,

in
den poetischen Tropen und Figuren,
in
der Ausdrucksweise zu finden
wussteni).
man auf zum Vorschein, was uns

erscheinen lassen.
Zum Schlsse mchte ich den Wunsch diesem Wege fortfahren mge. Dann kme
die
ausdrcken, dass
vielleicht
manches
solche,
Wirkung der Jedupka noch grsser wrde

in
Uebrigens waren die Verhltnisse
Ragusa
dass eine Anlehnung an das Nationale in Cubranovic'scher Richtung
mit Hinsicht auf die starke und fortwirkende Einwirkung seitens der
italienischen Literatur
kaum denkbar
ist.
Spalato, Januar 1899.
M. Medini.
Ich fhre nur zwei Stellen an, damit wie die beiden Dichter, die man die grssten in der einheimischen Literatur nennt, ganze Verse der Jedupka entnahmen und in ihre Gedichte
Stari pisci hrvatski VIII, ix.
man
sehe,
hineinflochten:
Bila
Osman I. 37. vam su brasna hode

Kristijada IV. 76.
Jedupka (Strophe
Bile mi su brasno
I
8).
hode
poskupo hladne vode.
poskupo hladue vode.
Jedupka
(Str. 21).
s
Da je vazda
njime blago
i
Da
ce biti blago
i
njime
Kumu, drugu
susjedu.
Kumu, drugu
susidu.
107
Beitrge zur Etlmograpliie der liannoversclien

Ellbslaveu.
Mitgetheilt von A.
Vieth, mit Einleitung und Zustzen von H. Zimmer, V. Jagic und A. Leskien.
I.
Ein Brief Prof. Dr. H. Zimmer's statt der Eiuleitnug.

Greifswald,
1.
12. 1S97.
Carlsplatz 13.
Sehr geehrter Herr College!

Ich bin in der angenehmen Lage, Ihnen ein
Denkmal zur Verfgung

Es
zu
stellen,
dem
II,
sie vielleicht
einen Platz in Ihrem Archiv gnnen.
tndelt sich, wie ich nach Durcharbeitung der von Hanus in der Slav.
Bibliothek
109
ff.
(Wien 1858) und von Schleicher

Sitten,
in der Einleitung
zu seiner Grammatik des Elbslavischen angefhrten Litteratur annehmen
mchte,
um
das
lteste Zeugniss ber

bei Lneburg.
Gebruche und
Sprache
der
Elbslaven
Es
ist
gefunden von einem
Schler von mir, Herrn Vieth, der sein Staatsexamen als Gymnasiallehrer gemacht hat, aber in Folge der UeberfflUung noch keine Stelle
hat und in der Zwischenzeit eine Geschichte des auf
Rgen und in Vorpommern verbreiteten Geschlechtes von der Lancken schreibt. Zu dem Zwecke arbeitet er in Kopenhagen und hier hat er unter andern
ungeordneten Manuscripten auch das
in
Rede stehende gefunden.
Es
stammt aus dem Besitz eines Mich. Richey, der 167S geboren wurde,
1704 Rektor des Gymnasiums
in Stade war,
dann von 1717 ab Professor

zu
Ms.,
der Geschichte und griech. Sprache
am Gymnasium
Hamburg
ist
war,
wo
er
1761
starb.
Herrn Vieth,
Aus dessen Nachlass stammt das nicht von ihm geschrieben.

trgt den Titel:
aber,
nach
Das Ms.
I)
Wendischer Aberglaube angemercket bey der General Kirchen Visi-
tation des
Frstenthums Dannenberg im Monath

fole:t
August Anno
1671.K
Dann
108
Cap.
I.
A. Vieth,
Cap. IL
Cap.
III.
Vom
Bemerkungen ber Namen und Ausdehnung des Bezirkes. Creutz- und Kronen-Baum.
Cap. IV.
Cap. V.
Von SauflF-Festeu der Wenden. Von gewissen Tagen.
Vom
Bawerrecht.
Cap. VI. Cap. VII.

Cap. VIII.
Cap. IX.
Cap. X.
Von Zchtmeistern. Von Hochzeiten. Von Schwangern, Bademttern und Kranken. Von Begrbnss. Von der Wenden Leben insgemein.
dieses Theiles, der in Abschrift 29 Quartseiten
Der Schluss
fasst, lautet:
um-
und
die sind, so die vornehmbste puneten, welche jch bey der

Bitte
Gen. Visitation gemercket.

vorlieb vndt willen nehmen,
bleiben.
der H. M. wolle dieses hochgeneigt

stets geneigter
und mein
hoher Patron ver-
Zelle d. 26. Fahr. Ao. 1612.^
Dann
Hand:
II)
folgt in
anderer Tinte und vielleicht
(?)
auch von anderer
Verzeichnifi einiger Posten des Ahergliiuhischen
Wezens der
Nachtrge zu
Land- und auch

Es sind
schliessen
ytDiese
vieler StadtleuteM
dies auf 10 Seiten (in Abschrift) systemlose
dem vorangegangenen
Visitationsbericht
von 167L
Diese Nachtrge
Passagen habe tempore
officii Schtieg. et
Lch. mit der
Zeit angemercket.n
Dann
folgt
sicher von
ni)
Hand
et
und Tinte wie der erste Theil

Phras. Vandal.
(c.
Vocab.
Ein systematisches Vocabular und Phrasensammlung
400).
Wir haben
geschrieben
also 3 Theile:
1)
Visitationsbericht, 2) Nachti-ag, 3)
Vo-
cabular und Phrasensammlung.

:
Es sind
und
von derselben Hand

frei-
dazwischen wurden Bltter eingeheftet oder waren

Diese Nachtrge
gelassen zu Nachtrgen.
zum
Bericht von 1671 gehen
herunter bis A. 1710, denn
zum
Schluss von Theil 2 vor den eben geU.S. w. steht:
gebenen Schlussworten Diese Passagen

der Bademutter, des Kindes
Al Ao. 1710
befielet sie
Mens. Jan. Adv. Heinen uxor eine junge Tochter gebohren,
Hnde und Fe
in kalt
Wasser zu
stecken,
Beitrge zur Ethnographie der hannoverschen Eibslaven.
109
so
wre
es fr Frost befreyet,
und zwar sind diese Worte mit anderer

s.
Tinte als sonst Theil 2 und die Schlussworte Die Passagen u.

geschrieben,
sein muss.
w.
so
dass Theil 2
zwischen 1672 und 1710 geschrieben
Was
1.
den Inhalt anbelangt, so

I findet sich
ist
manches bekannt
Hamburgische vermischte Bibliothek III, 557 3 (Hamburg 1745) und in Neues Vaterlndisches Archiv (herausgeg. von Spiel, fortgesetzt von Spangenberg) II, 224 3 (Lne-
Capitel
in
burg 1822), mit ausdrcklicher Berufung auf die Generalvisitation von

1671.
2.
Capitel
II inhaltlich
sowie einzelne Notizen aus den andern

I,
finden sich in Neues Vaterlndisches Archiv Jahrg. 1832
299
317,
vom 4. August 1671. zum Theil wrtlich gegeben in Domeier's be393 (Hamburg kannter Arbeit in Hamburg, vermischte Bibliothek II, 387 801 gegebene Sammlung von mehr als 1744), und seine a.a.O. 794 300 Wrtern der alten wendischen Sprache, aus den Papieren eines im hei einer wenvorigen Jahrhundert so schreibt Domeier 1743 dischen Gemeinde in der Grafschaft Dantienherg gestandenen Predigers zusammengesucht und in gegenwrtige alphabetische Ordnung
mit Berufung auf den Visitationsbericht
3.
Capitel II
ist
vertheilet<i.
macht
sofort
den Eindruck eines alphabetisch geordneten
Auszuges aus Theil
3 des
Kopenhagener MSS. mit Auslassung von

fllt die
etwa 50 Wrtern und Phrasen.

Mit der letzteren Beobachtung
Biblioth. II, 118)
Annahme von Hanns

(f,
(Slav.
und Schleicher
(Einl.
zur Gramm.), dass Domeier die
Arbeiten Pfeffinger's lexikalisch bearbeitete
was Hanns und Schleicher
ohnedies nicht htten annehmen drfen. Domeier liefert nmlich zweierlei,
wie unter 3 bemerkt
ist.
Da
er
Pfeffinger
nehmen konnte
(Pfeffinger hat so etwas nicht), so liegt
nun den ersten Theil nicht aus doch
a priori schon die Mglichkeit vor, dass er fr den zweiten Theil eine
andere Quelle hatte
als Pfeffinger.
Hierzu kommt, dass Domeier in der
eben gegebenen eberschrift zu seiner Sammlung die allerbestimmtesten
Angaben ber
seine Quelle macht.

ein grosser
Htten Hanns und Schleicher Recht,

sein,
dann msste Domeier

einer wendischen
Lgner
da ja Pfeffinger Inspektor
der Ritterakademie in Lneburg und Jurist war, aber nicht Prediger in
Gemeinde
in
der Grafschaft Dannenberg.
solchen Verdchtigung Domeier's liegt aber kein

theil:
Grund
vor.
Zu einer Im Gegen-
seine
Angaben im Vorbericht zum
ersten Theil (Hamb. verm.
110
Biblioth. II, 387),
A. Vieth,
dass seine Nachrichten aus den Aufzeichnungen der
allgemeinen Kirchen Visitation von 1671 stammten

Abschrift in die
wovon mir
eine
Hnde gerathen das Kopenhagener MSS. Theil 1
ist sagt er
als
erweisen sich durch
vollkommen wahrheitsgemss.
Es
ist
daher bei der inneren Beziehung seiner Wortsammlung zu Theil 3
des Kopenhagener MS. eher anzunehmen, dass dieser Theil 3 die Quelle
ist,
die er
in alphabetische
Ordnung
vertheilet
hat,
und dass
die
Uebereinstimmungen zwischen Pfeffinger und Domeier darauf beruhen.

dass beide dieselbe Quelle benutzt haben^ das uns in der Kopenh.Hds.
als Theil 3 erhaltene systematische
Vokabular und Phrasensammlung.

wie
fest.
Fr Theil
Bibl. III,
steht der
Autor
so gut
Sowohl Hamb. verm.
557 3 als Neues vaterlnd. Arch. II, 224 3 wird der Mittheilung von Cap. I aus dem ersten Theil die Bemerkung vorausge:
schickt
Der
sei.
Herr D. Joachim Hildebrandt, weiland hochver-
dienter Obersuperintendent des Herzogthums Lneburg, bat an einen
guten Freund eine Schrift in
Form
einer Missiv
abgehen lassen
oder
den guten Freund, den er Magister nennet, nach dem Exempel anderer gelehrter Leute nur so erdacht, darin ertheilet
er,
was
er bei der
geueral Visitation des Jahres 1671 in hiesigem Wendlande angemerkt

hat(f.
Hiermit wird deutlich auf den vorhin mitgetheilten Schluss von

1
Theil
angespielt.
fasser als H. M.(f
Wer ist nun der Auftraggeber, den der Ver(Herr Magister) und mein stetsgeneigter hoher EtwaLeibniz? Dagegen
in
Patron
(f
anredet?
derselbe 1672
wurde
noch
in
scheint zu sprechen, dass

in
welchem Jahre der Bericht

erst
Theil
gemacht
Mainz war und
1676 nach Hannover kam; auch
passt die Bezeichnung -nstetsgetieigter hoher PatrotH'. auf den jungen
Leibnitz 1672 schlecht.
Wahrscheinlicher wre schon, dass Leibnitz zu
Theil 2 des MSS. die Anregung gab.
Er zog nmlich 1691
bei
dem
und
damaligen Pfarrer in
die
Lchow,
G. F. Mithof, Erkundigungen ber

II,
Wenden
dort ein (s.Leibnitii Collectanea etymologica
335
ff.)
forderte ihn auf, alles zu sammeln,
was seiner
Zeit ber polab. Altera. a.

ist
thmer und Sprache Merkwrdiges sich vorfnde (Hanns
0.
S. 112).
Da nun
denken
Theil 2 des MS. zwischen 1672 und 1710 verfasst

officii
von einem
Manne sitempore
als
Schneg. ei Lch.if^ so knnte
man an Mithof
als die
Urheber der Nachtrge zu dem Bericht von 1672, von dem
er eine Abschrift sich verschafft hatte.
Da Domeier
von ihm
(1743) bearbeitete Quelle Papiere eines -aPrediger bei einer icendischen
Gemeinde
in
der Grafschaft Danneberg angibt, knnte mglicherweise
m
die
I
Mithof auch Theil 3 des MS.
in
Folge der Anregung von Leibnitz ge-
sammelt haben.
da
in letzterem
Dies msste zwischen 1691 und 1698 geschehen sein,
Jahre Pfeffinger sein Wrterbuch will gesammelt haben.

sind aus der
I.
Unbekannt
Cap.
5.
Kopenhagener Hds. vollstndig

bis auf Cap.
6. 7. S.
10 aus Theil
Aus den brigen Kapiteln von Theil

1
und
die
II sind
nur abgerissene Einzelheiten bekannt

verffentlicht sind.
und
2,
mehrmals
Was Theil III, das Voeabular anbelangt, so sind einige wenige Wrter und Phrasen bei Domeier und Pfeffinger ausgelassen, wohl
weil sie unanstndig waren, so
es giebt viele Flhe hier u. a.
z.
B. bei beiden
Oizang wile bloh jang
m.
nichts Weltbewegendes,
Es handelt
aber immerhin
sich ja bei
dem Denkmal um
ist
es interessant,
die lteste Quelle
kennen zu lernen,
aus der Viele geschpft haben.
Herr Vieth hat mir seine Abschrift der Kopenh. Handschrift zur
Verfgung
gestatten,
gestellt, und wir haben, soweit es die Hilfsmittel hier
die
Sache klarzustellen versucht.
Darf ich Ihnen nun

Denkmal, das
die Arbeit weitergeben?

vielleicht
Wrden
ist
Sie vielleicht das
30
40
Seiten
im Slav. Archiv geben wird, mit Einleitung

wieder in Kopenhagen und bleibt auch
verffentlichen ?
Herr Vieth
:
noch einige Zeit dort
er knnte also eine Correktur nach der Hs. lesen

in allen
und Ihnen berhaupt

Auskunft geben.
zweifelhaften Fllen an der Hs. selbst
Sagt Ihnen die Sache zu, so bersende ich Ihnen die Abschrift und
stelle sie
Ihnen zur Verffentlichung
in der
Ihnen gut dnkenden Form
zur Verfgung.
Mit hochachtungsvollem Gruss

Ihr ergebener
H.
Beilage A.
A.
Zimmer.
Literatur.
Hamb. rermischte Bibliothek II, 38793, 794801 enthlt: 1) Domeier: Nachricht von der aberglubischen Verehrung der Kreuzund Kronenbume, welche unter den
brig gebliebenen
in
der Grafschaft Dannenberg
Wenden
blich.
Nach einer Abschrift des General-Visitationsberichtes de 1671. Enthlt Kopenh. Ms. Cap. 2 zum Theil wrtlich.
2)
Dom ei er:
Sammlung von mehr als 300 Wrtern der alten wendischen Sprache, aus den Papieren eines im vorigen Jahrhundert bei
112
einer
A. Vieth,
Wand. Gemeinde
in der Grafschaft
Dannenberg gestandenen
Predigers.
Die Sammlung ist im Wesentlichen eine alphabetische Anordnung des sachlich geordneten Materials des Kopenh. Mss., in letzterem sind ca. 50 60 Wrter mehr; Schreibung dieselbe.
B.
ist wenig verndert abgedruckt in Hamburg. Termischte Bibl. III, 556 Neues Vaterlndisches Archiv (herausgegeben von Spiel und
flf.
Spangenberg) 1822, p. 223232: Beitrge zur Kenntniss des Hannoverschen Wendenlandes im FUrstenthum Lneburg p. 217 236. Enthlt p. 224 den Hinweis auf die Generalvisitation von 1671 und Kopenh. MS. Cap. 1. p. 224, 3 ist fast wrtlich
C.
Neues Vaterlndisches Archiv 1832, 1, 299350; II, 626. Fortgesetzte Beitrge zur Kenntniss des Hannov. Wendenlandes im Frstenthum Lneburg. Nach dem Visitationsbericht de 4/8 1671. Kreuz- und Kronenbume fast wrtlich = Kopenh. MSS. Cap. 2. Einzelne Sitten und Gebruche wie im Kopenh. MSS.
Sehr umfangreiches Wrterbuch.
D. Eccardi hist. stud. etyniol.
dicum, das nach
274305. Materien geordnet

als
ist (cf.
Enthlt ein Vocabularium VenKopenh. MSS.) circa 200

;
Vocabeln mehr
Kopenh. MSS.; Eccard hat es erhalten durch
Pfeffinger, cf. p. 305.
Mir scheint sicher, dass Pfeffinger und Domeier eine
gemein-
same Quelle hatten,

E.
die
sachlich geordnete Kopenh. Samm-
lung, die Jeder in seiner Art umgestaltete. Allgemeines. 1) Nur die Kreuz- und Kronenbume sind in gleicher, fast wrtlich bereinstimmender Weise erwhnt; sonst nur einzelne Sitten und Gebruche. Ganz unbekannt sind Kop. Mscr. Cap. 5. 6. 7. 8. 10. dass die Generalkirchenvisitation im 2) In Kopenh. MSS. steht nur,
3)
Monath August 1671 stattgefunden hat, whrend in C. als Datum des Berichtes genannt ist 4/8 1671. Die Schlussbemerkung im Kopenh. MSS. nach Cap. 10 Zelle den 2 6. Febr. Ao. 1672 findet sich nirgends, sodass unter C. wohl eine von der Kopenh. Abschrift des Visitationsberichts unabhngige Abschrift benutzt
worden
ist.
Beilage B.
Mich. Richey
wurde 1678 am 1/10. in Hamburg geboren als Sohn des frheren Tuchhndlers und Rathsherrn Johann R. aus Braunschweig; er studirte in Wittenberg, wird 1699 Magister und 1704 Rektor des Gymnasiums zu Stade. 1713 ist er
nach Hamburg gezogen als Privatmann, wo er 1717 Professor der Geschichte und griech. Sprache am Gymnasium wurde; - 10. 5. 1761.
Beitrge zur Ethnographie der hannoverschen Elbslaven.
113
Er war Mitgrnder der sogenannten patriotischen Gesellschaft, Sammler von MSS. MSS., welche zum grossen Theil 1842 beim Brande der Bibliothek der Gesellschaft zur Frderung der Knste und ntzlichen Gewerbe verloren
gingen.
Wann
ist
und wie das MSS. aus seiner Bibliothek nach Kopenhagen kam,
nicht festzustellen.
II.
Wendischer Aberglaube,
angemercket bey der General Kirchen -Visitation des Fratenthums Dannenberg im Monath August Anno 1671.
fol. i*.
Mich. Richey.
Cap.
Der gantze Bezirck oder nach wendischer Sprache
1.
fol. 2.
Wenden wohnen, wird Drawey genandt. Die Drawey ist wieder abgetheilet in zwo Theile, al (a) in Oberdraweyschafft und denn in die Unterdraweischafft. Der Haupt-Sitz des Oberdrawey's ist das KirchDorff Blitz, des uutern Draweys Haupt-Sitz ist das Flecken Clentz.
die gantze Revier, die
wo
Cap.
2.
Vom
Creutz-
und Kronen-Baum.
zweene Bume sehr hoch und werth Wann dieser Creutz-Baum
Im gantzen Drawey werden
berall
gehalten, doch hat den Frei der Creutz-Baum.
umbgefalleu, darf er vor Himmelfahrt nicht wieder gerichtet werden, weil sie sagen, die Stete wolle es nicht leiden. Etzliche sagen, die Stete sey ein Mann, andere aber, es sey eine Frau. Pastor zu Blitz vermeinet, das die
Wenden hiedurch einen Genium verstnden, der sich an der Stete des CreutzBaums aufhielte maen auch keiner von den Wenden mit gaiegen Fen
,
ber die Stete gehen

2 .
darf.
Einsten begiebet sichs zu
Rebenstorf, das der

Lenden
ein
al er von der
sich an
Weide kmpt,
seine juckende
Bulle im DorfFe, wenig zu scheuren,
fol.
2^
den Creutz-Baum machet; was geschiehet? wie der Bulle in voller Arbeit begriflen, flt der Baum nieder und schlgt den lieben Bullen zu Di haben die aberglubischen Bauren vor ein Zeichen eines Tode. groen Unglcks gehalten. Zur Vershnung aber der zornigen Stete wird noch alle Jahr auf den Tag an welchem der Bulle zu Tode geschlagen alle
das Vieh, klein und gro,

ein neuer
umb den Baum
getrieben.
Es wird auch, wenn
Creutz-Baum aufgerichtet wird, das Vieh eingesegnet, welche Einsegnung folgender Gestalt geschiehet: Erstlich mu der Schultz im Dorff seine Sonntages-Kleider anziehen und einen breiten weien Handtuch umb den Leib binden. 2) Saufifen sie sich erst alle toll und voll. 3) Tantzen sie umb den Baum in vollen Sprngen und mu der Schultz mit seinem weien
XXn.
114
A. Vieth,
Handtuch vorhertantzen. 4) Nimpt der Schultze ein gro Licht in die Hand; Ein Gla Bier, damit gehet er umb das Vieh, welches gegenwrtig in einem Hauffen besprtzet alle das Vieh mit Bier und segnet es mit wendischen Worten ein.
5)
,
fol. Sa.
3 . Zu Blitz wie auch im gantzen Drawey werden Huser, Stlle, Kchen, Keller, Kammern, Stuben mit Bier oder Brantwein an dem Tage, wann der Creutz-Baum aufgerichtet wird, begoen sagen, die Stete wolle es haben, sonst bekme ihr Vieh Schaden. 4 . Im Kirchspiel Predhle jagen sie das Vieh umb den Baum; sagen, das es alden bervoll gedeye; gehen auch mit einem groen Wachslicht, wie berall breuchlich, vmb den Creutz-Baum vnd reden etzliche wendische Worte. E soll auch noch tglich ein alter Grei vor den Baum niederknien vnd seine Andacht halten.
,
5 .
Dieser
,
Baum
ber
ist
etwa
20.
oder mehr Ellen hoch
hltzern Creutz
Baums
soll
Der Stifter dieses dem Creutz ein Eisernen hauen. Carolus Magnus gewest sein hette damit der Wenden unbesten;
droben an
ist ein
digkeit abbilden wollen.

ein Zeichen sein, ob in
Vnd
diejenigen, die nun einen solchen

;
Baum im
Dorffe halten, wahren Christen worden
vnd mste auch dieser Creutz-Baum
dem DorflF Christen oder Wenden wohneten. Da Creutz bedeutete diejenigen, so bestndig an Christum blieben vnd vnter seinem Creutz verharreten. Der Haue aber war ein sinbild der leicht-
sinnigen Wenden, die bald zu- bald abtraten vnd sich nach
reten, eben wie der
dem Winde keh-
Haue auff dem Creutz. Etzliche vnter ihnen, die nicht mehr guet Wendisch waren, sagten, da Creutz bedeutete den gekreutzigten Christum, der Haue die Verleugnung Petri.
fol.
3i>.
6 . Wan nun Marien Himmelfahrt heran nahet, wehlen sie einen andern Creutzbaum im Holtze au, gehen an oberwehnten Tag in einem Troupen dem Holtze zu die Hauwirte aber treten apart im holtze von der Compagnie au, Marchiren Gerades weges auff den Baum zu vnd mu ein jedweder von den Hauwirdten seinen absonderlichen Hieb thun, bi der Baum gefallet. Nechst diesem legen sie jhn auflf den wagen, decken den Baum mit ihren Oberrcken fein zu, da man nichts davon sehen kan, fahren also mit frewden nach der stedte zu, wo der vorige gestanden. Hie kombt ein alter Zimmerman der noch guet wendischer Art, hawet ihn mit sonderlichen Ceremonien vierkndtig; darin werden Flocke gleich einer Treppen gestochen. Wans nun Alles fertig, wird er mit groen Frewden Geschrey auffgerichtet, dan so steiget der Schultze im Dorff hienan, setzet den Hauen ber das Creutz vnd segnet ihn mit einem gla Bier ein. Hiebey werden nun an die 10. 12 Tonne Bier versoffen, nach eines jeden Dorflfes Vermgen. Sie geben vor, wo sie solches vnterlieen, wolle ihnen kein Vieh gedeyen.
;
|
Vnd
die
ist
der Creutzbaum.
nun der Krohnenbaum welcher auff S. Johannis tag vnd gesetzt wird. Di ist ein Weiberbaum, verstehe, weil jhn die weiber hawen, fahren, setzen vndt auffrichten. Hie ist nun kein weib so alt solte sie auch an den
Ein ander
ist
auffgericlitet
115
fol. 4*.
krcken hangen die nicht mit hinan Marchirte oder doch zum wenigsten an dem Ohrt, wo der Baum auffgerichtet werden soll, erschiene. Erstlich wird er am Johanni abend in den Marcki sehen Holtze gehawen, alle Zweige abgeklaubet, bi oben an dem poll, da es einer Krohnen gleichet. Wan nun Johannis tag kompt, nehmen die weiber da Vorderstell vom wagen, spannen sich selbst davor vnd ziehen also dem Holtze zu. Ilie soll man nun sein wunder sehen wie sie oift bi an den Leib in den Morast vnd
,
|
Dreck daherziehen; fahren auch nicht au der Heerstrae, wan sie schon auch bi an die obren im Dreck und Waer gehen msten sondern bleiben immer im Fuhrwege vnd gehen die starcken jungen beyher vnd singen Frewden-Lieder aufi" Wendisch, laen die alten Mtterchens ziehen, da sie patz wnschen bekommen milchten. So bald sie nun jns Dorflf kommen, geben sie ein Frewdegeschrey, trecken gerades weges zu, wo der alte Krohnenbaum stehet, hawen denselben umb, welchen ein Ktner oder Huling kauffen vndt den alten Weibern 2 l. zu Brantewein geben mu wird also mit Frolocken auffgerichtet, mit Krntzen vnd Blumen behangen, vndt mit Zwolflf Tonnen
,
;
Bier, ja noch darber eingesegnet.
Cap.
3.
Von Sauff-Festen
al die gewhnlichen Sontag gehalten.
,
der Wenden.
in viell ein
fol. 4*.
Die Apostel-Tage werden bey den Wenden
hhern werth,
Worumb?
Sie sagen: ein jeder Fest-
tag kehme des Jahrs nur einmahl die Sontag aber alle umb den Siebenden tag, vndt also gar oflft, al wehre auch billig, da man die Aposteln vnd deren Feste hher hielte, al die gemeinen Sontage. E wird auch ein jeder
Festtag gefeyert; Feyren h. e. freen vndt sauflfen. 2 . Ein jedes Kirchspiel hat seinen Apostel, vndt die so ordentlich, da jedes Dorff seinen eigen hat. Da hchste Fest vnter ihnen ist Maria
Himmelfahrt. Biweilen, al
jm Kirchspiel Predhl
;
hat ein jedes Dorff
seinen gewien Apostel oder Heiligen
al der eine feyret Marien
Tag
der
ander Maria Magdal, Paulus, Petrus, Bartholom, Johan., Mich. etc. Auff diesen Festtagen wird nun zwar woll geprediget aber die meiste andacht ist sauflfen; sagen ffentlich, wo sie ihre erwehlete Festtage nicht feyreten, Da gehet da ist freen vnd sffen, betten Sie vnd ihr Vieh kein Glck. es dan an ein paschalisiren da mu es gantz augesoffen sein vnd meinen diese drstige vnd nae Bawren: wen sie an ihren erwehleten festagen nichts sffen, wrden sie den andern festag nicht erlehben, sondern hie gebet es auff allerheiligen Gesundheit. Hie wirdt kein hoher Fest verschonet, al etwa Pfingsten, Ostern etc. nein: je hoher fest, je mehr Tonnen; vnd die gehet flugs am ersten Festage an vndt wehret die gantze AVoche durch. Es berichtete der Pastor zue Krummahsel, da in seinem Kirchspiel allein jhrlich ber 200 Tonnen Bier nur an den erwehleten Festagen versoffen wrden; wa den noch extraordinr? Die Bawern im Kirchspiel B blitz haben ein
,
fol. 5*,
"
gantzes Holtz, die
Grummode genand,
versoffen.
Zu Predhl,
wan
die
116
A. Vieth,
rauffen vndt schlagen sich hurtig dabei herumb.
Capelfeste sind, versamlen sie sich nach endigung der Predigt zum Gesflf, Jn diesem Kirchspiel sind
12 Capellen vndt jede Capelle hat sein eigenes Fest.
fol.
51.
Da Kirchspiel Trebel hlt sich ein wenig ehrbarer, halten gar keine sauff-feste, sondern an dero Stadt sauffen sie alle jhr 2 tonnen Landtordentlich zu: Erstlich versamlet sich die gantze hier. Hiemit gehet es fein Dorffschafft in ihrer Bawerstuben, est locus publicus vndt mitten im DorfFe,
|
der Schultze vor den Tisch, klopfet auff, vndt thut diese rede: Wir nun bey einander, vnser alten gewohnheit nach, da landtbier zu trincken. Jst nun einer oder ander, er sey auch, wer er wolle, der streit anfanget, soll er vnsern Landes Frsten zwei Mark vnd dieser Versamlung eine Tonne Landtbier geben, wie es vnsere vorfahren gehabt. Hierauff bringet der Schultze der gantzen awerschaflft gesuudheit. Da gehet es dan an ein Zechelieren, vndt darff keiner davon gehen, bis der Zapff auff den tisch zu
vndt
tritt
sindt
liegen kmpt.
Nun
wollen wir diese nae Bawren ein wenig ruhen vndt auschlaffen
lassen bi Cap. 7 von den Hochzeiten.
Cap.
4.
Von gewien Tagen.

Jm
gantzen
arbeitet; darffauch keine
Drawey wirdt des Donnerstags vndt Sonnabends nicht geMagd spinnen; doch wird der Donnerstag hher
gehalten, al der Sonnabend.
An etzlichen orten darff der,

weihet ihr Vieh ein
so des morgens
die schaffe aulest, nicht arbeiten; die ist ein gefunden
Een vor
faule
Magde.
fol. 6a.
Da Kirchspiel Lchow
am grnen Donnersttag;
geben vor, wan sie ein solches hinterlieen, wolle ihnen gar kein Vieh gedeyen. Znden auch auff S. Johann-Tag eigene Fewer an, halten aber ihre E ist auch allen Wenden verboten, in gegenwart Sachen sehr heimlich.
der Geistlichen kein wort wendisch zu sprechen. Im Kirchspiel Bergen halten sie M. Magdalen sehr heilig, weil einsten das wetter den tag in einen Hewhauffen geschlagen, der an dem tage
zusammengebracht worden. Nun meinen Sie, M. Magdalena sey eine Rcherin, vndt wo sie den Tag ihr Abwehren nicht feyreten, msten Sie wieder gestraffet werden. Die zu Riebzan? vnd Glden, im Ambt Hitzger wollen auch an eben dem tage nicht arbeiten, weil es ihrer ausage nach ein vnglcklicher tag sein soll vndt wehren jhnen vor alters her da Korn auff Marien-Magda;
lenen tag abgehagelt.
fol. 6b.
Die zu Schnega begieen alle quartall die vier Ecken des Hauses mit Bier oder Brantewein, wie berall im gantzen Drawey geschiehet; meinen, Sollen auch wen sie einen also wehre ihr Hau vor Vnglck befreyet. Brunnen reinigen, eine tonne Bier auff legen vnd, wen da vnreine waer augezogen, gieen sie von dem Bier wa wieder hinein in den Brunnen;
117
dem ersten waer, da sich wieder findet, fllen Sie die Tonne wieder vndt sauffen also lustig darauff lo. An etzlichen Orten, al vornehmlich im Ambt Dannenberg jagen sie einen Hauen, bi er gantz ermdet; hernach schlagen sie todt, kochen vndt verzehren ihn. E bekombt aber jedweder im gantzen Dorlf etwa daE von, darff auch vnter der Mahlzeit niemand au dem Dorffe gehen. wird auch ein gro brodt gebacken, da auch jedweder eine Scheibe oder stck
mit
bekombt.
Da Kirchspiel Rosche, welches Lneburgisch vor diesem schon gewesen, ist auch mit lauter Wenden beseen. Da haben etzliche
Dorffer diese gevvohnheit:
da
sie jhrlich
an gewien tagen einen Bock
schlachten vndt opfern der

;
Bock wird ein gantzes Jahr darzu gemstet.
Noch
newlich hat ein Junckerndorff diese gewohnheit begehen wollen vnd derowegen beim Junkern vmb Zulaung des Opfers gebeten. Der Juncker aber hat ihnen
gar nicht zu willen sein wollen, sondern expresse verboten, bey Vermeidung hoher straffe, den Bock nicht zuschlachten. Die Bawren hiran nicht gro kehrend sagten, wo sie es unterlieen, mste all ihr Vieh sterben. Da dan de Junckers seiues auch nicht frey sein wrde, mchte er also woll bedenken,
|
fol. T.
meidung
vnd was solcher werte mehr. Der Juncker aber befielt bey VerHaab vnd geter. einzuhalten, womit die Bawren wieder ihren willen friedlich sein mssen. Aber wa geschiehet? Kaum bricht der tag an, da kommen die Bawren in vollen Sprngen, ruffen vndt schreyen, der Juncker me es verstatten, weil alle schaff im Dorffe, augenommen des Junckern eine, hncken vndt auff drey Beinen gingen. Der Juncker aber last noch einen schrffern Befehl ergehen, einzuhalten worauff dan die Bawren murrend davon gangen. Den andern morgen aber gehen die schaffe auff
er thte ihrer
;
wa
allen
Vieren wieder; sollen anitzo beer gedeyen, wie vorhin.
Cap.
5.
Vom
Bawerrecht.
Wenn eine Braut oder Breutigam in ein ander Dorff freyet, men sie der Dorffschafft Pegniz spendiren, seind 8 oder 9 Tonnen Bier, damit sie im
Dorffe
angenommen werden. Vndt mu
die Bawerstube, wie auch
vmb
die Braudt mit dem Breutigamb vmb den Creutzbaum dantzen. Da erstgebohrne
|
fol. T^,
Kind mu eben
so viel geben.
Vnd
die nennen sie Bawerrecht.
Cap.
6.
Von Zchtmeistern.
Haben auch
einige anmercker au der Bawerschafft erkohren
;
die
men
acht haben, da keiner
oder Festtage arbeite; diese nennen Sie Zuchtmeister. Jst nun einer, der dieses gebott bertritt, wird er von dem Zuchtmeister gestraffet mit einer gantzen oder halben Tonnen Bier, welches
am Sonn-
118
A. Vieth,
die nennen sie Collecten-Bier. Will der sie auflf Michaeli versauflfen. Verbrecher nicht geben, wird er augepfandet; da Bier mu er helffen ausauflfen; will er nicht mitsauflfen oder sawer zusiehet, nehmen sie j hm beym Kopflf, vndt mu ein jeder Bawer ihn mit der dicken faust in die Rippen schlagen, da es Jammer zusehen; vndt darff nicht ehe davon gehen, bi da
Bier au
fol, 8a.
ist.
Cap.
7.
Von
Im gantzen Drawey werden
Hochzeiten.
fol. 8b,
acht tage hochzeit gehalten; fangen am Sontag an vnd endigen die hochzeiten wieder am Sontag, vnd mu alles auflfgefreen vnd augesoflfen sein, wa dazu eingekaufft. E gehen auch gar wenig Persohnen mit dem Breutigam oder Braut in die Kirchen; bleiben all beym Fewer sitzen vndt zechelieren lustig herumb. Kommen schon etzliche, sind sie doch mit dem Breutigamb so doli und voll, da sie nicht stehen knnen, wie den noch newlich zu Bulitz ein Breutigam sich so voll gesoffen, da er vorm Altar niedergefallen. Zu B ulitz werden Braut und Breutigamb mit Bchen vndt Rhren in die Kirche vndt vmb den Altar begleitet; vndt wen sie au der Kirchen kommen, geben sie salve auflfm Kirchhoflfe, wobey mannich mahl gro Vngliick vorgehet, da auch noch letzt ein junge zu Todte geschoen vndt zwey verwundet worden. Zu Clentz, wie auch mehrer wegen ist diese gewohnEmpfngt sie eine heit: Wan die Braut wieder au der Kirchen kmbt, Fraw vor der Hauthr, die zwischen ihren Fingern 4 brennende Liechter hlt; vnter der Hausch welle ligt eine Axt mit stroh bedecket, worber die Braut gehen mu. Vndt wird also von der Frawen mit den Lichtern im
fol. 9^.
gantzen Hause herumb begleitet, al |in Stlle, Stuben, Kammern etc. Vndt zuletzt drey mahl vmb den Fewerherdt. Soll bedeuten guet Glck. Singen auch viel Wendische Lieder, wen die Braut eingehoelet wirdt. Zu Predhl, wie auch mehrer wegen fast berall kommen die Gste des Sontags vndt am Dienstag geschiehet erst die Copulation. Jm Kirchspiel Wustro halten sie bi in den 9ten Tag Hochzeit. Die Gste nehmen anstadt der Vorehrung ein halb Rind, paar Hmel, andere ein Schwein, Kalb, etzliche 2 oder 3 tonnen Bier; die alles packen sie auff einen wagen, legen die Bette Oben auflf, da sie die Hochzeit ber auff liegen, gehen nicht ehe von einander, bi alles verzehret jst. Vndt gehet da Freen
|
vndt sauffen Tag vndt nacht fort haben sie sich einmahl voll gesoffen, kriegen sie flugs die Bette her; da liegt bald ein Weib, da ein Kerl, dort einMdgen vndt dabey ein Knecht; der eine koltzet, der ander schreyet; haben sich,
;
wie die Schweine.
Jst zu betawern.
Cap. 8.
Von Schwangern, Bademttern und Kranchen.

Im Gantzen Drawey haben sie berall keine beeidigte Bademtter, brauchen dazu, wen sie wollen; biweilen laen sich schwangere selbst zu
119
gebrauclien.
Etzliche haben auch gar keine Bademtter, noch sonst jemandt
Sindt harte Weiber, gehen innerhalb 2 oder 3 Tagen wieder au. Newiich hat noch eine Fraw zu Blitz einen schpfel gersten nach dem Felde getragen vndt vnterm Baum ohne jemands Beysein einen jungen Sohn bekommen, denselben in die Schrtze genommen vndt hau zu marchiret. Sonst sind sie auch recht aberglubisch bey der gebhrt haben allerhandt Fantasey vndt aberglauben. Newiich hat sichs noch begeben, da eine Frawe in den Wochen kmpt vndt eines Kindes geneust; wie da Kindt gebhren, fraget die Hebamme der Kindbetterin, ob die Geister noch nicht kommen solten. Wa, spricht die Fraw, Geister? Ich wei von keine Geister, al nur von dem einigen Heiligen Geist, der zugleich mit dem Vater vndt Sohn ewiger Wahrhafftiger Gott ist; vnd ihr saget noch von vielen? Ja, sagt die Bademutter, jetzt sollen sie kommen, ewer mann kennet sie gar
bey
sich in der gebhrt.
fol. 9b.
Gehet damit hinau vndt bringet Sieben kleine Mnlein herein alle der eine hatte einen Besen auflf seiner schulter gehabt vndt war gantz schwartzer Kleidung gewesen. Dieser, sagt die Bademutter, soll bleiben vndt alles fein aukehren, bi der Mann kmpt, damit mir nichts mge entgehen. Wa di gemeinet sey, mihi ignotum est. In der Ober-Draweyschafft kombt auch eine Fraw darnieder vndt gebhret ohne jemandes Beysein einen Sohn. Wie nun der Man zu hause kmpt, findet er sein hau vermehret, da Kind aber seiner Meinung nach sehr schwach; hie wei er nicht, wa er thun soll, kan so bald keinen Prediger haben, der die Tauffe hette verrichten mgen. Er nimbt selber da Kindt vnd Tuflfet es. Ey mein wie machte ers dan ? gar poierlich. Er tauifet es im nahmen des Vaters vnd H. Geistes vndt last Gott den Sohn au. Nach endigung der Tauffe deucht jhm gleichwoU es nicht recht getroffen zu haben, eilet demnach zum Pastori, mit nehmend seinen shn vndt ein kalb; wie er hinkmpt zum Pastori mu sein sobn mit dem kalbe auen warten. Er erzehlet dem Pastori alles ordentlich, wie es zugangen. Nun fhet der Pastor an: Saget mir doch, wie habt ihrgetaufft? Ja, Herr, da will ich gerne thun, sagt der Bawr. Ich sagte: Ich tauffe dir im nahmen des Vaters vndt Heiligen Geistes. Wo last ihr dan den Sohn hin? sagte der Pastor. Der Bawr: Herr, er stehet vor der Thr vndt hat kalb; da soll der Herr haben. quanta Simplicitas Selten wird vor krancke vndt Schwangere gebeten. Die im Kirchspiel Krumm absei meinen, es sey ihnen Schimpflich, nennen es abcantzlen, halten es einander fr; sagen: je hestie dusi soh mitse gatse gedunse dasi dus effcsti abscantzeln lai, je hastu es mit Gott so gemacht, da du dich must abcantzeln laen. Meinen, Gott hette den vor allen ander gestrafft, der
woll.
,
einer Lnge, aber nicht einerley Kleidung
fol. 10.
fol. lO^.
vor sich bitten liee.
vndt
allein
Die im Kirchspiel Clentz sagen: Vor sich bitten laen, stnde blo vornehmen Leuten an.
120
A. Vietb,
Cap.
9.
Von Begrhn.
fol. 113^.
Im Kirchspiel Clentz, wie auch an mehr Ohrten

stirbt, geleutet;
wirdt,
wen
einer
fol. 11^.
da Sarch verfertiget vndt der Leichnam eingeleget wirdt, wieder geleutet, vndt dan drittens, wan die beerdigung ist, wieder drey puls. Vor diesem sind die Todten ahu gesang vnd klang begraben worden. Wen der Todte augetragen wird, machen sie die Hauthr zu vndt werffen sein warm Bierstopflf hinter nach Gieen auch den Todten Leichnamb Bier auff dem Kopff, Brust vndt Fen. Den andern morgen gieen Wen der Todte beerdiget ist, gehen sie sie wieder wa ff da Grab. nach der Bawrstube vndt beten ein Vater Vnser hernach sauffen sie sich doli vndt voll. Wan nun alles augesoffen, kehren sie die letzte Tonne vmb, da sie auffricht zu stehen kmpt, setzen 2 Lichter darauff, ein Gla Bier vndt eine Semmel. Damit gehen sie zur Baurstuben hienau vndt verschlieen die. Hie soll nun da seelchen kommen vndt zum letzten mahl noch een vndt einen Trunck thuen. Die geschiehet im gantzeu Drawey, vornehmlich aber im Kirchspiel Blitz. Sie bekanten auch ffentlich, wen sie des morgens wieder hinein kehmen, welire etwas davon gegeen vnd getruncken. In etzlichen Drffern in der Vnter-Draweyschafft heben sie die Hauschwelle auff vndt ziehen da Sarch mit dem Leichnamb vnten durch, damit, wen er etwa geitzig gewesen, da guet mit weg Geitze. Wan zu Csten einer gestorben vmb den Abend, mu er flugs den tag darauff nach dem Hanenschrey vmb mittag begraben werden; di ist an
Wen
mehr Orten
blich.
An
mu
fol. 12a.
etlichen Orten, al in
Lchowischer inspeetion
Begrbn
sein.
wird im gan-
tzen Dorff nicht gearbeitet, so lange ein Todter vber der erden stehet, vndt
so fort den andern
Tag
|
die
wird auch berall im gantzen Drawey denen, die der Leiche folgen, eine Tonne Bier gegeben. Ist nun etwa einer, der sie nicht geben kan, will ihn niemand folgen, wie dan noch neulich zu Blitz ein Sohn seinen eigenen
Vater einscharren men.

der Todte auf einen Wagen geda dan einer eine handt voll stroh anzndet vndt den Pferden vorwirfft, worber sie gehen men. Auch setzen sich zwey Weiber auff dem Wagen, an jedweder seite des sarcks eine, behangen sieh mit einem Laken, heulen vnd schreyen gar jmmerlich auff wendisch.
Im Kirchspiel Waltersdorff wird
setzt;
Im Kirchspiel Blitz halten sie 4 Wochen mahl; da den nach der Predigt erst die personalia des vor 4 Wochen begrabenen Leichuambs abgelesen werden, da den die freunde auch opfern vndt beym Altar 5 Wachslichter anznden. Nach geendigter Predigt halten sie ein sauffmahl. Der Tag
der Beerdigung wird gefeyret, darff niemandt arbeiten.
sufficit
121
Cap. 10.
Voti der JVe7ide7i
Leben
ins gemein,
fol. I2b.
Ihr Leben ins gemein betreffend so hat Vn da Vorhergehende zur gnge erwiesen vndt vor ugen gestolt, wie liederlich sie in den Tag hienein leben. Ihre grste weldtliist ist freen und sauffcn: Mit freen und sauffen werden sie gebohren, in freen vndt sauffen werden sie erzogen, Freen vnd
sauffen ist ihr alles
all,
;
verscharret werden
alles Bestes.
Endtlich
bi sie mit freen vndt sauffen in die schwartze erde ist freen vnd sauffen ihr erstes, ihr Letztes, ihr
Wa
soll
jch sagen von ihrer Gottesfurcht, Andacht, Glauben etc.?
Groe einfalt findet man hie. Die meisten von den Alten wien warlich nicht, wie viel Gtter, wollen auch ihre Kinder nichts lehren, damit es die noch wien mchten. Nein, sondern sie sagen: Ihre Eltern hetten ihnen nichts lernen laen hetten doch damahls mehr Brodt gehabt, dan jetzt, da sie ihren Kindern mit gewalt wa lernen laen men. Obs nicht beer wehre: Nichts lernen vnd satt haben, al viel lernen vnd doch nichts haben, maen auch die meisten ihre Kinder nicht ehe, al von zwolff Jahren in die schule schicken vnd im 14. wieder herausnehmen. Deen ein Exempel. Im Kirchspiel Kr ummahsel pfarren z wein Leute ein; einer Nahmens Han Brting, der ander Jrgen Schulte. Diese wolten ihre Kinder durchau nicht in die schule schicken, wewegen sie dan vorgefordert vnd zu rede gesetzt wrden. Ey, hub Han Brtig an, soll mein shn noch in die schule gehen, er soll freyen. E wrden ja die andern Jungens ihn nur aulachen, vndt dan wrde es ohne schlage nicht abgehen. Wie er gefraget wurde, wie alt sein shn vndt die Braut wehren, gab er zur Andwort: Mein Sohn ist anitzo 14 Jahr alt, die Braut 13. Di mag woU heien: Jung gefreyet, hat niemand gerewet. Aber wens nur recht getroffen ist! E berichtete der Schulmeister, da der Brutigamb kaum 4 Wochen in die Schule gangen, kunte weder lesen noch beten. Der ander gab vor sein Sohn wehre noch zu klein, vnd ein Kind knte ja nichts faen noch behalten, wehre jetzt erst 10. Jahr alt.
Gott, wie eine
|
fol. 13*.
fol. 13b.
Die Schulmeister haben gar schlechte accommoditaet, ja sogar, da ein Schwein- oder Kuhhirte in viel ein hhern wehrt ist, al ein Schulmeister. Werden sie befraget vmb die Vhrsache, jst die die richtige Antword: Einen Hirten, wolten sie ihr Vieh nicht verschmachten laen, men sie notwendig haben. Ein Schuelmeister aberwehre so ntig nicht; Kinder konten ohne dem woll leben. Vnter de mu der Schulmeister Miseriam Schmeltzen vndt kan dajenige, wa er schon vor etzlichen Jahren verdienet, nicht einmahl be|
fol. 14*.
kommen.
net den andern nicht.
auch da stehlen sehr bey ihnen gemein; Ein Nachbar verschoWie den noch newlich dem Pastori zu Blitz von einem seiner Beichtkinder zwo schaffe verehret worden. E wehrt nicht lange darnacli, so kombt derselbe, der die Schaffe verehret, vnd nimbt seine zwo schaffe
Sonst
ist
122
A.Vieth,
mit noch zwo andern weg. Pastor wste es woll drifte aber nichts davon reden, noch denselben, der es gethaen, zu rede stellen. E ist auch da Viehbten bey ihnen sehr gemein, wen etwa ein Bauge, wie sie sprechen, beym Viehe gewesen. Bten oder segnen es mit nach,
gesetzten
fol. 14^.
Worten
Twe ogen efft Di beseen Dre ogen scolt dy weer guts seen. im nahmen V. S. vndt heil. Geist.
Vnd
die sind
,
so die vornehmbste puncten
welche jch bey der Gen
Visitation gemercket.
Bitte der H. M. wolle dieses hochgeneigt vorlieb vndt
willen nehmen, vndt mein stets geneigter hoher Patron verbleiben.

Zelle d. 26. Febr. Ao. 1672.
III.
fol. 15a.
Yerzeichnifs einiger Posten
des AbergluMschen Wesens
der Land- und auch vieler Stadtleute.
Wenn sie in der Saat- Zeit das erste Mahl wollen Saat aus dem Hause zu Felde tragen, leihen sie denselben Tag nicht alleiue nichts aus ihrem Hause, sondern gtben auch keine allmoen. E.g. Asmu von Whningen hat einst wegen anderer Ursachen pfnden wollen in Biirtels Hause zu G leb er; da hat die alte Barteische gebeten, er mchte es doch wegen obgesezter Saat-Ursache den Tag nicht thun, damit selbigen Tages nichts aus dem Hause getragen
wrde.
fr
Auf S. Johannis abend stecken sie Ellenlaub ins Flachs; soll gut seyn den Meelthau. Item gegen eben diesen Abend stecken sie in den Buchsoll,
weitzen Sprtzen-Reiser. Wenn nach dem Winter die Hake das erste Mahl wieder zu Felde
beruchern sie die Ochsen. Vor dem Winter mu nichts Haken, Eggen oder andern Dingen im Felde bleiben, sondern alles vor dem Christ-Abend zu Hause gebracht werden. Am Christ-Abend hauen sie eine junge Heister und legen die von der Zeit bi zu H. 3 Knige, al den sogenandten Zwlften, alle Tage ein wenig Wenn es nun nachgehends ins Feuer; das nennen sie den Christbrand. donnert, legen sie allemahl diesen Brand ans Feuer, so soll das Wetter keinen
Schaden thun. In der Neuen-Jahrs Nacht binden sie umb die Bume ein Stroh-Seil; Etliche, wenn zur Leichen gelutet wird, steigen das nennen sie: verneuen. auf die Bume und schldeln sie andere stecken Geld zwischen die Boreken.
Soll alles helfi"en, das sie woll tragen.

fol. 15b.
al Gleber, haben den Donnerstag in der Pfingstwoche andere auf Johannis Tag |:al Mollen etc. ihrBrunnenbeschencken: Die brunnen werden erst gereiniget durch Frauens und Dirne; hernach steiget eine Dirne hinein, feget und reiniget noch weiter; Oben umb den Schling werden 3 mahl Hopfen-Rancken gezogen die Dirne, so eine reine
Etliche
|:
Schepingen
etc.
:|
:|
23
Jungfer seyn mu, stecket Inwendig auf vier Ecken einen Ruckelbusch; darauf wird eine Kanne hier dreingegoen, so die erste aus der Tonne sein mu. Den gantzen Nachmittag mu das Vieh in den Stellen bleiben und nicht ausgetrieben werden, sondern feyren; daher ob es gleich Vormittages auf dem Felde weidet, wird es doch gegen Mittag eii getrieben. Einige, wenn sie einen Unglcksfall im Hause haben, werflfen sie Geld
den Brunnen und opfern demselben zur Vershnung. Einige haben einen gewien Tag angelobet, an welchem sie gewie Steten im Hause oder in den Stllen mit Bier beschencken. Einige wollen ann Donnerstagen nicht spinnen noch die Stlle aufmisten. Zu Darendorf soll ein Creutz-weg seyn, welchen die dasigen zu gewier Zeit beschencken. Vor wenig Jahren lebte im Schnegischen Kirchspiel ein Weib, die alte Kramersche genandt, welche gesagt, sie htte Betken zu Billerbeck aufgeholflfeu al sie gefraget, wie denn? Rp.: Sie nehme von allerley getreyde, Rogken, Gersten, Habern etc. etwas, vermische es und vergrabe davon hin und wieder im Hause etc. Wenn eine Kindbetterin einen sehe der einen Todschlag begangen, oder wenn sie auch ber seine Futapfen gehe, werde sie todt krank; wolle sie derowegen dieses letztere ohne Schaden thun, nemblich ber solche Fiitapfen gehen, me sie ein bloes Messer in die Hand nehmen. Bey Malsleben ist ein groer Stein, in welchem ein Menschen Fustapf zusehen, von welchem die Malslebischen feste halten, das ihn Christus eingetreten, al Er gen Himmel gefahren; daher sie angelobet, jhrlich auf Himmelfahrts-Tag diesem Stein zu ehren bey selbigen eine Tonne bier auzusauffen; vor diesem haben sie mehr gesoffen. Auf Lichtmeen-Tag mu das Vieh berall nicht aus dem Stalle gein
;
,
fol. 16*.
laen werden.
Jn dem Jasebeckschen Kirchspiel zu Pleau

gewesen |:wird
in
:|
|:
ist
ein
Weib
diesem punct ihres gleichen mehr haben welche, wenn andere nehmen ein todter begraben, hat sie von dem Grabe Erde gefreen davon im Tuche mit sich:| so soll ihr vor dem verstorbenen nicht grauen. Al ich einst mit dem alten Schulzen von Ltze |:lut. Kirchen-juraten:] nach gezogenem Winter-Zehenden von Niendorff unter starcken Donnerund Regenwetter zu hause gieng, fragte er mich, Ob dem so wre, das die leute sich selbst wolte er nicht mit nennen sagten: wenn es wetterte, hielte sich der Teuffei unter den bumen auf; darumb schlge das Wetter nach
|:
:|
ihm? Al
ich ihm nun diesen Aberglauben benehmen wolte, replicirte er dennoch: die leute htten gleichwoU biweilen den Teuffei unter wehrendem Gewitter umb die bume gesehen herumblauffen, bald wie ein Hund, bald in
anderer Gestalt
etc.
Da Wochen
mir nach Gottes willen ein kleines Shnlein abgestorben, und einige nachher auch ein Kalb hingefallen, ist die Kstersche, da sie mit mei:
ner Frauen davon geredet, in diese Wortte herausgebrochen Ja, lieber Gott, es mu ja allemahl so seyn, das, wenn jemandt aus einem hause verstirbet, derselbe seinen Seegen mit
weg nehme;
al meine gefragt,
was das
fr
Rede?
124
A. Vieth,
fol. 16b.
nehme er seinen Seegen und folge daher gemeiniglich noch ander Unglck. Wenn die Sau offte verwirfft, oder auch eine Frau nicht behlt, mu man nur die Speise insonderheit wozu bisweilen eine Frau besonderu appetit hat:| durch einen Dreyfu legen, und von unten wieder durchnehmen. Welches aberglubische Mittel von und an derselben verbet zu seyn erfahren, bey welcher es nicht vermuthet, nemblich H. Koven Gerichts-Verwalters zu
mit,
|:
|
Kp.: Ja, die Leute halten es gewi, wenn einer sterbe,
|:
Schnege:]
sie es dieser
seiner alten haushlterin Marien, welche es |:qvasi re benegesta:|

in
meiner Frauen
derselben
meiner Gegenwarth selbst erzehlet, auch hinzugethan, da

einer bel berchtigten
Tagen an
Magd
practiciret, al sie
umb
ein Paar pfel angesprochen; welche sie ihr
von auch gegeben,
vorher aber drey Mahl durch den Dreyfu heimlich geworffen und gedacht, Gercht, solte sichs nicht verlieren. Eben diese hat es gleichfals kurtz vorher an H. Blouen Verwalters zu Corvin:| seiner Frau practicirt, welche in etlichen 7 Jahren nicht concipiret.
wo nun gleichwoU was an dem
|:
sie nun neulicher Zeit (an. 1691) nebst ihrem Manne, wie auch mir und uxore bey dem H. Koven zu Schnega zu Gaste und sich mercken laen, al htte sie zu Fischen und Salat lust, hat obbesagtes alte aberglubische Weib solche nebst andern Gerichten zubereitet und, al es in den Scheln angerichtet, vorher, ehe sie es zu Tische bringen laen, durch einen groen Dreyfu gesetzet. Weil nun kurtz darauf die Blouische mit einem Ehe-Seegen
ist starck vermuthlich es werde das alte Weib in ihrem aberglauben sehr gestrcket seyn. Einige geben vor, an dem Tage, da man zum H. Abendmahl gehe, me man ja nicht ins Feuer blasen jtem man me nothwendig Eier-Suppe een. Wenn der Frediger das Evangelium in der Kirchen verlese, me man sich ja nicht umbsehen wer es thue, knne die gantze Woche das junge Vieh versehen, wie solche Aberglubische reden. Wenn der vor der leiche hergehende Prediger sich umbsehe, indem die leiche aus dem Hause getragen wird, werde bald noch eine andere folgen. Wenn eins von denen Altar-lichtern von selbst ausgehe, werde bald ein
Al
begnadiget,
Prediger solcher Gemeinde absterben.

fol. 17a,
Wenn ein Kind zur Tauflfe gebracht wird, rathen aberglubische Bademtter der Kindbetterin, sie solle unter wehrender TauflFhande|lung an die Ortter gehen, da sie am nthigsten zu verrichten, al in Kchen, Keller, Boden etc., so werde sie auch nachgehends, so lange sie im Kindbette, ohne Gefahr dahin gehen knnen. Wenn ein patient im Hause berichtet wird, geben aberglubische Acht, ob der Prediger mit dem rechten oder lincken Fu erst ins Hau trete gehet er weg, so lschen sie das licht aus, welches vnter adminstr. d. coen. gebrandt, und geben Acht, ob sich der Rauch des ausgelscheten Lichtes zertheile oder dem weggehenden Prediger nachfahre; bey beyden Anmerckungen halten sie das erste gut, das ander bse. |:Das Licht auslschen habe selbst erfahren und daher Gelegenheit genommen das es allemahl selbst ausgelschet oder durch den Kster hinaustragen und auslschen laen :|. AberglubischeBademtter rathen denen Kindbetterinnen, so offt jemand
: ,
125
zu ihnen kme, solten sie alleniahl bey sich selber sagen: Schehn'.Hure! Dieb! so werde es ihnen nicht schaden, da sie sonst msten kranck werden. Al dieses praepositus Reinbecker in beyseyn des Ambtmans Schlters Frau erzehlete, fgete diese hinzu: Al sie noch zur Harburg gewesen, sey
eine im Kindbette liegende Pastorin durch die
Stimme eines Soldaten, al
der ein Tnnichen Heering ins haus getragen, und von dem bekand gewesen, das er zweene Mord verbet, dergestalt erschrecket, das sie schwerlich kranck, ja gantz rasend worden. Da htten sie warmes Bier in des Soldaten
Hand gegossen und der Kindbetterin vorgehalten auszutrincken; al sie aber das aus des Kerls Hand nicht nehmen wollen, htte man selbiges, ihr unwiend mit andern Bier vermischet und ein warme Bier davon gemacht, welches al sie es geen, sey sie wieder zurechte kommen. Man me, sagen aberglubische, ja keine Trume erzehlen, bi man
,
geen, sonst
D. Munt. ex.
wo
(?)).
sie bse,
wrden
sie erfllet
(Qvae superstitio valde placebat
Jam
habt,
dicta |:weil sie vor diesem einen Adel.
Ambtmann auffm
:j
lande ge-
fol. 17^.
und bey solcher gelegenheit, al ein junges Mensch, ihr von denen alten etiam apVorwercks-Meyerschen allerhand abergl. dinge einflen laen,
probat, das
sie
wen
eine trchtige
Kuh
nicht solle zur Mittennacht kalben,
me
das letzte Mahl vorher an einem Sonntage Morgens gemolcken werden.
jtem. Jn den Zwlflfen me man keine Erbsen een, wiedrigen Fal werde man das Jahr mit Geschwr geplaget werden.
jt. wenn eine Kuh bullete, nicht aber behielte, mste man ihr nur den untern Saum von einem Mannes hembde mb die Hrner binden so be,
hielte sie.
fallor,
Einige misten ihre Viehstlle nicht in den sogenandten Zwlffen |:ni aus Furcht, der Wolff mchte ihr Vieh zerreien :| schaffen demnach
vor Weijnachten allen mist heraus, wovon mir gesagt, das ihrer viele auch in Lchow behafftet; jtem mit vermischten Bier und Brantwein alle vier Ecken oder Winckel der Stlle zu begieen.
Einige halten,
wenn
sich es mit
einem patienten auf einen Sonntag oder
Donnerstag beere, sey nicht gut.

Einst hat eine andere Frau die alte Krumdiek'sche in Lchow |:Rect. Bluhmenthal's Schwiegermutter:] besucht, und wie sie eines butterfaes gewahr worden, gefragt Sie wrde nun ihre Klber nicht mehr bei den Khen
:
haben?
Rp.: Nein,
sie
wren verkaufft, und htte
sie
zwar noch nicht

|:
viel
:|
Room
zu ihr
gehabt, doch weil es heute Frey tag, wre ihre Tochter
die Rectorin
kommen und
htte sie erinnert, sie mste ja heute buttern, weil es nach
abgesetzten Klbern das erste Mahl etc.
ten doch solchen Aberglauben fahren laen, weil ja ein
Die besuchende spricht: Sie mchTag so gut al der
andere
etc.
Khen
abgesetzet, sey es sehr gut, das

|
Nein, erwiederte die besuchte, wenn die Klber von den man das erste Mahl ai'f einen Freytag
die bsen Leute hernach daran keinen
buttere, so
knnen
Schaden thun.
|:da-
fol. 18*.
her auch zweifelsfrey, weil der Mutter Butterfa eben nicht zurechte, die Tochter das ihre hingebracht, damit ja der Aberglaube nicht mchte behin-
126
dert werden:].
A. Vieth,
E,p. Ja, sie htte
Die besuchende fraget weiter, Ob sie sieh denn dafr frchte? schon einst vor dieem, da sie noch auf dem Raths-Keller gewohnet, erfahren, das ihr alle Milch eine lange Zeit gantz blau gewesen, vnd sie gantz keinen Roem davon haben knnen.
Als An. 1710 Mens. Jan. Adv. Heinen (olim Adv. Munters?) uxor eine junge Tochter gebohren, befielet sie der Bademutter des Kindes Hnde v. Fe in kalt waer zu stecken, so wre es fr Frost befreyet.
,
IV.
Das deutsch- wendische Wortverzeicliniss.
Vorbemerkung.
Originals.
fol.
i
Diese Abschrift
ist
eine getreue Copie des
Jede Seite des Wrterverzeichnisses
S^ der Handschrift
dasselbe beginnt auf

Wort
ist
ist
in 3 Spalten getheilt; das deutsche
deutsch, das slavische lateinisch geschrieben, zwischen beiden steht ein
Komma, das
ist
aber fortgelassen.
Nur an zwei
Stellen sind Verbesse-
rungen vorgenommen, die hier hervorgehoben werden sollen; beide

Stellen scheinen durch Verschreiben, vielleicht aus einer Vorlage, ver-
anlasst zu sein
1. fol.
Id^.
))in alter
Warm
Stora
tschariol.
An
Stelle der
Punkte stehen im Original 3 Wrter, welche dick durchstrichen sind;

S, B,
von diesen sind nur die grsseren Buchstaben

erkennen, so dass es wahrscheinlich
Originals
:
b einigermassen zu
ist,
dass die folgenden Wrter des
Seina oder Bobo dort gestanden haben.

))a 93Iut karoi.
2. fol. 19^.
Das r
in karoi scheint aus
einem
V (kavoi) verbessert zu sein.
Die Silbentrennung
ist bisvsêilen
ist,
im Original nicht deutlich zu er-
kennen, so dass es mglich
dass bisweilen aus einem
Wort zwei
Wrter gemacht
sein
knnen und umgekehrt, besonders kann das der
Fall sein bei Wrtern, in denen ein

stets
vorkommt, da dieses im Original

erkennen war, ob
es ein grosses
W geschrieben
w
ist,
und
es nicht zu
oder kleines
sein sollte.
A. V.
127
Diese Passagen habe tempore

fol. 18.
officii
Scimeg. et Lch. mit der Zeit angemercket.
Vocah.
<Pfcffct
et
Phras. Vandal.
SDa Sein
Dtt Bsatzi
Papreyi'
t'
^^
Nika2
Uten Jaij Dreis biick2

2Bo
30t;etif)V
epig Soreyi
2)er @d}cnctel 2)cr
bin
Gums hen?3 C d
Olaja
Dikemanse29 podex Peisdaô

5luge
eure cfunt-(}cit Thiol*
ginc gebor perli
Da
Witseisi
ropcn 35ancf
2at^
Dansko
Sin Sud) Biicwoii9 ein

SRocf
er 3a^n Sumboi^^
^le'ffingen Zelii33 I)era}Junb
madjet ibr Zilt et jeu-
Rock 20
tes'?6
pofcn Bruchusa 20
Weisda3*
âbt i^r
woU
gef(Îaffcn?
Sa Strmpfe Netnusaô
8ct)ue
Salat Salot35
ein Dd)fe Walluk36
Dc^[en=glcifcl}
2)ac! (cl)it>ein
pol gout?''
Zriweiî
ein lifd) Teisko
ein $ut Klubuc'-2

ein |>embb Kortal20 ein âlftud) Nastic23
i
Mangsei 3^
Spetchaiss
in
?i(^t
gin)lecr
(5inc
Suecia9 Nsio
abcl Gobel
2)er
opf Knepoi24
âmel Omeisa S)a djaaf Woiziaô

S)et
3)ie
ein Scer Taleeri"^ ein tucl Steil
J)er Qtrm
S)ic
Runca^
26
u^ Kurwuî
Bola42
Tilan, Tilantei*
ânb Fngst
35er u
al^ Sugli
SDcr ginget
poletz2"
Saalb
Anmerkung.
(1711)
Die hier folgenden Anmerkungen verweisen auf das Wort-
verzeichniss Pfeffinger's (auf Capitel und Seitenzahl), nach der
Ausgabe Eccard's
und auf die polab. Grammatik Schleicher's. Wo Pfeffinger's Text mit dem hier gegebenen bereinstimmt, wird er in der Anmerkung nicht wiederholt. V.J.
1)
Pf
cap.
3)
p. 275, Schi. 185. 5.
2)
(dreuz bg).
pf. ^j.^ c. 17 p. 300: kras is
pf. c. 20 p. 304: Treis bc, Schi. 286 <; Pf. en haid, Schi. 135. 1, 298. 16.
(?).
5)
C.20
p.
303: Tfiol, Schi. 19. 21, 145. 22: dol

6)
pf. 20 p. 304:
:
Danfko (Sab9)
gome), als Fremdwort dunkel.

7)
pf. 20. 304, Schi. 250. 22

8)
zte tjeutes (cig k'eutis?).

Pf.
pf. Jb. taleer. Sohl.
Pf. ib. fapool gut, Schi. 29. 7 u. .
pf.
c.
15 p. 295, Schi. 95. 13: daisk.

") Pf. ib.
12)
ib.,
Schi. 91. 19.

13)
15)
10)
pf. ib., Schi. 59. 31.

'*)
224. 31.
Sll
('?).
Pf. ib. 296 Steyl.
Pf
c.
c. 7
p.
286 Sugli, Schi. 46. 23, 79. 30

!?)
Pf
ib.
18)
paprey.
i)
Pf. ib. Saurey, Schi. 240. 24.
Pf. ib.,
Schi. 06. 22.

19)
vielleicht perei? Pf.
15 p. 297
20) 21)
per, perei; Schi. 177. 25.
Pf. c.
p.
275 Bck^Yoi, Schi. 110. 19.
Netnusa, Kortal
Schi. 110. 15. Schi. 225. 23.
2")
sind Fremdwrter.
23)
pf. c. 6 p.
285 Rock, Bruchusa,

22)
pf. ib., Schi. 93. 7.

24)
26)
pf. ib.,
Pf. ib. Nastiic (ndd. Nesdk).
pf. ib. p. 286: knpii,
25)
Pf. c. 3 p. 283, Schi. 72. 32.

28)
30)
pf. ib. p. 284, Schi. 244. 23.

16.
1
Pf. ib. p. 283, Schi. 36. 27.

1.
pf. ib.
Ncka, Schi.
3i)
u. .
29)
Pf. ib.
dicke mangfee, Schi. 58.
pf. ib. Peyfda.
pf. ib. p. 282 Witsy, 283

33)
Witsey; Schi. 65.

Schi. 247. 18.
p.
2, 79. 14.
32)
pf. ib. p. 283, Schi. 204. 12.

35)
pf. ib. zelii,

34)
34)
Pf. ib., Schi. 111.9.
pf. c. 7 p. 288 Saloot.

vor), Schi. 35. 31, 61. 11.
38)
pf. c. 7
pf. ib.
286:
Wal
(das
287 richtiger
Deminutivum kommt nicht Woalmangfee, Schi. 115. 21.

O)
37)
pf. ib.
39)
pf. ib.
286 szb,
Schi. 66. 28, 126. 20.
Pf. ib.
Wiicia, Wiizia, Schi. 64. 34.

43)
) Pf.
ib.
Korw,
Korw, Schi.
71. 2, 154. 17.
) pf. ib.
pf. ib. Tilang, Schi. 248. 9.
128
S)a *Pferb Tschboglia^*
S)ei -ûnb
J)ic
A.
Vietli,
S)ei |)a^n
Schlepatsch^s
poglaî
2)i
S)ie
tctn Ghiosda'?'
pias*5
2)a^ $ul)n Schlepeitschiaô

S)ie (Snbtc
SDic
S)ic uttcr
a^ Tschtojeê Moska47
Sarahs
an Gongs 62
Sonne [cêinet warm Dipluy '8 2)er Schatten Glaod'9

(ii
iji
S)ie 2a(^tel
Wagala
pati-
^(eBli^ ettcr
Seymaso
S>cr fe
SDJild)
natz ^3
Jeuor Bitchirî
aSei>nad?tcn
Malaucao
ayaun Utcapunt Schlepatsch**

2)cr -âafc
Tribe82
Cficrn Justroi^s
^^flngften
fol. 18b.
Soyansky^^
Sonnen Bpeyî Grbfcn Gorchey^^

albfleifd)
êr
-îifd)
2Bilb
Deiwa korwo ^6 d)H^cin Deiwa
3of)anni
DJiidjeli*
Pancjustee^ Sag Ansa danô Jag Maichaliwa^c

Sadat^^
Tilansemang-
d)ti)einflei[d)
Schweinang6" Jaube Jelumb^s Sweinamang- onncr[tai( perendan^s

greptag
Sin
$5ailag
Sollmon Moniavoiss
Dicumon Momeneutscbe-
see4
efottcn Jleifd)
Skonape
nang 89
iDa
'3
erjie SSiertbel
Worina
Sonnabcnb Suboida'i
Iia 5at)r Lutoi'^
S)er JJonatl) Ziternideila
S)cr
3)te
Momneng
Skone
mangsee^s 3Burfi Worstjuse

Dd)fcn5un9 Jungsic^''
erste Vartinô
(Je
ift
fdione SIBcttev
Sunge
Aîiner
Mola
tschei-
ran^s
S)cr
Sag Tan Sonne Wedru"^ SOfonb Leina'

1.
'*
dagua WedrySi
g
ifi
falt
Tilam92
iji
arm Tepl^s
ib. pis,
) Pf.
c.
10 p. 291
Tfchpglia, Schi. 102.

29.
4')
) Pf.
Schi. 35. 14.
jPf.ib.Tschty, Sohl. 218.

p.287, Schi. 131.27.
Schi. 39. 14.
53) 51)
Pf. ib.p.
288 Mostie, Schi. 177.19.
jPf.c.
9;
Pf. ib. 288 Saro, Saro, Schi. 102.4.

52)
5*)
^} Pf.ib. Meluca,
Pf. ib. Boipey, Schi. 204. 8.
pf, ib., Schi. 154. 24, 204. 6.
Pf. ib. 287 Tilangfe

55)
mangfee, Schi. 116.

pf. ib., Schi. 285. 4.
22.
56)
Pf. ib. Schweinemangfee, Schi.
189. 19, 197. 28.

5-) 59) 62)
pf. ib.
288 Worsti, Schi. 231. 17.

58)
Pf.
c.
3 p. 283, ib.
287
Wal
60) 63)
Jungfic, Schi. 101. 17.

ei)
pf. ib., Schi. 126. 33.
Pf. ib., Schi. 145. 8.
pf. ib., Schi. 141. 30.
Schi. 77. 12, 117. 12, 185. 30.
Pf. ib., Schi. 118. 29.
Pf. ib., Schi. 46. 8 u. .

67)
^j Pf.
ib.
out
'O;
c.
schl.
65)
68)
pf.
pf.
ib.,
Schi. 224. 27.
66)
pf. ib., Schi. 137. 31.

69)
pf. ib., Schi. 116. 24.

Pf. ib.
ib.
Tfchelumb, Schi.
60. 14.
ib.,
pf.
c. 1 p.
277, Schi. 189. 31.

"2;
Skmpe,
'5)
Schi. 118. 25.

73)
n) Pf.
Schi. 119. 11.

'*)
Pf. ib. p. 276 Liute, Schi. 86. 25.
Pf
ib.
Ziter nideilla, Schi. 196. 25.
Pf. ib.
Dan, Schi.
5.
-9)
42. 28.
pf.
c.
2 p. 277
Wedr,
Schi. 149.
")
1.
"6)
Pf. ib.
Leyna, Schi. 109.
29.
") pf. ib. 278
Ghizda, Schi.
Schi. 40. 15.
88. 7.
80)
Pf. c. 2 p. 27S Deplti, Schi. 63.
Pf. ib. 277 Chld,
Pf
ib.
278, 279
(S.
295 cap. 13 steht de

pf. c. 2 p. 277
86)
l'or
ij
Seyma, offenbare
^) Pf. ib.
Verwechselung von Kalt

Pf.
8*]
(nnd. kld)
1
und Gold), Schl.76.15.

2,
sie? statt Witschin,
c.
2 p. 278 Witchin, Schi. 127.

85)
1.
Trebe, ipiB?
Pf. ib.
Pf. ib. schreibt dafr Sredugliat.
pf. ib. Maichalewa, Schi. 187. 15.
mon
89) vielleicht zu lesen: 88) pf. ib. Moniapon, Schi. 106. 22. neu t8chenang(s), vergl. Nr. 336, Pf. ib. Neu mnia nenna (das letzte Wort 90) Pf. ib. Erste vardl, Momneng ist vielleicht zu lesen Monnieng. ist HSHi). 91) Pf. ?, skone und dagna sind niederdeutsche Ausdrcke, vedry Schi. 19. 7. 93) pf. c. 2 Te.i. 92) vielleicht verwechselt Kalt und Kalb, dann wre tilam
87)
Pf. ib., acAaTu?

ie
129
Sffiapcr
Woda-**
So
il fcf)nc^cn
Ninnat
si
^d)jekn Wissennotstil 11"

SReunje^n Diwangtnotst
i'^
6rbe Simia^J
SDic ^liinimc
sneig heyt'i*
33rantcin
Witschin
tschrissa'-*
Brandewignia'i^ Swanîg Disangtnotst i^^ in 'Md) Voda, Mola ieka"f' (iin uub 3TOan(3ii3 Disangt-
ôlR Trowa^'
6tcin
Das
2)ie
mm Wilka Wodai"
eibe
notst janeu'i^
3)er tned)t
2)ie 2agl)
Gommoi^s
DoimS
Pupeel
oo
Loby
ns
Kneechtiô
Der
iRaud)
Gin^ Janeu^'^
3ci)
5)rci)
Dewa 121
Runcaweiziai-'^
SDic %id)t
Tawoi"^
Taroiiw
|)anbfd)ud)
2)er
SDieSolfe Duntsouioi
SDic inad}t
ambtmann
Amman 123
putz-
Nts
102
Sicr
Jiinfc
Ztwar"9
Pantai
"''
Der Sarbirer
kati24
fol. 19a,
Wunsey
2)er SOJorjcn 2)cr mittCLii
Sojeidra'03
Plni
104
'Oj
2cd)fc Zstarii''
SD %bix\i Witser
Sieben Stmari'^
*3(^te
fricict
Marse
'oe
Smriw
Der
iJiUkr Malnici^s
(t)B
Leedio^
9kunc Diwangtar "9

eên Disangtarii"^
los
Der Dieb Dife26

Dictaê Rotte 127
SRegen Doosti^^s
(S
TCflnct
Doost eyde
110
Silfe
Jannatstii9
DieSKauB Moisi28
Der Der
}^\xd)i
wil rcgcnen Noniia tsi
3tt?lffe
Twenatst "^
Tarozinatsti'"
Leiseitska
129
doost heyd
6 6
S)et
bcnncrt
bliget
Grame m
5)reieben
Sclff
Wutska'so
3i
'32
33ierekn Zternotstii''
Jûnfje^rt
Der ^rcfd) Suboi

Dierte Patten
tzia
133
Ninna swete ^^ (5d)ncc Ninn heit
pangtnotstii^
5ed)5ekm Zusnotstii^
icben5ct)en Siitenotst ^^
Die Sdiwalbe Lostowei-
sneec "^
p.
278 Depl, Schi. 51.

95)
2, 63. 5,
vergl. Nr. 78.
94)
pf.
g. c.
2 p. 278, c. 7 p. 289:
voda,
Schi. 61. 12. Schi. 288. 25.

99,
Pf.
c.
2 p. 278, Schi. 143. 3.

c.
96)
Pf.
98)
19 p. 302 Tfriffa witcbin,
97)
Pf.
6.
2 p. 278, Sohl. 31. 15.

100;
pf. jb.
Kommi,
loi)
Schi. 245. 35.
Pf. ib., Schi. 101.

102)
Pf. ib.
PoipK Schi.
47. 19.
i03j
Pf. ib.
Duntzne,
Schi. 231. 15.
Pf.
c. 2 p.
282, Schi. 46. 18 u. .

i05)
Pf. ib. Sojeydra, Schi.

1^6)
209. 28.
101)
Pf. ib., Schi. 160. 22.

107)
Pf. ib. Witfeer, Schi. 186. 34.

100;
Pf
i09;
fehlt,
Schi. 31.1.
Pf.
;
c.
2 p. 278, Schi. 47. 22.
Pf. ib.
Dst, Schi. 28.
2.
Pf. ib.
23.
279
111;
Pf. ib.
"O) Pf. ib. Nonntfi dofd haid, Schi. 295. Pudatfa dost Schi. 53. 13, 295. 4. Chrmat, Schi. 62. 2. 112; Pf ib., Schi. 86. 20. 1) Pf c. 2 p. 279, Schi. 91 1) Pf. ib.
29,
295. 23.
Ninn
118)
tfi
fneig haid, Schi. 96. 25.
ii5
Pf ib. 280.
n;
Pf ib. 279,
n'j Pf. ib.,
Schi. 91. 28, nicht ,reka' allein, sondern ,mola reka' bedeutet Bach.
Schi. 256. 13.
Pf
120)
ib.
Lobi, Schi. 156. 27.

2),
UQ) Pf. c. 16 p.
298299, mit
122)
geringen Abweichungen, wie: Smer 'Schi. 67.

nazte (Schi.
c.
125)
Jadonadfte
(Schi. 194.9], Trei-
ib. 15).
Pf.
c.
8 p. 290.
121)
Pf. ib. Deefa, Schi. 90. 21.
pf.
6 p. 285, Schi. 71. 34.
123)
Pf. c. 8 p. 290
Hmman.
12-) i29)
124)
Pf. c. 9 p. 290.
fehlt,
Pf. ib., Schi. 31. 33.

128)
126)
Pf. ib. 291

1.
Dif ;Smacia).
i3o
pf
Rotte
i3i)
ist
niederdeutsch.
pf. ib., Schi. 101.
Pf. ib., Schi. 76. 19, diese
Form
Pf.
des Wortes
ib.
ist das deminutive laisaicka. i32) Pf. Sub, Schi. 70. 34, 130. 23.
i33)
Pf. ib., Schi. 35. 22.
ib.
(wo auch Lofeyka).
Ueber Patten
vergl. unten.
Pf. ib. 292, Schi. ?

XXII.
30
Diclulc Tilcai34
2)cv tvd;
A. Vieth,
Solt
it)r
bei
mir [d)laffcn?
2)er dÎitte
3)ie uti'd;c
Sonayi"^
Bchani^s
Jus nitz sobot i'^

5) er tejel
Kutske
i'c
^''
2)ct ^cvling Patinaz^*''
T schtlig iê
i'''
2Bai3enf(^mere
2)ie DJlijigabel
S)ie Jfjarde J)ie id}el
Terct sculu
Weitloii"^
i'*'
S)cr2urm Gudic^ Die glic! Masweciaiss

2)ic
2)ie 3i"3C Klesda 2)erâmmcv Omi-i^s
Grublei
Spinne Pojank 9
2)ev Diagel
Dst
i'^^s
Tschsai"'o
2)ic Rummel Pampili^^' Tannenbaum Jodlai'i irfdjenbaum Woissoigna
2)erorb Tjthi-iRO Sie tpt)Ien

i^-
2)er S)vei'd}flegel
Sepoi
i*^*
Wungley i
Sieâcfe
S)er
ai^)felbaum
JUbliini
1*0
Sie d)auffe{ Sippia'S)er befen Metla i63

ie51rt Setjarie*
35as Seil Burdagniai*^^
2)ie
Hacke 1 gâbe Spode ^
2)ieêd)el Saciti3
35ieq3feiffe Fleitis*
2)ic
2)ie
SSimbaum Chreuki^* Dû^baum Lstwoicia

SRofenflod
Sipmmel
Bumbon 1^
iô
2uitel
Ksa TscbniBgi"
dge Sojayic^
eige Giglia
S).nnnen
Brang
i^'^
S)er
3)utel=acf Pibsaki'
Sbel) Salvajai4
Raute
evfie
S)eruncfel Kimdegliaifs
iDas 6'pinnvatt
Sudj Seicniai'*
^
Riiti
Saccodle
innen Ziloiis
2Bad?
Jansminiô âbev Wasi'î

SRden
3)ieloife Klatschulei'O
Woska^
i92
Rose
152
i-^^
Serrludlei"! cr (ad Mich "2

SDer vi-'3^t
Seregel Kojiiwi
Uten Sag Trois buk
êute Sbdai93
2Bei^cn Pasinaicia
2)a Sette Pstiglia "^

S)er q}flug
tvob Slaini*
Rotli^*
DJhngen Janidigliai^*
131)
Pf. ib. Tiilca.
"5) Pf. ib.

i38)
Btchan, Schi. 205.

iô)
1 1
ei pf. ib. vergl.
Nr. 63.
137)
131)
Pf. ib., Schi. 78. 8.

Pf. ib.
pf. jb. Mafweicia, cf. russ. MouiKa, poln. Pf. ib.

iî)
meszka.
Pojanc, Schi. 119.

7,
3.
pf. c. 11 p. 293, Schi. 55. 21.

"i) Pf. ib.
"''j
1) Pf. ib., Schi. 147.

1) Pf. ib.
234.
1.
1*6)
ij Pf. ib., Schi. 147. 8.
Chreuc, Schi. 146.5.

iÔ)
Loistpicia?
Pf. ib., Schi. 233. 27.

1*8)
verschr. statt Tschring,

Pf. ib., Schi.
i'^)
Pf. Tfeurin, Schi. 61. 5.
pf. ib.
ff.
1) Pf. ib. Riidia,

152)
115.30.
Schi. 43.
9.
151)
Pf. ib, 294, Schi. 67.
pf. jb., Schi. 233. 29.

155)
Pf. ib.,
15*)
Schi. 70. 22, Pf. ib. Strau (deutsches Wort).

Pf.
c.
Pf. c. 20 p. 304,
Schi. 176. 2.
158)
isc)
15 p. 296, Schi. 58. 20.

Pf.
ib.,
i57)
Pf. ib. kleefda, Schi. 90. 32.
Pf. ib.
Omar.
165)
i59)
Schi. 59. 28.
16O)
103)
Pf. ib.
Tfchtfr.
i) Pf. ib.
i64)
Fungley, Schi. 244.1.

Sohl. 102.8.
i62)
pf. ib., Schi. 280.32.

166)
pf. ib., Schi. 47.23.

i^)
Pf. ib.,
burdo,-oms?
i69)
Pf. ib. Sojaydia.
Schi. 115. 18.
k pf. ib.
Kundiglia
40.28.
230. 17.
1") Pf.?
ib.,
182)
(KAAe-ira).
c.
Pf. ib. Vergl. russ. cKaJo, cKajiKa.
i) Pf.c.2 p. 282, Schi.

16.
i'3)
"i)Pf.
"4)
15p.297, Schi. 182. 16. i"2) Pf. ib., Schi. 84. Pf. ib. Rott (verschr. statt Rotl), Schi. 72. 16.
"s) pf. ib. p.
18O)
Pf. ib., Schi.
"5) pf.ib.
m)
fehlt.
Terikolo?, Schi. 57. 32.

i*3j
i8Gj
297 Weytloy, Schi. 76. 30.

i) Pf. ib.
i79)
pf.
3.
Schi. 72. 26.

Pf. ib.
pf. ib. Dfchiifa, Schi. 57. 33.

181)
Zepoy, Schi. 145.

1*5;
Pf. ib., Schi. 38. 3.

is^)
Pf. ib.
iss)
298 Fleutu.
c.
Pf. ib., Schi.
28. 20.
189)
191)
Pf. ib. Giglelkia.
Pf. ib.
iô)
Pf.
6 p. 285 Sacnia, Schi. 108. 3.
Pf. ib. Ist

Pf. fehlt.
Linnen
192)
statt
Bienen?
2.
Vergl. Nr.
10 p. 292 Wofca, Schi. 35. 30, 201. 19. 19*) ist Sonntag, cf. Pf. c. 18 3) Schi. 119. 11.
Pf.
c.
p.
300 Sonidelang, Schi. 51. 20, 90.
6, 94. 8,
231. 25.
131
cjlcvn
Scumbews
''""'
Sfîcbrig
Jo sarang
Ka
si-
jicmlid) UHÛ
Zeiwohl2-*
Perendan " ôx acl)t tasen Sreeda^ iBov einem 'âijx Wadreutla
iBorgcflcrn
mai
211
5lu d;cv^
2)ic diccvc
Tu Jan
leub'-s
3u 3u
9iad)tcBcn Witsera-'i2
}iittagc9cn
Nsaitse220
Daegii-27
Jeuseuna'i
S)cr ^Degcn
jdi'
bcrniPVen
^^vbjlcfcn
Brtebte2"
35a Pfunfe Poin228

iiic5)tcilc
Kunzhen vait ^^^
Sictcu Leibîî
A>DVCu Sleist2i6
Mail 229
Tseize23o
Mcjcit Tejanaltittoy^co
2Bcnii3
iBicIf
I)cr ^Jcinb
jjtbc
Tojan batchen-ôi Tojan viele 202 Ronei Wostuleô
Sc()cn Sarat2i"
I)ieuscl Kuwl23i
langen Plusat2is
d)nadcn Gornang2W
fol. 19h.
Die tute Tschpoglia'-32

S)cr Suc Bola233 35a^5cn Sriba234 S)a $fcrb încfct Klangse235
SBot}cr?
SGoîn?
Wit kiimji sehr-o* Kumsis sen vaidôs
iffiic weit? Pyl moilan?206 Sffiictiel? Kukiglian?27
etiug Tujandiist2os
SRid^t
Qi gibt inele %['oi)t ijicr Oizang Wile bloch j ang 220 2)icSaiK^ Woos22i
2[ic
m
35cr
ijl
blinb Sleeba236
35ct Sattel Setloi237
3aum Weisda238
.5>ufcifen
Tujanntz20'.i
gckt eud)?
Ku
keid
2)a^
35er
Ptgi2:'9
iRid)tieI Batchijaiiîo
ide?223
bc^ci"
algen Galcbwoi240
$od; Jos sarang woisik'-ii
tejangut223
ieben Jistwore24i
i^5)Vergl.Nr.70.
c.
1
i96)
Vergl. Nr. 69.
19-?)
Pf.c.
p.
277 Sreda,Schl.93. 12.
^^FL
tu ja
8 p. 300
w dreug
lot ?
9) Pf. fehlt,
mir unklar, vergl. Nr. 205.
200)
aldttoy (knnte aucli altitdoy gelesen werden), Pf. c. 17 p. 300 imniertii. 201) Pf. ib. 202) pf. c. 18 p. 300 vile. 203j cf. Schi. 281. 15, d. h, Batche, vergl. Iserb. bade.
rn vstl(ai), vergl. Pf.

vt
c.
2 p. 282
nur ronei.
:
204)
pf
c.
17 p. 300,
wohl zu lesen
kom jis
ehr (das letzte
Wort deutsch
eis
her;.
206)
205)
pf. c. 17 p. 300:
Kums
:
haid, Schleicher liest:
kom
20S)
211)
hen
ait 135. 1.
pf. c. 17 p.
Antwort auf
pf.
ib.,
c.
die
Frage
en halbe
is
Meile, cf. Schi. 57. 30, 76. 28.
207)
300 Kuquiglian, Schi. 125.

201))
7 liest
210)
kok
ib.,
vil
(=
viel) ja.
pf. ib., Schi. I2. 7.
Schi. 77. 16.
pf.
vergl. Nr. 201.
pf. ib., Schi. 14.
13.
richtig).
212)
pf.
213)
19 p. 302, Schi. 186. 30
(doch ist die
Deutung Schleichers kaum
Pf. ib., Schi. 110. 34 (die
Doublette jeuzaiua zu jeuzaina
ist unrichtig).
214)
215)
Pf. ib., Schi. 66.
14, das
Wort
2i)
ist
meines Erachtens ein Neutrum auf -hk.

Schi. 289. 10.
Schi. 283. 32.
217)
Pf. c. 19 p. 302, Schi. 109. 30.

218,1
Pf.
Pf.
ib.,
ib.,
Pf.
22)
ib.,
Schi. 30. 8.
Pf. ib. 301, Schi. 118.1.

7. Das erste und nicht zur
219)
pf. fehlt, Schi. 32. 25, 48. 15, 121.
Wort Oizang wird

Phrase gehren.
ist
223j
vielleicht mst. x-biuta

221
bedeuten
(Schi. 139. 17)

222,
pf. c. 10 p. 292, Schi. 28. 5.
pf.
c.
20 p. 303, bei uns

ti
wahrscheinlich
Pf. c. 17 p.
kuk eide (nicht eidide) zu 300 Te jan gunt (verschrieben

226)
lesen, oder
statt guut).
kuk
eide
224)
(Schi. 295.
225)
1).
pf. ib. pf. ib. 297
pf.
ib.,
228) 231)
vergl. Nr. 215.

Pf. ib. 296.
229)
pf.
c.
15
p.
296, Schi. 233. 26.

230)
227)
Daego.
Pf.
c.
2 p. 282, vergl. Nr. 206.
pf. c. 9 p. 291, Schi. 15. 25.

c.
Pf. c. 15 p. 296.
232)
Vergl. Nr. 44.

3.
233)
pf.
235)
7 p. 286, vergl. Nr. 42.

Is.
234)
Pf. c. 10 p. 291
Schribang, Sriba; Schi. 93.

236,
pf. c. 18 p. 301, vergl.
klacac (hinken).
238)
pf. c. 18 p. 301.
239)
237)
pf. c. 15 p. 298 Sedlei, Schi. 63. 13.

240)
Pf. ib.
Weyfda,
241)
Schi. 111. 6.
pf. ib. Piitchi, Schi. 149. 14.
pf. c. 2
p. 282.
Pf. c. 19 p.302, Schi. 172. 14.
9*
132
iraten
A. Vieth,
Pitsen mangsei2^2
Da Sîff Ldia26i
er Jagen Tschla2<2
'S)a.i
2ir frieren
SDJorafi
?)
Seima Jammers
raB
siglia243
Porou284
Tlann Stora tscha-
SDie ornijr
Rsa2i^
iKabt Jantschla(ii
264
^63
2)a6 inb Tschutga285
Û\i)i Lion245
35cr9lin3 Porstin
2)a'j
gin
alter
Ser ruber Brudatz246

2)ie
(^weper Sestra2*7
roater Groote-
@taB Glosouêa Jjcvrug Kreuska266
riol286
Sine attc i^xan Stora Seina

ober
SDer
2)as
2)a
lai Dan 267
Bob 287
Msdenuyssa
Woor248
SDie
ropmutter Grotka^ô
Sie Sraut Brt250 2)er 53rutic5am Brettegan-î Die

i>cd}jeit
$auB Wisa268 Sie Stube Dwarneizia269 S)ie tammer Komer270

3)ev Dffcn
paar Flassoi^ss
SDa^ et)irn
Kummanoy^'i
Wokua2T3
Die Stirn Loiszeina^s^ 2)a efidjt Witsayâi

>Da e()ijr SIeisang292
Rodst252
niad)cn?
-^3
Dieffianb Skioiia2T-2
2oUen
ttJir &cd:)eit
âi
Jcnfict
Der erud) Poiwungsa293

S)cr ei'd}macf
Zime
rodiist Zeitteit?
S)ie c^c
Koek2''i
Tscheisoot29*
Der 9]ad}bar Nober254 Der erbe Dedanô

ein ^vembber Toja Zeuza
Dac> Sinnen tauget nid>t
25g
-DerSoben Ban27
2)ie
Sd)medet ba^ wo?
Smaka
Steuer Goart-ê
Chleve2''
2)cr S*njeinftatl
Peiw
tat)l
nitz daigna257
ie Srefve Treppoi2"8 Sieciter Ribere2-9

2)er ed)lel Kloitz-'so
3() {ad)e
oIb Seyma258
Smuk?295 (5i^ fiintfet Smarde296 So riecbet roll Rika smuk297 S)er Sart Wungs298 2:ie l'ivnê Lippia2M
Sie Îe Brdasoo
Eykratina2M
260
Jo schmianza28i
Stoyje282
Die ag Tscktoi
242)
245)
S)u
fiefêfl
Ser
|)al^
Woju3oi
2) pf. jb
249)
Pf.
ib.,
Schi. 173.
246)
243)
Pf. c. 11 p. 294, Schi. 177. 28.

247)
Pf. ib., Schi. 41. 12. Pf. ib.

251)
Pf.
252)
c.
12 p. 294.
Pf
c.
ib.
248)
pf. ib.
c.
pf. Jb.
250)
Pf. ib.
pf. ib., Schl. 72. 19.

9.
254)
253^
Pf
20 p. 303:
255)
Zime
Schi.
rodft Zeithaid (KoyiHTH?), Schi. 266.

91. 24
pf.
12 p. 294.
pf.
ib.,
25-) pf. 256) pf ib., vergl. Nr. 230. von Schi, gedeutet). 258) pf, c. 2 p.2S0, C.20 p. 303 Peiw ne dga (doch ist peiwo nicht das Linnen!). 259) pf ib., durch Verwechselung von Stahl mit dem c. 13 p. 295, vergl. Nr. 80.
(kaum
richtig
Verbum
c.
c.
Stehlen, vergl. Schi. 12. 24.

262)
260;
pf. c. 10 p. 291, vergl. Nr. 40.
26I) 263)
pf.
pf.
2 p. 281, Schi. 230. 22.
pf. c. 2 p. 281, c. 15 p. 297, Schi. 60. 8.

264)
2 p. 282, Schi. 193. 18, 208.

266)
4.
pf.
c.
15 p. 297, Schi. 30. 32.

267^
265)
pf. c. 15
268)
p. 295, Schi. 213. 15.

c.
pf. ib., Schi. 109. 21.

2.
269)
Vergl. Nr. 74.

270,
pf.
ib.
2 p. 280,
Pf.
ib.,
c.
14 p. 295, Schi. 94.

5.
272^
pf
276: 2so^
c.
2 p. 280, Schi. 181. 20.

273)
pf
271)
274)
Schi. 246.
Pf. ib. 281, Schi. 88. 2.

pf. ib.
pf. ib., Schi. 65. 17.
Pf
ib.
(niederd. Koke).
279
275)
pf. ib.
277)
pf.
c.
2 p. 282, Schi. 40. 9.

28I;
27ri)Pf.
ib.281.
Pf, ib., Schi. 177. 26.

282)
pf
ib.,
283)
Schi. 108.31 u..
pf.
c.
20
p. 303,
284)
Schi. 92. 27.

c.
pf.
ib.,
Schi. 289.
2.
pf
ib., c. 2 p.
279, Schi. 262. 4.
Pf
Pf.
2 p. 2S2, cf. serbokr.
2-6)
ib.,
Schi. 56. 13 u. .
2S9
und slov.-mhr. bara. 287, pf jb. Seena statt

292
285_
pf
c. 3, p.
2S2, Schi. 86.6.

2S8)
seina), Schi. 47. 25.

290)
pf.
ib. 283, Schi. 70. 23.
pf. ib. (bei Schleicher unbeachtet). pf.

ib.,
pf. ib., cf. poln.

5.
lysina.
291
Pf. ib. 282, Schi. 65.2, vergl. Nr.31.

294)
Schi. 289.
293
pf.ib.,
Schi. 120.
29^.)
28flF.
Pf. ib., Schi. 127.

297)
1,
176. 6.
295)
pf. c. 20 p. 303, Schi. 293. 20.
Pf. ib., Schi. 153.31.
Pf. ib., Schi. 293. 24.

301;
298)
pf
c.
3 p. 283, Schi. 120.23.
299)
Pf. ib.
300)
Pf. ib., Schi. 155. 9.
pf. ib., Schl. 100. 28.
Beitrge zur Ethno^^rapliie der iKuinovcrsclieu Elblaveu.
133
3)ct C'cib
Seiwat302
Soos303
fol. 20.
Da efngni^ Watoma 33*

Monesie de
proilutii3ii
Die
S)cr
i8r|lc
25ie Siefe
Jagen Tschesin304
2)er gr^ling
Der clbat Masketcor335 Der (belmann Tscheiiangs336
S)a i-cr^
Seywodakôs
Der
2Binter SeymaSi-^
SDu lieber 'Bdja^
Samet
Wa
S)er !runnen
Wungwool3i9
Tschoreiza32i
Die SrcEe Brcca33T
seywad wadso
2)a iMut Karoi307
5Die
âi
2)er 2)er
S)orif
WaasSô
Der
m^
NS338
3)ie 23orilatt
Der 2)Jann Tschariol339

Die ^rau Seina3-io
<Sin junger erl
Sau)! Pangstôs
anb Piosak322
erg TgoTaS-â
3)eriiJi3eI
Ntschitôo
jung tscha-
SDie redete -panb
Rechtia
2)a 2[)al
2)ie itd;e
Tgrungardol
Zerckcbey3-'
324
Ruiika3io
J)ie linde .)ani>
'iin artig
SDMtgen juuga
Lewa
run-
2)er (Sraben
2)ie
GroboSê
dlfka342
ka3ii
ctt
f)elfe
ae Strotou32bacten
td)
Treisbiic3i2
2)cr Sacftn'en Piiz328

'-rofct
Ben Pipe343 8d)laffen Sope34*

Sclt i^r epen?
(5r{)vitba lieber
Seimiona3i3
arten
Skiaybe
Jadsa saug
2)er
arten Wakoortsi*
iir
Piitsh329
2)ie!K()(c
vayd kay jeday ? 3*5

Munca330
jâbt
il^r
Boen
in
ten
getruncfen?
Jus
gcên?
Ztsan
Wa
Wo-
Der 2Deg Punctssi
pola ninna?3*6
ga(r)d heyd?3i-^
^d) l}abc geredet Jus tscheDer ÛBJieig Stacia332 dralal3" Die SanbfiraB Brete punct333
303)
302j
30-5]
Pf.
ib.,
Schi. 61. 18.

306) 30")
Pf. ib., Sohl. 28. 3.
304)
pf. ib., cf. russ. KiiiueHi..

(aa
Pf. ib., Schi. 61. 19.

>KUBOTT.?).
309)
Pf.
c.
c.
20
p.
304
Samet wa Seywat
30S)
ma
tboii
ubotx?
caMx TBou
312)
pf.
3 p. 283, Schi. 30. 3.

3i0)
pf. ib. 284, Schi. 244. 23, pf. ib., Schi. 72. 33 u. .
:
vergl. Nr. 26.
pf. ib., Schi. 34. 23.

3i3j
pf. ib.
3ii;
3i4)
Vergl. Nr. 2, 192.

315)
Sohl. 65. 25.

p.
Pf.
c.
281 Plone (Mone ist

Pf.
c.
Wogart, c. 20 p. 281 Ja judfeid wa wgaart, Schi. 298. 3. 3i6) pf. c. 2 verschrieben statt Plone oder Blone), vergl. poln. Blonie.
pf.
c.
20 p. 304, Schi. 178. 28.

:
pf.
20 p. 34
31-)
2 p.
278 te proilutii, Schi, ansgelassen.

jTa.Jcx,
3i8)
Vergl. Nr. 283.
319;
pf.
c.
p.
281,
cf.
russ.
poln.
Wawel.
322)
320)
pf. ib. 280, Schi. 42. 34.

323)
32i
pf. ib.
Kreytz, Tschoreize (ropuua?).
pf. jb. 281, Schi. 88. 3.

324)
statt
Tjora oder
pf. ib. 281
Tschira? Pf.
ar dol?
325)
ib. 281,
Schi. 61. 2.
pf. ib.
Tchrung
ardl.
32Tj
Ist
zu lesen: gr
328)
Pf. ib. 280, Schi. 102. 19.

329)
326)
pf. ib. Grovo.
pf. ib.
Pitz, Schi. 49. 5.

330)
pf.
c.
7 p. 288, c. 19 p. 302, Schi. 119. 20, 127. 5, 175,

ist
Pf. c. 7 p. 288 (die
Bedeutung Mhle
33i)
unrichtig); zwischen Nr. 328

332)
13. und 331
steht bei Pfeffinger malneizia.

333,
335;
pf.
c.
2 p. 281, Schi. 46. 17.
pf. ib., Schi. 144.2.
Pf. ib., Schi. 107. 10.
334)
Pf. ib.,
336
zu lesen
wa
torna (niederd. torn

337|
= Turm).
2 p. 281.
p.
Pf.
c.
8 p.
290 Mosketeer.
pf. ib. 290, Schi. 29. 18.
pf.
c.
33^)
Scheint ein Missverstndniss zu sein, Pf. hat fr Mist das

339)
Wort kneuf
281
(Schi. 46. 32).
Pf. c. 3 p. 282. 284, vergl. Nr. 286.

342
3io)
pf. ib. 284:
Sena, vergl.
Nr.2S7.
= kssen.
;
pf.ib.jungadeefka, Schl.90.22. 343) niederd.-schw.pipen 345) pf. c, 20 ci>nu(TT.) er schlft. eit, sope unser Text hat nur p. 304: Judfa kaje dajayd, Schi. 98. 29; joz c ka jedai ait. 346 Antwort auf die Frage. Pf. die Reihenfolge gendert: jaz c (v;ait ka jedai. 347) pf. anders j'ay bu jos pola nayoome, das letzte Wort verstehe ich nicht. c. 20 p. 304: Jos dfchedrl al, vergl. Is. zvantoric-zvatoris (plaudern, plappern)?
3i)pf.ib.
344)
pf
g.
jg p 302 sopot
134
2)u âft gctaii^ct
salal^*'^
A. Vieth,
Greis woy 359
Jus phmgJus plo-
'
iSitn
tvn'tt
3d)
Jubtschui, Jubka3>
^Dil jum ?{acf)tnial geben Jutsan heitka bisa deis-
St hat
gcfcinct
D^ê
S)er
Nseî
k63"2
JDtauIbere
k61349
Slir
ern Siuraii362
Turneila 3'3
âbcn
gefltet
Jutsan
(gtbbeer
:ter
Moleyne363
cin
2llter
Dêuei"
Weina3"*
2Bein Stora
floitot350
3{)r l)abt gelungen
Jus pll
S)ae 23ier
Peiwo, peiwi-6* ift gut peiwi Smagut^s
Weina 37
2Bein FritschdiaWei-
du lgst
S5er gifd}
^^1
ka
er
2)er
na3'5
Saufen Plungsa352
93ater
Eyda36fi
Outer 2cin
Smudia WeiPp3""
Reib^ss
@cl)n Snka^"
Jiutter
na ''^
6in
*5?farrer
SDer .êring Slikjo354

2)er
ie
Mama 36
Deefkasco
Tumbneizia3'i
reb^ Krawaat^*^ (âaffffe Wtze soor^se
2)te 2od)ter
3>er j!er
DjesterS's
I)ie
eek Deisa3"o
onntvig Nidiglia3
SJontag pnedigl.^so
3tt)etfd)cn
Schlei wenoi 35'
25ie Sauffe
irfdjen
Weisnoiôs
2)a SRac^tmal Bisa deisk3"2
349) Pf. ib. Jos plokol, Schi. 71. 4. ib., Schi. 118. 2. 35J richtiger 35i) jst wohl zu lesen Jus pil Jutsan fleutune, Schi. 172. 10, 173. 4. oder peol, Pf. ib. Jus piol, Schi. 276. 12. Fr du lgst fehlt die Uebersetzung, 352; -vîrd ^^qM nicht Taufen, sie ist bei Pfeffinger zu finden: toi lofeft (toi lozes). 353) pf. c. 7 njAiuxbii.). (wahrscheinlich plungsa daher lauten, sondern Tanzen 3:34) pf. Jb. Das Wort Slikjou erinnert an poln. Sledz, russ. p. 288, Seh. 153. 22. 348)
Pf,
als Pf. ib.
cejiCKa, also *sledka.
355)
pf. ib. (niederd.Krevet).

357)
356)
pf. ib.
Wze
358)
farv, besser
in
unserem Text, Schi.

359)
102. 3.
pf. ib. 289, Schi. 233. 31.

360)
pf. ib.
Weysnoi,
Schi. 233. 33.

3fii)
Pf. ib., Schi. 109. 14.
pf. ib., Schi. 130. 16, 208. 8,
(Nsse hat statt des deutschen

362,
Sohl. 93. 22.

3fi3)
Pf. ib. p. 2S9, Schi.
Ausdrucks bei Pfeff. ib. Frighiey, d. h. vrichy, wohl siurnu zu lesen, so auch Pf. ib. p. 289, Schi. 43. 19. 36i) pf ib., c. 2 233. 20. p. 280, das Wort war wahrscheinlich
ist
fem.peiwo und neutr. peiwi, Schi.

p. 294.
369) 367^
76. 31.
36.5)
pf. ib. nicht dasselbe.
366)Pf.c.l2l
368)
Pf. ib., Schi. 35. 26, die

370)
Form auf
1
-a ist vielleicht
= xko.
37i)
pf
ib.
Pf. ib., vergl. (Nr. 342.
pf. c.
p. 275, Schi. 136. 6.
pf. ib. slavisirt
373) pf. c. 7 372) pf. ib., Schi. 211. 15, 214. 13. dem niederd. dope, dopen. 374) pf. ib. 289, c. 2 p. 279 trnulja. slov. vergl. pol. tarnina, Turnoglia, 289 p. 376) Pf ib. smudia ist das udd. smode (geschmeidig, 375) Pf. c. 2 p. 280. 280.
aus
weich).
377)
Pf.
c. 1 p.
275,
379)
c.
8 p. 289, Schi. 147. 19.
378)
pf.
c. 1 p.
275 Dfhester
(ndd. Koster, Kster).
pf. ib. p. 276, Schi. 51. 29.
380)
pf. ib., Sohl. 156. 15.
V.
Dieses Wrterverzeichniss, so wenig umfangreich es auch
hltniss zu den Wrterbchern (Hennig's,
ist
im Ver-
Parum
Schultzens
und
Julger's, gibt
einige Anhaltspunkte fr die

Pfeffinger's
Bestimmung der Beziehungen der Arbeiten und omeier's zu dem hier abgedruckten Material. Vor allem
nicht
unterliegt
es jetzt
dem
geringsten Zvveifel,
dass
das
alphabetisch
35
geordnete Glossar Domeier's aus dem von Herrn A.Vieth hier raitgetheilten
Kopenhagener Material entlehnt wurde, vgl. ob. S. 1 0. Mir ist die Hamburgische vermischte Bibliothek, wo im zweiten Bande (Hamburg 1744)
1
die Domcier'sche
Wortsammlung
zugnglich, ich musste mich mit
zuerst zum Abdruck kam, leider nicht dem Wiederabdruck Pfuhrs in Casopis
1,
towafstwa Macicy Serbskeje

geben.
Allein selbst
1S64, Heft
S.
141
146)
zufrieden
Ausgabe nicht auf Kosten des ersten Abdrucks zu setzen sind, immerhin
des Kopenhagener Textes abgedruckten Material von dem bei Eccard Hennig's, sowie ganz besonders an
wenn
einige Ungenauigkeiten der Pfuhl'schen
erkennt
man an verschiedenen Abweichungen

dem Umfang
oder,
wenn man
will,
an der Auswahl der

in
Wrter, dass Domeier einfach das Kopenhagener Material und zwar

seinem vollen Umfange verwerthet und alphabetisch geordnet hat.
will das in
Ich
an einigen Beispielen klar machen.

(fol.
1.
Altittoy allezeit
kommt
Kop. H. unter Nr. 200
19^, col. c) vor, Pfeff. hat das

2.
Wort ber-
haupt nicht, sondern schreibt dafr immertu.

schrieb Pfeff. Srediigliat,
Fr Johannistag
dagegen steht bei Dom. nach dem Kopen3.
hagener Material Ansadan (vergl. oben Nr. 85).
Fr Spinnen kommt
(nach
nur bei Domeier nach dem Kopenhagener Manuscript branga vor (vergl.
oben Nr. 167).
4.
Fr das
Beil liest
man Kop. H. burdagnia

steht
dem
bei
ndd. Barde?), daraus nur schlecht abgeschrieben oder abgedruckt
Domeier budagnia.
5.
Fr Frhling
bei Pfeffinger
Te
proilut(f,
6.
im Kopenh. M. De proilut, daraus bei Domeier Di proilut. Kopenh. M. hat die Wolke Duntsou (unrichtig bei Eccard Duntz:
neu
die
p. 27S),
daraus bei Domeier mit doppeltem Versehen: Dunthou
Wolle (das Wort lautete tunca
= T&qa)
7.
Der Schatten
heisst
nur im Kopenh. M. glaod (Nr.

bei Eccard Chld steht.
(Nr. 98),
8.
79), daraus ebenso bei Domeier, whrend
Der
Stein lautet in
Kopenh. H. Gommoi
so
Kommoi.
10. Die
auch bei Domeier, dagegen bei Eccard aus Pfeffinger 9. Gornang wird durch die Schnecke bei Domeier erin
klrt, statt des richtigen
Taube wird
auch bei
Wort.
lehnt,
Schnacken, wie es in Kopenh. H. steht. Kopenh. H. geschrieben Jelumb (Nr. 68), so Domeier, dagegen bei Pfeffinger Dfchelumb. 11. Die Gutsche
fehlt das
Kutske steht bei Domeier aus dem Kopenh. Mat., bei Eccard
12. Die Butter als Mosca
ist
wo es Moska lautet; bei Pfeff. Omel wiedergegeben bei Domeier, dies kann nur aus Kopen. H. entlehnt sein, da bei Eccard das Wort nicht vorkommt. 14. Ebenso fehlt bei
Dom. aus Kopenh. H. entMostie. 13. Hammel wird durch

bei
136
Eccard die Ente
entlehnt.
es ist kalt, bei
:
A.Vieth,
pogla,
das
ist
Wort
ist
bei
Domeier aus Kopenh. H.

Domeier Tilau
15. Tilam fr es
kalt (Nr. 92) ergab fr

16.
Eccard nicht zu finden.
Fr den Berg schrieb Do-
17. Gleich dem meier ebenso wie im Kopenh. M. Tgoia statt Tgora. Kopenh. Material schreibt Domeier Tschning fr Wurzel (statt Endlich 18. sehr beTschring), whrend Eccard das richtige bietet. Kopenhageuer Handvon der Domeier's Abhngigkeit die fr zeichnend
schrift ist die
Verwechselung der Bedeutungen heute [sbda), morgen

den Wochentagsnamen, die Domeier
(vergl. Nr.
(ja nidiglia), gestern (scumbe) mit in der
Kopenhagener Handschrift vorfand
193
196).
Hat man einmal dieses Verhltniss erkannt, so macht es keine Schwierigkeiten, die vielen Abschreibe- oder Druckversehen in dem
Verzeichniss Domeier's nach
dem Kopenhagener Codex zu
berichtigen.
Ich finde es nicht nothwendig, darauf nher einzugehen, es sei nur be-
merkt, dass Domeier auf seine Quelle mit folgenden Worten hinweist
Sammlung von mehr
als
dreihundert Wrtern der alten wendischen

ira
Sprache aus den Papieren eines
vorigen Jahrhundert bei einer wen-
dischen Gemeine in der Grafschaft Danuenberg gestandenen Predigers
zusammengesuchet und
theilet.
in
gegenwrtige alphabetische Ordnung ver-
Nicht so klar
ist
das Verhltniss des Kopenhagener Materials zu
dem von
Capltel
Pfeffinger
dem Eccard
berlassenen Wrterverzeicbniss
das
35.
et
Letzterer unter der Ueberschrift Vocabularium Venedicum
dem
De Slavonicae linguae
Dialectis in
Germania superstitibus
de scriptoribus huc spectantibus seines Werkes Historia studii etyWas zunchst den mologici (Hanoverae MDCCXI) einverleibt hat.
Umfang
betrifft, so ist
allerdings die
Sammlung
Pfeffinger" s
um etwa
ein
Doch daraus folgt noch nicht, dass die KopenDrittel reichhaltiger. hagener Handschrift nur einen Auszug aus Pfeffinger's Material bildet.
Dem
widerspricht schon die chronologische Reihenfolge, nach welcher
es feststeht, dass die
Kopenhagener Handschrift
lter
ist,
als
das Wrtersein
verzeicbniss Pfeffinger's.
Nach Eccard's Angaben brachte Pfeffinger

theilte er
Vocabulaire im
J.
169S zu Stande und zwar

in
den ganzen Vorrath
nach der Materie

Quellen vor.
mehrere Capitel
ein.
ist,
Es hat aber den Anschein,

er fand sie schon in seinen
dass diese Eintheilung nicht sein Einfall
Von
Pfeffinger selbst rhrt wohl die franzsische Sprache
her, seine Vorlage

sich klar.
war jedoch deutsch geschrieben. Das ist an und fr Man wird sich an die wendischen Bauern nicht mit der
Beitrge zur Ethnographie der hannoverschen Elbslavcn.
37
franzsischen, sondern mit der deutschen Sprache gewendet haben,
um
Auskunft zu bekommen.
nisse, die sich
alle
Dafr sprechen aber auch die Missverstud-
zwischen dem Fragenden und Antwortenden ergaben, die
auf der Basis der deutschen Sprache gelst werden knnen. Vergl.
S.
das darber bei Schleicher auf
12
14
Da
Gesagte,
wozu ich
einige
weitere Belege geben konnte (Einiges schon von Dobrovsky richtig errathen,
s.
Pfuhl,
c.
m.
s.
1SG9,
S. 100).
also Pfeffinger niclit selbst
un-
mittelbar aus
dem Munde
liegt
des Volkes sammelte, sondern fremde Collecta-
neen benutzte, so
der Gedanke nahe, dass sein Vocabnlaire und das

dritten,
Kopenhagener Material zum Theil wenigstens aus einer

machen.
beiden
zugnglich gewesenen Quelle schpften. Dafr lsst sich manches geltend
Vor allem
will ich constatiren, dass das
Kopenhagener Worteinige
verzeichniss,
wenn
gibt,
es
auch
in
den allermeisten Fllen dieselben Wrter
und Phrasen
Die Endte
dry.
die
auch
bei Pfeffinger
vorkommen, dennoch
Beispiele enthlt, die ich bei Pfeffinger-Eccard nicht finde.

:
So Nr. 61
pogla.
Nr. 91 Es
ist
:
ist
schnes Wetter
Nr. 106
:
Skone dagna Wefriert

:
Nr. 92
Es
kalt
Tilam.
Es
marse.
Nr. 167
Nr. 127 Die Ratze
Ptottecr.
Nr. 165 Das Beil

:
Burdagnia.
Spinnen
Brang.
Nr. 176 Die Gutsche
Kutske.
:
Nr. 177 Wagen-
schmere
der
Teretsculu.
Nr. 191 Der Kegel
Kojil.
Nr. 193
197
in
hier
gegebenen Bedeutung, ebenso Nr. 199.

Nr. 206 Wie weit?
: :
Nr. 203
Ronei
Wostuleff.
Pyl moilan.
Nr. 220 Es gibt viele

:
Flhe hier Oizang wile bloch jang.
Nr. 343 Kssen pipe. Nr. 365

Bei einigen deutschen Wrtern
Das Bier
ist
gut
peiwi smaka gut.
stehen im Kopenhagener Material andere slavische Deutungen, als bei

Pfeffinger
:
auch diese knnen nicht aus Pf. herrhren, so

:
Nr. 39
Der Hammel
(bei
Pfefi".
Omela
(bei Pfefi".
Szb)
Nr. 85 Johannistag
:
Ansadan
(bei
sredtigliat).
.
Nr. 89
Neumond
Slamu
Momeneutschenang
:
Pfeff.
Neumnia neuna)
dost).
Nr. 109 Es regnet

:
doost eyde (bei PfefF.
pudaifa
zeit
:
Nr. 154 Stroh

(Pfeff.
(Pfeff. strau).
Nr. 200 alle-
to
Jan altittoy
immertu).
Whrend
lage des
die angefhrten Belege hinreichen,
um
zu beweisen, dass
nicht das Pfeffinger'sche Material, wie es bei Eccard vorliegt, die Vor-
Kopenhagener Wrterverzeichnisses bilden konnte, liegen
in
der Gruppirung der Wrter des Kopenhagener Textes deutliche
An-
haltspunkte fr die
Annahme
vor, dass
schon die den beiden jetzigen
Vocabularien zu Grunde liegende gemeinsame Quelle die Wrter nach

Materien gruppirt hatte.
Als ich das Kopenhagener Verzeichniss mit
i;
A. Vieth,
dem
Pfeffinger'schen Material verglich, fand ich leicht heraus, dass die

in der Reihenfolge sich
Wrter der beiden Verzeichnisse gruppenweise
entweder genau entsprechen oder wenigstens nahe beieinander stehen.
Das veranlasste mich,

die
in
den Anmerkungen zum Kopenhagener Material

die
genauen Hinweise auf
Ausgabe Eccard's beizufgen.
Diese
Gruppen knnen durch folgende Nebeneinanderstellung veranschaulicht

werden
Ecc.
c.
15 p. 295:
Kopenh. Mat.:
Teisko
Suecia
Teisko
Suecia
NGs
Gobel
Platteer
Ns
Gobel
Taleer
Steyl
Taleer
Steil
Ecc.
c.
7 p. 286;
Kopenh. M. (unmittelbar an das Vonmgehcnde angeschlossen,

Sugli
Sugli
Paprey Saurey
Olja
Paprey Sorcy
Olaja.
Man kann schon hier wahrnehmen, dass als Bestandtheile eines Tisches, wenn man sich diesen zur Mahlzeit gedeckt denkt, die zuletzt
aufgezhlten vier Wrter ganz gut zu den vorausgehenden stimmen, so
dass die
Trennung auf Seiten des Pfeffinger'schen Materials gegenber

ist.
der gemeinsamen Vorlage anzunehmen
c.
6 p. 285
Beitrge zur Ethnographie der hcannovcrschcn Elbshivcn.
139
Von den kommt Duffli
in
dem Verzeichniss des Kopcnh. M. fehlenden Wrtern

Runcaweizia steht unter Nr. 122,
berliaupt nicht vor,
Seienia unter Nr. 188 und gleich daneben Nr. 189 Ziloi, welches
dem
deutschen Linnen entsprechen

kung',
soll.
Ich machte schon oben die Bemer-
dass Linnen wahrscheinlich einmal verschrieben war fr Bienen,

Ziloi
darnach wre
Nom.
plur.
cel:y,
das nchst darauf folgende

verleiht dieser
Wort
des Kopenh. Verzeichnisses Wachs;

vielleicht einen
Woska
Vermuthung
noch hheren Grad der Wahrscheinlichkeit.
Ecc. cap. 3 p. 283 enthlt die Aufzhlung einzelner Krpertheile

des Menschen, im Kopenhagener Material
ist
das in zwei Gruppen aus-
einandergehalten
Ecc. 0.3 p.
282 284:
: :
140
Kaii Pagst
Ntchit
A. Vieth,
Karoi Fngst
Ntschit
Rnca iPangst)
Rechtia runca Leva runca
Rechtia runka
Lewa runka
'Nr. 288-311).
Whrend
liche
in diesen
Reihen eine Zertrmmerung der ursprnglichen
Vorlage unverkennbar
ist,
da
in kleineren Bestandtheilen die

ist,
ursprng-
Zusammengehrigkeit noch sichtbar
eine Erscheinung, die auch

die volle
:
sonst einige Male wiederkehrt,
knnen wir
Uebereinstimmung
weiter beobachten in solchen kleineren Gruppen
Ece.
p. 2 p.
277:
Kopenh. M.
Tribe
Justroi
Trebe
Justri
Pancjustee
Sredgliat
Pancjustec
Ansa dan
Maichaliwa
Sadat,
Maichalewa
Siuncte
Sdat
Ecc.
c.
10 p.
29192:
Kopenh. M.
Leiseitzka
Leijeitzka
Wtfka
Wilca mois
Alois
Wutska
Sub
Lofeyka, Patten
Suboi
Patten
Lastoweitzia
Tilca
Lastoweizia
TU loa
Patinatz
Patinatz
Gdic
Gudic.
Ich knnte die Aufzhlung solcher Reihen noch fortsetzen, doch
schon die angegebenen Belege sind ausreichend,

fern, dass in der
um den Beweis
zu
lie-
That zwischen dem Pfeffinger'schen und dem Kopengemeinsamen Vorlage erklrt werden kann.
F. /.
hagener Material ein Zusammenhang besteht, der nur durch die An-
nahme
einer ihnen
141
Bemerkungen zu dem deutsch-wendischen Wrterbuch.

Vor dem Druck der vorstehenden Polabica schrieb mir Prof. Jagi6 ber einige unklare und schwierige Worte des Glossars. Seiner Aufforderung, meine brieflichen Bemerkungen und was mir sonst etwa noch
auffiele, als
Anhang zu
der Publikation zusammenzufassen,
komme
ich
hiermit nach.
Die sonderbaren Worte
S.
119, Z. 6
v.
u.,ye hestie dicsi soh mitse

lassi,
gatse gedunse dasi dus cffti ahscanizehi

sich ein Schalk mit
hat,
sind ein Spass, den
dem biedern Aufzeichner
der Traditionen gemacht

-se -si [-i) anhngte,
indem er an die Worte eines deutschen Satzes

:
also
ti
je hest-ie du-si soh mitse gatse gedunse da[t)si
dus
[li)effts
ahs-cantzeln la[tn)si\ der Satz, der ein wohl absichtliches Gemisch
aus
Hoch- und Niederdeutsch
enthlt,
wrde
richtig
niederdeutsch
lauten: Je, hest

tten,
du
so mit gott [ge)dcm,

dasselbe,
dat du hest di afkanzeln
und besagt genau
was
die gleich darauf folgenden hoch-
deutschen Worte.
Im Folgenden beziehen
vorstehenden Ausgabe.
4.
sich die
Zahlen auf die Numerirung der
Thiol.
Das Wort
c.
scheint bei Pf. ausser
c.
20
p.
303 noch einetwa gut
mal vorzukommen
tchaal, also
Heil.
18 p. 301 lieureux dhretchal, zu trennen dhre
wenn
thiol
= col =
cel~ richtig gedeutet ist,
20.
Bruchusa
ist
hrok-hose, mittelniederd. 5r-Aase^^ Hose und
Strumpf zusammen, langes Beinkleid (Lbben, Mittelnd. Handw.).

20.
Ketnusa wird verschrieben
sein fr nethusa,
und
ist
wahr-
scheinlich ndd. kntt-hs, eigentlich Strickstrumpf [hose bedeutete be-
kanntlich in lterer Zeit Strumpf); kntt-hs

als Strickzeug, Strickstrumpf gebruchlich.
ist
noch im Holsteinischen
20. Kortal, vielleicht das ndd. kortel, das in einigen
Gegenden im
mglicher
Sinne eines wêiten
Rockes gebraucht
ist
(vgl.
Brem. Wb.);
Weise auch =
Kittel, vgl. engl, kirtle (eig.
Kurzkleid).
38. Spetchai das Schwein; polab. Plural des deutschen speck, also
nach Schleicherscher Schreibung spekai.

47.
(vgl.
Moska
die Butter,
Schleicher S. 177. 19), also
= mostka, das = masthka.

ist
Deminutiv zu masih
142
64.
A. Vieth,
Ut capunt Schlepatsch^
die beiden ersten
Worte
sind ndd.
t-kapnt auskapaunt
machen, kastrieren.
tes Pferd.
kastriert;
c.
mnnd. happunen zum Kapaun

1
Vgl. Pf.
10
p.
29
out capnt engst
kastrier-
89.
Momeneutsc henang
'iieumou, schwerlich, wie Jagic vorschlgt,

in mome neu-tschenang[s)^ mme neu K-{i]nz wir haben Neumond.
aufzulsen in
in
mon
ie
neu tschenang^ sondern
Schleicherscher Schreibung
Man muss darnach annehmen, dass K[i)nz Mond bedeute, wie das poln. Ebenso wird 90 momneng erste Vartin zu lesen sein mom ksieiyc.
nena
haben
9
[tieng
verschrieben)
erste
vartil {vartifi verschrieben)
wir
jetzt erstes Viertel.

1
.
Wetter das erste Wort ist dagna ist kein ndd. Wort; ich dachte erst an die Auflsung skone dag na (Prp.) ivedry\ vgl. aber 257 peiwb nitz daigna\ nimmt man hier daigna als Adj., so ist vielleicht nnd. deg^n (gediehen, gut, tchtig, ordentdies und obiges dagna
Sko7ie
es ist schnes
;
dagna Wedry
natrlich deutsch (schn), aber
lich, to
deger adv. tchtig, ordentlich), also oben schnes ordentliches
Wetter.
132. Patten die Krte, es
ist
das allgemeine nnd. padde.
145. Lstwoicia Nussbaum;

sloven. leskovica).
wre nach Schi, leskvaica (vgl. Der wendische Bauer kannte keinen Wallnussbaum,
sondern nur den Haselnussstrauch.

165.
Burdagnia das
Beil;
die
Form kann
ich nicht
erklren,
sicher steckt
wohl nnd. harde
(Breitbeil) darin.
176. Kutske Gutsche, kann nur das deutsche Kutsche (mnnd.

kutze) sein.
201. Tojan hatcJien wenig und 210 Batchijan nicht

haien^ bat'e{n)
ist
viel,
= tu
ja,
das nnd. hetken hetjen ein Bisschen, ein wenig.
275.
Ban
der Boden,
= nnd.
hon.,
mnnd. hone Bhne, Oberboden
des Hauses.
276.
Goart
die Scheuer,
mchte man auch fr deutsch halten;

es in der
die Schreibung entsprche
einem nnd. gctrd] ich kann

aber got. gar da Stall.
in
t
Bedeu-
tung nicht nachweisen,

324.
vgl.
Tgrimgardol das Thal, aufzulsen

miA..
grung ardol^
d.
i.
gr (Acc. zu gra Berg) und

Schi. S. 56. 14), also den
herdl (hinab; zu ar
= her
s.
Berg hinab.
143
338. Nils Mist, beruht auf einem Missverstndniss; der Gefragte

hat das und. ?ness (Mist)
als
mess
= Messer (noch
jetzt so gebruchlich)
verstanden und ganz
richtig bersetzt, vgl. Nr. 10
ein Messer iV/Vs
(=
fiiiz).
347. Jus tschedral[al) ich habe geredet,

zvafitoric zvatoric verbunden werden, sondern
kann nicht mit sorb.

ist
nnd. kddern (jetzt
meist hren oder kren, mnnd. kderen koddereii) plaudern, daraus

polab. '^kdrt.
376.
Smudia Weina
20
p.
guter Wein, hat nichts mit

ist
zu thuu, sondern smudia, zu lesen smida smuka,

(schn), vgl. Pf. c.
dem nnd. smode das Adj. smuk

gut.
303 smacca smuk
= schmeckt
Man
knnte, namentlich mit Hilfe des Niederdeutschen, noch allerlei
Deutungsversuche machen, ich hatte auch noch mehr gemacht, verzichte

aber darauf,
sie mitzutheilen.
Es
ist oft
ein reines Rthselrathen
an
meistens sehr unwesentlichen Dingen.
Eine Probe von solchem Herum-
rathen will ich geben.
Nr. 57. Sadat ein Fasttag; Jagic setzt dazu
mit Fragezeichen zedati, polabisch wre das nach Schleichers Schreib-
weise zdat.
Ich hatte vermuthet,
der protestantische Bauer habe
^>fasttag^ nicht verstanden, weil er
Fasttage nicht kannte, sondern, naenthielt,
mentlich
wenn
die
Frage etwa das Wort im Plural

i.
ein nieder-
deutsches 'ofast tgenv, d.

Xihtx^îzi
festgezogen, zugezogen, herausgehrt
und
za[o)dat=^zadeth (vermacht, zugemacht).
Nach
dieser Probe
wird den geneigten Leser wohl ein gelindes Grauen beschleichen, das
ich durch weitere nicht
vermehren mchte.
A. Leskien.
144
Das Gesetzlbuch des serMsclien Garen Stephan Dusan.^)
I.
Die Editionen des Gesetzbuches.

ist
Eines der wichtigsten altserbischen Denkmler
das Gesetzbuch
des Stephan Dusan, des berhmtesten Herrschers der serbischen Geschichte (1331
1355),
der sich nach einer bedeutenden Erweiterung
seines Gebietes gegen Sden
am
Ostersonntag 1346 in Skopje zum Kaiser
der Serben und Griechen krnen Hess.
Es
ist
erlassen
vom Garen im
Verein mit
dem Adel und

Nach
der Geistlichkeit auf einem Reichstag (ckRCpb
oder 3B0pii) ebenfalls in Skopje,

21.
am
Festtag der Himmelfahrt Christi,
Mai 1349.
Art. 135
2)
ist in
den Codices von Prizren, Athos,
Bistrica,
1.
Chodos und Rakovac die Jahreszahl 6862, T.Indiction, also
September 1353
31.
August 1354 zu lesen, welche einen zweiten
Theil einleitet,
nach der Ansicht von Zigel
und Novakovic einen
Nachtrag, der im genannten Jahre wahrscheinlich wieder auf einem

Reichstage promulgirt wurde, nicht lange vor des Garen
Tod
(f 20.
De-
cember 1355).
funden.
Eine weitere Fortsetzung hat das Gesetzbuch nicht ge-
Die erste Ausgabe von Rajic, benutzt mit manchen Missverstndnissen bei Engel und Bou^,
sowie
die
zweite von Magarasevic
(im
Letopis 1828) haben jetzt nur ein literarhistorisches Interesse-^).
Ein
1)
SaKOHHK
CTe<i>aHa TTyiuaiia,
napa cpncKor, 1349 u 1354.
Ha
iiobo U3jao
ojacuuo
Ilija
CTOjaH HoBaKOBiih. y Eeorpaay
1898 (Ausgabe des Fondes des
91), CLIII und 312 S., 80 (Preis 5 Dinar). Die Artikel des Gesetzbuches citire ich nach der vorliegenden neuen Edition von Novakovic. 3) Der Historiker Engel, dessen guten Willen ich brigens sehr ehre und nur bedauere, dass ihn das Schicksal nicht eine bessere Copie erleben Hess, gab sich die sisyphische Mhe, diese paraphrasirten Gesetze ins Deutsche zu bertragen (Gesch. v. Serb. S. 293 &.], wobei es natrlich an Missgriffen aller Art nicht fehlen konnte, als z.B., dass aus der vormittgigen Vorladung vors Gericht eine Einladung zum Mittagsmahle gemacht und dem Nichterscheinenden eine Strafe angedroht wird! (bezieht sich auf Art. 56). P. J.
M. Kolarac, Nr.
2)
Safaiik, Geschichte der sdslavischen Literatur 3, 226
227.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan Dusan.

bessei'es Bild des Inhalts bot die
145
Edition von Safafik bei Kucharski,
Antiquissima monumenta
auf
juris slovenici,
Warschau 1838;
sie
beruht
dem Codex von Rakovac, der obzwar

Lange
in
ziemlich recent, die Abschrift
eines recht alten Textes bietet.
Zeit
massgebend war eine zweite

(reproducirt von Miklodie Codices
Ausgabe von Safarik
seinen
sich 185G); bei derselben sind
Pamtky 1851 zu Grunde gelegt
von Chodos,
dessen Alter und Werth allerdings sehr tiberschtzt wurde, und von
Rakovac.
Eine wichtige Entdeckung war die Auffindung des
viel lte-
ren und vollstndigeren Codex von Prizren, zuerst bentzt von Nova-
kovic in seiner Ausgabe von 1870.

nicht in der Reihenfolge mitgetheilt
In derselben sind jedoch die Artikel

,
wie
sie in
der Handschrift stehen,
sondern nach
dem
juridischen Inhalt gruppirt, und berdies auch die
alten Ueberschriften der einzelnen Artikel weggelassen, ein Verfahren,
welches Daniele in einer Recension im Rad jugoslavenske akademije

15,
179
180 mit Recht ungnstig besprochen
hat.
Getreu reproducirt
wurde die Handschrift von Prizren von Zigel, SaKOHHHK'L CxeâHa

^yuiaHa, Petersburg 1872.
bei
Die werthvollen von Grigorovic
in
Struga
Ochrid gefundenen Fragmente nebst einer Flle anderen Materials

,
publicirte Florinskij
in
seinem fr die Erforschung dieses Denkmals
bahnbrechenden Werke: IlaMflTHiiKH 3aK0H0/i;aTejiLH0H A'^HTejitHocTH

/l^ymaHaM,
225
S.
CepoBt h FpeKOBi., Kiev 1888 (XU, 491 Beilagen und XXXIII S. Indices).
iiiapa
S.,
dazu
Novakovic hat inzwischen unermdlich Vorbereitungen zu einer

neuen Textausgabe getroffen.
Dieselbe
ist
1898, 28 Jahre nach seiner
Band mit Einleitung (CLIH S.), Text sammt Varianten (1 267), Verzeichniss 148), Commentar (149 der Kapitel (271 282) und alphabetischen Indices der Namen und Termini zu den Texten und Commentaren (283 312).
ersten Edition erschienen, ein stattlicher
1)
In seinen Urkunden heisst dieser Herrscher nur Stefan kralj oder
spter Stefan car, mitunter auch Stefan IV. (Evang. von Chilandar, Glasnik Bd. 56, S. 60, 99), bei den Venetianern und Ragusanern rex oder spter Im-
perator Stephanus.
er
z.
Der nationale Name Dusan war nicht officiell; belegt ist und im Epilog eines Codex, der im Kloster Decani geschrieben wurde k ji,h\iH YPHCTOAWKHBaro H Bf/iHKaro KpaAia GTfâHd yVjOyiuaHa (Starine 10, 266). Ebenso heisst Knig Milutin in seinen Urkunden nur Stefan Uros, bei den Venetianern, Ragusaneru, in Cattaro i-ex Urossius; der nationale Name Milutin ist aber auch bei Pachymeres
B. bei Daniel 163
zu lesen als Mr^Xonlvog (Mich.
cap.
7).
Archiv fr slavische Philologie XXII.
10
146
Const. Jirecek,
Diese neueste Edition bot die Veranlassung zu der vorliegenden

Studie.
Das Denkmal
in
ist
fr die mittelalterliche Geschichte Serbiens
zu wichtig,
als dass es bei
Gelegenheit einerneuen Ausgabe nur in einer

einer solchen besprochen
Recension
dem blichen engen Rahmen
werden
sollte.
II.
Das Yerhltuiss des Gesetzbuches zu den Uebersetzungen

griechischer echtshcher.
Verwickelte Fragen knpfen sich an die Entstehung des Gesetz-
buches und an sein Verhltniss zu den byzantinischen, in slavischen
Uebersetzungen vorhandenen Gesetzsammlungen.
Vor 1349 gab
es in Serbien
nur einzelne Gesetze, erlassen von den

die des
Knigen ohne Zweifel im Einvernehmen mit dem Reichstag, wie

Knigs Stephan Uros
drcklich
enthalten
citirt
z.
II.
Milutin, welche im Gesetzbuch des Garen aus-
werden, sowie einzelne Bestimmungen der Landesfrsten,
B. in Handelsprivilegien an fremde Kaufleute
und
in Schen-
kungsurkunden an Klster.
kirchlichen
Frmliche Gesetzbcher waren nur die

enthielten
Nomokanones grieclnschen Ursprungs. Dieselben

ist
neben dem Kirchenrecht auch byzantinische weltliche Gesetze.

In den altrussischen Nomokanones
Tcov vofûov des Kaiser
eine Uebersetzung der Ê/.loyt]
Leo des
Isauriers
und
seines damaligen Mitserbi-
regenten Konstantin (Kopronymos)
vom
J.
740 eingeschaltet. Die
bischen Nomokanones bieten die Uebersetzung eines jngeren byzantini-
schen Gesetzbuches
des IJQxeiQog vf-iog des Kaisers Basilios
I.
um
879, bezeichnet als gradski zakon, was wrtlich

TtoXiTiyjjg (jus civile) entspricht
drei alten Abschriften: in
i).
dem
griechischen vfiog
ist
Diese Uebersetzung
erhalten in
einem fr den Bischof von Budimlje geschrieaber copirt in einem Zakonik
benen Text von 1251
2, jetzt verloren,
des Marienklosters von Moraca in Montenegro von 1613, ferner in einem
Nomokanon, geschrieben 1261
2 in Ilovica fr die bischfliche St. Mi-
ij
Ob
ist
die Basilike7i den sdslavischen Juristen des Mittelalters bekannt
waren,
Heimbach bemerkt ber den 1567 von CujaVenedig gebrachten Codex Parisiensis 1352 (geschr. um 1300), welcher Buch 1 18 der Basiliken mit Scholien enthlt Die mn Ratide geschriebisher nicht erwiesen.
cius aus
benen Schollen sind bisweilen in slavischer oder iUyrischer Sprache geschrieben
(Erseh-Gruber's Allg. Encyklopdie Bd. S6, S. 341 B). Ueber diese Marginalnoten mchten wir gern etwas Nheres wissen

chaelskirche in der Zeta, endlich in einem Zakonik, den Grigorij
147
II.,
Bischof von Ras, 1304

vgl. Sreznevskij,
5 copirt hat (ber diesen
Codex des Grigorij

Copie befindet
Sreznevskij, Oo-
Starine 3, 189).
Eine
J.
alte russische
sich in der
sp'iiiie
Kormcaja von Rjazan vom
1283
(I. I.
pyeoKHX'L cnncKOBi. KopMîe KHHrii, Petersburg 1897, 75).
Die
Kapitelaufschriften der Kormcaja von Ilovica hat Sreznevskij in seinen
CBiA^nifl H sa^rTKii o Ma.i0H3BicTniixT. H iieHSB^cTiiiixT) naMATHnKaxt
im CopHHKx XII, (1875) IG
1162
verffentlicht.
Eine Abschrift des
ganzen gradski zakon aus demselben Codex hat Jagic an Sreznevskij

mitgetheilt (darber Jagic, Starine VI, 61
ber die Kormcaja ilovicka),
dem oben erwhnten posthumen Werk des Sreznevskij ber die russischen Nomokanones nicht zum Abdruck gekommen. Die Freunde serbischer Geschichte sind deshalb dem Archimandriten Nicifor Ducic zu grossem Dank verpflichtet, dass er den gradski zakon aus dem Codex von Moraca vollstndig abgedruckt hat: KpMqnja Mopa^Ka, Glasnik der serb. gelehrten Gesellschaft, 2. Serie, 134. In den russischen Nomokanones oder KormBand 8 (1877), 34
doch
ist
dieselbe auch in
caja's ist brigens derselbe
aus serbischen Vorlagen stammende und
sprachlich wenig genderte Text dieses gradski zakon auch in den
neueren Drucken wiederholt,
als 48.
Stck der kirchlichen Gesetzes-
sammlung ^).
Fr Serbien
in der Zeit des
Garen Stephan Dusan
ist
von Bedeu-
tung das 2vvruy(.ia des HieromonachosMatthaios Viastares [BXaGTccQr^g)

aus Thessalonich, ein alphabetisch geordnetes Handbuch des Kirchenrechtes, verfasst 1335.
Es
ist
in altserbischen Handschriften
vorhanden
sowohl in einer Uebersetzung, als in einem Auszug, der besonders auf

die
weltlichen Gesetze Rcksicht nimmt.
Die Termini der Sprache

(vgl.
weisen klar auf das Zeitalter des Garen Stephan
Novakovic, IIpH-
Mepn 297303;
nals;
bei
Zigel
116149
mit Parallelstellen des griech. Origi-
Florinskij eine ausfhrliche Analyse der griech.
und
slav.
Codices,
sowie der ebersetzungsarbeit 290
447,
ist
Texte 95
,
203).
Dazu kommen noch

zwei Recensionen
die sogenannten Gesetze Justinians
altserbisch in
lter).
(die
krzere in 33 Artikeln
nach Florinskij
1) Ueber den grossen Einfluss der Uebersetzungen der Ekloga und des Prochiron auf die russische Gesetzgebung im XVII. Jahrh. vgl. R. Hube, znaczeniu prawa rzymskiego i rzymsko-byzantynskiego u narodw slowian32 skich, Warszawa 1868, 26 Droit romain et greco-byzantin chez les
peuplea slaves, Paria 1880,
29 3J.
10*
148
Const. Jirecek,
eine Compilation aus der Ekloga,
dem vog
Zigel.
yeioQyLy.g^)^
dem Prochi-
ron
u.
s.
w., in der neueren Literatur viel besprochen von Hube, Bogisic,
Vasiljevskjj, Pavlov, Florinskij
und
Novakovic machte
in seiner Chrestomathie (IIpiiMepH KiiHateBHOCTH

S.
H JBBHKa cTapora h cpncKO-cJOBeHCKora, Belgrad 1877,

aufmerksam,
stets
304) darauf
dass sich das Gesetzbuch Dusans in den Handschriften
nur
als
Anhang zu den Uebersetzungen

in
byzantinischer Gesetze
vorfindet und
schpft.
seinen Bestimmungen
als
den Gegenstand nirgend er-
Dabei hat es Novakovic
wahrscheinlich bezeichnet, dass
die gesetzgeberische Thtigkeit der Zeit
Dusaus nur
als
Abfassung von
Nachtrgen, Verbesserungen, Vernderungen und Ergnzungen zu den in

Serbien
seit
der Zeit des
hl.
Erzbischofs Sava eingefhrten byzantinischsei

,
rmischen Gesetzen zu betrachten
tersuchungen nher zu beleuchten wre.
was jedoch durch genauere UnUnabhngig von Novakovic

A.
S.
gelangten zwei russische Forscher zu hnlichen Erwgungen.

lov meinte in einem Referat ber den
sei
Pav-
Codex von
Bistrica, als zakonik
nicht nur das Gesetzbuch Dusans,

in
sondern das ganze juridische

pflegt, zu verstehen;
Sammelbuch,
welchem der Text vorzukommen
das Gesetzbuch sei berdies nicht getrennt zu betrachten von
dem
serbi-
schen Auszug aus

bist.
dem Syntagma des
Viastares (^Tenifl der Moskauer
Gesellschaft 1885). Florinskij betrachtet es in seinem
Werke
(1888)
als wahrscheinlich, dass der serbische
Reichstag 1349 eine ganze
lung von Gesetzen sanctionirt habe, bestehend aus drei
SammStcken: dem
abgekrzten Syntagma des Viastares,

Kaisers Justinian und als Beilage dazu
den sogenannten Gesetzen des
dem
serbischen Gesetzbuch des

findet
Caren Stephan
(S.
16
17).
Einen besonders nahen Zusammenhang

des Caren und
Florinskij zwischen
dem Gesetzbuch
dem abgekrzten
Syntagma.
Die vielen Lcken des Gesetzbuches Dusans, nicht nur im
Eherecht, Erbrecht oder Obligationenrecht, sondern auch in manchen

Theilen des Strafrechtes erklrt er durch das daneben bei Gericht geltende Syntagma, die Systemlosigkeit des Gesetzbuches durch den
schluss an das nur alphabetisch geordnete
An-
Syntagma
(S.
440
446).
Dabei bezweifelt Florinskij die Ergnzung des Gesetzbuches durch neue

Reichstagsbeschlsse 1354 und meint, der ursprngliche Text von 1349
sei in
den folgenden sechs Jahren
als
Ganzes
in verschiedenen Theilen
1)
VII
(1898),
Eine neue Ausgabe des vfxos yBWQyixos^ von C. Ferrini, Byz. Ztschr. 558571.
Das Gesetzbuch des sorbischen Garen Stephan Dusan.

successive vervollstndigt
49
worden
(S.
274).
Er vorweist dabei
darauf,
dass in
dem
ltesten Text, in den

fehlt.
Fragmenten von Struga,
die Jahreszahl
nach Art. 135
Eine werthvolle Besprechung des Buches von Florinskij verffentlichte
1890 Zigel
in
den Gutachten ber
die
Makarij'sche Prmie
(TêT'L
TpeTtsM^ npHcyaÂeniH
57
irpeMia MaKapin, MHxponojiHTa moc-
JCOBCKaro, Zapiski
1890,
S.
113).
der kais. Akademie, Bd. 63, No. 3, Petersburg
Dass die gesetzgeberische Thtigkeit auf einem
neuen serbischen Reichstag 1354 fortgesetzt wurde und dass das Gesetzbuch Dusans aus zwei Theilen besteht, hlt Zigel fr erwiesen, mit
Hinweis auf Art. 166 (164 bei Novakovic), der sagt, die Aufnahme
fremder Bauern
soll,
wenn
sie
vor diesem Reichstag (ckKopk) ge-
schehen
ist,
nach dem ersten Gesetzbuch (KaKO nui( oy np^kiMh
SiVKOHkHHKOV) gerichtet werden.
Es wurden nach Zigels Ansicht zwei
Gesetze ber diese Frage erlassen, ein lteres, mildes von 1349 (Art.
115 Nov.), nach welchem der fremde Flchtling, wenn es darber keine
Urkunde des Garen gab, zurckzusenden war^),

von
ein neueres, strenges
13534
(Art.
140141
Nov.), nach welchem Edelleute, Stdte
und Mrkte
fr die
ohne Erlaubniss des Garen erfolgte Aufnahme frem-
der Leute die Strafe fr Hochverrath (HtBljpa), also Confiscation der
Gter zu erleiden hatten; Art. 164 Nov. bestimmt nur, dass die neue
strengere
Bestimmung kein rckwirkendes Recht haben soll. Wichtig ist die Frage ber die Anordnung der Artikel.
(S.
Zigel hlt
das Gesetzbuch nicht fr systemlos und findet

lichen Theil
76) in
dem ursprng1
von 1349 folgende Ordnung:
1.
Kirchenrecht (Art.
38
Nov.),
2.
die Weltlichen, eigentlich der
Adel und seine Bauern und
Sklaven, und ihre Rechtsverhltnisse (Art. 39

hltnisse (Art. 74
(Art.
73 Nov.),
3.
Besitzver-
83
Nov.),
5.
4.
Strafrecht und gerichtliches Verfahren
84117
Nov.),
Oeffentliches Recht (Art.
118135
Nov.).
Das Muster
dieser Reihenfolge sucht Zigel in

z.
den griechischen Gesetzdie ebenso mit

,
bchern des Mittelalters,
B. in den Basiliken,
dem
Kirchenrecht beginnen, sowie in der Ekloga und im Prochiron

rade so mit
die ge-
dem Kriegsrecht
schliessen
wie der erste Theil des Gesetz-
buches Dusans (Art. 129
135 Nov.).
die
1) Zur Sache vergleiche die Urkunde Stephan Dusan's als Knig 1334 an Ragusaner (Mon. serb. 107 109), sie sollen keinen Mann aus dem Knigreich in Stagno oder auf der Halbinsel von Stagno aufnehmen und j^den Flchtling auf Reclamation des Knigs ausliefern.
\ 5(3
Const. Jirecek,
den Zusammenhang des Gesetzbuches mit den Uebersetzungen griechischer Rechtsbiicher anbelangt, meint Zigel, dass das im serbischen
Was
Nomokanon
eingetragene Prochiron, welches ja in einigen Texten des

citirt
Gesetzbuches
wird (Art. 101 nach den Codices der Athosgruppe:
KaKO HHiue o\ saKOHHKOv cKeTHîi OTki^k oy rpa;i,cu,iHYk rpaHa^k), neben Dusans Gesetzen in Geltung geblieben sei. Zwischen dem Auszug aus dem Syntagma, den sogenannten Gesetzen Justinians und dem Gesetzbuch Stephans Dusans gebe es dagegen nicht wenige Wider-
dem Process zwischen nterthanen von zwei Kirchen oder Klstern wird nach dem Gesetzbuch die Sache vor beiden Obrigkeiten das Syntagma folgt bei dem Process zwischen ausgetragen (Art. 33) Leuten verschiedener Jurisdiction dem rmischen Grundsatz actor seBei der Entfhrung einer Frau durch einen Mann quitur forum rei.
sprche.
Bei
derselben Classe
lust beider
ist
im Gesetzbuch Dusans
(Art. 53) als Strafe der
Ver-
Hnde und der Nase
festgesetzt, bei der

;
Entfhrung einer
i)
Edelfrau durch einen Nichtadeligen der Galgen

bewaffnet, verliert er eine Hand.
Strafe fr
nach dem Syntagma
wird der Entfhrer, wenn er bewaffnet war, enthauptet, war er nicht
Im Gesetzbuch Dusans
ist
ferner als
den absichtlichen Mord der Verlust beider Hnde, fr den unabsichtlichen Todtschlag eine Geldstrafe von 300 Perper festgesetzt
(Art. 87).
Beide Strafen zusammen, Verlust beider Hnde und die

,
Geldstrafe, erleidet ein Sebr
wenn
er einen Vlastelin tdtet
aber der
Edelmann, der einen Sebr
tdtet, zahlt
nur 1000 Perper (Art. 94).

(Art. 95).
Der
der
Mrder
gestellte
eines Geistlichen
kommt auf den Galgen
Nach
Uebersetzung des Syntagma wird bei absichtlichem Mord der Hher-
(noMTtHK,
%vTL(.Log)
durch Confiscation gestraft, der Nichthingerichtet 2); auf den un-
adelige (cEBpk, evTslrjg) mit
dem Schwert
Ebenso nach dem Prochiron 39, 40. Das Prochiron 39, 79 hat fr vorstzlichen Mord bei Erwachsenen stets die Todesstrafe, die aber nach Zachariae von Lingenthal, Geschichte des griechisch-rmischen Rechtes, 3. Aufl. (1892), S. 334,346, im byz. Reiche immer seltener vollstreckt wurde. Auch in Serbien gab es einen Widerwillen gegen die Todesstrafe. Knig Stephan Uros II. Milutin (1308) wollte in einer Controverse mit den Venetianern nicht punire mortem pro morte, sondern die vrazda, das Shngeld (500 Perper in Fllen zwischen Ragusanern und Serben), nolebat spargere sanguinem suorum, sed volebat servare et beibehalten
1)
2)
teuere antiquam consuetudinem vrasde predecessorum suorftm et suam, et quod aliud non faceret aliquo modo, quia hoc eciam firmaverat per sacramen-

absichtlichen Todtschlag wird eine fnfjhrige
gesetzt.
Verbannung (SdTOHeH'ie)
Ebenso gibt
es
Widersprche bei der Bestrafung von Rubern
und Mrdern.
Bei Vermgensstrafen hat das Gesetzbuch einen sieben-
fachen Ersatz des Werthes, das Syntagma nur einen doppelten.
Es
konnten also nach Zigel nicht beide Rechtsbcher neben einander im
Gebrauch stehen.
Zigel findet auch Diflferenzen zwischen
dem
Gesetz-
buch Dusans und den sogenannten Gesetzen Justinians, die aber im Ganzen unbedeutend sind.
Ueber die Einfhrung dieser Rechtsbcher sagt Zigel
(S.
107):
die
Und
so sind nach meiner
Meinung das abgekrzte Syntagma und

sie
krzere Redaction des Gesetzes des Kaisers Justinian auf Initiative
Dusans entstanden, welcher

nur
als
nicht als Gesetze betrachtete, sondern
Werke, die
fr die
fr die serbischen Juristen usserst lehrreich

soll als eine
waren c
Also das Syntagma
Art Institutionen,
als ein juridisches
Handbuch
haben.
serbischen Richter, nicht als Rechtsquelle gedient

die
Zum
Schluss spricht Zigel
Meinung aus, das Gesetzbuch

eine lngere Zeit
Dusans
sei nicht
lange in Geltung geblieben, eine Ansicht, der ich nicht
beistimmen kann.
Ohne praktische Bedeutung durch

und
die
htte ja die grosse Zahl von Abschriften
Entstehung abweichen-
der Recensionen keine Erklrung.
Novakovic bespricht
diese Fragen.
in der
Vorrede
ist
(S.
XXXIX f.)
ausfhrlich alle
Dusans Gesetzbuch
sein pflegt.
nach seiner jetzigen Ansicht kein

in
Nachtrag zu den anderen juridischen Schriften, mit denen es

Codices vereint zu
den
Die Stcke sollen nur wegen der Ver-
wandtschaft des Inhaltes in den Handschriften beisammen copirt worden

sein.
Uebrigens htte das Kirchenrecht, das im engsten Zusammenhang
mit der Nationalkirche und deren Verfassung stand, also auch das Syn-
tagma, es nicht nthig gehabt
vom
serbischen Reichstag oder
vom Lan-
desfrsten acceptirt und eigens promulgirt zu werden. Die Uebersetzung
des Syntagma, als eines neuen Schlssels zu den auch Weltliches ent-
haltenden kirchenrechtlichen Sammlungen,
sei eine
Folge der serbischen

Die Nomo-
Occupation zahlreicher griechischer Provinzen gewesen.
kanones sollen das Muster gewesen
sein, das
den Garen Stephan bewogen
habe
die in Serbien giltigen Gesetze
zusammenstellen zu lassen.
Dabei
in
hlt Novakovic,
ohne die eben besprochenen Bemerkungen von Zigel
tum . Statut VIII

II,
c.
58 bei Lucius,
Memorie
di
Trau (Venezia
f.
1674] 514, Pucic
151
f.,
Bogisic,
Le
Statut de Raguse, Paris 1894, 41
(vgl.
Archiv
17, 269).
52
Const. Jirecek,
dessen Referat ber das Buch von Florinskij zu kennen, das Gesetzbuch
noch immer fr systemlos
(S.
XLI).
Als Quellen des Gesetzbuches hat
schon Bogisic (Pisani zakoni na slovenskom jugu,

ltere einzelne Gesetze, knigliche Befehle,
Agram
1872, 35)
eichstagsbeschlsse und
Rechtsgewohnheiten bezeichnet und
z.
B. einige wichtige Parallelen zwi-
schen Stephans Dusans Privilegium an die Ragusaner von 1349 und

gleichzeitigen Gesetzbuch zusammengestellt.
dem
Novakovic bringt in seinem
Commentar manche neue Belege

vor.
dieser Art aus
dem Urkundenmaterial
es
sei
Bezglich
der Rechtsgewohnheiten als Quelle meint er,
schwer zu sagen, was ins Gesetzbuch aus den volksthmlichen Rechts-
anschauungen aufgenommen wurde und was bei den Serben im Laufe

der Zeiten durch Einfluss des Gesetzbuches traditionelles Volksrecht
wurde.
Aus dem Nomokanon

(S.
sei bei der
Abfassung des Gesetzbuches
Einiges recipirt, Anderes aber selbstndig in anderer Art festgesetzt
worden
XLV).
Schliesslich
macht Novakovic auf die zahlreichen

die
Bestimmungen aufmerksam, welche ganz
Form
administrativer
Man-
date des Laudesherrn haben, und welche gerade nur im zweiten Theil
des Gesetzbuches vorkommen, in den einzelnen Artikeln eingeleitet mit
den Worten: es
oder
(i\i(
befiehlt
mein Carenthum (iiOfA'KBa u,apcTBCt
mh
noBCA'kBd uâpcTO mh).
Diese Bestimmungen wurden
nach seiner Ansicht 1349
1353
1353
als einzelne
ChrysobuUe oder Mandate
des Garen ausgegeben und
1354
auf einem Reichstag acceptirt
und
in das
Gesetzbuch eingetragen.
Die
Florinskij
letzte
,
Aeusserung ber diese Fragen
ist
verfasst wieder
von
eine Recension
ber die Edition von Novakovic in den
Izvestija der Universitt von

ist
Kiev 1898 Nov. 232
244.
Florinskij
mit der Textausgabe von Novakovic zufrieden, beharrt aber auf seiner
Meinung, das abgekrzte Syntagma, die sogenannten Gesetze Justinians
und das Gesetzbuch Dusans htten

Reichstag codificirten
ein Ganzes,
den vom serbischen

sich aber-
zakonik gebildet.
Ebenso spricht er
mals gegen die von Novakovic vertheidigte Abfassung auf zwei Reichstagen aus und meint, schon in Stephan Dusans Zeit habe es
in
Serbien
mehrere Recensionen des Gesetzbuches gegeben, indem die Abschreiber

die
zum Gesetzbuch von den gesetzgebenden Factoren gemachten Zu-
stze entweder
am
Schluss desselben
oder an geeigneten Stellen des
Inhaltes anbrachten.
Dabei wnscht Florinskij mit Recht eine kritische
Gesammtausgabe der serbischen Uebersetzungen oder Auszge aus griechischen Rechtsbchern.
53
Ich will den Versuch wagen, einigen der Hauptfragen, ber welche
so weit divergirende Ansichten vorliegen,
durch eine neue Durchsicht
des Materiales etwas nher beizukommen.
Dabei muss man sich vor Allem ber die Beweggrnde zur Abfassung des serbischen Gesetzbuches Klarheit verschaflFen.
Zwischen
dem
mittelalterlichen griechischen Recht, das die Serben aus
kauon und dem darin eingeschalteten
dem NomoProchiron kannten, und dem serbiDer byzantinische

das byzantinische
schen Recht gab es grosse principielle Gegenstze.

Staat war eine Fortsetzung des rmischen Staates,
Recht eine Fortbildung des unter Kaiser Justinian codificirten rmischen

Rechtes.
Im
ist
christlichen
Kaiserthum von Constantinopel gab

;
es keine
schroffen Classenunterschiede
familien
die
Entwickelung militrischer Adels-
eine spte Erscheinung, die sich erst seit
dem X.
Jahrh. ver-
folgen lsst.
Vor Gericht hatte auch
in spterer Zeit der
Archont keine
Vorrechte.
erneuert,
Noch im XIV. Jahrh. wurde die Bestimmung der Basiliken dass auch die Vornehmen vor den Richtern stehend verhan3.
deln und ihr Urtheil empfangen sollen (Zachariae von Lingenthal, Geschichte des griechisch-rmischen Rechts,
A., Berlin 1892, S. 386,
Anm.
1402).
Serbien dagegen war ein Adelsstaat mit fest gegliederten
Stnden.
lastele,
Dort gab es einen Hochadel der Vlasteline (vlastelin, Plur.

die Edelfrau vladi/ca], einen niederen
Adel der
Vlastelicici,
einen mchtigen und reichen Clerns und die Masse des niederen Volkes,
der Sebri, Freie und Unfreie (der Sklave rab oder wie im Gesetzbuch
otrok).
Die Edelleute sind
classificirt
bei der Art der
Vorladung vor
Gericht (Art. 56, 62i; der Vlastelin hat das Privilegium nur Vormittags
vor Gericht erscheinen zu mssen, nie Abends, stets nur mit einer schriftlichen Vorladung, der Vlastelicic wird dagegen durch ein Siegel
citirt.
Wenn
sich ein Vlastelin
und
ein Vlastelicic
beschimpfen, zahlt jeder
100 Perper, aber der Adelige niederen Ranges bekommt obendrein noch
Stockstreiche (Art. 50).
Beschimpft ein Edelmann einen Sehr, zahlt er
100 Perper Strafe; erlaubt sich der Sehr etwas derartiges gegen einen
Adeligen
,
zahlt er dieselbe
Summe und wird

er es
berdies noch gebrand-
markt
(Art. 55,
osmuditi bullare). Rauft ein Sehr einem Standesgenossen
den Bart aus, zahlt er 6 Perper, thut
einem Edelmann oder einem
doVr
1)
clovek. einem bonus homoi), werden ihm beide
Hnde abge-
kos
Dieser Terminus war auch den Griechen bekannt. Kaiser Andronibestimmt im Privileg fr die Stadt Joannina 1319, zu Richtern [xQual. sollen vd-Q(onoi xaXoi von den Stdtern gewhlt werden. Acta graeca 5, Sl.
II.
154
Const. Jirecek,
hauen
ross
(Art. 97,98).
Die feudale Investitur des Vlastelin durch Schlachtdie
und Waffen vom Landesfrsten,
Zusammensetzung von Richter-
collegien nur aus Standesgenossen, Compositionen in Geld fr Verbrechen,
Ordalien mit heissem Wasser und glhendem Eisen, die der byzantini-
schen Staatsverfassung ganz fremden Reichstage des Adels und Clerus
und manches Andere bringen das

mittel-
altserbische Rechtsleben
mehr den
und nordeuropischen Volksrechten nher.

ganz entfernt, ein Umstand, der eine Niederschreibung recht
Die grssten Differenzen findet man
wie
Das im Lande geltende Recht war von den griechischen Anschauungen

oft
nothwendig machte, besonders nach der Occupation zahlreicher Provinzen

des byzantinischen Reiches.
es die
,
oben aus der Abhandlung Zigels angefhrten Beispiele zeigen,

Diese Unterschiede gehen in viele Einzelheiten
ein.
t.iOL-
im Strafrecht.
Wenn
I
eine Edelfrau (vladika) mit einem Unterthan
Unzucht
(blud,
Xta) trieb, galt in Serbien (Art. 54) fr beide Theile die Strafe des
%eLqoy.07iElodâL
und
Qivo/.OTielodâi.
,
Das byzantinische Gesetz (Pro-
Chiron 39, 43 und 44) bestimmt, dass

i
wenn
,
eine
Frau
es mit
ihrem
j[_,Sklaven
hlt, der
Sklave hingerichtet wird
die
Frau die Nase

kinderlos
ist,
verliert,
ihre Gter der Confiscation verfallen

Staat, sonst bleibt das
ist
(wenn
sie
fr
den
Gut den Kindern) und

sie
sie selbst
verbannt wird;
es eine
Wittwe, so wird
geschlagen und geschoren, whrend der
Sklave nur dieselbe Strafe erleidet und zu Gunsten des Fiscus (hat die
Frau Kinder, zu Gunsten der Kinder) verkauft wird

ruber wurde im byzantinischen Reich nach
Sttte des
blieb ihn
i).
Der Strassender
frei
dem Prochiron auf
Raubes gehngt
(39, 15),
wobei es brigens Jedermann

straflos
noch vor seiner Verhaftung
zu tdten (39, 16); die

erst bei
Diebe hatten Vermgensstrafen und Schlge zu erwarten,
Wieder-
holung des Diebstahles den Verlust der Hnde (39, 54), Bestimmungen, die aus der Ekloga stammen (vgl. Zachariae, 3. A., 339 340). Das
altserbische Rechtsbuch strafte den
Strassenruber gleichfalls mit

Ist
dem
ver-
Galgen, den Dieb aber mit Blendung.

fllt es
das Dorf mitbetheiligt
der Confiscation; der Herr des Dorfes, der die Verfolgung der
selbst be-
ihm bekannten Verbrecher absrelehnt hat oder am Verbrechen
sie
wo 1) Diese Bestimmimgen reichen bis in die sptrmische Zeit zurck, noch strenger waren. Codex Justinianus 9, 11 de mulieribus. quae servis
Bestimmungen Kaiser Constantins des Grossen, geJ.
propriis se iunxerunt,
geben im
326 in Serdica, mit Todesstrafe fr die Frau, Feuertod fr den
Sclaven: capitali sententia subiugatur, tradendo ignibus verberone.

theiligt
55
war, wird gefesselt zum Garen gebracht, muss allen Schaden
ersetzen und wird bestraft, wie ein Dieb oder Ruber (Art. 145
150).
Man
sieht,
wie Gar Stephan die Unsicherheit im Lande mit den schrf-
sten Mitteln zu unterdrcken suchte.
Als Muster bei der Abfassung des serbischen Gesetzbuches dienten

wahrscheinlich nicht so sehr die systematisch angelegten Nomokanones
.
sammt dem darin enthaltenen weltlichen Recht der Byzantiner,

Statuten der Stdte des Adriatischen Kstenlandes.
als die
Die dalmatinischen
Stadtrechte waren bekannt auch im Innern Serbiens, da die Consuln und
Richter der Ragusaner, Cattarenser
u.
A.
in
den Handelspltzen und

stets
Bergstdten bei Rechtshndeln
zwischen ihren Mitbrgern
nur
nach ihren Rechtsbchern urtheilten. Ueberdies dienten zahlreiche Edelleute aus Ragusa, Cattaro
nik)
und den brigen Stdten
als Zollpchter (cari-
und Finanzbeamte
in Serbien.
Protovestiar (Finanzminister) des
Garen Stephan Dusan war ein Patricier von Cattaro, Nicola de Nach dessen Tod war in der Kammer des Garen (u kuci carstva
Buchia.
mi) der
Ragusaner Patricier Marinus de Gozze angestellt (Pucic

Statut von
2,
23).
Das
Ragusa von 1272
ist
systematisch angelegt, die Nachtrge

(vgl.
aber nur chronologisch angereiht

Gattaro (1301
f.)
Archiv 17, 269).
Das
Statut von
hat wenig System.
Das wichtigste Statut zur Verist
gleichung mit den Gesetzen des Garen Stephan
aber das von Budua,
erhalten in einer alten italienischen Uebersetzung (Ausg. von Ljubic in
den Monumenta historico-juridica Slavorum meridionalium der sdslav.
Akademie,
Hoheit.
3, 3
118).
Budua war
ist
in diesen Zeiten unter
serbischer
Sein Stadtrecht
gerade unter der Regierung des Stephan

sein,
Dusan
verfasst.
Es kann nur Dusan
der darin als -misser lo im-
peradorv. bezeichnet wird; die Zeiten seines Nachfolgers, des Garen
Uros (mehr Garen gab

herum.
es
ja in Serbien nicht mehr), waren der Abfassung
solcher Stadtrechte ungnstig,
wegen der
vielen Kriege eben
um Budua
Auch
Antivari, Dulcigno, Scutari und Drivasto drften wohl

die aber nicht erhalten sind.
geschriebene Stadtrechte gehabt haben,
Neben
diesen Vorbildern aus
dem
westlichen Kstengebiet
mgen zur
Abfassung des serbischen Gesetzbuches auch
die gleichzeitigen Einrich-
tungen der byzantinischen Nachbarn einen Impuls gegeben haben, die
Verfgungen der Kaiser Andronikos

neuen obersten Gerichtshofes der
alles,
II.
und
III.
die Errichtung eines
y.uSôlLy.o) y.Qiral TOjp'Pcf^tanov

f.).
und
was damit zusammenhing (Zachariae von Lingenthal 384
Die Ansicht Zigels ber das Vorhandensein eines Systems im Ge-
156
setzbuch finde ich richtig.
Conat. Jirecek,
Allerdings darf
man von den Logotheten

zusammengeschoben
und deren Diaks nicht

langen.
allzu viel Genauigkeit in der Disposition ver-
Manches
ist
bei der Redaction unrichtig
worden, wie nach der Reihenfolge des Codex von Prizren die Artikel
ber das kirchliche Patronat (45, 47j mit Artikeln ber die Sklaven
(44, 46),
oder in den Codices von Strnga und Prizren Bestimmungen ber
die Einquartierung fremder Gesandten (133)
und ber
die
Taxen der
nach
Kanzlei
des
Caren (134) mitten
in
einer
Gruppe Artikel ber das
Gericht im Heerlager
Zigel und
(129132,
135).
Selbst der Theil, welcher

J.
Novakovic Nachtrge aus den
1353
enthlt, hat
Spuren
einer Gruppirung:
138),
Gehorsam gegen den Caren
(136),
Urkunden (137
Bauern (139142), Ruber und Diebe (143 150), das Geschwo-
renengericht der porota (151
(155
156),
154), das Quartierrecht der priselica
Wachdienst auf den Strassen (157
sung und Gerichtsverfahren (161
160),
Gerichtsverfas-
193), Mnzrecht (168
170),
Dom-
nen des Caren, allerdings

Verschiebungen.
alles
mit mancherlei Einschaltungen und
Das Verhltniss des Gesetzbuches des Caren Stephan Dusan zu

den in serbischer Uebersetzung vorliegenden byzantinischen Rechtsbchern wird klar bei nherer Betrachtung des Inhalts beider und der
Gerichtsverfassung Serbiens.
Im Gesetzbuche
des Caren Stephan fehlen
ausser einigen wenigen
Bestimmungen, die mehr gelegentlich

lichen Rechtes: das Personenrecht mit
sind, fast alle
Fragen des brger-
dem Eherecht, das Erbrecht, das

gesagt, das meiste von
1
Obligationenrecht mit
dem Handelsrecht, kurz

in
dem, was das Prochiron

ist
den Titeln
37
bietet.
Besser vertreten
das Sachenrecht, mit Bercksichtigung der eigenartigen Verhltnisse
des serbischen Adelsstaates,
Dagegen dominirt im Gesetzbuch des

Bestimmungen ber
die
Caren das
ffentliche Recht; Staatsrecht mit
Rechte des Caren, seiner Beamten, seiner Kriegsleute, mit polizeilichen
und administrativen Verfgungen, ferner eine Reihe von Stzen des

Kirchenrechtes und schliesslich das Strafrecht, das
vom
griechischen
Recht
in so
vielem abweicht, mit einigen Vorschriften ber das GerichtsBei diesem Sachverhalt konnten die serbischen Richter der
verfahren.
Beihilfe der griechischen Rechtsbcher, vorzglich in
Fragen des br-
gerlichen Rechtes, gar nicht entbehren.
Die Bentzung der byzantini-
schen Gesetzessammlungen neben

der Gerichtsverfassung.
dem
serbischen Gesetzbuch erhellt aus

die
Der Hofrichter und
vom Caren ernannten

Richter, die besonders mit
157
dem
Strafrecht als Reservat des Landesfvsteu
beschftigt waren, hatten
am
meisten die Pflicht das Gesetzbuch des
Garen zu kennen und zu befolgen.
Die Richter der weltlichen und
geistlichen Patrimonialgerichte mit ihrem meist privatrechtlichen
Wir-
kungskreis waren mehr auf die Uebersetzungen byzantinischer Rechts-
bcher angewiesen.
sich
ist
Die Gerichte der Stdte und der Sachsen hatten
an die Statute und Sonderrechte ihrer Gemeinden zu halten.

,
Es
charakteristisch
dass das Statut von

die Venetianer
Budua nur brgerliches Recht
enthlt.
Ebenso haben
nach der Occupation von Scutari
1396 wahrscheinlich nach dem Beispiel der frheren Landesherren ihrem

Statthalter die justitia in criminalibus vorbehalten,
whrend den
389).
vier
gewhlten judices der Stadt das Urtheil in civilibus mit gewissen
Einschrnkungen berlassen wurde (Ljubic, Listine
4,
Die Grenzen zwischen der Gltigkeit des byzantinischen Rechtes
und des serbischen Gesetzbuches

sie sind
sind nirgends
genau verzeichnet, aber
durch den Inhalt der Rechtsfragen gegeben. Wir besitzen keine
Einfhrungsurkunde des Gesetzbuches.

erhaltene Vorrede (bei Novakovic
S. 3
Die nur im Codex von Rakovae

5) gibt
keinen gengenden Auf-
schluss ber die Entstehung dieser Gesetzessammlung, nur historische
Daten ber den Feldzug der Serben 1330 gegen Bulgarien, ber den
Zwiespalt Stephan Dusans mit seinem Vater und ber seine Krnung
zum Kaiser die Abfassung des Gesetzbuches wird motivirt in ganz allgemeinen Worten mit dem Willen es solle sich im Kaiserreiche keine Schlechtigkeit, Bswilligkeit und kein Hass vermehren. Das neben dem Gesetzbuche am meisten verbreitete griechische Rechtsbuch war das im Nomokanon enthaltene Prochiron, dessen
:
Einfluss bei den spteren Redactionen des Gesetzbuches wieder sichtbar
wird
1).
Das
Syntagma
des Matthaios Viastares von 1335 wurde ohne
Zweifel in Dusans Zeit in Serbien bersetzt, bot aber im Vergleich
zum
Nomokanon und Prochiron wenig Neues,

Schlssel zu beiden 2)
.
meist nur einen alphabetischen
Eine Zusammenstellung der zahlreichen aus dem
Gar Stephan schrieb den Ragusanern kurz vor seinem Tode, am (unter Ber, Berrboea in Makedonieu), er besttige dem Maroje Gucetic (Marin de Gozze) seine Dienste in der Finanzkammer po zakonu gradskomua (Pucic 2, 24). Dies ist aber nicht das Prochiron sondern das Gesetz der Stadt (grad) Ragusa; vgl. die Formeln po zakonu po vasemu ib. 18, per le vostre usanze 19, po zakonu vasemu 20.
1)
5.
December 1355 pod Berom
-)
Von der
Beliebtheit dieser alphabetischen Schlssel zeugt auch die
158
Const. Jirecek,
Prochiron entlehnten Stellen des Syntagma hat Zigel in seiner Recension

des Buches von Florinskij mitgetheilt
(S.
95
98).
Ich bemerke dazu,
dass der Uebersetzer des Syntagma bei seiner Arbeit nicht die Ueber-
setzung des Prochiron bentzt, sondern die griechischen Texte selbstndig bertragen hat.
Die ebersetzung des Syntagma

;
ist
brigens nicht
z.
immer
so originell, wie es Florinskij meinte

(Flor.
die
Wiedergabe
B.
von
XQOVog durch A'Kto

von Feldern
ist
420
421) in
einer Bestimmung ber Pacht
nicht eine selbstndige Zuthat,
sondern eine Befolgung
des mittel- und neugriechischen Sprachgebrauches, in
welchem xQovog
als
nur das Jahr, nicht die Zeit

ten
'ngr. -/MiQog) bedeutet.
Dass die sogenann-
Gesetze Justinians
waren
,
in der Zeit
Stephan Dusans wirklich
Recht
in Serbien giltig
ist
dafr gibt es einen urkundlichen Beweis.

eines
Es
die
Urkunde ber den Verkauf

mit Facsimile.
Gehftes (dvor) in Prizren,
verffentlicht
121
122,
von Dr. Johannes Safarik im Glasnik, Bd. 35 (1872),
Das Document, welches einen

J.
iâpcKEi
BpbTb
und c8^\b LâpEBb erwhnt, stammt aus den

der
sicher
1346
1366,
Die
nach der Erhebung des Stephan Dusan zum Garen und vor der Procla-
mirung des Knigs Vlkasin,
auch Prizren besassM.
Verkufer sagen, wer von ihnen den Kufer wegen des genannten Hofes
belstigen sollte,
soll
an keinem Gerichtshof gehrt werden und der
Kirche eine nalogija zahlen (h jâ
naaTHMO hjaophk
u,pKBH).
Das entspricht
Art.
der alten Redaction der sogenannten Gesetze
Justinians (Florinskij 4S7, Texte 204),
nach welchem der volljhrige
Verkufer, der einen vollendeten Verkauf wieder durch das Gericht
rckgngig machen
will,
eine Analogia oder Omologia zahlen soll:

OH^k.'K
Ji,A
HAaTHTk raoKoy, koahko KOYAfT*^

Var. oiuioaor'ia.
oi'HHcaHa aHaacria,
Es
ist
das die ofio/ôyla, die im byzantinischen Ge-
vom Archiinandriten Jakob auf Veranlassung des Patriarchen Parthenios (16441650), viel reichhaltiger als das Syntagma; vgl. den Inhalt, herausgeg. von Ant. G. Momferratos im êktioy der hist. Gesellschaft von Athen, Bd. 3, Heft 9 (1890), 129189. 1370 1373 zu einer Eintragung am 1) In den Lamentationes de foris 20. Juli 1371 ber Klage des Marinus de Benessa beigelegt ein Originalbrief desselben Maroie de Benessa aus Prizren vom 15. August 1370; er hatte mit Jache de Sorgo und Gine de Poza di douana de Prisrino gekauft, in cbomo apare per la pouela (povelja, Mandat) de miser lo re, si che io Maroie andi per volenta de tuty ni diuanary (sie) in Nouaberda per trouar maistri per la cecha et io Maroie, tornando indrido con li maistri in Prisrino etc. (Gerichtsarchiv von Ragusa).
BaxTTjqia Tf icoxisQscoy, verfasst

richtsverfahren durch den Klger
159
wegen Durchfhrung des Processes
und wegen der Kosten zu leistende Caution (Zachariae von Lingenthal,

3.
A. 393,
Anm.
1432).
in Betracht
Die Lcken des Gesetzbuches Dusans mssen wir nher

ziehen.
Dieselben sind gross im Personenrecht.
Es
fehlt das
ganze
Eherecht, mit den Ehehindernissen, Verlbnissen, Ehescheidungen,
dem
i),
ehelichen Gterrecht, ebenso das Verhltniss der Eltern zu den Kindern,
mit Bestimmungen ber die vterliche Gewalt, Legitimiruug, Adoption
Vormndschaft.
kirchliche
eine
Nur
Art.
2, 3
bestimmen, dass die Ehe
stets
durch
soll,
Einsegnung (blagoslovenije, evXoyia) vollzogen werden

seit
Durchfhrung der bei den Byzantinern
dem
IX. Jahrh. gelten-
den Bestimmungen,
lieber die Ehescheidung findet sich im Gesetzbuch

serb. 14
Dusans kein Wort. Die Inschrift von Zica (Miklosich, Mon.

von
c.
15)
1220 enthlt zahlreiche Bestimmungen gegen die unrechtmssige

noch vor Einfhrung des Nomokanon sammt der Uebersetzung
Spter reichten in dieser Beziehung die Bestimmungen des
Gelegentlich wird im Gesetzbuch bestimmt
Auflsung der Ehe, erlassen von Knig Stephan dem Erstgekrnten

vielleicht
des Prochiron durch den ersten autokephalen Erzbischof Serbiens, den

hl.
Sava.
Kirchenrechtes ganz aus.

(Art. 44), ein
Sklave
solle nie in die Mitgift
kommen;
in
Ragusa und
Cattaro war
es Regel,
dem
Edelfrulein eine ancilla in der Aussteuer
mitzugeben.
Aus dem Erbrecht

berhaupt gar nicht
erben
u.
s.
fehlen im Gesetzbuch
Dusans
in
alle
Bestimmungen
Nothfreie
ber Testamente (das Wort Testament

vor),
kommt
,
dem ganzen Denkmal

,
ber Epitropi
Testamentsexecutoren
w.
Eine Bestimmung (Art. 41) sagt, die bastina, das

sei erblich bis
Edelmannsgut,
nicht gesagt,
zu den Vettern dritten Grades.
Es wird
was
in
dem
Es
Fall geschieht,
ist
wenn
es solche Vettern des
Erblassers nicht gibt.
auch nirgends etwas bemerkt ber das
Heimfallsrecht des Landesherrn (byz. Bestimmungen aus der Zeit des

Kaisers Andronikos
II.
im Syntagma, K, 12, in der Ausgabe bei Migne,

col.
Patrologia graeca 144,
1366
1368,
Florinskij
412 413).
Vlastelin
Andere,
,
das Erbrecht betreffende Bestimmungen gehren

die
zum Lehnsrecht
wie
Rckgabe des
Streitrosses
(Art. 48).
und der Waffen des
nach dessen
Tode an den Garen
1)
Ji,AHA
Eine Urkunde ber eine Adoption (lipHMMYk K C(K( nona Goroy CUHOHli HM) aus Novo Brdo 1434 siehe im Spomenik 3, 51.
60
Const. Jirecek,
Im Sachenrecht
bietet das altserbische
Gesetzbuch zahlreiche Grund-
stze ber die bastina im Gegensatz

die alten orQariioTLyta y.trjuara^
zum
Soldgut, der profiij'a [jtqovoia,

,
OTqarnoroTCLa
vgl.
Zachariae von
Lingenthal, 3 A., 271), ber das Verhltniss des Grundherrn zu den
Bauern und Sklaven

ufer, die in Prizren
u, dgl.
Es fehlen die Rechtsverhltnisse am Meeresdie
und anderswo nicht berflssige Baupolizei,

A.
Desgleichen fehlen
(vgl.
tvQEOLg d-rioavQov (ber den Fund von Geld im verkauften Hause vgl.
Prochiron 14,
9) u.
alle
Bestimmungen ber
Verjhrung von Besitztiteln

bei Florinskij 425).
Prochiron 38, 54 und das Syntagma

des Agrarrechtes fand der altIn
Manche Fragen
serbische Richter beantwortet
im sogenannten Gesetz Justinians.
dieser Compilation hat nach den Untersuchungen

die Novelle des Kaisers
{7tQ0Tii.ir]aig),
von Romuald Hube auch

das Nherrecht
Roman Lakapenos von 922 ber

236
das Vorkaufsrecht der Verwandten,
Angrenzer oder
(Flo-
Nachbarn
rinskij
(vgl. Zachariae, 3. A.,
248),
Aufnahme gefunden
482).
Deshalb erscheinen
in
der Urkunde ber den Verkauf

alle
eines Grundstckes in Prizren
1346
1366
Verwandten und Nach-
barn
als
Zeugen (3a wc( cSmephhke h cpoAHHK, Glasnik 35, 121) i). Am allerwenigsten bietet das Gesetzbuch Dusans aus dem Obliga-
tionenrecht.
Wir erfahren
nichts ber Schuldvertrge
Kauf und Verim Gesetzbuch
kauf, Pacht, Darlehen, Pfand, Zins, ber Handelsgesellschaften, ber

Seerecht (vgl. Prochiron 17, 6 nirgends vorhanden.
f.);
das Wort
Schifi" ist
Die altserbischen Urkundenschreiber, die ?iomici

welche uns jetzt auch aus Documenten bekannt
oder inomici
[vof.iLy.oi),
sind (vgl. Archiv 19, 603),
werden im Gesetzbuch gar nicht erwhnt.
Dafr kennt diese Notare das sogenannte Gesetz Justinians (beim Heirathsvertrag, Florinskij 455, 487, Texte 205)
und
die Uebersetzung des die
Syntagma (Zeugen
y.av ei
raovXqLOi siep, wobei der Serbe
tabularii als rofiixo! wiedergab: Ai\ii
ah h TaBoyAdpH boya^V^k, PCKUJE HHOMHl^H, dazU GloSSe TaBOYAap'lH i}K( Oy HACh HHOMHl^H,
Aus dem Gesetzbuch wrden wir gar
1)
Florinskij 396).
nicht erfahren
dass es fr
kommt auch im kstenlndischen Kroatien vor. Man und 1499 Mon.hist. jur. Slavorum merid. 6, 175 178, 417 420 und das Statut von Poljice ed. Jagic, Mon. bist. jur. 4, 59 fArt. 51 a ber den Verkauf einer plemensci7ia altserb. bastina). Ohne Kenntniss der byz. Gesetze besprochen von Peisker, Slovo o zdruze (Prag 1899) 5051 und V. Levec, Vestnik slov. starozitnosti 3 (1899) 2425,
Die nqorifXTjais
vgl. die Urk. 1448

die Rechtsbegriffe des brgerlichen Rechtes in Serbien eine
bildete juridische Terminologie gab.
161
ganz ausgeaus den
Wir kennen
dieselbe
ebersetzungen des Prochiron und Syntagma, so wie aus Urkunden.
Um
einige Beispiele anzufhren: die Verlobung ohrucenije [uvrjOreia)^
die Verlobten obrucnik

zulocj ohrucenija,
und obruceiiica, das Reugeld

die
(arrha,
aQQutov)
die
propter nuptias donatio [TtQoyaûaia cuQe)

Mitgift neben
in
'prezdehracmjj dar\
fr
dem Fremdwort priMja

volljhrig [avTE-
{jCqoI^, ngr. 7CQ0iy.a^ iiqoi/.iov^
Dalmatien perchivium, jetzt prcija)
das slavische veno\ xh
vnakov pocUog (Syntagma);

Testament
kovGing) samovlasthn^
minderjhrig {uTtaôuo'og) susti

[diaS'rf/.r])
pod
vlasti/u,
Vormund
[eTriTQOTTog) pristavnik',
zavet, in den
sogenannten Gesetzen Justinians (Florinskij, Texte 205) diataksi [diaTatg), ebenso in einer
Urkunde von 1428
9 diatas (Spomenik 3,
3),
Testament machen zavestati

Florinskij
oder griechisch diataksati (S3'ntagma,

enterbt {an/Xr^qov
364), Erbe {/ilr]Qov6f.iog) naslednik.
Ttoiv) otmesten^ oimzen (Prochiron) oder oiganjajem (Syntagma) ot
nasUdiJa.
KsiXxi
Im Obligationenrecht Schuld
:
[%qtog] dlg, Schuldner dlznik,
[yoQUOLu] kupljenije^ Verkauf (/r^fftg) prodamje^ prodajanije^

{-Aeqog) pribithk,
Gewinn
vavij\
Verlust (Ci^fila) thsteta, Pacht {/.liad-toaig)

tiaini?iik,
noj'em oder naimovanij'e, Pchter
dazu naimajustij
naimo-
Darlehen [veiov] zaj'em, dazu zaimodavhc [daveiQwv], zajem[ol t6-/.oi),
nik [aveiaTrjg], Zins lichva
Pfand [lvE%vqov) zalog (auch

jiaqav.arain
im Gesetzbuch Art. 90), Deposit

d-ri'/.ri)
[nuQud^rf/.v^^ /MTa^r^xt].
pokladez im Prochiron, poklad im Syntagma und

gibt es
Urkunden,
u.
s.
Handelsgesellschaft {/.oivtovia] ohstina^
Compagnon ohstnik
w.^)
Lcken
auch
in
den sonst so reichhaltigen strafrechtlichen
Artikeln des Gesetzbuches.
Es fehlen Bestimmungen ber Majestts-
beleidigung (darber Prochiron 39, 10 und Syntagma B, 7 und JT, 21,

bei Florinskij 381, 428), gewisse Fleischesverbrechen, Abtreibung der
Leibesfrucht'^).
1)
Tempelraub wird nur im Kriege mit der Todesstrafe
Prochiron 15 IIboI kj^cfviEvaeios wird ganz wrtlich bersetzt Hd31 Ueol unoxaTuGxEws (de restitutione) OYCTpOieH'lH, 32 JJsqI (pu'/./.iS'iov pa.3^'kAIH'lH, 35 Ueol lEyxoiu ^V^^P'l^YI* A'*'^-
CdJK^fHHH,
MHÎi
"-)
Bfck
3a1iTe HAH k JKHBOTf HAH HO CMpkTH,
35,1 o Uycaoios
;i,apc>kHHKk.
dem XVII. Jahrh. Bestimmungen ber Attentate oder Agitationen gegen den Garen, ber Ueberfall von Drfern oder Husern, NothErst die Recension des Codex von Ravauica aus
hat aus
zucht,
dem Syntagma
entlehnte
Umgang
mit Vieh
u.
s.
w. Florinskij 239
XXn.
f.
162
bedroht (Art. 130);
Const. Jirecek,
in Friedenszeiten galten
wohl die Bestimmungen
des Prochiron (39, 58), identisch mit denen des

Florinskij 407)
Syntagma
(/,
1,
bei
und der sogenannten Gesetze Justinians
(28), die
smmtEbenso
lich aus iner Quelle, aus der

ist
Ekloga stammen
(Florinskij 481).
ber Grabschndung gegenber den
detaillirten strengen Vorschriften
der griechischen Gesetze (Prochiron 39, 57, Syntagma T, 10, Florinskij
431
432) nur im
Art. 20 das aberglubische
Ausgraben und Verbren-
nen der Todten von den Bauern erwhnt, wobei das schuldige Dorf eine vrazda (Wergeid) zu zahlen hat. Das Gesetzbuch Dusans sagt nirgends,
wie der Hochverrath
{/levSra, der
Hochverrter weferw^-) bestraft wird.

in solchen Fllen (161, 192);
Es gibt Artikel ber die Gerichtsbarkeit

es
werden Strafen vorgeschrieben, wie
fr die nevera (140, 144),
ohne
dieselben nher zu bezeichnen.
Nur
aus einer Stelle erhellt, dass es

;
dafr auch Vermgensstrafen gab (52)
es
zahlt bei
der 7ievera der
Schuldige und sein Haus, nicht aber die
getheilt von ihm lebenden Ver-
wandten.
Dass aber
in
dem
Fall von Hochverrath das Edelmannsgut

verfiel,
(bastina) des
Adeligen der Confiscation
wissen wir ganz sicher
ans Urkunden des Garen Stephan Dusan selbst von 1349
1350 (Spo-
menik
3, 2),
des Despoten Stephan (Mon. serb. 568)

3,
3)
i).
und des Despoten
Georg (Spomenik
An
einer anderen Stelle des Gesetzbuches
wird (142) eine nicht nher genannte Strafe angedroht, wie einem Ueberlufer [prebefflbc), nicht zu verwechseln mit einem Flchtling [poheglhc
144).
Ueber Hochverrath, Verrath im Kriege, Ueberlufer zum Feinde,

alles
Benachrichtigung des Feindes,

sich ganz
mit Todesstrafe bedroht, finden

(39,
1
ff.)
genaue Bestimmungen im Prochiron
und im Syn-
tagma
in
(TT,
21 ttsqI TCQodoTcdv; in der ebersetzung
HfB'tpHHU'kYk
np'K^\dTAiYk im ungekrzten Texte, Florinskij dem gekrzten, 354, 428429). Auch sonst ist im Gesetzbuch manche Lcke bemerkbar, wo die
die Uebersetzungen
Richter sich wahrscheinlich an
der
griechischen
Rechtsbcher
um
Auskunft wenden mussten.
Es werden Verfhrungen
verschiedener Art erwhnt (53); dabei fehlt die Entfhrung einer Sebrin
durch einen Edelmann.
Eine Edelfrau wird streng gestraft
wenn
sie
sich mit einem Unterthan vergisst (54);
was that aber der Richter, wenn
ihm
eine
Klage ber Ehebruch zwischen einem Edelmann und einer
1)
Ueber diese Fragen
vgl.
Novakovic, HpoHujapu u auiTunuuu, Glas der
kgl. serb.
Akademie
1, 55.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan Dnsau.

Edelfrau vorlag?
163
In diesen Fllen galten wohl die allgemeinen Be*j.
stimmungen des Prochirou oder des Syntagma

folgt als
Das Gesetzbuch verin
Urkundenflschung eine Interpolation oder Correctur

vgl. 162); mit Stillschweigen
einem
ChrysobuU (105,
Widersprche.
Klosters leben
;
bergangen
ist
der Fall
oflfenbare
der Herstellung einer ganz geflschten Urkunde.
Es
gibt
auch
Nach
Art. 29 (vgl. 11]
soll
kein
Mnch ausserhalb des

Kirche eines adelials ein
im Art. 45 wird der Pfarrer

als
bei der
gen Kirchenpatrons
kalugjer bezeichnet, also
Mnch, der
vereinzelt ausserhalb seines Klosters lebt
und vom Patron mit Einver-
stndniss des Bischofs eingesetzt wird.
III.
Die Quellen des (^Gesetzbuches.

ist
Was
worden.
die Quellen des Gesetzbuches betrifft,

alten
bei der
Abfassung
Manches unverndert aus recht
Landesgesetzen aufgenommen
statt der
Alt sind Art. 56 und 76,
wo
sonst blichen Geld-
strafen in Perper [vTtsQTCVQov) Vermgensstrafen in Ochsen bestimmt
werden, fr das Nichterscheinen eines Vlastelin vor Gericht und fr die

absichtliche Beschdigung von Culturen durch fremdes Vieh.
ein Ueberrest aus Zeiten,
cursirte.
Das
ist
wo
in Serbien
noch wenig gemnztes Geld
Geldbussen
in
Ochsen und Pferden fr ungesetzliche Ehebei Skopje
scheidungen erwhnt die Stiftungsurkunde des Klosters Zica (Mon. serb.

14
15).
Auch
in der
Zuweisung einer lteren Stiftung

II.
an
das Kloster Chilandar von Knig Stephan Uros
um 1300
wird jedem
Verwandten des Knigs und jedem
Vlastelin,
der dieses Klostergut an3,
tasten sollte, mit einer Strafe von 12
Ochsen gedroht (Spomenik
13).
Sonst sind die Vermgensstrafen in serbischen

XIII. Jahrh. in Perper angegeben.
Urkunden schon im
Im
Statut von Vinodol an der kroain
tischen
Kste von
1288 werden Bussen
venetianischen Mnzen,
Ochsen und Schafen erwhnt.
Auch
in Bosnien zahlte
man noch 1332
1)
(Florinskij,
Der Codex von Ravanica aus dem XVII. Jahrh. hat im Art. 143 146 Texte 50) Bestimmungen ber uoi/ela, welche Florinskij 243 als
Gesetzbuches betrachtet, die aber mit ihren milden GeldMann von 30 300 Perper und hclistens noch einer Prgelstrafe im Falle einer Nothzucht in vlligem Widerspruch stehen mit der Strenge der Art. 53 und 54 des Gesetzbuches, ebenso mit den einschlgigen Bestimmungen des Prochiron und des Syntagma, wo bei ixot/eia stets das Qiyoxonsla&ca beiden Betheiligten bevorsteht.
alte Theile des
strafen fr den betheiligten
11*
164
Const. Jirecek,
Strafen in Ochsen (Mon. serb. 102), was jedenfalls ein Fortschritt war
gegenber den bosnischen Zahlungen

den bosnischen Sklavenhandel
in ancillae
(1323 a rocnoî,HHO\"
ber
in der
HAaMa UJECT^fCJTb AlvBHU,K, Mon.

vgl.
historico-jnridica G, SO;
meine Bedeutung von Ragusa

S.
Handelsgeschichte des Mittelalters
68
69).
Die porota und die
Rechte der Sachsen betreffende Gesetze des heiligen Knigs (sveti

kralj)
Stephan Uros
II.
Milutin (1282
1321)
sind
aufgenommen
in
den
Art. 79, 123, 152, 153.
An
die
Urkunde desselben Knigs
fr das
Kloster Gracanica (Mon. serb. 565) erinnert die Bestimmung ber das
Ausraufen des Bartes, nur dass dieses Strafgeld, mehoskuhina genannt,

in der
Urkunde mit
6 Dinar, im Art.
98 aber mit 6 Perper bemessen

1
wird, was 4
mal mehr war (im XIV. Jahrh.
Perper^
24
30 Grossi
oder slav. dinari, vgl. die Mnztabelle in meiner Bedeutung von Ragusa
in der
Handelsgeschichte 65).
Ist dieser
Unterschied nur Folge einer
Flchtigkeit bei der Redaction des Gesetzbuches oder eine Verschrfung
der Strafe ?
Den Vertrgen der Knige Stephau Uros

III.
II.
Milutin 1302
î
und Stephan Uros

sind entlehnt die
1326 mit den Ragusanern (Mon.

bei einer
leisten
serb. 52, 85)
Bestimmungen,
Beraubung von Kaufleuten

oder es ersetzt den
habe das Dorf oder die Umgebung Ersatz zu
Schaden der Landesherr
selbst
das Gesetzbuch
fixirt
nher die Haft-
pflicht des Garen, der Kefalija's
und
Vlasteline,
welche die Strassen zu
bewachen hatten (160, cf. 157), sowie der Gutsbesitzer (145, 146, 147) und der Umgebung (126, 158). Dieselben Bestimmungen ber die Ersatzpflicht des Dorfes oder des Landesfrsten bei
Ausplnderung frem-
der Kaufleute sind wiederholt in allen Privilegien der Ragusaner von
Stephan Dusan 1349
bis
Despot Georg 1445.
Aus dem Vertrag von

fr eigenmchtiges
1302 stammt auch
die Geldstrafe
von 500 Perper
Zwingen fremder Kaufleute zum Auspacken und Verkauf ihrer Waaren (118), die auch in den Bestimmungen ber einen panagj'u?' (Jahrmarkt)
in Prizren in einer
Urkunde des Knigs Uros

ist
III.
vorkommt (Glasnik
z.
49, 364).
Aus
griechischen Rechtsbchern
wenig geschpft,
B.
die
strenge Strafe fr den Verkauf eines Christen in die Sklaverei der
Un-
glubigen im Art, 21 mit Verlust der
Hand und Zunge

(vgl.
(vgl.
Prochiron
Eltern,
39, 5 mit Verlust der Hand), der Feuertod fr
Ermordung von
Geschwistern oder Kindern im Art. 96
Prochiron 39, 35
= SynA.
1.
1)
Ueber das Datum dieser Urkunde siehe weiter unten
S. 173
Das Gesetzbuch des serbischen Curen Stephan

tagma
8 in serb.
Diisan.
65
<7>,
Uebersetzung bei Florinskij, Texte 201)
*),
die
Beheil.
1,
strafung eines Zauberers oder Giftmiscliers nach
dem Gesetz
der
Vter (no
saKOHoy CBTKiH\'b
416
bei Florinskij
OTKii,k Art. 109, vgl. Syntagma3I,
420, Texte 181
183).
2)
;
Art.
195 (nur im Codex
von Rakovac) bestimmt, Frauen sollen nie bei einer Kirche Quartier
nehmen, ausser der Carica und Kraljica

der Vorschrift im Syntagma
/, 2
dies ist eine
Ausnahme von
jE,
15,
evdov rv rov uqov rtSQiDie Bestimmung
hov
drfe
Niemand
(.Lera.
yvvar/Jjs yxcTai.ievBiv.
des Art. 12, Weltliche sollen unter Strafe von 300 Perper nicht in geistlichen Angelegenheiten Recht sprechen, schliesst sich an die aus einer
Novelle des Kaisers Heraklios und aus der Epanagoge stammenden byzantinischen Vorschriften im
Syntagma
zr/,
9 (bei
Migne 144
col.
1233)
v.qlf.).
an, durch welche Bischfe, Priester
und Diakone von dem v.oouLy.hv

Termini
'/.yog,
rrjQiov ganz eximirt sein sollen (Zachariae von Lingenthal, 3 A.
382
Auch
die Zahl griechischer juridischer
ist
im Gesetzbuch
Dusans gering:
1352
aus
chrisovul b xQvaoullog
(.lerey^siv
ipotes VTrOêaig
(83), metechati (47 Var.)
(auch in einer Urk. des Garen von

(1 1)
53, Glasnik 24, 246),
pedepsati oder Var. veclevsati

Tiaievto^)^
strafen
dem
Aorist
InaidBVGa von
pizma
7telGf.ia [bl) in der
Bedeutung Hass, nebst den Substantiven j922:maâr (151 Var., 152 Var.) und pizmenik (152) Feind, prikija 7CQot/.LOv, pronija nqvoia. das
Soldgut, joroâ^wa Ttqatayîa (40, 124) ein schriftliches
Mandat des
Laudesherrn, altserb. povelja genannt, stas azdatg (65) das Gut, topik
roTCL-Ag (18)
von Ortsleuten auf den Klostergtern

5, 83).
(vgl. ol xoTtLv.oi
Acta graeca
Dazu kommen Termini des
politischen
Lebens:
kefalija oder kepalija der Statthalter von y.scpalri^ yiecfularvr/.evcp,
logofet Koyod-sTTjg^ poklisar (133) der Gesandte von aTto-AQiaiaQiog,
premikjur
(146) ein Dorfvorsteher von Tiqiiuyv^îog^ polata Ttalartov
des Garen (51, 113 Var.).
Es gehren dahin auch
die
wohlbekannten
perpera VTtsQTtvQOv und livada Xiddiov

leben haben sich
die Wiese.
Mit
dem Kirchen-
zum Theil schon
seit
Jahrhunderten eingebrgert die

(6)
griechischen Fremdwrter:
azimistvo
aQvi-iia,
archijerej do'/is-
1)
Daraufhat schon
Zigel
5.5
Zigel, SaKOHiiuKx 101
aufmerksam gemacht.
-)
selbe aus
dem
hat 1872 die Authenticitt dieses Artikels bezweifelt, da derNomokanon durch einen Copisten entlehnt sein knnte. Vgl.
vgl. Miklosieh.
Florinskij,
3)
aMaxHUKU 249. Ueber slavische Verba aus griechischen Aoristformen Vergl. Gramm, der slav. Sprachen 2 (1875), 476480.
166
Const. Jirecek,
QEvg neben dem einheimischen
svetitel,
eksarch
(37)
eôQxos, episkop
(1
l7tiy.OTtog^jeres aiQUig^ iffumefi fjyovuevog, inorij'a, inurija
1,45)
Ivoqia die Pfarre, hinotija Sing.
(15, 36)
vom
Plur.
xa y.oivia.
Imlugjer
Miros
[yJJiQog],
kozmik /.ooÛMg
(12, 37), ktitor y^TrjUQ,
zalyrjQog Mnch und halugjerica Nonne, manastir f.iovaozr^QLOV.
pop
metoch^ tnetochija (34) /.lerxiov das Kirchengut, pop TtaTtg, protoIn Urkunden TtQioroTtaTig^ rasa (19) qocgov das Mnchskleid.
aus dieser Zeit sind griechische Worte nicht selten
:
plisiast Tr'Arjaiaavrjg,
perior TCSQiOQog, jjerivol oder durch Metathese pelivor rteqio'f.og

(s.
Danicic, Ejecnik), j^r/^/sa^? j-tQor/J'Ceiv (Glasnik 35, 121),

s.
panagjur
Ttavriyvqig Jahrmarkt u.
w.
Ganz
vereinzelt
ist
eine
merkwrdige Spur des
alten rmischen
Rechtes im Art. 169 ber Falschmnzerei: der Goldschmied, der ins-
geheim Mnzen schmiedet, Feuer und

falsa
die
soll
im Feuer verbrannt werden. Das Justi-
nianische Recht bestimmte als Strafe des Falschmnzers den
Tod durch
9,
Vermgensconfiscation
(Codex Justinianus
24
de
moneta; nach den Gesetzen Kaiser Constantins wird der Flscher

exustione mancipetur).
flammamm
Die Byzantiner ermssigten die
Todesstrafe in das
Abhauen
der Hand, in der Ekloga, in den Basiliken,
im Prochiron und
thal, 3. A., S.
in allen spteren
Rechtsbchern Zachariae von Lingen-
333, 341
Anm.
134, 1184).
Die Rckkehr zur ursprngist
lichen rmischen Strafe im altserbischen Recht
nicht vielleicht einem
Einfluss der dalmatinischen Stadtrechte zuzuschreiben.
Die Statute von

2,
Ragusa, Spalato und Scardona (Mon. historico-juridica Slav. mer.

161;
3,
128 cap. 34) hielten sich an das byzantinische Muster und
drohten dem Mnzflscher mit
dem
Verlust der rechten Hand^).
Die
rmische Straf bestimmnng
ist
nach Serbien wahrscheinlich vom Norden

Die Mnz-
gekommen, durch
sttten befanden
die Sonderrechte der deutschen Bergleute.
sich meist in
den Stdten und Mrkten, wo die Sachsen
Bergbau
aus
trieben.
Die Rechte dieser deutschen Bergleute sind bekannt

Ihre Privilegien in Serbien waren wohl nur
Bhmen und Ungarn.
eine Wiederholung derjenigen, die
man
diesen fremden Colonisten in
1) Der Einfluss byzantinischer Gesetze in den Stadtgemeinden Dalmatiens war viel strker, als es seiner Zeit Hube meinte, der nach dem Statut von Zara die dalmatinischen Statute fr eine reproduction fidele du Systeme juridique romano-italien contemporain hielt. Vgl. meine Bemerkungen ber das Strafrecht von Cattaro und Ragusa in der Besprechung von Bogisic, Le Statut de
Raguse, Archiv
1",
269270.
167
Ungarn einzurumen
erscheint in
pflegte.
z.
Die poena ignis fr den Falsclimiinzcr
dem Rechte der Bergstadt Deutsch-Brod von 1278 (Hermengild Jirecek, Codex juris hohem. 1, 201). In Ungarn wurde der Falschmnzer nach dem stdtischen Rechte auf dem Scheiterhaufen verbrannt, nach dem staatlichen Rechte musste er sich dem gerichtlichen Zweikampf unterziehen. Es lsst sich auch eine Erklrung aufstellen, warum die Serben gerade in dieser Frage von dem byzantinischen Rechte abwichen und zu den Bestimmungen des Rechtes der Bergstdte griffen. Das Syntagma hat keine Erwhnung des Mnzrechtes. In der Uebersetzung des
Bhmen
B. in
Prochiron fehlt die Mnzflschung durch ein merkwrdiges Missverstndniss; die jikaarrj /.lovlra
heit
wurde eine
/;ro^'a2:a v zite, eine
Krank-
im Getreide
16, 12
Ich muss dabei bemerken, dass die Artikel in der

3
Uebersetzung umgestellt sind; Prochiron 39,

11
ist
und 4 sind verwechselt,

von 39, 17 ange-
16
ist
11
15 geworden,
so dass erst
fangen die Numerirung bereinstimmt.

TtXaorriv (.Lovixav tvolCov
Tceiod-iOGav.
f-iovira,
/ibg,
Prochiron 39, 14 lautet: '0
(.ieto. rCi)v VTtovqyrôvtiov avtc^ xeiQOxo^0 de rov dyQOV ioixrjTi^g, iv i]) yiyovEV r] TcXaoTri
elte yEioqyog elte
ov?.og
eXre
Evor/.og
e'Ite
EQyaaTr]Qia-
VjCEqr^rrâag to) aiJ.aQrrji.iaTi, y.ai b roiovtog yÊiqo/.OTtEioSîo
{'0 TtqxEiQog voi-iog.
Imperatorum
Basilii,
Constantini et Leonis Pro-
chiron.
Ed. C. E. Zachariae.
Heidelbergae IS 37).
Die Uebersetzung
IlpoKdsoY TBop-RiiifMOY Kk JKHTfi) H noiuaraiijjHk fMOY pov"^"^' A'^ oydiKHoyTk cc, ceAa Mê Torc^) npaHTSAk, Bk HieMk JK RkicTk npoKasa, aipe paxaH, ai^je jk paKk,
(39, 13] sagt:
aiJJf
/K A*^'-'*^'^MH'^'^)
'^M'f
^* TpkrOBkHHKk
3),
^fTk Bk TaKOBoie
(ed.
ckrp-tmfHif, h
tomo^
po\|'i;'K
nOMOTAk BOVâ oyckKOYTk
Ducic
S. 125).
Im altserbischen Recht gibt es auch abendlndische Elemente, die aus Ungarn bernommen sind. Schon unter Knig Stephan dem Erstgekrnten wurden die Leute des Erzbischofs mit einem kniglichen Siegel vor den Knig vorgeladen (â ra no3HBa c KpaAfBOMk nfnarnK Kk Kpaaic, Inschrift von Zica, Mon. serb. 13, 15). Nach dem Gesetzbuch Dusans
1]
Citirt bei Miklosich, Lex. palaeosl.
sab prohiza ItnQu aus der
Krm-
caja
von Ilovica: nota -.30^ TBOpHTH Bk IKHTli krmc.-mih, ;<20. 2) Myoi fundus in der Uebersetzung stets seh. 3) Der Uebersetzer hat tpoixos inquilinus und iQYuaxr,qiux6g operarius
nicht recht verstanden.
168
Const. Jirecek,
wird der grosse Edelmann (AdCTCAHHk ksaTh) durch ein Schreiben

des Richters vor Gericht
62).
citirt,
andere Leute durch ein Siegel (nenaTk,
Das
ist
gleichzeitige Statut
von Budua
(cap. 3)
sagt: nissun
nostro
cittadiuo,
hollav,
che fosse citado avanti esso imperador con lettera o con
nach einem der Stadt gewhrten Recht verpflichtet zwischen
dem
war
Marienfest im September und
dem
St.
Michaelstag, also zur Zeit In Ungarn
der Weinlese, vor
dem
Richterstuhl des Garen zu erscheinen.
die missio sigillin, das
im XI.
cum
sigillo
vocare, per sigillum cogere

;
XIII. Jahrh. die einzige
Form
der Citation
erst
im XIII. Jahrh.
Richter
sie
kommen Citationen durch einen Brief vor. Die kniglichen nannte man in Ungarn in der Arpdenzeit auch bilochi, weil
einem Siegel des Knigs, einem hillog
vor das Gericht citirten
^).
mit
(vgl.
K'kAlirk Zeichen), die Leute
Ebenso
erfolgte in
Bhmen
die Citation vor das
Gericht (altbhm. phon, vgl.

sigillum, vor Zeugen.
altsl.
norOH'k) durch das Vorweisen eines
Eine Petschaft des Landesgerichtes aus dem
XIV. Jahrh.
citat
ist
noch erhalten, mit den Aufschriften: Wencesla(us)

))S(igillum) justicie tocius terre s(an)c(t)i
ad Judicium und
Wen-
cezlai,
dncis Boem(orum)
(vgl.
Hermenegild Jirecek
Slovanske prvo
V Cechch a na Morave
2,
223
f.).
An
Ordalien kennt das Gesetzbuch Dusans den auch aus Urkunden

als
bekannten Kessel (KOTbAk 84, 106), wobei die Procedur

Kessel greifen (\''IvITHTH
in den
oder
\-aTMTH or KOTkAki
bezeichnet
wird, und das Eisen (JKfAli30 150), das der des Diebstahls oder Raubes
Beschuldigte in der Kirchenthr aus

Altar niederlegen musste.
gatio oder
dem Feuer nehmen und auf den

Ungarn durch
die Gesetze der
Das
ist
die Eisenprobe (Judicium ferri, pur-
examen
ferri candentis). die in

I.
Knige Ladislaus
und Koloman im XI. Jahrh. eingefhrt und 1279

Ein Stck Eisen
,
auf der Ofner Synode abgeschafft wurde 2).

drei
ein bis
Pfund schwer und vom Bischof geweiht, wurde glhend gemacht,

unter bestimmten Ceremonieu in der Vorhalle der
vom Angeklagten
1)
Hajnik Imre,
magyar
vegyes-hzi ku-lyok
Mittelalters) S. 186
alatt.
birsgi szervezet es perjog az rpd es a Budapest, Akademie 1S99 (Die gerichtliche Orga-
nisation und das Processualrecht unter den
Arpden und den Knigen des Eine Orientirnng ber ungarisches Rechtsleben des Mittelalters verdanke ich der freundschaftlichen Untersttzung des Herrn Archivdirektors Hofrath Dr. Ludwig v. Thallczy. Endlicher, Monumenta Arpadiana S. 330, 365, 569, zahlreiche Beispiele -J
187.
in
dem Kegestrum de Varad 12091235
ib.
640742^
169
Kirche angefasst und an einen bestimmten Ort im Innern des Gotteshauses getragen
;
die
mit einem Siegel versehen.
Hand wurde sofort verbunden und der Verband Nach einigen Tagen zeigte die Untersuchung,
ist.
ob sich der Angeklagte verbrannt hat oder unversehrt geblieben
Daneben gab
tis,
es
auch eine Probe mit siedendem Wasser, aquae fervenDie

in
Judicium aquaecf.
Ungarn und Bhmen daneben bliche

in Serbien nicht blich.
Kaltwasserprobe (aquae frigidae) war
In Bh-
men gab
es eine
Probe durch heisses Wasser und eine andere durch

ferri manualis) bis ins
glhendes Eisen (Judicium candentis
XIV. Jahrh.
(Herm. Jirecek, op.

Gottesurtheile.
cit.
2,
233
234).
Die Byzantiner kannten keine
Das einzige bekannte Beispiel aus der Geschichte des

ist
Kaiserthums von Nikaia mit dem Greifen glhenden Eisens

abendlndischer Einflsse
(/]
eine Folge
dia fivQov cc/rodeiîg
als
cxQaQi'Aog
rooTtog, Akropolites ed. Bonn. 103

thal 408).
105;
vgl.
Zachariae von Lingen-
Auch
die sddalmatiuischen Stadtrechte
kennen keine Orfehlt.
dalien, dafr aber die Tortur, die
im serbischen Eechtsbuch ganz
Eine andere Gerichtsprobe des Abendlandes war der gerichtliche
Zweikampf,
in
Ungarn
(bei
Hochverrath, Mnzflschung
u. s.
w.) mit
Schwertern, Lanzen und Schilden, auch mit bulgarischen Kntteln (per

claves bulgaricales), zu Pferde oder zu Fuss gegen die pugiles^ duellatorcs, eine
Art Gladiatoren des Gerichtes, ausgefochten,

in
erst
14S6 ab-
geschafft,
Bhmen
mit Schwertern (mece) oder Keulen (kyj).
Das
Gesetzbuch Dusans kennt nur einen gestatteten Zweikampf im Heerlager,
wenn
die Stelle richtig gedeutet wird (131); der gerichtliche

falls 0V'.3;i,aHHi
Zweikampf
und auch
')
wird (102),
diese
Bedeutung hat, ausdrcklich verdie Byzantiner
boten, ebenso wie ihn (die
i.iovof.iayJ.u)
die
Venetianer in ihren griechischen Besitzungen als Rechtsmittel nicht

duldeten.
glaubt
Eine bildliche Darstellung des gerichtlichen Zweikampfes in Serbien in den Miniaturen eines Psalters aus dem XIV. Jahrh. gefunden zu haben, jetzt auf der kgl. Bibliothek in Mnchen, auf Bl. 75'. David sitzt auf dem Thron. Zu beiden Seiten des Thrones stehen Soldaten mit Lanzen, dreieckigen weissen Schilden und Bogen und Pfeilen. Unten kmpfen zwei Soldaten mit einander, barhaupt, mit Schild und Schwert, beide in kurzem blauen Gewand und blauen Schuhen. Hube hat sich dieses Bild 1837 copiren lassen. Vgl. Dudik, Geschichte Mhrens IV, 328329 (Dejiny Moravy IV, 241). Beschrieben von P. A. Syrku, Letopis der Matica Srpska, Heft 196
>j
man
(1898) S. 21, 197 (1899) S. 53.
170
Const. Jirecek.
Viel Verwandtes hat der
Umfang der Reservate der
Jurisdiction
des Landesherrn in Ungarn und Serbien. Alle Fragen ber Grundbesitz
waren
in
Ungarn
cit.
stets
exempt vom Comitat und reservirt dem Knig

ebenso
in
(Hajnik op.
82
83),
Serbien
in
dem Knig, Garen oder

Ungarn Hochverrath
(infi-
spter Despoten.
delitas),
Vor den Knig kamen

u.
Tdtung und Verwundung von Verwandten und Richtern,

s.
die
Verbrechen der stupratores

titum, pars
I,
tit.
w., wie in Serbien (Verbczi, Tripar-
14).
IV.
Die altserbisclie Gerichtsverfassung.
Die Giltigkeit des Gesetzbuches war innerhalb des serbischen Reiches keineswegs territorial beschrnkt.
Dass es
z.
B. in den Stdten
der Zeta galt, sehen wir aus den Uebereinstimmungen mit

zeitigen Statut
von Budua.
Auch
die
dem gleichvom Garen Stephan neu eroberten

besttigt die Chryso-
byzantinischen Gebiete in Makedonien, Albanien, Epirus und Thessalien
waren nicht ausgeschlossen. Ausdrcklich werden

bulleu und Prostagmen der
(Art. 124),
vom Garen
137),
eroberten griechischen Stdte
ebenso in den angeblichen Zustzen von 1353

aller Stdte (Art.
1354
die
GhrysobuUen
stdtischen
sammt der Gerichtsbarkeit der Beamten (np-k^k BAaâAkU,H rpa^kCKkiMH) in Rechtsdie
fragen zwischen den Brgern oder zwischen Brgern und Bauern (Art.
176).
Auch werden
GhrysobuUen an griechische Vlasteline und
Vlastelicici besttigt (Art. 39, vgl. 40)
und
die Besitzverhltnisse in den
vom Garen neu eroberten Stdten und Zupen ;Gauen) geregelt (Art. 117). Aus zwei Urkunden des Garen Stephan Dusan wissen wir, dass auf den Reichstagen die Stnde des ganzen Reiches ohne territoriale Ausnahmen zusammen kamen, einerseits der Patriarch mit der Geistlichkeit, andererseits
der Adel der Serben, der Griechen und des Pomorije, nmlich
des Adriatischen Kstenlandes (ck
BCkMH KAacTfAH cpkRkCKkiMH

Florinskij 52
rpkMkCKkiHMH H HOMopkCKkiHMH, Urkunden wird der nach dem Tode

(f 3.
Anm.j.
In beiden
des ersten Patriarchen Joannikij
September 1354) auf einem serbischen und griechischen ReichsBeide Stcke stammen von
tag (ckBOpk cpkBkCKkiH H rpkMkCKklH, Daniel 380) in Serrai (Ser)
gewhlte zweite Patriarch Sava erwhnt.
einem Reichstag
aus
in
Krupista (Ha KpoynHi|Jt\'k, -4J'm\'k), vielleicht
dem Frhjahr 1355. Florinskij (S. 48) sucht diesen Ort in der Umgebung von Stip, man kann aber auch an das jetzige Chrpista sd-
Das Gesetzbuch des serbischen Caren Stephan
Diisan.
171
lieh
vom See von
Kastoria, ein grosses Dorf mit ungefhr 3000 Ein-
wohnern denken, eine Ortschaft, welche den aus den neu eroberten sdlichen
Zur Beurtheilung des altserbischen Rechtslebens

unter den Vorgngern des Stephan Dusan
Lndern kommenden Mitgliedern des Reichstags noch nher lag. ist von grsster
zur Zeit der
Wichtigkeit die Kenntniss der Gerichtsverfassung im mittelalterlichen

Serbien
, ,
Ab-
fassung des Gesetzbuches und Avhrend der spteren serbischen Geschichte unter den Despoten und anderen Frsten.
Wie
seiner
in allen mittelalterlichen Staaten,
erscheint auch in Serbien
der Knig als der oberste Richter.
Die der Jurisdiction des Knigs und
Beamten reservirten
Gerichtsflle
kennen wir aus Urkunden des

Milutin.
Stephan Dragutin und Stephan Uros
II.
Einen Process vor

(Safarik,
dem Knig Stephan Uros Pamtky 2 A., 94 96).
III.
schildert eine
Urkunde von 1327
Der Igumen Kyr Gervasije des Klosters Chihalten Rede und Gegenrede
landar uud die Shne des Edelmannes Chardomil, Dmitar und Borislav,
erscheinen vor
dem Knig und
wegen der
und
Grenzen eines Grundstckes. Der Knig bestimmt
ein Grenzgericht
sendet einen pristav, der 12 greisen Zupenbewohuern den Eid ab-
nimmt und
die
Grenzen genau
feststellt.
Die Parteien
der
kommen
Igumen
mit
dem
pristav nochmals vor
dem Knig zusammen und
berlsst
der Gegenpartei freiwillig bis auf Widerruf ein Stck des Klosterbodens
zur Nutzniessung.
Eine wichtige Frage
ist
die,
ob es in den Landschaften Serbiens
vor Stephan Dusan neben den Statthaltern des Knigs auch berall
eigene knigliche Richter gab oder ob Administration und Justiz vereinigt
waren.
Man
;
liest
schon im XIII. Jahrhundert fters das Wort
suclija oder sudhch
waren diese Richter wirkliche Berufsrichter ?
Bei der Untersuchung dieser Frage sind auszuschliessen die judices der autonomen Ksteustdte im alten Dioklitien oder der spteren
Zeta
am
Adriatischen Meere
da die Entwicklung der dortigen StadtElemente aufweist.

In dieses Ge-
rechte in die Zeiten vor der serbischen Hoheit zurckreicht und zahlreiche byzantinische
biet gehren
und
italienische
wohl auch die zwei Richter, sudija Boleslav und sudija

als
Desislav,
welche
Zeugen
in
einer
Urkunde der Knigin Helena,

II.
Mutter der Knige Stephan Dragutin und Stephan Uros
Milutin, aus
der Zeit des Comes von Ragusa Marino de Giorgi (1288
1290)
ge-
nannt werden (Mon. serb. 56).
Die alte Knigin besass ja ein Territorium
gerade im Kstengebiete von Dioklitien.
Ebenso gehren nicht hierher
72
Behrden der Sachsen,
erst
Const. Jirecek,
die
da diese privilegirten Ansiedelungen von
fremden Bergleuten
im letzten Viertel des XIII. Jahrh. nach aus-
lndischen Mustern errichtet worden waren.
Es gehren ferner nicht hierher die Vorstnde der Wlachen, der

Hirten des Gebirges, welche zugleich Richter ber dieselben waren, und
welche sonst alsKnez, Premicur

bezeichnet werden (Novakovic
,
(7tQLi.ir/,riQiog)j
Celnik,
108).
Katunar
u.s.
w.
Cbjio 50
51,
Der Grosszupan
Gerichtsbarkeiten [sudstvo), die des
Nemanja schenkte dem Kloster Chilandar auf dem Athos zwei solche Rad und des Georg, mit 170 Wla6).
chen (Mon. serb.
Grubessa, lhis j'udicis Stan de Tribina, der sich

in
am
10.
November 1320
Ragusa wegen eines Pferdes mit Matheus de
Petrana verglich (Diversa Cancellarie 1320), war wohl auch Sohn eines
Hirtenchefs.
Auszuschliessen sind die nicht berufsmssigen,

bestellten Richter, die bei
stets
nur ad hoc
dem gemischten
Gerichtstag zwischen Ragu-
sanern und Serben an der ragusanischeu Grenze zusammenkamen, bei
dem sfanak.
entspriclit').
eigentlich
Sie
CkCTaHiiKk, was wrtlich dem

stets als Richter
lat.
conventus
werden
bezeichnet: in
dem Vertrag
zwischen dem Grosszupan Stephan, dem spteren erstgekrnten Knig, und dem Comes Johannes Dandolo um 1215 1220 â C( CTaw C^VHf,
r/k,f (
saKOHk
,A,i\
HcnpaRAaK,
in der alten lateinischen
Uebersetzung
dieser
(Glasnik
Urkunde ponant se judices, ubi est consuetudo, et judicenta 47, 310 311), ebenso in dem Vertrag mit Knig Stephan
Uros
I.
1254
als
coy^^k mit COÂi^l^l* OKOf
Gericht mit den Richtern
beider Parteien (Mon. serb. 46).
eber
die Verhltnisse
im Innern Serbiens geben die Vertrge der
Ragusaner mit den Serbenknigen einigen Aufschluss.

mit Knig Stephan Uros
I.
Aus dem Vertrag
1252
2)
erfahren wir bei der Bestimmung
ber die Kaufleute, welche die Mrkte des Knigs mit den Zollsttten
zu umgehen suchten, dass Vlasteline des Knigs zu Gericht sassen (mch
KaacTfAHHk, KOM
selben Knigs von
^c>K(
KHTH Ha
Rede
ist
ciJ^li,
Mon.
scrb. 4
1).
Das sind
dieselben Richter (cS/k,kU,f), von denen in einer zweiten
Urkunde des-
1254
die
(Mon. serb. 46).
Der Vertrag mit
1)
Vgl. Dr. Bogisic, Stanak (stanicum) nach
dem
Rechtsstatute der Re-
publik Ragusa
44,
vom
J. 1272,
Archiv
f.
sl.
Phil. 2 (1877),
570593 und Glasnik
197231.
2)
Zur Datirung
vgl. die
Urk. 1252,
Rad
1,
134 und
Rad
34,
141142.

Knig Stephan Uros IL Milutin 13021)
ist
73
uns jetzt bekannt sowohl aus
dem
5,
lateinisch geschriebenen ersten
Entwurf der Ragusaner (Mon. Rag.

selbst (Mon. serb. 52).
14) als aus der serbischen die
Vertragsurkunde
An
Huser der Ragusaner
sollen keine Siegel angelegt
werden
[^\A
C( HfJieMiVTf, bullare),
weder von Seiten des Knigs, noch von seinen

Regis).
Beamten (wtk KAdCTfAK, nuUus homo domini

bei dieser Sequestration nicht genannt.
Richter werden
In Streitfllen zwischen Serben
und Ragusanern
in Serbien entscheidet nicht der
Knig
(diffiniri
per
curiam Regalem), sondern zwei Richter ad hoc aus beiden Parteien, ein
Ragusaner und ein Serbe: per unum Ragusinum

judices in ipsa questione,
j!k,A
et
unum Sclauum,
H
l|IO
Hiuik \e ci>^\K
np^Vk cS;i,hwmk cpkKC8;i,HTa,
CKHMk H T03H ^\A
np'S;i,k
i
l;l,H'klUlk
y\8KpOllHaHHlOIllk,
ist
CKpkUJHC>.
Das
das gemischte Gericht, das auch im
Gesetzbuch Dvisaus erscheint,
dort aber mit einer grsseren Anzahl
Richter aus beiden Parteien (Art. 153).

In einer
Schenkung des Knigs Stephan Dragutin (1276

als Richter
3,
12S2)
an das Kloster Chilandar erscheinen
die
vladalci dxiora
kraljeva, darunter die sevasti (Spomenik
11).
Vor was fr einem Gericht

Serbiens in den
Beispiele in
J.
die Processe in
den Burgen und Zupen

darber gibt es einige
1278
1333 gefhrt wurden,

,
dem
Material
das sich in den Archivbchern von Ragusa
erhalten hat.
1) Im October 1278 ist in Ragusa ein Process wegen einigen Stcken Rindvieh in die Amtsbcher eingetragen worden, gefhrt in der Nachbarschaft, vor Bodin, dem Zupan von Canali-j Die XVII octubris, coram domino Marco Geno, comite Rag. et juratis judicibus suis Vitale Bingole et Grubessia de Ragnana. Paulus de Gisla productus testis per Andream de
:
,
1)
Bemerkungen ber die Chronologie und Bergwerken 43 44 Anm. 133.

die
Die Wiederauffindung des Liber Reformationum 1301 1303 besttigt dieser Urk. in meinen Handelsstrassen
Die mercoram domino comite et juratis judicibus Vitale Bingole et Grubessia de Ragnana dompnus Andreas, abbas monasterii de Mercana, in uerbo ueritatis dixit et conquestus fuit, quod cum ipse habuerit in deposito XX modios grani pro Bodino et nxore eins, pater dicti Bodini
-)
Dieser Bodin wird ausserdem nur noch zweimal erwhnt.

;1285)
curii
VII febrnarii
misit ad dictum monasterium, ipso abbate nesciente, et fecit accipi furtiue
dictum granum.
Am 15. October
notirt.
sl.
wegen
einiger
Khe
richtsarchiv (Mercana,
1285 wird ein stanicus factus cum Bodino Diversa Cancellarie 1275 (richtig 1284) im GeMrkan, eine kleine Insel vor den Ruinen des alten
Epidaur, vgl. meine Bedeutung von Ragusa in der Handelsgeschichte 41
42).
174
Const. Jirecek,
Paborea'), jur(auit) de ueritate dicenda. Interrogatus per sacramentum dixit:
Ego fui presens in curia jupani Bodini, et dictus Andreas habebat placitum cum Bogdano Medueiac^j de VII bestiis, quas ipse Andreas petebat dicto
taudem fuit concordia inter eos, quod dictus Bogdanus debebat Andree quatuor bestias, videlicet duas vaccas pregnas et unam vaccam, que deberet impregnari hac estate et unura bouem ad arandum et debebat ei dare dictas uaccas et dictum bouem ad Molina. Et ad istam concordiam fuerunt presentes Desiuoi et Peruosclauus. Et dictus Bodinus dedit unum sum hominem, videlicet Jurech filium Jone, qui ueniret ad uidendum, si dictus Bogdanus daret dictas vaccas et bouem ipsi Andree. Et dictus Bogdanus conduxit dictas vaccas et dictum bouem in Canali in loco, qui dicitur Meg09uduch (sic)3, et dum ueniremus per uiam, ipse Bogdanus dixit: Ego uolo ire ad accipiendum panem, et dictus Andreas dixit: Noli ire, tu comedas mecum de illo, quod habeo. Et ipse Bogdanus: Ego uolo ire; quid habes tu facere, quod ego debeo tibi dare uaccas et bouem ad Molina super me. Et iuit uiam suam, et stando modicum uacce et bos, qui erantsiluestres, aufugerunt, et bos iuit ad domum dicti Bogdani et de tribus vaccis nescio, quo iuerunt (Diversa 1278 f. 47, im Archiv jetzt bezeichnet als Precetti ossiano comandamenti a. 1280). 1306 erscheint in der Nachbarschaft von Ragusa, im 2) In den J. 1303 Lande von Chlm, welches die Serben erst nach des Knigs Milutin Tod an die Bosnier verloren haben, ein Comes (also sl.Knez) Constantinus, wir wissen nicht, ob identisch mit Constantin, Milutins Sohn, der 1322 im Kampfe um den Thron gegen seinen Halbbruder Stephan Uros III. gefallen ist. Er hat 1305 den St. Demetriustribut von Ragusa fr den Knig bernommen und verweilte in Stagno, Nevesinje und Brocno. Am 20. Mai 1306 klagte in Ragusa der Patricier Thomas de Dersa, er sei mit einer Ladung von Tchern im Werth von 800 Perper beraubt worden von Posnannus de Purchia aus Nevesinje sammt dessen Vater, Brdern und 30 seiner Leute, von Drasen Bogopeue mit Brdern und Verwandten (consanguinei) und 20 Leuten und von Alen de Bocaueg in Uegerich (Vecerii) gleichfalls mit Brdern und 20 Mann. Im Buche Diversa Cancellarie 1305 liegt bei dieser Eintragung ein von FeuchBogdano,
dare
ipsi
et
einem Zeugenverhr ber diesen Fall vom Jnner (1307). (jurech oder Qurco, nepos Q'erenie, bezeugte vor dem Comes von Ragusa und den Richtern: quod ipse fuit presens ad Sanctum Georgium in Brochina in comitatu Chelmi iibi coram comite Constantino Nichiforus de
tigkeit vergilbtes Blatt mit
7.
, ,
1)
Die ragusanische Adelsfamilie Pabora
(-rra),
OBOpHKk,
wird 1252
bis 1360 oft erwhnt. DieGisla,
FHHÂHKk,
1279
1403 genannt, waren eine
Brgersfamilie, vielleicht aus Lagosta
stammend (1344 ein Jacobus de Gisla de Lagusta, judex et vicarius Laguste). 2) Medvegjak. megju zidu. Das 3) Wahrscheinlich Dual, zwischen zwei Mauern; Buch ist geschrieben von einem italienischen Notar, Thomasinus de Savere
aus Reggio d'Emilia.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan Dnsan.
175
Ranina (wohl als Procurator des Dersa) hlaidahat (sie pro placitabat) pro dicta roharia Posnan de Piirchia de Neucsiua, Drasin BogopeueQ, Alen de Bocaueg cum houiinibus eoruin et alios multos de Ncuisina. Et dicit, quod predicti reddiderunt dicto Thome certas res de dicta robaria et certas res non et dixcrimt: Nos uolumus accipere de rebus nostris et nostrorum hominum et reddere illud, quod deficit. Dasselbe besttigte als zweiter Zeuge der persnlich anwesende Schreiber des Comes, Moian gaconus (,\Hr<IKk) comitis
:
Constantini.
3)
Im
J.
1312 war der Ragusaner Patricier Pasqua Marini de Goe ange-
filius Junii de Dominca gegen die Gesetze seiner Vaterstadt vor den serbischen Behrden wegen einer Schuld geklagt und ihn in Prizren gefangen setzen lassen. Aus seinem Brief an den Comes Bartolomeo Gradonigo und die Richter von Ragusa aus Brskovo vom 15. August 1312 erhellt, dass der Process vor dem Sevast von Prizren gefhrt worden war: Et eu me scuso alla uostra sinhoria (sie), che eu demandaua Gregor alla rason auanti lu seuast di Prisreno de quello debito, che mi deueua
klagt, er habe den Ragusaner Gregorius
dar.
Er entschuldigt
5, 107).
sich dadurch, dass viele andere

(sie)
Ragusaner einander
Liber Reform. 1311,
auanti la signoria de Scauonia

vgl.
klagen
(Orig. in
Mon. Rag.
4)
Vor Zupan Mladen, dem spteren Vojvoden des jngeren Knigs Stephan Dusan, der noch unter Knig Stephan Uros II. Milutin um 1320 die Landschaften bei Ragusa, darunter auch Dracevica (bei Castelnuovo) verwaltete, fhrte 1319 der Ragusaner Chlap Valetid einen Process gegen Peter, Sohn des Zupan Tolen, wobei Mladen das Urtheil iiiWtQ-.jiihanus Mladen judiSpomenik 11, 103 uro 63. Vgl. das Schreiben caicit ipsum Petre esse tortum des Zupan Mladen selbst an die Ragusaner bei Pucic 2, 45 ber diesen Rechtsfall â npaâ mS e Haiua WKasaaa^). 5) Am 29. August 1333, also schon unter der Regierung des Stephan Dusan allein, klagten vor dem Comes und den Richtern von Ragusa Bogdan und Cranoc, Shne des Bratis, dass im April 1332 Mladen, homo comitis Gregorii de Coriach, also ein Mann aus dem Gefolge des Knez Grgur Kurjakovic von Krbava, alla Scopia per fortiam eis abstulit ypp. LII della Am 6. October 1333 erschien dieser Mladen persnlich vor dem croce2). Gericht von Ragusa und sagte, er habe als Befehlshaber des Serbenknigs in Skopje bei dem Process um eine vrazda, was ja an und fr sich ein Reservat
,
.
1890 in den Bnden der Diversa nicht vorfand 1) Das Original, das ich (Spomenik 11, 103), ist seitdem im Hauptarchiv unter den vereinzelten Urkunden wiedergefunden worden. 2) Knez Grgur Kurjakovic aus der Landschaft Krbava im Kstenlande Kroatiens war 13321333 am serbischen Hofe, vielleicht als Vermittler nach dem Krieg zwischen Serbien und Bosnien. Als Zeuge erscheint er im Januar 1333 bei der Abtretung von Stagno und Ragusa, Mon. serb. 104, in dem lat. Text der Urkunde als comes Gregorio Curiazi. Ebenso 1333 als Comes Gregorius de Coriach, Spomenik 11, 100 zu Pucic 2, Nr. 11 und 12.
176
Coust. Jirecek,
der kniglichen Gerichtsbarkeit war, diese Ragusaner dazu verurtheilt: Qui
Mladen
dixit et confessus fuit etc.,
quod eo existente
castellano Scojne jiro
domino Rege ipse Cranoe datus

2)ro conto de
fuit sibi
per Mariuum fratrem dicti Cranoe
sanguine pro
yppis, cuius occaxione ut castellanus Scopie secuti-
accepit sibi dictos L ypp. della croe et non Negans dictus Cranoe, quod ipse Marinus dedit illum sibi tortum de sanguine, set suo proprio arbitrio abstulit illos sibi. Der Comes und die Richter von Ragnsa befahlen Mladen in der camera communis von Ragusa 50 Perper zu depouiren und bis Ostern probare per testes j^doneos, qualiter ipse Marinus dedit ipsum Cranoe pro torto de sanguine de L ypp.
dmn
consuetudinem
illius contrate
alia
de causa.
della croge, alias procedatur ad sententiam super predictis prout juris ordo postuIat (Div. Cancellarie 1334, eigentlich 1". Mrz 1333 ff.)
,
Vor dem Gesetzbuch Dusans waren demnach,

vorhandenen Material sehen
vereinigt.
lsst,
soviel sich aus
dem
in Serbien Administration
und
Justiz
Richter im
Namen
des Knigs waren die Zupane, Sevaste,

sind
Castellane
und Knezen.
Eigene Richter daneben
nur
in
den
Stdten des Westens und bei den Sachsen nachweisbar.
Die Einsetzung
vom Garen
ist
ernannter Richter neben den Statthaltern in allen Provinzen
allem Anschein nach eine Neuerung Stephan Dusans.

in
Das Muster
den damals
dazu war die Proviuzialverwaltung, welche die Serben
neu besetzten byzantinischen Provinzen vorfanden, mit Beamten von

drei Kategorien
neben einander, dem militrischen Statthalter, richter{dêi.iaTr/,oi /.QLtai
lichen
Beamten
oder drAaoTCxi] und Finanzbeamten,

sie
Betrachten wir nun die Gerichtsverfassung, wie

sichtbar wird.
im Gesetzbuche
Der oberste Richter
ist
der Car, wie der byzantinische
Kaiser, welcher in die Rechtspflege eingriff durch Relation, Appellation
oder Supplication (Zachariae von Lingenthal,
3.
A., 356).
Relationen
an den Garen sind vorgeschrieben
in zweifelhaften Fllen,
Richter mit beiden Vertretern der Parteien (nkpi^HJ
wo einer der vor dem Garen zu
erscheinen hat (Art. 181), bei Widersprchen zwischen Urkunden des
(78).
Garen und dem Gesetzbuch (105) und bei Processen um Kirchengter Das Appellationsrecht wird seltener erwhnt. In der Urkunde
fr das
Bisthum vonLesnovo heisst
es,
jeder Rechtsfall der Unterthanen

soll
desselben, der nicht vor
dem Bischof entschieden werden kann,

coif.i.'k, i|to Cf
vor
den Garen kommen
(h
Hf MOJKf pacoyA"''''
lih,
np-K^v,!!
cnHCKonoMk,
rinskij 92).
ji,A
rp,A,e
np-K^k ij,apCTKO
Glasnik 27, 294, Flo-
Ebenso konnte von dem Gericht der Mnche von Ghilandar

(Florinskij,
an das Gericht des Landesherrn appellirt werden
Athos-
urkunden
74).
In
Budua konnte
ein
Buduaner, dem es nicht gelang
Brgen zu
stellen oder zu zahlen,
an die Gnade des Garen appelliren:

et se non havr di che pagar
177
dar piezaria, volemo, che stia in potesta
de misser
lo
imperador
(p. 5).
Durch Supplication konnte
sich
im
griechischen Kaiserthum Jedermann unmittelbar an den Kaiser wenden,
ebenso in Serbien Jedermann an den Garen (Art. 72); ausgeschlossen
waren nur die Sklaven der Edelleute

Kaufleute
u. s.
(ob aber
auch die der Geistlichen,
Der Hof des Garen war ein Asyl fr Flchtlinge aus den Gefngnissen der Adeligen und der Geistlichen (112). Ebenso war aber der Hof des Patriarchen ein Asyl fr Flchtlinge aus dem
w.
?).
Gefngnisse
am Hofe
des Garen (113).

Rechtsflle
,
Den Umfang der
welche der Gerichtsbarkeit des ser-
bischen Knigs selbst oder spter des Garen oder durch Delegirung der
Entscheidung der landesherrlichen Beamten vorbehalten waren,

bekannt.
Diese Flle sind aufgezhlt:
1)
in der
ist genau Urkunde des Knigs
Stephan Dragutin (1276

3,
1282)
an das Kloster Ghilandar (Spomenik
dem Vertrag des Knigs Stephan Uros H. Milutin mit Ragusa 1302 (Mon. serb. 52); 3} in dem Vertrag des Garen Stephan Dusan mit Ragusa 1349 (ib. 146); 4) in der Urkunde des Garen Stephan
11);
2)
in
fr das Erzengelkloster in Prizren (Glasnik 15, 308);
5)
im Statut von
Budua: queste cose vuole

3,
lo
imperador giudicar
lui (Mon. bist. jur.

als
5);
6)
im Gesetzbuch Art. 103, 183, 192, wo diese Flle

Hochverrath (HEB'bpa)
An-
gelegenheiten des Garen (^l.Ai^rC'k ii,AQ('k 103) bezeichnet sind.
Diese Reservate sind:
1)
in
den Urkunden
der Knige Dragutin und Milutin, im Art. 192 des Gesetzbuches, infedeltade im Statut von Budua.
2)
Hlfe zur Flucht eines Unterthans,
Golonen oder Sklaven, npOO;i,k bei Knig Dragutin und in Dusans
Urkunden
fr das Kloster
von Prizren und fr Ragusa, np'keuh. Aio^k-
CKWH im
oder
Art. 103, 183 (das
Verbum dazu: HC np-SHM HHi;i,HOra

3)
Wergeid oder Shngeld fr Todtschlag Verwundung (KpaJK/k,a) bei Knig Dragutin und Milutin, in der Prizrener Urkunde und Art. 103, 183; als Blutschuld (Kpkk sanguis) bezeichnet in der Urkunde Dusans fr Ragusa, ebenso in den Art. 103, 183 neben vrazda^ im Art. 192 allein; im Statut von Budua homeciMAO'tKa, Mon. serb. 108).
dio.
4) Besitzrechte
auf Sklaven:
3a Meara/^HHa im Vertrag des

(sonst vielleicht inbegriffen
Knigs Milutin mit Ragusa, ebenso 3a MaoKa im Vertrag Dusans, de

servo, de serva im Statut von
Budua
im
in
provod).
5.
Besitzrechte auf Pferde, in der Urkunde Milutins und
der Prizrener Urkunde Dusans als
KOHk
bezeichnet, in der Urkunde
Dusans an Ragusa
als
cO^k,
ein
Terminus, der sich auf die Procedur

12
XXII.
178
bei
Const. Jirecek,
der Beweisfhrung ber

vgl. 180,
eine gestohlene Sache bezieht
(cboai^
KOHCKKIH Art. 193,

Mon.
6)
199 und ber die Sache selbst die rk.
serb. 147);
de cavallo robbado o morto im Statut von Budua.
Processe ber Grund und Boden (SfWIAia), erwhnt in der Urkunde
Dragutins, in Dusans Urkunden fr Ragusa und fr das Erzengelkloster,
und im
Art. 183.
Ein Beispiel
in der (S. 171)
angefhrten Urk. Uros
III.
von 1327;
ebenso sendete Car Stephan Dusan einen suclija, der mit
12 Greisen die Grenze eines anderen Gutes von Chilandar feststellte

(Florinskij,
AeoHCKie Aktli
8)
74).
7) Flle
von Raub (rOYcapk), Art.

9)
103, 160, 183.
Ebenso von Diebstahl (TaTk), ebendaselbst.

vgl.
Ent-
fhrung einer Edelfrau (pa.3B0H RAdAHMkCKH), Art. 192;

TiaQd-evocpd-oqia bei Zachariae von Lingenthal 345^).
^^-Rehmk
pa.3B0H in der Urkunde bei Florinskij 56 und die byz. Geldstrafe fr
Dazu kommt
im Statut von Budua noch Folgendes:

zu stellen
,
10)
Budua
ist
verpflichtet 50
,
Mann
wenn
der Gar persnlich ins Feld zieht
wobei dem Kaiser
ein Zehent
von der Beute gebhrt; et
se alcun delli nostri hostadori
furasse alcuna cosa della preda, stia in arbitrio de misser lo imperador

di castigar quel ladronecf (p. 4).
Der Car
ist
ja der oberste Befehlshaber
des Heeres nach Art. 129, die Vojvoden als Richter im Lager sind seine
Vertreter.
Das
Statut von
Budua kennt auch den
Fall,
wo
ein
Fremder
che deve
stellen
von einem Buduaner geklagt wird, accnsandolo

giudicar l'imperador,
delli casi,
und Brgschaft vor den Stadtrichtern
muss
(p.
26 cap. 110).
Selten sind die Flle,
wo
der Car persnlich das Urtheil
fllt.
Er
verweist die Entscheidung meist an seine Richter,
Nur
die Processe
ber Grund und Boden scheinen

virt geblieben
stets
dem Landesherrn persnlich
reser-
zu sein.
In einer Urkunde des 1) In Bulgarien waren dieselben Termini bekannt. Garen Konstantin sen ist erwhnt BpaJKâ, paSBOH und KOHCKa Kpa>Kâ (KCtHCK;^ Kpa>K/l,;R zu lesen nach Miklosich, Die Blutrache 31 in der Copie des Grigorovic bei .âfarik, Pamatky 26 KOHCK;^ BpaH;^^, was Sreznevskij, CBiiniii u saMiiKu o Ma.iousBicTHtix'L h HeusBicTHLix-E naMaTHHKaxt Nr. 81, S. 20 nach der Photographie von Sevastianov BOHCK^ Kpa>K/k,^ las). In einer Urkunde des Garen Joannes Alexander 1347 wird der Pferdediebstahl als KOHCKKI TaTk bezeichnet (âfarik, Pamtky, 2 A. 98, Sreznevskij ib. 33). Zu den vielen Elementen griechischer Terminologie in Bulgarien gehrt die Bezeichnung des Wergeides als Ô^HT^ von (progi^ derselben Urk. des Joannes Alexander und einer des Garen Sisman (Safarik, 2. A. 109; vgl. Miklosich, Die Blutrache 28, 8081).
;
179
Der Hofrichter
entspricht
),
sudija dvoi'ski, stets nur in der Einzahl erwhnt,

curiae in Ungarn oder in Bhmen.
dem judex
Die Edel-
leute des Hofes durften nur vor
dem
Hofrichter geklagt und gerichtet

in Rechtsfllen, die sich
werden
in einer
(177).
Der Hofrichter entscheidet

(vgl. 91),
am
Hofe ereignen
sowie in
dem
Falle,
Sache zufllig am Hoflager des
wenn die Parteivertreter Garen zusammenkommen (175).

die Rich-
Aber sonst soll Jedermann mit seinen Rechtsangelegenheiten vor

ter seiner
Landschaft gehen, nicht vor den Hofrichter (175, 182)2).
Die Richter in den Provinzen sind
vom Garen
ernannt: sudije^
koje carstvo
Jiojih Jest
mi polozi po
zemlji suditi (148), oder sudije carstva mi,
postavilo carstoo tni (157), oder kurz sudija carstva mi.

Sie erscheinen im Gesetzbuch meist im
es
Ihr Amtsgebiet wird als oblast bezeichnet (110, 179, 182), ihr Sitz oder
Hof
als
sudijin dvor (66, 91).
Plural, selten
im Singular.
Dass
mehr
als
zwei (wre eine Dualform)

klarsten aus Art. 181:
Richter in jedem Sprengel gab, sieht
man am
in zweifelhaften Fllen soll einer der Richter
(OTb
co\f;i,"m
ij^vxwh)
mit den Vertretern beider Parteien vor den Garen
kommen. Die Richter
waren ohne Zweifel
stets Vlasteline
oder Vlastelicici.
Was
Kefalija's,
das Verhltniss der Richter zu den Administrativbeamten, den

betriflft,
so gibt
es
im Art. 178 eine Bestimmung, welche
scheinbar auf eine vllige Trennung der Admistration und Justiz hinweist:
Wenn
die Richter ihre Pristav's
und Schreiben irgendwohin ausjudex

generalis),
1)
Genannt wird
ein Hofrichter Bozidar (Bossidarius
einer der Gesandten des Garen Stephan an den Papst nach Avignon 1354.
Theiner,
Monumenta Hung.
II, 8.
Florinskij, lOacHtie GîaBHHe u BusaHTia bo
BTopo qeTBepxH
p. 135, n. 1.
2)
XIV
b. II,
255.
Jorga, Philippe de Mezieres, Paris 1896,
richtete, in der
xsiaxiy.
Es gab wahrscheinlich auch Flle, wo der Protovestiar (Schatzmeister) Art wie der byzantinische Logothet tov yefixov und rjy oi-
Von
richterlichen Functionen des serbischen Logotheten dieser
Zeit, des Hofkauzlers, ist nichts bekannt.
Ueberhaupt
ist
das Hofgericht in
Serbien sehr einfach gewesen im Vergleich zu den complicirten obersten Gerichten in Konstantinopel, zu den drei Hofgerichten in Ungarn unter den
Anjou's, nmlich
sentia regia unter
dem des judex curiae, der sogenannten specialis praedem Hofkanzler und der praesentia personalis regia,
wo
der Knig selbst prsidirte (darber eine Monographie von Hajnik,

etc.,
ki-
Budapest, Akademie 1892), und zu den verschiedenen obersten Gerichtshfen in Bhmen ;'vgl. die instructive Uebersicht der bhm. Rechtsgeschichte von Jaromir Celakovsky im Artikel Cechy
rly birosgi szemelye jelenlete
im Ottuv Slovnik Naucny Bd.
6,
1893, 504
f.).
12*
IgO
Const. Jirecek,
senden, und wenn Jemand nicht gehorcht und den Pristav abweist, da
sollen die Richter ein Schreiben
richten, in deren Gebiet sich jene
an die Kefalija's und die Edelleute
Beamten ausfhren, was
die Richter schreiben
Ungehorsamen befinden, damit diese wenn sie es nicht aus;
fhren, sollen sie gestraft werden, wie die
Ungehorsamen
selbst.
Aus
anderen Stellen erhellt aber, dass der Kefalija zusammen mit den Richtern zu Gericht sass, gerade so, wie der griechische 'AecpaXi] von Joan-
nina mit den stdtischen v.qixai (Acta graeca
5, 81).
In der
Zupa mit
gemischtem Grundbesitz, mit Grundstcken des Garen, der Kirche und

der Edelleute, sind es die Kefalija's und Richter des Caren, welche ber
die
Sicherheit
iuih);
der Strassen
die
zu wachen haben
(Ki4><A'i'e
coÂ'*
Die
HapcTBa
Wachmannschaft
befehligt der Kefalija (157).
Leute der Kirchengter fhren ihre Rechtsangelegenheiten vor den

kirchlichen Wrdentrgern oder in bestimmten Fllen vor
dem
Kefalija
(np'KA'^ i^pkKBOiUk H np-feA"* KieâAiuik, Art. 194); Richterwerden
dabei nicht ausdrcklich genannt.

des Caren 1349 fr Ragusa, der
Dasselbe
ist
der Fall in der Urkunde
wo
bei Rechtsfragen der Carinik (doanerius),
Knez
(conte del mercato), der Kefalija
genannt
sind, die
Zusammen-
setzung der gemischten porota beschrieben wird, aber keine Richter
erwhnt werden (Mon. serb. 146). Klarer wird die Sache in einer Urkunde des Caren fr das Kloster Chilandar, wo der Kefalija mit dem
dem KlostercKfTKiH Konyk nocHaa cTapij,H, Hk \A coY^lv gericht erscheint: cf Hane nocTaBfj aKO AH MOHacTHpk H coÂi^, KOHyb CHH
Gericht (sud) des Caren als Appellationsbehrde gegenber
OTk
HHÎ^,
KTO
KpHBC CO\'AHAb,
[ck]
HacTOiqriH
KtâaTa h
co\fA<^'^'^
55).
ist
SaKOHOMk \A V\ ROCOyA" uapcTBa mh (Florinskij,

die Rangstufe des
AeoHCKie Aktli 75, aMJiTHHKH

ters
Auch
Rich-
zwischen den brigen Beamten
bekannt aus der Urkunde des
Caren ber die Grndung des Bisthums von Lesnovo 1346

27, 294):
7 (Glasnik
HH Kcnaaiira, hh cfBacTk, hh KHtSk, hh coyAHia, hh raOBapk, hh npa^TOpk [rtqy.Tio^ Steuereinnehmer). Die Richter standen also tiefer als die militrischen und administrativen Befehlshaber, aber hher als die Finanzbeamten.
Die Jurisdiction der kaiserlichen Richter betraf meist die Flle des
Strafrechtes,
die der Gerichtsbarkeit des
Landesherrn reservirt waren.
Vor den Richtern fhrten wohl auch
die Adeligen ihre Processe unter
einander; ein eigenes Adelsgericht, wie in den ungarischen Comitaten,
kommt
in Serbien nicht vor.
Eximirt von ihrem Gericht waren die

Geistlichen (12) und die Hflinge des carski dvor (177).
pflegten ihren Sprengel zu bereisen (110, 179).
181
Die Richter
Die Parteien erschienen
vor ihnen persnlich oder Hessen sich durch Advocaten (n^piiiîi) vertreten.
Die Parteivertreter durften whrend des Processes keine zur Sache
nicht gehrige Rechtsfragen (161) oder nachtrglich etwas Neues vor-
bringen (167), wie ja auch in
dem
Statut von
Budua
(cap. 111)
nach der
Sentenz vorgebrachte prove, Urkunden oder
dgl., nicht gelten gelassen
wurden.
Wenn
der Klger nicht erscheint,
ist
der Angeklagte frei (89).
Ebenso drfen nach der Rckkehr von einem Feldzug die Vlasteline
und
die Kriegsleute (vojnik) drei

(61).
Wochen lang
nicht vor Gericht citirt
werden
Die Richter sollen sich nur an Recht und Gesetz halten,
ohne Furcht vor dem Garen (172) und ohne dem Gesetzbuch widersprechende Schreiben des Garen zu bercksichtigen (171); ber einen
solchen Widerspruch
ist
sofort an den
Garen Bericht zu erstatten
(105).
Alle Grundbesitzer oder Landesbewohuer und alle Behrden sind streng

verpflichtet die Schreiben der Richter zu befolgen (148, 178).
Jede Be-
schimpfung des Richters wird an Edelleuten und Drfern durch Gonfiscation gestraft (111),
tes (107).
ebenso die Abweisung eines Pristav des Gerich-
Vollziehungsbeamte des Gerichtes sind die Pristavi, die nur
gute, gerechte und glaubwrdige Leute sein sollen (163) und stets
nur mit einem Schreiben des Richters oder des Garen auftreten drfen;
in
dem
Fall einer erwiesenen Flschung des Schreibens oder einer wis-
sentlichen
sie
Verlust der
Abweichung von dem schriftlichen Befehl des Gerichtes haben Hnde oder der Zunge zu erwarten (162) i). Die Strafimmer mit
Erkennt-
gelder (globa) sammeln die Globari der Richter, ebenfalls

schriftlichem Auftrag (188).
Wie im byzantinischen Reich waren auch

nisse des Gerichtes schriftlich zu verzeichnen
in Serbien alle
und der Partei oder dem
mit der Vollziehung beauftragten Gerichtsfunctionr

lich
vom
Richter schriftdass
zu bergeben (162, 163, 181, 188).
Aus
denen
Art. 163 erhellt,

sie
die Richter
Bcher zu fhren hatten

coyîe
in
alle Rechtsflle ein-
schrieben: BbcaKE
A^
oifnHcoYic
coyA^^* "
,
A<*
APi^^^
Pristav
oy
CS KU.
Das Original des Schreibens

in
(knjiga)
das
sie
dem
mitgaben (162, 163), war wohl

1)
einem solchen Quatern eingetragen.

In
Pristavi
kommen
in
Dalmatien, Bosnien, Kroatien berall vor.

veritatis, bei Eidesleistungen,
Ungarn war der j9n.s<aWj<5 der assertor
Ordalien, Abschtzungen, Grenzregulirungen,Theilungen, Nie lerschreibung von Urkunden u. s. w. (Hajnik 156).
182
Const. Jirecek,
Das Gefngniss
oder des Vlastelin,
(ttmnica) befand sich unter der
Obhut des Kefalija

;
welcher Besitzer der Zupa (des Gaues) war
Niemand
durfte ohne Schreiben des Garen darin eingekerkert
das heisst ohne Schreiben der
vom Garen ernannten
werden (184, 185), Richter, denn es

ein
wird
kaum
der Gar selbst
z.
B. ber die Einkerkerung eines jeden
Trunkenbolds (166) ein Mandat erlassen haben.

gefngniss (113).
Es gab auch
Hof-
Eine wichtige Institution war die jorote, das Geschworenengericht. Der stanak an der Grenze von Ragusa war nur eine Form der porota und wird in den Denkmlern oft mit diesem letzteren Terminus bezeichnet. Vor die porota gehrten Flle, die, wie wir sahen, Reservate der landesfrstlichen Gerichtsbarkeit waren: Fragen ber Grund und Boden, Raub (vgl. Art. 132 und 160), Pferde- und Viehdiebstahl, Mord und Todtschlag. Es war stets ein ffentlicher Beamter anwesend,
ein Pristav des
Landesherrn
(vgl.
die rk.
1327, Safafik, Pamtky,
2 A., 94
96)
oder seines Statthalters, spter, wie wir aus einer Urin seiner Zeit
kunde des Garen Stephan ersehen,

73
76, aMflTHHKH 52).
einer der Richter (h
nocAa napkCTC mh coyA"*^ llapaKbKd,
Florinskij,
Aeon.
Aktw
Die porothci oder porotnici werden bei
Grenzfragen nur Zeugen, svedoci genannt, ebenso bei den Rechtsfllen

zwischen Latini
(d. h.
den Ragusanern) und Serben in dem Handelslat. in
privilegium 1349 an Ragusa (Mon. serb. 147),
Ragusa /wraôre.
In den Handelsprivilegien an Ragusa von Knez Lazar und seinen Nachfolgern heissen diese stets ad hoc bestellten, nicht berufsmssigen Richter nicht nur
[sudije,
Zeugen, sondern, wie im XIII. Jahrb., geradezu Richter

serb. 205, 208, 267, 27 0, 353, 433).
Mon.
Die Zahl der Ge-
schworenen betrgt je nach der Grsse der Angelegenheit 24, 12 oder

6 (Art. 151).
leute, mittlere
Dieselben sind Standesgenossen des Angeklagten: Edel-
Leute (srednji
Ijudije)
oder Sebri (Art. 152); vgl. auch

die ber die Uebelthat eines
hat.
im Art. 106
die porota der pronijari^
dvoranin vlasteoski, des Hflings eines Vlastelin zu richten
Es
darf darunter kein Verwandter und kein Feind des Angeklagten sein
(152).
Bei Rechtsfllen mit fremden Kanfleuten und Andersglubigen,
worunter die katholischen Sachsen und die italienischen und dalmatinischen Bewohner der Bergstdte zu verstehen sind
richt zur Hlfte aus
,
besteht dieses
,
Ge-
Serben
zur Hlfte aus den
Fremden
nach einem
Gesetz des
hl,
Knigs, des Stephan Uros U. Milutin (153, vgl. Mon.

Jede porota
tritt
serb. 52, 147).
in der
Kirche zusammen; den Eid
183
nimmt
151).
ihr der Priester in geistlichen
Gewndern ab (rionk oy pH3A\h.

,
Das Gesetzbuch sagt ausdrcklich
dass die porotnici keinen
Ausgleich herbeizufhren, sondern durch Majoritt der Eide sich ber
Schuld oder Kichtschuld auszusprechen haben (151).

rotnici wissentlich einen Schuldigen durch Meineid
Wenn
die po-
freisprechen und
(policje) seiner
wenn
bei
dem
in dieser
Art Freigesprochenen
sie
ein
Beweis
Schuld gefunden wird, zahlen

per, gelten fortan als
dem Garen einen vrazda von 1000 Perunglaubwrdig und sind von der Ehe mit anderen
Leuten ausgeschlossen (154), also gechtet i). Eigene Artikel betreffen die porota fr Dorfgrenzen und Grundstcke (megja selska, zemlja
79, 80), mit
Zeugen von jeder der beiden Parteien

hl.
in
gleicher Anzahl,
auch nach einem Gesetz des
Knigs.
Die Zeugen heissen starinici
oder starci zupljani (rk. 1327), starci dohri cloveci (Florinskij,

Athosurk. 74), starinici od zupe (Urk. 1389
264)2).
1402, Mon.
ist
serb. 263,
Die gemischte porota mit den Serben
oft
erwhnt in den
Rechtsdenkmlern der Kstenstdte.

kennt den Fall, se alcun
avanti la signoria
cittadini.
,
Das Statut von Budua (Cap. 264)

dimandasse alcun nostro cittadino
forestier
per
il
qul cittadino fosse posta porotta di nostri
Die Buduaner sind verpflichtet den Eid fr ihren Mitbrger
zu leisten, eccetto per se fosse di mala fama.
Das
Statut von Cattaro
verfgt, dass die porota zwischen einem Cattarenser
und dem Serbensoll;
knig oder einem Serben
stets in
Cattaro abgehalten werden
hch-
stens sollen die porotnici bis Onogost (jetzt Niksic), in die Zeta
und
nach Scutari gehen, auch
in
dem
Fall,
wo
sie
vom Knig
bis
zu seinem
Hof bestellt sind (Cap. 350): Propter multas et varias questiones, quas habebamus e porotis, statuimus, quod si quis nostrorum ciuium habuerit placitum uel questionem aliquam cum dominatione uel cum quocunque
Sclano, et in judicio porrota
sit
in Catharo.
Et
si
necessitas fuerit et
ultra
non
poterit
uUo modo esse

et
in ciuitate, porotnici
non uadant
Na-
gostam, Gentam
Scutarum sub (pena) yperpyrorum centum, qui
deuenire debeant in
cameram
nostre comunitatis,
quamuis dominatio
Merkwrdigkeit
ital.
1)
Dieses Verbot eines Connubiums
ist hier eine isolirte
des Gesetzbuches. Zu den Termini muziti und zeniti vgl. figliole, uxorar li figlioli, Statut von Budua, Cap. 137.
maritar le
-) Die porota ist eine sdslavische Institution. In Ungarn erscheinen nur ganz ausnahmsweise conjuratores, consacramentales bei Besitzfragen, Adelige und Nicbtadelige.
184
precepit eis ire ad curiam.
Const. Jirecek,
Et
si
pro
eo,
quod
icti
porotnici non iuerunt
ad curiam uel ultra dictos terminos ad dictam porotam faciendam, aliquid
dampnum
seu contrarium vel expense euenerint ipsis,
ille
qui placitum
integraiiter
habuerit uel
questionem, omnia emendare et satisfacere
teneatur super se et
omnibus bonis
comunitati
').
suis et
soluat de
pena yperpyros
quingentos decem
(sie)
Eine porota gab es auch zwi-
schen Scutari und Ragusa.
Die Ragusaner Maroe de Bodaga, Milanus

In Folge der Reclamationen
et uniuersitas
Petrouich und Bogdanus de Milichna wurden 1356 durch Scutarenser
um
1771 Ducaten geschdigt.
kam
ein
Geelle-
sandter (nuncius) des
commune
Scutari, der Priester
Dompnus
git
Georgius, nach Ragusa,
wo
er
secundum consuetudinem
u. A.j,
bonos homines iuratores (smmtlich Brger von Ragnsa aus den

qui sibi placue-
Familien de Bergo, Rissa, Maxi, Lebro, Suetigna

runt,
ad iurandum cum
dictis
Maroe de Bodaa
et
Bogdano ad inuicem
et
et in presentia nostra in
ecclesia maiori super altare, et in presentia

si
dicti
S.
dompi Georgii iurauerunt,

,
deus et virgo Maria, mater eins,

,
Blaxius non mactarent ipsos
quod predicti Maroe

et
Milanus et Bog-
danus
dampnum
receperunt per uos

4.
uestros etc.
Die Gemeinde von

et
Bagusa schrieb sodann am

simi von Scutari
Mai 1356 an ihre fratres
amici caris-
um
baldige Erledigung der Sache (Copie im Buche
Diversa Cancellarie 1354).
eine Privatgerichtsbarkeit der Standesherren
Neben den vom Garen eingesetzten Richtern gab es im Lande noch und der Stadtgemeinden.
wenigsten kennen wir die Gerichtsbarkeit der weltlichen Guts-
Am
1)
Diese Bestimmung des Statuts von Cattaro stammt aus der Zeit um Das vorangeheude Capital 349 mit der Bestimmung, kein Brger drfe einen Andern in penam domini regis geben, ist datirt 1313; das folgende Cap. 351 ber die Cattarenser, welchen der dominus rex seine mercata anvertraut hat, hat das Datum 1315. Die Edition der Statuta civitatis Cathari, Venedig 1616 in 40, ist jetzt eine grosse Seltenheit; sie fehlt in den Bibliotheken von Wien und selbst in der St. Marcusbibliothek in Venedig. Ich kenne das Statut von Cattaro nur aus einem Codex der Marciana (Lat. Cl. V, Nr. 32;, aus der ersten venetianischen Zeit im XV. Jahrh., mit Eintragungen bis 1425 (Art. 438), auf welchen ich durch die Freundlichkeit des Herrn Vicebibliothekars Conte Camillo Soranzo aufmerksam gemacht wurde. Es ist schade, dass die schne Sammlung der dalmatinischen Statute in den Monumenta historico-juridica Slavorum meridionalium der siidslavischen Akademie in Stocken gerathen ist; es fehlen darin noch so wichtige Statute, wie die von Zara, Ragusa und Cattaro.
1314.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephan
Diisau.
185
herren, der gospodari, vor denen die otroci, die Sklaven, ihre Rechts-
fragen vorbrachten (103), wahrscheinlich auch die Bauern und Hirten

ihrer Gter.
Den Gutsherrn
vertrat oft sein Beamter, vladalac genannt
(146, 147, 159),
der auch fr die Sicherheit der Landstrassen verant-
wortlich war.
Ich will ein Beispiel eines solchen Processes vor einem
Gutsherrn wegen einer Geldforderung vorlegen, aus dem Gebiete der

heutigen Hercegovina, allerdings schon aus der bosnischen Periode.
Am 13. October 1397 wurde in Ragusa in die Diversa Cancellarie Folgendes eingetragen: Radiz Cutiuich de Cernichia promisit et satis dedit domino Ilylie Qualisalich de presentando se coram Pripcho Ochmuchieuich ipsius Raden (sie), et hec occaxione debiti, ad quod ipse Hylias dixit ipsum Raden sibi teneri et debere soluere, et quod in casu, quo ipse Pripcho diret (sie) et pronuntiaret ipsum Radiz fore tortum et de tote eo, quod dicet ipse Pripcho ipsum Radiz debere soluere ipsi Hylie, quod ipse Radiz soluet ipsi Hylie et si ipse Pripcho dicet et sententiabit ipsum Radiz non esse tortum et non teneri in aliquo ipsi Hylie, quod ipse Radiz sit ber et non teneatur in
i,
, ;
aliquo dicto Hylie; pro quo Radiz supradictus

fideiussores
et
(sie)
atteuden(s) extitit
(sie)
de soluendo Bogdan Chouazich et Dabysio Milyeuich de
Sagoria (Div. Cauc. 1396).
Besser bekannt
ist
die Gerichtsbarkeit der geistlichen Gutsherren.
Die kirchlichen nterthanen, crkovni Ijudije^ fhrten ihre Processe vor
dem Igumen des
Klosters,
dem Bischof oder
Metropoliten (33) oder vor
deren vladalac (Beamten, 24).
Die kirchlichen Behrden hatten zur

ihre eigenen globari (194).
Einsammlung der Vermgensstrafen

also
Alle
Geldstrafen kirchlicher nterthanen, selbst vor
dem
weltlichen Gerieht,
auch solche
in Criminalfllen
gehrten der Kirche, wobei (194)
1) Derselbe Pripcho Ochmuchyeuich wird schon 1377 wegen einer Schuld von 400 Perper an Qualoe Radinouich genannt. Ein Utiessen Ochmuch oder Hochmuchouich war im November 1366 in Ragusa Zeuge bei der Auszahlung des Tributes fr Stagno an die Serben und dabei nuncius comitisse, der Wittwe des Knez Vojslav, zur Uebernahme des St.Demetriustributes. Hierher gehrt wohl auch Dragoslauus Ocomuch 1342 oder Dragoslauus Ocmut 1354, dessen nterthanen (homines) gelegentlich vorkommen. Das ist Alles ber historisch sichere Ochmucevici des XIV. Jahrb., was ich aus den Diversa des Gerichtsarchivs von Ragusa weiss. In dem Testament des Piero de Benuegnuta vom 18. April 1348: Ancora deio dar a Dragoslau Ocmuch
ypp. XIII grossi III, et ancora deio dar a Biloslau Ocmuch ypp. XXXXIIII de perle (Testamenta 1348 1365, f. 49). Dragoet ello sia de me ypp.
XXV
slav, Bjeloslav, Utjesen
und Pripko fehlen
in
den im XVII. Jahrh. fabricirten
Genealogien dieser Familie; siehe Prof. G. Gelcich, I conti di Tuhelj, Ragusa 1890, 169 f. und Ilarion Ruvarac im bosnischen Glasnik 1890, 263 f.
Ig
Const. Jjrecek,
ausdrcklich auf die Chrysobullen verwiesen wird.
wissen wir gleichfalls
dass die vrazda und andere Strafgelder
Aus den Urkunden vom
Garen den Klstern berlassen waren (Florinskij 56, 57, 92, 110, 111).
Wie erwhnt, gab

Richter.
es dabei eine Appellation
an den Garen oder an seine

erhellt,
Aus einer ragusanischen Aufzeichnung
dass der ser-
bische Patriarch die Gerichtsbarkeit in seiner Residenz Pec ausbte und
dass einmal zwei Cattarenser bei ihm einen Ragusaner klagten.

11. Jnner 1371 ist verzeichnet: Raynaldus Stamberti
Am
tamquam proquod
de
curator Perchi de Siessa coram
d.
Rectore Ser Glemente de Dersa conet
queritur supra
ipsi fecerunt
Maro de Truchalo ^)
Junium fratrem
eins, dicens,
Piercum uocari ad playdum coram patriarcha^

fecit ei arobari
et illa
causa dictus patriarcha
domum
et fecit accipi ei pecias
VU
pannorum
et
brachia XII de galono et alias res multas in Piechoa^

foris
(Lamentationes de
1370
1373, Papiercodex des Gerichtsarchivs
von Ragusa) Die geistlichen Personen unterlagen ohnehin der Jurisdiction ihrer
Vorgesetzten (ber die geistlichen Gerichte der Byzantiner vgl. Zachariae
von Lingenthal
z.
S.
381
flf.).
Das
geistliche Gericht hatte sein Gefngniss,
B. fr die Mnche, die das Mnchskleid abwarfen (Art. 19).
Es gab
dabei Appellation bis
zum
serbischen Patriarchen
der ja in seiner Re-
sidenz (dvor) selbst ein Gefngniss hatte,

verstehen.
rechtes
Art. 4,
wenn wir Art. 113 richtig Forum Fragen des Eheund andere kirchliche Angelegenheiten (ÔY\*OKHhJ Âkrk, Der grosse Unterschied zwischen Byzanz und Serbien ist 12).
Ebenso gehrten vor das
geistliche
dabei der, dass im griechischen Kaiserthum schon im XIV. Jahrhundert

Bischfe Mitglieder auch der weltlichen Gerichtshfe waren und wie
Zachariae von Lingenthal

licher
(S.
388) sagt, die Grenzen zwischen welt-
und
geistlicher Gerichtsbarkeit
immer mehr verwischt werden.
Im Gegensatz dazu
hat die serbische Rechtspflege in dieser Zeit einen
ganz weltlichen Charakter.
Die Rechte der Stdte waren sehr verschieden.
Auffllig
ist
es,
dass in Prizren die schon oben gedachte Verkaufsurkunde ber ein
Grundstck aus den
J.
1346
1366
das Gericht des Garen und das
kirchliche Gericht neben einander nennt, als die Gerichtshfe,
wo gegen
den Verkauf nachtrglich kein Einwand erhoben werden darf:
^d
Cf
1) Marinas (oder Maro) Petri de Truchalo aus Cattaro besass auch ein Haus in Easfusa.
um
1367

HEMie [Ha] RcaKOMk cSê
121).
187
u,i\(\(ii(
Dies erklrt sich dadurch, dass
alle
i^pi^KOBHOMk (Glasnik 35, Fragen ber Grund und
Boden Reservat des Landesfrsten, das grosse von Gar Stephan Dusan
also des
sud carev waren, und dass

Erzengel Mi-
gestiftete Kloster der
chael und Gabriel bei Prizren zahlreiche Kirchen und Huser in der
Stadt besass, welche der Gerichtsbarkeit des Klosters unterlagen.
Von den Privilegienurkunden der Sachsen

Brdo, Trepca, Rudnik
u.
s.
in
den Bergstdten Novo

in Bosnien,
w. hat sich nichts erhalten, ebensowenig wie

in
von den Rechtsdenkmlern der schsischen Bergleute

Srebrnica oder Chvojnica.
Nur aus
gelegentlichen Notizen erfahren wir
etwas ber die
))
curia Teotonicorum
in Chvojnica,
ber den notarius
Teutonicorum
auch
in
Rudnik und
die urburarii in
in
Rudnik und Trepca i).
Ueber den kniglichen Richter

in
Rudnik und seinen Richterstab, der
seiner Abwesenheit von seinen Vertretern als Abzeichen der
amtlichen
Wrde
getragen wurde, gibt eine ragusanische Aufzeichnung
vom
29.
Mrz 1313 Aufschluss2).

sich
eine Sequestration in Rudenico. Johannes nepos Ragusaner Nobiles Todor de Crusi und Gervasius Mathei de Bucignolo nicht reddere piper et eorum mercationes, die ihm als Deposit anvertraut waren, da andere Kaufleute aus Ragiisa mit Hilfe der serbischen Behrde diese Waaren fr die Zahlung einer avarea sequestrirt hatten. Johannes sagte dem Gervasius: Verum est, quod tu recommendasti eas mihi, sed non possum eas tibi reddere, quia omnes mercatores, qui soluerunt auaream, netauerunt eas mihi per segnoriam sclauanescam. Bei einer nochmaligen Aufforderung wollte er diese sequestrirten Waaren (res intromissas) nicht herausgeben, bevor Gervasius nicht auch seinen Theil der avarea zahlt: Ego non reddam eas tibi, quia alii socii volunt, quod tu soluas partem tuam de auarea. Whrend dieses Gesprches erschien der Ragusaner Mauressa de Camasi mit den Insignien des kniglichen Stadtrichters. Der Zeuge Petrus de Ceria erzhlt: Et sie stando venit Mauressa de Camasi cimi
Tollisclaui wollte den
Es handelte
um
haculo judicis regis et dixit dicto Johanni: Vide, de precepto segnorie regis
ego nomine meo
et
omnium sociorum auaree ueto
tibi res istius Geruasii,
quas
1)
Vgl. Jirecek,
Mittelalters 72
73.
Bedeutung von Ragusa in der Handelsgeschichte des Zu dem Stoiach vrborar von Rudnik 1414 ist dort
nachzutragen der Ivan urbarar (sie) von Trepca 1438 (Spomenik 3, 52). 2) Auch in Ungarn war das Abzeichen des Stadtrichters, der von der Gemeinde auf ein Jahr gewhlt wurde, z. B. in Pressburg ein silberner Stab ;Hajnik 86 Anm. 15;. In Serbien kommt ein judex regis in den Bergstdten spter nicht mehr vor. Unbekannt ist das Verhltniss desselben zu dem Amt des Comes der Bergstdte, das oft von Ragusanern bekleidet wurde und mehr ein fiscalisches Amt gewesen zu sein scheint.
188
habes.
fall
Const. Jirecek,
Ein anderer Zeuge, Nicolaus filius Petri de Ceria schildert den Voretwas anders: Item ubi dicit dictus Petrus, quod Mauressa uenit cum haculo judicis regis ad uetandum dictas res pro parte judicis nomine omnium illorum mercatorum, iste Nicola dicit, quod ipse Mauressa uenit cumjudice ad uetandum dictas res, ut dictum est (Liberde maleficiis 13121313 f.40v).
An
Budua.
der Kste von Zeta kennen wir am besten das Gericht von Der vom Garen ernannte Conte, der beim Amtsantritt vor der
leistete,
Gemeinde einen Eid

menti
et le
che debbia conservar et obbedir
li
ordena-
usanze del nostro statuto, bezog gewisse Regalien, Antheile

u.
s.
von Taxen
w., aber die Gerichtsbarkeit bten, mit
Ausnahme der
18
Reservate des Garen, die drei giudici della nostra terra allein aus,
jhrlich gewhlt von den gentilhuomeni der Stadt
(p.
19).
Der
Comes war
terra,
il
gar nicht verpflichtet in der Stadt zu residiren, hatte aber
das Recht auf eine freie
Wohnung: Ancora
se
il
conte volesse star nella
commun
sia tenuto de darli la casax (p. 3).
Er darf keinen
,
Visconte aus den Brgern der Stadt an seiner Stelle ernennen

Strafe von 50 Perper fr den Brger,
die Richter drfen
unter
der dies annehmen wrde; nur

allein die
den Gonte vertreten, eben so wie ihnen

dell'
Ver-
tretung des Gasnezzo (Ka3HkU,k)
imperadora gebhrt, der das Akro-
stichon (acrostico) fr den Garen einzuheben
kommt (p.
4).
Das Statut von
Budua
enthlt nur
Bestimmungen des brgerlichen Rechtes, ber Ehe-
recht, Erbrecht, Sachenrecht, besonders
Bauordnung und Agrarpolizei,
dann ber Kauf und Verkauf
u.
s.
w.
nebst Vorschriften fr die
Wahl
Straf-
und
die
Amtsfhrung der jhrlich wechselnden Stadtbehrden.

ist
rechtlich
Gap. 192 allein; der infedele della nostra citta wird entall
hauptet und
sein
Gut fr die Gemeinde
confiscirt.
In Gattaro finden wir 1186 Jura, einen setnicus
(CkTKHHKk)
des
Grosszupans Nemanja, der zusammen mit drei Richtern der Stadt und
den Nobiles derselben eine gesetzliche Bestimmung ber die Sklaven

fllt.
Dabei wird die Wrde eines Gomes

i).
eines
vom Landesfrsten
Urkunden
eingesetzten Stadtgrafen, erwhnt
Diese de mandato domini regis
eingesetzten Gomites von Gattaro werden im XIII. Jahrh. in
genannt, wie 1257 der Gomes Desen (Ljubic

Vojslav (Farlati
6,
1,
89) oder 1270 Gomes
442).
Im XIV. Jahrh. aber

Es war
sind in den zahlreichen
erhaltenen Urkunden von Gattaro nur die
Namen
der judices, nicht
aber der Gomites zu lesen.
eine Folge der
wachsenden Auto-
1)
Ein Stck derUrk. 1186 bei Farlati

1,
6,
435,
ganz bei Racki, Rad jugodipl. 2, 135.
slavenske akademije
127128 und Kukuljevic, Codex

nomie der Stadt,
89
in deren Statut sich zahlreiche Bestimmungen zur festen Abgrenzung der Stadtrechte sogar gegenber jedem ungesetzlichen Eingriff des
Serbenknigs befinden, des dominus noster rex oder kurz der
dominatio.
Auch
das Strafrecht fehlt im Statut von Cattaro keines-
wegs, mit Capitalstrafen und Mutilationen nach byzantinischer Art.
Die Gerichtsbarkeit von Cattaro hatte keine Einschrnkung durch den

Herrscher von Serbien, ja sogar die Appellation ging nicht an den serbischen Hof, sondern nach
Kom
Perugia
Padua oder Bologna
(Statut
von Cattaro, Cap. 389).
Von den Einrichtungen der griechischen Stdte,

occupirt hat, sind
die Car Stephan
am
besten bekannt die von Joannina in Epirus.

II.
Nach
der Urkunde des Kaisers Andronikos

Richter [y.QiTai), gewhlt aus den
von 1319 gab
es in
Joannina
Vornehmen der
alle
Stadt, welche zuelg
sammen mit dem

y.ecpaXrjv avTfv]
Statthalter des Kaisers [f-iera
tov evQLay.oi.iivou
Recht sprechen ber
Fragen, mit Ausnahme der-
jenigen, welche der Gerichtsbarkeit der Kirche unterlagen (Acta graeca

5, 81).
Diese Stadtrechte wurden von
dem
serbischen Eroberer be-
sttigt.
Der Art. 176 des Gesetzbuches sagt: Alle Stdte im Lande

sie
meines Kaiserthums sollen ber Alles die Gesetze haben, wie unter den
frheren Kaisern (also den byz. Kaisern), und in Rechtsfragen, die
(d. h. die
Stdter) unter einander haben
sollen sie
Recht suchen vor

(kliros)
den Beamten (vladalci) der Stadt und vor dem Klerus
der Kirche
wenn ein Zupenbewohner einen Stadtbewohner klagt, so soll er ihn vor dem Beamten der Stadt und vor der Kirche und vor dem Klerus nach dem Gesetz klagen. Ob die porota und andere Institutionen
>
Serbiens damals auch in den frher byzantinischen Provinzen von Albanien, Epirus oder Thessalien eingefhrt wurden,
ist
uns nirgends aus-
drcklich berliefert.
Serbien hat als Staat noch ein Jahrhundert nach des Caren Stephan
Tod
bestanden.
Die Gestaltung der Gerichtsverfassung unter seinen

1427) und Georg Vukovic oder Brankovic (1427
Nachfolgern, besonders unter Knez Lazar und den Despoten Stephan

Lazarevic (1389
1456)
ist
von grsstem Interesse auch fr die Frage, ob die Bestimmunin Serbien als Gesetz
gen der Zeit des Caren Stephan Dusan auch spter

eingehalten wurden.
Der Knez oder spter Despot

Richter.
galt
noch immer
als
der oberste
Citationen vor den Landesherru oder vor dessen Statthalter,
den Kefalija, werden bei der Exemption der Ragusaner von denselben
190
in allen
Const. Jirecek,
ragusanischen Privilegien 1387

np-t/k,"^
1445
erwhnt (np't^k roc-
noACTBO MH HH
434).
ster
KfâAHK Mon.serb. 205, 208,267, 270, 353, In einer Schenkungsurkunde des Despoten Stephan an das Klosei
Chilandar wird bestimmt, das Gericht fr die Leute des Klosters
vor
dem Despoten
lUlH
oder, wahrscheinlich fr die Geistlichen, vor
dem
Patriarchen (h jâ
HMk Ht
Hji,t
câ, TKKfcLMO npli^k rocnoi^,
HAH np'R/i,k naTpiapYWfJlk Mon. serb. 569). Einen Process vor dem Despoten Georg ber den Besitz von Erzgruben in Janjevo erwhnt eine Klage in Ragusa am 28. October 1447: Nicola
Soimierouich
(sie)
TBOMk
coram domino rectore Nicola Sim. de Goze

dicens, quod
fecit la-
mentum supra Nixam Rendich,

partem unius fosse in Jagneuo
venit Stiepan Sterpcich,
dum
ipse Nicola haberet
et faceret laborari
ipsam suam partem,
homo domini
despot,
qui fecit ipsum Nicolam

se acordauit
constringi ad rationem, et dictus
Nixa Rendich
cum
dicto
Stiepano et
fecit,
quod ipse Stiepanus dedit
sibi 4 partes,
ut ipse Nixa
eum
Et
deflfenderet Sijusticiam
sclauam contra ipsum Nicolam Raguseum.

et
sie ipse
Nixa contra ordines
contra formam juris deffendit ipsum
Stiepanum pro
dictis partibus 4 habiii^
publice adjusticiam sclauam.
Et ultra ipse Nixa duxit ipsum Stiepanum ad dominum despot contra

ipsum Nicolam, contra deum
et
omnejus (Lamenta de
foris
1447
f.
211
im Gerichtsarchiv von Ragusa).

Despot Stephan war
,
wie die Ragusaner nach seinem Tode dem

et cives et fideles
Knig Sigismund von Ungarn schrieben, erga nos

vestre civitatis Ragusii durus et rigidus
quandoque plusdebito (Gelcich
und Thallczy 324). Die Strenge machte sich bei einem Aufruhr der Bergleute von Srebrnica gegen einen Beamten des Despoten geltend.
In der Commission der ragusanischen Gesandten Pasqualis de Resti et
Junius de Gradi
vom
16. April
1427 wurde ihnen aufgetragen, dem

la nouit,
Despoten zu sagen: perche noi auemo sentito

Srebrnia per
li
che fu facta in
vostri lauorenti
contra
lo
honor della Vra Signoria,
tanto ne agrau e dispiacere,

nostra.
quanto se fosse stato in meo di casa
Nach
als
der Erzhlung Konstantin des Philosophen haben einige
der dortigen vielen Silbergrubenarbeiter (cptKpo/l.'tAkl^H) einen
vom
Despoten
Aufseher der Werke eingesetzten Jngling (WHOIUOY Ha;l,k

sie
;l,'kAH) bei
einem Conflict ermordet, indem
ihn von
herunterwarfen (oxfKHiue lero Ck ncAATki BpkrkUJc).

eilte
dem Palast Der Despot
persnlich hin.
Eine Menge Leute flchtete sich rechtzeitig, er
aber Hess Einige einfangen und ihnen zur Strafe fr das Vergiessen
191
unschuldigen Blutes Hnde und Fsse abbauen (H'kKkiH\'k }Ki h iMk
HCnOBHHKHKlie paAH KpkH OKKClvl|,aaUJC pO^KKI H HOrKl). Bei dem Gottesdienst am folgenden Grndonnerstag weinte der Despot
bitterlich bei der
Erinnerung an diesen Vorfall
(ed. Jagic,
Glasnik 42,
318).
Unter den so grausam Bestraften befanden sich auch einige
Ragusaner. In der Anrede an den Despoten nach der Commissio der Gesandten heisst es weiter Ma perche di poi al zonzer vostro in Srebrniga
:
sentimo, che
alli
nostri zentilomini e mercatanti auete facto tuor tucto,
quello aueuano al
mondo,
et
oltra di cio facti gli spoglare e
menare
dauanti
la
Vra Signoria
nostri
assai vilmente e
messe tache
(sie)
et a certi
nostri taglati piedi e mani,
auemo abudo
in
assai dispiacere, maximaraente,

la
che sentimo
li
non essere
alguna colpa contra
Vra
Signoria,
perche se fussino
stati in
alguna colpa, sarebon scampati longi della

si
Vra
S.,
ma come
S.
innocenti
redusseno in questa sua fortvma alla ombra
della
Vra
come
di lor signore e patrone, zoe in lo castello e
borgo e
Die
ghiesie vostre, per verissima testimonianQa della sua innocenciac
Republik bat
um
Entlassung der Gefangenen und Rckgabe des con-
fiscirten Besitzes derselben.
Der Despot
blieb aber ungndig mit ob(rescatto).
stinata dureza
und wollte einen Loskauf
Aus Allem
erhellt,
dass nicht die Strafart, sondern die Unschuld der Gestraften Aufsehen
erregte.
Den
Verlust des Fusses kennen weder das Gesetzbuch Dusans

ist
noch die byzantinischen Gesetze; dafr

beider
im Gesetzbuch der Verlust
Hnde festgesetzt auf vorstzlichen Mord (87), wie es in diesem die Ermordung des Beamten des Despoten war^). Falle Der Hofrichter des Gesetzbuches wird noch im Zeitalter der DespoEin gewisser Tasovac Radmilovic, der nicht mehr als ten genannt.
Ragusaner betrachtet sein wollte, berreichte 1435
schriftliche
in Pristina
eine
Klage gegen andere Ragusaner alo grando ziidese del

et a Oliuer chefalia
segnor dispoto
9.
de Pristina (Archiv 15, 457).
Am
August 1457 bergab Damianus Junii de Georgio, damals celnik und
Von den damaligen serbischen Theilfrsten hatte Balsa III. einen Gean solchen Mutilationen gegen abtrnnige Albanesen im Kampfe gegen Venedig. Dem Descus, filius Cressie de Scutaro, welcher die Burg von Dulcigno den Venetianern bergeben hat und in einer Schlacht gefangen wurde,
1)
fallen
Hess er amputari manus, pedem et nares, ebenso dem Alexius Camesa, dem er fecit amputari nasum, linguam et unam manum". Beide kamen bittend nach Venedig und erhielten eine Provision von 12 Perper monatlich aus den
Einknften von Scutari. Ljubic, Listine
5,
103
104.
92
Const. Jirecek,
Gesandter des Despoten Lazar, dem Gericht zu Ragusa 295 Ducaten

aus
dem Nachlass
1
des verstorbenen Anton Radossalich in Serbien, wo1
runter 270 Ducaten von Joannes Nicolich,

reuo,
von Theodorus de Smedeu. s.
von Radoe sutor, 4 von Radiuaz de Rannich
w. waren,
cum conditione, quod ipsi domini consules debeant eundem Ser Damianum liberare a sequestro facto Joanni Nicolich ad instantiam Maroe Racich joer dominum judicem illustrissimi domini dispoti Lazariti, wohl
dem Richter am Hofe zu Smederevo

vereinigt.
(Diversa Cancellarie 1456
f.
50).
Richterliche Functionen waren auch mit
dem Hofamt
eines celnik
In einer
Urkunde des Stephan Lazarevic, damals noch Knez,
seines Bruders
1394
Vuk und seiner Mutter Eugeuia, gegeben in Novo Brdo 1395 dem Kloster des hl. Panteleimon (Russikon) auf dem Athos,
wird bestimmt, dass in den Drfern des Klosters der Vojvode, der Kefalija,
der dvorodrzica, der Celnik und andere Beamte (vladusti) nichts
zu befehlen haben, aber zu Gericht

Celnik der Frsten: H c'SjÂ
WY\ji,i
kommen die dortigen Leute â Hiuik H'kcTh, TkMHKt
vor den
np'fe/i.i^
HEAHHKOlUlk
rocHO^CTKa
;
BJIH
(Glasuik 24, 275).
Einen Process vor
einem Celnik zu Rudnik werden wir noch bei der Besprechung der
porota
erwhnen
dabei erscheint der Celnik allerdings mehr als

In
Grundherr des Angeklagten.
dem Vertrag zwischen Venedig und

Dr.Nikola Krstic im Glasnik 9,119
Serbien 1435 wird der veliki celnik als comes palatinus erklrt (Ljubic,
Listine 9, 84).
eber sein
ib.
Amt
^).
vgl.
und Novakovic
50, 161
Das gesammte Gericht von

saner Nixa Rendich
placitabat
Pristina, der Kefalija
und
die Richter
der Despoten, erscheint in einer Notiz
vom
9.
Juni 1434.
Der Ragu-
Radossauum Dabisiuouich cor am judicibus domini dispot Georgi Sclauonien^ wegen einiger Pferde, die ihm verschwunden waren. Darauf hin Hess der ceffalegia (sie) den Radoslav,
auch einen Ragusaner, gefangen nehmen, doch entkam derselbe

er sagt,
durch Bestechung aus dem Gefngniss;
er sei
gewesen in
manibus regiminis sclaui
et positus fuit in ferris, et
per simoniam de
J. 1445 gab es am Hofe ausser dem veliki celnik einen celnik von riznica Schatzkammer. Diese Wrde bekleidete damals der Ragusaner Paskoje Sorkocevic, lat. Pasqualis de Sorgo (Mon. serb. 436 437). Mijatovi, êcnoT Rypal) BpaHKOBuh I (1880), 9 erklrt den veliki celnik als Minister des Innern und identificirt den riznicki celnik mit dem frheren Protovestiar. Vgl. Novakovic, Glasnik 50, 102 ber Reform der Hofmter
1)
Im
riznicki,
unter Despot Stephan.

prolacione librarum
193
ferros
argenti datus sibi fuit
modus frangendi
(Lamentationes de foris 1433).
Das Gericht der Serben wird sonst in den ragusanischen Archivbchern bezeichnet als cm'ia,jus Sclauorum Judicium sclauum jusii^
cia sclaua^
raxon
delli Schiaui,
einmal
als
zakon: alo sachon zoe
ala rason de Sreherniza (Spomenik 11, 75) oder local
ad Jus Rudnich.
Sonst erscheinen an der Spitze der Gerichtsbehrden meist die Ver-
Der Kefalija Gojslav und Novo Brdo verhafteten 1388 einen Ragusaner statt eines andern, der dem Knez Lazar 9 Pfund Silber schuldete, und nahmen ihm 27 Pfund ab; die Gemeinde Ragusa beschwerte sich darber
waltungsbeamten, Kefalija's oder Vojvoden.
die purgari von
in
einem Schreiben an den Kefalija und die Brger, wobei
sie
bemerkte,
sein wirdc einige
dass
wenn der Knez
(Lazar) es erfhrt, es
ihm nicht genehm

in
(Pucic 2, 31).
Am
11.
December 1436 wurde
Ragusa geklagt,
Ragusaner
in Srebrnica
drei Nobiles, die
seien mit dem Urtheil der Consules, nmlich vom dominium Ragusinum als Richter in einer An-
gelegenheit der Ragusaner unter einander bestellt waren, unzufrieden
gewesen und deshalb mit ihren Rechtsfragen zum einheimischen Gericht
gegangen
acoram curiam Sclauorum^ videlicet cor am Radiz valiosoa
(Lamentationes de foris 1436).
Am
2.
August 1438 werden
in Pristina
wegen
eines nchtlichen Excesses mehrerer
Ragusaner
in
einer
Weinver-
schnke (taberna) erwhnt piaidi

(Lamentationes de
foris
(placita), fatti
dauanti valioxi schaui

ist
1438
1439). Am
27. August 1453
zeichnet: Pethar Goichouich coram domino rectore Ser Damiano de
Menze
fecit
lamentum supra Radognam Bogossalich, dicens quod 1453
citauit
ipsum Pethar ad Judicium sclauum in Smedreuo coram voiuoda Vocossauov. (Lament. de foris
f.
67).
Gut bekannt
ist
uns das Fortleben der porotac, besonders in den
Rechtsfllen zwischen den Serben und Sachsen einerseits,
den Ragu-
sanern andererseits.
Die Zusammensetzung des Gerichtes zur Hlfte
aus jeder Partei wird seit
dem grossen Privilegium der Ragusaner vom

stets wiederholt, in allen
Garen Stephan Dusan 1349

selben bis
Besttigungen desBeispiele
zum
Privilegium
vom Despoten Georg 1445. Einige
werden
1)
die Thtigkeit dieser Geschworenengerichte
nher beleuchten.
RadicM
1)
Einen Procesa wegen eines gestohlenen Pferdes vor dem Celnik in Rudnik, der dazu eine porota delegirt, schildert ein Original-
Der
veliki celnik Kadic ist eine hervorragende Persnlichkeit der
serbischen Geschichte dieser Zeit (Urk. 1428

1433 im Spomenik Bd.

13
3, 3
5,
XXn.
194
Const. Jirecek,
Lamenta de foris 1428 1430 zur October 1428 ins Buch eingeschrieben wurde. Dem Ragusaner Matoie Pribissalich wurde in Rudnik ein Pferd gestohlen, im Werthe von zwei Pfund Silber. Ein Serbe (uno omo schauo) zeigte ihm um 8 Ellen Tuch, die Elle zu 1 Unze, den Dieb, uno omo di Radiz zelnich, a nome Nouach Nasselovich (-lorich ?)!). Matoie klagte beim Celnik: lo rechamai
brief eines Ragusaners, inliegend in den
Klage, die
am
20.
(sie) segondo la nostra usanza, che chon quatro boni omeni e io quinto chel dito Nouach sia furato lo mio chaualo o ueramente partizipo al dito chaualo, gurando nui, chel dito Nouach debia pagar a mi Matoie lo chaualo e le spesa, zoche fexe a zerchar lo dito chaualo. Fo messo a mi Matoie in porota che gurano cho mi Stoicho Miietich e Goan Progonouich e Vochxa Stiepoeuich e Vozeta Bogilouich, ali quali io Matoie mostraua testimoni, chome el dito Nouach sia furato lo mio caualo. Sono testimoni vostri Raguxei Jachob Nicholich e Gurag Marchouich, e aprexo de questi molti Schaui, boni omeni. El qul Stoicho e Giuan e Vochxa e Vozeta non volesseno [gurar] per mi, saluo disseno al dito Nouach: Va chon dio, che vui seti libero de questo chaualo. E questa e chason, che non ano vogluto gurar, per pagura del deto zelnich, digando li deti a mi Matoie: Ve demo questo omo sie torto, ma non volemo gurar ". Die Untersuchung, warum diese Ragusaner ihren Mitbrger bei der porota im Stiche Hessen, wurde dem Jachomo de Benvegnuda und dem Loncho Tomaxino aufgetragen, deren Brief aus Rudnik vom 6. Mai 1429 Die Zeugen sagten, (in Raguaa erhalten am 13. d.M.) gleichfalls beiliegt. was die porotnizi in der Kirche der Ragusaner in Rudnik (in chlaustro de nostra glisia) sprachen: Echo te lo omo e l'e torto, ma non uolemo gurare. Es wurde auf sie dabei durch einen Brief des Celnik eingewirkt: cum che vene F omo de zeonich(sic), lo qul ly aduse I* letera. Auffllig ist es, dass in diesem Falle nur die porotnici der Ragusaner erwhnt werden, obwohl eine porota auch damals zur Hlfte aus Ragusanern, zur Hlfte aus Serben bestehen musste; doch handelte es sich bei dieser Klage nur um die ragusanischen Mitbrger, die wissentlich den Eid verweigert hatten. 2) Andere Details sind aus Srebrnica bekannt, das seit des Despoten Stephan Zeit abwechselnd in serbischem und bosnischem Besitz war. Ein
danzi
el dito zelnich, lo
qul mi gudich
io
Matoie deuexe gurar
(sie)
34 36, Mon. serb. 355377). Er besass zahlreiche Gter in verschiedenen Landschaften Serbiens, berdies durch eine Schenkung des Knigs Sigismund auch die Burg Kupinuyj (Kupinovo jenseits der Save, machte Schenkungen an die Athosklster St. Paul und Kastamonit und ist der Grnder des heute noch bestehenden St. Georgsklosters von Vradevstica (jetzt Vracevsujica ), sdstlich von Rudnik, wo eine Inschrift des Stifters zu lesen ist (Glasnik 6). Vgl. Novakovic, Bcjiiiku qe.iuuK 21, 31, vgl. die Urk. Spomenik Bd. 3, 5 PaUi 14131435, Glasnik 50, 154 f. 1) Der Angeber des Diebes hiess sok, sein Honorar socbwa. Diese Termini fehlen im Gesetzbuch des Garen, sind aber sehr hufig in den ragusanischen Gerichtsbchern des XV. Jahrhunderts.
Das Gesetzbuch des serbischen Caieu Stephan Dusan.

Gerichtsfall
ist in
195
1437,
die
Bcher von Ragusa eingetragen am
29.
November
eine Klage des Scr Michael Johaunis de Volcio.
Dieser ragusanische Patricier
hatte in Strebreniza conim domiuis comitc Strebrenize, videlicet Bartolo de Latiniza, et purgaris, sedentihus una cum totidem Raguseis secundum ritum et
consuetudinem ciuHatis" eine Sentenz erhalten gegen den Schmied Ratko, Brger von Srebrnica, als Brgen plegius; der Shne des Jobannes de Piccho
aus Antivari, Schuldner des Volcio, fr den Rest der Brgschaft (de resto plegiarie), nmlich 9 Pfund und 8 Unzen Silber. Ratko zahlte auch pro parte dicte sententie durch Ser Johannes de Georgio, einen Ragusaner Edelmann, 20 Ducaten. Ein Jahr spter berredete aber Johannes de Piccho den Ratko,
quod se reclamaret de ipsa sententia. Unde dictus Ratchus tunc vocari fecit ipsura Ser Michaelem corain dominis purgaris Strebrenize, solum sedentibus, et ibi dictus Ratchus, cum Johanne de Piccho semper fauente et adiuuante ipsum Ratchum, contra ipsum Ser Michaelem taliter egit, quod omni justicia postposita -pxQi&ii imrgari sali, non uolentes audire nee intelligere jura ipsius Ser Michaelis et nolentcs pati, quod aliqui Ragusei sederent secum juxta consuetudinem, asserentes, si dictus Ser Michael habet aliquid petere, id habere consequi supra dictum Johannem de Piccho et pro tanto nole pati per einem suum constringi nee damuificari pro eo, quod dictus Johannes de Pigcho (sie forensis tenebatur, cogerunt ipsum Ser Michaelem ad restituendum ipsos ducatos viginti, reeeptos pro parte, et anullauerunt et reuocauerunt ipsam sententiam, per ipsum Ser Michaelem juridice obtentam contra ipsum Ratchum. Michael de Volcio klagte nun den Antivarenser Johannes de Piccho selbst vor dem Gericht von Ragusa. Nach der Aussage der Zeugen erfolgte das zweite Urtheil in Srebrnica coram vayuoda Radiz et purgaris Strebrenize^^. Der Zeuge Pauchus Stipasinouich') interrogatus, si dictus Ser Michael de Volzo tunc petebat et requirebat, ut de Raguseis sedere deberent cum eis purgaris secundum usum, respondit sie, sed dicti purgari respondebant, quod non erat de jure, quod deberent sedere Ragusei in causa sui ciuis, sed si dominus Ser Michael vellet deinde litigare cum dicto Johanne de Piccho, Ragusei stare possint ;Lamentationes de foris 14371438, ein Theil der Zeugenaussagen hinten im Buche auf einem eigenen Blatt). Die purgari sassen also zu Gericht in Anwesenheit des Aôjvoden oder Comes. Das erste Urtheil sprachen Sachsen und Ragusaner, in gleicher Zahl vertreten. Dieses Urtheil wurde dann umgestrzt von den Sachsen allein, unter dem Vorwand, die Sache ihres Mitbrgers, der nur als Brge eines
,
forensis vor Gericht erscheine, gehre nicht vor ein gemischtes Gericht,
wohl aber der Process zwischen beiden Fremden, dem Ragusaner und dem
Antivarenser.
3) Eine andere Gerichtsverhandlung in Srebrnica 1457 ist anschaulich beschrieben in einer Urkunde im Spomenik 11, 87 88. Die ragusanischen Kauf leute Marin Radosalic undDobruskoBranojevic kamen aus Ragusa nach
1)
in
Srebrnica, zuletzt
Paoko Stipasinovic (1427 1449), Brger von Ragusa, war Zollpchter Comes dieser Stadt (1442, 1447).
13*
196
Srebrica, verkauften sofort
CoTist. Jirecek,
der Ankunft 12 Stck Tuch und bernachteten im Hause des ragusanischen Patriciers Ser Georg de Gozze, der im Slavenlande als Rnez Zucho DragojeAnd bekannt war. Dobrusko hatte das Geld verwahrt an der Brust, in einem Tchlein eingebunden. Es schliefen im Hause noch Stepan,
am Abend nach
(CBHTf
'Kl-
KOMa/k,K)
um
ISO Ducaten
Diener (momak) des Gozze, Ivanis Bozkojevic mit seinem Bruder, Ivan, Diener des Martolica Grbicic, ferner Radoje oder Eadoslav Budisalic genannt Oblega, ein Beamter (CAra) des Herzogs Stipan Vukcic, und dessen Diener, im Ganzen acht Personen. Morgens fand Dobrusko, dass ihm das Geld gestohlen worden war. Das Hausthor war geschlossen und das Haus war nirgends
Die Bestohlenen klagten die Hausbewohner dem Ragnsaner Nikola Radulinovici). Die Verhandlung blieb unvollendet (SdljJO C TtlH C^k HKBpKlUHJ. Radoje Oblega floh mit seinem Diener. Die Klger klagten dann in Ragusa (28. Mrz 1457) und bei Herzog Stipan, wurden aber an beiden Stellen vor das Gericht von Srebrnica verwiesen, weil der Diebstahl dort geschehen und der Process dort begonnen sei {c8^1,k RCtMfTk, npaB^â nOMTd, incepta est dicta lis). Endlich kam die Sache (10. November 1457) abermals vor das Gericht des serbischen Despoten (rOCnC;i,HHa ^fcnOTa Ci5;l,k) in Srebrnica, nmlich vor den Vojvoden Milos, den Conte (Knez) Jaketa Radulinovic, Bruder des Nikola, die purgari und die vlastele (Edelleute) von Srebrnica. Nur Radoje Oblega mit seinem Diener war trotz Verlngerung der Frist (pOKk) nicht erschienen. Die Beklairten antworteten, es sei ihnen nicht bekannt, ob die Klger diese Dukaten ins Quartier (Ha CTaHk) gebracht haben oder nicht; sie htten das Geld nicht gesehen, nicht gestohlen und seien weder Rathgeber noch Theilnehmer an diesem Diebstahl. Nach Anhrung der Parteien entschieden (c^HCMO) der Vojvode Milos und Jaketa Radulinovic mit den Edelleuten (c BAaCTtAH), die beiden Klger sollen mit 12 porotnici (die Namen sind nicht angegebenl schwren, dass sie wirklich 180 Dukaten in das genannte Quartier gebracht haben und dass dieses Geld ihnen dort gestohlen wurde. Wird der Eid geleistet, sollen alle acht Personen, die in dem Hause bernachteten, also die Klger mit inbegriffen, den Schaden zahlen; wird der Eid nicht geleistet, sind die Beklagten frei. Der Eid wurde von der porota abgelegt und alle acht Personen zur Zahlung von je 22V2 Ducaten verurtheilt. Schon 19 Tage spter (29. November) sequestrirte das Gericht von Ragusa auf Grund dieser Sentenz der officiales Srebernize 221/2 Ducaten von einem Deposit des Ivanis Bozkojevi in der camera communis. Die Angeklagten mussten in Srebrnica berdies mit je 6 porotnici schwren, dass sie weder Rathgeber noch Theilnehmer am Diebstahl seien.
erbrochen oder untergraben.
zuerst vor
dem Comes von
Srebrnica,
1)
Kaufmannsfamilie.
Radulino, Radulinouich, eine seit 1378 oft erwhnte ragusanische Nicola Radulinouich war um 1448 in den Dlensteu des
Despoten Georg, kam 1457 nach Ratrusa als Gesandter des Dispoton Lazar, 1465 fters als Gesandter 1459 als Gesandter des Knigs von Bosnien, 1462 des Herzogs Stipan.
Das Geaetzbucli des aerbiscben Carcu tephau Dusan.
197
und dies wegen der Geldbusse fr den Vojvodeu und den Comes (3d i'AOKe OfKO^HH H KHtJKf); wenn sie nicht schwren knnen, sollen sie nach
den Gesetzen des Ortes schuldig sein ',\a ci> KpHBH no SaKOH lUltlCTa, Ob sie diesen Eid geleistet haben, ist nicht IJIO \h saKOHk nOKaJKf). bekannt. Die ganze Mittheilung ber den Process an die Behrden von Ragusa wird bezeichnet als Excerpt, Ausschrift, wohl aus einem Amtsregister der Behrden von Srebrnica (H3k MCilHca cpEBpkHHHKOra). Bei dem
Process finden wir die Haftpflicht des stanjanvi, bei welchem die Fremden in der Stadt wohnen, wie im Gesetzbuch Dusan's (wenn ihm etwas verloren gehen sollte, soll er, d. h. der Quartiergeber, ihm alles zahlen, Art. 125), die
porota
(151j,
dieselben Formeln des Eides ber die Theilnahme (132) und
eine globa (193).
Die porota bestand
fort
auch bei Fragen ber Feldgrenzen, die
noch immer Reservat der Jurisdiction des Landesfrsten blieben.

einer
Aus
Urkunde der Eugeuia (Milicai und ihrer Shne, des Stephan, damals noch Kuez, und des Vlk, lernen wir Feststellungen der Grenzen von zwei Gtern des Klosters Chilandar kennen. In beiden Fllen waren
dabei je 8 stariuici betheiligt; Leiter des Grenzgerichtes war im ersten
Falle der Celnik Vlk, im zweiten Branko, der Kefalija von Pristiua
(Mon. serb.
Es
gibt eine
263264). Urkunde ber
ein Grenzgericht aus noch spterer Zeit,
aus dem Gebiet

ber 1494.
der Crnojevici von Montenegro, datirt
vom
26.
NovemIlija
Vor dem Frsten Georg Crnojevic erschien der Knez
Ljesevic mit seinen Brdern und fhrte Klage ber Grenzverletzungen

in
seinem in der Nhe der Rijeka gelegenen Besitze.
Der Frst
bestellte
ein Grenzgericht
von 24 Edelleuten (aacTf/Xf), die namentlich aufge-
zhlt
werden,
begleitet
von seinem Pristav Nikola Kosijer^).
Unter
sofort
Eid
stellten die Edelleute die alten
Grenzen her, die der Frst
vom
Majstor Ostoja kennzeichnen Hess, damit in Zukunft keine Frage
mehr darber entstehe (CpcKOaJMaTHHCKH MarasHH sa ro^. 1870 1, 134 Eine zweite Urkunde, gegeben in Cetinje 1495 von den 135). Brdern Georg und Stephan Crnojevic, enthlt eine Besttigung der
Grenzen der Besitzungen des Klosters von Cetinje,

leuten (boljare) revidirt
2. Serie,
die
von 24 Edel-
wurden
(Vitkovic, Cno3ieHHi],H
,
Bd.
5,
171
177;
im Glasnik der
441, 727
Rovinskij
êpHOroplK
I,
= Sboruik der
ij
729
kais. russ.
wrdig, weil in ihr
Akademie Bd. 45). Die Urkunde ist merknoch zum letzten Mal die pronija vorkommt, ein
Dr. S. Sta-
Dieser Nikola Kosijer copirte 1489 einen Kirchencodex.
nojevic im Srpski Sion 1&94, 792; vgl. Ilarion Ruvarac, Montenegrina, Karlowitz 1898, 51.
198
Soldgut,
das
Const. Jirecek,
Michael Piper
vom Grossvater
des genannten Frsten,
Stephan Crnojevic erhalten, sein Sohn Ivan Crnojevic ihm aber wegen
nevera
confiscirt
hat und welches nun von Ivans Shnen

').
dem
Kloster
geschenkt wurde
Wir
treffen also
zum Schluss der
altserbischen Ge-
schichte nochmals mit den
Bestimmungen des Gesetzbuches des Garen
Stephan Dusan zusammen: eine porota von 24 Mitgliedern unter Eid

'151) ber eine Grenzfrage (80), zusammengesetzt aus Adeligen als Stan-
desgenossen (152). Es
ist
brigens nicht unmglich, dass in der Zeta die
porota(f ein Privilegium der Edelleute
wurde; auch der Codex von Ra-
vanica, dessen Texte
(s.
unten) offenbar aus
dem Adriatischen Ksten-
gebiet stammen, ersetzt in Dusans Gesetzbuch die porotnici geradezu
durch vlastele.
lieber die gutsherrlichen
mittelalterlichen Serbiens
ist
Privatgerichte
dieser
letzten
Zeit
des
wenig bekannt.
Aus den Urkunden des

(predstatelj) ihre
Knez Lazar
klster noch
erhellt, dass die
Unterthanen der Metochientf der Athos-
immer vor dem Vertreter des Klosters
Rechtsangelegenheiten erledigten (Glasnik 24, 258 und 260). MitExemptionen sind die Klosterurkiinden der Frsten dieser Zeit berhaupt nicht
mehr
freigebig.
Die schweren Zeiten fhrten zur Einschrnkung der
Immunitten.
Unter Despot Georg waren die Klostergter auch zu
Steuern fr den Unterhalt des Heeres verpflichtet (Urk., Glasnik 24, 287).
Die Stadtgerichte in den Bergsldten kennen wir aus den soeben

angefhrten Beispielen.
gari-) nicht die
Ich glaube, dass dabei der Terminus purdie
gesammte Brgerschaft bezeichnet, sondern nur

Es war etwas
Vorsteher derselben.
in der Art, wie der Stadtsenat der
deutschen Stdte in Ungarn, der aus zwlf auf ein Jahr gewhlten jurati
cives bestand
ist
und das Stadtgericht
bildete.
Ueber die Rechtspflege

in
3),
noch zu vergleichen eine Klage vom
13.
September 1439
Ragusa.
dicens,
Nichola Buresich fecit lameutum supra Vlacussam Latinicich

1]
Verwaltung war im Gebiete der Crnojevici noch immer nach Art eingerichtet. In einer Urkunde des Ivan Crnojevic 1482 erscheinen drei Vojvoden, ein Kefalija und ein Logofet Dragovic, KpycoBo.t KH.a3a u rocriojapa upHoropcKora HEaHa IIpnojeBuha, Cetinje 1S85. S. ") Von Interesse sind die Daten ber Agrarverhltnisse in der Zeta zu dieser Zeit,
die
alter serbischer
Auch
ber die kmetije der Kirche.

-]
3)
Ueber purgari
in sdslav.
Lndern
vgl.
Archiv
19, 600.
Latinica, Latinicich
(AaTHHHlâ, AaTHHHHHKk),
eine hervor-
ragende ragusanische Kaufmannsfamilie, angesiedelt in Srebrnica, Nachkommen eines Dabiziv Dobretinic dictus Latiniga (1403 Uli). Dessen Sohn
Das Gesetzbuch des serbischen Caren Stephan Dusan,
99
quod
in Strebernia dictus
Ulacussa impetrauit
et
habuit duos pristauuos^

iuit
unum a uoiuoda Radiz

dicti Nichole,
et
alium a purgariis, cum quibus
domum
sitam in Streberniga et fecit, quod dicti pristaui ad eius
instantiam preceperunt dicto Nichole primo sub pena uiginti quinque
iperpirorum, secundo sub pena 50, tertio sub pena 500 iperpirorum,
quod
in continenti exiret
dictam
domum
et in
ea relinqueret omnes suas
res et massericias,
exiuit
ob
quam rem
ipse Nichola habuit necesse exire et
domum
predictam
et relinquit in
ea omnes dictas suas res et
sericias (Lamentationes de foris
1439
1440).
vom
maBeide Pristave waren
wohl Vollstrecker von Sentenzen, der eine vom Gericht des Vojvoden
als Vertreter des
Landesherrn, der andere
stdtischen Gericht der
purgar i
(f.
Von den Stdten an der Adriatischen Kste gehrten zu Serbien als Erben der Balsici nur Budua (1423 1442) und Antivari (1421 1442). Budua hatte seine Richter und sein Statut,
im Zeitalter der Despoten
welches eben in diesen Jahren (1426
f.)
durch eine Reihe neuer Bestim-
mungen vermehrt wurde.

lust dieser Stadt ihre
Despot Georg hat (1440) kurz vor dem Verin
Rechte
einem Privilegium denen von Antivari
ganz gleichgestellt (Starine 10, 5
6, Mon.
hist. jur. 3,
98 und 106).
Antivari besass noch im XVI. Jahrh. die Originalprivilegien
vom Caren
loro
Stephan Dusan und vom Despoten Stephan Lazarevic,
il
qule f libe-
ralissimo verso Antivarini, lasciandoli regger la citt a
modo
come
republica o comunit, e donandogli ogni giurisdizione civile et criminale^ riponendo per questa autorit solamente nei nobili (Itinerario di
Giovanni Battista Giustiniano 1553 bei Ljubic, Commissiones

tiones venetae 2,
et rela8).
233
= Mon.
spect. hist.
Slavorum merid. Bd.
Das
Gericht bestand, wie frher, aus jhrlich von

judices;
die Appellation
dem
III.
Stadtadel gewhlten
ging unter Balsa
und den Despoten
1414
1444 nach Ragusa.
Vertreter des Landesherrn in der Art des
Comes von Antivari in der frheren Zeit und des Kefalija unter den Balsici war ein Vojvode des serbischen Despoten. Urkundlich erwhnt werden die Vojvoden Mazarak, Altoman und Komnen. Sie besassen die Burg (castrum) von Antivari, auf welcher sich auch die Kerker (carceres)
befanden.
schein
Die Statuten der Stadt sind bisher nicht wieder zum Vor-
gekommen.
filius Dabisiiii
Martolo (Bartolus^
1435, 1437,.
oft
Latinize,
war Conte von Srebrnica
(1423,
Auch des Martolo Bruder

in Srebrnica,
Blasius oderVIachusa wird 1431
1445
genannt
Borac
u.
s.
w.
200
Const. Jirecek,
T. Handschriften
Florinskij zhlt 16,
und Recensionen des Textes.

Nach Novakovic
Novakovic 20 Handschriften des Gesetzbuches

sind die meisten fr
des Garen Stephan Dusan auf.
Klster geschrieben.
Die Frage der Gruppirung der Codices nach Recensionen bleibt

eine
der schwierigsten.
Florinskij (IlaMHTHHKH 267)
hat die Hand-
schriften in 8
Typen oder Redactionen
eiugetheilt mit der
Bemerkung:
fast jede der ltesten Abschriften reprsentirt eine eigene Redaction.
Novakovic versucht die Frage mit mehr System zu

die
lsen.
Er
theilt
Texte
ein in drei Recensionen.
1)
Die
lteste Gestalt bieten

2)
die
Fragmente von Struga und der Codex von Prizren.

daction erfolgte im
Eine neue Re-
XV.
Jahrb., vielleicht unter
dem Despoten Stephan

sein
Lazarevic (1389
1427), dessen Gerechtigkeitsliebe auch Biograph Konstantin der Philosoph (ed.Jagic, Glasnik 42, 282 283), jedenfeiert
falls
vor 1444, wobei die Bestimmungen des Gesetzbuches besser gruppirt,

stilisirt
Unklares genauer
und der Inhalt im

die
Titel eingetheilt wurde.
Novakovic nennt diese Recension

Grigorovic aus
Athosgruppe, nach einem von
dem Athos gebrachten Codex. Eine eigene Unterabthei1871 im Rad
lung reprsentirt der Codex von Chodos, dessen Sprache das Altserbische
mehr
ins Kirchenslavische umformt, wie es schon Danicic
jugoslavenske akademije 15,
181 182 (Novakovic CXXXVH Anm. 121)
bemerkt hat.
von Resava
Es geschah dies jedenfalls unter dem Einfluss der Schule

in der Zeit der Thtigkeit
Konstantin des Philosophen,
um
1405
(S.
1427. 1355
Florinskij in seiner Recension des
Buches von Novakovic

einer
243) verhlt sich ablehnend gegen diese
Annahme wo
neuen Redac-
tion unter
den Despoten des XV. Jahrh. und verlegt den Ursprung der
aber die sechs Jahre
verschiedenen Texte noch in Dusans Zeit,
1349
meines Erachtens zur Entstehung so verschiedenartiger

3)
Textirungen nicht ausreichten.

tion der
Eine neue Umarbeitung der Redac-
Athosgruppe
ist
ein literarisches
Werk
des
XVH.
Jahrh.,
nach
der Ansicht von Novakovic wohl aus der Zeit des serbischen Patriarchen
Paysij (f 1648).
Wahrscheinlich war das Gesetzbuch im Gebrauch bei

oft als
den Geistlichen, die in der Trkenzeit

Christen fungirten.
gelassen,
Richter zwischen den
Die nicht mehr verstndlichen Artikel wurden wegmittelalterlichen Rechtslebens
zahlreiche Termini des

Viele
ganz
missverstanden.
Merkmale haben
diese jngsten Texte
gemeinsam
mit des Paysij Lebensbeschreibung des Caren Uros, mit deu Annalen

von Tronosa
Amselfelde.
der prosaischen Erzhlung ber die Schlacht auf
20
dem
Eine weitere Gruppe bilden werthlose Texte des XVII.
XVUI.
Jahrb.,
wo
z.
B. der Keftilija zu
einem kapural (Corporal)
umgendert wurde.
ratur 3, 22G.
Man
J.
vergleiche ber diese spten Paraphrasen

V
schon das Urtheil von P.
Safarik, Geschichte der sdslavischen Lite-
Die Fragmente von Struga, zuerst von Floriuskij herausgegeben

als
erste
Handschrift des Grigorovic mit Facsimile, befinden sich

Grigorovic fand
gegenwrtig im Rumjancov'schen Museum in Moskau.
1845
in
Struga bei Ochrid in der Kirche des
hl.
Georg ausser einigen

von
slavischen
Kirchenbchern aus
den
Druckereien
Venedig
im
XVI. Jahrb. auch einige Handschriften, darunter einen Apostol, geschrie-
ben 12761277 unter Stephan Uros
I. (vgl.
Jagic, Starine 9,
116126
und Archiv
no Ep.
3, 220)
und
ein
Fragment des Gesetzbuches Dusans

nyTeinecxBifl
(OTptTBOKib saKOHHHKa iÊp

Typi],iH,
^ymaHa, Grigorovic, OyopKt
2 A., 107, 159).
Es sind 15 morsche Papierbltter,
ohne Zweifel aus einem grsseren Codex, wahrscheinlich einem Nomokanon, herausgerissen, auf welchen der oft nicht ganz erhaltene Text
von 103 Artikeln zu lesen
ist.
Safafik
war
bei seiner
Ausgabe des Ge-
setzbuches ber die Sache nicht gengend unterrichtet; er nennt eine
Kazaner
)
erstecf
Handschrift bei Grigorovic, damals Professor in Kazan,

starj^
na papire v osmerce, v prostredku necely, nacite
a dobreho zrna,
jedenfalls identisch mit den
Fragmenten von Struga, und eine von GriSchrift

;
gorovic angeblich in Struga nur gesehene Handschrift: jiny videl Grigorovic V Struze obliz Ochridu.
der zweiten Hlfte des XIV. Jahrb.

dieser Zeit.
die
Sprache
und Orthographie sind die ist die der Urkunden

(vgl.
Ebenso wie
,
die
ltesten
Texte der venetianischen und
ragusanischen Gesetze
die
noch keine Capiteleintheilung haben
Archiv
17, 270),
sind die Artikel in diesen ltesten
Fragmenten noch
den
dass Ich
nicht numerirt
und nur
in seltenen Fllen mit Titeln versehen; auf

hofife,
erhaltenen Blttern finden sich nur sieben solche Titel.
wir mit der Zeit eine photographische Edition dieses werthvoUen Denk-
mals erleben werden.
Der von Zigel ganz

so dass der Schluss
edirte
Codex von Prizren,

in Art.
jetzt in der Belin
grader Nationalbibliothek, bricht

fehlt.
186 mitten
einem Wort ab,

nicht lter als
Novakovic meint, er
sei
1401
1425,
da die Orthographie schon durch die Lehren Konstantin

ist.
des Philosophen beeinflusst
Dazu
ist
zu bemerken, dass hie und da
202
Const. Jirecek,
auch kirchenslaviSche Formen an
Stelle der altserbischen der
Fragmente
von Struga treten: aipe (162) fr aKC, aKie, ebenso CkTKopHTH (40) fr O^MHHHTH, OKpIvliJf (91) fr CKp-RTf, H-^CTk (161) fr Hf, FAdrOAie (161) fr roKopH, die Genetive iipkKOBHaro
Liaro (93) fr -ora.
(79),
canocf^-
Der Inhalt
ist
bereits eingetheilt in Titel (glava)
und
die Artikel sind numerirt.
Die sAthosgruppe hat eine neue Eintheihing

es eine
in
S4 Titeln.
Dass
jngere Fassung
sieht
ist,
aus einer Zeit,
wo
es in Serbien keinen
Garen mehr gab,
man
daraus, dass die erste Person des Gesetz-
gebers, die in den beiden ltesten Handschriften einmal als ich (105),
sonst regelmssig als mein Kaiserthum'
rj
,
iâphCTKO MH nach dem byz.
aoLlsla
/.lov
erscheint, berall durch uÂh in dritter Person oder

1.
durch das Adjectiv iâpEBk ersetzt wird, was schon Daniele (Rad
bei
hat.
c.)
einer Vergleichung der Texte von Prizren und Chodos bemerkt
Im Inhalt (ber die Gruppirung siehe die Tabelle bei Novakovic S.XCVII CI) ist eine Tendenz der Annherung zum Prochiron bemerkFr die Brandlegung im Dorf oder im Getreide bestimmen Art. bar. 99, 100 eine Zahlung von Seiten des Dorfes, wenn es den Thter nicht
stellen
kann
(vgl. 71),
also eine
Art vt'azda, wie
in Art.
20 bei der
aberglubischen Exhumation eines Todten.
Die neue Redaction hat fr
absichtliche Brandlegung den Feuertod, wie Prochiron 39, IS
und Syneberfall
tagma E,
(Florinskij
403
404).
Bei der najczda^
dem
durch eine berittene Schaar (101),
citirt die
Athosgruppe ausdrcklich
das Prochiron (o^ 3aK0HHHK0\' c6TH\-k OTbu,K or rpa;i,cu,iH\-k
rpaHa^k).
(131)
Verschrft sind die Strafen bei einer Rauferei im Feldlager

bei der wissentlichen
und
Freisprechung eines Schuldigen durch
die )^porota (154).
Die Codices dieser Gruppe sind:
1)
Ein Codex, den Grigorovic aus

hat, jetzt
2)
dem
Kloster des
hl.
Paul auf dem Athos mitgebracht
im Rum-
jancov'schen Museum, herausgegeben bei Florinskij.

Studenica, im Privatbesitz in Sarajevo, enthlt eine
gehefteter Apokryphe, das
Der Codex von
Menge zusammen-
Syntagma und andere Stcke, darunter auch Fragmente des Gesetzbuches mit 61 Artikeln. 3) Ein Codex, den Nadezdin aus dem Kloster von Bistrica in der Moldau nach Russland geEs
ist
bracht hat, jetzt im Privatbesitz in Moskau.

Copie, aus
also
die erste datirte
1. September 1443 bis 31. August 1444, dem J. aus dem Jahr der Restauration des serbischen Despotats unter
6952 ==
Despot Georg nach der ersten trkischen Eroberung.
Novakovic be-

nutzte eine Abschrift des Florinskij.
sten datiiten
203
lte-
Eine genaue Edition dieses

4)
Codex wre sehr wnschenswerth.
Codex des Klosters

;
Chilandar, bekannt aus den Mittheilungen von Grigorovic
fehlt in der
neuesten Beschreibung der Bibliothek dieses Klosters von Sava Chilandarec (Prag IS96).
Eine Sonderstellung nimmt der Codex von Chodos

ist
ein.
Die Sprache
fr
kirchenslavisch redigirt. HaHnpfJK,\,e fr

fr mioth,
HaHnpkO, Bkcnn'k
oneTk, nocAOYtu^^TH
Rk ;i,OMOY
PI. stets
(115) fr
nHTarH fr \'paMHTH, OJKHA*fTk ck^H ÔMa u. s. w., in der 3. Pers. Sing, und
KO^'iiiH fr KO\fKl,
-Tk, wie KaiKfTk, BkSMETk, CklKHIKO^Tk, npOKAHHaiOTk,

i|i
ebenso mit
fr
/.',
aaCTfAHHHiiJk
fr
-HKk.
Charakteristisch sind die vielen Lcken, welche bezeugen, dass viele

Details des mittelalterlichen Staatslebens nicht
fehlen
mehr
actuell waren.
Es
Bestimmungen ber
die Sklaven (44, 46), ber die Feudalinvesti-
tur (4S), ber den Hofdienst des Adels beim Caren (51),
(priselica)
Quartierrecht
der Adeligen (57) und des
Caren
(60),
Erwhnungen des
Gottesurtheils durch den Kessel (84, 106), das Verbot fremde Kaufleute
aufzuhalten (121), die Artikel ber die Sachsen (123) und die Rechte
der griechischen Stdte (124), die Beisteuer bei einer Heirat im Hause
des Caren (128)
V
u.
s.
w.
Die Handschrift befindet sich in der

V
,
Samm,
lung des P.
J.
Safarik im Prager
Museum.
Safaiik nannte sie einmal
die Handschrift von Belgrad, sonst aber
immer den Chodoser Codex.

(geschrieben in
In der Geschichte der sdslavischen Literatur 3, 221
Neusatz 1830)
Mittheilung
ist
zu lesen, er verdanke die Ausfindigmachung und

Eifer meines Freundes S.
zum Gebrauche dem
M. Es war
wahrscheinlich der damalige Diakon Samuel Masirevic, der dem bafarik
Urkunden
copirte
und Handschriften
excerpirte,
(vgl.
spter Bischof von

Safai'ik
Temesvar, zuletzt 1862

Jihoslovany
S. 31,
1870 Patriarch
meine Abh.
mezi
115, S.A. aus der Osveta 1895).

in Pest: Ja
Am
sv,
22.
August
1830 schrieb Safarik aus Neusatz an Kollr

veci vynasel,
1
jsem zde pekn6
ne sice Ostromirovo evangelium, ale dila

t.
Svy od
r.
199, 1208 a
d.
Nejnoveji jsem vyslidil zkony St^pna Dusana, psand
1390, tedy jeho veku blizke
drahocenny
klenot,
t, j.
nebo posavad nam

codex falesny, od
Jen pseudoCodex Dusanovych zkonu znm byl,
mnich
asi
pfed 100 lety sltany (Orig. im Prager Museum).
Florinskij
Der Name Chodos hat Anlass zu manchen Errterungen gegeben. und Novakovic meinen, er sei nur durch ein Missverstndniss entstanden, aus einer Notiz in diesem Codex, nach welcher Pop Theodor
204
CDst. Jiiecek,
aus Beligrad Stolni (tuhlweissenbuvg) 1688 in Pest diese Handschrift
dem geringen Mnch Theophan
au3
Hopovo bergeben
hat:
MHf
das
YOYA*^'^^ (kann auch -UJ gelesen werden) Mh'i^ OfOâH Florinskij (202) meint, aus Y^yÔilJOY EU,^\[ paco^cpOYSHaMBHHTtiil MoiiacTfcipfc XoômL.
Xonosei
augebliche Kloster Chodos entstanden: nyacHO ^lyMaxb h opasoBajrcfl

Ich erlaube mir dazu zu bemerken,
dass es in der Arader Dioecese ein der orientalischen Kirche angehren-
des Kloster Chodos oder mit magyarischer Orthographie Hodos gab und
gibt; der
Name
ist
magyarisch, dem Sinne nach entsprechend einem
slavischen Bebrovo, Bobrovo (hd Biber).
menteu zur serbischen Kirchengeschichte aus

nicht selten erwhnt;
z.
Das Kloster wird in Docudem XVIII XIX. Jahrh.
B. 1726 war auf dem Congress in Karlowitz
anwesend der Archimandrit Sofronij ot :*iaHacTnpa Oôma in der ApaxcKa Kpaniia, der ehemaligen Arader Militrgrenze, die ein wichtiges,
meist von Serben bewohntes Grenzgebiet war, so lange sich das

(bis
2.
Temeser Banat
Chodos, auch
1718) im Besitz der Trken befand (Vitkovic, CnoSerie Bd. 3, 283).
MBHHUiH, Giasnik
Viel genannt
in
war das Kloster
als Kloster
Bodrog bezeichnet,
1865
(vgl.
f.,
den serbisch-rumni-
schen Kirchenfragen
um
die
Memoiren von Dr. Theodor
Mandici, Letopis, Heft 200, S. 12
3236). Es ist jetzt mit der AraSafarik wird gut gewusst haben, Rumnen. Besitz der Dioecese im der stammte. Das Alter der Chodoser Handwoher der Codex des S. M.
schrift hat Safarik
nach einer Ostertafel 1390
1408,
die darin vor-
kommt, sehr berschtzt; der Codex stammt nach den Schriftzgeu aus
dem
XV. XVI.
Jahrhundert.
Ganz denselben Text, nur mit mehr serbischer Frbung der Sprache, 1 541 auf dem Athos, bietet der Codex von Sisatovac, geschrieben 1540
jetzt gleichfalls
im Prager Museum
in
der Collection Safaiiks.
Aus
einer alten Vorlage, einem
hunderts, der leider nicht mehr
zum Vorschein gekommen
Codex wahrscheinlich des XV. Jahrist, stammt
eine junge Handschrift, geschrieben 1700

in der
1701
,
im Kloster Rakovac
jetzt
Fruska Gora vom Hieromonach Pachomij
im Prager Mu-
seum
').
Die %êrloren gegangene Vorlage, deren Bltter durch einander
Die Handschrift war einmal im Neusatzer Gymnasium. Nach dem in den Kriegen von 18481849 hielt man sie fr verloren Srgj Nikolic, ein Schler Safarik's, schreibt im Giasnik 4 (1852) 283, dass y n.iaMeay HoBora Caaa ciapu rHMHasujaîHe 6u6.iuoTeKe /tyinanoBor saKOHUKa py1,
Brande von Neusatz
KOnHC H3iie3HVO.

geworfen waren, bot den Text vollstndiger
als
205
andere Codices, mit der
Vorrede des Gesetzbuches und den hier
allein erhaltenen Art.
190
201
Leider hat der Copist, der die Bltter gedankenlos nach einander abschrieb, wie er sie ungeordnet vorfand,
entstellt.
manches nicht vorstanden und

B. die Stelle des Art. 37, dass
Novakovic
(S.
CXI) rechnet diesen Text zur Athosgruppe.
Doch
enthlt der Codex von
Rakovac
z.
die Pferde des Metropoliten nicht zu
den Geistlichen der Pfarren ge-
sendet werden drfen, ebenso den Art. 38, dass die Pferde des Caren
den kirchlichen Drfern nicht zur Ftterung gegeben werden

schen und griechischen Edelleute
beider Classen besttigt
sollen,
und den Art. 39, durch welchen die bostine und Chrysobullen der serbiwerden,
welche
alle drei in
den Codices der Athosgruppe und der dritten Reist
daction fehlen.
Art. 123 ber die Sachsen

erhalten.
nur in den Codices von
Prizren
und Rakovac
Die dritte Redaction hat fr die Textkritik
fast
keinen Werth,
ist
aber von grossem Interesse fr die serbische Culturgeschichte in den

lteren Jahrhunderten der trkischen Herrschaft.
Einer der Haupt-
reprsentanten derselben,
gleichfalls
sicht in
ist.
der Codex von Ravanica (vor 1676), jetzt
im Prager Museum, bietet einen Text, der nach meiner Anin der
Montenegro oder sonst
Umgebung von
Cattaro entstanden
D\q porotnici (Art. 151, 152) werden

(S.
als vlasfele bezeichnet,
ge-
rade wie in den oben
197) angefhrten Urkunden der Crnojevici.

Stelle
An
die Adriatische
Kste fhrt die

ital.
ber den dlhg komunski (Art.
133 dieses Codex), vom
comune, und der Terminus posadnik fr

Posadenicus^ posanicus
als
das alte meroptch colonus.
Colone
ist
be-
kannt aus dem Statut und den Notarialbchern von Cattaro aus dem
XIV. Jahrb.,
ein localer
Ausdruck
fremd schon im benachbarten Ra-
gusa. In dieselbe Landschaft weist in demselben Codex die Travestirung
der Barbaren in
die aus
Trken, enthalten in Excerpten (Florinskij 229), dem Prochiron stammen: Todesstrafe fr Ueberlufer (Proch.
(39, 38).
39, 17), fr Verkauf von WatTen und Eisen an den Feind (39, 9), fr
Unterweisung der Barbaren im Schiffbau

bietet 27 Artikel, welche sonst in
Die Handschrift
den Texten des Gesetzbuches Dusans
nirgend vorkommen, nach Florinskij
(aMiiTHHKH 238 f.) theils dem Syntagma oder den sogenannten Gesetzen Justinians entlehnt, theils
originell.
Diese originellen Artikel, meist Buhlerei oder Nothzucht be-
treffend, sind auffllig
wegen der Milde der
Sti'afe; z. B.
der unverzahlt nur
heirathete
Mann, der mit
einer verheiratheten
Frau
buhlt,

206
Const. Jirecek,
30 Perper Strafe, whrend die Hrte des Gesetzes die Ehebrecherin

(Art. 144, Florinskij,
trifft
Texte
50),
was dem Geist des Gesetzbuches Dusans

ihrer
und der griechischen Gesetze mit

spricht.
harten Strenge ganz wider-
Novakovic hat bei seiner Edition den Codex von Prizren zu Grunde
gelegt, seine Fehler
und Lcken aus den brigen Codices

in seiner
berichtigt
und
so einen sucht.
annhernd der Urschrift nahen Text zu reconstruiren ver-
Die Varianten sind

1).
Ausgabe
bei
den einzelnen Artikeln
angegeben
Ich htte mich nicht immer so genau an den Prizrener

die
Text gehalten, sondern
Fragmente von Struga
als die lteste
Hand-
schrift, soweit sie erhalten
oder lesbar sind, als Grundlage genommen
und
erst in
den darin fehlenden Artikeln mich an den Wortlaut des
Prizrener Codex und an die brigen Abschriften gehalten.
Bei der Untersuchung der Textberlieferung sind die zahlreichen
Uebereinstimmungen zwischen den Fragmenten von Struga und den

Handschriften der Athosgruppe zu beachten.
Schon Florinskij (ISO
190) hat bei einer parallelen Vergleichung der Texte von Struga, Prizren
Stellen aufmerksam gemacht. Ich will hier meine Bemerkungen vorfhren. Sie zeigen, dass der Codex von Prizren nicht immer die verlsslichste Lesart bietet. Art. 14 ist im Prizrener Codex nocTaBAiCHiH Hro^MCHd und beginnt HroyuHki berschrieben: jk,A cf Hi nocTaiXraic Kf3k A^'^** '^'^^ i^pkKBf, nach der Auffassung von Novakovic die Igumeue sollen nicht ohne Antheil der Kirche eingesetzt werden. Die Fragmente von Struga haben A** ^^ "^ H3kcraKAiaiOT (Florinskij, Texte 2), ebenso die Codices von Athos, Studenica, Bistrica, Chodos und Rakovac. Es handelte sich also nicht um Einsetzung, sondern im Gegentheil um Absetzung desigumen; so haben
und Chodos auf einige
es
auch die Bearbeiter des Textes

Sofia^) verstanden
ist
in
den spten Codices des Tekelija
und von
Artikels
{â
C(
HSMeTawTk).
Zum
Inhalt des
zu vergleichen die Urkunde des Erzengelklosters von Prizren H A<*

c
(Glasnik 15, 306):
"
H3MfTf HroyMHk paS'S BfAHKa

Fragm. von
>)
Nicht vollstndig, wie
z.
B. zu Art. 14, 155 die aus den
Struga.
-) Diese spte Handschrift wurde in Kratovo in Makedonien gefunden und kam durch Vermittlung des Professors Efrem Karanov in Kstendil 1882
in die Nationalbibliothek zu Sofia.
Ich besitze ausfhrliche Excerpte aus der-
selben
vom
J. 1882, als sich
der Codex vor der Uebergabe an die Bibliothek
im bulg. Unterrichtsministerium befand.
Das Gesetzbuch des serbischen Garen Stephau Dusau.

/1,'kAa,
207
der Igumen
soll uicht
abgesetzt werden, ausser bei einer grossen
Schuld.
Ebenso stimmt
in Art. 62, 85,
151
{j\,A
onpaEE,
â
Im
OKpHiic
statt der Infinitive
des Cod. Prizr.) der Text der Bltter von Struga mit
Bistrica,
denen von Athos,
Chodos und Kaliovac

Districa
Iiu
tiberein.
Art. 106
haben die Texte von Struga,

der von Prizren allein
)C'^'''M-
und Rakovac JCdTH oy KOTkAb, ^rt. 107 ber die Wegtreibuug des
allein das
Gerichtsbeamten haben die Texte von Struga, Athos, Bistrica, Studenica, Chodos,
Rakovac O^BHi^b, OTBkiBK, der von Prizren

den Frag, von Struga nicht erhalten)
fr das
ist
unpassende O^KKiBk (aber Art. 178 richtig OTBkiie npHCTaKa}.

Art.
Im
der
(ital.
US
(in
paSBaaaBk
als
Athosgruppe
sballare,
gewaltsame Auspacken der Kaufmannswaare
vgl. Statut
;
von Budua Cap. 251) richtiger
paSBaAraBk
Cod. Prizr.
griflfe
ebenso rpkroBUâ aller Texte im Art. 120 ber die Ueber-
der Carinici (doaneri) gegenber
MAOBUKa
des Prizrener Textes.

die
Im
Art. 138 ber Flschung von ChrysobuUen haben
Texte von
Struga, der Athosgruppe und des Codex von Rakovac
CAOBO Ak^KHO
np-kaaraHE
fr
iip-KiiHcaHO statt
npHRHcaHO
alten
Prizr., ebenso p'feMH

die
np'kTBOpfHf.
Geldbusse von
Zum
Text gehrt im Art. 154
Bezeichnung der
1000 Perper fr die wissentlich falsch schwrenden
Mitglieder der porota als vrazda (spaHv^'^V ^'^
TKiCOYipoy npnepk Struga, Athos, Bistrica, Rakovac), was im Prizrener Text fehlt. Die Fragmente von Struga und die meisten Texte der Athosgruppe
schreiben (151,
152, 154)
In
Prizren und Bistrica.
nopOTkUH, fr nopoTkHHi^H Cod. von dem unklaren Artikel 155 ber das Quartier;k,pk>Ke
recht des stegonosa (vexillifer) der grossen Edelleute haben die Texte
von Struga, Athos, Bistrica, Rakovac KOH
^pkHâoy Ha
Cf,
whrend im Cod.
Prizr.
;l,pk:Kf
fehlt.
Bei der Haftpflicht fr den
Schaden der Kaufleute, denen

(159),
ein
Nachtquartier verweigert wurde
erwhnt Cod.
Prizr.
nur die des Grundherrn und deren Beamten,
die
Texte von Struga, Athos, Studenica und Rakovac aber auch die des
(selo).
Dorfes
Nach
Art. 160 sollen die Kaufleute von der Strassenbegleitet werden,
wache von einem Wachposten zum andern

npoBarraK Struga, Athos,
fehlt
,v.a
â ra
ra npars Rakovac; diese Begleitung
im Prizrener Text. Im Art. 162 heisst es â Hf oyMMf npHCTaBk HHora, pasB'fe qjo nniuf KHHra Struga, Studenica, jâ ovMkMf Prizren (ohne Negation) â Hf HMe Athos, Bista-ica, \A he 0\f3Mf Rakovac. Novakovic entschied sich fr diese letzte Lesart. Doch wre OYMkMC fr 01,'HkHf von altsl. oysATH incipere wohl auch mg,
208
Const. Jirecek,
lieh: der Pristav soll niehts anderes beginnen, als
was das ihm gegebene

aus
amtliche Schreiben vorschreibt.
Es wre gut gewesen

allen Handschriften
bei
jedem Artikel
alle Titel desselben
neben einander aufzuzhlen, denn
sie bieten oft
einen Schlssel zur Gruppirung der Recensionen.
Die Arbeit der Ab-
fassung der Titel geht
seit
den ersten Versuchen im Codex von Struga

oft allein steht:
ununterbrochen
fort,
wobei der Prizrener Codex
63
KmaAHra\'h
67
Struga, Athos (ki4>-), Bistrica,
ao\'OAI>^koy Prizren;
eTpctii,f\"
Mjponcejc Struga, Athos, Bistrica, Chodos, im
Prizrener Texte dagegen beide Substantive im Singular; 74

Struga, Athos, Bistrica,
nauJH
iiauiH ceAoy Prizren,
nonaiUH H na-
JKHTH Rakovac; 76 3a ncniuOY

nonauJH dem
alten vorangesetzt
Struga, Athos, Bistrica, Chodos,
Rakovac, ebenso im Codex von Prizren,

ist.
wo
aber noch ein neuer Titel

ist
Charakteristisch
es,
dass
z.
der Prizrener Codex in den Titeln Singulare den Pluralen vorzieht,
B.
nCKAHcapor, wo andere
133, 149, 155, 166).
nOKAHcap'feX'' haben (64, 67, 79, 90.
Viele Titel des Prizrener Textes sind nicht genau
zum
Inhalt passend (12, 34, 45, 63, 69, 110, 161, 175, 182).
Manche
Titel sind nur Wiederholungen derersten Worte des Artikels (52 Prizren,
78 Rakovac, 80 Chodos).
die ersten
Auch
Art. 123
Gaceyk
(Rakovac) sind
Worte
TpkrcB'feY'^ der alte Titel des Artikels.
Zum
Schluss einige
Bemerkungen zu lckenhaften
Stellen der Titel des Priz-
rener Codex:
noman lese 25 (0) WKAa;i,'*H'" ^pl^K<^BH'kMb, 61 Wna/\WKHJH(\-k) KO^KM, 100 GD lUkCTKHH (Ck) OHCKS, 99 rovMHa 0YJKH3aiCKi(\'k).
TL
Das Ideal
Dusan wre
den
eines
Zur Erklrung des Textes.

Commentars zum Gesetzbuch des Caren Stephan
den byzantinischen Gesetzbchern,
Statuten,
eine Zusammenstellung aller einschlgigen Stellen serbischer

allen Parallelen aus
Urkunden, nebst
dalmatinischen
und
italienischen
den
ungarischen,
bhmischen, polnischen, russischen, skandinavischen, altgermanischen
Rechtsdenkmlern des Mittelalters.
Die ausfhrlichen Anmerkungen
von Novakovic geben, wie seine

serbische Dorf, das Feudalrecht
trelFlicheu
u. s. w,,
Monographien ber das
alt-
werthvolle Aufschlsse ber
das Leben in Serbien in den letzten Jahrhunderten des Mittelalters.

will hier
Ich
nur einige Nachtrge bieten, alphabetisch geordnet nach den
Termini.
209
bahina das erbliche Edelmannsgut. Die Formel ber die freie Verfgung wiederholt sich noch umstndlicher in Urkunden. Der Besitzer darf nach Art. 40 die bastina der Kirche schenken oder verkaufen: nO;\k l^piiKOBK
A^TH, HAH 3a A^V^^^V *Â^T")

Dusan
besttigte 1349
er
"'^"
HHOMOy npO^^TH.
Gar Stephan
1350
dem Ivanko
einen Grundbesitz in tip, mit der
Bemerkung,
knne denselben, wie jede kupljenica: AIOBH 3A ÔYlilOy
[A^TH HAH nO^li] HpbKBk SannCdTH, AWGH KOMOXf \'dpH3dTH,

,KCYA* I^^^V I^CTk Y'^T'SHHie (Spomenik 3, 2). Gar Uros schenkte 1357 die Insel Meleda als erbliche bastina den Edelleuten aus Gattaro Base BiAKKf nct;\k U,pbKCk 3A volicid (Bolizza) und Tripe Bucic (Buchia):
;i,i>iu8
noî^nHCdTH, y npHKHW A^^TH, npoâTH, y^P"3ath, 3aM1IHHTH, KS;k,'R HMh. yOT-fcHHie WKpATHTH (Mon. serb. 156). Ebenso
oben fters erwhnten Verkaufsurkunde ber einen dvor in
heisst es in der
Prizren von
1346 1366: a8bH HMATH, X'dpH3aTH, npHKHCaTH, npOAATH, [3a ^S]iij8 JÂTW Ai\y\ 3aiUimHTH (Glasnik 35, 121). Etwas anders in der Urkunde fr den Celnik Radic von 14281429: no COWH HAH l^piiKH CkMpkTH, KOMOy IjIO O^cyCHie, WCTaBHTH npHAOJKHTH HAH 0^ npHKIK Ji,ATV\ HAH SAAOJKHTH HAH npo;i,aTH (Spomenik 3, 3). Noch in den letzten Monaten der Existenz des serbischen Despotats besttigt Knig Stephan Thomas von Bosnien die bastine des Logotheten Stephan Ratkovic
Ostrvica, Nikudim,
in
Smederevo
Serbien in den vlasti von Lepenica, Borac, u.s. w. am 14. Oktober 14.S, es stehe ihm frei:
HAH M AP**''*^ H^piiKBH PpHAOHiHTH HAH npC/k,aTH HAH 3aA0JKHTH HAH S HpHl^HS A^^^H HAH KOlUlS 0^1^ COH\-|i OCTAGHTH
(Rad
1,
157).
Der Besitzer der bastina darf also dieselbe der Kirche schenxccgiCeip],
-AecpccXr]^
ken, als Mitgift verschreiben 'prikisati nooi-Aiêiy), umtauschen, verpfnden,
verschenken (charizati
kjefalija, kepalija,
verkaufen oder im Testamente vermachen.

o sis xeqpaA/r Bvqiaxuei'os oder Tvyxuvaiv,
xecpaXaxTtxsvcjy, capitaneus, der Statthalter.
Der Titel kommt in Serbien Knig Stephan Uros IL Milutin vor und scheint bei den Eroberungen byzantinischer Territorien im nrdlichen Makedonien recipirt worden zu sein: KfÂAHra rpa^\,kCKklH in Skopje um 1300, Spomenik 3, 13; ein chephalia in Scutari 1321, Spomenik 11, 24 u. s. w. In Ganali bei Ragusa war das Oberhaupt Ende des XIII. und Anfang des XIV. Jahrh. (z. B. noch
zuerst unter
1321) ein Zupan, spter jedoch erscheint auch hier ein Kefalija (1359, 1365,
1375), wahrscheinlich nachdem die Bosnier Ghlm mit Popovo occupirt hatten undTrebinje sammt Ganale und Draceviea eine wichtige Grenzlandschaft geworden war. Im byz. Reiche bezeichneten die Italiener diese Beamten als capitanei. Im J. 1332 z. B. wird ein Laskaris als ehemaliger capitaneus von Belgrad (Berat in Albanien) und Valona erwhnt (Dipl. venetolevantinum
233), in einer
griechischen Urkunde derselbe als o
eh
xscpaXijv Evqiaxf^svog
in diesen
Stdten (Acta graeca 3, 109). Eine Zusammenstellung einiger Stellen ber diese Beamten bei Zachariae von Lingenthal, Gesch. des griech.-rm. Rechtes, 3. A. 387. Zuerst erscheint ein o tov zonov xeqûlr], i] xecpttXr] j]fx)v auf der Insel Kos in einer Urkunde aus der Zeit des Kaisers Theodoros LasArchiv fr slavis( he Thilologie.
XXn.
14
210
karis
I.
CoBst. Jirecek,
oder IL (1213? 1258? Acta graeca
6,
186187), zugleich den Hoftitel

d'oi;|
eines Banagizr]; fhrend.
Der
xecpa'kr]
scheint an die Stelle des lteren
getreten zu sein, der in der Zeit der niknischen Kaiser und der epirotischen
Despoten der Statthalter der Provinz, des dîfxu war (vgl. Acta graeca 4, 36 f. und die Briefe des Demetrios Chomatianos). Ein Beamter tieferen Ranges war der aeaaxo^. Sein Titel entstand in der Komnenenzeit, wo Alexios I.
das asaarc
= augustus
des alten Kaisertitels in Hoftitel auftheilte (Seva.
stokrator, Panhypersevastos, Protosevastos, Sevastos)
Im XIII.
XIV. Jahrh.
Smyrna
resi-
waren
Bd.
die Sevaste Verwalter einzelner
Burgen und Stdte.
In
dirte in der niknischen Zeit ein asaajos, ngoxttd-^fxEvog SfxvQvrjs (Acta graeca
In Mittel-Albanien gab es 1332 neben dem capitaneus [xevon Belgrad und Valona einen Sevast von Valona und einen nôxa&r]In Serbien fhrten unter Knig fisvos von Kanina (Dipl. venetolevant. 233) Stephan Dragutin (12761282) die vornehmsten Verwaltungsbeamten den Titel eines ^rasi (Spomenik 3, 11), besonders der zu Prizren noch unter Knig Stephan Uros IL (Mon. Rag. 5, 107). Sevaste gab es noch unter Car Stephan (Glasnik 27, 294, Mon. serb. 138) und unter Car Uros iMon. serb. 157); ihre Wrde war nach der Reihenfolge in der Aufzhlung niedriger als die des Kefalija. Das Gesetzbuch des Garen Stephan nennt sehr oft die zupa (den Gau), aber nirgends den zupan, dessen Amt vor dieser Zeit in Urkunden so oft erwhnt wird. Durch die Einfhrung des Namens Kefalija ist aber der Titel eines Zupan nicht verschwunden, er scheint sogar mehr bedeutet zu haben, als frher. Seine Abwesenheit im Gesetzbuch ist zu vergleichen mit der Abwesenheit jeglicher Erwhnung der Hofmter und Hoftitel (Kaisar, Sevastokrator u. s.w.). Der sptere Knig Vlkasin wird in des Garen Stephan Zeit in dem Epilog eines Codex von 1350 als Zupan bezeichnet (Kovacevic, Starine 10, 270 271). Der mchtige Nikola Altomanovic, dessen Gebiet sich (um 1371) von Rudnik bis Ragusa erstreckte, fhrte den Titel eines Zupan. Ein Zupan Peter erscheint als Zeuge in der Urkunde des Knez Lazar 1387 fr Ragusa (Mon. serb. 207), neben einem Logofet, einem Celnik und einem Kefalija. Die Aemter der serbischen Administration sind also im XIII. XV. Jahrh. mehrere Male verndert und umgeformt worden. Kefalija's gab es in der Zeta noch unter den Crnojevici (S. 198).
4, 44, 45, 50).
(palrj)
otstojati se
po zakonu
und
die Gegenpartei vor den Richtern abwarten. Vgl.
einen stanak 1447 zwischen Ragusanern und Trebinjanern,

tei,
wo
die eine Par-
die porotnici
die Pristave beider Parteien die Gegenpartei vergeb-
lich erwarteten,
bis die
Nacht hereinbrach und Sterne sichtbar wurden:
MEKaCMO H^'l* C nopOTHHl^H H Cb npHCTaBH ^0 35163^ Ha PpaHHlJte no SaKOHOy (Spomenik 11, 86).
planina ursprnglich die Alpenweide; erst langsam erhlt es die Bedeutung des Berges. Der Berg hiess ursprnglich serb. und bulg. gora, wie noch jetzt Sveta gora, Crna gora, Srednja gora, Zagorije (vgl. Cesty po Bulharsku 226 Anm. 5), aber schon Art. 123 ist gora der Wald, ;v,a paCTf ropa (vgl. den Wechsel derselben Begriffe, Berg und Wald, beim lat. saltus). Novakovic (S. 195) meint, die planine seien ursprnglich nur kniglicher Be-

sitz
211
gewesen; erst durch Schenkungen seien Theile davon den Klstern oder Edelleuten zugefallen. Dass grosse Hutweiden ab antiquo Frstengut waren, sieht man aus einer Zuweisung in der Zeit des Kaisers Manuel. Er setzte den
/j.
serbischen Grosszupan Prvoslav ab [IlQifxiaO-laog lese ich Ugii-, bei den
und in der griech. Minuskel; so ist bekannten Verwechselungen zwischen Kiev) und auch Kia/xa bei Kinnamos 1. V cap. 12 zu lesen Kiaa Kiava bergab ihm ein reiches Gebiet in Serbien mit guten Weidepltzen zur Viehzucht: x^^QV '^^ ncoTKxr] dojQeliai xal ra tV uofia; Cwv ayct&jj (Kinnamos 1. V
cap.
2).
poliiverbcb in Art. 9 ist ein Lateiner, nicht zu
folgten yere^ce, den Babunen, Bogomilen oder Patarenen.
verwechseln mit den verVgl. die alte Notiz
2, 733, wo als poluvernijezici Franken, Alamannen, Ungarn, Armenier u. s.w. aufgezhlt werden. Die Lateiner wurden im Reiche des Stephan Dusan nicht verfolgt, sondern genossen viele Privilegien, wie die fremden Ragusaner, oder die dem Reiche angehrenden Sachsen, Cattarenser, Antibarenser u. A. Der Artikel verbietet den Serben das Connubium mit diesen Halbglubigen , die, wenn sie nicht serbische Frauen heirathen
bei Safaiik, Sebrane spisy
wollten, unbelstigt blieben.
gab es in den Stdten (125) nicht, wohl aber geDie Stadt Budua war verpflichtet, dem Garen bei Besuch der Stadt, ebenso einem Gesandten des Garen, ferner dem Gonte bei Uebernahme des Amtes und dem KazuBci. (casnezzo) des Garen bei seiner ersten Reise zur Einsammlung der Steuern je drei Gastmhler (tre manzari) zu geben, die nach dem Rang der Gste gewiss einen sehr verschiedenen Umfang hatten (Statut von Budua, Gap. 1).
priselica, Quartierrecht
wisse Ehrenbezeugungen.
provodcija Vermittler, Helfershelfer. Eid bei der Frage, ob ein Gegenstand aus der Kriegsbeute im fremden Lande stammt oder im Reiche des
Garen gestohlen ist, vor einer Porota (132) & HC MO^ HH TaTi, HH npoBOAl^MId, HH B'SCTHHKK (CktTHHKk Athos, Bistrica, Studenica). Vgl. die Formel des Eides wegen eines Diebstahls in Srebrnica vor einer Porota: KaKO HH CBETHHU^H HH MacTHHu,H HH npo(o)/k,amira HfcS Kpdrs
:
MapHHOK
res7iik
(Spomenik
11, 88).
im Titel des Art. 20 ber den Vampyrglauben im Godex vom Athos: pecHHi^'kî? ^*>" T'kAeca impi^TKiiiHYi^ jKeroifTb. Vgl. altsl. p'tOiHliL verus, p'KCHOTa veritas, 0\'P'SCKHHTH confirmare. Es waren wahrscheinlich halbheidnische Zauberer oder Wahrheitssucher aus dem Volke, die mit diesem Namen bezeichnet wurden. sehr, in neuer Form sehar, Bezeichnung fr alle Leute ausser dem Adel und Glerus, Freie nnd Unfreie, nach Novakovic (S. 174). Ob aber ein Sklave (rab, otrok) zu den Sebri gehrte, halte ich nicht fr erwiesen. Das Wort kommt fr das byz. evteXtis (Oppositum zu tvTi[xos) auch in der Uebersetzung des Syntagma vor; darber eine Bemerkung bei Safarik, Sebrane spisy 1, 371 A. 51 und ausfhrlich Novakovi, Archiv 9, 521 523. Der Edelmann Ljubisa Bogdancic von Trebinje schrieb 1412 dem Senat von Ragusa ber eine Rauferei zwischen seinen und den ragusanischen Bauern in Bergatto, mit der
14*
212
Bitte, die
Const. Jirecek,
Sache zu untersuchen, damit die Sebri nicht anderswo zusammen-
kommen und sich abermals durchprgeln: JSÂ rC>cno;i,C, KOAf e, ja,& Bama MHAOCTk wnpaBH, Hfro ce CfCpH AP^rOHU CTaklUC HSaBHIO
(Spomenik 11, 61). In den von Daniele herausgegebenen alten ragusanisehen Sprichwrtersammlungen (Poslovice, Agram 1871), die viele mittelalterliche Eeminiscenzen vom Standpunkt eines Edelmannes enthalten, kommt sebar als Bauer, gemeiner Mann sehr oft vor: Bat sebru cesalo (158). Dat sebru prst, da t' svu ruku obzine (517). Dotle te sebar sluzi, dokle mu prs' n ustijeh
drzis (676).
Izmuci sebarski, a izjegj vlasteoski
(1299).
Kad
se sebar naije,
mni da nece nigda ogladnit (1542). Koliko je sebar sit, toliko vojuje (1737). Mladu je sebru zvijezda na celu a staru na repu (2279). Ne dao ti se bog na obijesna sebra namjerit (2617). Ne dao ti se bog sebru moliti (2618). Ne umije sebar jednostruko (2802). Sebar mnogo zja, a malo zdere (4068) u. s.w. Noch Stulli hat in seinem Wrterbuche sebar ignobile, plebeo, uomo ordinario; sebarica donna ordinaria, plebea; sebarski adj. ignobile, triviale, adv. alla plebea; sebarstvo ignobilit; seSan^t vivere, operare, trattare alla plebea. In Ragusa ist es in dieser Bedeutung heute noch wohlbekannt. Auch beiBelostenec und Jambresic ist seber, sebar rusticus angegeben. Das Wort ist nach Griechenland vorgedrungen und in Epirus, Thessalien, auf den Inseln Korfu, Leukas, Kephallenia, ja auch im Peloponnes berall zu hren: aifxnQos (sebros), aef^TiQo^, avfinQt; Theilbauer, Halbpchter, aiunqa (sebra), asunQi Theilbauerschaft, Gesellschaft, z. B. das Halten von Ackerthieren in Compagnie; dazu das Verbum aB/j,7iQev(o (sebrevo), ae/x7iQU)fco verpachten, dagegen êae/ungeto) [i^-] die Theilbauerschaft, Compagnie auflsen. Eine kurze Notiz darber aus der Gegend von Patras ist mitgetheilt von Miklosich, Archiv 11, 633; ein reicheres Material siehe bei Gustav Meyer, Neugriechische Studien, II. Die slavischen, albanesischen und rumnischen Lehnworte im Neugriechischen 56 57 (Sitzungsber. der kais. Akad. der Wiss., Bd. 130, 1894). Anklingend ist lit. sebras Hlftner, Handels- und Arbeitsgenosse, Gefhrte, Kunde, russ. sjabr Nachbar, seber Theilnehmer, sebra gemeinsame Arbeit, kleinruss. sjdbra Gemeinde-Ackerland, sjabri die dasselbe Anbauenden (im Wtbuch von Zelechowski und Niedzielski), sjabro Nachbar, weissruss. sjabr
Freund, Verwandter. Miklosich, Et.Wtb. 289, 297 kannte die Verbreitung des
Wortes
tete.
in
Griechenland nicht und meinte, sebvo habe nichts gemein mit

(estn.
sjabri,
das er als ein wahrscheinlich finnisches Fremdwort
sbber) betrach-
Dabei wird Safafik's Zusammenstellung der Sebri mit den hunnischen Gustav Meyer stellte altserb. sehr und russ. sjabr zusammen, was ich fr richtig halte. In Litauen, Russland und Griechenland hat sich wohl die ursprngliche Bedeutung erhalten, als Hlftner, Theilhaber, Gesellschafter. Serbisch sebar und russisch sjaber fhren zu einer gemeinsamen Grundform *CAKhp'k. EinTheil der Nahija von Zvornik heisst Semberija, der Einwohner Sember, ein Name, den Safarik (Sehr, spisy 2, 279) und Vuk Karadzi (Lexicon) mit Sebar zusammenstellten. In Serbien gibt es zwei Drfer Seberovo und Seberovac im Kreis von zice. sebrov sbor, der Art. 69 streng verboten wird, unter Verlust der Ohren und Absengen der Augenbrauen, ist eine eigenmchtige Versammlung von
Sahiren wiederholt.
Das Gesetzbuch des serbischen Caren Stephan Dusan.
213
Nichtadeligen, eine Bauernverschwrung. Die Zusammenknfte iu den Zupen waren nur die des Adels, wie der sbor der Pastrovidi bei Budua noch in venetianischer Zeit. In Ragusa wird ein sborrum siue parlamentum auch der Bauern in den der Stadt gehrigen Landschaften fters erwhnt, so in der Zupa von Zrnovica (Brennum) Ende des XIII. Jahrh. zur Verkndigung der Befehle der Regierung, 1395 auf der Insel Giupana zur Wahl eines Pfarrers, in Canali im XV. Jahrh. zu Vorbereitungen zur Vertheidigung des Gebietes; ebenso heisst eine Zusammenkunft ragusanischer Kaufleute in der Fremde
auch
sbor.
stan ist
im Art. 125 das Gepck des Reisenden
'gost)
Art. 187 wird das
in den Drfern erwhnt, mit dem Verbot, kein stannik, starej nad stanovi drfe dort Quartier nach dem Durchzug des Hofes nehmen; Art. 189 erwhnt die Bezugsrechte der Pferde, Hunde und stanove des Garen, denen nur so viel zu geben ist, als das Schreiben des Caren sagt. Stan als Quartier, Gasthaus ist
Quartierrecht des Caren, der Carica oder deren stanove
und Pferde
aus den ragus. Privilegien und aus der Urkunde des Prizrener Klosters (Glasnik 15,306) bekannt, stanjanin Gastwirth aus Art. 125 und einer ragusanischen Notiz von 1405 (Archiv
14, 75), stanik
aus Art. 183 (von Mlklosich, Die Bluted. Jagid S. 10.
rache 27 und von Novakovid als Hirt erklrt), staniste aus der Urkunde von
Banjska
als Viehplatz:
Ha CTaHHl|Jd KpaAfBt)Ck CBHHI%k
In der Uebersetzung des Prochiron wird (p(aaauxov das Lager durch stanii ;j?6^j wiedergegeben, Heerlager und Heerschaaren (vgl. Miklosich, Lex. palaeoslov.
sub
5<a/<)
Tovs Ir
(poxsac'ixia y.XinToi^xas, ti fxky
onla, acpo&ouj; nQoaica-
lOfxEv Tvmead^ta, ei î xi xibv vnoCvyiioy, xîqoxonelax^cci (39, 53),
der Weise bersetzt oder paraphrasirt wird:
was folgenHjkc Kk CTanc>Yl^ H Kk
nakKOî^ Ha OHCU.t KpaôyiiiHie,
aijie
o\fGO
opo^H^
Kpa;k,o\fTk,
CO\fpOBO nOfABaiMk BHTH l, aijJf Mif HTO WTk pkMkHHKk, pfKklUE KOHk HAH Mkljje HAH OCA'k, TAKOBklMk pO\'U,'S O^CfeUâTH (Ducic S. 130). Neuserbisch ist stati die Wohnung, im Westen die Sennerei im Gebirge, altruss. und bhm. das Zelt. Vgl. ngr. axvrj, alb. stan Viehhrde, Schafpferch. Als Parallele ist es merkwrdig, dass mittelgr. und ngr. xcnovvu ganz dieselbe Reihe von Bedeutungen durchmacht: Gepck, Zelt, Lager, Quartier, Haus, altserb. katun ein Hirtendorf. Novakovid deutet die stanove carevi (187, 189) als Heerden des Caren, was ich bezweifle; es ist eher, wie in Art. 125, das Gepck, der Tross des Caren zu verstehen. Was die Bauern beim Durchzug des Caren leisten mussten, wissen wir aus der Urkunde des von 24 khhbl (copellus) Getreide Erzengelklosters von Prizren eine krina als Pferdefutter, Salz und einen o(jlav (Glasnik 15, 307, Florinskij 109). Die Drfer von Chilandar bei Chtetovo hatten als 2ôzoh (Futter) ebenso je eine krina und drei oglavi zu leisten, berdies den psari, den Hundewrtern des Caren, entweder ein Mittagsmahl oder ein Abendessen (Florinskij 56). Oglav war Daniele und Florinskij dunkel es ist altsl. oglav Halfter capistrum (s. Miij
:
1) Krina als Getreidemass jetzt in Serbien vergessen, bekannt noch in Bulgarien; bei Stara Zagora 1 Krina 11 Okka (Cesty po Bulharsku 142).
214
Const. Jirecek,
Das Gesetzbuch des serbischen Caren Stephan Dusan.

bhm. ohlav, ohlavec,
Pferde.
klosich, Lexicon), ebenso slovenisch oglav, oglavnik,
ohlvka Halfter,
vic
vgl. bulg.
oglavnik Strick
zum Anbinden der
stegonosa vexillifer (155).
Mladen, wohl der Vater des Branko Mladeno-
und Grossvater des Vuk Brankovid, vorher Zupan in der Nachbarschaft von Ragusa, wird im April 1326 als vexillifer des rex juvenis Stephan Dusan, des damaligen Mitknigs seines Vaters Uros III. genannt (Mon.Rag. 5, 203). Radin Dubravcid, vexillifer oder Vojvode des Zupan Nikola Altomanovic, verheerte 1370 mit den Truppen seines Herrn das Gebiet von Ragusa (Buum vexilliferum sive voyvodam, Mon. Rag. 4, 121). vlastelicic ist, ebenso wie vlastelin, ein auf Serbien und Bosnien beschrnkter Terminus. Beide sind vom Verbum BAd;i,OY, KAdCTH entstanden, ganz analog dem griech. agxcof von aoxeiu. Das Patronymicon vlastelicic setzt ein Substantiv vlastelica voraus, das in den serb. Annalen zu 1459 (Glasnik 53, 94) vorkommt. Im XIII. Jahrh. war in Serbien auch das fremde holjarin bekannt. Die Inschrift von Zica (Mon. serb. 14 15] kennt nur vlastele und vojnici, von denen die ersten bei eigenmchtiger Ehescheidung 6, die
letzteren 2 Pferde als Strafe zu zahlen haben.
Aus diesen
milites (vojnik) der
lteren Zeit
mag
sich der niedere
Adel der
der
Vlastelicici entwickelt haben.
Mit
den Vlastelicidi scheinen die

sein.
zentilotti
Umgebung von Ragusa
identisch zu
Nach der Uebernahme von Primorje (Terre nove) 1399 beschloss der
grosse Rath von Ragusa mit 77 von 81 Stimmen, den
cintiloti des neuerworbenen Gebietes kundzumachen, dass sie auszuwandern haben, wenn nicht Jemand von ihnen sich selbst zum unterthanen Bauern eines Ragusaners degradiren will, contentatur remanere in dictis terris pro vilano et se condemnare esse hominem alicuius nostrorum ciuium, habencium partem in ipsis terris; wer auf seinem Boden einen gintilotus gegen diese ordines halten wrde, zahlt 50 Perper Strafe und muss ihn aus seiner pars vertreiben (Liber Vi-
ridis cap. 96).
po Zagoriju,
Die Erwhnung der Drfer der meropsi (Colonen) des Garen denen die Bauern der angrenzenden metochia {ueroxcoy), der Klosterdrfer zu keinen Diensten (rabota) auf Aeckern und Weinbergen herangezogen werden drfen (Art. 34), stammt wohl aus einer Urkunde. NoZagorije.
in
(S. 168)
vakovic
erklrt Zagorije als das Limgebiet

in der
und
stellt es
mit den Igu-
menen von Zabrdije
Stiftungsurkunde des Klosters von Prizren zusam-
men. Vgl. die Burg Bichor in Zagorije in den serb. Annalen zu 1455 (Glasnik 53,91), ber deren Lage (bei Bijelopolje am Lim) Novakovi in der Godisnjica 4, 323 f. geschrieben hat.
Wien, Weihnachten 1899.
C. Jirecek.
215
Das ragusanisclie Liederbuch aus dem Jahre 1507.
Ich wiU so die bekannte Handschrift nennen, welche in der

nasialbibliothek von Zara aufbewahrt wird und im
lich
J.
Gym-
1507 (wahrschein-
auch
spter)
von dem ragusanischen Edelmann Niksa Ranina ge(vgl.
schrieben wurde
Stari pisci
11,
rv. xii).
Bisher glaubte
man
allgemein, dass sie (mit
Ausnahme von
einem, hchstens zwei Liedern)
lauter Gedichte der beiden ltesten ragusanischen Dichter Sisko Mencetic
und Gore Drzic

so sicher
ist.
enthalte.
sei
Zweck dieser Zeilen ist zu zeigen,
dass dies nicht
Zunchst
als
erwhnt, dass die Handschrift selbst nirgends
den Inhalt
die
Werke
alter
dieser
beiden Dichter angibt;

von derselben
xv]
)
,
nur ein Paar Mal wird von
Hand
(aber nicht
[ib. S.
von
388.
welcher die Handschrift geschrieben wurde Liedern bemerkt:

395),
y)gjorino.
neben einigen
II,
oder
ytgjore.
(vergl.
Stari pisci
um
sie als
Eigenthum des Gore Drzic zu bezeichnen.
Dass man es
aber wirklich mit Liedern des Mencetic und des Drzic zu tliun hat, weiss
man
erstens aus anderen Handschriften,
wo
der grssere Theil der im
Liederbuche enthaltenen Lieder unter dem

erscheint,
Namen
der beiden Dichter
dann aber noch sicherer aus dem Umstnde, dass viele Lieder
Akrosticha enthalten, die den

ters zeigen.
Namen
des einen oder des anderen Dich-
Somit war gewiss die Vermuthung vollkommen berechtigt,
dass auch alle brigen Gedichte, die in keiner den
Namen
des Mencetic
oder Drzic tragenden Handschrift erscheinen, ebenfalls ihnen angehren.
Doch
ein Lied, welches
von einer anderen Hand

Stari pisci II, xv),
ins
Liederbuch
eingetragen wurde,
wird in der Aufschrift ausdrcklich dem Marin

(vgl.
Kristicevic zugeschrieben
dann wurde vom

in
Herausgeber der Gedichte Mencetic's und Drzic's, Prof. Jagic,
den
Nachtrgen darauf aufmerksam gemacht

dort auf S. 472.
(Stari pisci
U, 521), dass das
473 abgedruckte Lied mit dem Akrostich Lukretia
Romana
vollstndig in der Haupthandschrift der lyrischen Gedichte des
M. Vetranic mit dem Akrostich Lukretia

Handschrift findet sich gleich nach
Romana uhode sama
sehe
(abgedruckt in Stari pisci HI, 200. 201) vorkommt.
In dieser letzteren
ein
dem soeben erwhnten Liede
216
zweites, das das Akrostich
M. Resetar,
Trojanom vazda
trgt
(ib.
Kasandra Trojana oj'me ne hi cuvenajaoh 201 204). Deswegen war auch Jagic ge-
neigt, beide Stcke
dem Mencetic zuzuschreiben

sein,
(Arch. V, 90).
in
Dies
drfte aber schwer der Fall tracht
denn zunchst enthlt die
Be-
kommende Handschrift
des Vetranic ausschliesslich solche Ge-
dichte, als deren

sticht
Autor Vetranic mit Sicherheit gelten kann; dann aber

ab, endlich finden wir in
auch der moraldidaktische Inhalt dieser beiden Lieder allzusehr
von den Liebesliedern des Mencetic oder Drzic
beiden Liedern die fr Vetranic so sehr charakteristische Wiederholung
im Anfange des Verses: a zatoj\ a zatoj (Vers 45) im ersten Liede,

vratite, vratite (V. 51), sowie najlise, najlise (V. 77)
im zweiten Liede.
Ich glaube daher,
dass das im Liederbuche enthaltene Fragment des
ersten Liedes wirklich
dem Vetranic
gehrt.
Endlich zeige ich an einer
anderen Stelle
(S.
231), dass im Liederbuche auch zwei Lieder enthalten
sind, welche in der zweiten Hlfte des
XVI. Jahrh. dem A. Cubranovic

die
zugeschrieben wurden.
Wir mssen uns daher

vielleicht
Frage
stellen,
ob in
unserem Liederbuche nicht

Mencetid noch
noch andere Lieder weder dem

Diese Vermuthung wird durch die
dem
Drzid angehren.
Art und Weise, wie das Liederbuch zusammengesetzt wurde, bekrftigt.
Das Liederbuch, im Ganzen 820 Nummern enthaltend, besteht nmlich aus zwei deutlich abgegrenzten Theilen.
Der
sind.
erste Theil umfasst
die ersten
610 Lieder, welche
in alphabetischer
Ordnung nach dem

In dieser letzteren
Anfangsbuchstaben des ersten Wortes gereiht

Beziehung sind Ausnahmen sehr
290) weicht ab Nr. 281
(S.
selten.
i),
In der iT/-Gruppe (Nr. 243
97)
ein Distichon, das mit ne beginnt;

sein,
doch dies scheint ein

nina
Fragment zu
(S. 5)
denn
es
wurde spter von Ra-
am Ende von
(Nr.
Nr. 145
noch einmal geschrieben.

eine
Auch
als
in der
0-Gruppe
328
378) macht zunchst

503), mit
Ausnahme
ebenfalls ein
Distichon, Nr. 372
(S.
als
Anfangswort, das sich
Fragment
ein
schon durch das
Um
also des ersten Verses kundgibt.

dieser letzteren
Dagegen
der
vollstndiges Lied
ist in
Gruppe Nr. 370 mit dem Anfang

130),
moj
boze, eine Doublette zu Nr. 246

ist.
(S.
wo
das Lied
(in
M-
Gruppe) auf seinem Platze
In der /-Gruppe (Nr. 219

in
240) endlich
Nummer
kommt
1)
als
Nr. 237
(vgl. S.
520
den Nachtrgen) ein vierzeiliges

citire ich
Um
das Nachschlagen zu erleichtern,
neben jeder
des Liederbuches die Seite,

durchfhrte.
wo
das betreffende Lied in Sfari pisci II abge-
druckt wurde, da Jagi fr die Ausgabe eine eigene Eintheilung der Lieder
1507.
217
vielleicht
Fragment aus dem auf

(Nr.
S.
300
301
abgedruckten Liede,
ist.
wo
das Anfangswort er einfach in jer zu ndern
Im zweiten Theil
insofern durch-
611
820)
ist
die alphabetische
Anordnung nur
gefhrt, als sich im Anfang einige Gruppen von dasselbe Akrostichon aufweisenden Liedern ergeben. Die drei ersten Lieder (Nr. 611 613)
gehren noch nicht hierher, aber Nr. 614

Akrostichon Faja, Nr.
Lieder) Kata,, Nr. 665
617
(4
Lieder) haben als
618620
(3
Lieder) Luja,
Nr.
621064
(44
668
(4 Lieder)
Anica.
In den darauffolgen-
den Stcken
ist
irgend welche Anordnung der Lieder nicht zu bemermit demselben Anfangs-
ken; selten hat
man nebeneinander zwei Lieder
buchstaben: Nr. 673 und 674, sowie 813 und 814 mit C, Nr. 687 und
688 mit S^ Nr. 699 und 700, sowie 709 und 710, dann 785 und 786 mit 3/, Nr. 713 und 714 mit 0, Nr. 735 und 736, sowie 793 und 794
mit P, Nr. 760 und 761, sowie 787 und 788 mit
iV,
Nr. 765 und 766
mit G, Nr. 804 und 805 mit

3 Liedern: Nr.
A\
*S',
noch seltener sind Gruppen von je
716
718
mit
dann Nr. 11 Q 111 mit P;
alle diese
kleinen Gruppen knnen aber nur durch Zufall entstanden sein.
Die verschiedene Anordnung der Lieder zeigt also, dass wir im
Liederbuche thatschlich zwei verschiedene Theile vor uns haben. Dies

besttigt uns der Vergleich des Liederbuches mit
den brigen Hand-
schriften, welche Lieder des Mencetic und Drzic enthalten. Fr Mencetic
kommt
gleich
in erster
in
Reihe eine vollstndige Handschrift der sdslavischen

in
Akademie
Agram
Betracht,
als
welche
521 Lieder enthlt und
im Titel den Mencetic
Autor bezeichnet, fr Drzic dagegen
zwei unvollstndige Handschriften, die fast ganz denselben Inhalt haben
und aus derselben Quelle

schriften
geflossen zu sein scheinen; sie enthalten circa

als
50 Lieder, und die eine nennt den Drzic
Autor.
Alle drei
Hand-
stammen aus dem Ende des XVII. oder Anfange des XVIII.
Jahrh. und stehen mit unserem Liederbuche in keinem direkten

hngigkeitsverhltniss
(vgl. Stari pisci II,
Ab-
ix xn).
Mit geringen Aus-
nahmen
finden wir
nun
alle die in diesen drei
Handschriften enthaltenen
Lieder auch in
dem Liederbuche, und zwar fast ausschliesslich in dem ersten Theil desselben. Allerdings kommen auch im zweiten
Theil einige Lieder vor, die sich in der umfangreichen Mencetic'schen
Handschrift vorfinden, doch es handelt sich zumeist

die nicht
um
solche Stcke,
nur im zweiten, sondern auch im ersten Theil des Liederbuches
zu lesen sind, also
um
Doubletten.
Im Ganzen
sind es
bloss sechs
Lieder, welche
sich
im zweiten Theile des Liederbuches
und
in der
218
M. Resetar,
Mencetic'schen Handschrift finden, ohne dass ihnen Doubletten im ersten

Theil gegenberstehen (vgl.
erklren
sei, so spricht
S. 224).
Wie immer nun
diese Thatsache zu
jedenfalls auch sie dafr, dass die beiden Theile
des Liederbuches verschiedenen Ursprunges sind.
lich entschieden die Akrosticha.
Fr den verschiedenen Ursprung der beiden Theile sprechen endJagic hat im Archiv V, 87 91 ein
Verzeichniss aller in
Band
(in
11 der
Stari pisci vorkommenden Akrosticha
gegeben.
Wir erfahren
daraus, dass Mencetic und Drzic ziemlich hufig
ihren eigenen
Namen
der Regel in der
Form Sismmido, bezw. Giore,

welche auf diese
aber auch auf andere verschiedene Weisen) als Akrostichon verwendeten.
Von den 108 Liedern

Theile vor 2). Das
(70 bei Mencetic, 38 bei Drzic)
'),
Weise ihren Autor verrathen,

ist
kommt
kein einziges im zweiten

I
Also sowohl mit RckAnordnung als auch auf die Uebereinstimmung mit den brigen Handschriften und auf die den Namen des Mencetic und Drzic aufweisenden Akrosticha sind wir vollkommen berechtigt,
gewiss auch kein Zufall
sicht auf die alphabetische
im Liederbuche zwei Theile streng von einander zu scheiden.

Ich will demnach zuerst den ersten Theil in Betracht ziehen.
Da
die meisten der hier enthaltenen Lieder auch in iI/(so will ich dieMencetic-
sche Handschrift bezeichnen) und in
D (und so die beiden,
inhaltlich fast
ganz gleichen Handschriften des Drzic) zu finden sind, da ferner keines von
diesen Liedern in irgend einer Handschrift eines anderen Dichters vor-
kommt,
so
knnen wir mit Recht der (wenn auch spt bezeugten) Tradition
glauben und alle die Lieder dieses Theiles als Eigenthum des Mencetic und
Drzic betrachten. Somit wre hier nur noch die Scheidung zwischen den
einem jeden der beiden Dichter gehrenden Liedern vorzunehmen. Diesbezglich hat Jagic [Stari pisci H, ix) bemerkt, dass in jeder Gruppe,
welche von den mit einem und demselben Buchstaben anfangenden Liedern gebildet wird, diejenigen Stcke vorausgehen, welche auch in
M
da-
')
Zum Verzeichnisse
der diesbezglichen Akrostichen imArchiv V, 87fF.

9
sind kleinere Berichtigungen nachzutragen: das Akrostichon Sismundo haben

bei Menceti auch die Lieder (der gedruckten Ausgabe)
II,
und
III,
36
gegen
Nr.
1
II, 7,
sowie 11,22 haben als solches die Form Sismondo; bei Drzid haben
2)
und 60 als Akrostichon Gioreta, Nr. 21 Gioreti, Nr. 3 Giooreta. Nur Nr. 769 (S. 479) hat als Akrostichon Vlahusis, worunter Jagic
(Arch. V, 90) den
Namen
FâMsVc vermuthet, der (nur hier!) den slavischen

;
Namen
Vlahovi des Mencetic ersetzen sollte
die Sache ist mglich, doch gar
nicht sicher.

zu finden sind, whrend
die,
1507.
210
welche auch
D enthlt,
nach ihnen folgen,
mit einem Worte, dass in jeder Gruppe zuerst die Lieder des Mencetic,
dann
die des Drzi6 verzeichnet sind.
Dass aber J/und
D in dieser Be-
ziehung glaubwrdige Zeugen sind, geht aus

dass es kein Lied gibt, das sowohl in
funden htte, ferner, dass weder in
chon des Drzic, noch umgekehrt

akrostichon des Mencetic zu finden
Theiles auch in J/, bezw.
bei
in
ist.
dem Umstnde hervor, als auch in D Aufnahme geein Lied mit dem NamenakrostiD ein solches mit dem Namen-
Insofern nun die Lieder dieses
D enthalten sind,
D
und
sehen wir thatschlich, dass

3/,
jedem Buchstaben zuerst Lieder, welche mit
dann
solche, welche
mit
bereinstimmen, aufeinander folgen.
Eine Ausnahme finden wir
nur bei den Buchstaben

steht
M:
in
der Z>-Gruppe (Nr. 140
170)
ist;
an erster Stelle Nr. 140
(S.
348), das auch in
zu lesen
in
37
hnlicher Weise finden wir in der
M-Grnppe
(Nr.
243
290)
Wie
nach
Liedern, die alle auch in
3/ vorkommen, Nr. 280
(S.
362), das auch in

diese
enthalten
ist,
und dann wiederum 4 Lieder aus M.
Aus-
nahmen zu erklren sind, ist schwer zu sagen, doch die Verlsslichkeit von Jf und D bewhrt sich gerade hier aufs Beste, denn die beiden
Lieder, welche im Liederbuche zwischen Mencetic'schen Stcken eingestreut sind und durch
als
dem
Drzic gehrig nachgewiesen werden,
enthalten
thatschlich
das
Namenakrostichon des Drzic

Gewicht
fllt
[Giooreta,
bezw. Gioreta).
Weniger
ins
der Umstand, dass in der
^-Gruppe Nr.
letzteres
schen Liede Nr. 447
Fragment aus dem langen Mencetic'273281), hinter Nr. 29 (S. 402) steht, welch' wegen des Akrostichons [Giore Dir so) ganz bestimmt dem
30, ein vierzeiliges
(S.
Drzic gehrt.
Leider reichen
M und D
nicht aus,
um
die Autorschaft aller
im
ersten Theil enthaltenen Lieder sicher feststellen zu knnen, denn bei
jeder Gruppe bleiben mehr oder weniger Stcke, deren Autor weder
durch
kann.
in
M oder D, noch
durch Namenakrosticha direkt bezeugt werden

also die
Welchem der beiden Dichter gehren
weder
in
M noch
man am An-
belegbaren Lieder dieses ersten Theiles?
Ich glaube, dass diese
Frage ziemlich sicher beantwortet werden kann.

bercksichtigen, dass Jfeine
Zunchst muss
vollstndige,
dagegen eine
ist.
fang und
am Ende unvollstndige Sammlung
Zweitens finden
wir unter diesen unbelegten Liedern nicht weniger als 14, die das
Namenakrostichon des Drzic haben,

(S.384),
nmlich Nr. 29
(S.
(S.
402),
198
199(8.386), 200
(S.
387),
202
388),
212216
(S.391 bis
220
393), 371
(S.
^- Resetar,
395), 377
(S.
395),
ist
556
(S.
396) und 605
(S.
397); mit
dem Akrostichon
heranziehen
des Mencetic
dagegen kein Lied vorhanden.
Aber
auch sonst kann man das Verhltniss zu den Akrostichen mit Nutzen
:
Mencetic verwendet in seinen durch
M belegten Liedern
Namen und
neben seinem
Namen
ziemlich oft auch andere (Frauen-)
einzelne Wrter als Akrosticha, Drzic dagegen hat in den durch

sein
als
Eigenthum erwiesenen Stcken kein anderes Akrostichon
als seinen
eigenen
Namen;
in
den unbelegten Liedern finden wir nun ausser dem Ferner

ist
Namen
Drzid's kein einziges Akrostichon.
darauf zu achten,
dass die Mehrzahl dieser unbelegten Lieder hinter oder
zwischen
solchen Liedern sich befinden, die sei es durch
D oder durch das Namenein,
akrostichon des Drzic als sicheres Eigenthum dieses Dichters bezeichnet
werden.
Viel seltener
tritt
dagegen der Fall
dass irgend ein unbein
legtes Lied zwischen solchen Liedern sich befindet, die auch
ent-
halten sind;
(S. (S. (S.
es
gehren hierher Nr. 133

(S.
(S.
407) zwischen Nr. 132

244) und Nr. 134

21)
224),
dann Nr. 573

594
Zweifelhaft
(S.
(S.
und Nr. 574
(S.
(S.
114), endlich Nr.
128) und Nr. 595
220).
ist
es,
ob
man
hierher auch
Gruppe Nr. 364369 (S. 413, 503, 414, 415, 415, 414) rechnen wie oben soll, welche zwischen Nr. 363 (S. 67) und Nr. 370 steht, da
die
gezeigt
wurde
(S.
dieses letztere Mencetic'sche Lied eine Doublette zu
Nr. 246
130)
ist,
welche mit den Worten

(in die
moj
hoze anfangend nur

ist.
irrthmlich auf diesen Platz
0-Gruppe) gekommen
Ebenso-
wenig sicher
Nr. 237
ist
das Zeugniss, welches durch zwei Fragmente aus Men-
cetic'schen Liedern gegeben wird, nmlich durch das schon

(S.
erwhnte
(S.
520) und Nr. 547
(S.
275) mit 4 Versen aus Nr. 447
273
bis
281)
zwischen dem ersteren Fragment und Nr. 233 (S.79), das sicher
gehrt, finden sich die drei unbelegten Lieder Nr.
dem Mencetic
(S.503),
234
235 (S.394) und 236 (S.507) und zwischen dem zweiten Frag(S.
ment und dem Mencetic'schen Liede Nr. 545

belegte Nr. 546
(S.
159) findet sich das un-
504).
Man
sieht also, dass
nur die drei ersten Lieder

dies alles erwgt, so drei
(Nr. 133, 573, 594) eine gengend gesicherte Stellung zwischen echten
Mencetic'schen Liedern haben.
glaube ich,
Lieder alle
dass
Wenn man nun
mit
Ausnahme etwa der soeben erwhnten
diejenigen Lieder, welche im ersten Theile des Lieder-
noch in D vorkommen, dem Ausnahme knnte man nur da machen, wo dies aus irgend einem Grunde noth wendig wre. Deswegen mchte ich, ausser
buches enthalten sind und weder in
Drîc gehren
;
eine
Das ragusanische Liederbuch aus dem Jahre den von Jagic dem
Drzi(5
1507.
221
zugewiesenen Stcken'), ihm noch folgende

in
Lieder zuschreiben, deren Autorschaft

lassen oder
der Ausgabe unbestimmt gea) Lieder,
dem Mencetic zugesprochen wurde, und zwar:
welche im Liederbuche hinter einem durch
oder durch das

(S.
Namen193
akrostichon des Biii6 beglaubigten Liede stehen: Nr. 31

(S.
503),
408),
201
(S. 85),
327(8.146),
b)
376(8.504),
(8.194), 610 (8.422);
Lieder, die
555(8.333), 559 nach den fr Mencetic und vor

(8.
den fr Drzid beglaubigten Liedern stehen: Nr. 40
298),
166168
(8.505506), 286 (8.503), 287 (8.325), 323 (8. 185), 324 (8.508), 427 (8. 176), 428 (8. 183), 548 (8. 497), 599 (8. 127), 601 (8. 78) und
603 (8.508).
Ich will nun kurz das Verhltniss dieses Theiles des Liederbuches
zur Handschrift
M besprechen.
Vor allem
ist
zu konstatiren, dass
in der
27 Lieder hat, welche im Liederbuche fehlen (abgedruckt gabe auf

8. 73, 84, 91, 121, 139, 160, 164, 165,
Aus-
228, 236, 288, 300,

II,
303, 311, 336, 338,
339344;
vgl. Stari pisci
ix. x).
Welche
Lieder wiederum im Liederbuche vielleicht dem Mencetic gehren, ohne

dass dieselben auch in
enthalten wren, wurde auf 8. 220 gezeigt.
Jedenfalls deckt sich der
Umfang
der beiden
Sammlungen Mencetic'scher
Viel wichtiger
Lieder sehr gut, da bei einem Bestnde von ber 500 Stcken bloss circa
30 nur
ist
in einer der
beiden Sammlungen erhalten sind.
aber das Verhltniss der beiden Sammlungen in Bezug auf die Reihen-
folge der einzelnen Lieder.
Es
stellt
sich nmlich heraus, dass die Lie-
der zwar
anders gruppirt selbe Reihenfolge haben.

bemerken, dass
sind,
aber im Grossen und Ganzen diedies
Um
aber zu erklren, muss ich

;
ebenfalls aus zwei Theilen besteht
der erste zhlt

patritii
375 Nummern unter dem Titel Incipiunt Sigismundi Mensii

gusini carmina, der zweite
Ra-
(mit selbstndiger Pagination)

patritii
trgt
filii
den Titel Eiusdem Sigismundi Simeonis Mensii
Rhacusani
carminum
(48 -f- 4 7
libri
treis
und
ist
thatschlich in
drei
Bcher
eingetheilt
ist,
Nummern
enthaltend).
Das Merkwrdige dabei
dass
Regel in jeder (Buchstaben-) Gruppe des Liederbuches zuerst solche Lieder kommen, die im ersten Theil, darauf solche, die im zweiten Theil von enthalten sind, und zwar regelmssig in derselben
in der
1)
Es
sei hier
erwhnt, dass Nr. 374 und 434 (beide auf
S. 416) in i>
(und
zwar
welche Jagid durch puc. bezeichnet) thatschlich vorkommen als Nr. 22 und 24 (nach richtiger Zhlung der in der Handschrift nicht numerirten Lieder).
in der Handschrift,
222
M. Resetar,
Reihenfolge
die Lieder,
welche auch
in
den drei Bchern von
zu lesen sind, sind allerdings unter sich vermischt, aber die einem jeden
Buch entsprechenden Lieder folgen im Liederbuche in der Regel nach derselben Ordnung wie in M. Ich will dies an der -4-Gruppe illustriren
das Liederbuch hat in dieser Gruppe unter Nr.
1
auch
27
27 Lieder, die
hat
die ersten
Lieder entsprechen ebensovielen
Nummern
im ersten Theil von

nur das vor- und
3/,
und zwar den Nummern
2, 21, 34, 35, 46, 52,
82, 124, 132, 138, 151, 206, 252, 265, 359, 297, 368, also
drittletzte umzustellen,
man braucht
im IL Theile
um
ganz dieselbe Reihenfolge zu

7 Stcke, die
bekommen.
II,
Es folgen dann im Liederbuche

als
von 1/ vorkommen, und zwar

23.
III,
Nr.
II, 9. I,
21.
II,
14. III, 11. III, 18.
38, also im
II, 9.
Rahmen
1
eines jeden
1.
Buches wiederum dieselbe
Reihenfolge:
nicht
14. 23. III,
18.
Die drei letzten Lieder stimmen
mehr
berein,
denn Nr. 2 5 des Liederbuches ist

3 11
;
iII, 35, Nr. 27
= Jf
= 3/371, Nr. 26 =
Nr. 25
u.
27 stehen also in M'wa ersten Theil,
Nr. 25 ausserdem ausser seiner Reihenfolge, dagegen reiht sich Nr. 2 6
MW.
35 gut
in das Gefge.
Es wre
berflssig,
wenn
ich hier das
gegenseitige Verhltniss der beiden

gentigt zu erwhnen, dass
Sammlungen
darstellen wollte; es
auch bei den grsseren Gruppen die Ausnahmen

z.
wirklich selten sind
so
B. zhlt die
C-Gruppe eine ununterbrochene
Reihe von 90 Liedern des Mencetic, welchen folgende

entsprechen (die abweichenden Zahlen sind
23. 24. 37. 38. 119. 145.
fett
Nummern
in
1.
gedruckt!):
M
1.
18.
184. 190. 192. 198. 178. 181. 215. 253.

I,
255. 262. 269. 273. 275. 281. 221. 295. 296. 362. 366.
I,
U,
3. 4.
5.
12. 14.
III,
M
12.
372.
II,
II, 8.
11.
I,
16. 17. 15. 20.
II,
15. 17. 18.

I,
I,
23.
II,
19.
20.
I,
III,
II,
13. II, 21.
m,
14.
n, 22.
I,
24. 25. 26.
III,
22. U, 25. 26.
30.
I,
28. 29. lU, 29. 30.
33. UI, 31. 32. 33.
M 369. m,
II,
34. II, 30.
35. 34. 36. 39.
III, 35. I,
40. 41. 42. UI, 36.

I,
32. 33. 34. 36. 37 (doppelt). 38. 39. 41. III, 39.
45.
II,
40.
Es
steht somit fest, dass das Liederbuch
und 31
dieselbe Reihenfolge der
einzelnen Lieder aufweisen, mit der einen principiellen Abweichung,
dass die ebereinstimmung des Liederbuches mit
dem zweiten Theil von
Bezug auf jedes der drei Bcher fr sich genommen gilt. Die Thatsache, dass auf einer Anordnung der Mencetic'schen Lieder bein
M nur
ruht, die
schon im
J.
1507
feststand, lsst
den Werth dieser Handschrift,

als
welche wegen des ungemein korrekten Textes von Jagic mit Recht
Grundlage fr die Ausgabe genommen wurde, noch hher erscheinen.

Ja, es ist
a priori anzunehmen, dass J/die ursprngliche Anordnung
Das ragusaniache Liederbweh aus dem Jahre
1507.
223
der Mencetic'schen Lieder erhalten hat, und dass erst spter, jedenfalls
aber vor 1507, diese letzteren in ein alphabetisch geordnetes caiizoniere
gebracht wurden, in welches eventuell zu gleicher Zeit auch die Lieder
Aufnahme fanden. Schwierigkeiten macht nur das auffallende zum Liederbuche. Wrde auch Verhltniss des zweiten Theiles von die ursprngliche Anordnung der Lieder beidieser zweite Theil von
des Drzic
behalten haben,
staben-)
so
wrde die Reihenfolge der den einzelnen (Buchdes
Gruppen
Liederbuches
angehrenden Lieder mit der

bei'einstimmen, wie dies im
Reihenfolge im IL Theile von

ersten Theil von
es
Deswegen muss man annehmen, dass ursprnglich zwei selbstndige Sammlungen von Liedern des Mencetic
Fall
ist.
M der
M ebenso
gegeben habe, welche spter zu einem alphabetisch geordneten Corpus,

das in unserem Liederbuche vorliegt, vereinigt wurden.
Eine dieser
da-
beiden Sammlungen erhielt sich im
L Theile von
gegen beruht der U. Theil von

ten
M auf
M unverndert,
in drei
einer solchen Redaktion der zwei-
Sammlung,
in
welcher die einzelnen Lieder nach gewissen Gesichtsverschiedene
punkten, in erster Reihe wohl nach dem Inhalte,
Bcher eingetheilt worden waren.
Wahrscheinlich wurde gleichzeitig

in 3
auch die erste Sammlung auf dieselbe Weise
Bcher
eingetheilt,
denn eine solche 3

cetic's
-f- 3
Bcher enthaltende Redaktion der Lieder Men-
war den ragusanischen Literarhistorikern aus der ersten Hlfte des XVIII. Jahrh. bekannt, da sie ausdrcklich von sechs Bchern erotischer Lieder des Mencetic sprechen [Sfari pisciU, viii). Diese in
6
Bcher eingetheilte Sammlung der Gedichte Mencetic's drfte aber

ilf
ungefhr denselben Umfang wie

schienenes) Wrterbuch bentzt
der Lexikograph Della Bella hat sie nmlich fr sein (im
und unser Liederbuch gehabt haben; J. 1728 erdreissig verschie-
und einzelne Verse aus
denen Liedern
(S.
citirt,
die alle in
M und
mit
Ausnahme
eines einzigen
340) auch im Liederbuche,

Theil,
und zwar durchwegs
in
dessen
erstem
vorkommen.
Ziemlich gut stimmt in Bezug auf die Reihenfolge der einzelnen Lieder
unser Liederbuch auch mit Dberein, obschon auch hier
Ausnahmen
13,
vorkommen. 204
= Z>28, 196=1, 197 = 33,203 = = 26, 206 = 27, 207 = 28, 208 = 29, 209 = 38, gar keine Uebereinder ^S-Gruppe 35, 211 = 40. Nur 551 stimmung vorhanden, denn folgen aufeinander Nr. 549 = Z) = 46, 553 = 39, 554 = 557 = 558 = 42. D scheint eben-
So haben wir
in der
(r-Gruppe folgende Reihe: Nr. 192
= 210 =
(eineDoublette vonNr. 207)

19,
205
in
ist
es
6,
8,
16,
224
falls
M. Resetar,
eine reichhaltigere
Sammlung
Drzic'scher Lieder vorauszusetzen,

fehlt der
denn Nr. 11 und 47 (beiden Liedern

Liederbuche nicht vorhanden.
Anfang!) sind
ist
in
unserem
in
Hchst wahrscheinlich
auch
die
ursprngliche Anordnung der Lieder Drzic's erhalten, die in unserem
Liederbuche zu Gunsten der alphabetischen aufgegeben werden musste.
Whrend wir
also fr
den ersten Theil des Liederbuches
in
M und
natr-
zwei verlssliche Zeugen fr die Autorschaft und den ursprnglichen

fehlt
Bestand der Liedersammlungen beider Dichter haben,

eine solche Hilfe fr den zweiten Theil.
uns leider
Daher
ist
hier wohl zuerst die
Frage aufzuwerfen,
wem
gehren eigentlich diese Lieder?
Am
lichsten ist es zu denken, dass
auch diese Lieder von Mencetic und Drzi

Thatschlich finden wir im zwei-
herrhren wie die des ersten Theiles.
ten Theil mehrere Lieder, die gewiss diesen beiden Dichtern gehren.
Zumeist handelt es sich

des
um
Doubletten oder
um Bruchstcke
113); 718
(S.
aus Liedern
(S.
Theiles, so
(S.
ist
Nr. 679
+ 292 164); 815 = 382 716 = 29, Vers 53 56 V. 12 404); 719 = 134); 755 = 40, V. 34. 78 Verse im Anfange; 806 = 447, 298) + V.41 46 (S.274); 814 = endlich 680, V. 1324 V. 1 16 = 222 Alle Lieder, von welchen Doubletten im
796
(S.
= 255
29);
803
= 564
(S.
= Nr. 398
(S.
(S.
= 499
123);
297)
38);
(S.
56,
(S.
72,
(S.268),
ist
(S.
144).
diese
IL Theil erhalten sind, gehren sicher dem Mencetic, denn

sich alle in
sie finden
M\
nur Nr. 716
ist ein
Bruchstck aus einem durch das
Akrostichon
es gibt
als sicheres
Eigenthum des Drzid erwiesenen Lied.
Aber
im H. Theile auch solche Stcke, die im ersten zwar nicht vorin Jf, so dass
kommen, wohl aber

feln ist;
(S.
(S.
auch an ihrer Echtheit kaum zu zwei(S.
es sind
dies Nr.
(S.
684
227); 753
10)
= Jfl94
J.
= Jf HI, 19 48); 754 = M 197

Werke
168); 721
(S.
183); 816
= Jf 290 = 55
iJf
und 817 =ilf 76
(S.
38).
Ausserdem fhrt der bekannte Dichter

Vitae et carmina nonnullo[S.
und Historiker
Giorgi in seinem
rum
illustrium civium
Ehacusinorum (neben Nr. 114

(S.
57]) auch die
beiden Lieder Nr. 633

Mencetic an.
51) und 635
(S.
50) unter
dem Namen
des
Wahrscheinlich diesem Beispiele folgend fhrt dann auch
eine junge Handschrift der Franziskanerbibliothek in

Titel Piesni Sciscka
Ragusa unter dem
Menze
ein
Vlas. Dubr. dieselben 3 Lieder
und noch
dazu an vierter und

selbe Giorgi
letzter Stelle Nr.
622
(S.
129) an.
Ebenso hat der-
dem Drzic
poema de
dem
Titel
(S.
castitate zugeschrieben, als wel-
ches Jagic mit Recht das mit
De
sup. capitulo de la chastit
versehene Gedicht Nr. 613
437
440) ansieht;
endlich hat
Appeu-

dini die unter Nr. ein
507.
225
740
(S.
441
448)
erhaltene dramatische Scene als
Werk
Es
des Drzic bezeichnet.
steht somit fest, dass es
auch im
II.
Theil unseres Liederbuches
Lieder des Mencetic und Drzic
gibt,
wie uns dies
viel sicherer als die
sehr mangelhaft unterrichteten Literarhistoriker des XVIII. Jahrh.

die Doubletten aus
dem
I.
Theile und
II.
M beweisen.
nicht,
Doch, gengt
dies,
um
deswegen alle Lieder des
Theiles als ein Eigen thum des Mencetic
und Drzid zu erklren? Ich glaube

Grnde haben, um
um
so mehr, als wir gute
dies zu bezweifeln.
die schon
Zuerst finden sich in
diesem
Theile des Liederbuches

(S.
erwhnten Lieder, welche sicher

472) das Lied mit
oder muthmasslich anderen Autoren angehren, nmlich unter Nr. 702 519) das Lied des M.Kristicevic, unter Nr. 745
(S.
dem Akrostichon Xwcre^miômawa, welches

vorkommt, und unter Nr. 645
(S.
vollstndig bei
(S.
M. Vetranic
53)
und 655
(vgl.
95) die beiden
dem
A. Cubranovic zugeschriebenen Lieder
hier S. 231).
Dass der
Name
eines
anderen Dichters im Liederbuche nur beim Gedicht des

ist,
Kristicevic verzeichnet
hat nichts zu bedeuten, denn der Schreiber
der Handschrift, N. Ranina, hat berhaupt keine

geschrieben, und die
Namen von
Dichtern
Ausnahme in Bezug auf dieses eine Lied rhrt daher, dass dasselbe von einer anderen Hand eingetragen wurde [Start pisci 11, xv) Dagegen ist eine grosse Bedeutung dem schon hervor.
gehobenen Umstnde zuzusprechen, dass nicht ein einziges Lied
in die-
sem IL Theile das Namenakrostichon des Mencetic oder Drzic

obschon sowohl der eine
als
trgt,
auch der andere Dichter einen so ausBeson-
giebigen Gebrauch davon in ihren echten Liedern machen.

ders belehrend sind die mit
es gibt im
dem Buchstaben
*S'
anfangenden Lieder
IL Theil deren 20, und kein einziges zeigt das Akrostichon

I.
Sismundo; dagegen im
die
Theil unter genau 100 Liedern der *S'-Gruppe,

als
von Mencetic
sind,
haben nicht weniger
66 dieses Akrostichon.
Das Vorkommen fremder Elemente und besonders das Fehlen der Namenakrosticha der beiden Dichter mahnt also zu grosser Vorsicht, umsomehr
als sich einige
Worte
in
dem von N. Naleskovic
fr den Schreiber un-
seres Liederbuches verfassten Epitaph so auslegen lassen, als ob N.
Ra-
nina Lieder mehrerer Dichter gesammelt htte

lauten nmlich so:
Placite
die
ersten 4 Verse
pokli
u suze svi,
ki
ki ste spijevali,
i
vam
smrt uze, kijem se ste
vi znali,
trude sve vase
slavne luvezni
Ich will da-
najedno kuplase
slozene u pjesni {Start pisci V, 344).
mit nicht sagen, dass diese Worte des Naleskovic gerade auf unser LieArchiv fr slavische Philologie XXn.
15
226
M. Resetar,
derbuch sich beziehen (obschon dasselbe dem Naleskovic
als
einem guten
Freunde des N. Ranina bekannt

Zeit najedno kuplase, d,
sein konnte), aber sie zeigen jedenfalls,

i slavtie
dass Ranina thatschlich die trude

i.
luvezni der Dichter seiner
zusammensammelte.
Frage ber die Autorschaft der im
Deswegen, glaube
II.
ich, ist die
Theil unseres Liederbuches enthaltenen Gedichte als eine offene zu
betrachten, da speciell von Mencetic nicht viel verloren gegangen sein

drfte,
nachdem
alle drei
Redaktionen seiner Liedersammlung (Lieder-
buch, i, Redaktion in 6 Bcher) ungefhr denselben
Umfang gehabt
haben drften. Besonders wichtig wre

bis
es, die
Autorschaft von Nr. 614
670 zu konstatiren,
die eine ununterbrochene

als
Reihe von 57 Liedern

Aehnliche AkroTheile vor, doch ziem-
durchwegs mit Frauennamen

stichen
Akrosticha bilden.
kommen
allerdings auch sonst in

vereinzelt.
dem
II.
lich selten
und ganz
Es
ist
daher die Vermuthung wohl beII.
rechtigt,
dass diese 57 Lieder eine besondere Abtheilung im
Theile
sehr
bilden, die vielleicht auch înen
Autor voraussetzt.
Und da
ist es
wichtig, dass die zwei
dem Cubranovid zugewiesenen Lieder zu dieser

Allerdings auch zwei von Giorgi als Lieder des
Abtheilung gehren.
Mencetic bezeichnete Lieder sind darunter zu finden, nmlich die oben
erwhnten Nr. 633 und 635, aber Giorgi war unser Liederbuch bekannt,
und
er bentzte es (vgl. Stari piscill, \i], so dass vielleicht
auch er
keinen weiteren Beweis fr die Autorschaft der beiden Lieder hatte.
Doch auch
Nr. 622 wird, wie oben erwhnt, in einer ragusanischen
Handschrift ebenfalls
dem Mencetic
zugeschrieben.
sind
Was
mir aber die
Sache weniger sicher erscheinen
lsst,
wiederum
die Akrosticha.
In der in Rede stehenden Abtheilung haben wir zuerst 4 Lieder mit
dem
Akrostichon Pq/a, dann 3 mit Luj'a, sodann 44 mit Kata, endlich 4 mit
A?iica und je
1
mit Jela und Nikica.
Frauennamen
als
Akrosticha ver-
wendet nun nicht selten auch Mencetic, doch darunter kommen weder
Paja noch Luja
vor,
und auch
fr Atiica
haben wir Parallelen nur in

(S.
Anka
Nr. 16
(S.
222) und Anuhlica Nr. 18
205); Jela
ist
berhaupt
nur durch dies eine Beispiel vertreten, ebenso die Form Nikica^ whrend Mencetic Nika,
Nikhta und Nikoletica
hat.
i)
;
Dagegen
die
ist
Kata
auch bei Mencetic ein sehr hufiges Akrostichon
Art und Weise
Aus dem im Archiv V, 88 gegebenen Verzeichnisse haben zu
entfallen
ist
II, 7. 9. III, 36.
VI, 2; in V, 56 lautet das Akrostichon Kato und in IV, 65
er verdoppelt [Kata
+ Kata).
1507.
227
aber, wie in dieser Abtheilung des IL Theiles dasselbe gebildet wird,

scheint dafr zu sprechen, dass die ganze Abtheilung oder wenigstens
mehrere Lieder darunter nicht von Mencetid

nmlich,
ist.
In den 56 Fllen
wo
Menêtic den
Namen Kata
als
Akrostichon verwendet, ge-
braucht er im ersten Vers ein Wort,
das mit
dem Laut k
wo an
anfngt
;
(regelmssig mit der Silbe ka-^ seltener ko- und noch seltener ku-)
einzige
eine
Ausnahme wrde Nr. 58
(S.
290) ergeben,
erster Stelle
clovice erscheint, doch
um
bei diesem Liede ein Akrostichon berhaupt dritten Verse zasto in are ndern,
zu gewinnen, muss
nicht nothwendig
man im
was gar
ist.
In der Akrostichen-Abtheihmg des IL Theiles

dass nicht selten zur Bildung des Akrostichons
c (nach der alten Orthographie!) gengt, so
finden wir dagegen,
Kata
in Nr.
bloss der
Buchstabe
se),
624 [cudi
630
{cini
mi\ 637 und 643
[cesa\ 654 [cemerni),
658
(Sud),
661 (cudo), dann 631, 645, 649, 655, 656 und 663, wo
berall das Lied mit
cudim
se anfngt.
Ungewhnlich
ist
dem Mencetic
auch die Anwendung der Lautfolge
h-
fr die Bildung des Akrostichons
Kata^ whrend
Nr. 636
u.
dieselbe
in dieser
u.
Abtheilung dazu verwendet wird:

[kralice]^
(vgl.
655 [krozac], 639
664
646 [kroz
in Nr.
ist
tvoju],
651
{kralicam),
659 {kruno), 660 (kral)
auch
674 krunice).
Die verschiedene Bildung des Akrostichons Kata
also ein weiterer
Umstand, der darauf hinweist, dass eine grosse Anzahl der im IL Theile
erhaltenen Lieder weder von Mencetic noch von Drzic sein knnte.
Natrlich,
halt,
um
diese
Frage zu
lsen, sollte
man an
erster Stelle
den In-
die
Sprache und den Versbau der echten Mencetic'schen und

Drzic'schen Lieder untersuchen,
der
echten
um
dem
darauf entscheiden
einen oder
diese
zu knnen, was
man
eigentlich im IL Theile
dem
an-
deren dieser beiden Dichter vindiciren kann.
Um
Untersuchung
zu erleichtern, will ich in der Reihenfolge des Liederbuches die Seiten
angeben,
wo
sich die Lieder des
II.
Theiles befinden;
es ist eine zeit-
raubende und langweilige Arbeit, die ich gerne Anderen, die eventuell
die Sache weiter untersuchen wollten, ersparen mchte; nur die Stelle
von Nr. 750 und 758 konnte ich
in der
gedruckten Ausgabe nicht finden.

sich also auf folgenden
Die Lieder des II.Theiles (Nr. 611
820) finden
Seiten: 423, 424, 437; (die 4 Pa/a-Lieder) 58, 56, 44, 96; (3
Luja-
Lieder) 205, 107, (Nr. 620) 55; (44 aâ-Lieder) 40, 129,-41, 40, 45,
51, 52, 138, 333, (Nr. 630) 50, 148, 41, 51, 42, 50,
130,
149, 139,
181, (Nr. 640) 52, 26, 151, 193, 52, 53, 202, 327, 44, 53, (Nr. 650)
98, 311, 58, 130, 159, 95, 95, 107, 163, 121, (Nr.660) 54, 54, 54, 53, 15*
228
M. Resetar,
25; (4^mca-Lieder)95, 180,26, 96; 74 [Jela)\ 144 (M;ca) (Nr. 670);

424, 425,
(Nr. 680)
175, 153, 426, 457,
154
(J/a(fa),
428, 113
(=
Nr. 398),
144 (aus Nr. 222), 427, 460
(Nikoleta
= MUI,
(=
Nr. 693), 109 [Kata],
168
19),
428,48, 502,398,400; (Nr. 690) 429,429,313,
460 (=Nr.682), 430, 430, 460, 431, 431, 433; (Nr. 700) 461, 462, 519 (Kristicevic), 463, 434, 465, 466 {Fiora), 464, 471, 157 (Mara?)\ (Nr. 710) 157(J/am),471,502, 150,502, 466, 404 (aus Z> Nr. 29), 467,
123
(=
Nr. 499),
134 (aus Nr. 56); (Nr. 720) 469, 227

(Nr. 730)
(=
ilf 290),
501, 462, 502, 502, 451, 451, 435, 455;
458 [Nika), 470,

452, 505, 48
499, 499, 500, 500, 501, 470, 471, 472
(Nr. 740) 441, 432, 501, 469,

fehlt),
472, 472, 473, 494, 151 {Zane?), 474; (Nr. 750,
(=
194), 183
(= Jf 197),
298
(aus Nr. 40), 501,
475 (Notit= Ti-
ton?), (Nr. 758

lica),
fehlt),
476; (Nr. 760) 477 {Am
= Nika), 475 {Niko;
459, 458 [Niki],
459, 477, 478, 479, 478, 479 {Vlahusis)
(Nr. 770) 480, 481, 480, 481, 482, 457, 483, 483, 484,
484; (Nr. 780)
485, 504, 459, 502, 487, 454, 488, 488, 490, 491
(Nr. 790) 493, 10,

?),
504, 489, 495, 494, 29

495, 462, 497, 297
(= Nr.
255), 495,
490 {Mada
98, 504,
492
(Nr. 800)
(=
Nr. 564
+ 292),
274
(aus Nr. 447),
498 {Peraniko oder

496, 334, 336.
Pem + iV^-o ?),
179, 468; (Nr. 810)

1
498, 474,
152, 497, 268 (aus Nr. 72), 38
(= Nr. 382),
(= ilf 55),
38
(= 3/76),
Zuletzt mchte ich noch einige
unseres Liederbuches sagen.
aufmerksam machen, dass

Liedes angefhrt
in
Worte ber die Art der Entstehung Vor Allem muss man auf den Umstand dem im Liederbuche enthaltenen VerzeichII,
nisse der Lieder an der entsprechenden Stelle auch der erste Vers eines
ist,
der im Liederbuche selbst fehlt [St.p.
236)
dies
scheint also zu zeigen, dass Ranina eine fertige, hchst wahrscheinlich

ebenfalls alphabetisch geordnete, mit einem Lieder- Verzeichnisse ver-
sehene Sammlung vor sich hatte, die er bloss abschrieb.
In der That
J.
knnten wir kaum dem N. Ranina zumuthen, dass er im

buches htte ausfhren knnen, denn in diesem Jahre war
jetzt
1507 die
wie wir
ziemlich schwierige Aufgabe des ersten Zusammenstellens eines Liederer,
durch Prof. Jirecek wissen (Archiv XXI, 494),
erst
im H.Lebens-
jahre. Ueberhaupt, wie die unzhligen sinnlosen Abschreibfehler sowohl

in
dem Liederbuche
als
auch
in
dem von ihm im
J.
1508 abgeschriebe-
nen Leetionarium beweisen, war
er geistig ziemlich beschrnkt, so dass
er in diesem Alter wohl (vielleicht auf fremde Veranlassung: seine

schrift
Hand-
war nmlich sehr sauber) etwas abschreiben, schwerlich aber

etwas Selbstndiges leisten konnte.
1507,
229
Es
ist
ferner anzunehmen, dass der

ist,
II.Theil des Liederbuches theilweise auf die Weise entstanden
dass
der Kompilator desselben noch andere Sammlungen oder einzelne Lieder

des Mencetic in die
L
,
Theile des Liederbuches vorliegenden)

I.
Hnde bekam und daraus als Nachtrag zu seiner (im Sammlung alle diejenigen LieTheile fehlten oder ihm zu fehlen
der in den II.Theil aufnahm, die im

schienen.
Auf
diese
Weise erklrt sich besonders das Vorkommen von

diese Bruchstcke nothwendigerweise einen anderen
sie als
Bruchstcken, welche aus der Mitte eines Liedes des L Theiles ent-
nommen wurden da
;
Vers im Anfange hatten, so nahm er

auf; so
ist
neue Lieder
in seine
Sammlung
693
auch zu erklren, dass

ist
:
selbst
im IL Theile ein Lied zweimal

gleich darauf auch unter Nr.
geschrieben
Nr. 682
(S.
46
1)
kommt
Doch es lassen sich nicht alleDoubletten auf diese Weise erklren, denn in manchen Fllen ist der erste Vers gleich (vgl. Nr. 679, 7 18, 796, 8 15). Es ist daher leicht
vor, nur dass an letzterer Stelle die 2 ersten Verse fehlen.
mglich
dass der Kompilator ganz einfach ohne ein Verzeichniss der
Anfangsverse arbeitete, das ihm das Auffinden der einzelnen Lieder erleichtert htte.
Jedenfalls beweisen die nicht unerheblichen Varianten

in
zwischen den
beiden Theilen vorkommenden Liedern, dass
sie nicht
direkt aus derselben Vorlage geflossen sind, dass also der Kompilator
des Liederbuches zwei verschiedene Abschriften eines und desselben
Liedes hatte, von welchem er eine im ersten, die andere im zweiten

Theile abschrieb.
fltigen
Genaueres wird man aber erst auf Grund einer sorgselbst sagen
Untersuchung der Handschrift
knnen.
Nachtrag.
M.
Prof.
Resetar.
M. Kusar
in
Zara hatte die grosse Gte, mir

zu schicken,
ist
eine Abschrift der zwei fehlenden
Nummern 750 und 758

tvoj'e stril,
wofr ich ihm meinen aufrichtigsten Dank ausspreche.

Fragment, das nur den einen Vers y)Oci su
Nr. 758
ein
hojima me vazi-
masa enthlt und hchst wahrscheinlich in irgend einem Liede steckt. Dagegen ist Nr. 750 ein sehr merkwrdiges Lied! Von derselben Hand
wie die ganze Handschrift geschrieben, trgt es die (ebenfalls von N. Ranina geschriebene) Aufschrift 3Iavru Veira?ii und stimmt bis auf sehr
geringe Abweichungen mit
dem Liede
berein, das in Stari pisci V, 105.
106 aus einer anderen Handschrift

vicii
als
-Nadgrohnica Nikoli Dimitrogedruckt wurde.

Dieses
slozena
ist
po D. Mavrii Vetrani
ein
Cavcicu(.<^
Lied
nun thatschlich
Epitaph fr einen slavischen Dichter, der
den
Namen Niko
fhrte (vgl. besonders Vers 15
und 20)
fr Dimitrovic
230
M. Resetar,
wrde dies also stimmen, nicht dagegen fr Vetranic, der zwar als Ni-
kola getauft wurde, aber

der Aufschrift
seit
seinem Eintritt in den Benediktiner-Orden

trug.
nur den Namen Mavar (Maurns)

in
Deswegen mchte
ich sagen, dass
durch einen (Schreib-) Fehler
Mawu
Vetratii fr
Mavra Vetrani
wen ? Wenn
J.
steht,
dass also das Lied nicht fr, sondern, wie die
andere Handschrift bezeugt, von Vetranic gedichtet wurde,

wirklich fr Nikola Dimitrovic, welcher nach
ist (vgl.
aber
fr
dem Jnner
des
1553 gestorben
Stari pisci V,
u.
104),
dann konnte auch

751
das Lied nicht vor dieser Zeit entstehen und auch nicht in unser Lieder-
buch eingetragen werden

bis
folglich
mssen auch
die Lieder sub Nr.
820
ebenfalls nach diesem Zeitpunkte abgeschrieben
worden
sein, so
dass dann unser Liederbuch in der Zeit von 1507 bis nach 1553 ent-
standen wre.
Es knnte aber auch

J.
sein,
dass das Epitaph fr einen
uns nicht weiter bekannten Dichter mit dem Vornamen Niko bestimmt
war, der
selbst
um
(S.
das
1507
starb.
Thatschlich hat sich im Liederbuche
die
Erinnerung an einen Dichter Namens Niko erhalten: in

460) spricht eine Frau von einer Blume, die ihr od
Nika Niko der Dichter selbst! Aber auch in Nr. 695 (S. 430) ist der Name Niko beigeschrieben, und in Nr. 807 (S. 498) ist das Akrostichon wahrscheinlich nicht als Peranikoj sondern als Pera -j- Niko zu lesen. Sollten das vielleicht Lieder des Nikola Dimitrovic sein? Auch sie befinden sich im 11. Theile des Liederbuches und liefern einen neuen Beweis fr die Annahme, dass
Nr. 696
geschenkt wurde,
augenscheinlich hiess
hier thatschlich Lieder
mehrerer
Dichter vorliegen.
Nachtrag zu Dr. M. Medini's Aufsatz ber Cubranovic

(S.
69
ff.).
Prof. Jirecek (Archiv
XXI, 473) und Dr. Medini (oben auf
S. 81)
kamen
gleichzeitig auf
den Gedanken, dass das auf einer sehr alten
Handschrift der Jeupka verzeichnete
Datum
des
20. Juli
1527 der
Todestag des Cubranovic sein knnte.

das
Mit Recht hob ferner Dr. Medini
Moment
hervor, dass Cubranovic in den poetischen Episteln aus der
Nachtrag zu Dr. M. Medini's Aufsatz ber Cubranovic.
231
Mitte
und zweiten Hlfte des XVI. Jahrh.
nicht erwhnt wird,
und zog
daraus den Schluss, dass er zu dieser Zeit schon todt war
(S. 82).
Wenn
Sasin
wir aber dem Dichter Anton Sasin glauben knnen, so mssen wir sagen,
dass Cubranovic schon im
J.
1507
als
Dichter aufgetreten war.

(f als alter
lebte in der zweiten Hlfte des

vgl.
XVI. Jahrh.
Mann nach 1593,
Stari pisci XVI, xv) und war ein grosser Verehrer des Cubranovic,
den er slavni Andrija zlatarv. nennt [Stari pisci XVI, 107. 125) und
dessen JeStupka er hoch schtzte
(ib.
160).
Man kann
also mit
gutem
Grunde annehmen, dass dem Sasin berhaupt

gut bekannt waren und dass er
sie,
die Gedichte Cubranovic's
wenige Decennien nach dem ver-
muthlichen Tode desselben, schwerlich mit fremden verwechselt htte.
Nun
lissen
finden wir in den beiden
Komdien des Sasin Filide und Flora
nach dem Prolog jedesmal ein Lied, das, wie es scheint, hinter den Cougesungen wurde,
also eine musikalische Einlage,

:
und
von
Sasin ausdrcklich
dem Cubranovic zugeschrieben wird

(S.
Ovdi zacnu
ove pjesni slavnoga A?idri/e zlataraa
107) und y>Ovdi jiTolog svrsi,
S. 125, Diese beiden Lieder, die Sasin dem Cubranovic zuschreibt, finden sich aber in der bekannten Handschrift aus dem J. 1507, welche
a u lugu zacnu ove pjesni slavnoga Andrije zlataraa
die Lieder des S.Mencetic bei Sasin auf S. 53
und G.Drzic
enthlt,
S.
und zwar das

II.
erste
Lied
und das zweite auf
95 des
Bandes der Stari

bei
freie
pisci; die
Abweichungen sind sehr geringfgig, nur das zweite Lied

unvollstndig,
Sasin
weist
ist
was wie der briggelassene
Raum
beist.
auf die UnvoUstndigkeit der Vorlage zurckzufhren
Wenn
lich
also Sasin richtig informirt war, so

J,
haben wir hier den schlagend1507, und hchst wahrschein-
sten Beweis, dass Cubranovic schon im
noch frher,
als
Dichter thtig war
i).
Dass die beiden in Betracht

ausser Mencetid und
sie kommen in demwo auch ein Lied des
kommenden Lieder von einem anderen Dichter

DrXic herrhren knnten,
ist
wohl mglich, denn
jenigen Theile der Handschrift
vom
J.
1507
vor,
Marin Kristicevic [Stari pisci

des
II,
519) und die erste Hlfte eines Liedes
Mavar Vetrani Cavcic
(ib.
472. 521) vorkommt; diesbezglich ver-
weise ich aber auf den vorausgehenden kleinen Aufsatz Das rugusanische Liederbuch aus
dem
1.
J.
1507
(S.
215
flf.j.
Als terminus, ante quem Cubranovic's Jedupka entstanden
ist,
nimmt Dr. Medini den
Mai 1556
an, da dieses
Datum
die
Widmung
1)
Uebrigens vergl. jetzt den Nachtrag zum vorhergehenden Aufsatz.
232
M. Resetar, Nachtrag zu Dr. M. Medini's Aufsatz ber Oubranovi.
der JeJupha trgt, welche von M. Pelegrinovic mit sehr ausgiebiger Be-
ntzung der Cubranovic'schen zusammengesetzt wurde.

aber drfte die Jeûpha des Pelegrinovic betrchtlich lter
In der That
sein,
denn
sie
wird von F. Hektorovic in dem an M. Pelegrinovic gerichteten Briefe
Worten erwhnt: U kom gradu [Dune malo, kada vidih da je i ondi poznano ime tvoje, jere ispitovan bih dosti za tebe, i vele mi pohvalena bi Jjubka (wahrscheinlich Druckfehler ivJej'uhka) tvoja kakono
vom
20. Oktober 1557 mit den
hrovniku)
meu
stvari ine najdoh se vesel
stvar zamirita
i
izvrsna, kojuno
ti
nikad u pridna vrimena
slozi
naredno
upisa [Stari pisci VI, 53).
Hektorovic war gleich nach Ostern des-
selben Jahres in Ragusa und das

sicher,
Datum des
Briefes ist
J.
vollkommen
denn
es ist
in der zu Lebzeiten des Dichters (im
1568) besorg-
Ausgabe seines Ribatije in Worten ausgeschrieben [na dvadeset dan miseca oktohra sedmoga godisca od spasenja vrhu tisuca pet sat i petdeset), so dass ein Irrthum ausgeschlossen ist. Wenn also Hekten
torovic
im
J.
1557 von Pelegrinovic's Jedupka

im
als
von einem Werke
spricht, das ehemals in lterer Zeit geschrieben
wurde, so kann
sein,
es
unmglich
erst
J.
1556 zu Stande gekommen
vielmehr muss
man annehmen,
verflossen sei
^).
dass eine ziemlich lange Reihe von Jahren dazwischen
Auch von
dieser Seite
bekommen wir
also eine Bestti-
gung
dafr, dass Cubranovic's Thtigkeit vor die Mitte des

fllt.
XVI. Jahr-
hunderts
Ich will zuletzt in Bezug auf das
Werk
selbst
erwhnen, dass in
die Einleitung be-
demselben eine beabsichtigte Symmetrie herrscht:
steht aus 15 Quartinen, die fnf folgenden Lieder aus je 10, das Schlusslied
aber aus 90 (nur die letzte hat noch einen fnften Vers
;
als
Ab-
schluss)
man
sieht also, dass der
Umfang von
Quartinen das Ein1
heitsmass bildet, denn auch die Einleitung umfasst

Schlusslied
V2
10 ^"^^ ^^^
9X10
Quartinen.
Dieses Verhltniss wurde auch von
Pelegrinovic erkannt, und so bestehen in seiner Jedupka alle 18
Wahr-
sagungen
{srece)
aus je 10 Quartinen;
ja,
auch die Einleitung, welche

ist
von ihm aus Cubranovic abgeschrieben wurde,

fang von 10
von ihm auf den Um-
10 Quartinen ergnzt worden.

165)
ist
1)
Die von âfafik
(11,
nach Horanyi, Nova Memoria

nicht im
J.
I,
651 erwhnte
J.
erste
Ausgabe der Jedupka

;
1559, sondern erst
im
1599 er-
schienen
bei Horanyi steht die richtige Jahreszahl.
M.
Resetar.
233
Eine unbekannte Ausgabe von Marulic's
De
instituiione benevivendi.
Kuknjevic erwhnt
(Stari pisci
I,
lv) als die lteste ihm bekannte
Werkes eine von Solingen (Salingiacum) aus dem J. 1511*), in den Hnden gehabt zu haben scheint thatschlich ist sie weder in Agram noch in Wien vorhanden, so dass als die lteste erhaltene diejenige von Basel aus dem J. 1513 galt. Vor Kurzem ist es mir aber gelungen, eine Venetianer Ausgabe aus dem J. 1506 zu finden.
Ausgabe
dieses
welche er aber nicht
Dieselbe
ist in
kl.-80
(15ciHhe, 10"3 cmBreite) mit schnen gothischen
Lettern gedruckt; nur die Initialen sind lateinisch, von welchen die im
Anfange der Widmung und der einzelnen Bcher schne Vignetten darstellen. Das Buch umfasste ursprnglich 42 Quaternionen, also 336
Bltter (das letzte leer),
zeichniss.
und dazu
4 Bltter mit einem Druckfehlerver-
Leider fehlen in diesem Exemplar das 25. und 26. Quaternion
(enthaltend den Schluss des 10. Kapitels, dann Kapitel 11 und 12 des
IV. Buches, ferner den

die Errata
;
Anfang des
1.
Kapitels des V. Buches), sowie
ein zweites vollstndiges
Exemplar wurde nach Ungarn ver|
Der Titel (auf dem ersten Blatte) lautet: MACTS MARVLVS SPALATEN,|SIS DE mSTITVTIOijNE BENEVIVENDI PER EXEMPLA SANCTOi|RVM- f . Es folgt dann (auf Blatt a 2, a 3
kauft.
|
und der Vorderseite von a von a 4 und a
4) Marulic's
Widmung an den Domherrn und

am Schlsse
J.
Archidiaconus von Spalato Hieronymus Cippicus und darauf (Rckseite

5)
Index Capitulorum Operis und
desselben
ein kleines Gedicht zu
mus
Macarelli,
Alles wie
Ehren Marulic's vom Erzpriester von Trau Hieronyin der
Ausgabe vom
1513,
Nach dem
in der
Texte, der auf der Vorderseite des fnften Blattes des letzten Quaternions (mit der Signatur &) abschliesst, folgt
gabe vom
J.
1513 auf den nchsten
wiederum wie
Aus-
drei Seiten Marulic's
Carmen de
doctrina Domini noftri Jesu Christi pendentis in Crucea.
Was
darauf
Hchst wahrscheinlich beruht diese Angabe Kuku|evic'8 auf einem dem Supplement zu Brunet's Manuel du libraire wurde die erste Buchdruckerei in Solingen erst im J. 1537 gegrndet.
1)
Irrthum, denn nach
234
noch
seite
folgt,
ist
M. Resetar,
dagegen dieser Ausgabe eigen.

Qui
|
Zuerst auf der Vorder-
des vorletzten Blattes desselben Quaternions

te
&
das Gedicht
:
Lamp.
j
Francifco Lucenfi.
mihi,
Lucenfem
|
dixit francisce
locutus
Crede
non
est hie fine

|
mente deum:
Nq3 hec que

Jacobus
tetre fubiere peri-
cula noctis
dieser Seite
ein,
Euolitant formis lucida fcripta tuis.
Den brigen Raum
nimmt
ein
Nachwort des
Grafolarius, ad Lectore.
woraus ich den zweiten Theil, weil auf

will:
die
Ausgabe Bezug nehmend,
abdrucken
Operis imprimendi cur fufcepit Venerandus Sacerdos

:
Franciscus lucenf is
qui vt eft in rebus agedis accuratiff imus, vt in lu-
cem
caftigatiffimus ^diret ber,

:
non laboribus, non
vigilijs,
n etiam
impenfe pepercit
cum Archetypo
ipf ius Maruli impreffum ctulit Volucitatis quaternionib'
men
&
que in eo errata repit diligeter annotauit.
& linear(um)
beris.
numero
vt facilius ea corrigi poffint.
Tuum
erit
meminiffe
hominis cuius beneficio lectione fuauiffima fimul

Vale.
&
fanctiffima oblecta-
Die Rckseite desselben Blattes trgt folgenden Text:
Francifcns Lucenf is de c(on)fortibus ad lectore. LAboraui non par Lector candide, vt hosce Maruli libros meis typis
prouiderem q emendatiff i-
mos.
Sed quis
ille
Argus impreffor, quem
obiter labecule
quepiam non
fubterfugiant ?
Id
quum &
mihi nuper eueniffe relegens perfpicerem,
quprim enotandis omnibus, que ab Archetypo deerrauerant, fedulam

accmodaui operam
falte
:
atq3 (Quecunqs
nihil in
illa)
codici
appendimus
vt,
potuimus modo,
hoc opere def iderares. Vale.

&c.
niones duo
&
quatraginta.
a. b. c. d.
quo
Quater-
Impreffit Venetijs prefS.
biter Frcifcus Lucenfis de cfortibus Cantor ecclefie.
Marci.
Et
Bernardinus de Vitalib' Venetus.
Regnte Sereniffimo Principe
& D.D.
Leonardo Lauredano Dei gratia Inclyto Duce Venetiar(um) Anno Dni.

M.D.vi. Die. x. menfis Februarij.
libros imprimis
:
Quifquis
fub Diui Marci Imperio

tuis
Gaue ne hoc Maruli opus dece ab hinc annos
excu-
datur formis lUuftriffimus Senat. Ven. Jubet.(f

Ist
das die Editio princeps des Marulic'schen
Werkes? Sicher
ist
die Sache nicht,
denn das Nachwort des Grasolarius und des Lucensis,

auch aus einer lteren Ausgabe unverndert
die dafr sprechen, htten
herbergenommen werden knnen, wie uns dies deutlich die zweite Ausgabe (Venedig 1517) der Quinquaginta parabolae des Marulic beweist, in welcher vor
dem Impressum das nur
fr eine Editio princeps
passende Nachwort aus der ersten Ausgabe (Venedig 1510) ohne Aen-
derungen abgedruckt wurde, wo ebenfalls von einer Kollation mit dem
Archetypon des Verfassers
die
Rede
ist.
In der That wird uns angeblich
Eine unbekannte Ausgabe von Marulid's
De
institutione benevivendi.
235
die Existenz einer solchen lteren
Ausgabe durch das im XXV. Bande der
Starine abgedruckte Testament des Marulic bezeugt. In demselben erwhnt nmlich Marulic auch opuscula mea hactenus impressa i de bene
:
vivendi exempla sanctor(um), quinquaginta parabolae evangelistar(um).
Item liber de humilitate et gloria Christi
(S.
156).
Auch
in
dem,
dem Testamente beigegebenen Bcherverzeichnisse werden

erwhnt
:
ebenfalls
;
Marci Maruli praecepta per exempla sanctorum
eiusdem
evangelistarium; eiusdem quinquaginta parabolae; eiusdem de humilitate et gloria Christi

(S.
;
eiusdem multa
alia,
quae nondum sunt impressa
158),
woraus ebenfalls zu folgen
scheint, dass die ersten vier
Werke
des Marulic zur Zeit der Abfassung des Testamentes, bezw. dieses Bcherverzeichnisses schon gedruckt waren.
Es kann nun kaum gezweifelt

ein
werden, dass die de benevivendi exempla sanctor(um) des Testamentes
und
die praecepta per
exempla sanctorum des Verzeichnisses
und
dasselbe
Werk
sind,
und zwar unser de

in
institutione benevivendi per
exempla sanctorum, dessen Titel

lich
den verschiedenen Ausgaben ziem-
stark gendert wurde, wie denn auch Marulic selbst in unserer

I.
Ausgabe im Texte vor dem
Buche das Werk nennt de
religise vi-
uendi institutione per exempla ex veteri nouoq3 teftamento collecta.
Das Testament
trgt
nun das Datum Anno

(S.
...
millesimo quingentesimo
primo, die vero 14 Julii
153).
Auf Grund
dieses
Datums nahm man

Institutio
auch an, dass die obenerwhnten vier Werke, also auch die
benevivendi,
vor
dem
14. Juli
1501 bereits gedruckt waren.

das nur in einer
Man
Ab-
hat aber bei der Herausgabe des Testamentes,

schrift erhalten ist, versumt, die Richtigkeit
der Abschrift in Bezug auf
das
Datum zu
prfen.
Und doch war
dies sehr leicht mglich.
Marulic
hinterlsst seiner Schwester Risa eine Uhr, die er a
D.Petro Berislavo,
bano quondam Croatiae zum Geschenk erhalten
hatte, (qui) pro fide
Christi pugnans, ab iufidelibus, quos antea vicerat,

periit fS. 155).
tandem oppressus
fiel
Der Banns von Kroatien Petar Berislavic
aber im
Kampfe
(S.
mit den Trken erst
am
20.
Mai 1520
als
(vgl.
Rad
3,
52)!
Aber
1524
1
auch der Thomas Niger, den Marulic

156), bekleidete diese
Bischof von Scardona bezeichnet

bis
Wrde
erst
vom Ende 1519
zum
J.
(vgl.
Rad 59,
179).
die
Wahrscheinlich wrden uns auf dieselben Jahre
520
bis
1524 auch
im Verzeichnisse erwhnten Werke fhren, wenn
1^
Die so
richtiorgestellte Lesart
entnehme
ich ans einer brieflichen Mit-
theilung Prof. Srepers an Prof. Jagic.
236 M.Resetar, Eine unbekannte Ausgabe von

es sich, wie ich glaube, in der Regel
Marulid's
De
institutione etc.
um gedruckte Ausgaben
handelt.
Doch schon
die
die zwei
oben erwhnten Daten gengen vollkommen,
um
Behauptung aufzustellen, dass das Testament Marulic's nicht vor

20.
dem
der,
Mai 1520 geschrieben
sein konnte; hchst wahrscheinlich hat
auch sonst unachtsame Abschreiber zwischen
quingentesimo und
primo das
Wort
vigesimoff ausgelassen, so dass das richtige
Datum
der 14. Juli 1521 sein drfte.
Aus dem Testamente des
Mai'ulic er-
fahren wir also in Bezug auf die Ausgaben einzelner seiner

nichts Neues, da Editionen der oben erwhnten vier
Werke
der Zeit
vor
dem
J.
1521 uns schon bekannt waren.
Und
Werke aus
da ich gerade von
der Itistitutio henevivendi spreche, so will ich auch erwhnen, dass

die
von Kukulevic
(Stari pisci
I,
lviii) als selbstndiges
Werk
des
Ma-
rulic angefhrte y)Polacithra (sie!)
Christianarum virlutum nichts anInstitutio,
deres
ist als
eine sptere
Ausgabe der
welche unter dem Titel

infti-
Palaestra Christianarum Virtutum

tuta in Kln im
J.
Ad
ist.
bene beateque vivendum
1686 erschienen
Als dies schon gesetzt war, wurde ich von Prof. Srepel auf einen
Aufsatz des Herrn M, Breyer im Agramer Vienac
vom
J.
1897 auf-
merksam gemacht, wo auf

dieses
dieselbe
Weise das Datum des Testamentes

1509
Marulic's richtiggestellt wird
Werkes
und zwei bisher unbekannte Ausgaben

1506 und eine vom
J.
diese
vom
J.
erwhnt
werden.
M.
Resetar.
Ursitze der Slaven und Deutschen.
Werk von A. Mllenhoff besondern nur eine Etappe auf dem Wege der Forschung; in manchen, entscheidenden Punkten sind bereits heute seine Ergebnisse berholt, neue Bahnen eingeschlagen worden. Fr den slavischen Forscher ist diese moderne Entwickelung sehr lehrreich; handelt es sich doch dabei nicht nur um Feststellung neuer Gesichtspunkte, sondern es schneidet
Das gross angelegte,
leider unvollendete
,
zeichnet nicht den Abschluss
diese ganze Forschung in die Fragen slavischer Urgeschichte selbst tief ein.
Wohl kann man zugeben, dass der Terminus Germania der Alten, wie im Mittelalter ganz bestimmt der Fall war, wesentlich ein geographischer, kein ethnographischer, gewesen ist, d. h. dass die Vlker, die uns in Germania Magna genannt werden, nicht eo ipso auch Germanen gewesen sein mssen. Aber diese Einrumung hilft uns in praxi recht wenig. Hchstens kann man behaupten, dass, weil der Name der Weichsel und ihrer Zuflsse, von denen nur die Nida auf keltischem Boden wiederkehrt, undeutsch ist, weil sich hier keine Oder, Elbe, Havel, Spree u. s. w. wiederholen, wir folgern drfen, dass die Slaven das ganze Weichselgebiet, bis an die Oder hin, besessen haben auch Mllenhoff gab die Mglichkeit von Slavenstmmen links der Weichsel
dies
offen zu.
Dagegen wrden wir
sofort in die grsste Schwierigkeit gerathen,
wenn wir
diese Slavenstmme (ausserhalb des /.6'knog Oveve6i-aos
und der
OviXxai, die unmglich Litauer sein knnen) wirklich bezeichnen wollten.
Man knnte
wollen, aber
sie ja,
wie das so vielfach geschieht, in den Lygii aufsuchen

sich die
wer ohne Voreingenommenheit
Namen
ihrer valentissi-
mae
civitates ansieht, die Harii, Helvaeones,
Manimi,
Helisii,
Nahanarvali,
wird ohneweiteres zugeben, dass dies keine Slaven gewesen sein knnen.
Allerdings bilden die Vlkernamen eine grosse Schwierigkeit; es ist ihnen nicht recht beizukommen, weil wir nicht wissen, was sie bedeuteten. Was hat man mit dem Namen Germani alles angefangen, bis zu der letzten, scharfsinnigsten Lsung, dass er eine Uebersetzung des Namens Istvonen
ist.
Und
ist es
mit Slovene etwa besser?
Wir
wissen,
wen
der
Name
be-
zeichnet, aber weiter nichts.
den zahllosen ethnographischen Parallelen, nehmen wir einen etwas anderen Standpunkt bezglich Vlkernamen ein; wir suchen in ihnen nicht mehr das Echo historischer
Heute
allerdings, bei
238
der Volksseele wir erkennen in ihnen, nchterSchimpf- und Spottwrter der Nachbarn wegen Sprache, Tracht u. dgl. oder Beziehungen auf die Wohnsitze, wieder von Seite der Nachbarn. Nehmen wir z.B. den Namen Lech Ljach. Wie hat man diesen Namen gener, einfache
Romane oder Emanationen
Tod an der Fortsetzung seines Orakeins gehindert hat. Die vernnftigste Deutung dieses Namens verdanken wir unzweifelhaft dem polnischen Ethnologen L. Krzywicki,
qult! zuletzt auch
Kunik, den
der
ber diesen
Namen
welcher ihn einfach in die Reihe der Namen wie Lemken, Sotaken, Kajkavcen stellt und damit die Russen ihre Nachbarn wegen ihres e '^j-Sprechens bezeichnen lsst. Dass der Name viel lter als das X. Jahrh. wre, lsst sich ja mit nichts nachweisen, und dass schon im IX. und X. Jahrh. die Russen
die Nasale in
dem
poln.
Umfang
q,
nicht
mehr kannten, drfte einleuchten.
den Polen niemals bekannt gewesen und er bezeichnet bei Nestor wirklich nur die e, sprechenden Westslaven, nicht z. B. auch Bhmen und Mhrer Ist die Annahme von Krzywicki richtig wie prosaisch, nichtssagend im Grunde ist der Name Und so wird es sich mit vielen anderen verhalten. Gerade die Namen der deutschen Stmme sind seit 1890 Gegenstand lebhaftester Controversen; fast kein Jahrgang der Zeitschrift f. D. Alterthum, der (Paul und Braune'schen) Beitrge u. s. w. bleibt ohne derartige Errterungen, von Leistner, Much, Hirt u. a. So fahndet Much nach Thiernamen unter den Stammnamen, im einzelnen Falle wohl mit Recht, aber schliesslich erschrickt man vor all den Hirschen, Ebern und Stieren die Stammkarte wird ja frmlich zu einem zoologischen Garten. Aber neben ihrer Unerklrbarkeit (man vgl.slaviscb Dudlebi, Sxrbi, Chtrvati u.a.) zeigen Stammnamen noch eine andere, nicht minder unangenehme Eigenthmlichkeit auf: sie wiederholen sich fortwhrend. Es war und ist meines Erachtens ein grosser Fehler der deutschen Alterthumskunde, dass sie aus dem blossen Wiederholen der Namen, z. B. Friesen, Angeln, Rgen, Goten u. s. w. Rckist
!
Der Name
schlsse auf
steht in seinem grossen
Wanderungen der Stmme selbst zieht. Noch Aug. Meitzen Werke (SiedelungundAgrarwesen der Westgermanen
;
und Ostgermanen u. s. w.) ganz auf diesem Standpunkte die Friesen am Rande der Nordsee mssen einst an der Unstrut gesessen haben, weil dort Frisonofeld liegt, ebenso bezglich der Angeln u. s. w. Wenn wir Slavisten und dasselbe scheint mir vom Keltischen zu gelten die Richtigkeit dieser Annahme die als selbstverstndlich gilt, gar nicht bewiesen zu werden braucht nicht bestreiten wollten, wrden wir einfach in Teufels Kche gerathen; denn wohin wrde uns fhren, wenn wir z. B. aus dem Vorkommen des Namens Dudlebi im Osten, Westen und Sden der slavischen Welt gleich
auch eine engere Beziehung, Verwandtschaft, Wanderung der betreflfenden Stmme und Stammpartikeln folgern wollten Ebenso verhlt es sich mit dem Namen der Serben, Chorvaten u. a. Der Name Frisonofeld an der Unstrut und der der Frisii an der Nordsee besagt mir in seiner Wiederholung ebensowenig etwas, wie die Wiederholung von Dudlebi u. a. Dass z. B. ein dudlebi nur ein Spottname war, der an mehreren Orten
!
zugleich
aufkommen konnte, mchte
ich,
obwohl ich keine sichere Analyse
A. Brckner ber die Ursitze der Slaven und Deutschen.
239
des
Mir
Namens geben kann [lebz drfte lit. laihas sein), ohneweiteres annehmen. kommen da z. B. in den Sinn die Namen, welche Huzulen ihren Nachbarn
zu geben pflegen, ein ganzes Schimpf lexikon, z.B.Obderyselo, Zanesysokyra, Sidlajpes, Byczkoiupnyky, Suhaky, Zahubypodkova, Obiupykotjuha u. s. w. Vielleicht irrt grblich, wer hinter den Namen Dudleben, Serben, Chorvaten
edleres vermuthet; es sind dies vielleicht nur ebensolche Schimpfnamen,
die wandie Schlfrigen, die Wandalen Schwaben wie die Sueben delbaren (von ihrer Flinkheit oder ihrer Flatterhaftigkeit oder von beidem Lgner, wenn n. b. diese Etymologien auch nur entzugleich), die Lugier
fernt das richtige treffen.
Doch beschrnkt
sich die
moderne deutsche Forschung nicht auf zweifel-
hafte Etymologien, oder Erklrung umstrittener Stellen des Tacitus (z.B. ber
bruchstck).
den Namen der Germanen) oder Interpolationen (z.B. im berhmten PytheasZu der philologischen Arbeit gesellt sich, z. B. in den Studien annoch von Kossinna, auch die archologische, die Bercksichtigung der Funde der Vorzeit. Wenn wir ziemlich unverstndlichen oder stummen Slavisten von den Arbeiten des L. Niederle absehen, steht es bei uns im Grunde genommen nicht sehr trstlich um das Wissen. Zwei Menschenalter vergehen bereits seit dem Erscheinen der Safarik'schen Alterthmer, aber im Wesentlichen haben wir uns von seinem Standpunkt und seiner Methode nicht erheblich entfernt; noch immer werden dieselben Namen mit derselben Willkr bald so, bald anders gedeutet und wir kommen nicht vorwrts vom Fleck. Auch spielen immerfort Gefhle und Empfindungen herein, die den wissenschaftlichen Blick nur trben knnen man schimpft weidlich auf die deutsche Gelehrsamkeit, welche den Slaven allen Boden abgraben, sie als spte Eindringlinge, als Avarenschmarotzer, berall ausmerzen wollte und verfllt in denselben Fehler allzugrosser Begehrlichkeit, mchte gar zu gern die Ger-
manen sammt und sonders
in
den skandinavischen Winkel
allein
hinein-
zaubern, ohne zu achten, welche Reverenz vor den Herrentugenden der Ger-
manen und welche Verachtung vor den Sklavenfehlern der Slaven Annahme involvirt.
diese
Ein unerquickliches Schauspiel, mit dem wir uns jetzt hier befassen
wollen! Alljhrlich fast wiederholen sich die Versuche, Slaven als Autochtho-
nen
in
Gegenden zu erweisen,
,
fr die feststeht, dass sie einst
von Germa-
nen, Kelten, lUyriern oder Geten bewohnt waren;
eine Art moralischer
Epidemie
deren erste Keime sehr patriotisch sein mgen, die aber zuletzt
alles heillos durcheinanderwirrt.
Schuld an dieser Verwirrung trgt eigentlich
Jakob Grimm und
seine
unseligen Etymologien oder richtiger Pseudologien.
In Namenerklrungen
hat er nie grosses Glck gehabt, aber einzelne derselben sind geradezu verhngnissvoll geworden. Ich sehe ab von Geten Goten, das einem Jordanes,
nicht einem
Grimm
passiren durfte
von Gallus
= =
Walhus (durch
ein
Gualh-
hindurch) und verbleibe bei der unglcklichsten, bei Suevus
Slavus.
Je falscher eine Etymologie ist, ein desto zheres Leben pflegt sie bekanntlich zu fhren. Wer gedenkt nicht der Hartnckigkeit, mit welcher die
falsche Gleichung
d-eos'
deus vertheidigt wurde, ebenso wird
z.
B. an
240
suavis v^v^
ihrerseits das falsche
= saldus sladikt festgehalten; ja, diese falsche Gleichung muss Suevus = Slavus sttzen helfen. Aber keines dieser
Falsa hat so sehr alte Geschichts- und Vlkerkunde verwstet, wie das omiSlavus, dem nse Grimmsche Suevus chen knnte, das auch nicht auszurotten
man noch Messen

ist.
Chatten verglei-
Mir liegen zwei umfangreiche Arbeiten vor, die auf dieser Gleichung aufgebaut sind. Die eine ist: Dr. Wojciech Ketrzynski, Slowianach mieszkaj^cych niegdys miedzy Renem aLab^, Sala i Czesk^ granic^, Krakau 1899, Abhandll. d. Akad. histor. Cl. XL. Bd., S. 1142 und 7 Mappen. Director v. Ketrzynski hatte bereits 1868 Die Lygier, ein Beitrag zur Urge-
schichte der Westslaven und
Germanen
(Posen, 154 S.
80)
erscheinen lassen;
schon hier bewies er, dass zwischen Elbe und Weichsel die Slaven Ureinwohner gewesen wren, dass Deutsche aus Skandinavien, z. B. Langobarden, sich auf slavischem Boden als Herren, Eroberer niedergelassen haben, dass slavische Vlker (z.B. Semnonen) als Sueben bezeichnet wurden, weil dasRmerSlaven (Svoven) verwechselte; die Abhandlung dass die Lygier Slaven, speziell Lachen waren, weil ihre Sitze und vielleicht auch ihre Namen identisch wren. Das Rstzeug, mit dem der Verf. an sein Material herantrat, war wesentohr die
schloss mit
Namen Sueven und

dem Nachweis,
lich ein Etymologisiren, ein
dem
alcis
Slavischen.
z.
verehren
Erklren der Vlker-, Fluss-, Gtternamen aus Keine einzige dieser Etymologien war jedoch richtig. Es B. die Nahanarvalen des Tacitus den Castor und PoUux, die ihnen
heissen
es sollen dies holcy
iuvenes
sein.
^:>ac7to/f
{-poln.
pacholf]
die Lei
und
Polel, das
Volk
selbst die
Nuren (Neuren)
Erstens sind Lei und Polel
keine Gtter, sondern Kreischlaute Besoffener und gehren in die Schenke,

nicht in die Mythologie; zweitens haben
mit
holet/
nichts zu thun, denn po-chol^ gehrt zu chol-p [chiop]
und
holcy ist eine
und diese mit alcis junge
Bildung zu
alcis
goiy,
deutsch
alhs.
Tacitus spricht aber nicht von chalcis oder galcis, sondern Ebenso verhlt es sich mit dem Nerthuskult, der sla;
visch sein
ebenso soll, aber die Etymologie, die dies beweist, ist unmglich mit den Vanen der nordischen Mythologie, die Slaven sein sollen, wie es Safafik bewiesen habe. Da ich hier schon der Vanen gedenke, will ich
einen
Berl.
Umstand erwhnen, der meines Wissens

ist,
geschrieben worden
Akad. 1890 Meklenburg! In der neuen Abhandlung geht nun der Verf. noch
streitet
so viel auch ber die Vanen von K. Weinhold in den Sitz.-Ber. der niemals genannt worden ist, die wanowe mogily in
zuletzt
z.
B.
viel weiter.
Er be-
berhaupt, dass Germanen jemals in Mitteleuropa ursprnglich ansssig gewesen wren: es sind dies smmtlich Eroberer, die aus ihrer eigentlichen Heimath, aus Skandinavien, ausgezogen, durch ihre kriegerische Or-
und Slaven berlegen, beide unterjocht htten. Noch Sueben Slaven gewesen, daher der Gegensatz, in den sie zu Germanen bei Csar wie bei Tacitus treten, daher ist Marbod = Marowd, Fhrer der Maren, daher ist der Knig der HermunWybil (ja, woher weiss man, dass es zu jenen Zeiten einen duren Vibilius Wybii hat berhaupt geben knnen? warum nicht ausschliesslich ein Izbil?)
ganisation den Kelten
sind zu Csar's
und
Tacitus' Zeiten die

.
241
s.
w.
Den, Nerthus verehrenden Vlkerbund, Reudigni Aviones Anglii

(S.
Varini Eudoses Suardones Nuithones, sieht Verf.
80
82)
theilweise fr
deutsch (skandinavischen Ursprunges, die fnf ersten), theilweise fr slavisch Der Nerthuskult selbst ist der des Swantowit, oban (die beiden letzten)
!
wohl
sie nichts
mit einander gemein haben und Einzelnheiten des Nerthus-
Der Name Sueven ist Aussprache des Slavennamens, wie noch heute stellenweise i wie w gesprochen wird nur hat der Verf. den Beweis zu fhren vergessen, dass der Name Slovenen vor Chr. bereits vorhanden war und dass eine moderne dialektische Erscheinung fr vorchristliche Zeiten fruktifizirt werden darf. Dass Sueven Germanen waren und nur Germanen sein konnten, wissen wir aus Csar und Tacitus und keine falsche Etymologie wird unsere Ueberzeugung erschttern, wenn wir nicht auf die Bentzung dieser Quellen berhaupt verzichten wollen. Aber die Abhandlung hat einen grossen Vorzug, sammelt sie doch die faktischen Spuren mittelalterlicher Ansiedelung der Slaven in heute rein deutschen Gegenden und das ist ihr bleibendes Verdienst. Es ist in der That ganz unglaublich, wie tief einst die Slaven in Deutschland gesessen haben und immer wieder drngt sich einem die bekannte Stelle in der vita Sturmi auf, der um 744 an der Fulda, wo sie die Strasse Thringen Mainz, also im Herzen Westdeutschlands, durchschneidet, auf badende Slavenhaufen stsst die Stelle schmeichelt zwar nicht unserem sthetischen Gefhle, aber sie ist ausserordeatlich lehrreich. Alle diese in Urkunden, Bauform (Rundlinge) und Ortsnamen niedergelegten Reste sind sorgfltig fr die einzelnen Gebiete gesammelt und auf Mappen eingetragen. Freilich spielt auch hier die leidige Etymologie mit. Dass Kostnitz oder Bregenz slavisch sein soll, glauben wir einfach nicht, und was beweist der Name lacus Venetus fr Bodensee? Sind etwa alle Veneter und Heneter slavisch, auch die in Faphlagonien? Gerade der Umstand, dass, in den Fuldaer Urkunden z. B., die Slaven ausdrcklich
kultus so bezeichnend in Altschweden wiederkehren!
die keltische
auf deutschen Orten angesiedelt erscheinen, dass die Angaben ber die Main-Regnitz-Saale-Wenden so reichlich fliessen, mahnt zur Vorsicht, ber diese Gegenden hinaus, wozu uns Urkunden nicht mehr berechtigen, doch
man ja
noch Slaven zu suchen. Namensanklnge beweisen nichts; mit solchen hat bewiesen, dass Helvetia Switez wren; Chelmetia und Schweiz mit solchen kann man Mekka und Medina slavisch deuten, bleibt keine
Gegend der Welt vor der Slavenplage sicher. So werden gedeutet Wipper = Wieprz, Ems (Amisia) = Mza (warum nicht auch Appenninus = Pieniny? Lippe (aber alt nur Lupia 1!) = Lipa u. s. w., ebenso Rhein u. a., Podrebeke soll Podrybaki sein mit derlei Etymologien kann man alles beliebige erweisen. Sogar urkundlichen Angaben ist manchmal keinerlei Gewicht beizulegen; wenn Qazwini Soest und Paderborn im Slavenlande belegen sein lsst, so wissen wir, was wir von derlei Ungenauigkeiten der Araber zu halten haben; sein Zeugniss ist werthlos. Wenn eine Klostergeschichte des XIV. Jahrh. die westphlische Ruhr Rura australis seu slavica nennt, will ich gar nicht erst rathen, woher diese verrckte Combination gekommen sein mag. Ebensowenig imponiren mir die von Anderen citirten Stellen, z. B. ber
,
Archiv fr slaviscke Philologie.
XSn.
16
; ;
242
die Saale: flumen
Reinhardsbrunner Aaim besten Falle beweisen? Falsch ist die Angabe des Monachus Brunwilerensis, der vom Thringer Walde behauptet: in saltu Sclavorum qui iuxta linguam eorum Lovia (Levia, Pertz) dicitur quique infinitam ursorum nutrit multitudinem, was natrlich lovi sein muss. Und nun erst, wenn man die Worte im Bonifaciusbriefe vom J. 742 locus qui dicitur Erphesphurt (Erfurt) qui fuit iam olim urbs paganorum rusticorum als Erinnerung an die Slaven, noch vor der Zertrmmerung des thringischen Reiches durch die Franken (531) ausdeutet! Dass andererseits historische Urkunden die schtzbarsten Angaben
nalen
was knnte dies
quod
slavica lingua Sle dicitur der
enthalten, bestreiten wir sicherlich nicht; eine solche, hchst interessante,

die meines
Wissens bisher unbeachtet war, hat Ketrzy6ski aus der Vita
des Merseburger Bischofs Werner (gest. 1093, Mon. Germ. XII. 246) eruirt,
die ich hier wiederhole
erat et
cum cura
pastoralis Sclavorum genti,
error
adhuc idolatriae
verum quia sclavonicae linguae admodum ignarus quorum multitudinem copiosam detinebat, verbum salutis credere cogebat, libros Scla:
vonicae linguae sibieri iussit, ut latinae linguae character
quem
intelligebat
idiomata linguae Sclavorum exprimeret et quod non intelligebat verbis stridentibus intelligendum aliis infunderet. Also ein Pendant zu den Freisinger
Denkmlern und das
lteste
Denkmal westslavischer Sprachen, geknpft an

ist; je seltener ein der-
dasselbe Merseburg, das bereits durch zwei andere Bischfe, Thietmar und
Boso, bedeutungsvoll fr die Westslaven geworden

artiges Pflichtgefhl bei
den deutschen Kirchenfrsten gewesen ist, desto mehr schtzen wir dieses ganz vergessene Zeugniss. S. 61 66 werden die slavischen, den Rmern bereits bekannten Namen aufgezhlt, natrlich Brigantium und Bregetium, slav.Brzeznica und Brzeziec fpoln.), aber diese slav. Namen haben zu rmischen Zeiten Berznika Berzek geheissen. Oefters wird das Verhltniss umgedreht, so muss z. B. die Elbe aus Laba entstanden sein, whrend nur das Gegentheil davon mglich ist das spte Lehnwort rynek (aus Ring) haben die Deutschen von den Slaven entlehnt u. s. w. Ich betone nochmals, die Abhandlung ist sehr verdienstvoll durch die mhsame Sammlung und Einzeichnung des weit verstreuten Materials, aus dem uns die grosse Ausdehnung des slavischen Elementes im linkselbischen und linkssaalischen sowie frnkischen Deutschland in helles Licht gerckt wird; aber den weiter gehenden Ausfhrungen des Verf. knnen wir
nicht
mehr beipflichten. Ganz anders stellen wir uns dagegen zu dem zweiten der Werke: Historya Stowian, napisal Edward Boguslawski, tom II (Krakau - Warschau 1899, VI und 516 S. 8); das Werk sieht furchtbar gelehrt aus, das Quellenverzeichniss allein fllt '36 S. (402 478]! Der Verfasser ist zu unterscheiden
von
Wilhelm Boguslawski, dem
schichte des nordwestlichen Slaventhumes bis
wir eine ungeheure dreibndige Gezum XIII. Jahrh. (Posen 1887 fi".)
verdanken, deren Werth im umgekehrten Verhltnisse zum Umfange steht eine gut gemeinte, aber unkritische Leistung, auf die viel Fleiss und Mhe verwendet worden ist. Indem wir von ihr absehen, besprechen wir hier nur
die Slavengeschichte
von E. B.
243
Mit merkwrdigem Geschick hat der Verf. alle kursirenden falschen Etymologien aufgeklaubt und darauf seine Phantasien gesttzt. Also natrVlach (er sagt zwar nicht, von wem er dieses Slavus, Gallus lich Suevus Prachtstck hat, aber es ist von Jac. Grimm unseligen Andenkens), Lugii Sarmaten, ViKallipidi, Serben Redari, Chorvaten Ljachy, Reudigni nidae Vandalen und Veneten zugleich u. s. w., alles die guten alten Bekannten. Er vermehrt nur diese Musterserie von Ungereimtheiten um einige Merja (das chlenen hat Herodot in seiner gleich gelungene, Melanchlenen mogila), Daci Mugilones (wegen gomila Dummheit zugesetzt], Glomaci
Daciane (in Bhmen) u. s. w. Fr alle Flschungen und Mystifikationen ist er natrlich ebenso der bereitwilligste Abnehmer, also fr den Iztok und Upravda, fr den glagolitischen Psalter von 626 u. s. w. Neben dieser mehr humoristischen Seite weist jedoch das Werk auch
andere auf, die weniger harmloser Natur sind.
Wir wrden ja Herrn
B. ruhig
den
Kollar,embera,Sasinek,Sieniawski,Moravicansky, Trsteallen
njak,Papacek,Topolovsek und
den andern Rittern von der trau-
rigen Gestalt beigesellen, aber erstens schimpft er auf die Phantasten, welche durch falsche Etymologien auch richtige Grimdgedanken um ihren Kredit
bringen
als wenn nicht er gerade der schlimmste von dieser Sorte wre. Zweitens beschimpft er anstndige Leute, die nicht in sein Hrn blasen; er konstruirt eine berliner-sterreichische Schule, die dem deutschen Chauvi-
nismus aus Ueberzeugung oder Eigennutz dient; dazu gehren Grimm, Zeuss, MUenhoflf, der Karrierist Miklosich, Jagid, Krek, ich und andere; im Gegensatze zu diesen Flschern und Renegaten steht die slavische Schule (Topolovgek und Genossen?), die beim Verfall des Wissens das Banner der Wahrheit hoch trgt. Drittens hat er einige Gedanken, die des Reizes einer originellen Dummheit nicht entbehren. Ich denke weniger an seinen Glagolicaroman, wie die Deutschen von den Slaven die Runen entlehnt haben, mit welchem Buchstaben das slavische Runenalphabet ursprnglich begann u. s. w.; mehr imponirte mir eine andere Erfindung; den Hergang denke ich mir
folgendermassen.
Stmme, Russen und BulNormannen und Torken, ihren Namen und die Staatengrndung her haben; er verallgemeinerte nun diese Erscheinung auf alle
Verf. hatte beobachtet, dass zwei slavische
garen, von Fremden,
brigen Slaven. Lachen, Chorvaten, Serben, Slaven selbst sind keine Slaven; es sind dies Gallier (Wlachen Karpen, Sarmaten, Sueven (Germanen); diese
,
Herrennationen haben sich im Laufe der Jahrhunderte nur wendisirt und Semes verblieben nach ihnen ihre Namen den unterjochten Wenden.
bera, kehre dich noch im Grabe
Slave, kein Berlin-Oesterreichem vortrgt.
wegen der Blasphemie um, die hier ein Der einheimische Name des
Volkes war immer nur Wenden; Slaven nannte es sich nur nach seinen sladtki.). Nun gut, bei Herren, den Sueven (nach der Gleichung: suavis ich schreibe dies im den Slovaken wrde ich es mit Vergngen zugeben Fasching haben doch Sueven, Markomannen, Quaden ber ihre Gegenden geherrscht, aber warum auch die Novgoroder Wenden sich von den verfl.
Schwaben
ihren
Namen
erst holen mussten, ist mir nicht klar
geworden
16*
244
offenbar durch eine berliner-sterreichische Intrigue. S. 392 spricht Verf. davon, aber erwhnt der Schwierigkeit mit keinem Wrtchen er ist ber-
haupt Meister im Verschweigen dessen, was in den Kram ihm nicht passt. wre doch die Historya Siowian ungeschrieben oder wenigstens ungedruckt geblieben
!
Grundverschiedener Art ist das dritte, hier zu nennende Buch, eines jungen russischen Germanisten, 0. BpayHX, PasLiCKaHifl bi o6jacTH roTOc^xaBHHCKHXi OTHomeHift.
ToTLi Ha Buci, CIL. 1899, aus
XX und
392
S. 80.
Gocim o V. B^Ka. nepBLiH nepioT): Bd. des CopHaKT. der 2. Abtheilung, Ein stattlicher Band als Commentar zu ein paar Worten
I.
PoTBi H QXT,
dem
64.
des Tacitus, Ptolemus und Jordanes, ein ausserordentlicher Aufwand von gewissenhaftester Mhe, grosser Belesenheit, glnzender Combinationskraft
macht das neue Werk aus, dessen Inhalt wir zuerst kurz angeben wollen. Ausgehend von der durch Budilovic grundfalsch angeschnittenen gotischen Frage (Eus ?irfi, d.i. ?irpaguts Ruhmesgoten) errtert Braun zuerst die Sitze der Weichselgoten, ihrer Nachbarn im Westen und Sdwesten, dann im Osten (d.i. Sarmatien, Haupttheil des Buches), hier der Reihe nach alle Fragen ber Skythen, Sarmaten, Bastarnen, Daken und Kelten er-
239 ist speziell der Geographie des sdlichen Sarmatien gewidmet. Nach Auslassungen ber die rsitze der Baitoslaven und einzelne litauische Stmme wendet sich Braun der Frage zu, woher die Goten an die Weichsel gekommen sind, ob aus Skandinavien, wie es die Stamrasage berichtet,
rternd; S. 178
teren
oder vom Sden, von der Oder her und nach Besttigung der letzAnnahme wird Umfang und Bedeutung des Namens Wenden sowie
errtert.
lautlicher Einfluss des Slavobaltischen auf die Sprache der vandilischen Ost-
germanen
Beilagen endlich erklren die nach Ptolemus gezeichMit anderen Worten unter einem ganz anspruchslosen Titel wird uns die Geo- und Ethnographie des alten Osteuropa vorgefhrt, auf Grund sorgfltig erwogener Nachrichten der Alten und mit linguistischen Mitteln, da uns die archologischen immer noch im Stiche lassen. Die hochinteressante Arbeit zeugt von der besten methodischen Schulung und grossen eigenen Gaben des Verfassers sie wird klrend wirken, ohne dass wir ihren
neten Karten.
: ;
Resultaten zuzustimmen brauchen. Braun geht von dem fr ihn unverrckbaren Axiom, dass die Weichsel Ostgrenze der Germanen wre, aus und erwhnt nicht einmal anderweitige Auffassungen den Namen Calisia z. B. haben die Polen von den deutschen
;
Lygiern unverndert bernommen; 3Iugilones des Strabo sind ihm allein unklar, die brigen Namen in der bekannten Marbodstelle desselben dagegen sind die sonst bekannten so operirt er dann mit unerschtterlicher Ruhe die dreierlei Aufzhlung lugischer Vlkerschaften (bei Plinius, Tacitus, Ptolemus) beruht auf dreierlei Iterinarien (einem stlichsten, westlichsten und einem centralen) und so wird jeder deutsche Stamm glcklich untergebracht: die Varinen und Charinen im Gouvernement Kielce und Radom u. s. w. Ebensowenig lsst er seine Kreise stren durch die moderne, zumal
;
bei Archologen beliebte, Fixirung der rsitze der
Germanen
in
Jtland und
Skandinavien
siegreich erweist er die Unmglichkeit, dass die Vandilier aus
045
in
Sdschweden gekommen wren und
erklrt,
wie
z.
B. die
Langobarden
Oberitalien von den bereits vllig versprengten Ostgothen erst aus deren Liedern den skandinavischen Einschlag in die eigene Wandersage aufgenommen
Die Eigenthmlichkeiten des vandilischen Vokalismus haben sich Die Neuren-Slaven sind aus ihrer Heimath durch die Schlangen-Bastarnen zur Flucht zu den Dniepr-Budinen an die Desna gezwungen worden so fallen das lteste Faktum slavischer und germanischer Geschichte (2. Hlfte des sechsten vorchristhtten.
unter der Einwirkung des Slavobaltischen entwickelt.
zusammen. bewunderungswrdige Sicherheit des Verfassers nicht auf Kosten des Gegenstandes selbst erzielt worden ist, bleibe dahingestellt; gegenber sonstiger Zerfahrenheit berhrt ja frmlich wohlthuend diese Durchdachtheit des Ganzen und diese Consequenz des Verf. Nach dieser gebhrenden Anerkennung lassen, wir nunmehr unsere Einwnde folgen, die uns unmglich machen, die Folgerungen des Verf. anzunehmen. Sein Hauptfehler sind seine Etymologien; sie sind linguistisch tadellos, nichtsdestoweniger sind sie unannehmbar. Sie gipfeln alle darin, dass der Verf. in mglichst jungen Orts- und Stammnamen mglichst alte wiederfindet. So z. B. enthlt fr ihn der Name Vjatici den Namen Wenten (Wenden); der Namen Wenden ist aus dem Deutschen nicht zu erklren, folglich (! die Folgerung ist grundfalsch, wir knnen den Namen Slovene, SrsbB, Chrxvati heute aus dem Slavischen auch nicht mehr erklren sind etwa diese Namen deshalb unslavisch?) haben die Deutschen diesen Namen von den Slaven bekommen; er hat sich unter den Slaven nur bei den stlichsten erhalten, wie z. B. der Name Slovenen nur bei den nrdlichsten, bei den Novgorodern. Soviel Wrter, soviel Irrthmer. Wie wir den Namen Finnen vergebens bei den Finnen selbst suchen wrden, oder den Namen Aisten bei den Litauern, ebensowenig werden wir den Namen Wenden bei den Slaven finden: es ist und bleibt eine deutsche Benennung, die den Slaven ebenso fremd ist, wie "Finnen oder Aisten den Suomileuten oder den Litauern. Vjatici sind wie Radimici von Vjatko und Eadim, lachischen Namen, herzuleiten an der Tradition der Chronik ist nicht zu rtteln; fr den Verf. existirt dieselbe gar nicht. Went- kommt in litauischen Ortsnamen, nicht nur bei den Letten,
lichen Jahrhunderts)
Ob
diese
hufig vor, Ventis in Samogitien z. B., offenbar ein litauischer, dem Slavischen unbekannter (?) Stamm wenn Verf. behauptet, dass dies das gesuchte wentWende ist, so werde ich ihm Folgendes entgegenhalten: Der erste beim Namen genannte Sarmate ist raraXos o Sao/uatTj^ u. d.
:
J.
179
a.
Chr.
Der Name
ist
offenbar bhmisches Hattala, im
XVL
Jahrh.
Hatala, ein berchtigter Wegelagerer, der alle Karpathenreisenden in Todesngsten versetzte (vgl. z. B. in den Threny des Czahrowski vom J. 1597:
Powiedzial ktos, abym ja imieniem Hataiy Mial zaje^diac, wytrzesac p6ikoszki na skaly, und auch sonst genannt). Hierher gehrt der Name des pergamenischen Attalus und warum denn nicht auch der des Attila. Ist nun
der Verf. zufrieden?

In diesen Fehler verfllt er
landschaft
(I),
ist
immer wieder. Die Bukovina, eine Waldihm nicht nach den Buchen, sondern nach den Boken
246
(Sa-boken, Koisto-boken) genannt; Galatz, Haiycz, Galic sind ihm nach den Galaten (Kelten) benannt (der ostrussische Name ist einfach herbergenommen aus der lteren Heimath); in Liswarta steckt vielleicht der Name der Taciteischen Elisii (aber die ltere Form ist Listwarta!); die Chorvaten sind nach dem, durch deutschen, bastarnischen, Mund durchgegangenen HarfaSa,
aus
dem nach den Carpen (die dort brigens nie gesessen haben) Carpat genannten Gebirgszug, bezeichnet (grundfalsch, der Name ist ein urslavischer in Bhmen, zwischen Halle und Leipzig, und dient allen mglichen Slaven Corbetha) u. s. w. Den Namen der Carpen findet dann der Verf. in Karpesti und Karpinjani in Bessarabien wieder, in dessen Namen natrlich die Bessen
hereinspuken.
Sogar der
(westlich
Name
des (nrdlichen) Lugidunon
Dorfnamen Lugi
von Czestochowa) vor
dagegen
ist
kommt in dem dem Verf. die
deutliche keltische und dakische Namensform von Karrodunon, Lugidunon und Setidava nicht weiter aufgefallen, sie ist zufllig keltischen und daki-
schen
Namen
hnlich.
aller dieser
und hnlicher Zusammenstellungen bestreiebensowenig gestehen wir dem Verf. ein Recht zu, das ptolemische Weltai in Wentai (MUenhoflf und ein Jahrhundert vor ihm Bohusz haben daraus Letwai gemacht, warum nicht Keltoi oder sonst was?) oder Strabos Zumoi, Butones u. s. w. in Dunoi, Gutones u. s. w. zu ndern. Auf diese Art kann man ja alles erweisen, was nur beliebt. Die Behauptung, dass der Name Wenden nicht nur Slaven, sondern auch Litauer umfasse, ist nicht neu, aber falsch Zubaty-Niederle haben auch ganz berflssiger Weise darauf zurckgegriffen, um den Venedikos kolpos des Ptolemus zu erklren; Zubaty nimmt nmlich an, dass um das L IL Jahrh. nach Chr. Slaven und Litauer sich sprachlich noch so nahe gestanden htten, dass die Deutschen sie noch als eine Einheit zusammenfassen konnten, was wir niemals zugeben werden, gehen doch ein paar Jahrhunderte darauf schon die slavischen Dialekte (!) auseinander und beweist die Tacitei'sche Trennung von Aisti und Veneti das Entgegengesetzte. Eine andere Eigenthmlichkeit des Verf. besteht darin, dass er ein Volk in zwei, rumlich weit von einander abliegende Gruppen desselben Namens sich spalten lsst; so kennt er zweierlei Budinen (am Dniepr und jenseits des Don), zweierlei Skiren u. s. w.; richtig bleibt dagegen die auch von mir oben ausgesprochene Warnung an die Germanisten, aus der Namensgleichheit nicht auch sofort Stammesidentitt bei Warnen u. s. w. zu folgern, die er S. 273 f.
Die Richtigkeit
ten wir grundstzlich
;
;
ausfhrt.
lich
Besondere Mhe gab sich der Verf. mit einem Gegenstande, der eigentzu seinem Thema nicht streng gehrte, mit der Geographie des alten Sarmatien, seiner Flsse, Inseln (Peuke z. B.) und Kstenstriche. Er trifft hierin, ohne es noch zu wissen, zusammen mit L. Niederle und dessen Arbeit, Staroveke zprvy o zemepisu vychodni Evropy se zfetelem na zeme slovanske
.
. .
pMspevkem k poznni
nejstarsich dejin slovanskych

(I,
podv
1),
etc.,
Prag
Es Ausfhrungen beider Verf. ber den Hypakyris, Gerros und die anderen herodoteischen Rthselaufgaben û vergleichen; sie stimmen
1899 aus den histor. Abhandll. der Akademie
VIII, Nr.
125 S. gr.-8o.
ist interessant, die
A. Brckner ber die rsitze der Slaven und Deutschen.
247
zusammen und entfernen sich wieder in anderem; Niederle immer mehr referirend, er fhrt an, was Andere an Deutungen vorgebracht haben und fllt dann seine eigene Entscheidung oder
in mancherlei
verhlt sich allerdings
den meisten Fllen, die Sache unentschieden; Braun geht in den wenigeren Fllen, die er behandelt, kategorischer zu Werke seine Reduktion der ptolemischen Masse scheint sehr bestechend, doch erlauben wir uns darber kein Urtheil mehr. Trotz unseres ablehnenden Verhaltens gegen die Resultate der Braunschen Arbeit gestehen wir gern das ausserordentliche Interesse ein, das uns
lsst, in
;
und wnschen nur, recht bald in die berichten zu knnen in den Theilen ist ja der historische Untergrund weniger schwankend und Behandlung der slavogotischen sprachlichen Berhrungen durch so
diese Arbeit eingeflsst hat,
kommen, ber deren Fortsetzung
Lage zu
ferneren
von der kundige
Hand versprechen wir uns
jedenfalls viel.
A, Brckner.
menKHHt,
jioateHieMx
B. H.:
PaBcyaÂenie o H3LiKi caBBHHo khhth.

fOTOTHnHqecKHxi.
chhmkob'l.
Ct npH-
AByxi.
CaHKxneTepypri)
1899. 80.
XXI
349 (Aus: HsBi&eTk OTA^Jiema. pyccK. stiKa h
cjiOBecHOCTH
Fast
Hmh.
in
AKa/i;eMiH
HayKt, tomx
III
t.
IV.
Versuchung, es immer noch als ein erfreuliches Ereigniss zu bezeichnen, wenn uns aus Russland ein Buch zukommt, welches das Gebiet der Slavistik betrifft und uns nicht bloss belehrt, sondern auch nur brauchbares Material uns bietet. Hiermit soll aber durchaus nicht gesagt werden, dass in Russland unser Fach vernachlssigt oder dass dort auf diesem Gebiete nicht mit entsprechendem Erfolg gearbeitet wird, nein, man kann auf eine Reihe schner Erfolge eben aus den letzten Jahren hinweisen. Aber wir sind vielleicht gerade dadurch, dass man uns so Vortreffliches bot, verwhnt und anspruchsvoller geworden. Wir sind unbescheiden genug, Vergleiche mit anderen Nationen anzustellen, wir bercksichtigen die ungeheuren Mittel, die dort zur Verfgung stehen, das unerschpfliche Material, das dort der Bearbeitung harrt, das glnzende Beispiel, das durch die erspriessliche Thtigkeit eines Vostokov, Sreznevskij, Buslajev u. s.w. gegeben wurde, und da knnen wir uns des Eindruckes nicht erwehren, dass vielleicht doch etwas weniger geleistet wird, als geleistet werden knnte und sollte. Nebstbei macht Vieles, das uns da geboten wird, auf uns den Eindruck, als ob der reale Boden der Thatsachen verlassen und man lieber mit einer Art imaginrer Grssen auf dem Gebiete der Sprachwissenschaft arbeiten wrde, ja es hrt diese Wissenschaft beinahe auf, eine Sprachwissenschaft zu sein, sie grenzt schon hart an eine Art uns vollstndig unverstndlicher philologischer Metaphysik.
kommt man
Man kann
dazu
nicht sagen, dass das vorliegende
Buch gerade
ausschliesslich
diesen Geist athmet, obzwar vielleicht das Milieu, in welchem es entstand,

leicht htte verleiten knnen.
Der Autor suchte sich meist
fest
an das
248
Gebiet der wirklichen sprachlichen Thatsachen zu klammern und nur seltener Hess er sich auch zu einer Art luftiger Excursionen verleiten. Dagegen hat dadurch das Buch entschieden nicht gewonnen, dass die Darstellung etwas
zu schleppend ist mitunter bekommt man den Eindruck, als ob man sich berhaupt nicht bis zum Ende hindurcharbeiten knnte. So namentlich bei den Halbvocalen. Der Autor hat sich da in gewisse Theorien frmlich verbissen und in ihrem Bannkreise drehen wir uns fortwhrend, vergeblich das erlsende Schlusswort erwartend. Mitunter wird bewiesen und zwar grndlich bewiesen, uns wird es aber nicht recht klar, was bewiesen werden soll. Wir glauben es ja recht gern, dass es Tag ist, wenn die Sonne scheint, und Nacht, wenn dies nicht der Fall ist, das hindert aber nicht, dass uns das alles in der weitlufigsten Weise beigebracht wird. An Klarheit gewinnt dadurch das Werk natrlich nicht, im Gegentheil, durch die vielen Worte werden wir mitunter in eine veritable Nacht hineingeredet. Wir werden dadurch natrlich noch mehr skeptisch, denn wir denken uns, wo es viele Worte gibt, da msse es auch recht viel Inhalt geben, und wenn wir ihn nicht immer finden, werden wir ganz entmuthigt. Das Bedrfniss nach einer neuen Ausgabe der Savina kniga wurde schon recht lebhaft empfunden. Sreznevskij's Ausgabe gengt nicht mehr, ist auch schon selten geworden. Damals waren andere Ansichten bezglich der Herausgabe von sprachlichen Denkmlern massgebend, und wie weit diese Ausgabe von unseren Anforderungen in dieser Hinsicht steht, zeigten leider nur zu deutlich die von Jagic vorgenommenen Correcturen (Archiv V, S. 580 ff.). Es war daher ein glcklicher Gedanke, den H. Scepkin fasste, eine neue, kritische Ausgabe dieses Denkmals in Angriff zu nehmen. Von diesem Plane wusste man schon lange und wartete mit Ungeduld auf die neue Ausgabe. Leider noch nicht geboten, sondern wird uns auch jetzt das Wichtigste, der Text offenbar nur eine Art Einleitung dazu. In der Vorrede erzhlt uns zwar der Verfasser, dass beide Arbeiten, die Einleitung und der Text, gleichzeitig in
;
Angriff
genommen wurden, wann aber das Denkmal selbst erscheinen wird, darber ussert er sich nirgends. Da der Text fr uns eben das WerthvoUste und Wichtigste ist, so wollen wir hoffen, dass sich auch mit demselben Herr
Scepkin bald einstellen wird.
Schon beim ersten flchtigen Durchblttern des Buches sehen wir, dass H.Scepkin mit grossem Fleiss das Denkmal studirt, analysirt und jenes Material zusammengetragen hat, welches seiner Ansicht nach irgend welches sprachliche Interesse bieten knnte. Freilich handelt es sich hier nur um einige Punkte der aksl. Grammatik, die hierbei in Betracht kommen, eine umfassende Wrdigung des Denkmals in sprachlicher Hinsicht wird uns nicht geboten. Es wird zuerst das Denkmal beschrieben und seine palographischen Eigenthmlichkeiten besprochen (S. 1 71), dann wird das grsste Interesse einigen Punkten der Lautlehre in Bezug auf unser Denkmal zugewendet (S. 72 300), wobei vielleicht Einiges, was hier behandelt wird, schon in der Hierauf folgen Ergnersten Partie zur Sprache htte kommen knnen.
zungen und Berichtigungen (S. 308349).
(S.
301
308) und schliesslich ausfhrliche Indices
^cepkin's Savina kniga, angez. von Vondrk.
249
Man wird hier gleich lebhaft bedauern mssen, dass der Wortvorrath oder das lexicalische Material des Denkmals nicht zur Sprache kommt, denn gerade dieses weist uns so manche interessante Eigenthiimlichkeiten auf, die wir nur hier finden, wenn wir bei den lteren Evangelientexteu bleiben. Das
um so mehr besprochen werden, als ja mit diesen Eigenthiimlichkeiten auch die Frage zusammenhngt, wo das Denkmal entstanden ist, was ja auf gewisse lautliche Merkmale Bezug haben kann. Oder will der Autor vielleicht noch in einer weiteren Arbeit darauf zurckkommen? Auf S. 96 sagt zwar der Verfasser, in einem Capital weiter unten werde die Redaction des Denksollte
mals behandelt, aber ein solches Capitel enthlt die vorliegende Arbeit nicht.
Will also der Verfasser noch eine weitere Arbeit folgen lassen, so htte er es
doch in der Vorrede erwhnen knnen. In derselben ist Vieles, was besser ungedruckt bliebe, aber das, was hier stehen sollte, nmlich der ganze Plan der Ausgabe, das ist hier leider nicht enthalten. Man sollte heutzutage doch nicht mehr so unpraktisch und unbeholfen sein. Es handelt sich hier um eine wichtige Frage, welcher der Herausgeber dieses Denkmals nicht aus dem Wege gehen sollte. Es scheint nmlich dieses Denkmal irgendwo in der Nhe der slovakisch-russischen Sprachgrenze entstanden zu sein. Ich habe einst geradezu an russisches Gebiet gedacht. Neben dem Umstnde, dass das Denkmal in Russland selbst gefunden wurde (was ja schliesslich unter Umstnden nicht von Belang sein msste), kommt noch in Betracht, dass in der 3. Pers. Praes. das -Tb verhltnissmssig hufig vorkommt. Herr ^cepkin gibt selbst an, dass in 14 Fllen mit -Th, 5 mal das h. zu Tk. corrigirt wurde (S.234, vgl. noch S. 308), woraus noch nicht hervorgeht, der Abschreiber htte hier nur "K gekannt, denn diese Correcturen knnen ebensogut der Einfluss der Vorlage sein. Wie wre sonst das -Tk in die Vorlage eines Denkmals gekommen, das ja den Unterschied zwischen 1*. und k ziemlich wahrt. Sonst auch handelt es sich in den anderen Denkmlern bezglich des k in diesen Formen nur um sporadische Flle. Ich habe ferner auf den vereinzelten Ausdruck KT. rOCnOA^ Luc. 10. 34 statt KT, roCTHHHi;;?^ der anderen Denkmler hingewiesen (Altslov. Studien S. 70 71), ein Ausdruck, der wohl die Nhe des slovakischen oder kleinrussischen Sprachgebietes verrathen knnte. Oblak rechnete hierher noch das Wort npa^H'KH'k aanQg Matth.
12. 33 (bei Sreznevskij S. 19, in seinem VKasaTCiL ist Matth. XII, 3037 irrthmlicher Weise ganz bersehen worden, als ob diese Stelle in der Sav. kn. gar nicht enthalten wre). In dieser Bedeutung ist der Ausdruck von allen
Evangelientexten auf die Sav. kn. beschrnkt, die ltesten Evangelien gebrauchen dafr nur STvAO, das russ. Mstsl. u. Dobryl. rUHA'k (Arch. XV,
S. 356).
Die Frage, welche Stellung der Text der Sav. kn. hinsichtlich seiner Redaction zu den anderen Evangelientexten einnimmt, wollen wir hier offen
lassen, da ja der Verfasser mglicher
Weise
in einer weiteren Arbeit
doch
noch darauf zu sprechen kommt.

ten vor.
Hier liegen auch schon mehrere Vorarbeiin
Die minutise Beschreibung des Denkmals

verdient alle
palographischer Hinsicht
Anerkennung und bereichert
in einigen
Punkten unser Wissen
250
von diesem Denkmale; so namentlich hinsichtlich des Gebrauches der verschiedenen Zeichen fr den Nasal A. Dabei htten aber doch auch einige Momente, die von Belang sind, bercksichtigt werden sollen. Das was uns beim ersten Blick auffllt, ist die schrge Schrift des Denkmals. Nun ist es bekannt, dass zu jener Zeit, als wohl die cyrillische Schrift auf Grundlage
der griechischen liturgischen Schrift entstand, diese gerade einen schrgen
Charakter hatte. Es entsteht nun hier die wichtige Frage, war die anfngliche was auch ohne weiteres zuslavische Cyrillica auch schrg und wenn ja,
reprsentirt uns die Schrift der Sav. kn. in diesem gegeben werden kann Falle noch den alten Ductus? Das ist doch eine Frage, die ein Slavist hier unmglich bersehen sollte. H. Scepkin hat hier Diamanten in der Hand gehabt, er hat sie aber nicht erkannt und hat sie weggeworfen, als ob sie blosse Kohlenstcke wren. Es darf nicht bersehen werden, dass die Cyrillica der Sav. kn. sonst auch einen alterthmlichen Charakter aufweist. Ich mchte hier nur auf einen Umstand hinweisen. Ich habe darauf aufmerksam gemacht, dass das Ul in der ltesten Phase der Glagolica (Kiev. Bltter, Zogr.) entsprechend wohl seinem Ursprnge nur den halben und zwar oberen Zeilenraum ausfllte, spter erst den ganzen, in welcher Gestalt es eben in die cyrillische Schrift aufgenommen worden wre. Es scheint nun, dass es schon in einem Uebergangsstadium in diese aufgenommen worden ist und diese ltere Gestalt ist vielleicht in der Sav. kn. ab und zu noch vorhanden. Wenn wir auf dem 1. Facsimile (S. 50) Z. 15 im Worte CAlLUaB'k ein derartiges lU finden, so kommt es nicht in Betracht, da ja die anderen Buchstaben in der Umgebung (der zweite Bestandtheil des TsJ, dann B und Tv^ dieselbe Lage haben. Eher kann vielleicht das UJ in B'kSBpaiy'KUJE (letzte Zeile) in Betracht kommen, insbesondere aber auf dem 2. Facsimile Z. 15 16 in Bb3HEHaBH/l,'KliJ/{\. Um zu einem sicheren Resultate in dieser Hinsicht zu gelangen, msste man eine grssere Partie der Handschrift untersuchen. Den Schreiber scheint nicht die Furcht dazu bestimmt zu haben, dass ein Zerfliessen der Tinte stattfnde, wenn er den Querbalken des i direct in die
,
Linie setzte.
directe Abschrift eines glag. Originals sei
H. Scepkin glaubt den Beweis erbringen zu knnen, dass die Sav. kn. die (S. 57 69). Darauf scheint er viele
Stcke zu halten, denn in der Einleitung hat er es als die erste seiner drei Thesen hingestellt (S. I). Freilich glaubte er auch hinzufgen zu mssen,
daraus gehe ja nicht hervor, dass die glagolitische Schrift lter sei als die cyrillische. Diese reservatio mentalis, diese Scheu vor dem Zugestndnisse eines hheren Alters der Glagolica ist bei einem Russen zwar begreiflich,
aber heutzutage auch nicht mehr so einfach zu entschuldigen. Wrden sich die Russen dadurch etwas in der wissenschaftlichen Welt vergeben? Mit
nichten!
nun
Verwahrungen! Es ist Denkmler weisen gewisse Spuren auf, die ihre Abhngigkeit von glagolitischen Originalen verrathen (man denke an c st. 16, an 'k st. a u. s. w.), aber dass die Sav. kn. direct von einem glag. Original abgeschrieben worden wre, das msste doch mit Grnden, die mehr einleuchtend wren, nachgewiesen werden. Es ist ja von vornherein mglich,
also das eitle Geflunker mit solchen
richtig, die ltesten cyrillischen
Wozu
f^cepkin's
Savina kniga, angez. von Vondrk.
251
aber zu beweisen
ist es
nicht so leicht.
Der Verfasser spricht zwar etwa von

I
am meisten sind fr ihn gecorrigirt zu sein scheint (S. 67), wisse Flle entscheidend, in denen C aus was auf eine Verwechselung des glag. g mit t (S. 59) zurckzufhren wre.
30 Thatsachen, die dafr sprechen sollen, aber
Leider
ist
auf den beigegebenen Facsimilen kein solcher Fall vorhanden.
Aber man entscheidet sich doch nicht so leicht fr die Annahme einer solchen Verwechselung. Es ist wahr, die Abschreiber haben sich so manches zu Schulden kommen lassen, aber wir mssen doch Bedenken haben, ihnen auch
dieses zuzumuthen.
Sie
haben ja nicht Buchstaben, sondern Wrter, Stze
abgeschrieben, und da
nicht recht glaublich, dass sie solche Fehler geUebrigens finde ich, dass der Schreiber unseres Denkmals das C hufig ohne besondere Rundung schrieb (also etwa wie auch das (), so z. B. im Worte COKOI* Facs. 1 (S. 50), Z. 13, noch deutlicher in der nchsten Zeile im Worte CfMCf, vgl. auch nOC'kAa'kUJdrO Facs. II (104), Z. 7. Auf
ist es
macht
htten.
hnliche Typen, die vielleicht der Deutlichkeit

ten
wegen vom Schreiber im
letz-
von ^cepkin hervorgehobenen Flle zurckzufhren, denn es ist mir nicht recht wahrscheinlich, dass der Abschreiber z.B. statt HC KOpaKA'k irrthmlich Hl KOpaBA'b gelesen und geschrieben htte. Das alles schliesst natrlich nicht die Mglichkeit aus, dass die Sav. kn. wirklich von einem glagolitischen Original abgeschrieben wurde, aber um es mit Entschiedenheit behaupten zu knnen, msste man dafr doch andere Beweise vorbringen.
Sorgfltig wurde das Material zusammengestellt, welches die hier behandelten Partien der Lautlehre betrifft. Doch entschied sich nicht immer
Momente noch etwas
modificirt wurden, sind vielleicht jene
der Verfasser dafr, auch eine Erklrung zu geben. So ersehen wir aus der Zusammenstellung auf S. 72 73, dass im Zogr. und Mar. nC>M'feH;^TH praevalirt, in der Sav.kn. ist es ausschliesslich, im Assem. kommt es dagegen nur einmal vor. Eine Erklrung dieser Formen wird nicht versucht, wenn auch zugegeben werden muss, dass sie nicht so leicht ist. Man hat es hier offenbar hinsichtlich des Stammvocals mit Beeinflussungen seitens anderer Formen zu thun. Wir wrden zu MbH'tTH ein *po-mi.n^ti aus *pomi.n-nati erwarten, womit hinsichtlich des Stammvocals z. B. CKh(T)H;^TH zu CkT'feTH zu vergleichen wre. Nun schwebte offenbar wegen MliHliTH hier noch der Stamm -nihn- vor, so dass leicht ein secundres *pomi.n-n^ti entstehen konnte, das zur Zeit der Entstehung der Nasale ein nOM/H;^TH ergeben musste. Diese Form muss nun, obzwar sie in einzelnen aksl. Denkmlern nur vereinzelt vorkommt, doch urslavisch gewesen sein, wie uns auch das Silthhm. poma7nUi zeigt (Psalt. Klem.: ac zapomanu). Eine weitere Beeinflussung konnte auch seitens der Form -jnen- z.B. in nO-M'tH'K, M'Shhth stattfinden und so tauchte schon frhzeitig daneben auch ein no-Mli-
h;rth
auf.
Sonst enthlt die ber die Nasale handelnde Partie, die jedenfalls zu den besseren des Buches gehrt, so manches Detail, das uns interessirt. Es
muss vor allem hervorgehoben werden, dass in der Sav. kn. nur zwei sichere Flle des Nasalwechsels constatirt werden knnen: CTOIAllJT/ st. -UJT;^ Matth. 24. 15 und m. st. Mv Matth. 13. 15. Den lautlichen Wandel des A in
252
;r
namentlich nach
lU, JK, H,
dann aber auch nach
C,
3, UJT, ^K^, CT,
3^
erklrt H. Scepkin durch
die Labialisation des
A,
die in verschiedenen
fhrte. Wie wir sehen Dialekten verschieden war und in unserem Falle zu werden, zieht der Verfasser sonst auch mit Erfolg die Labialisation zur Erklrung so mancher lautlicher Vorgnge, deren Reflexe wir in den aksl. Denk-
mlern beobachten knnen, herbei.

Zeit eine grssere
Man wendet ihr berhaupt in neuerer Aufmerksamkeit zu und es ist sicher, dass sie in den modernen slavischen Sprachen und Dialekten eine grosse Rolle spielt. Beachtenswerth ist der Versuch ^cepkin's, das in der Sav. kn. 52 mal vorkommende Zeichen a einfach als eine graphische Nuance des A-Zeichens zu erklren ;S. 85), zumal es nur in einer bestimmten Partie der Hs. vorkomme Man htte das bei A leicht vorkom104). (hauptschlich Bl. 8586 und 97 mende Zerfliessen der Tinte vermeiden wollen. Doch kann er nicht umhin, dahinter auch eine lautliche Nuancirung zu suchen, indem er an das in einigen glagolitischen Denkmlern vorkommende modificirte e-Zeichen im Nom. Sg. m. des Part, praes. aufmerksam macht. H. Scepkin kann sich selbst nicht entscheiden, welcher Mglichkeit er den Vorzug zusprechen sollte. Wenn wir die genau verzeichneten Flle mit diesem Zeichen prfen, knnen wir uns weder fr die eine noch fr die andere Annahme ohne weiteres ent-
scheiden
tak zle
tak nie dobrze.
Um
das Zerfliessen des Zeichens zu
vermeiden, brauchte
man
ja einfach nur eine breitere Basis demselben zu
geben und in der That findet man auf dem beigegebenen zweiten Facsimile, wo A und 1 vorkommen, dass beim ersteren in der Regel die Basis viel breiter Man msste also genau alle Flle des a untersuchen und zu constatiren ist. trachten, dass eine Verbreiterung der Basis infolge von Raummangel nicht recht mglich war. Dann erst knnte man mit grsserer Wahrscheinlichkeit die Hypothese aufstellen. Es ist weiter zu bercksichtigen, dass a auch z.B. im Supr. in der Geltung des f (auch im Psalter von Sluck), whrend A hier als j( figurirt (in den Blttern von Chilandar hat es die Geltung des Jp, das cyr.-mac. Blatt kennt es als f undjV). Letzteres Zeichen kommt brigens auch in der Sav. kn. vor. Dieses Schwanken, diese verschiedenen Varietten fr r (undjV) erklre ich mir einfach aus der gleich anfnglich ungenauen Redaction des cyrillischen Alphabetes in dieser Hinsicht, noch mehr aber aus der Abhngigkeit desselben von der glagolitischen Schrift. Bei der Adaptirung des entsprechenden glag. Buchstaben erhielt man hier ein Zeichen, das an das andere glag. Zeichen A erinnerte und daher offenbar das Nebeneinander dieser Zeichen, theils mit einiger Modification, theils ohne dieselbe. Mehr als ein Drittel, ja nahezu die Hlfte des ganzen Buches (S.94 235 oder eigentlich 257) wird den beiden Halbvocalen gewidmet. Es wird hier zunchst ihre Vocalisation behandelt (der ebergang des 1^ in o und des h. in e), ihr Ausfall, der Umlaut des ' zu k vor weichen Silben und des k in t^ vor harten, das Verhltniss das 1%. zu 'Kl und k zu i in bestimmten Wort-
categorien.
Bei der Besprechung der Vocalisation der Halbvocale knnte doch nher auf die Bedingungen eingegangen werden, unter welchen sie stattfindet. Ea gengt nicht, darauf hinzuweisen, sie wren dieselben wie im Russischen.
Scepkin's Savina kniga, angez. von Vondrk.
253
Man
hat angenommen, dass die Silbe, in welcher die Vocalisation eintritt, durch den Ausfall des Halbvocals der nchsten Silbe zuerst geschlossen sein mu3Ste(Tli-Mk-HH-i;a, woraus TlkM-HH-l|,a und schliesslich TfM-HH-H,a). Allein das ist offenbar nur die ussere Erscheinung, nicht aber ihr Grund. Der
Grund
ist
offenbar der, dass auch in einem gesprochenen
Worte sozusagen
die Energie erhalten wird, d. h. geht eine Silbe verloren, so tritt sie ihre
Quantitt, ihre Zeitdauer an die vorhergehende ab.
Erst diese secundren
gewissen Dialekten zu ihrer Vocalisation, oder wo letztere nicht eintrat, behaupteten sich die Halbvocale als solche und zwar selbst auch in der Schrift. Auf hnliche Weise suchte bekanntlich
Lngen der Halbvocale fhrten
in
Streitberg die
Dehnung gewisser Silben zu
erklren,
wodurch
er jenes grosse
ist,
Gesetz, dass nichts spurlos untergeht, was einmal ins Dasein getreten
auch im Leben der Sprache besttigt fand. Ich wrde noch weiter gehen und wrde damit auch die Thatsache in Zusammenhang bringen, dass in den slav. Sprachen im Auslaute am leichtesten kurzes i abfallen kann, weil eben im Slav. zu seiner Aussprache, wenn es nicht betont ist, offenbar die geringste Energie nothwendig ist. Dann kommt das e, worin mit dem Slav. auch das Deutsche bereinstimmt, Aehnlich hat es sich auch wohl mit denHalbvocalen
verhalten.
Ihr Ausfall wird beraus ausfhrlich hier besprochen

(S.
und
lil,
alle
diesbezglichen Flle zusammengestellt
113
1.50).
Hbsch
etc.
finde ich
den Versuch, den Uebergang des k

(S.
in 'K
nach
JK,
H. Scepkin geht von der Thatsache aus, dass bei der Aussprache des s und z sich hufig eine Labialisation geltend machte, die entweder in der Rundung oder Vorstlpung der Lippen besteht (Sievers, GrundzUge*, S. 122), was leicht zu einem Tv fhren
lautphysiologisch zu erklren
156157).
konnte, da ja auch bei diesem Laute die Lippen offenbar thtig waren. Was die Formen CMT., EM'KliJt (leMT^, leMTvllit) u. s. w. neben
HMli, HM'Kliie anbelangt, so haben sie nichts mit einem etwaigen Uebergang des h. in e 'Jh in je] zu thun (S. 156). Auszugehen hat man von B'k3bM'K, BTvSkM'KUie, paB^Mli u.hnl., das fast in allen slav. Dialekten zu B'kSCM'K, B'kSfM'KLLlf fhren konnte und offenbar auch in einer bulg. Dialektgruppe dazu gefhrt hat. Darnach wurde dann wohl auch HM1\ zu (MT., beziehungsweise unter dem Einflsse von hTH, hCTv etc. zu (CMTv umgewandelt. Analog haben wir es auch im Altbhm.: )em,jemse nach vzem, vzemse. Man kann nicht in solchen Fllen von einem /?> [Jbm] ausgehen, denn das musste jedenfalls schon in den allerersten Anfngen des Slavischen zu i [im) werden. Ich finde es daher einigermassen bedenklich, wenn z. B. Gebauer Wenn wir jh in seiner Historick mluvnice jaz. c. damit berall operirt. oderj ansetzen,- so ist es berhaupt nur ein Nothbehelf, der sich auf die ersten Anfnge des Slav. bezieht. Es ist daher nicht zulssig, in KpaH etc. vollends noch eine phonetische Gruppe j5 zu suchen (S. 159). Ueberhaupt lsst die Partie ber die Halbvocale mitunter sehr viel an Klarheit zu wnschen brig. Desgleichen auch das, was uns ber das l und r-sonans vorgetragen wird. Dass bei der Fixirung des bestimmten bulgarischen Dialektes zur Schriftsprache bei ursprnglichem H-ort und *tbrt, dann *Hlt und *tblt unterschieden wurde, darauf habe ich hingewiesen (0 mluve Jana ex. b. S.25
254
bis 26)
lich
.
Dort habe ich auch die Grnde angegeben, die dafr sprechen. Freiman htte es in den daraus entstandenen trxt-, tlttund trtt-, tltt-Grnppen mit reducirten Halbvocaleu zu thun, echte Halbvocale knnten es nicht sein, denn sonst mssten wir in bestimmten Denkmlern z. B. ein *previ. neben nphBl^ finden, wie wir hier ein KpeCTT^ neben KpkCTTk haben. Allein ich glaube nun, es liegt nher und klingt deutlicher, wenn man annimmt, durch Tpi^T, TpkT, TAIvT, TALT ist einfach ein bestimmtes Timbre des r und l ausgedrckt worden: bei h, ri klingt die Liquida dumpf, bei h, n dagegen hell. Eine Erklrung der in diesem Denkmal verhltnissmssig doch hufig vorkommenden Personalendung -TL gibt uns der Autor nicht (S.234 u. 308);
meinte ich damals,
ihm sonst so vortreffliche Dienste geleistet hat, scheint ihn im Stiche gelassen zu haben. Auch ruft er hier nicht die *OHeTHiecKifl ycjiOBiH, die c;ia6o- und cujibho Hppan;ioHajii>Hwe 3ByKii, die sByKU nojiHaro o6pa30BaHia und wie das alles sonst noch heissen mag, zu Hilfe, obgleich diese niversalmittel hier sonst eine bedeutende Rolle spielen. Wenn der Verfasser meint, dass die in 5 Fllen von Seiten des Schreibers vorgenommenen Correcturen des k zu iv dafr sprechen, dass ihm die Formen auf -TT^ eigenthmlich waren (S. 234), so wird uns diese Logik wohl nicht leicht begreiflich. Es ist ja doch nicht ausgeschlossen, dass sich der Schreiber auf Grundlage seines Dialektes verschrieb und dann erst auf Grund des Originals die Correcturen vorgenommen habe. Haben wir denn nicht sonst auch hnliche Flle ? Allein bei H. ^cepkin ist es zu einer These geworden, dass alles, was Correcturen aufweise, im Sinne des Dialektes, welchen der letzte Schreiber sprach, in letzter Hand corrigirt wurde. Daher sagt er auf S. I in der These Nr. 2 npH geMt HHceut npu cnucbiBaHLH BHpaata.!ix cboh posHo rosop'i ex TaKow) CMijrOCTLH) II TO^HOCTBH), KaKt HH OIIHT. H3t nHCUOBTi OCiaJILHBIXX CTapOCJaBflHCKHxt naMKTHHKOBT). Uebcrhaupt mssen wir H. Scepkin um das reine, unverdorbene Gemth, um seinen kindlichen Idealismus, mit welchem er sich an das Studium der Sav. kn. machte, beneiden, denn nur wenn man mit diesen vortreflflichen Eigenschaften ausgerstet ist, kann man zu Resultaten kommen, wie sie auf S. V kurz angefhrt werden, wo es z. B. heisst: Sthmi ny^To niicem. CaBBHHOM KHiirn He o^Jid.A&Ji'h JiHTepaTypTQWh MH OTKptiBacMX, HLiMH HeaMH, aiomHMH TOTT. HjH flpyro Bsrji/ia'B Ha opnrHHaJTt, He saaaBajiCfl COBepiCHHO BOnpOCaMB HStIKa, BIJI'i .IHineHT. Ha^HiaHHOCTH, HO BSaMiHX Toro ojiaaJCB npcKpacHBiMt HenocpeACTBeHHBiMt gyrteMt h et piKO CMijocTBio ii
die Phonetik, die
hier
:
yAaêii BBipaaca.i'B sByKH CBoero poHoro roBopa
u.
s.
w.
Wir, die wir nicht
und nicht mehr diese philologische Arglosigkeit haben, sind allerdings etwas skeptisch und fragen unbescheiden, woher weiss denn das alles H. Scepkin? Bisher sagte man, dass vornehmlich die deutschen Gelehrten das Gras wachsen hren. Nun ist eine Zeit nahe, wo
dieses npcKpacHoe senocpeCTBeHHoe ^yiBe
sie
bertrumpft werden.
Tvl
des
Auch dagegen, was ber das zusammengesetzte Adjectiv hinsichtlich angefhrt wird (S. 244 253), wre so manches einzuwenden, doch will
Dafr muss H. ^cepkin unseren Beifall finden, wenn
ich hier nicht nher darauf eingehen, da ich an einer anderen Stelle darber
ausfhrlicher handle.
Ljapunov ber
I.
Novgorod. Chronik, angez. von Jagid.
255
er auch annimmt, dass das sog. /-epentheticum in dem Dialekte der beiden Slavenapostel die Regel bildete [und wohl auch in einer lteren Phase des Bulgarischen berhaupt) und dass dasselbe erst allmhlich unter dem Ein-
lebenden Dialekte, die dasselbe aufgaben, schwand. Dass es vor allem vor & und i geschwunden wre, wird auch durch das aus der Sav. kn. beigebrachte Material nicht bewiesen: 3fMH ist wohl anders zu beurtheilen,
flsse der
,3 ist ein Lehnwort, es bleibt nur OCTaKKlua, gegen OCTaKAb OCTaKAkllJf auch 3 mal, KpIvHAHH 2 mal. Wenn wir uns auch so manches in dem Buche des H. Scepkin besser wnschen wrden, so mssen wir doch die mhevolle Arbeit und den seltenen Fleiss, mit welchem er uns hier das wirklich brauchbare Material gesammelt hat, anerkennen. Der wirklichen positiven Resultate, zu denen er hier gelangt zu sein glaubt, gibt es viele, aber wir knnen sie nicht alle acceptiren. Ein Weniger wre hier wirklich ein Mehr gewesen und htte mehr gentzt. Namentlich mssen wir ihm aber sehr dankbar sein fr die beiden Facsimile, aus denen wir ersehen, welche hohe Bedeutung die Hs. in palographischer Hinsicht hat und wie nothwendig es sein wird, selbe in vielfacher Hinsicht noch genauer zu untersuchen. W. Vondrk.
KOpaBk
mal,
ZscjiÂOBanie o atiKi I-o HOBropo;i;cKOH jr^ToimcH.

HOBa. CIIeTepypr'L 1899.
8.
TpyAt M. ./lany-
VII. 289.
So lautet der allgemeine Titel dieser ausfhrlichen Monographie, die

eigentlich der allseitigen Erforschung der altrussischen Sprache eines hervor-
ragenden Denkmals, der sogenannten ersten Novgoroder Chronik, gewidmet ist. In der Wirklichkeit liegt vor uns erst der Anfang des Anfangs, den der Verfasser selbst so bezeichnet: Heftl. Einleitung, TheilI(dieCapitelI IV): Skizzen aus der Geschichte der irrationalen Vocale in der russischen Sprache. Wir haben somit zunchst nur mit den vier der Geschichte der beiden Vocale x, t, die der Verfasser nach dem Vorgang Fortunatov's irrationale Vocale nennt, gewidmeten Capiteln zu thun und auch in diesen Capiteln entschliesst
sich der Verfasser nicht, eine systematische Geschichte der betreffenden
Vo-
sondern begngt sich mit den Skizzen (oqepKH). Diese Skizzen umfassen dennoch c. 255 Seiten Grossoctavformats! Man kann schon nach diesen usseren Merkmalen beurtheilen, wie ausfhrlich der Verfasser seinen Gegenstand behandelt. Diese Ausfhrlichkeit kommt vor allem dem Denkmal selbst zugute. Denn sehr oft werden alle einzelnen
cale
liefern,
im Altrussischen zu
in Betracht
bestimmt, so dass
kommenden Flle angegeben oder die Zahl derselben ziffermssig man wirklich ein mglichst vollstndiges Inventar der Ge-
brauchsweise einzelner Flle vor sich hat. Die Genauigkeit geht so weit, dass selbst die verschiedenen Hnde man unterscheidet drei auseinandergehalten werden, was allerdings auch unerlsslich war wegen der im Einzelnen
beobachteten Verschiedenheiten. Ein anderer Grund der Ausfhrlichkeit liegt darin, dass der Verfasser zur Beleuchtung der Thatsachen seines Denkmals
256
Parallelen nicht nur aus verschiedenen Quellen heranzog, sondern selbst ber
das Russische hinaus aus anderen slavischen Sprachen Belege und Belehrung
schpfte.
Dadurch
gestaltet sich seine
Monographie zu einer mit
allerlei
Ex-
cursen in das Gebiet der slavischen Grammatik versehenen sprachwissenschaftlichen Untersuchung. Beim Mangel an einem so nothwendig gewesenen Index verborum bleibt freilich dieses abseits liegende Material in dieser Schrift so gut wie vergraben. Der Verfasser vergass zu bedenken, dass man heutzutage bei immer hher gestellten Anforderungen an das Lesevermgen
selbst der Specialisten die Aufgabe, die goldenen
Krnchen herauszufinden,
nach Mglichkeit erleichtern
soll.
Whrend ich die vollstndige Aufzhlung aller einzelnen Flle, die gewissenhafte Auseinanderhaltung derselben, nicht hoch genug anschlagen
kann, muss ich auch die bei den Erklrungsversuchen beobachtete Vorsicht
des Verfassers sehr loben. Die ganze Darstellung macht auf mich den Eindruck eines gut geschulten, umsichtigen und scharfsinnigen Forschers, der von der in neuerer Zeit hufig genug wahrzunehmenden Virtuositt sich mglichst frei hlt, mgen auch gewisse Gesichtspunkte ihm durch den Einfluss seines Bildungsganges eingegeben worden sein. So z. B. mache ich nicht den Verfasser dafr verantwortlich, dass er seine Studien gerade mit den irrationalen Vocalen begann, whrend es natrlicher gewesen wre, mit der Darstellung solcher Laute zu beginnen, wo der alt- und neurussische Vocalismus keinen so durchgreifenden Unterschied an den Tag legt. Diese Ueberschtzung der Wichtigkeit der Vocale t und b als etwas ganz Absonderliches gibt sich schon in der Benennung irrational kund. Mir ist der Ausdruck nicht besonders sympathisch, weil er nicht viel besagt. Alle Laute einer Sprache sind fr die betreffende Sprache gleich real und daher auch gleich rational, alle mssen, soweit man ihnen nur akustisch beikommen kann, auch
physiologisch genau bestimmbar sein.
Worin besteht
-h,
also das Irrationale?
Doch wohl
Umstnden,
nicht in den Lauten an

z.
und
fr sich, sondern in gewissen zuflligen

t darin, dass diese
B. betreffs der Vocale
Zeichen im Laufe
der Zeit, durch den Uebergang derselben aus einer Sprache in die andere, ja
durch die innere Lautentwickelung innerhalb der einen und derselben Sprache, verschiedene Lautwerthe ausdrcken mussten. Irrational sind also nicht die verschiedenen Lautwerthe, soweit wir sie fr bestimmte Zeitepochen oder
Dialecte erfassen knnen, sondern hchstens die Zeichen
'b-b
wegen
ihrer
sehr mannichfaltigen graphischen Verwerthung. In diesem Sinne msste
man
das altpolnische ^ irrational nennen. Nicht so versteht allerdings das Irrationale Herr Ljapunov, er spricht von
aber auch das altkirchenslavische

der Irrationalitt als Ursache
scher Beziehung
(S. 35).
i,
(?)
der Undeutlichkeit des Lautes in akusti-
Ich glaube aber an diese akustische Undeutlichkeit
Fr das Gehr desjenigen, der in der slavischen Graphik < und b, fixirte, mssen zwei akustisch doch deutlich auseinaudergehaltene Laute vorhanden gewesen sein. Und die Geschichte der russischen
a priori nicht.
und
-8,
oder
-b
oder polnischen Sprache mit Rcksicht auf ihre Reflexe fr

eines uraltkirchenslavischen, urrussischen
i>,
b fhrt zu der
hnlichen Voraussetzung, wobei ich freilich die physiologische Identitt
und urpolnischen t oder
b nicht
Ljapunov ber
I.
Novgorod. Chronik, angez. von Jagi.
257
behaupten will; weit von einander werden sie jedoch nicht gewesen sein. Wenn diese Stze richtig sind, dann fragt es sich, was bildet bei der Erforschung eines altrussischen Denkmals in dieser Hinsicht (d. h. bezglich -h und b) die
Hauptschwierigkeit? Ich glaube diese nicht in der Schwierigkeit einer genauen Bestimmung der physiologischen Grenze zwischen o und t, zwischen obwolil auch das seine Schwierigkeiten e-H und B erblicken zu mssen hat sondern in der Schwierigkeit der Auseinanderhaltung der Flle, wo und wann die Schreiber i. und b auf Grund der wirklich altrussischen Aus-
sprache und wo oder wann nur auf Grund deraltkirchenslavischen literarischen Ueberlieferung geschrieben haben. Leider finde ich diese Schwierigkeit in
der Darstellung des Verfassers nicht genug stark betont, obwohl er hie und da von dem Einfluss des Kirchenslavischen spricht. Das gengt mir aber nicht. Ich glaube, selbst in echt russischen Wrtern oder Wortformen kann mitunter i. (etwas seltener wohl b) einen literarischen Aufputz vorstellen, der nicht von der realen Aussprache aufgenthigt wurde. Man weicht, ich weiss es, dieser Annahme gern aus, weil sie wie ein Kobold unsere Schlussfolgerungen strt unsere mhevollen Combinationen ber den Haufen zu werfen droht. Und doch muss man auch mit diesem Factor rechnen. Wenn z. B. nach Ljapunov im 1. Theil der Synodalhandschrift immer mhofo (also ohne "b) geschrieben wird, ebenso immer sjo-bjih (S. 37), so ist damit fr bestimmte Lautgruppen in bestimmten Wortstellungen der volle lautliche Schwund des i. erwiesen. Nun msste consequent auch die Schreibung BHoyKT. (ohne "b nach b) erwartet werden. In der That schrieb die zweite Hand des Synodalcodex in der Majoritt der Flle BHoyKi., die erste Hand aber immer BxuoyKi. (S. 36). Soll man nun glauben, dass der Unterschied zwischen B-BHoyKT) der ersten und BHoyK-B der zweiten Hand des Synodalcodex auf einer lautlich verschiedenen Aussprache beruhte? Der Verfasser spricht sich nicht deutlich aus, ich glaube in diesem Falle an einen lautlichen Unterschied nicht, zumal derselbe 1. Theil des Codex auch b^, kb, rnaxH, sBaiH, cnaTii ohne -B schreibt. Hier sieht man also die Macht der literarischen, oder wenn man will graphischen Tradition. Wie schwierig es ist, hinter den verschiedenen Schreibungen der wirklichen Aussprache auf den Grund zu kommen, zeigt z. B. das Wort -BniTn. In dem 1. Theil wurde das Wort geschrieben: tUH, tiepB, im 2. Theil: at^cpB, a-Biepu, atuepB, im 3. Theil: iu, êpB Herr Ljapunov strubt sich gegen die Annahme, dass die letzt an(S. 45). gefhrten Formen wirklich so, wie sie geschrieben sind, ohne -b, auch in der Aussprache gelautet haben. Fr die echte russische Volkssprache mag er recht haben, allein was hindert uns anzunehmen, dass das eine literarische, aus den kirchenslavischen Vorlagen weiter entwickelte Form war, neben wel,
cher echte volksthmliche
Formen mit einem Vocal zwischen und ^ bestanden? Oder nehmen wir einen anderen Fall. Im dritten Theil des Synodalcodex wird -B in allen silbenhaften Stellungen meist durch o ersetzt (S. 44;, dagegen findet man -BHcaeMB, a'B3c;ieBe (S. 46). Der Verfasser strubt sich gegen die Annahme, -b sei hier ein Residuum der alten Orthographie dieses Wortes mit t. statt mit o, und da er wegen vieler o fr t. fr den Schreiber der dritten Hand ein ganz silbenhaftes -b nicht annehmen mchte (S. 47), so
Archiv fr slavische Philologie. XXn.
17
258
kommt
keit
er auf
den Gedanken,
in
diesem Falle dem Zeichen x die Eigenschaft

Ich gestehe, diese Halbsilbig-
eines halbsilbigen Lautes zuzuschreiben.
von der Vollsilbigkeit nicht gut auseinanderhalten zu knnen. Mir erscheint natrlicher die Auslegung, dass hier zwar ein orthographisches Residuum verblieb, in der wirklichen Aussprache aber weder ein ganz Silbenhaftes noch ein halbsilbiges x, sondern das bliche o gehrt wurde.
Denn
allen
bis
zum polnischen
hat,
dzdza, dzdzyc, dzdzawy hat es das Eussische, wie es

in alter Zeit nicht gebracht.
Auch die Erklrung der t in dem vorausgehenden b liegen (S. 49), erscheint mir etwas knstlich. Herr Ljapunov mchte in diesem -h ein irrationales halbsilbiges bi erblicken! Wo sind Beweise dafr? Jedenfalls wrde ich iBi-Ka von aBxme, was die Orthographie anbelangt, trennen; die letzte Form gehrt in die besondere Kategorie der Participialformen, wo das etwas zhere Festhalten an i. auch so erklrt werden kann, dass den Schreibern bei antme, eMxme u. s. w. die Formen aasi., eMX vorschwebten sie schrieben nur noch ein nie hinzu. Die Behandlung des L-Lautes und seines noch usserst seltenen Ersatzes durch e in dem ersten und zweiten Theil der S3modalhandschrift, alles reichlich belegt mit Beispielen gibt dem Verfasser Anlass, einen Excurs ber MeîB einzuschalten (S. 65 71), wo die einzelnen Phasen dieser Frage, ob MB^B neben mc^b, ob ivietiB lter, sehr grndlich behandelt werden. Ich mchte aber .ibbx nicht auf gleiche Linie stellen mit MeqB und nicht von der Grundform jcex neben jibbt. reden. Mit Recht bezweifelt Ljapunov selbst in *der Anmerkung 5 auf S. 71 die oben im Text gemachte Annahme. Sehr ausfhrlich wird die auffallend hufig begegnende Form bcb [statt bbcb) besprochen (BGB im ersten Theil 8 mal, S. 60 im zweiten Theil 12 mal, S.61 im dritten Theil 17 mal, S. 72). Herr Ljapunov mchte sich nicht mit der am nchsten liegenden Erklrung, dass ech eine Abstraction aus den Casus obAnschein
auch
Form
aiBXKa, als
wrde der Grund
fr
liqui Bcero, Bcoioy sei (also ob
cero
= bcb
Bcero)^
einverstanden erklren
Erklrung wrde allerdings auch ich mehr an eine literarische, als in Wirklichkeit so gesprochene Form denken sondern gelangt lieber zu der Voraussetzung, dass hier in einer bestimmten Epoche in einigen Mundbei dieser
beide silbig oder halbAbhngigkeit von umgebenden Worten) bald die erste, bald die zweite Silbe oder Halbsilbe das ebergewicht bekam, die in solchem Falle zur vollstndigen Silbe wurde, whrend die andere dem Schwund entgegenging. Man wird diese Erklrung nicht gerade als ein Muster der Deutlichkeit hinstellen knnen. Ich bleibe dabei, dass bcb auch dann, wenn es wirklich im Nominativ ohne Vocal zwischen 9 und c, also wie vsh (vergl. ob sh) gesprochen wurde, doch diese Aussprache den Casus obliqui (Bcero, bcca, Bceiioy) verdankte. Was Herr Ljapunov bei dieser Gelegenheit ber die Form bbxx sagt, klingt sehr schn, wenn es nur wahr wre. Allein von einem bbxx sollte man doch keine Form Bxe erwarten, vielmehr bxo, oder gleich Eine. Bis nicht weitere Belege, als die zwei vereinsamt stehenden Beispiele, Bxe und Bxoy, nachgewiesen werden, halte ich die ganze Form blxi, (= lit. visas] fr eine gelehrte Illusion, die selbst
d. h.
(in
arten beide b mit gleicher Kraft gehrt wurden,
silbig waren, aber unter
bestimmten Umstnden
Ljapunov ber
in
I.
Novgorod. Chronik, angez. von Jagid.
259
u.
a.
den Formen bbcu (aus Btxt ? wie Tami von lanx), Btcixi. (wie lauixi.)
w.
keine ausreichende Sttze findet.

*vbchech%, *vbchetm beruhte,
Denn wenn BBcixt, BBciMi. wirklich auf so' wrden wir fr den Accus. plur.*BLX'H, ebenso
s.
fr
Nom.
acc. plur. fem. *bbx'h erwarten, u.

ujibm-b
w.
Ein neuer Excurs
ist
hier
dem Worte
gewidmet (S. 77 79). Sehr eingehend werden die Flle des t in den Suffixsilben -bk-, -bu-, -BCK-, -BCTB-, -BU- behandelt, wobei ich nur denselben Factor, den ich schon oben hervorhob, zu wenig in Betracht gezogen finde, ich meine die Kraft der
literarischen Tradition, der zuliebe
man
z.
B. schrieb BiHBUA, niiMBue
(S. 92),
ohne dass es desswegen nothwendig wre, von einem V2 bis Vs Silben-Intervall zwischen n oder m und c zu sprechen. Die Beispiele HOBtropoiwuii, pocxoBHUu knnen diesen Intervall keineswegs veranschaulichen (S. 93), da hier doch nur durch den allerblichsten Schreibfehler der nachfolgende Vocal u
anticipirt wurde. Selbstverstndlich wird man gerne dem Verfasser beistimmen, wenn er in den Beispielen, wie mbptbbua, dem Vocal b eine ganz andere lautliche Bodutung beimisst und mit Hinweis auf die Belege des ersten Theils der Handschrift, wo nnceuB, cKoneqB, uBpaeuB, qBpHeuBCTBO geschrieben ist
auch in den Schreibungen AiraHBUB, kohbub, coyKajiBUB u. s. w. fr Aussprache einen wo nicht mit e ganz gleichen, so doch diesem sehr nahen Vocal ansetzt. Allein das ganz vereinzelte HOBropoauB (das der Verfasser selbst nachtrglich als einen mglichen Schreibfehler hinstellt S. 96) mchte ich doch nicht mit den oben erwhnten zahlreichen bcb auf gleiche Linie stellen; auch die fr bcb hier nachtrglich (S. 93) in Vorschlag gebrachte Aussprache y^'CB kann ich mir nicht aneignen. Wenn Herr Ljapunov die Volksthmlichkeit der Participialform ciBopme durch das irgendwo im Gouvernement Simbirsk gesprochene ne aoxoriii vertheidigt, sa halte ich diese Sttze fr schwach oxorqu (statt oxoshih) ist nichts als eine neue Analogiebildung nach orao;iqH (fr omojmu), keineswegs aus oxcacBiun oder soxo^cbhih ableitbar. Die Hrte in ciBopine wird wohl so zu erklren sein wie in cxapiuifi,
(S. 93),
die
napcKiii, KOHCKi.
Die Schicksale des b in verschiedenen Stellungen brachten den Verfasser auch dazu, die Flle zusammenzustellen, wo b als eine Schwchung des wurzelhaften e angenommen werden muss (S. 107 118), ich mchte nur nicht von
zwei Gestalten der Wurzel sprechen, weil es 1) berhaupt misslich ist, von einer Gestalt der Wurzel zu sprechen, da uns die Wrter in verschiedenen concreten Einzelformen und nicht als Wurzeln zugnglich sind, und 2) weil die Beispiele noacroma, noacBace, hbuu u. s. w. diese geschwchte Form gewiss
nicht der Wurzel, sondern der besonderen Stellung im
Silben in unmittelbarer
Worte als tonlose Nhe der betonten zu verdanken haben, wie das Herr
Ljapunov selbst des weiteren ausfhrt. Damit ist das erste Capitel des Buches von -b und b im Allgemeinen abgethan. Im zweiten werden die verhltnissmssig seltenen Flle einer Vertretung des -H durch -b, des u durch b behandelt, wobei der Verfasser stark aus dem Rahmen seiner eigentlichen Aufgabe herausfllt, da hier mehr allgemein russische als speciell in seinem Denkmal enthaltene Erscheinungen zur Sprache kommen. Das geschieht mit einer Ausfhrlichkeit und Breitspurig17*
260
keit, die selbst
Ejritischer Anzeiger.
zu
Verhltniss steht.
volle zehn Seiten
dem schon genug ausfhrlichen ersten Capitel in keinem So z. B. dem Worte ctphb und seinen Ableitungen ctp'hhb
widmet
diese Schrift
(Miklosich schrieb im Wrterbuch cip-Hunt), cTp'HHa
132133, S. 151), um vor allem die Frage ber das Suffix der Wortform CTp-aut zu lsen. Herr Ljapunov mchte in stric [stryc] das Suffix -ic, das wir in kbnc sehen, wiederfinden, womit ich mich nicht einverstanden erklren kann. Das Suffix -ic dient ausschliesslich der Deminution, das Suffix -mL aber hufig genug der Neubelebung alter, kurzer Stmme, wobei an die ursprngliche Deminution (so lange die ltere krzere und die lngere jngere Form des Wortes nebeneinander leb-
und noch mehr
(S.
121130,
S.
So entstand otbul zu*OTt, ujac zu oyfi, Weise ist auch aus crp-H entstanden cxp-HHut (d. h. CTp-HJmi.), zusammengezogen zu cipram.. Die berechtigte Einwendung Ljapunov's (S. 124), dass man statt strlc im Serbokroat. *s^rj;ac, auch cech. *stryjec statt stryc erwarten sollte, mchte ich so beseitigen, dass ich die ganze Wortbildung fr uralt halte, aus einer Zeit herrhrend, in welten) spter nicht
mehr gedacht
s.
wird.
OBtua zu
*0Bi. u.
w.
In gleicher
hervorgehen konnte. Die slowohl nur eine neue Analogiebildung zu ujec [vujec). Natrlich erklre ich auch cipuHa aus cip'HJLHa, wie o^rfina aus oyfi. Nun haben aber diese ausfhrlich behandelten Formen des Wortes (cipimt, cTptina) keine Beziehung zu der in Frage stehenden Erscheinung. Nur von ctp'hh knnen in den Casus obliqui der Novgoroder Chronik die Formen cxp-tta, ciptA, cipteMB neben ctphcmi. nachgewiesen werden, in der etwas spter geschriebenen Laurentiuschronik steht schon o fr t: crpoH, Ipat. auch CTpocBH. Da hier unzweifelhaft von der Krzung des h in % die Rede sein kann, so wird mit Recht auch die in der Novgoroder Chronik nachweisbare Form Rptiame (statt KpuHrae) herangezogen und das ganze heutige grossrussische Prsens KpoemB, MoeraB (zu kpbitb, mbitb) mitbehandelt. Ja auch die Nominativendung der Adjectiva auf-ofi (betont xyaofi, aber auch unbetont aopoii) gehrt hierher. Diesen Uebergang nun aus -h zu t (selbstverstndlich imter ganz bestimmten Umstnden) oder umgekehrt aus -b zu -h (denn ctpt.h und cip'HM ist das gerade Gegentheil von aoprau und op-Bu) will Herr Ljapunov durch ein irrationales bi vermitteln (S. 134). Die Benennung rhrt nicht von ihm her, sondern, wenn ich mich nicht irre, von acbmatov (S. 137). Man versteht darunter ein vor dem mit i anlautenden vollen betonten Vocal stehendes, gekrztes -b. welches dann leicht in t. bergeht der Rckfall der Betonung auf i. macht es dann zu o, daher mk>, MeinB, MCT-B, aus dem einstigen Mxib, m-bcihb, ji-ien. (diese Formen werden als noch heute dialectisch nachweisbar erwhnt auf S. 152), und dieses aus mhio, M'HemB, amei-B. Ich weiss allerdings nicht, ob ich damit auch nur annhernd die Gedanken Ljapunov's richtig wiedergebe, aber in dieser Fassung wre mir die Sache verstndlich. Zu meinem Bedauern muss ich bekennen, dass ich der Auseinandersetzung Ljapunov's auf S. 135 154 kaum im Stande bin zu folgen, so alles in einem und durcheinander wird da behandelt: i. (resp. o^ aus -H (durch Vermittelung h) in mio, Kpio (auch Myio kommt zur Sprache S. 153), -B (resp. ofi) neben -hu in Adjectiven, ku statt kh, e statt t. im AuscipTHui.
ist
cher aus cxp'HJBm. eben nur cTpianni,
venische
Form
strijec
(schwach beglaubigt)
Ljapunov ber
I.
Novgorofl. Chrouik, angoz. von Jagic.
261
'
Behandlung der zweiten Hlfte dieses wo h zu werden kann (S. 154 ff.). Auch hier gestaltet sich die Frage, ob kojbko neben kojiiko nur als Krzung des H zu B aufzufassen oder ob zwei Bildungsarten anzunehmen sind (-jilko nnd -UKo), zu einem ausfhrlichen, fr die grosse Belesenheit des Verfassers in den slavischen Sprachen glnzend zeugenden Excurs (S. 155 161). Mich freut es, dass der Verfasser endlich und letztlich doch zu dem einzig vernnftigen Schluss gelangt, dass ko.ii.ko durch Krzung des u zu t aus kojuko hervorgehen konnte und musste. Ein zweiter Excurs gilt der Erklrung des Zahlwortes kjuht, und des zu diesem in einem besonderen Verhltniss
laute, u.
s. \v.
Weniger dunkel
ist die
Themas,
d. h. die
Besprechung der
Flle,
i.
stehenden gekrzten Formen K^na,
w.'i'Horo (S.
165
178),
wo
ich gleichfalls
mich kurze Zeit

sein, d. h.
mit Herrn Ljapunov in voller Uebereinstimmung zu ich glaubte, dass er mit Recht nach allseitiger Betrachtung des
freute,
Thatbestandes durch alle slavischen Sprachen der richtigen Erkenntniss Ausdruck gegeben habe, dass Formen vfie Jedan, Jeden, Jedt/n Neubildungen seien, aus dem Casus obliqui Jedn- erschlossen. Leider dauerte diese meine Freude nicht lange. Im Nachtrag auf S. 286/7 zieht Ljapunov seine bessere
frhere Ueberzeugung zurck, weil ihm die aus der Rstkammer der vergleichenden Grammatik hergeholten Argumente Fortunatov's die Angst einjagten, in KHiirn, das hht. zu suchen, oder besser gesagt, er
wagt
jetzt nicht
mehr, in hht. ein volles
u,
das dem litauischen
ie
(wienas) entspricht, zu suchen.
Ich bleibe beim alten Glauben und eigne mir die von Ljapunov im Stiche gelassene Erklrung an. Dass Herr Ljapunov omobb fr Krzung aus omobh
zu halten noch immer den Muth hat (S. 182), nachdem viel gelehrtere Erklrungen vorliegen, dafr wrde ich ihm Dank sagen, wenn er selbst nicht
infolge einer gewissen Unentschlossenheit bereit wre, doch auch vor der Locativform die Waffen zu strecken. Auch das, was er ber die 2. Pers. sing, auf -niu ussert, klingt sehr vernnftig (S. 183 Endlich will ich 185). auf die sehr ins Einzelne eingehende Besprechung der Formen aut -nie und daneben auf -tre aufmerksam machen (S. 189 207).
Im
dritten Capitel, das die gegenseitigen
Uebergnge zwischen x und
behandelt, trgt der Verfasser eine Lehre vor von der angeblichen Annhe-
rung einerseits des b zu i. (im Bulgarischen), andererseits des -b zu b (im Serbischen). Diese Lehre lehnt sich zum Theil an die Combinationen cepkiu's (bezglich der neubulgar. Dialecte) an. Alles das knnte wohl viel einfacher dahin erklrt werden, dass im Bulgarischen der Unterschied zwischen dem einstigen i, und b viel lnger in seinen Folgen fortdauerte, als im Serbischen, wo schon sehr frh beide Vocale -b und b in einen irrationalen zusammenfielen. Wodurch sich aber in den nordwestlichen slavischen Dialecten (Polnisch, Bhmisch) x an b nherte (S. 211), ist nicht leicht zu verstehen,
wenn der Verfasser nicht die Aussprache beider Ersatzlaute fr x-b, d. h. e und *e im Sinne hat, gegenber dem russischen o-*e. Ich bezweifle jedoch, dass das polnische sen eine Anlehnung oder Annherung an dzien wre. Da die Formen 1. Pers. plur. auf -Me und auf -mo, nicht auf -mx beruhen, wie Herr Ljapunov es richtig einsieht, so war eigentlich davon unter -b-b zu reden kein Anlass. Ich ergreife die Gelegenheit, um wegen der auf S. 217 gemachten
262
Bemerkung, die
sich auf
meine Kpai. SaM^xKH
S.
95
96 Anm. bezieht, zu er-
klren, dass ich das Bedenken, sdruss.-Mo mit dem serbokroat. -mo zu idenHbsch ist dem Verfasser gelungen tificiren, schon lngst aufgegeben habe.
die Behandlung der Endung -mb (Instr. und Loc. sing.) und ihr gegenber -Mt (S. 219 233), wobei er mit Recht auf den lautphysiologischen Charakter des
Consonanten
?n
grosses Gewicht legt.
Die dabei zur Sprache gebrachten
Einzelheiten, namentlich unter welchen Umstnden lnger ein auslautendes wj sich halten kann, zeugen von der feinen Beobachtungsgabe, die sich an
verschiedenen Stellen dieser Forschung bewhrte. Wenn auf S. 234 die 3. Person auf -tl fr eine urslavische Doublette der Endung -iTb erklrt wird, so htte ich nichts dagegen, aber endlich und letzlich muss doch diese Doublette auf ein Prius und ein Posterius hinauslaufen. Ist -ti, das Prius und -xt das Posterius, so drngt sich wieder die Frage auf, wie ist dieses aus jenem hervorgegangen? Es sei noch erwhnt, dass hier das Wort KCTxa mit reichen Belegen ausgestattet zur Besprechung gelangt (S. 236238), leider ist es dem
prosthetische
Verfasser ebensowenig, wie Miklosich oder sonst Jemanden gelungen', das i zu erklren, vorausgesetzt dass das slavische Wort auf stuba beruht. Ich dachte zuletzt daran, ob man nicht durch das vorgesetzte i einen
volksetymologischen Sinn in das Wort hineinlegen wollte, so dass gleichsam aus Hcxoni hervorgegangen, an ucxonnxB anlehnte ?
man
Hcxia,
Das letzte Capitel behandelt die Formeln t-olt, Urt-twt. In der Einleitung wird eine ganze Geschichte unserer Irrungen betreffs dieser Erscheinung zum besten gegeben. Ich weiss nicht, ob der Verfasser glaubt, dass wir mit der letzten Formel Urt-thrt schon alles erreicht haben. Ueberschtzt er nicht
den Vorzug dieser Formel vor der frheren Hrt,
thrf!
Ich gab ja selbst die

S. 49),
grssere Prcision der Formel Hrt-tbi-t zu (Archiv
XX,
insofern
man
damit eine besondere Function der Liquida ausdrcken wollte. Allein die Sonderstellung bezieht sich in dieser Formel nicht nur auf die Liquida, sondern auch auf den Vocal 1.-1. vor der Liquida. Man msste eigentlich Hrt-thrt & in als urslavische Formel schreiben, um dadurch anzugeben, dass dieses den meisten sdslavischen (und auch in cechoslovakischen) Dialecten doch
?.
etwas anderes
ist,
als
das bliche
trt,
i.
b.
Denn aus Urt oder

tort-tert.
letztgenannten Sprachen
in der russischen aber
thrt wurde in den und polnischen Sprache
wurde daraus das bliche Urt-Urt, weiter
Doch
allen derartigen
Bezeichnungen lege ich kein grosses Gewicht bei, zumal wir fr das l ganz andere Formeln aufstellen mssten, als fr r, und selbst bei thrt ist schon frs
Urpolnische eigentlich
tirt,
gleich der litauischen Formel, anzusetzen.

sich dabei ab,
Auch
ohne bisher viel erzielt zu haben. Wichtiger ist auf alle Flle die gewissenhafte Zusammenstellung des Thatbestandes durch alle drei Theile der Handschrift, wobei schon wieder sich
mit der Betonung mht
man
Ueberzeugung aufdrngt, dass man selbst das Geschriebene nicht immer genauen, prcisen Ausdruck des Gesprochenen gelten lassen kann. Die vom Verfasser auf S. 272 gemachten Schlussfolgerungen aus dem vorausgedie
als
schickten geschriebenen Vorrath beweisen die Wahrheit meiner Behauptung. Das Ganze lautet unbestimmt und schwankend. Herr Ljapunov hat nicht genug Muth, um dem Geschriebenen nicht immer zu glauben, soweit es sich
Maretic, serbokroat. Grammatik, angez. von Jagic.
263
den wirklich gesprochenen realen Hintergrund handelt. Die geschriebenen Formen Mi>.n.BUTu, T^pI.^'B, aBpi./Ka oder Mi.pt3HoyTii, Mtp-BTsa, tpi-sHoy imponiren ihm zu stark da er aber weder mojobutu noch loporx oder sepeacaTH u. s.w. nachweisen kann, und da er noch weniger ein MeposHoyxw, McpoTBa u. s. w. irgendwo finden oder auch nur zugeben kann, so flchtet er zu der nichts besagenden Annahme der Mglichkeit, in jenem zweiten geschriebenen Vocal den Ausdruck eines gemeinrussischen nichtsilbigen Lautes zu erblicken! Ich will ihn in dieser Glaubensseligkeit nicht stren, bedauere aber, selbst seinen Glauben nicht theilen zu knnen. Ich hoflfe, dass der Leser dieses Berichtes ber die Monographie Ljapunov's ein richtiges Urtheil sich bilden wird. Aus den im Ganzen mehr lobenden als tadelnden Aeusserungen wird man leicht entnehmen, dass diese Schrift, wie so hufig die Erstlingsdissertationen der Gelehrten, an einer ge-
um
wissen Ueberschwnglichkeit leidet, deren Beseitigung dem Werke selbst entschieden zum Vortheil gereichen wrde. In der Beweisfhrung nimmt man neben der lobenswerthen Vorsicht, mit welcher einzelne Flle oder
Gruppen auseinandergehalten werden, doch auch ein gewisses Schwanken wahr, hervorgehend aus dem Wunsche, Allen recht zu thun. Alles das sind leicht berwindliche Schwchen, die durch das reiche Wissen und die liebeV. J. volle Vertiefung in den Gegenstand reichlich aufgewogen werden.
Gramatika
(Die
stilistika
hrvatskoga
Stilistik
ili
srpskoga knjizevnog jezika

Deutsch)
Grammatik und
der kroatischen oder serbischen

i
Literatursprache).
Napisao Dr. T. Maretic 1899 (Kugli

Zagreb.
8.
VI. 700.
Die Grammatik einer modernen Literatursprache (welcher immer) zu ist keine leichte, zum Theil selbst keine angenehme Aufgabe. Viele Bedenken, allerlei ungelste Fragen tauchen pltzlich auf, auf die man nicht gefasst war, selbst abgesehen von einer gewissen Zwangslage, in die man
schreiben
durch die Macht der Verhltnisse versetzt wird, wo es sich darum handelt, das Moderne, Literaturgemsse, ohne grosse Rcksicht auf den Process der geschichtlichen Entwickelung, zu rechtfertigen. Jede Literatursprache ist mehr oder weniger ein Resultat verschiedenartiger Compromisse, selbst das minder Richtige, wenn es durch den allgemeinen Brauch sanctionirt ist, muss in Schutz genommen werden nach dem fr die Literatursprache massgebenden Grundsatz Usus tyrannus. Da die Ziele der Literatursprache sich nicht immer innerhalb der Grenzen der wissenschaftlichen Forschung bewegen, geschieht es sehr oft, dass die nchsten Fachmnner nur ungern sich auf die Abfassung der den practischen Zwecken dienenden Hand- und Lehrbcher einlassen sie ziehen vor, solche Aufgaben den Pdagogen oder Compilatoren zu berlassen, die es verstehen, entlastet von der tieferen Einsicht in den ge: ;
schichtlichen Verlauf der betreffenden Sprache, auf das nchste practische

Ziel mit
mehr oder weniger Geschick loszusteuern. Auch
fr die
Grammatik
264
der serbokroatischen Literatursprache gilt diese Regel. Die Mehrzahl der seit den ersten Decennien des XIX. Jahrh. abgefassten Lehrbcher dieser
Sprache rhrt von Pdagogen oder Dilettanten her. Das vorliegende grosse Werk gehrt zu den in der Minoritt stehenden Ausnahmen, es hat einen in der grammatischen Literatur durch ausgezeichnete Forschungen bekannten Gelehrten zum Verfasser und reiht sich in die nicht sehr grosse Anzahl von solchen Leistungen, wie die grammatischen Werke von Vuk, Danici, Budmani,
Novakovi. An usserem Umfang bertrifft das Buch Maretic's seine VorBudmani's Grammatik umfasst 250, jene gnger um ein betrchtliches. Novakovic's in der letzten Auflage 512, die vorliegende Mareti's dagegen volle TOO Seiten eines bedeutend grsseren Formates. Das kommt nicht so sehr davon her, dass Maretid den blichen vier Theilen der Grammatik (d. h. der Phonetik, Morphologie, Wortbildungslehre und Syntax) noch einen Ander Anhang ist kurz, umfasst ca. 50 Seiten hang ber die Stilistik beigab wesentlich sticht sein Werk von jenen seiner Vorgnger durch die Verschiedenheit in der Behandlung des Gegenstandes ab. Budmani oder Novakovi beschrnkten sich auf die objective Analyse des Gegenstandes nach den be-
treffenden Gesichtspunkten, Maretid begngt sich damit nicht, er raisonnirt
ber den Thatbestand, commentirt die Thatsachen. Durch sein Raisonnement es ist nicht so sehr die studiwill er offenbar bei dem Leser seines Werkes den Lehrer rende Jugend, als das grosse intelligente Publicum gemeint
mglicher Weise wollte er auch der sonst blichen Trockenheit der grammatischen Lehrbcher entgegenarbeiten. In wie weit dieser Versuch ihm gelang, das wird der Erfolg lehren. Nach meinem, vielleicht nicht ganz
ersetzen
;
objectiven Dafrhalten msste das Buch Mareti's jeden intelligenten Leser, selbst wenn er weit ber die Studienjahre hinaus ist, noch immer anziehen, sofern er ber seine schne Muttersprache, mag er sie kroatisch oder serbisch
nennen, die
seit dem Schulunterricht einigermassen verblassten theoretischen Kenntnisse erneuern oder neu beleben will. Wenn das Werk in diesem Sinne Anklang findet, dann wird auch die nicht leichte Aufgabe und nicht geringe Mhe des Verfassers reichlich belohnt werden. Man sollte aber auch glauben, dass in den modernen Zeiten der Spraehenkmpfe die jedem Volk, mag es
,
und die Kroaten und Serben wrden wenn sie geistig noch so klein sein einheitlich sind, nicht zu den kleinsten Vlsprachlich sie wie wren, einig seine Sprache um so theuerer machen, je heftiger sie kern Europas zhlen dass, sag' ich, in solvon den mchtigeren Nachbarsprachen bedroht wird chen Zeiten eine sehr dankbare Rolle derjenige bernimmt, der seinem Volk,
,
der Intelligenz desselben, ber den richtigen Gebrauch der Muttersprache, dieses Trgers des gesammten geistigen Lebens, eine mglichst grndliche Belehrung zu ertheilen sich anheischig macht. Es ist zwar geschichtlich erwiesen dass die Perioden einer intensiven
,
grammatischen Behandlung der Sprache und ihrer mchtigsten Entfaltung in der Literatur nicht immer zusammenfallen doch wre es unrichtig, aus dem Auftauchen einer ausfhrlichen Grammatik der modernen serbokroatischen Literatursprache auf die Decadence der letzteren schliessen zu wollen. In diesem Sinne darf im gegebenen Falle die Bedrfnissfrage nicht gestellt
,
Mareti, serbokroat. Grammatik, angez. von Jagid.
265
Als unbefangener Beobachter von der Ferne mchte ich im Gegenin der Behandlung der serbokroatischen Literatursprache seit den letzten Decennien des XIX. Jahrhunderts, wo sich
werden.
theil die
Behauptung wagen, dass
Aufgaben immer complicirter gestalten, nicht nur keine Decadence, kein gefhrlicher Verfall, sondern eher ein erfreulicher Aufschwung sich bemerkbar macht, namentlich seitdem das ganze Sprachgebiet der serbokroatischen Nationalitt an dem geistigen Leben participirt und die literarische Production des Ostens immer mehr gegen Westen, des Westens gegen Osten vordringt und die beiden Strmungen sich allmhlich vermischen. Also ich begrsse das Werk Maretic's nicht im Sinne eines nothwendig gewordenen Heilmittels, um irgend etwas bses fern zu halten, sondern als eine aus dem Grundzuge der modernen Zeit, die ber alles Belehrung haben will, sich ergebende erfreuliche Erscheinung. Wenn man populre Bcher ber die Naturwissenschaften, ber Physik und Astronomie, Chemie und Elektrotechnik u. s. w. schreibt, sollte es nicht an der Zeit sein auch einmal ber alle Eigenschaften der Sprache, deren man sich tglich im ffentlichen und
die an sie gestellten
,
Privatleben bedient, fr deren Unterricht
man
in
der Schule sorgt, fr die
man
die hchsten wissenschaftlichen Institute errichtet, fr deren Erweite-
ein allgemein fassliches Berung der Rechte man in Parlamenten kmpft lehrungsbuch dem weitesten Leserkreis anzubieten? So fasse ich die Aufgabe des Buches auf, ber das ich nun einige Worte sagen will. Es wrde mich sehr freuen, wenn ich mich darin in Uebereinstimmung mit dem Verfasser des Werkes wsste. Er sagt es in der Vorrede nicht ausdrcklich, aber schon daraus, dass er einen Auszug aus diesem grossen Werke fr die Schulzwecke (fr die Mittelclassen) veranstaltete, ergibt sich von selbst, dass er mit dem grossen Werke in der That auf die Lese-
und Belehrungslust des grossen intelligenten Publicums appellirt. Dass die Kroaten und Serben jetzt schon eine einheitliche Literatursprache haben, das drfte so ziemlich allgemein bekannt sein, obwohl ich erst vor wenigen Jahren einen gewesenen sterr. Minister in Gegenwart eines anderen activen Ministers diese dem letzteren bekannt gewesene, dem ersteren aber als etwas unglaubliches vorgekommene Thatsache auseinandersetzen musste. Doch bis vor Kurzem konnte man nur im Grossen und Ganzen von einer serbokroat. Literatursprache reden eine einheitliche Grammatik, namentlich als Inventar grammatischer Formen, konnte man noch nicht aufstellen. Im nordwestlichen kroatischen Winkel stand die sogenannte Agramer Schule sowohl bezglich der Orthographie ganz abgesehen von der
, ,
Schrift, wie auch einiger grammatischer
Formen auf dem conservativen
Standpunkt der Wahrung lterer Ueberiieferungen. Erst seit den letzten zehn Jahren haben die stimmfhrenden Schriftsteller Agrams einen weitereu Schritt nach vorwrts gethan dadurch, dass sie, um der sprachlichen Einheit einen noch sichtlicheren Ausdruck zu geben, auf die etymologische Orthographie zu Gunsten der phonetischen verzichteten und ebenso in der Grammatik jene lteren Sprachformen aufgaben. Von nun an knnte also die Grammatik in allen ihren Theilen fr das ganze Sprachgebiet der Serben und Kroaten ein einheitliches Object der pdagogischen, literarischen und
266
wissenschaftlichen Behandlung abgeben,

ten Ideal zwei Kleinigkeiten im
nicht diesem nahezu erreichFr den altkirchenslavischen Vocal i schreiben die Ostserben (im Knigreich, in Syrmien und Sdungarn] nach ihrer Localaussprache e, die Sdwestserben und Kroaten nach der anderen Aussprache ije, -je. Bezglich dieser Divergenz muss der Abfall Belgrads von dem Ideal Vuk's-Danicic's constatirt werden, ein Abfall der natrlich dann auch die Karlowitz-Neusatzer Literaten mit sich riss, whrend bekanntlich einst selbst Branko Radicevic (zu Anfang der fnfziger Jahre, im 2. Bndchen seiner Gedichte) sich dazu verstand der Idee Vuk's und Danicic's zu huldigen. Jene engherzige Auffassung der Belgrader kann zwar nicht gebilligt werden, allein der Rckfall eines Theils des Serbenthums in seinen Locallaut vermochte der Einheit der Literatursprache keinen nennenswerthen Abbruch zu thun. Mehr muss ich bedauern dass man bei der Fest-
wenn
Wege
wren.
stellung der neuen lateinischen Orthographie statt gj fr vorzog und dadurch zu dem schon frher in Gebrauch
(z.
1)
das Zeichen
<f
gekommenen
gj
B. nach
Vuk und
Danicic bei einigen Dalmatinern und dann in Bosnien)
man
Das war um so weniger nothwendig, da im brigen von natrlichem Takt leiten Hess und die von Danici perhorrescirte. rein fr gelehrte Zwecke fixirten Bezeichnungen 1 So steht nun die einheitliche serbokroatische Literatursprache da. Mge man sie nennen im Osten serbisch, im Westen kroatisch, mge man sie schreiben mit cyrillischen oder lateinischen Buchstaben, an der Einheit, sollte man glauben, wird man von nun an unter allen Umstnden festhalten, so lange auch nur ein Funken des gesunden Menschenverstandes die besseren Geister der Nation erleuchtet. Ich meinerseits mchte allen gegenwrtigen und zuknftigen Schriftstellern der Kroaten und Serben die Worte Turgenjev's in Erinnerung bringen, der von sich selbst einmal sagte npeAanHocit uoa naiajiaMT) BBipaoTaHHtiMt sana^HOio acusHtio ne noMimajia MHi qyBCTBOBaTB h peBHHBO oeperaiB lucxoTy pyccKo piiu. So sollen auch die fhrenden Geister der Kroaten und Serben vorgehen hoch halten die Fahne des europischen Culturfortschritts dabei aber immer heilig wahren die Reinheit der serbokroatischen Sprache
eine berflssige Doublette schuf.
sich
71
:
:
,
Wer reprsentirt die Echtheit und Reinheit der modernen serbokroatischen Literatursprache ? Nach der Auffassung des Verfassers dieses Buches, das eine Normalgrammatik sein will, beschrnkt sich das Material, aus welchem er schpfte, auf zwei Namen: Vuk und Danicic. Als Ausgangspunkt der heutigen serbokroatischen Literatursprache mag diese Auswahl einwandobgleich nicht gelugnet werden kann, dass im Westen, bei den Kroaten die Wurzeln der stokavischen Literatursprache tiefer in die Vergangenheit zurckreichen. Doch das Eingreifen Vuks war so mchtig, dass seine literarischen Schpfungen, von den zahlreichen Publicationen der Volksdichtung und der Volksprosa getragen, bald auch im Westen die ErIch muss rungenschaften und Einflsse lterer Zeiten zurckdrngten. diese Thatsache ausdrcklich hervorheben, weil man sonst bei dem Mangel
frei sein,
,
an gegenseitigem Wohlwollen, das die inneren serbokroatischen Verhltnisse neuester Zeit charakterisirt aus der Grammatik Mareti's leicht die Waffe
,
Maretid, serbokroat. Grararaatik, angez. von J;igi.
267
schmieden knnte fr die schon oft selbst von vernnftigen Menschen wiederholte grundlose Behauptung, die Kroaten htten den Serben die Sprache weggenommen. Richtig ist nur so viel, dass durch Vuk und seine Publicationen der literarische, bei den Kroaten unter verschiedenen Namen (kroatisch, illyrisch, bosnisch, dalmatinisch, slavonisch) circulireude vorvuksche .^tokavismus eine consequentere, nationalere Ausgestaltung bekam. Insofern also ist der Ausgangspunkt Maretic's, nach meinem Dafrhalten, ganz richtig gewhlt. Eine andere Frage ist es jedoch, ob dieser Ausgangspunkt zugleich auch den Endpunkt abgeben musste ob man wirklich die moderne serbokroatische Literatursprache nach dem Sprichwort spala knjiga na dva slova behandeln darf P Darber drften die Ansichten stark auseinander gehen. Prof. Maretic
,
vergleicht Vuk's Sprache
und
Stil
innerhalb der serbokroatischen Literatur
mit der Sprache und dem Stil Cicero's bei den Rmern. Damit ist treffend die Auffassung des Verfassers dieser Grammatik gekennzeichnet, er drckte
ihr selbst
damit den Stempel der Einseitigkeit
auf, freilich einer Einseitigkeit,
die sich ganz gut anhren
wollen
dass
der Sprache deren feines grammatisches Bewusstsein bei allem, was von ihnen niedergeschrieben wurde, den Regulator abgab, so lag fr einen modernen Normalgrammatiker, und als solcher will ja der Verfasser fungiren, die Concentratio an der Sprache Vuk's und Danicic's am nchsten. Und doch wer wird
,
Wer wird denn leugnen Vuk und Daniele mustergiltige Koryphen in der Behandlung waren? Da sie beide ausserdem als Theoretiker sich bewl)rten,
und vertragen
lsst.
Niemand sonst auf das Ehrenamt eines mustergiltigen Schriftstellers der modernen serboOder wer wird es kroatischen Literatursprache Anspruch erheben darf? sagen drfen dass durch Vuk und Daniele schon die letzten und hchsten Ziele der modernen Literatursprache erreicht sind, ber die man hinaus nicht
es heute
behaupten wollen, dass neben
Vuk und
Danicid
gehen drfe? Gewiss haben diese beiden Schriftsteller, als muthige Vorkmpfer und Fahnentrger, nur den Weg gebahnt, auf welchem unaufhaltsam vorwrts geschritten werden muss, was in der That auch geschieht. Doch bin ich berzeugt, wenn sie lebten und wenn man sie fragen knnte, so wrden sie selbst es ablehnen als alleinige Autoritten gelten zu wollen, da sie gewiss nicht von dem Wahne befangen waren, den ganzen Schatz der serbokroatischen Sprache, sei es auch nur aus dem Bereich des literarischen stoDialectes, in sich aufgenommen zuhaben. Prof. Maretic kann freilich einwenden, es stehe hier zunchst nur die grammatische Behandlung der Sprache, nicht ihr Wort- und Phrasenschatz in Frage. Allein selbst bei dieser begrndeten Beschrnkung seiner Aufgabe kann ich den von ihm eingehaltenen Vorgang nicht billigen. Ich wrde nichts dagegen haben, wenn er als seinen Zweck bezeichnet htte, eine Grammatik der Sprache Vuk's und Danicic's zu schreiben. Das wre eine ebenso berechtigte specielle Aufgabe, wie es berechtigt wre etwa die Sprache Goethe's und Schiller's oder die Sprache Puskin's oder Turgenjevs monographisch zu behandeln. Das Nichtberechtigte liegt nach meiner Ueberzeugung blos darin, dass er diese Sprache zweier Koryphen gleich veraUgemeinernd zur serbokroatischen Normalsprache erhoben hat. Das macht einmal keinen guten Eindruck, es wirkt eher deprimi,
268
rend
als
aufmunternd. Unwillkrlich fragt man sich
ist
denn die Echtheit und
Reinheit der serbokroatischen Literatursprache wirklich ein so hoch stehendes, schwer erreichbares Ideal, dass bis jetzt nur zwei Mnner ans Ziel gelangten? Dann aber leidet diese Auffassung an innerem Widerspruch. Der Verfasser
fhrt uns zwei
diese zwei
Namen als Ideale seiner Normalgrammatik auf. Sind denn aber Namen in allen Einzelheiten identisch? Seine eigene DetailanaDanicic nicht bereinstimmen?
bei einer
lyse gibt darauf eine theilweise verneinende Antwort.

thun,
wo Vuk und
Was ist also dort zu Wenn man nicht beiden

ist,
recht geben will,
was
Normalgrammatik mglichst zu vermeiden
so bleibt nichts anderes brig, als nachzufragen, wie sich die Literatursprache
in ihren spteren Phasen zu den Gegenstzen Vuk-Danicic verhlt, welcher von den beiden Mglichkeiten die spteren tonangebenden Schriftsteller den Vorzug gaben. Wenn z. B. Prof. Maretic bei dem Auseinandergeben Vuk's und Danici's in der Behandlung solcher Fremdwrter, wie akcent oder akcenat, dem Vorgang Vuk's d. h. der Form akcent, den Vorzug gibt, so scheint er mir mit der modernen Strmung der Literatursprache, die entschieden akcenat, koncerat, momenat u. s. w. bevorzugt, im Widerspruch
,
zu stehen.
Das Eingehen auf die modernen Phasen der Literatursprache,

weil nur in dieser
freilich
nicht ohne kritische Sichtung, wre auch desswegen sehr erwnscht gewesen,
Weise dem Grammatiker

und
die Gelegenheit geboten
worden
wre, auch solche Erscheinungen, die er als Abweichungen von seiner Norm
ansieht, zur Sprache zu bringen sich darber zu ussern.
Sind
Vuk und
Danicic gewissermassen unfehlbar normal, bercksichtigt der Verfasser

ausschliesslich nur ihre Sprache,
einmal doch auch etwas vorzubringen

fern
dann das Material hernehmen, um was er von seiner Normalgrammatik halten mchte? Diesen Dienst mssen Herrn Maretic jetzt die von Vuk
wo
will er
,
herausgegebenen Volkstexte
(Lieder,
Erzhlungen, Sprichwrter)
leisten.
Wrde
Zwecken besser entsprechen, wenn er statt der Ueberschreitung seines Programms nach dieser Richtung lieber eine Auswahl unter den im modernen, also sagen wir Vukschen Fahrwasser segelnden Schriftstellern neuerer und neuester Zeit, in den Kanon der mustergiltigen, also normalen Schriftsteller aufgenommen htte? Die Schriftsteller sind mehr oder weniger ausgesprochene Individualitten, man weiss ihre Abkunft kennt ihre Handhabung der Sprache. Beim Volkslied dagegen, zumal in der
es aber nicht seinen
Begrenzung auf die von Vuk selbst publicirten Texte, ist die Sache minder gewiss. Es kann etwas dem Vers oder der Silbenzahl zulieb gesagt worden sein, ohne gerade auf den Eigenthmlichkeiten des Dialects zu beruhen. Oder es kann auch bei der Wanderung des Textes aus einer Gegend in die andere mit verschlagen worden sein, ohne den letzten localen Hintergrund abzuspiegeln u. s. w. Die Volkssprache also, da sie ja ohnehin schon bei Vuk und Danicic, nur kritisch durchgeseiht, zur Anwendung kam htte ich entweder gnzlich bei Seite gelassen oder in einem grsseren Umfang verwerthet, dafr aber eine Auswahl von hervorragenden modernen Schriftstellern herangezogen. Dann wre auch die Beantwortung der nicht ganz mssigen Frage ermglicht, inwiefern sich die moderne Literaturprache wirklich in den Fuss,
Mareti, serbokroat.
Grammatik, angez. von
Jagic.
269
Es ist z. B. nicht zu verkennen dass die namhaftesten Schriftsteller Syrmiens und Sdungarns noch immer sehr gern den oben so den Instrumentalis auf t, alten Localis plur. auf -i{h) gebrauchen die neuen Formen herrschen durchgehends wo sonst Jaksic, Gjura B. bei z.
stapfen Vuk-Danicic bewegt.
,
,
(wenigstens in der belgrader Ausgabe), fand ich doch, gleichsam aus Vergess-
y csaxoBu, (V. 61) uiKpiinehu 3y6u. Nimmt man Branko RaZmaj Jovanovid's Gedichte zur Hand, da begegnen solche Beispiele sehr hufig: no MîaAu My rpyAH CHJan njaiieH ropii Rad. 1, 11, a Ha BpaTM ouo KO je ib. 14, a.Ji' na Bpam ko je oho? ib. 71, cbo KpBaBH noKpH Kpujiu ib. 20, a OH MaKHy KpH.m ib. 115, ujia,Ae KpBHC ok uo acHJia ib. 35, a ca CBOju CTpaniuH syii ib. 39, no rpooBu ipasa oujaia ib. 78, a,Ji' y
lichkeit
:
(V, 77)
dicevic's oder
TBOJ H HCpii Tyae

ib. 92,
OKJie
CHera o abc rpyAe

Kao
ib. 88,
ca
apy tobh
s.
a ce upoBCcejH
na saHrpa no
MpTBann
Myaa no
Jisma, ib.
o6.!ian;H ib. 104, u
no psH
aJAe
KojeKaKO,
aj'
Ha paBieHH
o ABa KpH.3a
113
u.
w.; selbst als Dativus:
Ha cjiaBy lypKOM Jiomy ib. 97. Oder bei Zmaj eBannja: Kano cyHue HCTOKy Ha BpaTH 29, na no-tyniia KpHJiH ib., oAMapa ce na rpo6oBU ib. 32, Bpoie jieTH Ha KPH.IU CBe pacu ib. 35, y okobh shojhtu ce ib. 39, a na ihjih' 6p3H' KpH.iu' ib. 40, a Ha yciu' Ka' 0.10B0 ib. 46, no ysAacH' njcoBC rjiacH
ib. 60,
l;yjiiihH'
sind bei Zmaj diese

schreibt er die
ib. 69, HCKa cKpanne syou ib. 73 u. s. w. Uebrigens Formen nur mehr als poetische Licenz angewendet, sonst modernen Casus auf -ima, -ama. Doch entschlpfte ihm auch in
Hauin'
einer prosaischen Erzhlung
(S.
489): oner je cTapor oua Eeh
Ha nory namao.
Vergl. noch in der Uebersetzung von Goethe's Faust von M. Savid (Novi Sad 1885, solche Beispiele: ko' pred pekarski vrati kadje glad S. 8, u mlazevih s'
mora pene
15,
w mlazevih po njivi zelenoj 45,
ti
nedrih tebi steze svaki kut 25, na
vrati stajah 35, na laki krili lebde kola sad 36 u.
nitive wie majkt
(S.
171)
wrde
eine
sprache sehr erwnschtes Material

Z. B. in
Auch ber solche Ges. w. Umschau in der modernen Literaturliefern. Und so noch ber manches andere.
ber 204 a ist von den Pronominen svatko, svasto u. s. w. die Rede, den ersten Theil des zusammengesetzten Ausdrucks wird keine Auskunft gegeben, nur svega cesa und svemu cemu werden als montenegrinisch angefhrt. Htte der Verf. die neueren Schriftsteller herangezogen, so wrde er in der EaJiKaHCKa napHua auf S. 56 auch noch den lteren Nominativ gefunden haben naK heiH c H>nMa Moha cBeuiTo. Ebenso erinnere ich mich nicht, in den Bemerkungen zur Conjugation irgendwo eine Notiz gelesen zu haben, dass man neben (jUdati-gledam auch ein Praesens gledim gern anwendet; Beispiele sind bei Zmaj Jovanovic u. a. sehr zahlreich anzutreffen, man wrde etwa unter Ferner wurde bergangen eine von 311 b eine Erwhnung davon erwarten. manchen Schriftstellern Syrmiens und Sdungarns sehr gern angewendete,
:
wenn auch
metem
(statt
nicht empfehlenswerthe
Form
metuti (statt jnetnxti), und praes.
mctmo sa KOKapAy, bei Jaksic: MBXHxe ra y anc (IV. 3), mctu na hoc Bpe.iy HHr.i>y (V. 66), no apiHJu yMeTyTH HpenuHH OA CTaK.ieTa(ib.84), a OHy cxBap Meiy (frMerny) y jbaho sipaiHO
meinem), vergl. bei Zmaj: pyaty
home
fhrt,
Die Bercksichtigung neuerer Schriftsteller htte dazu ge181). anzumerken, dass man neben cvatem auch cvatim, neben drhcem (oder drscem] auch drkm sagen kann, wofr schon im Akad. Wrterbuch Beispiele
(ib.
270
vorliegen, vergl. bei Znaaj: >MHCJHin apyra eBo i^BaiH paj
(in
Proletno jutro)
oder bei Jaksic: BHejio

Vijenac (1847 Ausg.
Vergl. Gorski sad drktim od njegova straha. Ein anderes Verbum, das in Gorski Vijenac und sonst begegnet, finde ich bei Maretid nur in der Lautlehre ( 66 a) erwhnt, spter aber in der Conjugation weder unter I. 4 (S. 239244], noch unter IV (S. 262267] oder V. 3 (S. 275277;, noch im
ce (V. 204).
S. 53):
KaKO
i
My
csa cnara
pkth
Anhang 308 Verbums uzei

S.
311
(S.
281
286]
zur Sprache gebracht, das

s.
ist
eine Abart des
in der
Form
uzditi (oder zazditi u.

;
w.), vergl.
Gorski Vijenac
:
krv uzdenu plamenom gordosdu Vrcevid, CpncKe nap. npiin. S. 27 zazdi ib. 55: ukresu mu svi te mu nazde argilu, ib. 63: kad je bilo vrijeme da uzdi svijece, ne naSe druge svijee cim de druge zazditi; Ogledalo srbsko S. 487 od obraza uzdi dzeferdara, ib. 470 od stajnicah te podzdili Turci IliBaHia von Cubro ojkovic S. 301 b svaka uzdi i zgodi Turcina. Als Particip sogar uzdiven (statt uzden) uzdivena palicica Vre. igre 7. Der von mir gewnschte Gesichtspunkt htte zur Folge, dass neben krenuti auch auf ryHyTD aufmerksam gemacht worden wre^ die Erwhnung des Infinitivs ryHyxn htte schon desswegen einigen Werth, weil man ja daneben, vielleicht selbst noch hufiger, zumal im Westen, gutnuti, pogutnuti spricht. Dass man im Akad. Wrterbuch fr gunuti kein Beispiel citirt, das kommt von der unzulnglichen Bercksichtigung der modernen Sprache her. Vergl. bei Jaksic V. 224: a Kas jom Ba ipn nyra ryne h3 n-tocKe. Aber auch wirklich anormales wrden die Schriftsteller liefern. Z. B. es fllt mir schon auf, dass Prof.Maretid(S. 186) nicht denMuth hat, zu -b als Accus, neutr.gen. Stellung zu nehmen; die von ihm aus Vuk citirten Beispiele zanj, krozanj werden auf
38
:
svoju kucu,
gleiche Linie gestellt mit ga oder )}jega fr den Accus, neutr. gen.
Dagegen
mchte ich die Einwendung machen, dass bei ga, njega nur vom Ersatz der Accusativform durch die Genitivform die Rede ist, das Genus bleibt unangetastet, da ja ra, aera, gleichmssig fr Masculinum und Neutrum gelten. Sagt man dagegen -h, fr das Neutrum, so ist der Casus geblieben, aber das Genus ausser Acht gelassen. Ich wrde daher die Anwendung der Form -h> fr den Accus, sing. gen. neutr. nicht empfehlen. Danici hielt sich davon fern. Der geschichtliche Sinn der Form blieb manchen Schriftstellern verschlossen, man fasste -h> fr Krzung von aera auf. Darum schrieb Branko adicevic auch solche Beispiele: nyua KasicH, Baxpa iisaib cesa (1.94), jasop c'
Hace, neBaij
Hsaa rycie
s/ie.ta (1.96),
Moace osatt ipHCia 6hth qyaa
(1.
157).
Ich
Warnungstafeln in einer Normalgrammatik jedenfalls am Platze sein. Hie und da musste der Verfasser selbst ber seine Grenzen hinausgehen, z. B. auf S. 214, wo er sagt: ja znam za celo da se govori takoSer meklji; oder auf S. 221, wo von der Form dvaju die Rede ist und zum Akad. Wrterbuch Zuflucht genommen wird. Also im Interesse einer grsseren Mannichfaltigkeit, zur Erzielung strkerer Belehrung, htte ich die Fortsetzung der Sprache bis in die neuesten Zeiten sehr gewnscht. Was die Behandlung des Stoffes im Einzelnen betrifft, so darf man von einem Werk, das sich an den grossen Leserkreis wendet, nicht immer das Eingehen in die tiefsten sprachwissenschaftlichen Probleme erwarten, rathsamer ist das Verbleiben an der jedem sichtbaren
glaube, solche Beispiele
als
wrden
Maretid, serbokroat. Grammatik, angez. von Jagid.
271
Oberflche.
Allerdings sollte
man
das Bestreben populr zu sein nicht auf
Kosten der Wissenschaftlichkeit geltend machen.

in einer
Es
ist
,
nicht nothwendig
populr gehaltenen Grammatik alles zu sagen doch das was man sagt, soll mit der wissenschaftlichen Einsicht im Einklang stehen. Ich finde, dass Prof. Maretid bei seinen Paradigmen unnthiger Weise so manches Trennungszeichen anwendet, um die angeblichen Wurzeln von den suffixalen Elementen fernzuhalten. Was hat der Leser z. B. dadurch gewonnen, dass
ihn verleitet im Nominativ sing, zhi-a und Voc. zen-o die Vocale a und von der Wurzel zen- zu trennen, oder im Prsens plet-em, kn-em, ton-em, Warum wird 7ios-tm an die Wurzeln ^/e<-, kun-, ton-, nos- zu glauben?
man
nos-tm, aber ciiva-m
und wiederum
t-omu
u.
vez-em,
kpu-m getrennt? Wozu war

Ist
es
nothwendig sogar
in
t-oga,
s.w. zu trennen?
das Wesen der Declination gefrdert? der Leser verleitet wissenschaftliche Unwahrheiten sich anzueignen, wenn er Ich glaube, dem ominsen Trennungszeichen zu viel Vertrauen schenkt
I
dadurch die Einsicht Durchaus nicht, wohl aber wird
man konnte
ruhig von
dem
Genitiv auf -o, auf-?, auf-i sprechen, ohne gerade
graphisch die Trennung vorzunehmen.

sprechen, die vor -m oder -ino auf
e,
i,
Eben so konnte man von den Verben a auslauten, ohne gerade in wirklich
unerlaubter Weise Trennungen graphisch durchzufhren, die keineswegs berechtigt sind. Mit dieser berflssigen Wissenschaftlichkeit in den Tren-
nungszeichen steht im Widerspruch die Eintheihmg der Declination nach dem Genus. Schon die alte praktische Grammatik, die nach dem lateinischen
Vorbild den Genitiv sing, als den Eintheilungsgrund betrachtete, hielt drei Declinationen, auf -a, auf -e, auf -t, auseinander. Gewiss war eine solche Eintheilung berechtigter als die von Prof. Maretic durchgefhrte; man ist eher geneigt /elen und selo unter eine Declination zu rechnen, alszena und stvar nicht
zu trennen! Sonst mchte ich der Reichhaltigkeit der Belege, die gelegentlich der einzelnen Declinationsformen zusammengestellt sind, jede Anerkennung zollen. Zur S. 149, wo nach Vuk und Danicid die Form konjima in Abrede gestellt wird, citire ich aus CKyn-beHe njecMc o HnKOJie I (Ileiuibe 1894) auf S.39: Geh Ha Koae ycjeome h hhs no.te Hrpy CBOJy na KOibHMa paaarpaiue. Aus derselben Gedichtsammlung sei noch fr die S. 195 als Beweis, dass Montenegriner die Form cesa lieben, folgender Vers (auf S. 53) citirt: ja HHêca He oJHM ce, oder in B

Sprache

Archiv Für Slavische Philologie 22

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Beschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

Archiv Für Slavische Philologie 22

Originaltitel:

Hochgeladen von

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

(f

Die Entwicklung serbischer Stze mit

von Parataxis zu Syntaxis,

von A. Leskien Zur Declination des zusammengesetzten Adjectivums, von

Slovenica, V., von

Oskar Asboth Franz

Ursitze der Slaven und Deutschen (Besprechungen der

Boguslawski, Ketrzynski und Braun), von AI.

Werke von Brckner

Ljapunov's Die altruss. Sprache der

Novgoroder Chronik, angez.

von V. Jagic Maretic's Grammatik und

Stilistik der kroatischen

Literatursprache, angez. von V.

Melnickij's kirchenslav. Grammatik, angez. von

Zur Ausgabe der smmtlichen Werke A. A. Kotljarevskij's, von N.

bert zugeschriebene lteste polnische Marienlied, angez.

folklorist. Inhalt des ethnogr. Zbirnik der

Ueber die heutigen hannoverschen

Der Hochzeitsschwank im ragusanischen Liederbuch vom

613 617 617

Wortregister, von AI.

Die Entwicklung serbischer Stze mit le von Parataxis

ausgesprochenen nicht ganz paralleles

etwa wie das

griech. di^ berhrt sich aber mit

nahe, dass bei einer

andre Sprachen hufig nur ein und, kein aber

die eigenthmlichste Copulativpartikel

Grammatiker andeuten. ital. e, te und pa durch

Archiv fr slavische Philologie.

In der That hat

wenigstens in der volksthmlichen

Rede wohl niemals

Bedeutung eines nur anreihenden und,

ich lernte ihren Charakter

meinen, und so fangen wir eine Liebich daran, mich,

und darauf denke

"Whrend nun die Satzverbindungen mit

ders bemerkeuswerthe Weiterentwicklung erfahren haben,

Ich glaube, dass es auch fr allgemeine syntaktische Beist,

trachtungen nicht ohne Interesse

dies etwas weiter auszufhren.

einzelnen und an Beispielen

fgt Stze parataktisch an einander,

Folge davon, und deshalb).

Hier gengen ausser den oben

schon angegebenen einige Beispiele

naslijedila (und in Folge

davon [darum] erbte

postavljam zatjet svoj

(und in Folge davon) od sele ne ce nijedno

Die Bibelcitate beziehen sich auf die Vnk-Danicic'sche Bibel.

von Parataxis zu Syntaxis.

Von solchen Wendungen

Uebergang zu einem ab-

bemhten, die Thiir zu finden; Sara Je

Stade zlostaviti te ona pohjeze od nje