1 El Concepto de Historia Cientfica

Isaiah Berlin La historia, segn Aristteles, es el relato de lo que han hecho y sufrido individuos humanos. Pero es la historia una ciencia natural?, de no serlo Qu le impide serlo?, debera procurar ser como ellas? Estas son preguntas que se formularon los filsofos del siglo XIX, cuando cobraron conciencia de si mismos en lo tocante a los propsitos y la lgica de sus actividades intelectuales. Pero dos siglos antes Descartes haba negado a la historia el derecho de ser considerada como estudio. Quienes aceptan el criterio cartesiano de lo que el mtodo racional buscan el descubrimiento de la verdad, de acuerdo con principios y reglas, que son lo nico que garantiza la validez cientfica. Hay diversas posturas frente al carcter cientfico de la historia, desde quienes la conciben con carcter de ciencia natural, otros ciencia pero con sus propios mtodos, otros como subjetiva e impresionista, hasta un arte o algo sui generis. Sea de esto lo que fuere, no es difcil entender porque ha existido un fuerte deseo de considerar a la historia como ciencia natural. La historia pretende ocuparse de los hechos. El mtodo mas afortunado para identificar, descubrir y deducir hechos es el de las ciencias naturales. La historia es el relato razonado de lo que han hecho los hombres y de lo que les ha ocurrido. El hombre es en gran medida, un objeto tridimensional en el espacio y el tiempo, sujeto a leyes naturales; sus necesidades corporales se pueden estudias empricamente, como las de los animales. Con slo que pudiramos descubrir una serie de leyes naturales que conectasen en un extremo a los estados y procesos biolgicos y fisiolgicos de los seres humanos con pautas igualmente observables de su conducta, en el extremo opuesto-con sus actividades sociales en la acepcin mas amplia-, de modo que establecisemos un sistema coherente de regularidades deducibles de un nmero comparativamente pequeo de leyes generales, tendramos en nuestras manos una ciencia de la conducta humana. Qu clase de ciencia seria la de la historia? La divisin tradicional de las ciencias las separa en inductivas y deductivas. A menos que se alegase un conocimiento de proposiciones o reglas a priori, no derivadas de la observacin, sino del conocimiento, basadas en la intuicin o en la revelacin, de las leyes que gobiernan la conducta de los hombres y de sus metas, esta ciencia no podra ser deductiva. Entonces es inductiva? Es difcil o imposible realizar experimentos en gran escala con seres humanos, por lo que el conocimiento tiene que fundamentarse, en gran medida en la observacin. Cabe sealar dos fuentes de la creencia en que la historia, al menos en principio, puede transformarse en ciencia natural. El uso de metforas empleadas por hombres instruidos que sirven para transmitir la idea de un orden temporal inexorablemente fijo, el delirio del tiempo en que flotamos que obedece a alguna ley natural que rige el orden y la forma de los acontecimientos. Todo lo que tiene configuracin, exhibe regularidades, que

2
pueden expresarse en leyes, no hay mas que un paso; y la interconexin sistemtica de leyes es el contenido de una ciencia natural. La segunda fuente es mas profunda. Las pautas de crecimiento, o de la marcha de los acontecimientos, pueden representarse plausiblemente como una sucesin de causas y efectos, que pueden ser sistematizados por la ciencia natural. Pero a veces hablamos como si algo ms fundamental que las conexiones empricas diesen su unidad a los aspectos del hombre, pues lo que estamos afirmando es que este orden es un orden objetivo. Quienes no comprenden que lo que es posible en una poca y situacin puede ser totalmente inconcebible en otra, no alcanzan a comprender algo universal y fundamental acerca de la nica manera en que la vida social, o alguna mente humana, o el crecimiento econmico, o alguna otra sucesin, no slo se desenvuelve, sino que puede o debe desarrollarse. (ej: Hamlet no pudo haberse escrito en la corte de Gengis Kahn en la Mongolia Exterior, es algo falso y absurdo). Lo que en esto se halla implcito es la suposicin indiscutible de un orden objetivo particular de los acontecimientos o los hechos. A veces es un orden vertical-la sucesin en el tiempo- que nos lleva a percatarnos de que los acontecimientos o instituciones fueron lo que fueron, necesariamente en su tiempo y no como simple cuestin de hechocontingentemente- ocurrieron antes de que stos fueran moldeados. En otras ocasiones, concebimos el orden como horizontal; subyacente a la inteleccin de las interconexiones entre diferentes aspectos de la misma etapa cultural; de las clases de suposiciones y categoras que los filsofos de la cultura alemanes pusieron en relieve, es esta clase de conciencia (el sentido histrico) la que nos permite entender y reconocer que diversas manifestaciones del espritu humano pertenecen a esta o aquella cultura, nacin o perodo histrico. Sin esta facultad no le encontraramos sentido a las nociones sociohistricas de lo tpico o lo normal, lo discordante o lo anacrnico, y por consiguiente seriamos incapaces de concebir la historia de una institucin como una configuracin inteligible, o atribuir una obra de arte a su tiempo, civilizacin y medio. Este sentido de lo que se mantiene idntico en las diferencias y en el cambio es el que proporciona el sentido inalterable del flujo unidireccional de la historia. De esto es fcil pasar a la creencia mucho mas discutible de que si es inalterable, lo es tan slo porque obedece a leyes, y que todo lo que obedece a leyes puede sistematizarse siempre hasta constituirse en ciencia. Todo pareca estar dispuesto en el siglo XIX para la formulacin de esa disciplina nueva, que barrera a la catica acumulacin de hechos, conjeturas y reglas, pero no se materializ. No se formularon leyes generales de las cuales pudiesen deducir los historiadores. Se considera con razn, que uno de los criterios de la ciencia natural es el de su capacidad de prediccin; o, en caso de un estudio histrico, de retrodiccin, de llenar las lagunas del pasado respecto de las cuales carecemos de testimonio directo, mediante extrapolaciones ejecutadas conforme a reglas o leyes del caso. Pero a esta manera de llenar lagunas suele no considerrsela como mtodo demasiado confiable para el descubrimiento del pasado, al que nadie deseara recurrir si pudiese encontrar esa clase de testimonio mas concreto en que basamos nuestro conocimiento del perodo histrico de la vida humana y mucho menos an como sustituto cientfico de la misma.

Cul podra ser la estructura de tal ciencia, en el caso de que pudisemos formular? Presumiblemente, estara constituida por correlaciones causales o funcionales- un sistema de proposiciones generales relacionadas entre s, del tipo de siempre que o donde quiera que, entonces o ah-, por variables en las que encajaran fechas y lugares precisos; tendra dos formas: la pura y la aplicada. De haber existido tal ciencia habra revolucionado la vieja historia. Antes de pasar a preguntarnos la razn de esto, quizs sea ms til reflexionar sobre algunas de las maneras en que la historia, como se ha escrito hasta nuestros das, difiere de una ciencia natural concebida de esta manera. Una diferencia relevante entre la historia y la ciencia natural, es que mientras una ciencia natural desarrollada consideramos ms racional depositar nuestra confianza en proposiciones generales o en leyes que en fenmenos especficos, esta regla no parece valer tanto en la historia. Supongamos que un hombre se le ocurriere decir que en cierta maana, a pesar de sus repetidos esfuerzos, no haba visto salir el sol, y como un caso particular es conforme a las reglas, suficiente para anular una suposicin general. En la ciencia natural esta afirmacin no sera considerada sin vacilaciones, sino que se construiran hiptesis para salvar la regla general (ej: haban nubes). En cambio, si un historiador intentase dudar alguna observacin en particular, de la que por lo dems no se hubiese sospechado, el historiador se expondra a la acusacin de tratar de forzar los hechos para bien de una determinada teora. A tales historiadores se le acusa de ser prisioneros de sus teoras; se le acusa de fanatismo, o de estar chiflados. Parece evidente que en historia propendemos, las ms de las veces, a dar mayor crdito a la existencia de hechos particulares que a las hiptesis generales, por mejor fundadas que estn, y de las cuales los hechos podran deducirse tericamente, mientras que en una ciencia natural lo contrario parece ser con mayor frecuencia el caso. Podra objetarse ahora que la nica justificacin lgica para creer en hechos particulares tiene que envolver proposiciones generales y que, por consiguiente, tiene que descansar en alguna forma de induccin. Todo nuestro pensamiento est traspasado de proposiciones generales. La gran mayora de los tipos de razonamiento en que se fundamentan nuestras creencias, o mediante los cuales trataramos de justificarlas si se nos desafiara a hacerlo, no pueden reducirse a esquemas formales deductivos o inductivos, o a combinaciones de los mismos. Cualquier generalizacin dada pude ser capaz de someterse a prueba, o de pulirse mediante comprobaciones inductivas o de carcter cientfico; pero aceptamos la textura total, compuesta como lo est por hilos literalmente innumerables, sin la posibilidad, aun en principio, de probarla en su totalidad. Es el sentido de la textura general de la experiencia lo que constituye el fundamento del conocimiento, y no est abierto al razonamiento inductivo o deductivo: pues estos dos mtodos descansan el l. Cualquier proposicin o conjunto de proposiciones pueden ponerse en tela de juicio y debilitarse en trminos permanecen firmes; y luego, estas ltimas, a su vez, pero no todas simultneamente. Es esta red constituida por nuestras suposiciones ms generales, llamada conocimiento del sentido comn, lo que los historiadores tienen que dar por establecida.

4
Las ciencias naturales estn constituidas en gran medida por leyes lgicas vinculadas acerca del comportamiento de los objetos del mundo. Estas generalizaciones pueden representarse en forma de un modelo ideal; de una entidad imaginaria cuyas caractersticas son por definicin lo que deben ser si la entidad en cuestin obedece a las leyes generales en cuestin, y se la puede describir completamente tan slo en trminos de la obediencia a dichas reglas. Tales modelos (o esquemas deductivos) manifiestan con claridad las leyes que tratamos de aplicar a la realidad, entonces, los objetos del mundo natural pueden describirse en trminos del grado de desviacin que manifiestan respecto al modelo ideal. Estos modelos resultan tiles, en la medida en que la conducta real de las entidades reales del mundo, pueden representarse, con mayor o menor precisin, en trminos de desviacin respecto al comportamiento sin fricciones del modelo perfecto. Los conceptos generales que los historiadores forzosamente emplean forma parte de proposiciones generales de amplitud o confiabilidad muchsimo menores que las que aparecen hasta en la ciencia natural menos desarrollada. Tales generalizaciones histricas con demasiada frecuencia resultan ser tautolgicas, vagas o imprecisas (ej: todo poder propende a corromper). Lo que hace falta es un tejido de generalizaciones conectadas entre s. En el pensamiento histrico se entreteje varios conceptos y proposiciones generales, a primera vista independientes, y hacemos que vengan al caso de una situacin dada de la mejor manera posible. El traer a cuento de un determinado conjunto de datos, nociones derivadas de campos muy remotos, es la destreza peculiar de un investigador dotado. Pero existe una notable diferencia entre los cnones de la explicacin y la justificacin lgica utilizados por las ciencias naturales y por las humanidades que nos servir para indicar la diferencia entre las mismas. Una muestra de razonamiento matemtico, fsico o de cualquier ciencia natural desarrollada debera ser capaz de demostrar su estructura lgica interna por el puro significado y el orden de sus proposiciones componentes. Mientras que en historia es imposible no notar frases puentes como por consiguiente, nada tuvo de sorprendente, las cuales si son retiradas de nuestros manuales de historia, la transicin de un conjunto de aseveraciones a otro sera mucho menos suave: la franca yuxtaposicin de hechos no demostrara a veces encerrar gran fuerza lgica en s misma, y los casos mejor argidos de los mejores historiadores comenzaran a parecer menos irresistibles. No pretendo dar a entender que las humanidades, y en caso particular la historia, se dediquen a embaucar a sus lectores, simulando el cascarn exterior, la estructura lgica del mtodo cientfico sin su sustancia, sino nicamente que la fuerza de tales eslabones convenientes, y quizs indispensables como el porque y por lo tanto, no es idntica en las dos esferas; cada uno de ellos cumple sus funciones legitimas y solo nos meten en dificultades si se considera que cumplen tareas lgicamente idnticas en ambas esferas. Los intentos que se han hecho para dotar a la historia de leyes han seguido dos direcciones: la de los esquemas que pretenden abarcarlo toso, y la de la divisin por disciplinas especializadas. La primera nos da los sistemas de los historisofos, bien generales y vagos. La segunda nos conduce hasta monografas acerca de aspectos selectos de la actividad humana.

5
Todo intento de integrar estos hilos sueltos, tratados por disciplinas especiales, a una descripcin total de la experiencia humana, topa con un obstculo insuperable: el que los hechos que deben quedar comprimidos bajo las leyes o modelos, son demasiados, pequeos, pasajeros e imprecisos. Se entrecruzan y e interpretan en mltiples niveles simultneamente, pero si se intenta encajarlos en esquema se lleva a deformaciones. Pues una de las diferencias esenciales entre los intentos sinceros de aplicar el mtodo cientfico a los asuntos humanos y el intento anlogo de emplearlo en la historia propiamente dicha es: el procedimiento cientfico se dirige en primer lugar a la construccin de un modelo ideal, con lo cual tiene que casar la porcin del mundo real que habr de analizarse, de manera que se pueda describir y analizar en trminos de la desviacin respecto a su modelo. Pero la construccin de un modelo til slo ser factible cuando se pueda abstraer un nmero suficiente de semejanzas lo bastante estables de los hechos que constituyen al mundo real. Slo all donde tales recurrencias en el mundo real son lo bastante frecuentes y semejantes entre s para que se les pueda clasificar como tantas otras desviaciones respecto al mismo modelo, podr el modelo idealizado llevar a cabo su tarea de extrapolar desde lo conocido hasta lo incgnito. Por esto, entre mayor sea el numero de semejanzas, tanto mas sencillo ser nuestro modelo; tanto mas estrecha la gama de caractersticas para las que ser valido, y con tanta mayor precisin se le podr aplicar; y a la inversa: cuanto mayor sea la variedad de objetos a la que queremos aplicar nuestro modelo, tanto menos ser lo que podemos excluir y, por consiguiente, tanto ms complejo se volver el modelo, y con menor precisin coincidir con la abundante diversidad de objetos que pretende resumir, y tanto menos ser una llave maestra. La exclusin est implcita en la construccin de modelos. Pues el modelo que trata de ocuparse de todos los aspectos de la vida pierde poder de prediccin y precisin en sus resultados, aun cuando el relato incremente sus alcances, su riqueza, su profundidad y su inters. Construyo el modelo haciendo abstraccin a partir de caractersticas comunes, an cuando deje afuera mucho de inters general. Cuanto mas quiera meter, va a dejar de ser un modelo, pues ya no abarcar un nmero suficiente de casos reales en una variedad suficiente de lugares y tiempo. Su utilidad como modelo ir disminuyendo constantemente. Es cierto sin duda, que la nica clave que tenemos para comprender un cultura o una de poca es la del estudio detallado de las vidas individuos, familias o grupos representativos. No podemos examinar todos los actos y pensamientos de todos los seres humanos, por lo que generalizamos a partir de muestras. Integramos aquellos resultados a la telaraa total, utilizando para construir cualquier mtodo cientfico. El concepto de la historia cientfica (2 parte) Pero el objetivo de todo esto es comprender la relacin de las partes con el todo. Es decir, no es la construccin de una ley general como lo realiza la ciencia natural, sino que es la reconstruccin en trminos de un patrn; de un todo social interrelacionado, obtenido al penetrar en las vidas humanas individualmente consideradas, con tal de que resulten tpicas, ms all de s mismas. Busca llegar a buena muestra que preste a la generalizacin y,

6
ver como estas generalizaciones encajan unas con otras; es decir, el ejercicio del juicio, una forma de pensamiento que depende de una vasta experiencia, de la memoria, de la imaginacin, del sentido de la realidad. Al percatarse de las relaciones entre los casos particulares y la ley, las distinciones y similitudes cualitativas no pueden reducirse sin residuo a cuantitativas; que la capacidad de percatarse de las primeras no es traducible a modelos. A los historiadores se les recomienda prestar atencin a las vidas de los hombres comunes, o a las consideraciones econmicas, o a los factores, o los impulsos irracionales, puesto que ah se pueden encontrar los factores ms influyentes de la historia. No se deben dejar arrastrar por el deseo de ser entretenidos o paradjicos, o excesivamente racionalistas, o de indicar una moraleja o demostrar una teora. Qu reglas lgicas o tcnicas pueden establecerse para determinar precisamente qu es lo que, en una situacin determinada, se debe a factores racionales e intencionales? Es algo que se parece ms a un don o a una destreza innata que al conocimiento factico, una capacidad que tiene altsimo valor para la accin (en este caso para la labor metal) que las tcnicas cientficas pueden dirigir, auxiliar, afilar, criticar, pero jams sustituir. Lo que tiene que hacer una ciencia es concentrarse ms en las semejanzas; no en las diferencias; omitir todo lo superfluo para dar respuesta a las preguntas severamente delimitadas que se pone a la tarea de formular. En cambio, la finalidad inmediata de los historiadores narrativos, es pintar el retrato de una situacin o de un proceso, el cual, como todos los retratos, pretende capturar la configuracin nica y las caractersticas peculiares de su objeto particular; no la de ser un rayo X que elimine todo, salvo lo que muchos sujetos tienen en comn. Tanto Leibniz y Hegel fueron autores importantes al tender un puente sobre el abismo de esencias individuales y los universales concretos. Weber trat de analizar qu se entiende por explicacin racional en estos campos contrastados, el tipo de argumento que emplea se sigue a: en el supuesto de que un mdico me informa de que su paciente se recuper de una pulmona porque le inyect penicilina qu fundamentos racionales tengo para aceptar este porque?, si notamos, ninguna cantidad de reflexin general justificara que aceptase yo esta preposicin general, a menos que sepa yo que ha sido o podra ser verificada experimentalmente (al tener comprobado que la penicilina es eficaz contra la pulmona), es decir, su comprobacin experimental nos hace creer en ella. Pero en el caso de una narracin histrica nos hable que a X no le pareci bien la conducta de Y, porque X era dbil e Y arrogante y fuerte; o que X perdon el insulto recibido de Y, porque le tena a ste demasiado aprecio para sentirse agraviado. Si aceptamos estas conductas, menciono que me estoy apoyando en la ley general de el dbil resiente a menudo las acciones del arrogante y del fuerte o los seres humanos perdonan los insultos de aquellos a quienes aman, pero, tengo yo la verdad de estas preposiciones generales, cuales son los experimentos cientficos para comprobarlo? Aunque se citaran una gran cantidad de ejemplos, son risiblemente insuficientes para considerarlos testimonio adecuado de una generalizacin de tales alcances, no han sido observados en condiciones cientficas, como

7
base para una seria pretensin de formular leyes. Por eso han sido criticados de vagos, pre cientficos, que no merecen que se les reconozca como fundamento de una hiptesis cientfica; puesto que consideran que lo que no puede formar parte de una ciencia natural no puede ser calificado de plenamente racional, sino nicamente de aproximacin. Sin embargo, la explicacin dada en trminos de las actitudes normales de los dbiles ante los fuertes, o de los amigos entre s, sera aceptada (bajo un contexto de la vida cotidiana) por la mayora de los seres racionales como explicacin adecuada de la conducta de cierto individuo en determinada situacin. Es verdad que esta explicacin puede caer en el error, pero no necesariamente se debe considerar error sistemticamente por no ser experimentalmente comprobada. Si ahondamos en nuestra indagacin y preguntamos por qu tales explicaciones son aceptadas por los historiadores, llegaremos a la respuesta que en la vida comn y corriente, lo que llamamos explicaciones adecuadas, no suele apoyarse en muestras especficas de razonamiento cientfico, sino en nuestra experiencia, en general, en nuestra capacidad de comprender los hbitos de pensamiento. Es decir, entendemos que X perdon a Y porque lo quera, porque creemos saber como son los hombres, no lo aceptamos en base a una norma. Esta clase de porque no es el de la induccin a el de la deduccin, sino el porque de la comprensin, del reconocimiento de que determinada conducta es parte de un patrn de actividad que podamos comprender, en trminos de las leyes generales que no es posible explicitar en su totalidad, pero sin las cuales no es concebible la textura de la vida humana normal, social o personal. El uso del porque o del por lo tanto puede ser rechazada o puesta en tela de juicio. Pero todas esas explicaciones no pueden rechazarse in toto a favor de procedimientos inductivos derivados de las ciencias naturales; pues tal cosa nos dejara sin aire: el contexto en el cual pensamos, actuamos, esperamos que se nos comprenda y responda, quedara destruido. Cuando entiendo la oracin que alguien expresa, mi pretensin de saber lo que significa no se basa, por norma, en la conclusin (a la que ha llegado inductivamente). Este conocimiento, ya sea propiamente mo, o haya depositado en l mi confianza, puede llevarme a cometer errores, pero si todo ese conocimiento se tuviese que rechazar, a menos que pudiese resistir las pruebas cientficas, no podra yo ni pensar, ni actuar de ninguna manera. Corresponde a las ciencias naturales establecer leyes generales que registren lo que ocurre con mxima frecuencia o invariablemente. Pero en los asuntos humanos, sera absurdo empezar de esta manera. No parto de una ignorancia que deja todas las puertas abiertas, pues no soy aqu primordialmente un observador externo, sino que yo mismo soy un actor; comprendo a otros seres humanos. Hasta aqu, en lo tocante a las diferencias de mtodo. Pero existe tambin una profunda diferencia de miras entre los estudios cientficos y los histricos. Esto lo ilustraremos con un ejemplo. En un texto histrico escolar notamos que comnmente enumeran las causas de la revolucin francesa siempre igual (no las voy a nombrar, son las tpicas!!) . Si uno tomara una postura por tomas la historia como ciencia, deberamos adoptar el relato de

8
una forma diferente y mucho ms especifica, porque cada casa ya no sera considerada histrica sino que debera ser parte y estudiada bajo cnones o ciencias ms especificas: por ejemplo, la crisis econmica, por la ciencia de las finanzas. Entonces cada una de estas disciplinas debe poseer sin duda su propio contenido factico, as como los mtodos, cnones, conceptos, categoras y estructuras lgicas privativos. Amontonarlos a todos ellos en uno solo, y soltar una lista de causas, como si todas perteneciesen al mismo nivel y tipo, es intelectualmente escandaloso. Sin embargo, la verdad acerca de la historia es que la historia general es precisamente esta amalgama; un rico cocimiento compuesto de elementos aparentemente dispares; que consideramos de hecho a estas diferentes causas como factores en una sola sucesin unitaria. Si estuviesen autnticamente separados y fuesen corrientes aisladas que no se unen para formar un solo ro, es desviarse muchsimo ms brutalmente de lo que creemos que es la historia. Podemos utilizar las tcnicas de las ciencias naturales para establecer fechas, ordenar los acontecimientos en el espacio y en el tiempo, excluir hiptesis insostenibles y sugerir nuevos factores explicativos, pero la funcin de todas estas tcnicas no puede ser sino subordinada, pues estn determinadas por sus modelos especficos, y son, por consiguiente, tenues, mientras que los grandes historiadores quieren describir, analizar y explicar; tal es la esencia de la historia y la razn de su existencia. Escribir de la vida humana supone de habilidad descriptiva, del estilo, de la lucidez, de la eleccin de los ejemplos., etc.La explicacin histrica es en gran medida el ordenamiento de los hechos descubiertos en configuraciones que nos satisfacen porque coinciden con la vida , como la conocemos y podemos imaginarla. Es decir, cuando dichos conceptos son amplios, permanentes, estamos familiarizados con ellos, son comunes a muchos hombres y civilizaciones, experimentamos un sentimiento de realidad y de confiabilidad que se deriva de este mismo hecho, y consideramos la explicacin bien fundada, seria y satisfactoria. Esta clase de explicacin histrica est relacionada con el anlisis moral y esttico, en tanto que presupone concebir a los seres humanos, no solo como organismos en el espacio, cuyas regularidades de conducta pueden describirse y encerrarse en frmulas que ahorran trabajo, sino como seres activos, que persiguen fines, que dan forma a sus propias vidas y a las de los dems, que sienten, reflexionan, imaginan, crean, mantienen interaccin constante. Esto es lo que se llama ver las cosas desde dentro. La historia no es sino la proyeccin mental hacia el pasado de esta actividad de seleccin y ajuste; la bsqueda de coherencia y unidad, junto con el intento de refinarlas con toda la escrupulosidad de que somos capaces. Los talentos indispensables en el historiador es la capacidad de comprender el carcter de las personas, el conocimiento de la manera como probablemente reaccionaran las unas ante las otras, la capacidad de penetrar en sus motivos y principios, el movimiento de sus pensamientos y sentimientos. Esto es tan esencial como el conocimiento de los hechos. Esta nocin de lo que hacen los historiadores, explica la idea de sucesin inexorable de las etapas de desarrollo antes explicadas (hecho errneo

9
pensar que Hamlet fue escrito en la corte de Gengis Khan), pues no es algo que derivemos de una cuidadosa investigacin inductiva, sino de un sentido ms fundamental de qu es lo que casa con qu. El reconocimiento de las categoras fundamentales de la experiencia humana difiere tanto de la adquisicin de la informacin emprica como del razonamiento deductivo; tales categoras son lgicamente anteriores a ambos y son los menos sujetos a cambio de todos los elementos que constituyen nuestro conocimiento. Sin embargo, no son inalterables, puesto que nuestros conceptos no son iguales en todas las culturas. Las dificultades que se enfrentan los historiadores, y que no fastidia a los cientficos de la naturaleza, es la de reconstruir lo que ocurri en el pasado en trminos no solo de nuestros propios conceptos y categoras, sino tambin del aspecto que dichos acontecimientos deben de haber tenido para quienes participaron en ello, o para quienes se vieron afectados por los mismos. El historiador tiene que preguntarse no solo qu ocurri (en el sentido del acontecimiento observable), sino tambin qu debi parecerles la situacin. Es una proyeccin imaginativa de nosotros mismos en el pasado, el intento de captar conceptos, es una tarea de la que nunca podr estar seguro de realizar cabalmente, no obstante lo cual no puede renunciar a ella. Pues es ahora lugar comn que las fronteras entre hecho e interpretacin son borrosas y cambiantes y que lo que desde una perspectiva es hecho desde otra es interpretacin. Cuando se carece de ellas totalmente, el pensamiento comn y corriente as como el pensamiento histrico- no puede funcionar en lo ms mnimo. El historiador tiene que tener conocimiento de los hombres con los cuales trabaja. Si el historiador sta escasamente dotada de esto, si slo puede apoyarse en tcnicas inductivas, entonces, por ms precisos que sean sus descubrimientos de hechos, seguirn siendo como los de unm cronista, pero no los de un historiador. Ningn erudito podra enmendar un texto sin poseer la capacidad de penetrar en el espritu de otra sociedad o poca. Para llegar a esto hacen todo lo que exigira la ms rigurosa de las ciencias naturales; se empapan del texto de sus autores; comparan, contrastan, manipulan combinaciones como el ms consumado de los descifradores de cdigo. Al final, lo que los gua es un sentido de lo que encaja o no en la configuracin general de su pensamiento. Tal vez el abismo ms profundo que separa a los estudios histricos de los cientficos se tienda entre el punto de vista de lo observador y el del actor. Estriba en la diferencia entre la categora de simple contigidad o sucesin y la de coherencia e interpretacin; entre el conocimiento fctico y la comprensin. Ciertamente, solo esto da su sentido cabal a la nocin misma de pertenecer; sin ella no comprenderamos qu es lo que quiere dar a entender cuando se dice que algo pertenece a, o es caracterstico o tpico de; ni a la inversa, sabramos qu es que una interpretacin sea anacrnica. Nos sometemos a prueba las proposiciones slo mediante sus vnculos lgicos con tales proposiciones generales, sino, antes bien, en trminos de

10
su congruencia con la imagen que nos hemos forjado de una situacin especifica. El lenguaje descriptivo y explicativo de los historiadores, porque tratan de registrar, o de analizar, o de dar cuenta y razn de fenmenos especficos o inclusive nicos en cuanto tales, no puede reducirse a tales formulas generales, y menos an a modelos y a sus aplicaciones. Todo intento de hacerlo se ver frenado desde el principio por el descubrimiento de que la materia de estudio implica una gruesa textura entrecruzada. Esta es la telaraa que habla Taine, donde las generalizaciones tienen que exhibir un grado de excepcional constancia y conexin lgica para poder cruzar ese campo. L.B. Namier hablando del sentido de lo histrico, dijo que no exista un atajo a priori conducente a un conocimiento del pasado; lo que ocurri realmente slo puede establecerse mediante una escrupulosa investigacin emprica, a travs de la investigacin. Lo que se entiende por sentido histrico no es el conocimiento de lo que ocurri, sino de lo que no ocurri. --Los cientficos tienen que abstraer, generalizar, idealizar, deducir, establecer certezas, reducir todo al mximo grado de regularidad. En cambio, los historiadores no pueden cumplir su cometido sin poseer una capacidad considerable para pensar en trminos generales, adems deben tener capacidad considerable para la integracin, para percatarse de semejanzas y diferencias cualitativas; sentido de la manera nica en que diversos factores se combinan en la situacin particular concreta. . Es esto lo que Hegel trat de colocar bajo el encabezado de la razn sintetizadora, en contraposicin al entendimiento analtico; y de proporcionarle su propia lgica. Es la lgica que result incapaz de una clara formulacin o utilidad; es la que no puede incorporarse a los cerebros electrnicos. Los historiadores que han sobresalido, no son ni los ms genios, ni exactos, sino los que nos presentan a hombres, sociedades o situaciones en distintas dimensiones. Las ciencias tienen que ponerlo todo en tela de juicio, estn libres del control del sentido comn o del miedo a apartarse de lo que es normal. En este sentido, querer que la historia se acerque a la condicin de ciencia natural es pedirle que contradiga su esencia. Por eso, construir una disciplina que sera la historia concreta lo que la ciencia pura a la aplicada, es una locura, una quimera nacida de una falta de comprensin de la naturaleza de las ciencias naturales o de la historia.

11