Sie sind auf Seite 1von 21

LINEA JURISPRUDENCIAL SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Casacin Civil

Discente: LEONARDO FABIO ARZUAGA ZULETA Cdigo: 67231

Docente: Dr. LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

FACULTAD DE CIENCIAS DEL ESTADO (DERECHO) UNIVERSIDAD INCCA BOGOTA D.C 2013

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRA-CONTRACTUAL POR ACCIDENTES DE TRANSITO

INTRODUCCION

Una de las fuentes primordiales de las obligaciones es la responsabilidad civil, en este corto escrito se plantea como objetivo el mostrar y hacer un poco ms digerible para la gente del comn la descripcin y relacin en desarrollo por va jurisprudencial de lo que se entiende hoy da por responsabilidad civil, haciendo una breve descripcin de los factores que son integrantes de dicha fuente del derecho como lo son la responsabilidad civil en materia contractual ( la cual describir de manera muy somera) y la responsabilidad civil en materia extracontractual, enfatizando en esta ultima en trminos de definicin, como se compone, cules son sus valores ponderativos como fuente de las obligaciones, factores integrantes en materia de derecho, aplicacin de esta en los casos de accidentes de trnsito y por ltimo la evolucin del enfoque jurisprudencial en nuestro pas de lo que se entiende por responsabilidad civil extra-contractual con ocasin de accidentes de trnsito.

INTRODUCTION

One of the primary sources of obligations is the liability in this short writing therefore seeks the show and do a little more palatable to ordinary people describing and developing relationship through the jurisprudence of what is understood today liability, with a brief description of the factors that are members of that source of law such as civil liability in contractual matters (which I will describe in a very shallow) and liability in tort, emphasizing the latter in terms of definition, as it is composed, what their values are appreciative as a source of obligations, integrating factors on the right, applying this in cases of traffic accidents and finally the evolution of jurisprudential approach in our country than means extra-contractual liability on the occasion of traffic accidents.

RESPONSABILIDAD CIVIL DESDE EL INICIO

Desde ya hace mucho tiempo en nuestro pas, la responsabilidad civil sea venido tratando de regular, inicialmente con la revolucin industrial, posteriormente con la llegada del primer vehculo automotor, lo que forz a nuestros dogmaticos a retomar el concepto y actualizarlo, en 1938 se comienza a regular esta materia y se afirma entonces que el conducir un vehculo automotor es una actividad que lleva intrnsecos unos riesgos, es as como esta actividad se cataloga como peligrosa en aplicacin a lo determinado en el artculo 2356 del Cdigo Civil, segn sentencia emanada de la Corte Suprema de Justicia el 14 de mayo de 1938, que declaro: La presuncin de inocencia a favor de todo imputado y la de buena fe en pro del poseedor, implican, como toda presuncin la carga de prueba en contrario () A este mismo principio determinante de lo que sucede en los ejemplos que brevemente acaban de invocar, obedece el articulo2341 del C.C, segn el cual, la obligacin de indemnizaren el mismo impuesta cae sobre el que ha cometido delito culpa. El Art. 2356 ibdem, que mal puede reputarse como repeticin de aquel ni interpretarse en forma que sera absurda si a tanto equivaliese, contempla una situacin distinta y la regula, naturalmente como a esa diferencia corresponde. As es de hallarse, desde luego, en vista de su redaccin y as lo persuaden, a mayor abundamiento los ejemplos que aduce o plantea para su mejor inteligencia, a manera de casos en que especialmente se debe reparar el dao a que esta disposicin legal se refiere, que es todo el que pueda imputarse a malicia, o negligencia de otra persona. Exige pues, tan slo que el dao pueda imputarse. Esta es su nica exigencia como base o causa o fuente de la obligacin que en seguida pasa a imponer. ()

La teora del riesgo segn la cual al que lo crea se le tiene por responsable, mira principalmente a ciertas actividades por los peligros que implican, inevitablemente anexos a ellas y mira la dificultad, que suele llegar a la imposibilidad, de levantar las respectivas probanzas los damnificados por hechos ocurridos en razn o con motivo o con ocasin de ejercicio de esas actividades. De ah que los daos de esa clase se presuman, en esa teora, causados por el agente respectivo,Y de ah tambin que tal agente o autor no se exonere de la indemnizacin, sea en parte en algunas ocasiones, sea en el todo otras veces, sino cuando demuestre caso fortuito, fuerza mayor o intervencin de un elemento extrao1 Tal y como lo determino la Honorable Corte Suprema de Justicia, desde ese entonces se ha venido tomando la conduccin de un vehculo automotor como el desempeo de una actividad peligrosa, por lo tanto una actividad generadora de obligaciones y que pasara a formar parte del Artculo 2356 del C.C, por va jurisprudencial.

LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR ACCIDENTES DE TRANSITO EN LOS AOS 90

A mediados de los aos 90, en la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil y Agraria, del 24 de junio del ao 1996,

expediente 4662 y cuyo magistrado ponente, el Dr. PEDRO LAFONT PIANETTA, seala

SENTENCIA 14 DE MAYO DE 1938. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. BOGOTA, COLOMBIA.INFORME FINAL ESTUDIO SEGURO OBLIGATORIO DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRNSITO EN LA REPBLICA DE COLOMBIA ELABORADO PARA FASECOLDA. UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. Bogot D.C, Octubre de 2006. Pgs. 64 y 65.

1-() Cuando como consecuencia de una actividad peligrosa se causare un dao a una persona, quien realiza o se beneficia con aquella incurre en responsabilidad de carcter civil, por lo que ha de reparar a la vctima del dao causado2 dicho pronunciamiento es producto de un recurso extraordinario de casacin interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Bucaramanga ( sala civil) el 30 de julio de 1993, donde la demandante es la Sra. ALIX MARINA QUIONES ACEROS y en representacin de su menor hija LIZEHT KARINA NIO QUIONES, en contra de la COOPERATIVA SANATANDEREANA DE TRANSPORTADORES LTDA-COOPETRAN- y JESUS MARIA JAIMES, en un proceso de responsabilidad civil extracontractual ocasionado por un accidente de trnsito en donde las demandantes sufrieron el dao y la posterior muerte de un padre y esposo. La litis se traba en sede de casacin toda vez que los demandados fueron condenados al pago de reparacin de daos y perjuicios fsicos y morales en las dos demandantes, al estar los primeros en desacuerdo con las condenas estos apelan el fallo de primera instancia y en segunda sede decide confirmar el tribunal el fallo al que fueron condenados, ocasin esta que les deja como nico camino recurrir a casacin a la cual recurren con los siguientes argumentos:
1)

El primer cargo acusa la sentencia de segunda instancia de ser esta violatoria de manera directa, por no configurarse la presencia de los tres elementos necesarios para configurar la responsabilidad civil

extracontractual los cuales son culpa, dao y nexo causal. Con fundamento en la primera de las causales consagradas en el artculo 368 del cdigo de procedimiento civil, acusa la cooperativa santandereana de transportes Ltda. -coopetran-, la sentencia recurrida de ser violatoria de forma directa de los artculos 411, 420, 1613, 1614, 1615, 1617, 2341, 2343, 2344, 2349, 2356 y 2357 del cdigo civil3

2) 3)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sala de Casacin Civil y Agraria. magistrado ponente, el Dr. PEDRO LAFONT PIANETTA. 24 de junio del ao 1996. Ibd., p 5.

2) En el segundo cargo de la primera demanda se acusa el fallo de errores de hecho por indebida apreciacin de las pruebas tanto testimoniales como documentales. invoca la recurrente para proponer este cargo la primera de las causales de casacin consagradas por el artculo 368 del cdigo de procedimiento Civil y en el acusa la sentencia de ser violatoria de los artculos 1613, 1614, 2341, 2356 y 2357 del cdigo civil y los artculos 135 y 136, numeral 7. Del decreto 1344 de 1970, vigentes al momento de los hechos, como Consecuencia de los evidentes y graves errores de hecho en que incurri por equivocada apreciacin de la planilla de seguridad e informe de accidente () los testimonios de los testigos.4 3) En el cargo tercero de la primera demanda, alega la recurrente

violacin por la va indirecta de algunas artculos del cdigo civil mediante errores de hecho en la apreciacin de algunos factores probatorios. Con invocacin para proponerlo de la primera de las causales de casacin establecidas por el artculo 368 del cdigo de procedimiento civil, se acusa en este cargo la sentencia de segundo grado de ser violatoria por la va indirecta, de los artculos 1613, 1614, 1615, 1617, 2341, 2343, 2344, 2349 y 2356 del cdigo civil como consecuencia de los evidentes errores de hecho cometidos en la apreciacin del dictamen pericial practicado durante la segunda instancia 5 4) Por ltimo acusan en un cargo nico de la segunda demanda, de error grave y trascendente por error de hecho en la suposicin de factores probatorios. Acusa el recurrente Jess Mara Jaimes la sentencia proferida por el tribunal superior del distrito judicial de Bucaramanga-sala civil-, el 30 de julio de 1993 en este proceso de ser violatoria , por la va indirecta, de los artculos 411, 420, 1613, 1614, 1615, 1617, 2341, 2356 y 2357 del

4) 5)

Ibd., p 5. Ibd., p 5.

Cdigo civil, como consecuencia del grave y trascendente error de hecho en que incurri por suposicin de la prueba de la ayuda econmica por parte del occiso Edelberto nio Granados a su Esposa, la demandante, Alix Mara Quiones 6

Siendo estos los alegatos sobre los que se sustentan las pretensiones de los impetrantes, la corte en su sala civil pasa a decidir y a realizar las consideraciones atinentes al caso. Considera la corte que en repetidas ocasiones se han realizado pronunciamientos sobre el mismo asunto, considerando que aquel que causa el dao debe responder y por ende indemnizar a quien sufre el perjuicio, igualmente respecto de los alegatos de quienes recurren la corte se pronuncia afirmando que existiendo un lazo conyugal vigente y afectivo es de presumir que las personas son cumplidoras de sus obligaciones, as mismo se pronuncia la corte respecto de las causales de exoneracin de responsabilidad civil afirmando () reitera la corte que si bien la responsabilidad civil por actividad peligrosa permite su exoneracin en casos de culpa exclusiva de la vctima, fuerza mayor, caso fortuito o intervencin de un elemento extrao, no lo es menos que la legislacin tambin admite su reduccin7, por otra parte afirma la corte en dicha sentencia que dichos cargos se encuentran mal cimentados toda vez que los argumentos se encuentran mal fundamentados y no procede a darle la razn a los impetrantes, por lo tanto en esta sentencia se reduce a la fase negativa del recurso de casacin, la corte decide no casar el fallo, esta sentencia es de carcter reiterativo de la lnea jurisprudencial que vena desde antao, continuando con el carcter vinculante en la responsabilidad civil extracontractual por accidente de trnsito, en donde se encuentra enmarcado la existencia de los nexos causales la culpa, y el dao.
6) 7) Ibd., p 5. Ibd., p 5.

LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR ACCIDENTES DE TRANSITO EN EL NUEVO MILENIO

En la sentencia del 23 de octubre del ao 2001, expediente N 6315, de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, cuyo magistrado ponente fue el Dr. CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO, se ventila un proceso de responsabilidad civil extracontractual donde los demandantes son: MARIA CONSUELO ORTIZ , esta misma en representacin de los menores GRAGORY FEINAPEL ORTIZ y CHARAJACE FEINAPEL ORTIZ, en contra de las sociedades PANAMERICANA DE TRANSPORTES LTDA PANANTRA Y LEASING FENIZX S.A, con ocasin de un accidente de trnsito, donde los aqu demandantes fueron perjudicados al ser arrollados por un vehculo tracto camin propiedad de los demandados dentro de este proceso. El proceso se da inicio en el juzgado once civil del circuito de Medelln, para que por medio de proceso ordinario se determine la participacin y posterior responsabilidad de los aqu demandados, dentro de los argumentos esgrimidos por la parte actora estn el hecho vinculante que se configura en el desempeo de actividades catalogadas como peligrosas, como lo es el manejo o conduccin de un vehculo automotor y con el agravante de tratarse de un vehculo de carga pesada (tracto camin), el dao ocasionado el cual se representa en el fallecimiento del seor Wolf Feinapel, padre y esposo, en las lesiones fsicas sufridas por los demandantes, tanto de carcter transitorio como aquellas de carcter permanente representadas en cicatrices profundas a diferentes niveles del cuerpo, la culpa, causal de responsabilidad civil, que para el presente caso se hace presente en la impericia del conductor del tracto camin, vehculo el cual es de propiedad de los demandados. Apelada la decisin de primera instancia la cual representa la adjudicacin de las pretensiones de la parte actora, el Tribunal Superior del Distrito judicial de

Medelln, en su sala civil, resuelve confirmar el fallo, realizando una modificacin en cuento a lo estimado en el dao emergente, razn que ocasiona que la parte demandada incoe el recurso extraordinario de casacin basa en los siguientes preceptos. 1) Cargo primero. Violacin directa de la ley sustancial, a causa de interpretacin errnea otorgada al artculo 2356 del cdigo de civil, con apoyo en lo estipulado en el artculo 368, numeral 1 del cdigo de procedimiento civil8 y sirvindose como apoyo para sustentar este cargo argumenta. Manifest que el tribunal interpreto el articulo aludido en el sentido de que all se establece una presuncin de responsabilidad y que la misma solo puede desvanecerse con la demostracin expresa de la causa extraa () olvidando considerar que cuando se trata de concurrencia de actividades peligrosas, ejecutadas por ambos conductores, dicha presuncin de responsabilidad desaparece, la que solo puede predicarse si se demuestra una culpa por parte de uno de los sujetos activos de aquellas. 9 2) Cargo segundo. En este cargo el recurrente demanda la violacin directa de la ley sustancial por falta de aplicacin del artculo 367 numeral 1, por manifiesto error en la apreciacin de la prueba testimonial rendida por el agente de polica que conoci del accidente, cargo en el cual argumento () dicho precepto fue quebrantado, porque no se demostraron los elementos axiolgicos que estructuran la responsabilidad civil extracontractual, a saber: un hecho daoso, una culpa y un nexo causal entre estos.10 3) Tercer cargo: en este acuso la sentencia recurrida por violacin directa del Art. 2341 del C.c, por falta de aplicacin, ocasionada por un error de derecho en la apreciacin de un documento que da cuenta de la posicin

8) 9) 10)

Sentencia del 23 de octubre del ao 2001, expediente N 6315, de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, magistrado ponente fue el Dr. CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO. Ibd., p 8. Ibd., p 8.

en la que quedaron los vehculos luego de producido el siniestro y en el cual se observa claramente que la tracto mula se encontraba parqueada sobre el carril derecho de la va y que ninguna parte de esta ocupaba el carril contrario11. 4) En el cuarto cargo acogidos otra vez en la causal primera, denuncia la violacin indirecta por falta de aplicacin, a causa de error manifiesto por dejar de realizar los testimonios a dos personas que presenciaron los hechos, argumentando () quitndoles fuerza probatoria a sus afirmaciones relativas a que la tracto mula se encontraba estacionada en el carril derecho de la va y que la misma quedo inmovilizada a raz del golpe12.

Una vez presentados los cargos la sala civil de la Corte Suprema de Justicia, pasa a analizar los mismos, concluyendo como primera medida que la formulacin de los realizada en estos se caracteriza por su falta de tcnica y mala formulacin, determinando, que por falta de tcnica suficiente capaz de dar a conocer de fondo lo pedido o solicitado por el recurrente en cada uno de los cargos propuestos, estos no pueden prosperar, igualmente la corte Suprema declara, que si bien en la misma demanda se pueden solicitar diferentes cargos, tambin es cierto que cada uno es individual para cada cargo y por lo tanto se excluyen entre s, error que comete el aqu impetrante al confundir y solicitar dos cargos de manera simultnea en el mismo cargo. En cuanto al cargo primero el cual fue analizado de fondo en la sentencia la venerable corte se refiere Ejercicio de una conducta especifica que lleva nsito el riesgo de producir una lesin o menoscabo, tiene la aptitud de provocar un desequilibrio o alteracin en las fuerzas que de ordinario despliega una persona respecto de otra () la presuncin

11) 12)

Ibd., p 8. Ibd., p 8.

de culpa que, por su en efecto, si peligrosa es la actividad que, debido a la manipulacin de ciertas cosas o al ejecucin, ha entendido la Jurisprudencia de la Corte que consagra el Art 2356 del Cdigo Civil, nicamente puede predicarse en aquellos casos en que el dao proviene de un hecho que la razn natural permite imputar la incuria o imprudencia de su autor () hiptesis esta que no sera aceptable en frente de un tercero, como lo sera un peatn, o el pasajero de uno de los vehculos .13 En razn de lo antes expresado la sentencia no casa, por lo tanto esta se queda en su fase negativa, por otra parte esta sentencia es consolidadora de la lnea jurisprudencial que vena de precedente, sin embargo, adiciona algo nuevo en materia jurisprudencial y es el hecho de que el factor de culpabilidad solo es imputable a quien ocasiona el dao.

AO 2011 LA RATIFICACION JURISPRUDENCIAL DOCTRINA PRESEDENTE SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

EXTRACONTRACTUAL POR ACCIDENTES DE TRANSITO

Sentencia del 2 de diciembre de 2011, Referencia N 11001-3103-0352000-00899-01, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin civil, Magistrado ponente Dr. WILLIAM NAMEN VARGAS.

Recurso interpuesto con respecto de la sentencia de fecha 20 de agosto de 2010, proferida por el tribunal superior del distrito judicial de Bogot, sala Civil, donde los demandantes son Rosa Elvira Lezcano, Gilberto de Jess lzate y Luz Elena lzate Lezcano, esta ultima acta tambin en nombre de los menores Johan Alexander y Jonathan stiven Salazar lzate, en contra de Leasing de Occidente S.A, Pereirana de transportes LTDA y Jos Vehyman Granados Marn. Los hechos son que el da 7 de octubre de 1998, los seores NICOLAS DALMIRO ALZATE LEZCANO y JAIRO ANTONIO SALAZAR, fueron atropellados por un
13) Ibd., p 8.

Vehculo de servicio pblico tipo camin de propiedad de los demandados, por medio de un proceso ordinario los demandantes buscan que se les reparen los perjuicios y los daos que acaecieron por virtud del accidente de trnsito. El juzgado 35 civil del circuito de Bogot, mediante sentencia del 20 de agosto neg las pretensiones de la parte actora. En sede de segunda instancia el tribunal superior de Bogot confirma la sentencia de primera instancia, argumentando que si bien Leasing de Occidente, figura como prendaria del vehculo que causo el siniestro tambin es cierto que de estos no se puede reputar la calidad de guardia y mucho menos de propietario, por lo tanto endilga la totalidad de la responsabilidad a Pereirana de transportes. Los demandantes interponen recurso de casacin basados en los siguientes cargos: 1) CARGO PRIMERO: Acusa violacin directa por falta de aplicacin de a) Artculo 4 del Cdigo de procedimiento Civil. b) Los Artculos 2341, 2353 inciso 1 del cdigo Civil. c) El artculo 1 de la ley 95 de 1980 Demanda tambin dentro del mismo cargo indebida aplicacin de a) Artculo 5 del Cdigo de Procedimiento civil. Con base en esto ltimo argumento la parte actora: () omiti el fallador con manifiesto error de derecho, y el artculo 5 del cdigo de procedimiento civil, autoriza al fallador a aplicar la jurisprudencia en ausencia de normas, pero incurri en error de derecho 14

2) CARGO SEGUNDO: este denuncia violacin directa por error de hecho segn la parte demandante por falta de aplicacin de: a) Los artculos 2341, 2353 inciso 1,2356 del Cdigo Civil
14) Sentencia del 2 de diciembre de 2011, Referencia N 11001-3103-035-2000-00899-01, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin civil, Magistrado ponente Dr. WILLIAM NAMEN VARGAS.

b) El Articulo 1 de la ley 95 de 1980 c) Los Artculos 4, 174, 187 y 304 del Cdigo de Procedimiento Civil. El argumento esgrimido fue el siguiente: la falta de valoracin integral de las pruebas por limitarse el fallador a valorar una sola prueba, la relativa a la propiedad del agente generador del dao, con exclusin de todas las dems15 Las corte considera improcedente el recurso dado que este se formulo con absoluta falta de tcnica y claridad en lo demandado y en lo que se solicita, al respecto manifiesta la Corte La simple formulacin de los cargos patentiza su anfibolgica proposicin, falta de claridad y precisin, divergencia critica a la manera de alegatos de conclusin, as como un ensayo de lo que el fallador en la perspectiva del recurrente debi fallar16. Respecto a la falta de tcnica y a la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin se refiere la Corte () la naturaleza extraordinaria de la casacin, impone al recurrente explicar con claridad y precisin la acusacin en armona con la disciplina normativa de la causal invocada, sin desviacin, asimetra, mezcla o simbiosis de ndole alguna 17. Siendo de esta manera totalmente improcedente, este recurso no prospera, por lo tanto la Corte decide No Casar el fallo, dejando est concluida en fase negativa. Esta sentencia se puede considerar como consolidadora, puesto que rene varios conceptos determinados de manera jurisprudencial y constitucional, para esto nos trae algunas sentencias importantes al respecto como: 1) Sentencias Cas.Civ. 11 de julio de 1990 y 24 de enero de 1992 y 17 de octubre de 2006, exp. 06798-1; 23 de junio de 2011, exp. 730015) 16) 17) Ibd., p 12. Ibd., p 12. Ibd., p 12.

3103-003-2003-00388-01, las anteriores para hacer referencia a la materia sobre la cual recae el error de hecho El error de hecho, recae sobre la contemplacin material, fsica u objetiva de la prueba, sea por preterir, ignorar u omitir al existente, alterarla o distorsionarla con su adicin o cercenamiento, bien por suponer, figurar o imaginar la inexistente () es menester invocar sin confusiones ni descarros, el tipo de error, singularizar la prueba respectiva, demostrar el yerro con su trascendencia e incidencia en la sentencia y cuando el factico se trata, ha de aparecer manifiesto, ostensible e incontestable 18. 2) Sentencia de 19 de octubre de 2000 exp. N 5442 Al respecto el error de derecho excluye la pretericin y la suposicin de prueba, bases estas que sustentan el error de hecho () El error de hecho implica que en la apreciacin se supuso o se omiti una prueba, mientras que el derecho entiende que la prueba fue exacta y objetivamente apreciada pero que, al valorarla, el juzgador infringi las normas legales que reglamentan tanto su produccin como su eficacia19 3) Sentencia 25 de noviembre de 2008, exp.09210. () la tarea de la corte como tribunal de casacin, no es la de revisar une vez ms el asunto litigado, si no la de establecer la conformidad de la decisin adoptada por el sentenciador de segundo grado con el apoyo objetivo.20

18) 19) 20)

Ibd., p 12. Ibd., p 12. Ibd., p 12.

EL ENSAYO

LA LINEA JURISPRUDENCIAL SOBRE LA REPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL SIGUE APLICANDO LOS MISMOS FACTORES PODERATIVOS DESDE SUS INICIOS?

Es claro decir que nuestro derecho civil se ha tenido que abrir paso a fuerzas en una sociedad que evoluciona a pasos agigantados, y a falta

de regulacin en muchas materias obligacionales que nacen da a da, la jurisprudencia ha tenido que entrar a ordenar los que no se haya contemplado dentro o inserto en los cdigos. Es como podemos observar que la Corte Suprema de Justicia desde tiempos que se remontan a los principios del siglo pasado, ha venido regulando materias en las cuales el legislador se ha vuelto lato, pernicioso en el afn de actualizar nuestra legislacin y acoplarla a las necesidades actuales, en 1948 la corte se refiere a su carcter evolutivo en una sentencia proferida ese mismo ao: Esos ejemplos o casos explicativos corresponden, y hasta sobre observarlo, a la poca en que el cdigo se redact, en que la fuerza del hombre como elemento material y los animales, eran el motor principal, por no decir lo nico en la industria, en las labores agrcolas, en la locomocin, todo lo cual se ha transformado de manera pasmosa en forma que junto con sus indecibles favores ha trado tambin extraordinarios peligros. Innecesario expresar el protuberante contraste, por ejemplo entre la locomocin de hoy y la de entonces. Si para aquella edad fueron escogidos ejemplos el disparo imprudente de un arma de fuego, la remocin o escombro de las losas de acequia, caera, calle o camino sin las precauciones necesarias para que no caiga el transente, o el dejar en estado de causar dao la obra de construccin o reparacin de acueducto o fuente a travs de un camino, apenas se podr imaginar de qu ejemplos se habra valido el legislador en disposicin dictada, cuandolos caminos y las calles se atestan y congestionan por obra del paralelo crecimiento y desarrollo de la poblacin, de la produccin y del intercambio comercial21

21)

SENTENCIA 14 de mayo de 1948, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. BOGOTA, COLOMBIA.INFORME FINAL ESTUDIO SEGURO OBLIGATORIO DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRNSITO EN LA REPBLICA DE COLOMBIA ELABORADO PARA FASECOLDA. UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. Bogot D.C, Octubre de 2006. Pg. 65.

Para 1938 tiempos difciles y que con el auge de la industrializacin debe entrar a regular materias desconocidas para el derecho de entonces, como por ejemplo la inclusin de responsabilidad por manejo de vehculos automotores, la determinacin de peligrosidad que dicha accin conlleva y el factor de riesgo que implica tanto para el ciudadano que se moviliza a pie como de los dems movilizados en automotores, surgen as las actividades peligrosas o de alto riesgo, en 1938 la corte se manifest al respeto de novsima teora del riesgo: La teora del riesgo segn la cual al que lo crea se le tiene por responsable, mira principalmente aciertas actividades por los peligros que implican, inevitablemente anexos a ellas y mira la dificultad, que suele llegar a la imposibilidad, de levantar las respectivas probanzas los damnificados por hechos ocurridos en razn o con motivo o con ocasin de ejercicio de esas actividades. De ah que los daos de esa clase se presuman, en esa teora, causados por el agente respectivo. 22 As mismo y para ese mismo ao la corte conceptualizo la culpa para este tipo de eventos: El antecedente especfico de presuncin de culpa, por los daos causados en ejercicio de actividades consideradas como peligrosas, debe establecerse por medios probatorios de carcter autnomo. Solamente cuando el antecedente de hecho complejo, constituido por concurrencia del dao, la actividad peligrosa y la relacin de causa entre uno y otro de los elementos anteriores, se haya establecido plenamente, la existencia de la culpa se presume.23

Hemos venido evolucionando con los aos y la tecnologa, igualmente el derecho no sea quedado esttico, ha ido

evolucionando de acuerdo al modo de vida de las nuevas sociedades, sin embargo las races de todo nuestro engranaje legal
22) SENTENCIA 14 DE MAYO DE 1938. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. BOGOTA, COLOMBIA.INFORME FINAL ESTUDIO SEGURO OBLIGATORIO DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRNSITO EN LA REPBLICA DE COLOMBIA ELABORADO PARA FASECOLDA. UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. Bogot D.C, Octubre de 2006. Pg. 66. SENTENCIA 14 DE MAYO DE 1938. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. BOGOTA, COLOMBIA.INFORME FINAL ESTUDIO SEGURO OBLIGATORIO DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRNSITO EN LA REPBLICA DE COLOMBIA ELABORADO PARA FASECOLDA. UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. Bogot D.C, Octubre de 2006. Pg. 67.

23)

Se mantiene, y podemos ver como la corte en el ao 1938 determina que conducir un vehculo es una actividad peligrosa Las actividades peligrosas derivadas del uso de la mquina y de las fuerzas motrices, presentan empero un nuevo aspecto, mas actual y acaso de mayor trascendencia que el del simple riesgo: Muchos de esos elementos de corriente empleo en el medio social comportan no solamente la amenaza de llegar a lesionar a terceros (accidente areo, colisin de automviles, estallido de una caldera, verbigracia) sino que de hecho, por la mera circunstancia de hacerse uso de ellos, producen daos de diversa ndole aparentemente inevitables24 Es aqu donde nos podemos dar cuenta que si bien el derecho no es esttico y por fuerza se ve obligado a evolucionar con la sociedad, tambin es cierto que an se conserva las races de lo que hoy por hoy es factor determinante en la calificacin de las obligaciones, todava se aplican los factores objetivos y subjetivos a la responsabilidad civil, contractual y extracontractual, todava se aplica en la responsabilidad extracontractual los factores como son el dao, el nexo causal y la culpa, para determinar si existe, si se configura o no este tipo de obligacin derivada del cuasi delito. Siendo as y como hemos venido observando, las directrices para este tipo de fuente de las obligaciones ha sido trazado desde principios del siglo pasado, ha evolucionado, pero aun conserva sus bases, las cuales son fuente de doctrina y jurisprudencia nacional, por eso es vlido afirmar que SI, en este tipo de responsabilidad se siguen aplicando los mismos factores de ponderacin que surgieron a principios del siglo pasado

24)

Sentencia 30 de abril de 1976.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. BOGOTA, COLOMBIA.INFORME FINAL ESTUDIO SEGURO OBLIGATORIO DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE TRNSITO EN LA REPBLICA DE COLOMBIA ELABORADO PARA FASECOLDA. UNIVERSIDAD DE LOS ANDES. Bogot D.C, Octubre de 2006. Pg. 68.

LA SENTENCIA EXTRANJERA

Al estudio se tomo la sentencia,

CAS. N 4299-2006 AREQUIPA. Lima,

veinticuatro de abril de dos mil siete.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

En esta sentencia de la corte suprema de justicia de la repblica del Per, en su sala civil, podemos apreciar como los factores que determinan la responsabilidad civil, son anlogos con los de nuestra legislacin, y muy recientemente con los avances y el carcter evolutivo que ha desarrollado nuestra jurisprudencia al respecto de la responsabilidad civil contractual o extracontractual.

En esta sentencia se ventila un proceso en el cual la causa de la litis es un accidente de trnsito, en el cual un estudiante recibe heridas con ocasin del mismo, en el recurso es bastante importante como la legislacin peruana, posee lineamientos similares para la determinacin del factor vinculante, el nexo causal y el dao, con el fin de determinar el factor y el nivel de responsabilidad de quien ocasiona perjuicios a otros en ejecucin de acciones peligrosas.