Sie sind auf Seite 1von 10

Christoph Hubig

Technik als Medium und Technik als Reflexionsbegriff


1. Technik als Medium Innerhalb der neueren technikphilosophischen Diskussion hat sich die Rede von einer Medialitt des Technischen (Gamm 2000, Hubig 2000; 2006) etabliert. Es mag dies als Turn von einem weiten Technikkonzept als Inbegriff der Mittel (Weber 1976, 32) hin zu einer Neufassung des Konzepts erscheinen, die sich der Konjunktur der Medienphilosophie verdankt. Richtet diese sich doch in generalisierender Absicht auf eine bersehbare Bedeutungsflle von Medium (Hoffmann 2002, 20), und mag sie sich dabei auf eine Anwendbarkeit des Medienbegriffs auf nahezu jedes Phnomen (Baecker 1999, 174) sttzen. Ein Allgemeinplatz wrde dann durch einen anderen ersetzt, und der Aufstieg zum Konkreten (Marx) wrde verpasst. Gleichwohl erscheint mir dieser bergang sinnvoll und notwendig. Notwendig wird er, wenn man den ersten Allgemeinplatz Max Webers hinterfragt, sinnvoll wird er, wenn den aufgewiesenen Reflexionsdefiziten durch neue Bestimmungen entsprochen werden kann, zur Bearbeitung von Problemlagen, fr die bisher keine geeignete Terminologie zur Verfgung stand. Technik als Inbegriff versammelt in der Tat Mittel kategorial inhomogener Art wie (1) einschlgige Fhigkeiten und Fertigkeiten, (2) die in bestimmten Verfahrensschemata (Prozesstypes) bestimmten Weisen des Herstellens und Vernderns von Dingen, Zustnden und Verfahren selbst, (3) das Wissen um diese Schemata (auch Technologie), (4) das konkrete Agieren und Prozessieren (als token) des Bewirkens, (5) die bei diesem Bewirken eingesetzten Artefakte als raumzeitliche Entitten und schlielich (6) die Ergebnisse eines derartigen Bewirkens als realisierte Zwecke (im Unterschied zu natrlich gewordenen/ gewachsenen), die ihrerseits als Mittel einsetzbar sind (Hubig 2006, 281). Von einem Inbegriff sprechen wir freilich dann (und nur dann), wenn seine Elemente unter einem einheitlichen Interesse und einem einheitlichen Bemerken stehen (Husserl, Hua XII, 23; 74). Max Weber sah dieses Interesse in einer Verwendung von Mitteln, welche bewusst und planvoll orientiert ist [] (1976, 32). Dies fhrte zu einem weiten Konzept von Technik, die es damit fr alles und jedes Handeln (ebd.) gibt. Seitens der klassischen Technikphilosophie gab und gibt es Spezifizierungsversuche, die auf Technik als Realtechnik abheben und entsprechende terminologische Eingrenzungen unternehmen. Das Planvolle am Mitteleinsatz verweist uns jedoch auf die unabdingbar zur Technik gehrenden Intellektualtechniken prziser Reprsentation, Berechnung etc. (die ihrerseits auf technisch hergestellte materiale Trger angewiesen sind) sowie auf Sozialtechniken, die zur Realisierung komplexerer Realtechniken notwendig sind und dabei ihrerseits bestimmter Intellektualtechniken der Reprsentation ihrer Regeln als auch bestimmter Realtechniken als Formen der Ermglichung von Organisation bedrfen. Ein gemeinsames Interesse menschlicher Technik liegt, wie wir sehen werden, neben dem Realisieren von Zwecken berhaupt in der Sicherung (Heidegger 1962) der Realisierung von Zwecken qua Wiederholbarkeit, Planbarkeit, Antizipierbarkeit. Diese Sicherung wird gewhrleistet durch die technischen Systeme seit der neolithischen Revolution, die die Zufallstechnik der Jger und Sammler ablste, und gibt den Ermglichungsgrund ab fr Mittel als technische Mittel. Durch systemische berformung (Behausung, Ackerbau und
1

Eine Problematisierung der objektstufigen Unterscheidung natrlich-technisch findet sich in Abschn. 2.1. Hier geht es nur um die Auflistung eines Sprachgebrauchs.

Viehzucht mit Umhegung und Bewsserung, Infrastrukturen des Verkehrs, der Kommunikation, der Verteidigung etc.) werden die natrlichen Medien der Jger und Sammler zu technischen, artifizialisierten Medien. Durch diese Gestaltung natrlicher Medien soll die Mglichkeit eines zielfhrenden Mitteleinsatzes abgesichert werden. Eine verkrzte Sicht auf den bloen Mittelcharakter von Technik charakterisiert die klassische philosophisch-anthropologisch orientierte Technikphilosophie, die in diesem verkrzten Sinne zu einer technomorphen Philosophie wird: Der Mensch erscheint als technisches Problem, zu dessen Lsung Technik erforderlich wird, oder die Evolution selbst erscheint als Problemlsungsprozess, innerhalb dessen Technik verortet wird. Mal erscheint dann der Mensch als Mngel- oder berschusswesen oder er erscheint als Krone oder Katastrophe der Evolution, je nachdem, wie sein Arsenal technischer Mittel in einem greren, seinerseits technisch modellierten Problemzusammenhang verortet wird (Hubig 2006, Kap. 3). Die Vielfalt dieser anthropologischen Meinungen verdankt sich dem Spielraum der Modellierung von Sachlagen als technischen Problemlagen (Weiteres hierzu unter 2.1). Greift man auf das Konzept Medium zurck, findet man neben einer Vielfalt von terminologischen Eingrenzungen, die unterschiedlichen Fragestellungen geschuldet sind, nur einen letztlich metaphorischen Kern. Dieser weist allerdings Eigenschaften einer eigentlichen und absoluten Metapher auf (Knig 1994, 156-176; vgl. Snell 1946), die nicht einfach in Begriffe bersetzbar ist, auch nicht blo heuristische Funktion hat, sondern eine grundlegende Orientierung unseres Denkens ausdrckt, die bestimmte Strategien der Explikation formiert, also Vorstellungen zu erzeugen erlaubt und nicht ihrerseits Gegenstand einer Vorstellung ist. Eine solche Metapher appelliert gleichsam, dasjenige zu erschlieen, worauf sie den Blick lenkt. Und dies ist, was im weitesten Sinne Mglichkeit ausmacht, von der wir keine direkte Vorstellung gewinnen, sondern zu deren Erschlieung wir uns weiterer (abgeleiteter) Metaphern bedienen, z. B. der des Raumes. Ich habe entsprechend versucht, technische Medialitt mit den Mitteln der philosophischen Modaltheorie weiter zu untersuchen (Hubig 2006, Kap. 5; vgl. Hubig 20092). Erachtet man Technik als Inbegriff der Mittel (auf den erwhnten verschiedenen Ebenen), so berhrt man diejenige Seite des Handelns, die man als instrumentelles Handeln oder in der Sprache des Ingenieurs als Steuern bezeichnen kann: Die Erzeugung eines Outputs durch einen geeigneten Input. Spezifisch menschliches Agieren als technisches Handeln ist darber hinaus darauf aus, Mittel-Zweck-Verknpfungen zu sichern, indem der Mitteleinsatz gegen Gefahren unserer ueren und inneren Natur geschtzt wird. Dies ist im Konzept der Regelung i.w.S. erfasst, die im Rahmen technischer Systeme realisiert wird: Perfekte Regelung macht gelingende Steuerung mglich (Ashby 1974, 290). Elementare Regelungsformen sind Abschirmung/Containment, hherstufige Steuerung durch Strgrenaufschaltung (indem ein Modell der Strung Intellektualtechnik! erlaubt, prventiv oder reaktiv unerwnschte Effekte zu kompensieren) und schlielich die Regelung i.e.S. (DIN 19226), in der ber Rckkopplung die durch die Strung hervorgerufene Abweichung selbst als Steuerungsimpuls zur Korrektur eingesetzt wird. Erst dadurch werden Erwartbarkeit und Planbarkeit gegeben; dass eine solche Konstruktion gerade dasjenige ausmacht, was wir als naturwissenschaftliches Experiment erachten, erklrt, warum eine solchermaen technisierte Naturwissenschaft eine naturwissenschaftlich orientierte Technik ermglichte und umgekehrt.
2

Fr eine praktische Technikphilosophie/Technikethik hat dieser Ansatz zur Konsequenz, dass nicht der Einsatz technischer Artefakte ihr eigentliches und spezifisches Thema ist (derlei regelt die allgemeine Ethik mit), sondern die Gestaltung der Mglichkeitsrume technischen Handelns. (Dies gilt analog fr die Medienethik i.e.S., deren Thema nicht ist, ob man in einem Medium lgen darf, sondern wie die Medien der Kommunikation zu gestalten sind; und es gilt fr die Wirtschaftsethik, deren Thema nicht ist, ob man beim Handel betrgen darf, sondern wie die Systeme des Wirtschaftens anzulegen sind, s. Hubig 2007.)

Nun zu den einzelnen Schritten des oben erwhnten Turns in ausgearbeiteter Form findet sich die Argumentation in Hubig 2006: 1.1 Mittel und Zwecke Mittel und Zwecke lassen sich nicht per se, sondern nur korrelativ bestimmen. uere Gegenstnde und Ereignisse sind Mittel nur nach Magabe ihrer Zuordenbarkeit, ihrer Dienlichkeit zur Realisierung mglicher Zwecke. Zwecke als intendierte Sachverhalte sind dies nur nach Magabe einer unterstellten Herbeifhrbarkeit (sonst handelt es sich um bloe Wnsche). Dienlichkeit und Herbeifhrbarkeit sind Dispositionsprdikate, die nicht auf manifeste Eigenschaften reduzierbar sind; auf der Basis ihrer Aktualisierungen gewinnen wir ein immer unvollstndiges Bild ihrer Verfasstheit, welches gleichwohl fr die Handlungsplanung unabdingbar ist. Solche Konzepte von Mittel und Zweck bezeichne ich mit Hegel als diejenigen innerer Mittel und innerer Zwecke. Den Unterschied zwischen unseren inneren Mittelkonzepten als Vorstellungen und ueren Mitteln (analog bei den Zwecken) erfahren wir ber Widerstndigkeit, Hemmung und berraschung, die sich beim instrumentellen Handeln einstellen und dann wiederum konzeptualisiert werden. Hegel hat im Teleologie-Kapitel seiner Wissenschaft der Logik diese Begriffsdynamik freigelegt, indem er das Konzept des Mittels als Mittelbegriff in einem praktischen Syllogismus verortete: Subjekt (S) will durch Mittel (M) den Zweck (Z) realisieren (M und Z als innere, subjektive, vorgestellte) S identifiziert einen ueren Gegenstand oder ein ueres Verfahren M als Mittel (M) S realisiert durch M den ueren (objektiven) Zweck Z S schliet abduktiv aus der Differenz zwischen Z und Z auf Eigenschaften der Medialitt von M. Medium wird von Hegel als Auch von Eigenschaften gefasst (Hegel 1957, 91). Auch John Dewey unterscheidet zu recht zwischen ueren und inneren Mitteln. Unter inneren Mitteln begreift er aber die intrinsische/interne Beziehung zwischen Eigenschaften des Mittels und des Zweckes. Deshalb nennt er innere Mittel auch Medien. Dieser Begriffsgebrauch ist zu wenig differenziert. Denn die bertragung von Eigenschaften des Mittels auf den Zweck ist auch ein uerer (kausaler) Vorgang. Als vorgestellter Vorgang betrifft er die innere Mittelhaftigkeit, als realisierter Vorgang ist uere. Daher sollte man von inneren und ueren Mitteln sowie von innerer und uerer Medialitt sprechen. Durch das komplexe Verhltnis zwischen den (inneren und ueren) Mitteln und (inneren und ueren) Zwecken sowie aufgrund der Notwendigkeit einer permanenten Vernderung der Konzepte, die sich aus dem tatschlichen technischen Vollzug ergibt, erweist sich die Rede von Technik als System bereits bestimmter Mittel fr bestimmte Zwecke als unterkomplex. Somit muss der Begriff Technik vielmehr als System der Dienlichkeit und Herbeifhrbarkeit verstanden werden. Dies bedeutet, dass den Mitteln ein Potenzial unterstellt wird bzw. sich dieses whrend des praktischen Vollzugs als unerwartetes Potenzial zur Konzeptualisierung anbietet. Ein technisches Sachsystem stellt mithin eine Potenzialfunktion dar, die erst dann zu einer Realfunktion wird, wenn das Sachsystem als handlungsrelevant identifiziert und in konkrete Handlungszusammenhnge integriert worden ist (Hubig 2006, 173 f.). Zur Erfassung dieser Potenzialfunktion scheint mir der Begriff Medium ein geeigneter Ausgangspunkt weiterer Klrung zu sein.

1.2 Technik als Medium Da wir Mglichkeiten nur in und durch Erfahrung erschlieen knnen und mssen, unterliegt das, was wir als mglich erachten, einer permanenten Vernderung. Der Mglichkeitsraum als ganzer kann somit nie Gegenstand einer Vorstellung werden (abgesehen vom logischen Raum eines Kalkls). Orientieren wir uns nun zur Explikation der Medialitt des Technischen am technischen Handlungsvollzug, so erscheint Technik als Medium auf zwei Ebenen, die ihrerseits jeweils eine Dimension innerer (vorgestellter) Medialitt und uerer (im Realittszugang erfahrener) Medialitt aufweisen: 1. Auf der Stufe allgemeiner Planung wird ein Mglichkeitsraum der Realisierung mglicher Zwecke unterstellt. Er ist strukturiert auf der Basis unserer epistemischen Mglichkeiten, disponible Ursachen zu unterscheiden. Dieser Mglichkeitsraum weist daneben eine uere Dimension auf: Die notwendige (technische) Mglichkeit einer Trennung jener Dispositionen als umherschweifenden Ursachen (Plato, Timaios 51 c) als Voraussetzung ihrer Nutzung. Den Raum dieser Ursachen als Dispositionen bezeichnete Plato als Chora. Es ist der vorgestellte (innere) und reale (uere) Raum von Machbarkeit und Verfgbarkeit. Seine Struktur macht die Bahnen (Eugen Fink), oder, um einen beliebten, aber undifferenziert verwendeten Topos in der Medialittsdiskussion anzubringen, die Spuren fr die Realisierung mglicher Zwecke aus. Es ist die Ebene einer potenziellen Ermglichung, ausgedrckt im operativen Gebrauch von mglich als es ist mglich, dass . 2. Unter dieser Konstellation epistemischer Unterscheidungsoptionen und realer Trennungsoptionen wird nun ein Wirklichkeitsraum der Realisierung mglicher Zwecke geschaffen als technisches System, welches diese Zweckrealisierung gelingend machen soll. Wir befinden uns hier auf der Ebene realer Ermglichung oder der sogenannten Performanz des Medialen (Sybille Krmer 2000, 90). Als innere Medialitt besteht dieser Raum in einem Katalog von Funktionsideen/Erwartungen (fr Konstrukteure, Entwickler und Nutzer); als uere Medialitt schlagen sich diese Funktionsideen in den Infrastrukturen der technischen Systeme des Transports, der Wandlung und Speicherung von Stoffen, Energie und Information nieder. Niklas Luhmann (1992) spricht hier von lose gekoppelten Systemen. Instrumentelles Handeln besteht nun in der Aktualisierung der in jenem Wirklichkeitsraum angebotenen (mglichen) Mittel-Zweck-Relationen. Dabei wird die Erfahrung der Differenz zwischen vorgestelltem und realisiertem Zweck gezeitigt, ber die die Technik als Medium eine Spur von in Gestalt von unerwarteten (positiven oder negativen) Effekten hinterlsst. Leistungen und Grenzen der realen Ermglichung (ausgedrckt in der prdikativen Verwendung von mglich i.e.S. von kann wirken (hervorbringen, verndern, verhindern etc.)) werden ersichtlich und erlauben ber einen abduktiven Schluss das Verhltnis von vorgestellten Funktionsideen zu realisierten Funktionsideen (Medialitt (2)) sowie von epistemischen Unterscheidungen angesichts der Mglichkeiten eines technischen Umgangs mit Dispositionen (Medialitt (1)) zu korrigieren und somit schrittweise die Vorstellung der Technik als Medium zu verbessern. Eine gelingende oder misslingende feste Kopplung der lose gekoppelten Elemente eines Mediums, mithin die Herstellung einer Form innerhalb eines Mediums (um auf die bei Niklas Luhmann von Fritz Heider bernommene Leitdifferenz zurckzukommen) fhrt zu einem erweiteren Bild der Strukturen der jeweiligen technischen Medialitt, die jedoch immer dynamisch bleibt, da sich ihre Konzeptualisierung immer aufs Neue an dem Auch von Eigenschaften (Hegel), welches die Performanz des Medialen an der jeweiligen Form zum Vorschein bringt, abarbeiten muss. Ein Beispiel: Ein Schienen-Fahrzeug-System ermglicht die Erreichung von bestimmten Reisezielen und verunmglicht das Erreichen anderer Ziele unter Nutzung der im System 4

bereitgestellten Mittel zu anderen als den vorgesehenen Zeitpunkten. Ein solches System sei ein Medium des entsprechenden Verkehrs. Seine innere Medialitt (1) ist gegeben durch den Stand unseres jeweiligen technischen Know hows, seine uere Medialitt (1) ist begrenzt durch Dispositionen u. a. durch die maximale Steigfhigkeit des Verkehrsmittels. Seine innere Medialitt (2) ist durch den Fahrplan gegeben, seine uere Medialitt (2) durch die Verfasstheit des realen Schienennetzes und den Zustand der Fahrzeuge. Zu ergnzen ist diese Auflistung durch die institutionellen und die organisatorischen Verfasstheiten der Betreiber und Nutzer des Systems die sozialtechnische Dimension. Durch von den Betreibern und den Nutzern vorgenommene feste Kopplungen werden (mglicherweise gegenlufige) Zwecke in diesem System realisiert. Indem seit der neolithischen Revolution Technik darauf angelegt ist, von den natrlichen Medien unabhngig zu werden und daher seit ihren Anfngen als Systemtechnik auftritt, sucht sie die Steuerungsvorgnge der Realisierung von Zwecken in ihrem Gelingen zu sichern, also das instrumentelle Handeln zielfhrend zu machen qua Regelungsvorgngen, die das Auch von Eigenschaften, welches als externe Strgren (der natrlichen Mittel) auftritt, kompensieren sollen. Die drei Typen der Regelung (Containment und/oder hherstufige Steuerung/Strgrenaufschaltung und/oder Rckkopplung) finden sich in allen technischen Systemen. Im Gegensatz zu Luhmann verstehen wir Technik freilich nicht blo als feste Kopplung zum Zweck des Kontingenzmanagements der Systeme, denn eine solche feste Kopplung betrifft nur den Charakter der Mittel als hinreichenden Bedingungen der Realisierung von Zwecken. Vielmehr mssen technische Systeme berhaupt als Medien, also als ihrerseits geformte lose Kopplungen verstanden werden, die den zielfhrenden Einsatz von Mitteln ermglichen. Die Unterscheidung zwischen Mittel und Medium ist hierbei nicht extensional, sondern intensional in Abhngigkeit vom erkennenden Standpunkt: Ein Haus ist ein Mittel (z. B. zum Schutz vor Witterung) und ein Medium (Mglichkeitsraum) des Wohnens. Eine e-mail ist ein Mittel zur berbringung einer Beileidsbekundung und zugleich ein Medium, das bestimmte Dimensionen eines Austausches persnlicher Anteilnahme nicht zulsst. Unsere berlegungen nahmen ihren Ausgang vom defizitren Verstndnis der Technik als Inbegriff der Mittel. Ein Inbegriff markiert ein gemeinsames Interesse; er eignet sich nicht als Oberbegriff (fr eine Einteilung in Unterklassen), lsst sich aber unter pragmatischen Gesichtspunkten in unterschiedlichster Weise terminologisch fixieren, was auch stndig geschieht. Eine Reflexion auf das gemeinsame Interesse fhrte uns auf den Begriff des Mediums, der sich aber als bloe, wenn auch absolute, Metapher erwies, die explikationsfhig ist. In jedem Fall zeigt sich aber, dass die Frage nach einer berzeugenden Klrung der prdikativen Verwendung von Technik nicht zu einer befriedigenden Antwort fhrt. Die zahlreichen, einander widerstreitenden Definitionen von Technik zeugen davon. Nimmt man das einen Inbegriff fundierende gemeinsame Interesse als solches ernst, kann die Frage nach der Technik allerdings auch anders interpretiert werden: Sie erscheint dann als Frage nach einem bestimmten Weltbezug, der sich in diesem Interesse instantiiert.. Wir haben einige inhaltliche Charakteristika dieses Weltbezugs expliziert, insbesondere dasjenige an einer Ermglichung gelingender Steuerung, also hndelbarer Disponibilitt. Zur Charakterisierung von Weltbezgen, die nicht ihrerseits als Vorstellungen auftreten, sondern unter denen Vorstellungen produziert werden, steht uns nun freilich noch eine andere Sorte von Begrifflichkeit (jenseits der prdikativen Inbegriffe oder Metaphern) zur Verfgung: die Reflexionsbegriffe, unter denen wir bestimmte Strategien der Welterschlieung benennen, die zu bestimmten Vorstellungen fhren. Wie wre Technik als Reflexionsbegriff zu fassen?

2. Technik als Reflexionsbegriff Im Rahmen der elementaren Orientierung unserer Lebenswelt unterscheiden wir zwischen Natur als Widerfahrnis und Technik oder Kunst i.w.S. als Gesamt der menschlichen Hervorbringungen, die extensional, intensional, relational oder modal charakterisiert werden knnen. Letzteres zerfllt wiederum in nicht-tradierte Singularitten einerseits, tradierte Schemata und Strukturen andererseits, die eben deshalb tradiert werden, weil sie als erhaltenswerte Bedingungen des weiteren singulren Disponierens begriffen werden. Sofern Disponieren, wenn es gelingen soll, neben der Steuerung auch der Regelung bedarf, kann man jene Schemata und ihre Verkrperung in Strukturen als Regelungsregeln begreifen. Sie umfassen die Codes unserer Kommunikation, unsere Wissensordnungen mit ihren kanonisierten Texten, unsere realen Ordnungen als Dispositive der Mittel und die normativen Ordnungen als Ordnungen mit Realisierungsanspruch, der ber Gratifikationen und Sanktionen durchgesetzt wird. Unter dem gemeinsamen Interesse, welches den Inbegriff Technik orientiert, lassen sich nun nicht in prdikativer Absicht Unterscheidungen zwischen Gegenstnden i.w.S. ausfindig machen, die eine bestimmte Klasse von Gegenstnden als Technik zu bestimmen erlauben, sondern offensichtlich Bestimmungen an Gegenstnden, die diese zu jenem Interesse in einen Bezug setzen. Wenn wir Unterscheidungen an Gegenstnden treffen, so zeigen diese Unterscheidungen den jeweiligen Bezug von uns auf diese Gegenstnde, unter dem wir bestimmte Eigenschaften der Gegenstnde als So und SoEigenschaften identifizieren. Ob solche Eigenschaften als natrlich, technisch oder kulturell etc. hherstufig bestimmt werden, ist als Eigenschaft von Eigenschaften nicht durch letztere gegeben, sondern durch den jeweiligen Bezug zu einem System der Bestimmung von Eigenschaften, das, wenn ein Zirkel vermieden werden soll, sein Fundament nur im Bestimmenden dem Subjekt haben kann. (Eine natrliche Eigenschaft zu sein, ist keine natrliche Eigenschaft; dasselbe gilt fr technische Eigenschaften.) Es ist daher kein Zufall, sondern durch die Diskussionslage bedingt, dass aus den verschiedenen Anstzen zur Erfassung von Technik als Medium eine Diskussion um den Status von Technik als Reflexionsbegriff entstand. 2.1 Dogmatisch-naturalistische prdikative Verwendung von Natur und Technik Es finden sich zwar mannigfache dogmatisch-naturalistische Unterstellungen zur Natur des Menschen (als innere und uere Natur), zur Natur seiner Umwelt als ursprnglicher sowie zur Evolution oder Naturgeschichte. Als Natur oder natrlich wird dasjenige etikettiert, was ursprnglich anzutreffen sei bzw. vom Menschen unbelassen ist. So wird der ursprngliche Mensch mal als biologisches Mngelwesen, mal als biologisches berschusswesen modelliert, seine ursprngliche Umwelt mal als Ort der Gefahren, mal als Aktionsraum, an den er optimaler als alle konkurrierenden Lebewesen angepasst gewesen sei, so dass berschssige Energien freigesetzt wurden. Und die Evolution erscheint mal als Prozess, der den Menschen als Gipfelpunkt seiner Entwicklung hervorgebracht habe, mal als Geschehen, zu dem der Mensch sich als Fremdkrper verhlt und fr das er gar eine Katastrophe darstellen mag (s. Hubig 2006, Kap. 3.2). Diese prdikativen Charakterisierungen, die ihrerseits zahlreiche Binnendifferenzierungen aufweisen, tuschen darber hinweg, dass eine real erfahrene Natur sowie ihre erkenntnismige Modellierung immer auf einem jeweils begrndungsbedrftigen Verhltnis des Menschen (in praktischer und theoretischer Hinsicht) beruhen. Wenn nun Technik auf jener brchigen Kontrastfolie als Alternativkonzept entwickelt wird, schreibt sich der naturalistische Pluralismus in den Pluralismus der alternativen Technikkonzepte fort. Eine biologistische Herleitung von Kultivierung und berformung innerer und uerer Natur, sei es aus funktionaler Notwendigkeit, sei es auf der Basis eines Freiraums von Entfaltungsmglichkeiten 6

begrndet, erffnet einen Spielraum der Analyse von Handlungsprozessen, die entweder als funktional oder dysfunktional erachtet werden, je nachdem, (1) ob und wie ein Auseinandertreten der inneren oder ueren Natur mit ihren funktionalen Abhngigkeiten diagnostiziert wird, je nachdem, (2) wie die artifiziellen Umwelten als sekundre Systeme als menschengem affirmiert oder als entfremdet kritisiert werden und je nachdem, (3) wie die Eigendynamik der Entwicklung als natrliches evolutives Geschehen oder als Bedrohung des eigentlichen Menschseins erachtet werden. Entsprechend variieren auch die Diagnosen zu den Optionen eines Umgangs mit diesen Entwicklungen, der Gestaltbarkeit, Modifizierbarkeit, Interventionsmglichkeiten etc. Der Pluralismus der anthropologisch fundierten Technikphilosophie hat seine Wurzeln im unreflektierten Naturalismus der jeweiligen Naturkonzepte. Die objektstufige prdikative Leitdifferenz Natur Technik sollte daher verabschiedet werden. 2.2 Die Leitdifferenz natrlich-technisch als Differenz logischer Reflexionsbegriffe Geht man hingegen davon aus, dass Natur und Technik nicht gegeben, sondern im Lichte eines bestimmten Interesses als Inbegriffe erscheinen, ist dieses Interesse als Verhltnis zwischen uns und der Welt zu reflektieren. Dazu setzen wir Termini ein, die technisches (oder wissenschaftliches) Handeln und technische (oder wissenschaftliche) Erkenntnisgewinnung, bei der ja vielfltige Prdikate eingesetzt werden, unter bestimmten tertia comparationis beschreiben. Sie sortieren als Metaprdikate unsere Vorstellungen, die dem objektstufig-prdikativen Begriffsgebrauch, der sich auf dasjenige richtet, was es gibt, zugrunde liegen. Entsprechend der kantischen Terminologie handelt es sich um logische Reflexionsbegriffe als conceptus comparationis. Dabei lsst sich, folgt man Peter Janich, Armin Grunwald und Yannik Julliard, eine erste Unterscheidung, diejenige nmlich zwischen Technik und Natur einziehen: Technik als Reflexionsterminus zeigt dieser Auffassung von Reflexion gem an, ob wir uns sprachlicher Mittel bedienen, die unser eigenes poietisch-handwerkliches wie sprachlichbegriffliches Handeln betreffen (Janich 2006, S. 44 f.; Grunwald/Julliard 2005), eben Methoden als abgesichertes geregeltes Steuern. Der Begriff Natur dagegen zeige an, dass wir solche (sprachliche) Mittel benutzen, die das Widerfahrnishafte, am Gelingen und Misslingen unserer technischen Handlungen Gelernte betreffen, das, was das technisch Mgliche und das technisch Unmgliche (im prdikativen Sinne) bestimmt. In dieser Fassung drcken Reflexionsbegriffe also hherstufige Vorstellungen von denjenigen Vorstellungen aus, die durch prdikative Ausdrcke vermittelt werden3. Reflexion, so knnte man auch sagen, wird als Auffinden von Metaprdikaten aufgefasst. Es sind Begriffe fr die Konzeptualisierung von Operationen an Gegenstnden, nicht Begriffe der Unterscheidung zwischen Gegenstnden. Es wird ferner deutlich, dass Natur in ihrer Konzeptualisierung abhngt von Technik als primrem Reflexionsbegriff, weil sie ex negativo charakterisiert wird. Was das Technische betrifft, kann dann unterschieden werden zwischen nicht tradiertem und nicht geregelten poietischem und nennendem Zugriff auf Gegenstnde und tradiertem und geregeltem poietischen und (dann) begrifflichem Zugriff. Tradiert und geregelt werden solche Zugriffe unter dem Interesse, Bedingungen eines weiteren Disponierens bereitzustellen. Solche Bedingungen machen dann die oben erwhnten realen, intellektualen und normativen Schemata des objektstufigen Handelns aus. Die Gesamtheit dieser Schemata ist dann als Kultur im Sinne eines solchen logischen Reflexionsbegriffes, also als Metaprdikat zu begreifen.

Die Begriffe logischer Reflexion htte Kant in seiner Auflistung der Vorstellungen anfhren knnen, im Unterschied zu den transzendentalen Reflexionsbegriffen (s.u.) 7

2.3 Natur und Technik als transzendentale Reflexionsbegriffe Whrend die erwhnten Metaprdikate als logische Reflexionsbegriffe gemeinsame Intensionen von Unterscheidungen an Gegenstnden benennen, fhrt Kant einen weiteren Typ von Reflexionsbegriffen ins Feld, die sich nicht auf Vorstellungen beziehen und deshalb in seiner Liste von Vorstellungen (Kant 1787/1956, B 376f.) nicht auftauchen. Es handelt sich nicht um Titel- und Sortierworte, sondern um Namen fr Regeln eines bestimmten Verstandesgebrauchs als Ensemble von Strategien, unter denen jenes Vergleichen von Vorstellungen (bei den logischen Reflexionsbegriffen) stattfindet. Solcherlei ist Thema einer transzendentalen Reflexion, als derjenigen berlegung bzw. Handlung, die (irgendwie) gegebene Vorstellungen mit den Bedingungen ihrer Mglichkeit, also den jeweiligen Erkenntniskrften bzw. vermgen, zusammenbringt. Eine solche transzendentale Reflexion ist also Voraussetzung der logischen Reflexion; den Katalog der Hinsichtnahmen in Zuordnung zu den Erkenntniskrften als rationalem und empirischem Vermgen, also Verstand und Sinnlichkeit, bezeichnet Kant als transzendentale Topik. Da Natur, Technik und Kultur nun nicht einen theoretischen, sondern einen praktischen Weltbezug meinen, ist an dieser Stelle Kant unter Beibehaltung seiner Architektur zu ergnzen bzw. zu modifizieren: Es wre hier also der Bezug dieser Reflexionsbegriffe zu unserem Handlungsvermgen als Vermgen der Freiheit herzustellen bzw. zu unseren Vorstellungen hiervon. Die basale Vorstellung im Zusammenhang mit Handeln ist die Vorstellung der Disponibilitt von Mittel- und Zwecksetzungen. Einen empirischen Nachweis des Vermgens der Freiheit kann es gar nicht geben, will man nicht der von Kant aufgezeigten Amphibolie der Reflexionsbegriffe, hier: der Verwechslung des transzendentalen mit dem empirischen Gebrauch, der Sensifizierung der Begriffe wie sie den Psychologisten und Neurologen unterluft erliegen. Dass wir subjektive Freiheit als Konzept unterstellen, erfahren wir daran, dass wir beim Handeln Hemmungen als Provokation empfinden. Technik als transzendentaler Reflexionsbegriff wrde ausdrcken, dass wir Verfahren, Fhigkeiten, Vollzge und deren Resultate nach Magabe ihrer Disponibilitt bzw. Verfgbarkeit relativ zu unserem Freiheitsanspruch identifizieren. Wenn aber nun diese Disponibilitt im Lichte einer Reflexion auf unseren Freiheitsanspruch mit ihren Grenzen konfrontiert wird, kann das Andere ihrer selbst ebenfalls mit einem Reflexionsbegriff belegt werden, der zunchst das Negative von Disponibilitt ausdrckt. Sowohl Natur als auch Kultur stehen fr dasjenige, was prima facie im singulren Akt technischer Realisierung als nicht disponibel erscheint, freilich in unterschiedlicher Weise. Im ersten Falle, im Falle von Natur, handelt es sich um abduktiv erschlossene (mithin unsicher unterstellte) Wirkschemata bezglich der Realisierung unseres Freiheitsanspruchs, im zweiten Falle, im Falle von Kultur, um Schemata der Mittel-Zweck-Verknpfung, unter denen bestimmte gewnschte Sachverhalte allererst als Handlungszwecke denkbar werden. Die Anerkennung solcher Schemata kann verweigert werden, sofern Handlungszwecke nicht gesetzt oder Gratifikationen (oder Sanktionen) als unerheblich erachtet werden. Wenn auf Handlungsfreiheit verzichtet wird, knnen jene institutionalisierten Schemata ignoriert werden und die Geburt der (Handlungs-) Freiheit aus der Entfremdung (Gehlen) findet nicht statt. Mit Natur liegt eine abgrenzende, mit Kultur eine affirmative Selbstbeschreibung derjenigen Handlungssysteme vor, in denen Technik eingesetzt wird nach jeweiliger Magabe unserer (situativen) Auffassung subjektiver positiver Handlungsfreiheit. Technik, Natur und Kultur als transzendentale Reflexionsbegriffe drcken mithin den Bezug unseres Denkens zu unserer Vorstellung zu unserem Handlungsvermgen aus (hierzu Hubig/Luckner 2008; vgl. Hubig 2006, Kap. 7). Die Anerkennung von etwas als nicht disponibel (Natur), bedingt nicht disponibel, sofern die Realisierung eines konkreten Zweckes fr erforderlich gehalten wird (Kultur), und disponibel (Technik) beruht auf einer Entscheidung, da sie nicht erkenntnismig zu fundieren ist, wie Kant bereits betont. Eine solche ist nur unter normativen Gesichtspunkten zu 8 rechtfertigen. Dass solche Rechtfertigungen unter unterschiedlicher normativer

Orientierung erfolgen knnen, erklrt, warum im Zuge der Problem- und Ideengeschichte unter einer wechselnden Bewertung von wechselnden Erfahrungen der Disponibilitt oder Nicht-Disponibilitt Natur, Technik und Kultur jeweils unterschiedlich gefasst wurden.

Literatur

Ashby, William Ross (1974): Einfhrung in die Kybernetik.Frankfurt/M.: Suhrkamp. Baecker, Dirk (1999): Kommunikation im Medium der Information. In: Rudolf Maresch/Niels Weber (Hg): Kommunikation, Medien, Macht. Frankfurt/M.: Suhrkamp, S. 174-191. Gamm, Gerhard (2000): Nicht Nichts. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Gehlen, Arnold (1957): Die Seele im technischen Zeitalter. Reinbek: Rowohlt. Grunwald, Armin; Julliard, Yannik (2005): Technik als Reflexionsbegriff berlegungen zur semantischen Struktur des Redens ber Technik. In: Philosophia naturalis 42, S. 127157. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich PhG (1957): Phnomenologie des Geistes, hg. von Johannes Hoffmeister, Hamburg: Meiner. Heidegger, Martin (1962):Die Technik und die Kehre, Pfullingen: Neske. Hoffmann, Stefan (2002): Geschichte des Medienbegriffs, Hamburg: Meiner. Hubig, Christoph (2000): Mittel oder Medium? Technische Weltgestaltung und ihre verkrzten Theorien, in: H. van den Boom (Hg.), Entwerfen, Jb. 4, Hochschule der Knste, Braunschweig 2001; Kurzfassung in: Der Blaue Reiter, Nr. 13 (1/2001), S. 99102. Hubig, Christoph (2006): Die Kunst des Mglichen I. Philosophie der Technik als Reflexion der Medialitt.:Bielefeld: Transcript. Hubig, Christoph (2007): Die Kunst des Mglichen II. Bielefeld: Transcript. Hubig, Christoph; Luckner, Andreas (2008): Natur, Kultur und Technik als Reflexionsbegriffe. In: Janich, Peter (Hg.), Naturalismus und Menschenbild (Dt. Jb. fr Philosophie). Meiner: Hamburg, S. 52-66. Hubig, Christoph (2009). Art. Mglichkeit. In: H.-J. Sandkhler (Hg.), Enzyklopdie Philosophie, in Dr. Husserl, Edmund (Hua XII): Philosophie der Arithmetik. Gesammelte Werke XII, hg. von Lothar Eley, Den Haag (1970): Martinus Nijhoff. Janich, Peter (2006): Kultur und Methode. Suhrkamp: Frankfurt/M. Kant, Immanuel (1787/1956): Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Meiner. Knig, Josef (1994): Bemerkungen zur Metapher, in: Kleine Schriften, hg. von Gnter Dahms, Freiburg: Alber, S. 156-176. Krmer, Sybille (2000): Das Medium als Spur und als Apparat. In: Sybille Krmer (Hg.): Medium, Computer, Realitt, Wirklichkeitsvorstellungen und neue Medien. Frankfurt/M.: Suhrkamp., S. 73-94. Luhmann, Niklas (1992): Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M.: Suhrkamp. Platon (1845): Timaios. In: Platons Werke (griech. und dtsch.), hg. von Fr. W. Wagner, Leipzig (1845 ff.): Verlag W. Engelmann. Snell, Bruno (1946): Die Entdeckung des Geistes. Studien zur Entstehung des europischen Denkens bei den Griechen. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Weber, Max (1921/1976): Wirtschaft und Gesellschaft, Tbingen: Mohr.