Atualidade do Que fazer? de Lenine Atilio A.

Boron

"Este um importante artigo do pensador e cientista poltico Atilio Boron. Foi publicado em 2004, como prefcio de uma reedio argentina do Que Fazer?, de Lenin, demonstrando a atualidade terica da obra do grande revolucionrio sovitico, e apontando a necessidade de vla como instrumento fundamental de estudo para os militantes do socialismo, neste conturbado sculo XXI. Quanto s avaliaes conjunturais, necessrio atentar para o quadro daquela ocasio, profundamente alterado, e para bem melhor, nos dia de hoje da Amrica Latina; particularmente na Bolvia e Equador."

H que louvar a deciso da casa editora Luxemburg de reeditar um texto de excepcional importncia terica e prtica como o Que Fazer? de Lenine. evidente que se trata ao mesmo tempo de uma deciso a um tempo oportuna e desafiadora. Segundo Marcel Liebman autor de um notvel estudo sobre o pensamento poltico de Lenine que, a trinta anos da sua publicao original em lngua francesa, continua a ser uma referncia imprescindvel sobre a matria todos quantos se interessam pelo estudo de Lenine tropeam com a extrema pobreza de uma bibliografia abundante mas geralmente muito estril (Liebman, 1978: 9). Uma das razes principais desta infeliz situao reside na incontornvel politicidade de toda a obra de Lenine. Pronunciar-se a seu favor ou contra no uma questo acadmica, mas antes um ato de vontade poltica. A consequncia foi a constituio de uma polaridade cujos dois extremos so igualmente negativos quando chega o momento de tentar compreender o significado da herana leninista: ou a sua sacralizao na Unio Sovitica, transformando uma teoria subversiva num sistema apologtico de uma certa ordem estabelecida; ou ento a sua satanizao na literatura acadmica do Ocidente (Liebman, 1978: 10-11). pois necessrio restabelecer o equilbrio histrico em redor de uma obra como a que o leitor tem nas suas mos, evitando extremos esterilizantes. A conjuntura poltica da Amrica do Sul no incio do sculo XXI exige de forma gritante uma releitura sria, crtica e criativa da obra de Lenine. No ser demais observar que uma proposta deste tipo vai a contracorrente dos lugares comuns e 1

dos arraigados preconceitos que prevalecem na esquerda latino-americana no momento atual. Entre estes sobressaem a sua irracionalidade e a politicamente suicida negao de toda a srie de problemas centrais no nosso tempo, como as questes relativas organizao das foras populares, a laboriosa construo de uma cultura poltica e uma conscincia genuinamente revolucionrias e os desafios que pe a conquista do poder nas sociedades contemporneas. Tem o texto clssico de Lenine algo a dizer-nos em face de todos estes problemas? A opinio de quem escreve estas linhas que sim, que uma releitura do Que fazer? (ver adiante, Que Fazer?) pode trazer sugestivas iluminaes que melhor permitam enfrentar estes desafios em melhores condies. Que fique claro: com isto no queremos dizer que neste livro se encontrem as respostas s interrogaes que hoje nos afligem, mas to somente que na sua leitura encontraremos valiosos elementos para construir as solues prticas que exige o momento atual. O espelho latino-americano Lemos Lenine a partir da Amrica Latina e a pertinncia das suas reflexes reafirma-se quando se examinam alguns acontecimentos recentes da nossa histria. Com efeito, nestes ltimos anos a regio viu-se sacudida por uma srie de grandes mobilizaes populares precipitadas pelo fracasso do neoliberalismo, incapaz de cumprir a sua promessa de fazer crescer a economia e distribuir os seus frutos e os efeitos arrasadores que a desordem dos mercados produz nas nossas sociedades. Examinamos este tema noutro lugar, de modo que no repetiremos a argumentao nesta ocasio (Boron, 2003). Basta recordar que neste ltimos anos a insurreio popular ps fim a governos neoliberais no Equador em 1997 e em 2000; no Peru, acabando com a autocracia de Fujimori (2000); na Argentina, derrubando o governo impopular de duvidosa legitimidade pelo exerccio do poder, que no pela sua origem e ineficaz da Aliana em dezembro de 2001; e por fim na Bolvia onde em Outubro de 2003 as massas camponesas e indgenas desalojaram do poder Gonzalo Sanchez de Losada. No entanto estas gestas dos dominados foram to vigorosas como ineficazes. As massas sadas rua num alarde de espontanesmo e indiferentes perante as questes de organizao, no puderam nem instaurar governos de sinal contrrio aqueles que defenestraram com as suas lutas nem construir um sujeito poltico capaz de modificar num sentido progressista a correlao das foras existentes nas suas respectivas sociedades. Da que pouco depois destas revoltas se tivesse produzido uma restaurao das foras polticas ou claramente identificadas com o neoliberalismo casos do Equador e do Peru ou ainda, como 2

acontece sobretudo no caso argentino, que proclamam ruidosamente o seu repdio a essa ideologia mas sem que at ao momento em que escrevo estas linhas tenham dado sinais de implementar uma poltica alternativa ao neoliberalismo. O caso da Bolvia mais ou menos semelhante ao argentino. Situao diferente mas seja como for situada no mesmo campo de problemas, a que se configura no Brasil: um partido de esquerda organizado sobre bases manifestamente anti-leninistas precisamente para superar alguns dos impedimentos da concepo clssica do partido revolucionrio chega ao poder sustentado por 52 milhes de votos para depois atirar pela borda fora as suas promessas, a sua histria e a sua prpria identidade e acabar erigindo-se em campeo da ortodoxia do Consenso de Washington, segundo a avaliao de toda a imprensa financeira internacional e os intelectuais orgnicos do capital financeiro. A sua capitulao tornou-se patente desde o primeiro dia, quando o superministro das Finanas Antnio Palocci, depositrio do poder poltico real no Brasil pronunciou esta pattica frase: agora vamos mudar a economia sem mudar a poltica econmica. O que aconteceu desde ento nesse pas poupa-nos mais comentrios. Podamos aperceber-nos desta sucesso de grandes frustraes aludindo hiptese leninista, ou seja, argumentando que as mesmas tm a sua origem no abandono das teses principais do Que Fazer? claro que no, dado que h muitos fatores que convergem para explicar um desenlace to lamentvel. Mas sem quaisquer dvidas muitas delas tm a ver com o esquecimento de certos ensinamentos que o revolucionrio russo havia plasmado na sua obra. Por esse motivo, provoca uma fundada inquietao a ausncia dos temas da conscincia e da organizao nas discusses latino americanas a respeito da conjuntura. Parte-se do pressuposto de que o herosmo das massas e a notvel abnegao com que lutaram as exime a qualquer reflexo crtica. Pode parecer antiptico ou arrogante, mas nem o herosmo nem a abnegao justificam a ausncia de uma reflexo sobre o assunto. Costuma dizer-se que h uma crise na chamada forma partido. O que correto. O mesmo poderia dizer-se com a forma sindicato por mltiplas razes. Mas o que surpreende na atual conjuntura, no apenas na Amrica Latina mas tambm a nvel mundial, que as foras sociais que movimentam a resistncia ao neoliberalismo parecem ter-se conformado em proclamar a obsolescncia dessas formas tradicionais de representao poltica, desligando-se por completo da necessidade de discutir o tema e buscar novas vias e modelos organizativos. Em vez disso, foi ganhando espao uma espcie de romantismo poltico que consiste em exaltar a 3

combatividade dos novos sujeitos contestatrios que substituem o moribundo proletariado clssico, elogiar a criatividade patente nas suas lutas e a originalidade das suas tcticas, e proclamar a caducidade das concepes tericas que se preocupam com as questes do poder, do Estado e dos partidos. As classes sociais diluem-se nos nebulosos contornos da multido; os problemas do Estado, desapareceram com o auge do Estado-centrismo ou os repetidos anncios do fim do Estado-nao; e a questo crucial e inadivel do poder desvanece-se perante as teorizaes do contra-poder (Hardt e Negri: 2000) ou a demonizao a que este submetido nas concepes do anti-poder que brotam da pena de um dos intelectuais do zapatismo como John Holloway (2002). Esta carncia contrasta desfavoravelmente com a intensidade e profundidade do debate que estalou na Europa h pouco mais de um sculo em torno destes mesmos problemas, e do qual o Que Fazer? um dos mais brilhantes expoentes. A aceitao pelas massas do domnio do capital e a sua crescente rebeldia em alguns pases principalmente na Rssia Czarista deu lugar a uma das controvrsias mais extraordinrias na histria do movimento socialista internacional na qual personagens como Edouard Bernstein, Karl Kautsky, Rosa Luxemburgo, Vladimir I. Ulianov, mais conhecido como Lenine, e posteriormente Antn Pannekoek, Karl Korsch e Antnio Gramsci, trouxeram contribuies de grande importncia. Na questo que nos ocupa h que dizer que Lenine sobressai entre todos os outros pela sua preocupao sistemtica em torno dos problemas organizativos. No dizer de Liebman: a prpria ideia de organizao ocupa no leninismo um lugar essencial: organizao do aparelho revolucionrio, organizao da prpria revoluo, organizao da sociedade surgida da revoluo (1978: 20, destacado no original). Esta verdadeira obsesso, explicvel sem dvida pela fenomenal desorganizao imperante no campo popular durante o czarismo, aparece j com toda a clareza na primeira obra importante de Lenine, Quem so os amigos do povo?, escrito quando acabava de fazer 24 anos de idade. Nesse livrinho, Lenine coloca o tema da organizao no topo da agenda da nascente social-democracia russa. Pouco depois de ter publicado o Que Fazer? escreveu que o proletariado, na sua luta pelo poder, no tem outra arma que no seja a organizao, afirmao esta que mais verdadeira hoje do que ontem. Da o impiedoso ataque de Lenine quilo que, como veremos mais adiante, denominava de formas artesanais de organizao dos crculos sociais-democratas russos. Citando fontes testemunhais do tempo, Liebman comenta que entre 1895 e 1902, o tempo 4

necessrio polcia poltica do czarismo para identificar os membros de um circulo socialdemocrata em Moscovo, surpreend-los no seu lugar de reunio e proceder sua priso e eventual deportao para a Sibria, era apenas de trs meses. De fato, em 1898 funda-se em Minsk o Partido Trabalhador Social-Democrata Russo (POSR), mas o acontecimento no teve qualquer alcance prtico porque quase todos os delegados foram detidos antes do encerramento do congresso (Liebman, 1978: 22-25). Fontes coincidentes indicam que pouco depois, mais de quinhentos ativistas social-democratas foram presos em toda a Rssia, e o movimento acabou completamente esmagado pela represso policial (Harding, 1977: 189). A nfase to forte que Lenine ps na questo da constituio de uma organizao partidria slida, duradoura, resistente s infiltraes dos servios de inteligncia do czarismo e s suas diversas operaes, no tem a ver com um vezo autoritrio do autor do Que Fazer?, como diz com suposta inocncia a historiografia liberal, mas pelo contrrio uma resposta absolutamente racional e apropriada, dadas as condies particulares em que se desenvolvia a luta de classe na Rssia dos czares. ainda conveniente recordar que o ncleo do problema da organizao era, em Lenine, para l de qualquer outra considerao, uma questo poltica ligada estreitamente sua concepo de estratgia revolucionria. No se tratava, pois, de uma opo meramente tcnica mas sim profundamente poltica. A importncia da problemtica organizativa no incio do sculo XX europeu estimulou um debate cujas vozes, pese a profundidade e continuada vigncia dos seus argumentos, mal se ouvem nos nossos dias. O que parece caracterizar o atual momento da Amrica Latina com ligeiras variantes segundo os pases, uma incompreensvel averso a qualquer tentativa de passar em revista ou discutir as frustraes colhidas nos ltimos anos, sobretudo se uma tal tentativa se prope tendo como pano de fundo uma nova releitura dos clssicos do pensamento socialista. Pelo contrrio, o que predomina uma espcie de hiper-ativismo que se materializa na exaltao da ao por si mesma e, em todo o caso, na busca obsessiva de novos enfoques, conceitos e categorias que permitam capturar as situaes supostamente inditas que devem enfrentar as lutas emancipadoras no nosso continente. O que se supe implcito em tal atitude cujo pendor anti terico evidente que pouco ou nada se pode aprender a partir do debate que h pouco mais de um sculo brotou na Europa. A intensa propaganda sobre a chamada crise do marxismo fez mossa nas foras populares e expressa-se na recusa visceral em alguns casos ou na 5

indiferena mais ou menos generalizada perante toda a tentativa de discutir a problemtica da organizao, a estratgia poltica e a conquista do poder tendo como referncias tericas os elementos abordados no debate clssico do incio do sculo XX europeu. Em vez disso, prosperam na regio, sobretudo na Argentina mas tambm no Mxico e em muitos outros pases, reflexes que pem a esquerda perante a inutilidade, e, o que mais, a inconvenincia de conquistar o poder. [1] A ausncia desta discusso constitui um erro muito grave se se tiver em conta que na conjuntura atual o cenrio latino-americano fornece uma riqueza e variedade de experincias populares realmente notveis mas nem por isso isentas de crticas. Fenmenos como o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra do Brasil, o Zapatismo mexicano, as organizaes camponesas e indgenas no Equador e na Bolvia, os piqueteros na Argentina, a formidvel mobilizao do povo venezuelano na base da Revoluo Bolivariana do Presidente Hugo Chvez e outras manifestaes semelhantes e muito importantes na Amrica Central e no Caribe constituem um laboratrio poltico muito importante e complexo que no s merece o apoio militante de toda a esquerda, mas tambm que lhes levemos os melhores esforos do nosso intelecto. necessrio examinar todos os aspectos e facetas da luta de classes na atual conjuntura e a relevncia que, para a sua adequada compreenso e orientao, contm as teorizaes polticas mais variadas, tanto as clssicas de princpios do sculo XX como as contemporneas s quais aludimos mais acima. Pensando concretamente no caso do Que Fazer? de Lenine a cena latino-americana oferece exemplos exaltantes. A histria Argentina, caracterizada pelo excepcional vigor de um protesto social intermitentemente ressurgindo na segunda metade do sculo XX, sobretudo a partir de 1945 pe problemas prticos e tericos bastante interessantes. Quando o protesto irrompe na vida estatal desencadeia um contagioso ativismo de massas, como o que se evidenciou nas jornadas de 19 e 20 de Dezembro de 2001, capaz de derrubar governos e produzir um notvel vazio de poder que precipitou a designao de cinco presidentes em pouco mais de uma semana. E, contudo, tamanha demonstrao de fora dilui-se quando chega a hora de tomar o cu de assalto, permitindo a rpida recomposio do poder burgus e a estabilizao de dominao poltica e social sem que nem sequer fique como herana deste fenomenal feito das massas a constituio de um grande partido de esquerda ou, pelo menos, uma grande coligao onde o 6

arquiplago de pequenas organizaes da dita orientao pudesse pr em conjunto os seus esforos. Uma concluso mais ou menos semelhante pode extrair-se do Outubro boliviano de 2003. Como dar conta de semelhante situao? Se o caso argentino se podia sintetizar na frmula debilidade do partido, vigor do ativismo de base, nos casos do Brasil e do Chile acontece o contrrio, sobretudo neste ltimo: vigor da organizao partidria, debilidade ou ausncia, na prtica, do impulso social a partir da base. O caso do Brasil bem ilustrativo: este grande pas sul-americano no sabe ainda o que uma greve geral nacional; nunca em toda a sua histria se produziu um acontecimento deste tipo, o que no um dado trivial, j que nos diz qualquer coisa acerca do estado de conscincia das massas e da sua capacidade de organizao. O Brasil, que uma das sociedades mais desiguais e injustas do planeta, apresenta uma paisagem poltica marcada pela assombrosa passividade das suas classes e camadas populares. No entanto, apesar disto, foi capaz de produzir um dos partidos de esquerda mais importantes do mundo. No caso chileno, a combatividade da sua sociedade parece ter-se esgotado quando do extenso Inverno do regime de Augusto Pinochet primeiro e da prolongada vigncia do pinochetismo sociolgico durante o perodo da democracia que arranca em 1990 e cujos lineamentos econmicos, sociais e polticos mostram uma notvel continuidade com os do perodo precedente. Uma vez mais: ter Lenine alguma coisa a dizer sobre tudo isto? Poder ajudar-nos a decifrar as complexidades atuais da poltica na nossa regio e, mais importante ainda, ajudar-nos a transformar esta situao? Lenine, o leninismo e o marxismo-leninismo A resposta s perguntas anteriores afirmativa. Claro que para tal, exige-se um trabalho prvio de destrina. Ou, se se quiser, ser necessrio organizar uma espcie de expedio arqueolgica que nos permita recuperar a herana leninista que subjaz por baixo desse amontoado de falsificaes, tergiversaes e manipulaes perpetrado pelos idelogos estalinistas e seus epgonos e que se deu a conhecer com o nome de marxismo-leninismo. No segredo para ningum que Lenine sofreu, s mos dos seus sucessores soviticos, um duplo embalsamamento. O do seu corpo, exposto durante longos anos como uma relquia sagrada s portas do Kremlin; e o das suas ideias codificadas por Estaline em Os Fundamentos do 7

Leninismo (1924) e na Histria do Partido Comunista (Bolchevique) da URSS (1953) porque segundo ele dizia, a obra que Lenine havia deixado inacabada, deveria ser completada pelos seus discpulos, e ningum melhor apetrechado do que o prprio Estaline para acometer semelhante tarefa. O certo que a codificao do leninismo, a sua transformao de um marxismo vivo e um guia para a ao num manual de primeiros socorros para revolucionrios desorientados, teve lamentveis consequncias para vrias geraes de ativistas e lutadores sociais. A canonizao do leninismo como uma doutrina oficial do movimento comunista internacional acarretou gravssimas consequncias no plano da teoria tanto como no da prtica. Por um lado, porque esterilizou os esforos de uma genuna reflexo marxista em diferentes latitudes e precipitou a formao daquilo a que Perry Anderson chamou o marxismo ocidental, isto , um marxismo inteiramente virado para a problemtica filosfica e epistemolgica, que renuncia s anlises histricas, econmicas e polticas, para se converter, por esse motivo, num saber esotrico encerrado em escritos quase hermticos que o afastaram irremediavelmente das urgncias e das necessidades das massas. Um marxismo que se esqueceu da dcima primeira tese de Feurbach e o seu apelo a transformar o mundo e no apenas a refletir sobre o melhor modo de o interpretar (Anderson, 1979). Por outro lado, porque quando os principais movimentos de esquerda e, fundamentalmente, os partidos que adotaram o canon marxista-leninista, demorou-se dcadas a apropriao coletiva das importantes contribuies originadas pelo marxismo do sculo XX. Basta recordar o atraso com que se acedeu imprescindvel contribuio de Antnio Gramsci para o marxismo e de quem os Cadernos do Crcere que s recentemente se tornaram disponveis, na sua ntegra, em meados da dcada dos setenta, ou seja, quarenta anos depois da morte do autor. Ou a demora produzida na incorporao da sugestiva recriao do marxismo produzida a partir da experincia chinesa, por Mao Ts Tung. Ou o ostracismo em que caiu a recriao do materialismo histrico sada da pena de Carlos Maritegui, que, com razo, disse que entre ns o marxismo no pode ser decalque ou cpia. Ou a absurda condenao da obra, excelsamente refinada, de Gyorg Lkacs na Hungria. Mais prxima no tempo, essa codificao anti-leninista dos ensinamentos de Lenine (e de Marx) fez aparecer Fidel e o Che como se fossem aventureiros irresponsveis, at que a realidade e a histria esmagaram com o seu peso as tolices monumentais divulgadas pelos idelogos soviticos e os seus principais divulgadores de c e de l. difcil avaliar o prejuzo que tal tergiversao provocou. Quantos erros prticos foram cometidos por vigorosos movimentos populares ofuscados pelas receitas do marxismo8

leninismo? [2] Um tema polmico e que gostaramos de deixar mencionado aqui embora apenas de passagem, o seguinte. Os crticos do marxismo, e em geral de qualquer proposta de esquerda, no poupam energias para sublinhar que as deformaes cristalizadas no marxismo-leninismo no passam do produto inevitvel das sementes fortemente dogmticas e autoritrias contidas na obra de Marx e potencializadas pelo despotismo asitico que supostamente se albergava na personalidade de Lenine. Para eles o estalinismo com todos os seus horrores no mais do que o remate natural do totalitarismo inerente ao pensamento de Marx e teorizao da obra prtica de Lenine. Nada mais distante da verdade. Na realidade, o marxismo-leninismo um produto antimarxista e anti-leninista por natureza. Que Lenine tivesse apresentado no Terceiro Congresso da Internacional Comunista, as famosas 21 condies para se aceitarem os partidos que solicitassem ingressar nela, e que tais condies tivessem uma linhagem que em alguns casos conduzia diretamente ao Que Fazer?, no constitui uma evidncia suficiente para apoiar tal interpretao se se tiver em conta , como o prprio Lenine o afirmara reiteradamente ao longo de toda a sua vida poltica, que tais formulaes adquiriam um carter necessrio apenas sob a existncia de determinadas condies polticas, e que sob nenhum ponto de vista se tratava de afirmaes doutrinrias ou axiolgicas de valor universal em qualquer tempo e lugar. E isto vlido, muito especialmente, como o prprio Lenine o afirma, no caso das teses expostas no Que Fazer? [3] Um oportuno e necessrio regresso a Lenine nada tem pois a ver com um regresso ao leninismo codificado pelos acadmicos soviticos; mas com uma nova releitura do brilhante poltico, intelectual e estadista que com a Revoluo Russa abriu uma nova etapa na histria universal. Regressar a Lenine no significa, pois, regressar a um texto sagrado, mumificado e lavrado em pergaminho, mas antes regressar a um manancial inesgotvel de que brotam questes e interrogaes que conservam a sua atualidade e importncia no momento atual. Interessam menos as respostas concretas e pontuais que o revolucionrio russo oferece na sua obra do que as sugestes, perspectivas e enquadramentos contidos na mesma. No se trata de voltar a um Lenine canonizado, porque esse j no existe. Foi pelos ares como o Estado que o havia erigido em cone to grosseiro como inofensivo, abrindo-se a oportunidade, a primeira em muitos anos, de aceder ao Lenine original sem a ultrajante mediao dos seus intrpretes. Claro que o derrube do 9

erroneamente chamado socialismo real arrastou consigo, num movimento muito vigoroso, toda a tradio terica do marxismo, e da qual Lenine um dos mximos expoentes. Felizmente estamos j a assistir reverso desse mesmo processo, mas h ainda um extenso caminho a percorrer. Por outro lado, tambm no se trata meramente de regressar, porque ns, os que regressamos s fontes, j no somos os mesmos de antes; se a histria varreu com as excrescncias estalinistas que haviam impedido de captar adequadamente a mensagem de Lenine, fez o mesmo com os dogmas que nos aprisionaram durante dcadas. No a certeza fundamental acerca da superioridade tica, poltica, social e econmica do comunismo como forma superior de civilizao, a mesma que abandonaram os fugitivos auto-denominados ps-marxistas, mas sim as certezas marginais, no dizer de Imre Lakatos, como por exemplo as que instituam uma nica forma de organizar o partido da classe operria, ou uma determinada ttica poltica o que, na apoteose da irracionalidade, consagravam um novo Vaticano com o centro em Moscovo e dotado dos dons papais da infalibilidade em tudo o que se relaciona com a luta de classes. Tudo isso desapareceu. Estamos a viver o incio de uma nova era. possvel, e alm do mais necessrio, proceder uma nova leitura da obra de Lenine, na certeza de que ela pode constituir um contributo valiosssimo para nos orientarmos nos desafios do nosso tempo. Trata-se de um regresso criativo e promissor: no voltamos ao mesmo, nem temos a mesma atitude. O que persiste o compromisso com a criao de uma nova sociedade, com a superao histrica do capitalismo. Persiste tambm a ideia da superioridade integral do socialismo e da insanvel injustia e desumanidade do capitalismo, e a vigncia da dcima primeira tese de Marx sobre Feurbach que nos convidava no apenas a interpretar o mundo, mas sobretudo a modific-lo radicalmente. Buenos Aires, Setembro de 2004. Bibliografa: Anderson, Perry 1979 Consideraciones sobre el marxismo occidental (Mxico: Siglo XXI Editores). Boron, Atilio A. 2003 Estado, capitalismo y democracia en Amrica Latina (Buenos Aires: CLACSO) [Nova edio, corregida e aumentada].

10

Boron, Atilio A. 2002 Imperio: dos tesis equivocadas, in OSAL-Observatorio Social de Amrica Latina (Buenos Aires: CLACSO) N 7, de Junho. Harding, Neil 1977 Lenin's Political Thought (Londres: Macmillan) Tomo I. Theory and Practice in the democratic revolution. Hardt, Michael y Negri, Antonio 2000 Empire (Cambridge Mass: Harvard University Press) [Traduo para o castelhano: 2002 Imperio (Buenos Aires: Paids)]. Holloway, John 2002 Cambiar el mundo sin tomar el poder (Buenos Aires: Universidad Autnoma de Puebla/Herramienta). Liebman, Marcel 1978 La conquista del poder. El leninismo bajo Lenin. I (Mxico: Editorial Grijalbo). Martnez Heredia, Fernando 2001 El corrimiento hacia el rojo (La Habana: Letras Cubanas). Stalin, Jos 1953 Historia del Partido Comunista (Bolchevique) de la URSS (Mosc: Edicin Lenguas Extranjeras). Stalin, Jos 1946 Los fundamentos del Leninismo (Crdoba: Lautaro). Notas [1] o caso da notvel repercusso que, nesta parte do mundo, tiveram as teorizaes de John Holloway (2002) sobre o anti-poder na evaporao metafsica que o tema do contra-poder sofreu nas mos de Michael Hardt e Antnio Negri, 2002; Boron 2002). [2] Um exame do impacto negativo do marxismo-leninismo sobre o pensamento revolucionrio cubano, e sobre o vibrante marxismo desse pas, encontra-se no excelente texto de Martinez Heredia (2001). Consultar especialmente o seu captulo sobre Izquierda y Marxismo en Cuba.

11

[3] Contudo, seria conveniente no esquecer que, como mostra Marcel Liebman, houve um perodo (1908-1912) em que Lenine adoptou uma atitude sumamente sectria (1978: 75-6). Extracto do estudo preliminar Actualidade do Que Fazer? para a edio de Que Fazer? Problemas candentes do nosso movimento de Lenine, publicada pelas Ediciones Luxemburg (Buenos Aires), Outubro de 2004. Atilio A. Boron secretrio executivo do Conselho Latino-Americano de Cincias Sociais (CLACSO) e, professor de Teoria Poltica e Social na Universidade de Buenos Aires (UBA).

12