http://magisneuquen.org/index.php?

option=com_content&view=article&id=386:jurisprudencia&catid=60:laboral

SUSPENSION DEL JUICIO A PRUEBA . COSTAS . LEGITIMACION DEL LETRADO PATROCINANTE DE LA QUERELLA PARA SOLICITAR SU REGULACION HONORARIA
Prximo > Al solicitar la regulacin de honorarios, el letrado patrocinante de la querella acta en virtud de un inters propio, esto es, la regulacin de la contrapartida merecida por el trabajo realizado en el proceso ? si bien la imposicin de costas puede ser motivo de acuerdo, ello no resulta excluyente - corresponde imponer las costas por su orden, al haberse declarado extinguida la accin penal en virtud de la suspensin del juicio a prueba, pues el decisorio fue emitido sin que medie una declaracin jurisdiccional sobre la autora y responsabilidad del encartado y, paralelamente, al haber mediado requerimiento de elevacin a juicio por parte del fiscal, la querella no puede ser valorada como temeraria ni maliciosa. Libertini, Enrique Gustavo s/Recurso de Casacin - Sala III - CNCP En la ciudad de Buenos Aires, a los 3 das del mes de junio del ao dos mil nueve, reunidos los integrantes de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, Dres. Guillermo Jos Tragant, Eduardo Rafael Riggi y Angela Ester Ledesma, bajo la presidencia del primero de lo nombrados, asistidos por la Prosecretaria de Cmara, Dra. Mara Jimena Monsalve, con el objeto de dictar sentencia en la causa n 10.162 caratulada Libertini, Enrique Gustavo s/recurso de casacin, con intervencin del represntate del Ministerio Pblico ante esta Cmara, Dr. Pedro Narvaiz; del Dr. Enrique Urquiola Serrano en representacin de la querella Irene Karalis- y del Dr. Mauricio de Nuez, por la defensa del encartado. Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el orden siguiente: Tragant, Riggi y Ledesma. Y vistos y considerando: El seor juez, Dr. Guillermo J. Tragant, dijo: PRIMERO: Que llega el expediente a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 576/590 por la asistencia tcnica de Enrique Gustavo Libertini, contra la resolucin obrante a fs. 544/573 vta, dictada por el Juzgado Nacional en lo Correccional n 9 Secretara 64de esta ciudad, mediante la cual se resolvi: () III) REGULAR LOS HONORARIOS del Dr. Enrique Urquiola Serrano, en su calida d de letrado patrocinante de la querella, en la suma de Nueve mil pesos ($9.000), monto este que es discriminado en tres mil pesos ($3.000) por la labor que llev a cabo de manera conjunta con la DRa. Mnica Ins Levin, y seis mil ($6.000) por la que le corresponde a su gestin autnoma en esta instancia y en la instruccin. () (sic). Que el a quo, a fs. 591/594, concedi el recurso casatorio, y la impugnacin fue mantenida en esta instancia mediante el escrito obrante a fs. 602. Puestos los autos en Secretara por diez das, a los efectos de los artculos 465 primera parte y 466 del ordenamiento ritual, se present nicamente la defensa del encartado solicitando que el recurso impetrado tena favorable acogida en esta instancia. Luego de ello, se celebr la audiencia prevista por el artculo 468 del cdigo de forma, segn constancia actuarial del fs. 617, y el expediente qued en condiciones de ser resuelto. SEGUNDO: El impugnante encarrila su recurso en el motivo previsto en los motivos previstos en el artculo 456 del ordenamiento de rito. En primer lugar seala que, el letrado patrocinante no est legitimado para peticionar por s solo que las costas le sean impuestas al recurrente pues los nicos que pueden realizar este tipo de planteos y peticiones () son las partes, y el letrado patrocinante no reviste tal calidad. Cree tambin, que la peticin efectuada por el letrado patrocinante devino extempornea ya que debi pronunciarse negativa mente al momento d exponer su punto de vista con relacin al ofrecimiento de la reparacin que fue realizado en la audiencia del artculo 293 del CPPN. En segundo trmino, considera que el Tribunal a quo ha efectuado una errnea aplicacin de la ley sustantiva, particularmente de los artculos 17 de nuestra Constitucin Nacional pues, a su ver, el resolutorio puesto en crisis atenta contra el derecho de propiedad. Por ltimo, alega que si defendido solicit la suspensin del juicio a prueba, respecto de la cual medio conformidad por parte del Representante del Ministerio Pblico Fiscal como tambin en cuanto a la reparacin del dao causado. Que, una vez transcurrido el trmino fijado por el Tribunal y habiendo cumplimentado con las reglas de conducta fijadas, el encartado fue sobreseido. Por ello, considera que la imposicin de las costas del proceso a esa parte fue efectuada de un modo absolutamente arbitrario y antojadizo, dejando de lado los preceptos fijados por el artculo 531 de nuestro ordenamiento de rito. Primeramente, estimo conveniente recordar lo sostenido por esta Sala en numerosas oportunidades en cuanto a que entre las formalidades que se exigen a las sentencias y autos, y en casos expresos algunos decretos, se encuentra la motivacin, requisito exigido bajo expresa sancin de nulidad (cfr. Art. 123 CPPN) (cfr. mi voto en las causas n 18 Vitale, Rubn D. s/recurso de casacin reg. 41 del 18/10/93; n 25 Zelickson, Silvia E. s/recurso de casacin reg. 67 del 15/12/93; n 171 Edelap s/recurso de casacin reg. 92 bis/94 del 11/8/94; n 135 Risso de Osnajansky, Nelly s/recurso de casacin reg. 142/94 del 18/10/94; n 190 Ruisanchez Laures, Angel s/recurso de casacin reg. 152 /94 del 21/10/94; n1 219 Silvia Leyes, Mario s/recurso de casacin reg. 189/94 del 6/12/94, entre muchas otras). La motivacin constituye el signo ms importante y tpico de la racionalizacin de la funcin jurisdiccional. Se establece como uno de los requisitos esenciales de la sentencia, y para aquellos que pretenden ver en el fallo solamente su aspecto lgico, la motivacin es la enunciacin de las premisas del silogismo que concluye en los puntos resolutivos. La motivacin es una comprobacin lgica para controlar a la luz de la razn, la bondad de una decisin surgida del sentimiento; es la racionalizacin del sentido de justicia; es la demostracin de que le juzgador se quiere dar a s mismo antes que a las partes la ratio scripta que convalida el descubrimiento nacido de su intuicin (Calamandrei, Piero Proceso y Democracia, pg. 115 y ss., Buenos Aires 1960). La motivacin de las sentencias es, verdaderamente, una garanta grande de justicia, cuando mediante ella se consigue reproducir exactamente, como en un croquis tipogrfico, el itinerario lgico que el juez ha recorrido para llegar a su conclusin; en tal caso, si la conclusin es equivocada, se puede fcilmente determinar, a travs de la motivacin, en qu etapa de su camino perdi el juez orientacin. Es conveniente que el juez tenga tambin, an en pequeo grado, algo de la habilidad del abogado; porque, al redactar la motivacin, debe ser el defensor de la tesis fijada por su conciencia (Calamandrei, Piero Elogio de los jueces, pg. 175 y ss., Buenos Aires 1969; Carnelatti, Francesco Lecc iones sobre el proceso penal T III, pg. 110, Buenos Aires 1950; Alcal Zamora y Castillo, Niceto-Levene, Ricardo (h) Derecho Procesal Penal, T II pg. 190, Buenos Aires 1945). An rigiendo el antiguo cdigo de procedimientos nuestro ms Alto Tribunal hubo de sostener que la exigencia que los fallos judiciales tengan una fundamentacin suficiente y objetiva deriva concretamente de dos principios de naturaleza constitucional: el de la garanta de la defensa en juicio y el de la forma republicana de gobierno. Para que exista juicio en el sentido constitucional del trmino, es decir, para que se pueda considerar respetada la garanta de la defensa, es necesario que en el transcurso del proceso se hayan observado ciertas formas sustanciales relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia (Fallos 116:23; 119:284; 172:188 ; 189:34 entre otros). La motivacin de la sentencia configura sin duda una de esas calidades o requisitos esenciales, parece evidente que su ausen cia no puede menos que determinar la violacin de la garanta de la defensa, porque ella apareja necesariamente el quebramiento de una forma sustancial del juicios, empleado el trmino en su verdadera significacin constitucional (del dictamen del Procurador General Dr. Sebasti n Soler en los autos Andino, Ricardo y Laserna Pablo, Rudecindo -recurso de hecho Fallos 240:160) (Risso de Onajansky, Nelly s/recurso de casacin, ya citada). En igual sentido s expide De la Ra quien al tratar el contenido de la motivacin se refiere en primer trmino al deber de s er expresa, no pudiendo el juez suplirla por una remisin a otros actos, o a las constancias del proceso, o reemplazarla por una alusin global a la prueba rendida. As entiende que al imponer la necesidad de motivar el pronunciamiento, la ley exige que le juzgador consigne las r azones que determinan la condena o la absolucin, expresando sus propias argumentaciones de modo que sea controlable el ter lgico seguido por l para arribar a la conclusin. Agrega ms delante en cuanto a la apreciacin de los hechos, que la necesidad de motivacin impone al juez el deber de apreciar la prueba razonadamente. No se puede reemplazar su anlisis crtico por una remisin genrica a las constancias del proceso, o a las pruebas de la causa, o con un resumen meramente descriptivo de los elementos que lo conducen a la solucin, pues si esto fuera posible el pronunciamiento vivira slo en su conciencia (De la Ra, Fernando El recurso de casacin, pg. 160 y 162, Buenos Aires 1968). Asimismo, en la causa Vitale sostuve que el actual esquema de nuestro ordenamiento pr ocesal, regula l cuestin que nos ocupa a partir del art. 398 dedicado a las normas para la deliberacin. El segundo prrafo de esta norma se refiere esencialmente a la necesidad de motivacin del

http://magisneuquen.org/index.php?option=com_content&view=article&id=386:jurisprudencia&catid=60:laboral

voto, esto es a su fundamentacin, y a la tarea intelectual que debe hacer el juzgador valorando adecuadamente las pruebas recibidas especialmente durante el debate de acuerdo con las reglas de la sana crtica. Y este recientemente instaurado sistema de evaluacin que debemos aplicar, ha sido claramente caracterizado por Vlez Mariconde al decir que la ley no impone normas generales para acreditar algunos hechos delictuosos, ni determina abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al juzgador la libertad para admitir toda prueba que estime til al esclarecimiento de la verdad y para apreciarla conforme a las reglas de al lgica, de la psicologa y de la experiencia comn. (V lez Mariconde, Alfredo, Derecho Procesal penal T. I, pg. 361, 3 Edicin, Crdoba, ao 1986). Se concluy en aquella oportunidad sosteniendo que en sntesis, los jueces tienen el deber de motivar las sentencias y ello se realiza cuando se expresan las cuestiones de hecho y de derecho que los llevan a concluir en un caso concreto de un determinado modo. Se cumple as un principio que hace al sistema republicano, que se trasunta en la posibilidad que los justiciables, al ser absueltos o condenados puedan comprender claramente por qu lo han sido. Asimismo revisten singular importancia los motivos dados por lo jueces en el decisorio, al ser el antecedente fundamental que tendrn los eventuales recurrentes para fundar sus agravios y as ejercer el debido control de la actividad jurisdiccional. En el mismo sentido posteriores pronunciamientos de la Sala, entre ellos Paulillo, Carlos Dante, han sealado reiteradamente que motivar las sentencias posibilita y asegura el control republicano sobre al conducta de los jueces, pues tal exigencia permite exhibir cmo ha sido estudiada la causa, si se han respetado los lmites de la acusacin, si se valoraron las pruebas sin descuidar elementos decisivos o fundamentales, si se ha razonado con logicidad y teniendo en cuenta los principios de la experiencia, y tambin si se han aplicado las normas legales segn un justo criterio de adecuacin. Pero adems, la fundamentacin permite que los interesados puedan conocer las razones que sostienen el decisorio y las premisas que otorgan sustento al pronunciamiento, ya sea con el fin de resolver su acatamiento o para fundar la respectiva impugnacin que el ordenamiento legal concede. Asimismo, ello le brindar al Tribunal ad quem la disposicin de los elementos necesarios para efectuar su control. Y adems, con ello se contribuye a elaborar la jurisprudencia, en tanto se la concepta como el conjunto de criterios y enseanzas que derivan de los fallos judiciales (cfr. Causa n 80 Paulillo, Carlos Dante s/recurso de casacin , REg. N 111 del 12/4/94, voto del Dr. Riggi). Todos estos principios, que no agotan por cierto, la interesante temtica que nos ocupa, son aquellos que los jueces sentenciantes habrn de tener en cuenta al elaborar el paso procesal por excelencia con el que culmina el juicio, y tambin son rectores para el Cuerpo, que revisar si ha sido o no bien aplicados. Asimismo, cabe memorar la jurisprudencia sentada por la corte Suprema de Justicia de la Nacin en cuanto sostuvo que, en lo referido a los honorarios profesionales, ser materia de revisin en esta instancia cuando lo decidido aparece privado de razonabilidad y no se encuentra suficientemente fundado de conformidad con las circunstancias concretas de la causa in re P.187:XXXVII. Pomponi, Jorge Franc iso y otro s/robo en poblado y en banda con efraccin, rta. El 27/5/04), doctrina que resulta aplicable al presente acaso. Sentado ello, y a fin de alcanzar un anlisis ms acabado de la cuestin, considero pertinente sealar la normativa en juego respecto de la problemtica que se presenta en autos. As pues, el artculo 533 de nuestro ordenamiento de rito reza que Las costas co nsistirn: 1) En el pago de la tasa de justicia, 2) En los honorarios devengados por los abogados, procuradores y peritos, 3) En los dems gastos que se hubieren originado por la tramitacin de la causa. Segn lo prescripto por el artculo 530 del cuerpo legal mencionado ut supra Toda resolucin que ponga trmino a la causa o a un incidente deber resolver sobre el pago de las costas procesales, las cuales sern a cargo de la parte vencida, pero el tribunal po dr eximirla, total o parcialmente, cuando hubiera tenido razn plausible para litigar. (cfr. Art. 531 del CPPN). Por ltimo, el artculo 534 del ordenamiento ya referido establece que Los honorarios de los abogados y procuradores se dete rminarn de conformidad a la ley de arancel. En su defecto, se tendr en cuenta el valor o importancia del proceso, las cuestiones de derecho planteadas, la asistencia a audiencias y, en general, todos los trabajos efectuados a favor el cliente y el resultado obtenido (). TERCERO: Ahora bien, el tema planteado consiste en determinar si el letrado patrocinante de la querella tiene o no legitimacin para solicitar, por s solo, su regulacin honoraria y, una vez despejada tal cuestin, habr de analizar si el encartado es quin debe cargar con las costas del proceso. Que en cuanto al primer punto, a mi ver, el patrocinante no es parte en el litigio y, por ello salvo en actuacin como gestor, carece de facultad de formular peticiones o de efectuar presentaciones. Justamente, con su actuar cumple con una doble funcin: de asesor (en los actos que el querellante participa) y de garanta (de las formas del proceso), (cfr. Mi voto en la causa n 2705 Smail, Rafael Husain s/recurso de casacin, rta. El 20/2/01, reg. 42/01). Que, en el caso de autos, al solicitar la regulacin de horarios, el letrado patrocinante de la querella acta en virtud de un inters propio, esto es, la regulacin de la contrapartida merecida por el trabajo realizado en el proceso. Por otra parte, en cuanto a la extemporaneidad de la solicitud de la regulacin honoraria pretendida por la defensa, considero que tal argumento no puede prosperar pues, tal como disponer el artculo 76 bis de nuestro ordenamiento de fondo, si bien el ofrecimiento de la reparacin del dao causado es un requisito insoslayable para que proceda el beneficio, ello no significa que si la vctima no est de acuerdo con tal propuesta la probation no prospere. De hecho, la norma claramente establece que tal ofrecimiento debe hacerse en la medida de lo posible y, en caso de disconformidad por parte de la vctima, tiene habilitada la va civil para tal reclamo. A mi ver, la imposicin de costas puede ser motivo de acuerdo entre las partes en el marco del ofrecimiento de reparacin del dao causado, pero ello no resulta excluyente, es decir, si el imputado ofrece dicha reparacin sin que ella incluya las costas igualmente se cumple con el requisito que establece la ley. Una vez despejado el primer interrogante, habr de referirme a si el encartado es quien debe cargar con las costas del proceso. Que, al votar en la causa n 6421 Ponce, Carlos Ramn s/recurso de casacin (Reg. 296/2006, rta. El 7/4/06) seal que, en materia de costas quien deba hacerse cargo de las mismas lo ser e imputado, cuando hubiere sido condenado , porque su conducta reprochada e injusta oblig al movimiento de todo el engranaje judicial. O el acusador, en caso de absolucin, por iguales razones. Que El rigor de la regla, sin embargo se atena, siguiendo pautas de equidad y una antigua corriente jurisprudencia basada en ella, cuando se hubiere tenido razn plausible para litigar. En tal caso, el tribunal puede eximir de sufragio de las costas, total o parcialmente, a la parte vencida, aunque las exenciones deben interpretarse, por principio, de modo restrictivo. Conforme a ello, puede decirse que el imputado sobresedo o absuelto, jams, por regla, podr ser condenado en costas, aunqu e su imposicin en el orden causado lo obligar a soportar los honorarios y otros gasto que le hubiere ocasionado su propia defensa (cfr. Guillermo R. Navarro, Roberto Daray Cdigo Procesal Penal, Tomo II, pg. 305, Pensamiento Jurdico Editora Bs. As., 1997). De acuerdo a estas precisiones, en el caso de autos, Enrique Gustavo Libertini fue sobresedo, declarndose extinguida la accin penal, en virtud de la suspensin de juicio a prueba que el fuera otorgada, todo ello, una vez transcurrido el plazo establecido por la juez instructora como as tambin habindose cumplimentado con las reglas de conducta impuestas. Que tal decisorio fue realizado sin que medie una declaracin jurisdiccional sobre la autora y responsabilidad del encartado en relacin al hecho que se le imput, razn por al cual no parece razonable que l sea quien soporte ntegramente las costas causdicas, siendo ello lo que me permite concluir que la solucin adoptada por el Juzgado no resulta ser la ms equitativa. Teniendo en consideracin que la regla establecida en el artculo 531 del ordenamiento de rito, en el presente caso, las costas no debieron serles impuestas nicamente al encartado, toda vez que si bien Libertini fue sobresedo la circunstancia de que hubiere mediado requerimiento de elevacin a juicio por parte del Fiscal constituye, a mi entender, una pauta a valorar en el sentido que la querella no ha sido temeraria ni maliciosa y ha demostrado razones plausibles para litigar, motivo por el cual las mismas debern ser impuestas por su orden. Por lo expuesto, propicio al acuerdo hacer lugar al recurso de casacin deducido por la defensa, anular la resolucin de fs. 544/573 vta. y remitir al tribunal de origen a fin de que, de acuerdo con la doctrina aqu establecida, dsete un nuevo pronunciamiento. Tal es mi voto. El seor juez, Dr. Eduardo R. Riggi, dijo: Que el criterio expuesto por el colega que lidera el presente acuerdo es anlogo al sentado en al cusa n 6690 Kart, Pablo Ariel s/Recurso de casacin, registro n 556/2006, resuelta el 1/06/2006, de esta Sala III. Sealado ello, advertimos que en el sub lite se declar extinguida la accin penal y se sobresey a Enrique Gustavo Libertini en virtud de haber cumplido con los plazos y requisitos establecidos en los artculos 766 bis y ter del Cdigo Penal suspensin del juicio a prueba-, y en consecuencia de ello, no hubo en autos pronunciamiento sobre su responsabilidad penal en relacin al hecho imputado. Ahora bien, s obra en autos requerimiento fiscal de elevacin a juicio, circunstancia que amerita valorar que la querella interpuesta no ha resultado maliciosa, razn por la cual consideramos que las costas debern ser impuestas por su orden.

http://magisneuquen.org/index.php?option=com_content&view=article&id=386:jurisprudencia&catid=60:laboral

En definitiva, compartimos los argumentos desarrollados por el doctor Guillermo Jos Tragant en su voto y, consecuentemente expedimos el nuestro en el mismo sentido. Tal es nuestro voto. La seora juez, Dra. Angela E. Ledesma, dijo: Sellada que se encuentra la suerte de este recurso, adhiero a la solucin que proponen los colegas que me preceden en el orden de votacin. As es mi voto. Por ello, en mrito de la votacin que antecede, el Tribunal RESUELVE: Hacer lugar al recurso de casacin deducido por la defensa, anular la resolucin de fs. 544/573 vta. y remitir al tribunal de origen a fin de que, de acuerdo con la doctrina sentada, dicte un nuevo pronunciamiento (arts. 456, 530, 531, 533 y concordantes del CPPN). NOTA: se deja constancia que el seor Juez, Dr. Guillermo J. Tragant, particip de la deliberacin, emiti sui voto y no firma la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 399 in fine del CPPN).