Profa Rosilene da Silva Vieira E-mail: rosilene.vieira@estacio.

br

A FARSA DA QUITAO DA DVIDA EXTERNA

Confira o artigo de economia de Flavio Morgenstern publicado no site do Instituto Millenium.
As observaes de Bastiat no apenas permanecem atuais, como so capazes de explicar fatores ocultos ainda desconhecidos do grande pblico nos trmites econmicos, muitas vezes de propores abissais. Bastiat, em sua obra O que se v e o que no se v, define corretamente que h mais de um personagem em uma transao econmica: aquele que paga, aquele que recebe e aquele que poderia ter recebido. O ltimo a pea fundamental no entendimento de questes econmicas. aquele sujeito economicamente ativo que deixa de lucrar por fora de o pagador escolher fazer outra compra. O exemplo de Bastiat trata da destruio de um bem, sendo que sua restituio no constitui lucro para seu dono e, por conseguinte, para a sociedade. Como resultado geral, o pagador perde um bem, sem ganhar nenhum outro que valha o mesmo. Seria o mesmo que perder o prprio dinheiro. Mas, quando se perde dinheiro, a perda no clara e ntida ao perdedor? Na verdade, pode ser a que reside o maior engano e o maior perigo do nosso sistema: gastamos um caudal de dinheiro antes mesmo de vlo, de peg-lo, de termos um contato com ele que nos lembre, o tempo todo, que ele nosso. Some-se a isso uma cultura que trata o Estado como aquele que deve ser o provedor de tudo (sem nunca perguntar o que no se v: quanto isso custar?) e a falta de questionamento sobre o funcionamento dos impostos (que, afinal, um dinheiro gasto por imposio), tambm devido complexidade de clculo, e temos a mais formidvel mquina de destruio de riqueza j criada. Um exemplo recente foi a suposta quitao da dvida externa brasileira com o FMI. Ao citar uma sigla que causa arrepios at em brasileiros cultos (que nem por isso so versados no economs), foi fcil para o governo pintar-se em tons de competncia que beiram a mgica, ao passo que, na verdade, praticava uma destruio prejudicial a todos os brasileiros, que no viram seu dinheiro ser vaporizado. A quitao da dvida externa, que atemoriza os brasileiros desde a poca desenvolvimentista, era uma promessa governista de seus tempos de passeatas anti-FMI. Para tal, aumentou sobremaneira a dvida interna: em 2005, o governo vira devedor do mercado financeiro em US$12,4 bilhes valor bem prximo aos US$15,5 bilhes que pagou ao FMI. Com isso, a balana comercial brasileira passa de uma situao deficitria para uma superavitria: do dficit de US$ 33,4 bilhes em 1998, para o supervit de US$ 13,5 bilhes, em 2006. A dvida externa, ento, no foi quitada (afinal, qualquer dlar que um brasileiro fique devendo para um site de compras estrangeiro computado na dvida externa), e sim passamos a uma situao de supervit. Contudo, trocou-se, na prtica, uma dvida com juros de 4% ao ano por outra, com o mercado interno, com juros entre 8% e 12,75% o Tesouro continua a pagar juros acima de 13% da dvida interna. Essa troca, em microeconomia, nunca seria feita nem mesmo o trabalhador menos instrudo em educao financeira aumentaria de bom grado os juros de sua dvida. Porm, como se trata de grandezas macroeconmicas, e o governo pde se ver livre de palavras como dvida externa e FMI, a ao foi aplaudida, enquanto o partido situacionista era saudado como salvador da situao econmica do Brasil e toda a oposio era demonizada homogeneamente como uma oligarquia que nunca tinha feito nada pelo bem do brasileiro em todos os outros governos. Tal e qual um sindicato de funcionrios pblicos, que pressionam uma autoridade poltica por fins econmicos, a motivao aqui tambm foi eleitoreira, e no financeira faz mais sentido pagar tambm do seu prprio bolso uma dvida que pode atingir 12,75% de juros ao invs de uma de 4%, desde que seu partido permanea no poder o que tambm inclui salrios oriundos diretamente da mquina estatal, que sero superiores em bem mais de 12,75% aos salrios que poderiam obter da iniciativa privada. Este processo de crescimento exponencial da dvida interna j vinha sendo produzido desde antes da era FHC. Se em janeiro de 1995 a dvida interna era de 62 bilhes, em janeiro de 2003, quando Lula foi

empossado, a dvida estava em R$ 687 bilhes. Com Lula, ela atinge R$ 1,6 trilho em dezembro de 2008 (ou R$ 1,9 trilho, se computados os ttulos em poder do Banco Central e as dvidas das estatais) aumento de 60% em trs anos. Este o custo da ao governamental de quitao (ou balanceamento) da dvida externa. Pode parecer um custo por demais elevado porm, o valor eleitoreiro de quitar uma dvida que antema de dcadas do Brasil incalculvel. Para um panorama mais abrangente, os gastos do governo at 2008 com juros e amortizaes da dvida pblica foram de 30,57% do oramento (R$ 282 bilhes). Se calcularmos os recursos emitidos para o refinanciamento das dvidas este percentual sobe para 47%. E estes 17% de diferena do oramento governamental escondem uma verdadeira batata quente que passada pelas mos de governante a governante h decnios: o refinanciamento da dvida significa, como acontece com toda dvida em prestaes que no foi paga, renovar as parcelas vencidas com novos prazos e, naturalmente, com novos juros. Na prtica, isso jogar a bomba para o prximo governo pagar um custo de ao alto para o oramento (dinheiro pblico tratado aqui como dinheiro de ningum), mas duplamente vantajoso, em termos polticos: alm de se livrar, no presente, da problemtica, o prximo governo, possivelmente oposicionista, ter de arcar com dvidas maiores, fazer ajustes fiscais ortodoxos, cortar benefcios que geram impopularidade em uma parcela grande do eleitorado e ter menos dinheiro em caixa para gastar do que o governo anterior, que criou essas dvidas. Como um governo em crise parece incompetente, a populao, que no analisou friamente as causas da austeridade governista, ficar com uma saudosa sensao de que o governo anterior (que gerou a prpria crise com gastos esdrxulos) era melhor, pois quitava dvidas e gastava mais com o povo. O governo no apenas garante que se livrar, a curto prazo, de uma bomba relgio financeira: ele garante que seu nome vai ficar na histria como o ltimo governo antes de uma crise. (A Grcia sofre agora por isso, assim como, em propores menores, a cidade de So Paulo, aps gestes seguidas de arroubos fiscais de Maluf, Pitta e Marta Suplicy.) Outra forma de torturar os nmeros at que eles confessem uma verdade estatstica que eles no possuem esconder uma das variveis da equao para poder inverter o sinal desfavorvel em favorvel. O custo de escolha da ao governamental, ento, parece ter sido melhor do que o de outros governos quando na verdade no o foi. Por exemplo, o governo petista aponta que a dvida interna correspondeu, em meados de maio de 2010, a 42% do PIB (a relao dvida/PIB a forma mais correta de anlise desses dados), enquanto no governo FHC este patamar atingiu um pico de 56% em 1998. Ou seja, o que vale no o valor da dvida em si, mas sim o seu percentual em relao ao PIB. Alm de se esquivar das quatro crises internacionais seqenciadas que o governo FHC enfrentou (no sem merecer crticas), esta frao ignora a retrao do PIB no governo Lula ademais, a dvida pblica fica alta para fazer reservas, mas isso na verdade aumenta muito a dvida bruta, que o que importa e no aparece nos grficos. Se o PIB cai, contudo, a dvida aumenta, j que neste cenrio necessrio aumentar os juros, aumentando ainda mais a dvida at que o governo resolva diminuir as despesas cortar na carne, impopularmente. Com o oramento engessadssimo, esta manobra meio abafada, j que cada imposto precisa ir para um lugar especfico, conforme a Constituio por isso tambm se cria tantas contribuies. O prprio crescimento do PIB merece ateno especial: j em 2004, no segundo ano sob gide do governo Lula, o pas cresceu 4,9% valor mais alto do que o melhor perodo tucano (4,4%, em 2000). Aqui, alm de fingir desconhecer as crises que o governo FHC enfrentou (Mxico em 1995, tigres asiticos em 1997, Rssia em 1998 e o terror islmico em 2001), faz-se uma manobra inversa do que a relao do PIB com a dvida: esconde-se o crescimento mundial e fica-se s com o PIB. Enquanto o mundo crescia a 2,9%, o Brasil patinava em 0,6 em 2003, graas aos temores do mercado em relao ao prprio projeto petista. J em 2005 o mundo crescia a 4,3%, e estvamos novamente bem abaixo: 2,3% (dados do Ipeadata, IBGE, Banco Mundial e FMI). Comparado ao crescimento mundial, o crescimento petista, desde 1961, s fica acima da desastrosa gesto Collor (desempenho mdio negativo de -57,8%). Tambm o mesmo princpio que rege o cmbio do Real. Com o cmbio apreciado, a inflao fica mais lenta (as metas de inflao deixaram de assustar a populao desde o Plano Real), e com os preos dos produtos importados abaixando desde ento (s segurados por impostos altssimos), os brasileiros passam a consumir produtos que nunca puderam ter, sobretudo bens de consumo durveis, como eletroeletrnicos. Tambm as transaes internacionais se tornam favorveis ao consumidor mdio: pode-se viajar mais e as dvidas e juros em dlar se tornam mais baratas (estranhamente, o governo trocou sua dvida em dlares por uma dvida em reais atrelada taxa de juros, o que, novamente, significou mais gastos que no se v, pautados num nacionalismo que apenas parece nos tirar das guerras do mercado americano).

O preo disso tudo um pouco menos visvel, e geralmente apenas sentido em longo prazo (novamente, talvez durante um governo oposicionista, dentro de alguns anos). As exportaes j comearam a sentir este peso a demanda externa ficou estancada, o que fez com que o governo aplicasse o complexo swap cambial reverso para tentar amenizar a situao do fluxo de recursos em 29 de setembro de 2008, no auge da crise americana. O baixo crescimento brasileiro deve-se ao fato de ter se escorado na demanda externa, h dcadas maior do que as importaes e, para manter o crescimento, agora depende da expanso da demanda interna. Mais uma vez, a escolha desastrosa do governo esconde-se em uma relao que no vista: o efeito contrrio da apreciao cambial sobre empregos e a produo coincide com o pico da demanda interna com o aumento da demanda, o cmbio no parece culpado pela retrao, j que outras foras empurram a economia. Porm, o consumo que aumenta o de bens durveis, que menos empregam trabalho local e que mais tm tecnologia automatizada destruindo alguns empregos num mdio prazo. Por fim, as atividades comercializveis tambm perdem investimentos, comprometendo as prprias tecnologias que facilitou em um primeiro momento. Mas, com fcil certeza, os efeitos nocivos desta ao, o custo de oportunidade oculto da escolha do governo, s sero sentidos quando ningum mais se lembrar de culpar as autoridades atuais. Com isso, expe-se algumas escolhas econmicas discutveis, com custos que, como nos dizia Bastiat, no so vistos e, piores do que a destruio de um bem, so relaes de destruio de dinheiro macroeconmicas e governamentais ou seja, alm de envolverem quantias gigantescas, tornam-se, atravs de impostos, obrigatrias para toda a populao destruir a sua riqueza