El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin.

Especial referencia al ordenamiento jurdico alemn, espaol y costarricense

Vctor Eduardo Orozco Solano

SUMARIO: I. Introduccin. II. El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin. III. El reconocimiento de la libertad de religin en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. III.1. Los criterios sostenidos por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos acerca de la libertad de religin. IV. Comentario sobre algunas sentencias del Tribunal Constitucional Federal Alemn, el Tribunal Constitucional Espaol y de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de Costa Rica, relativas a la libertad de religin. V. Conclusiones.

I. Introduccin El objeto de esta investigacin es determinar el contenido esencial y los alcances de la libertad de religin, segn ha sido consagrada en la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana, de 23 de mayo de 1949, la Constitucin Espaola de 6 de diciembre de 1978 y la Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica de 7 de noviembre de 1949, determinndose los alcances y sus matices, as como las semejanzas y diferencias en cuanto al grado de proteccin existente en los tres ordenamientos. Con este propsito, se comentarn algunos criterios sostenidos por el Tribunal Constitucional Federal Alemn, el Tribunal Constitucional Espaol, y la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de Costa Rica acerca de la libertad religiosa y la forma en que han resuelto asuntos similares. Pero tambin es importante analizar la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la libertad de religin de modo que se pueda acreditar alguna semejanza sin dejar de mencionar la proteccin conferida por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en esta materia.
195

196

Vctor Eduardo Orozco Solano

En este sentido, lo que se pretende es efectuar un anlisis crtico de esas lneas jurisprudenciales, de forma que se pueda fortalecer el mayor disfrute uniforme de este derecho fundamental. II. El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin En primer trmino, se debe mencionar que la libertad de religin constituye un derecho fundamental en las constituciones de Alemania, Espaa y Costa Rica y, en ese tanto, es susceptible de proteccin mediante el recurso de amparo, segn ha sido consagrada esta garanta en las diversas Normas Fundamentales. En cuanto a su contenido, la doctrina costarricense ha sealado que se concreta precisamente en el reconocimiento de un mbito de libertad a favor del individuo, que presenta una doble dimensin. Una interna, que designa la facultad del individuo de elegir libremente su religin y sus creencias y, otra externa, que le posibilita manifestar esa decisin mediante la celebracin de ritos, la enseanza y su difusin a terceras personas.1 En concreto, se ha sostenido que la libertad de religin comprende las siguientes facultades: el derecho a profesar las creencias religiosas que libremente elija cada persona, as como la posibilidad de no profesar ninguna, y el derecho de cambiar de religin; el derecho de practicar los actos de culto y de recibir asistencia religiosa de su propia confesin, conmemorar sus festividades, celebrar sus ritos matrimoniales y no ser obligado a practicar actos de culto o a recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales; el derecho a recibir e impartir enseanza e informacin religiosa de toda ndole; el derecho de reunirse o manifestarse pblicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar comunitariamente sus actividades religiosas;2 En este sentido, la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana, de 23 de mayo de 1949, reconoce la libertad de religin del siguiente modo:
Artculo 4 1. Sern inviolables la libertad de creencias y la libertad de profesin religiosa e ideolgica. 2. Se garantiza el ejercicio de la libertad de culto. 3. Nadie podr ser obligado contra su conciencia a prestar servicio militar con armas. Una ley federal regular los pormenores de este precepto.
1 HERNNDEZ VALLE, Rubn, El Derecho de la Constitucin, volumen II, San Jos (Costa Rica), editorial Juriscentro, 1994, p. 472. 2 Idem, pp. 472 y 473. Ver en igual sentido, el artculo 2.1 de la Ley Orgnica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa.

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 197

Por su parte, la Constitucin Espaola de 6 de diciembre de 1978, lo hace de la siguiente manera:

Artculo 16. 1. Se garantiza la libertad ideolgica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin ms limitacin, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden pblico protegido por la ley. 2. Nadie podr ser obligado a declarar sobre su ideologa, religin o creencias. 3. Ninguna confesin tendr carcter estatal. Los poderes pblicos tendrn en cuenta las creencias religiosas de la sociedad espaola y mantendrn las consiguientes relaciones de cooperacin con la Iglesia Catlica y las dems confesiones.

Finalmente, la Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica de 7 de noviembre de 1949 tristemente reconoce la libertad de religin de la siguiente forma:
Artculo 75.La Religin Catlica, Apostlica, Romana, es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la Repblica de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres.

De lo anterior se deduce que mientras las constituciones alemana y espaola se limitan a reconocer la libertad de religin como derecho fundamental (en tanto que la espaola expresamente declara que el Estado no tiene ninguna confesin) la Norma Fundamental costarricense, en cambio, determina que la Religin Catlica es la del Estado. Esta distincin ha servido para establecer en este ordenamiento jurdico ciertos privilegios a favor de la Iglesia Catlica que las otras religiones no poseen,3 entre ellos: la posibilidad de otorgar efectos civiles, nicamente, a los matrimonios celebrados por los sacerdotes catlicos, de acuerdo con el artculo 23 del Cdigo de Familia;4 la exoneracin del pago del impuesto territorial a los inmuebles de la Iglesia Catlica, as como de la renta a sus ingresos; el establecimiento de la enseanza de la religin catlica como asignatura obligatoria en los programas oficiales de nivel primario o secundario;5

3 HERNNDEZ VALLE, Rubn, El Derecho de la Constitucin, volumen II, San Jos (Costa Rica), editorial Juriscentro, 1994, p. 472. 4 El artculo 23 del Cdigo de Familia estipula: El matrimonio que celebre la Iglesia Catlica, Apostlica y Romana con sujecin a las disposiciones de este Cdigo, surtir efectos civiles. Los Ministros que lo celebren quedan sujetos a las disposiciones del Captulo IV de este Ttulo en lo aplicable, para lo cual sern considerados funcionarios pblicos. La conformidad de esta norma con el Derecho de la Constitucin fue examinada por la Sala Constitucional en la sentencia N 2004-8763, en la que se consider que no vulnera la libertad de religin ni el derecho a la igualdad. 5 Sin embargo, no existe la obligacin de recibir la materia de religin cuando el interesado solicita su exclusin. Sobre el particular, se puede analizar la sentencia de la Sala Constitucional N 2006-2670 de las 18:01 hrs. de 28 de febrero de 2006, entre muchas otras.

198

Vctor Eduardo Orozco Solano

Sobre el particular, la doctrina costarricense ha manifestado que la Constitucin se ha decantado por el modelo tolerante, en el cual si bien se ha potenciado a la Religin Catlica, ello no impide a la persona la facultad de elegir y profesar otras creencias. La Constitucin Alemana y la Espaola, por el contrario, han adoptado el modelo del estado neutro, en el cual se renuncia expresamente a toda opcin sobre el terreno ideolgico y religioso, dejndose al libre arbitrio de los particulares la bsqueda de la verdad.6 Es evidente que el modelo del estado neutro adoptado por las constituciones alemana y espaola es preferible al tolerante consagrado por el artculo 75 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica, pues en el fondo esta disposicin ha servido para establecer, se repite, determinados privilegios a favor de la Religin Catlica en detrimento de otros cultos, que lesiona a todas luces el derecho protegido en el artculo 33 constitucional y 24 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en que se reconoce el derecho al trato igualitario para situaciones semejantes. Es clara, asimismo, la necesidad de realizar una reforma parcial a la Constitucin Poltica para derogar la confesionalidad del Estado Costarricense y, por el contrario, asumir en forma plena todas las implicaciones de un Estado Laico. Ahora bien, como la libertad religiosa es un derecho individual, la doctrina ha manifestado que supone en general una actitud pasiva o negativa del Estado, dirigida a respetar, a no impedir y garantizar el libre y no discriminado goce de estos derechos,7 de forma que es obligacin del Estado evitar la violacin mediante la accin u omisin, en su caso, de un rgano o agente gubernamental o administrativo o de cualquier persona cuyo hacer sea imputable al hacer del aparato gubernamental o administrativo. Todo sin perjuicio, del deber genrico de establecer y garantizar la posibilidad de existencia y ejercicio de estos derechos.8 Cabe mencionar que el goce de estos derechos no es absoluto, sino relativo, de modo que puede ser objeto de distintas limitaciones legales por razones de orden pblico, moral o derechos de terceros. En este sentido, el prrafo 3 del artculo 28 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica, dispone que no se podr hacer en forma alguna propaganda poltica por clrigos o seglares invocando motivos de religin o valindose, como medio, de creencias religiosas, en tanto que el propio artculo 75 constitucional contempla la posibilidad de restringir la prctica de ciertos cultos que contradigan la moral universal o las buenas costumbres.
6 HERNNDEZ VALLE, Rubn, El Derecho de la Constitucin, volumen II, San Jos (Costa Rica), editorial Juriscentro, 1994, p. 471. 7 GROS ESPIELL, Hctor, Estudios sobre Derechos Humanos, t. I, Caracas (Venezuela), editorial Jurdica Venezolana, 1985, p. 10. 8 GROS ESPIELL, Hctor, Los derechos econmicos, sociales y culturales en los instrumentos internacionales: posibilidades y limitaciones para lograr su vigencia, en Estudios sobre Derechos Humanos, Madrid, Civitas, 1998, p. 331.

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 199

III. El reconocimiento de la libertad de religin en el Derecho internacional de los derechos humanos La libertad de religin ha sido reconocida en diversos instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, tanto en el plano universal, cuanto en los regionales interamericano y europeo. En este sentido, el artculo 18 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, establece que toda persona tiene derecho a la liberta de pensamiento, de conciencia y de religin; este derecho incluye la libertad de cambiar de religin o de creencia, as como la libertad de manifestar su religin o su creencia, individual y colectivamente, tanto en pblico como en privado, por la enseanza, la prctica, el culto y la observancia. Por su parte, el artculo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos estipula:
Artculo 18 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religin; este derecho incluye la libertad de tener o de adoptar la religin o las creencias de su eleccin, as como la libertad de manifestar su religin o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en pblico como en privado, mediante el culto, la celebracin de los ritos, las prcticas y la enseanza. 2. Nadie ser objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o de adoptar la religin o las creencias de su eleccin. 3. La libertad de manifestar la propia religin o las propias creencias estar sujeta nicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos, o los derechos y libertades fundamentales de los dems. 4. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educacin religiosa y moral que est de acuerdo con sus propias convicciones.

Ahora bien, en el plano interamericano, el artculo III de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, reconoce la facultad de toda persona de profesar libremente unas creencias religiosa y de manifestarla y practicarla en pblico y en privado; mientras que el artculo 12 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, consagra la libertad de conciencia y de religin, tanto en su dimensin interna y externa, de la siguiente forma:
Artculo 12.Libertad de Conciencia y de Religin 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religin. Este derecho implica la libertad de conservar su religin o sus creencias, o de cambiar de religin o de creencia, as como la libertad de profesar y divulgar su religin o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en pblico como en privado. 2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religin o sus creencias o de cambiar de religin o de creencias. 3. La libertad de manifestar la propia religin y las propias creencias est sujeta nicamente a las limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger la

200

Vctor Eduardo Orozco Solano

seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos o los derechos o libertades de los dems. 4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educacin religiosa y moral que est de acuerdo con sus propias convicciones.

De otra parte, el artculo 9 del Convenio para la Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de Roma de 4 de noviembre de 1950, reconoce la libertad de pensamiento, conciencia y religin, del siguiente modo:
Artculo 9 Libertad de Pensamiento, de conciencia y y de religin: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento de conciencia y de religin; este derecho implica la libertad de cambiar de religin o convicciones, as como la libertad de manifestar su religin o sus convicciones individual o colectivamente, en pblico o en privado, por medio del culto, la enseanza, las prcticas y la observancia de los ritos. 2. La libertad de manifestar su religin o sus convicciones no puede ser objeto de ms restricciones que las que, previstas por la ley, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrtica para la seguridad pblica, la proteccin del orden, de la salud o de la moral pblica o la proteccin de los derechos o las libertades de los dems.

Del anlisis de las normas transcritas, es posible concluir que estas disposiciones confieren una proteccin similar de las distintas vertientes de la libertad religiosa, tanto la facultad de elegir una religin o determinadas creencias, cuanto la posibilidad de profesar esa eleccin, de difundirla y ensearla, con las salvedades previstas en el ordenamiento jurdico, las cuales como se ha dicho tienen por objeto (en su gran mayora) defender el disfrute de los derechos de terceros. Cabe mencionar que en el ordenamiento jurdico costarricense los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos, ms que meros criterios de interpretacin de los derechos fundamentales, constituyen verdaderas reglas jurdicas, plenamente exigibles por parte de los particulares a las autoridades pblicas, a tal grado que si reconocen un derecho o confieren mayor proteccin de una libertad que la norma prevista en la Constitucin Poltica, priman por sobre sta. Al respecto, la Sala Constitucional, desde la sentencia N 1147-90 de las 16:00 hrs. de 21 de septiembre de 1990, ha sealado en trminos generales que el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en nuestro ordenamiento jurdico, a diferencia de los otros instrumentos del Derecho Internacional, no tienen nicamente un valor superior a la Ley de acuerdo con el artculo 7 constitucional, sino que sus disposiciones, en la medida en que brinden mayor cobertura, proteccin o tutela de un determinado derecho, deben prevalecer por sobre stos; lo anterior teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 48 de la Constitucin Poltica.9

9 Sobre el particular, se puede analizar la sentencia N 2007-1682 de las 10:34 hrs. de 9 de febrero de 2007, emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 201

III.1. Los criterios sostenidos por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos acerca de la libertad de religin Como se expuso con anterioridad, la libertad de religin ha sido consagrada en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y en el Convenio para la Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de Roma de 4 de noviembre de 1950 y, en esa medida, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo han tenido la oportunidad de desarrollar el contenido esencial y los alcances de este derecho fundamental. As, por ejemplo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso La ltima tentacin de cristo, emiti la sentencia de 5 de febrero de 2001, en la cual se consider que la negativa del Consejo de Calificacin Cinematogrfica Chilena de autorizar la exhibicin de la pelcula La ltima tentacin de Cristo lesiona el derecho protegido en el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, relativo a la libertad de pensamiento y expresin, no as el derecho consagrado en el artculo 12 sobre la Libertad de Conciencia y de Religin. En este pronunciamiento la Corte consider:
79. Segn el artculo 12 de la Convencin, el derecho a la libertad de conciencia y de religin permite que las personas conserven, cambien, profesen y divulguen su religin o sus creencias. Este derecho es uno de los cimientos de la sociedad democrtica. En su dimensin religiosa, constituye un elemento trascendental en la proteccin de las convicciones de los creyentes y en su forma de vida. En el presente caso, sin embargo, no existe prueba alguna que acredite la violacin de ninguna de las libertades consagradas en el artculo 12 de la Convencin. En efecto, entiende la Corte que la prohibicin de la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo no priv o menoscab a ninguna persona su derecho de conservar, cambiar, profesar o divulgar, con absoluta libertad, su religin o sus creencias. 80. Por todo lo expuesto, la Corte concluye que el Estado no viol el derecho a la libertad de conciencia y de religin consagrado en el artculo 12 de la Convencin Americana.

Sobre el particular, sin duda es relevante el contenido del Voto razonado del Juez de Roux Rengifo, en el cual se afirma que el derecho protegido en el artculo 12 de la Convencin no slo contempla varias hiptesis de violacin del derecho a la libertad de conciencia y de religin (entre las cuales se cuenta la que consiste en impedir que alguien cambie de creencias religiosas) sino que protege explcitamente, contra toda restriccin o interferencia, el proceso de mudar de religin. En este sentido, a todas luces es evidente que la decisin de las autoridades chilenas de impedir la exhibicin de la pelcula aludida, a diferencia del criterio sostenido por la Corte, no slo lesiona el derecho reconocido en el artculo 13 de la Convencin, sino tambin el 12, en la medida en que interfiere sobre este proceso de mudar de religin, y sobre la posibilidad de la persona de elegir libremente sus creencias.

202

Vctor Eduardo Orozco Solano

Por otra parte, en el caso Masacre Plan de Snchez vs. Guatemala, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al emitir la sentencia de 29 de abril de 2004, consider que los actos realizados por el ejercito ese pas contra los habitantes de la Aldea Plan de Snchez (con fundamento en la Doctrina de Seguridad Nacional), en cuya virtud se identific a los miembros del pueblo indgena maya como enemigos internos, por considerar que constituan o podan constituir la base social de la guerrilla) lesionaron los derechos protegidos en los artculos 5.1 y 5.2 (Derecho a la Integridad Personal); 8.1 (Garantas Judiciales); 11 (Proteccin de la Honra y de la Dignidad); 12.2 y 12.3 (Libertad de Conciencia y de Religin); 13.2 literal a y 13.5 (Libertad de Pensamiento y de Expresin), 16.1 (Libertad de Asociacin), 21.1 y 21.2 (Derecho a la Propiedad Privada), 24 (Igualdad ante la Ley) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Lo anterior por cuanto, estos pueblos fueron vctimas de masacres y operaciones de tierra arrasada que significaron la destruccin completa de sus comunidades, viviendas, ganado, cosechas y otros elementos de supervivencia, su cultura, el uso de sus propios smbolos culturales, sus instituciones sociales, econmicas y polticas, sus valores y prcticas culturales y religiosas. Ahora bien, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en la sentencia 2001/859 de 13 de diciembre, se pronunci sobre el asunto de la Iglesia Metropolitana de Besarabia y otros contra Moldavia, en el cual se cuestiona la negativa de las autoridades moldavas de reconocer a la Iglesia Metropolitana, por la violacin de los derechos reconocidos en los artculos 6, 9, 11 y 14 del Convenio para la Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de Roma de 4 de noviembre de 1950. Lo anterior debido a que nicamente los cultos reconocidos por el Gobierno pueden ser practicados en el territorio de ese pas. En esta decisin, el Tribunal Europeo efectivamente consider que el deber de neutralidad e imparcialidad del Estado es incompatible con la facultad de apreciacin por parte del Estado en cuanto a la legitimidad de las creencias religiosas. Asimismo, se estim que este derecho exige al Estado asegurar que grupos enfrentados entre s por sus convicciones religiosas se toleren y puedan profesar sus creencias libremente, motivo por el cual de acuerdo con el Tribunal Europeo el Gobierno de Moldavia falt a su deber de neutralidad e imparcialidad religiosa. En conclusin, el Tribunal manifest que la negativa a reconocer a la Iglesia demandante tiene tales consecuencias sobre la libertad religiosa de los demandantes que no puede considerase proporcional al fin legtimo perseguido, ni en consecuencia, necesaria en una sociedad democrtica, y que hubo violacin del derecho consagrado en el artculo 9. En otro asunto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emiti la decisin 2004/46 de 29 de junio, en la cual se pronunci respecto de la prohibicin de uso del velo islmico en establecimientos de enseanza superior. En esta sentencia dicho rgano Jurisdiccional resolvi el caso Leyla ?ahin contra Turqua, y determin que la medida impugnada no lesiona el derecho consagrado en el artculo 9 del Convenio, en cuanto tena un fin legtimo de salvaguardia del orden y la seguridad,

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 203

as como la proteccin del pluralismo en el mbito universitario. En concreto, el Tribunal consider:

103. Para apreciar la necesidad de la injerencia que constituye la reglamentacin de 23 de febrero de 1998, que somete el uso del velo islmico por parte de las estudiantes, como la seora ?ahin, a restricciones de lugar y deforma en el recinto universitario, hay que situarla en su contexto jurdico y social y examinarla a la luz de las circunstancias del caso. Teniendo en cuenta los principios aplicables a este caso, la obligacin del Tribunal se limita a determinar si los motivos sobre los que se basa esta injerencia eran pertinentes y suficientes y si las medidas tomadas a nivel nacional eran proporcionadas a los fines perseguidos. 104. Importa, en primer lugar, observar que la injerencia litigiosa estaba basada en dos principios: la laicidad y la igualdad, que se refuerzan y se complementan mutuamente (apartados 34 y 36 supra). 105. En su sentencia de 7 de marzo de 1989, los Jueces del Tribunal Constitucional consideraron que la laicidad en Turqua constitua entre otras la garante de los valores democrticos y de los principios de inviolabilidad de la libertad de religin en lo que respecta a la conciencia, y de la igualdad de los ciudadanos ante la Ley (apartado 36 supra). Este principio protege tambin a las personas de las presiones exteriores. En opinin de estos Jueces, adems, la libertad de manifestar la religin poda restringirse con la finalidad de proteger estos valores y principios. 106. Tal concepcin de la laicidad le parece al Tribunal respetuosa de los valores subyacentes del Convenio (RCL 1999/1190 y 1572) y constata que la proteccin de este principio puede ser considerada necesaria para la proteccin del sistema democrtico en Turqua. () 108. Adems, a semejanza de los Jueces del Tribunal Constitucional (apartado 36 supra), el Tribunal considera que, cuando se aborda la cuestin del velo islmico en el contexto turco, no se puede hacer abstraccin del impacto que puede tener el uso de este smbolo, presente o percibido como una obligacin religiosa, sobre los que no hacen gala de l. Entran en juego principalmente, como ya ha sealado (Karaduman resolucin anteriormente citada, y Refah Partisi [PROV 2003/50031] anteriormente citada ap. 95), la proteccin de los derechos y libertades ajenos y el mantenimiento del orden pblico en un pas en el que la mayora de la poblacin, manifestando una adhesin profunda a los derechos de las mujeres y a un modo de vida laico, pertenece a la religin musulmana. Una limitacin en la materia puede por lo tanto ser considerada como una necesidad social imperiosa para alcanzar estos dos fines legtimos, tanto ms cuanto que, como indican los tribunales turcos (apartados 32 y 34 supra), este smbolo religioso ha adquirido en Turqua en el curso de los ltimos aos un aspecto poltico. 109. El Tribunal no pierde de vista que existen en Turqua movimientos polticos extremistas que se esfuerzan en imponer a toda la sociedad sus smbolos religiosos y su concepcin de la sociedad basada en reglas religiosas (apartados 31-32 supra). Recuerda haber ya dicho que cada Estado contratante puede, de conformidad con las disposiciones del Convenio, tomar posicin contra tales movimientos polticos en funcin de su experiencia histrica (Refah Partisi [PROV 2003/50031] anteriormente citada, ap. 124). La reglamentacin litigiosa se sita por lo tanto en tal contexto y constituye una medida destinada a alcanzar los fines legtimos enunciados anteriormente y a proteger as el pluralismo en un establecimiento universitario.

204

Vctor Eduardo Orozco Solano

110. A la vista del contexto descrito, es el principio de laicidad, tal y como lo interpreta el Tribunal Constitucional (apartado 36 supra), la consideracin primordial que ha motivado la prohibicin del uso de distintivos religiosos en los universitarios. En tal contexto, en el que se ensean y se aplican en la prctica los valores del pluralismo, del respeto de los derechos ajenos y, en particular, la igualdad de los hombres y las mujeres ante la Ley, se puede comprender que las autoridades competentes consideren contrario a estos valores aceptar el uso de distintivos religiosos, incluido, como en este caso, que las estudiantes de cubran la cabeza con un velo islmico en los locales universitarios.

A diferencia del criterio sostenido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la prohibicin del uso del velo islmico decretada por las autoridades universitarias turcas lesiona la dimensin externa de la libertad de religin, protegida por el prrafo 2 del artculo 9 del Convenio, en cuya virtud la libertad de manifestar su religin o sus convicciones no puede ser objeto de ms restricciones que las que, previstas por la ley, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrtica para la seguridad pblica, la proteccin del orden, de la salud o de la moral pblica o la proteccin de los derechos o las libertades de los dems. De lo anterior es evidente la obligacin de las autoridades turcas de adoptar las medidas pertinentes (educativas, entre otras) para fomentar los niveles de tolerancia necesarios para despojar de cualquier connotacin poltica y extremista el uso del velo islmico, de modo que cualquier persona pueda manifestar libremente sus creencias sin mayores restricciones y sin el temor de sufrir alguna agresin por quienes no comparten sus convicciones. En este sentido, la situacin descrita en la sentencia del Tribunal Europeo sin duda lesiona la libertad de religin y obliga, al menos, a decretar a favor de la persona afectada una indemnizacin, ante la imposibilidad de vestir signos distintivos a su religin. En este sentido, una cosa es reconocer la existencia de la neutralidad religiosa por parte del Estado, o bien la concepcin de un Estado Laico, y otra muy distinta es utilizar esta nocin para impedir cualquier manifestacin legtima de las creencias o las convicciones religiosas de un particular. Es claro que la utilizacin del velo islmico objetivamente considerada por s misma no afecta ningn derecho de tercero ni constituye un riesgo para seguridad pblica; de modo que si en alguna circunscripcin territorial ello se produce, esa circunstancia responde (nicamente y exclusivamente) a la omisin de las autoridades estatales de tomar las medidas necesarias para fomentar los niveles de tolerancia adecuados para que el uso del velo no genere esas implicaciones, todo lo cual sin duda vulnera el derecho consagrado en el 9 del Convenio. Ciertamente, en la situacin descrita en esa sentencia es muy difcil reparar o realizar la restitucin integral del derecho vulnerado, es decir la vertiente externa de la libertad religiosa, pero ello de ninguna forma autoriza al Tribunal para soslayar la existencia de esa lesin, como se produjo en la decisin aludida. Por su parte, en la sentencia 2006/30 de 13 de abril, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunci respecto del asunto Kosteski contra la Antigua

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 205

Repblica Yugoslava de Macedonia. En este caso se impugn la multa decretada a un trabajador, quien se ausent sin permiso aparentemente para celebrar un da de fiesta religiosa musulmana. Sobre el particular, el Tribunal desestim el reclamo ante la ausencia de prueba por el demandante para justificar la concesin de una exencin participar por el empleador, todo lo cual parece razonable. Finalmente, en la decisin 2007/1 de 11 enero 2007 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos consider vulnerado el artculo 9 del Convenio (en el asunto Kuznetsov y otros contra Rusia) ante la interrupcin injustificada de una reunin de testigos de Jehov por parte de las autoridades pblicas, celebrada en el local legalmente alquilado con ese propsito. En este caso, el Tribunal consider que el Estado accionado lesion su obligacin de neutralidad e imparcialidad en relacin con la congregacin religiosa. Lo anterior por cuanto, se tuvo por demostrado que una comisionada y varios oficiales de polica interrumpieron de manera ilegtima el desarrollo de una actividad religiosa. En este sentido, el Tribunal Europeo consider:
74. Finalmente, el Tribunal observa que el Gobierno no ha presentado ningn documento relativo a los poderes de la Comisionada, y tales documentos no se presentaron en el procedimiento interno. Sin embargo, hay fuertes y concordantes indicaciones de que actu sin ninguna base legal persiguiendo fines privados. El incluir a dos agentes de polica dio a su intervencin una falsa autoridad. Sin embargo, los policas no estaban formalmente subordinados a ella y no tena autoridad para darles rdenes como la que dio para que se disolviera la reunin (apartado 60 supra). No haba ninguna investigacin en curso de ningn tipo ni haba habido ninguna queja de alteracin del orden pblico ni ninguna otra indicacin de un delito que justificara la intervencin de la polica. As, como ya ha concluido el Tribunal, falta la base legal para interrumpir un acontecimiento religioso dirigido en unos locales legalmente alquilados a ese efecto. Ante estas circunstancias, el Tribunal entiende que la injerencia no estaba prevista por la Ley y que la Comisionada no actu de buena fe y vulner la obligacin del Estado de neutralidad e imparcialidad en relacin con la congregacin religiosa de los demandantes (vase Hasan y Chaus contra Bulgaria [TEDH 2000/162] [GS], nm. 30985/1996, ap. 62, TEDH 2000-XI). Como el Tribunal ya ha decidido que la injerencia en el derecho de los demandantes no estaba prevista por la Ley, esta constatacin hace innecesario determinar si persegua un fin legtimo y si era necesaria en una sociedad democrtica (Gartukayev contra Rusia [TEDH 2006/159], nm. 71933/2001, ap. 21, de 13 diciembre 2005). 75. Por lo tanto, ha habido violacin del artculo 9 del Convenio (RCL 1999/1190, 1572) debido a la interrupcin de la reunin religiosa de los demandantes el 16 de abril de 2000 por la Comisionada y sus ayudantes. En estas circunstancias, el Tribunal no considera necesario examinar los mismos acontecimientos desde el punto de vista de los artculos 8, 10 u 11 del Convenio.

Tales son, pues, algunos criterios que han esbozado la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, sobre el contenido esencial y los alcances de la libertad religiosa.

206

Vctor Eduardo Orozco Solano

IV. Comentario sobre algunas sentencias del Tribunal Constitucional Federal alemn, el Tribunal Constitucional espaol y de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de Costa Rica, relativas a la libertad de religin Situacin de Alemania Como se expuso al inicio de esta investigacin, el artculo 4 de la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana, reconoce o consagra la libertad de religin y, en ese tanto, es susceptible de proteccin mediante el amparo constitucional ante el Tribunal Constitucional Federal Alemn, en los trminos en que est regulado en el artculos 19.4 y 93.1 inciso 4a) dem, y 13 8.a y 90 a 95 de la Ley sobre el Tribunal Constitucional Federal de 12 de marzo de 1951. Sobre el particular, la doctrina ha sostenido que el recurso previsto en el artculo 93.1 inciso 4a) de la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana es independiente al que est contemplado en el artculo 19.4 dem, en la medida en que slo el primero habilita al particular para acudir directamente al Tribunal Constitucional, ante la violacin de un derecho fundamental. En este sentido, puesto que el amparo constitucional slo existe respecto de la lesin de derechos fundamentales enumerativamente especificados, el artculo 93, 1, nm. 4a no va tan lejos como el artculo 19, 4 Ley Fundamental. Como derecho de todos (sin obligacin de asistencia letrada y sin costas judiciales) es, pues, el recurso extraordinario, ltimo, subsidiario, pero desde luego de gran popularidad. Sin embargo, o precisamente por ello, los presupuestos de admisibilidad son controlados de forma tan estricta como metdicamente.10 En este orden, el objeto del recurso de amparo constitucional alemn est regulado en el 90.1 de la Ley sobre el Tribunal Constitucional Federal, en cuya virtud:
Cualquier persona podr elevar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional Federal, cuando considere que uno de sus derechos fundamentales, contemplados en el artculo 20 nm. 4, los artculos 33, 38, 101, 103 y 104 de la Ley Fundamental han sido violados por el poder pblico.11

Por otra parte, dada la condicin de derecho fundamental de la libertad de religin, su disfrute nicamente puede ser restringido mediante una ley con carcter general (no as para un caso particular) y tampoco puede afectar su contenido esencial, de acuerdo con el artculo 19 de la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana, de 23 de mayo de 1949. Ahora bien, el Tribunal Constitucional Federal Alemn, en la sentencia 32,98
10 HBERLE, Peter, El recurso de amparo en el sistema de jurisdiccin constitucional de la Repblica Federal de Alemania, en El Derecho de amparo en el mundo (coords. Fix-Zamudio, Hctor, y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo), Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, editorial Porra, y Fundacin Konrad Adenuaer Stiftung, 2006, p. 733.

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 207

de la Sala Primera de 19 de octubre de 1971, se pronunci sobre el efecto irradiante del derecho fundamental de la libertad de creencia en la penalizacin por omisin al deber de prestar auxilio. En este caso, el recurrente perteneca a una asociacin religiosa de la comunidad evanglica de hermanos. Su esposa tambin perteneca a esa comunidad y se neg a recibir tratamiento (es decir a practicarse una transfusin) luego de una aguda falta de sangre por el nacimiento del cuarto hijo, al cabo de la cual finalmente falleci. Con posterioridad un tribunal estatal de Ulm conden al recurrente por el deceso debido a la omisin de prestar auxilio a una multa de 200 marcos alemanes, reemplazables por 10 das de prisin. En este pronunciamiento el Tribunal Constitucional Federal Alemn seal que la sentencia impugnada interviene de manera ilegtima sobre el derecho fundamental del recurrente a la libertad de creencia y conciencia. Segn el Tribunal, en un Estado en el que la dignada humana es el valor supremo y en el que la libre autodeterminacin del individuo hace parte igualmente, de los valores constitutivos de la comunidad, la libertad de creencia le garantiza a los individuos un espacio legal libre de intervenciones estatales, en el que se puedan dar la forma de vida que corresponda a sus convicciones. En esta medida la libertad de conciencia es ms que una tolerancia religiosa, esto es, el simple consentimiento de las creencias religiosas o las convicciones no religiosas. Esta no abarca por tanto slo la libertad (interna) de creer o no creer, sino tambin la libertad externa de manifestar las creencias, de darlas a conocer y de expandirlas. Dentro de esto se encuentra tambin el derecho del individuo a dirigir la totalidad de su comportamiento con base en las enseanzas de su credo y a actuar de conformidad con sus convicciones internas. Por tanto, no slo las creencias, que se relacin con los principios imperativos, se encuentran protegidas por la libertad de creencia. Ms an, sta se extiende tambin a las convicciones religiosas, que en una situacin concreta de la vida no requieren necesariamente de una reaccin religiosa exclusivamente, pero que consideran esa reaccin como la mejor y como el medio ms adecuado para superar la situacin de acuerdo con las convicciones religiosas. De otro modo, no se podra desarrollar completamente el derecho fundamental de la libertad de culto. En definitiva, el Tribunal Constitucional Federal Alemn puso de manifiesto la imposibilidad de reprochar al recurrente la omisin de convencer a su esposa de algo que estaba en contra de sus convicciones religiosas.
11 En este sentido, la doctrina ha entendido por poder pblico: Los actos directos o indirectos del poder estatal alemn, y, as pues, de todos los poderes del Estado, desde la ley hasta los actos del poder ejecutivo y las resoluciones judiciales pasando por los reglamentos y estatutos (). Incluso la denegacin de una tutelada judicial provisional puede ser objeto de un amparo constitucional (). Las medidas eclesiales internas y los actos de las organizaciones internacionales y supranacionales () no son ningn poder pblico en el sentido del artculo 90,1, frase 1 de la Ley del Tribunal Constitucional Federal (). Tampoco la cooperacin del Gobierno Federal en la conclusin de tratados internaciones es un objeto adecuado de un amparo constitucional () y slo la ley de incorporacin como Derecho Internacional es un objeto idneo. dem. pp. 736 y 737.

208

Vctor Eduardo Orozco Solano

Ntese que en este pronunciamiento el Tribunal Constitucional precisamente desarroll con amplitud las dos vertientes de la libertad de religin, la interna y la externa, las cuales sin duda comprenden el contenido esencial de este derecho. De otra parte, en la sentencia 24, 236 de la Sala Primera de 16 de octubre de 1968, el Tribunal Constitucional Federal Alemn estableci que el derecho reconocido en el artculo 4 de la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana cubre no slo las actividades realizadas por las comunidades eclesisticas, religiosas e ideolgicas, sino tambin a las asociaciones que no tienen como finalidad la asistencia total, sino slo parcial de la vida religiosa e ideolgica de sus miembros. Adems, este derecho tambin garantiza la libertad de reunin con fines religiosos o eclesisticos y es vlido tambin para la actividad de apoyo existente en el marco de la vida religiosa comn, como la publicidad desde el plpito. En esta sentencia, tambin se habla sobre la obligacin del Estado de mantener una neutralidad religiosa, de tal manera que se debe interpretar los preceptos constitucionales desde un punto de vista precisamente neutral y vlido para todos, no confesionales o ligados a una ideologa. Asimismo, en la sentencia 33, 23 de la Sala Segunda de 1 de abril de 1972, este rgano Jurisdiccional declar fundado un recurso de amparo interpuesto contra las decisiones adoptadas por el tribunal estatal y el Tribunal Superior de Dusseldorf, en cuya virtud se impuso a un sacerdote evanglico la multa de 20 marcos alemanes o dos das de crcel, pues se neg a prestar juramento como testigo, alegndose que lo tiene prohibido de acuerdo con las palabras de Cristo en el Sermn de la Montaa. En esta ocasin se dispuso:
En tanto que el legislador no ha reglamento en la forma que corresponde al art. 4 num. 1 LF, la posibilidad de rechazar el juramento con fundamento en determinada conviccin, el derecho fundamental expresa su efecto directo y en casos excepcionales en el mbito del derecho procesal existente. El 70 num.1 StPO se debe interpretar de conformidad con la Constitucin en el sentido que como causa legal, que justifica el rechazo del juramento, se deben considerar no slo los casos enumerados en el ordenamiento procesal penal, sino tambin el derecho fundamental previsto en el art. 4 num.1 LF, para exonerar en casos particulares del deber de prestar juramento en una declaracin.

Adems, en la sentencia 93, 1 I de la Sala Primera de 16 de mayo de 2005, se consider violatorio de la libertad de conciencia, creencia y culto el colocar una cruz o crucifijo en el aula de clase de una escuela estatal, que no tiene carcter confesional. En este pronunciamiento se consider que al Estado no le est permitido ni prescribir ni prohibir un credo o religin. En este sentido, de la libertad de credo se desprende el principio de neutralidad estatal respecto de las diferentes religiones y convicciones, de tal forma que el Estado debe ser partidario de la convivencia de diferentes y opuestas convicciones religiosas e ideolgicas para garantizar la coexistencia pacfica, lo que efectivamente se produce si mantiene la neutralidad en cuestiones de credo. Asimismo, este principio designa la obligacin estatal de

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 209

conferir un trato igualitario a las diferentes comunidades ideolgicas y religiosas, de modo que no puede identificarse con una comunidad religiosa determinada. Este criterio, sin embargo, no fue unnime, sino que tuvo el voto salvado de los Magistrados Seidl y Sllner y de la Magistrada Hass, quienes consideraron:
No compartimos la interpretacin de la mayora de la Sala, que afirma que el 13 num.1 frase 3 del reglamento escolar para las escuelas pblica de Baviera, de acuerdo con el cual en todas las aulas de clases se debe colocar una cruz, viola La Ley Fundamental ()

Finalmente, en la sentencia 104, 337 de la Sala Primera de 15 de enero de 2002, el Tribunal Constitucional Federal Alemn consider que la actividad de un carnicero, no alemn, perteneciente al credo musulmn, de sacrificar a los alemanes sin aturdirlos previamente, para posibilitarle a sus clientes, en concordancia con sus convicciones religiosas, el goce de carne de animales sacrificados, se debe ponderar constitucionalmente de conformidad con el artculo 2 num.1, en relacin con el artculo 4 num. 1 y 2 de la Ley Fundamental. Es, por ello, que la Ley para la Proteccin de Animales, debe ser interpretada de modo tal que el carnicero musulmn pueda obtener una autorizacin de excepcin para el degello. En efecto, en este amparo el recurrente es un ciudadano turco, musulmn sunita, quien tiene ms de 20 aos de residir en la Repblica Federal Alemana, y administra en Essen una carnicera que hered de su padre. Para proveer a sus clientes musulmanes, disfrutaba hasta comienzos de septiembre de 1995 de una autorizacin de excepcin para hacer sacrificios sin aturdimiento previo, de conformidad con el 4 a num 2 TierSchG. Tales sacrificios los efectuaba en su negocio, bajo la vigilancia de un veterinario. Con posterioridad el actor plante varias solicitudes para renovar la autorizacin, sin un resultado favorable. En esta decisin el Tribunal Constitucional Federal Alemn consider que las decisiones administrativas y jurisdiccionales que denegaban la autorizacin al recurrente vulneraban el derecho protegido en el artculo 4 de la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana, motivo por el cual se debi ponderar un rgimen de excepcin para otorgar el permiso aludido. Situacin de Espaa En el sistema espaol la libertad ideolgica, religiosa y de culto de los individuos, precisamente por su condicin de derecho fundamental, es susceptible de tutela ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, en los trminos en que est regulado en el artculo 53.2 de la Constitucin Espaola de 6 de diciembre de 1978. Lo anterior por cuanto, esta libertad est prevista en la Seccin primera del Captulo II de esa Norma Fundamental. En efecto, esta norma le atribuye al Tribunal Constitucional la competencia para conocer de los amparos constitucionales, mediante el cual se protegen las li-

210

Vctor Eduardo Orozco Solano

bertades y los derechos reconocidos en el artculo 14 y en la Seccin primera del Captulo II de esa Norma Fundamental, ms la objecin de conciencia consagrada en el artculo 30. En este sentido, la doctrina espaola ha considerado que el recurso de amparo tiene 3 funciones capitales en ese ordenamiento, la primera, de instrumento de proteccin de los derechos y libertades sealados por la Constitucin, la segunda, de un medio de control sobre la aplicacin de los preceptos constitucionales por parte de los Jueces y Magistrados y, la ltima, para determinar mediante la interpretacin el alcance y significado de las normas constitucionales.12 De lo anterior se ha entendido que el recurso de amparo en el ordenamiento espaol tiene un carcter hbrido el cual tambin se puede apreciar en el amparo costarricense en cuanto tiene por fin no slo la proteccin particular y subjetiva del derecho fundamental menoscabado, sino tambin la defensa objetiva de la Constitucin.13 Pero el amparo constitucional espaol tambin tiene grandes diferencias en relacin con el amparo costarricense (segn se expondr ms adelante), dado que el primero es un proceso de carcter extraordinario y subsidiario, el cual nicamente se puede promover, en trminos generales, si se han agotado todos los recursos utilizables en la va judicial y ordinaria.14 Es, por lo anterior que mediante dicho procedimiento, aunque no se trata de un recurso de revisin contra las sentencias dictadas por los rganos jurisdiccionales,15 normalmente se controla la actividad desplegada por los rganos del Poder Judicial en el ejercicio de sus atribuciones. Ello no se produce en el caso costarricense, donde no existe un remedio especfico para reparar las violaciones que se originen en este mbito. Ahora bien, en lo que atae propiamente al derecho protegido en el artculo 16 constitucional, la doctrina espaola que sostenido que la libertad religiosa se corresponde con la vertiente trascendente de la libertad ideolgica, pero ms que por el contenido de las ideas, la libertad religiosa se distingue por su ejercicio comunitario o colectivo (sin perjuicio de su componente individual) que alcanza su mxima expresin externa mediante los actos de culto. Tambin ha considerado que el lmite de este derecho lo constituye el orden pblico protegido por la ley, es decir
12 GARCA MURILLO, Joaqun, Derecho constitucional, 3a edicin, Valencia, Tirant lo Blanch, 1997, pp. 458 a 460. 13 GONZLEZ TREVIJANO SNCHEZ, Pedro Jos, El Tribunal Constitucional, Navarra, Aranzadi, 2000, p. 121. 14 Idem, p. 122. 15 Dado que se limita a verificar la violacin de un derecho fundamental. Al respecto, el Tribunal Constitucional en el Auto 106/1980 de 26 de noviembre, deneg expresamente la naturaleza revisora del recurso de amparo respecto de la jurisdiccin ordinaria, del siguiente modo: dicho recurso no es una instancia de revisin del derecho aplicado por los Jueces y Tribunales y ni siquiera tiene la condicin de casacin () es un proceso procedimiento especial para el reconocimiento y restablecimiento de derechos fundamentales reconocidos y amparados en la Constitucin, vulnerados incluso por actos judiciales, pero dejando en este caso bien a salvo el conocimiento de los hechos que dieron lugar al proceso y en cuya consideracin no puede entrar el Tribunal Constitucional.

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 211

no hace referencia a un orden pblico de carcter policial sino aqul que se deriva conforme de lo establecido en el ordenamiento jurdico tendente a proteger ese orden establecido y, en particular, los derechos fundamentales.16 Al respecto, el Tribunal Constitucional Espaol ha considerado que cuando las creencias religiosas e ideolgicas se contraponen al derecho a la vida, existe un deber de proteccin a la vida en casos de personas sometidas a una especial tutela del Estado (SSTC 120/1990, de 27 de junio, y 137/1990, de 19 de julio) a la edad o madurez de la persona (STC 154/2002, de 18 de julio), sin que pueda imponerse a la sanidad pblica un tratamiento especial compatible con la fe de la persona afectada, ni un reintegro de los gastos efectuados en la sanidad privada por esos motivos (STC 166/1996, de 28 de octubre).17 De otra parte, en la sentencia 101/2004 de 2 de junio, el Tribunal Constitucional Espaol resolvi el recurso de amparo interpuesto por un oficial del Cuerpo Nacional de Polica, quien plante una gestin ante su superior con el fin de no tener que asistir a los actos religiosos previstos para la Semana Santa de 1998, en la ciudad de Mlaga. Esta peticin fue denegada por el rgano competente. Al dictar la sentencia, el Tribunal Constitucional tuvo por acreditada la violacin del derecho protegido en el artculo 16 de la Constitucin Espaola y declar fundado el amparo, con la siguiente argumentacin:
La Constitucin espaola reconoce la libertad religiosa, garantizndola tanto a los individuos como a las comunidades, sin ms limitacin, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden pblico protegido por la Ley (). En su dimensin objetiva, la libertad religiosa comporta una doble exigencia, a que se refiere el art. 16.3 CE: primero, la de neutralidad de los poderes pblicos, insita en la aconfesionalidad del Estado; segundo, el mantenimiento de relaciones de cooperacin de los poderes pblicos con las diversas iglesias.(). En cuanto derecho subjetivo, la libertad religiosa tiene una doble dimensin, interna y externa. As, segn dijimos en la STC 177/1996, de 11 de noviembre ( RTC 1996/177), F. 9, la libertad religiosa garantiza la existencia de un claustro ntimo de creencias y, por tanto, un espacio de autodeterminacin intelectual ante el fenmeno religioso, vinculado a la propia personalidad y dignidad individual, y asimismo, junto a esta dimensin interna, esta libertad incluye tambin una dimensin externa de agere licere que faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros () y se complementa, en su dimensin negativa, por la prescripcin del art. 16.2 CE de que nadie podr ser obligado a declarar sobre su ideologa, religin o creencias. La dimensin externa de la libertad religiosa se traduce, adems, en la posibilidad de ejercicio, inmune a toda coaccin de los poderes pblicos, de aquellas actividades que constituyen manifes16 ELVIRA PERALES, Ascensin, Sinopsis al artculo 16 de la Constitucin Espaola de 6 de diciembre de 1978, pgina Internet: http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=16&tipo=2 17 Idem. Cabe mencionar que la sentencia del Tribunal Constitucional Espaol 120/1990, de 27 de junio alude ms a la libertad ideolgica que a la de religin.

212

Vctor Eduardo Orozco Solano

taciones o expresiones del fenmeno religioso (), relativas, entre otros particulares, a los actos de culto, enseanza religiosa, reunin o manifestacin pblica con fines religiosos, y asociacin para el desarrollo comunitario de este tipo de actividades.18

De lo anterior se deduce, con toda claridad, que la libertad de religin tiene un sentido similar tanto en la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana, as como en la Constitucin Espaola; adems, los Tribunales Constitucionales de ambos pases han desarrollado el contenido esencial de este derecho fundamental en la misma lnea, con la doble vertiente que se ha comentado con anterioridad. Tampoco se puede soslayar que el goce o disfrute de la libertad de religin en el ordenamiento espaol ha sido regulado en la Ley Orgnica 7/1980 de 5 de julio, de Libertad Religiosa. Esta ley, en su artculo 1 establece que el Estado garantiza el derecho fundamental a la libertad religiosa y de culto. Tambin seala que las creencias religiosas no constituirn motivo de desigualdad o discriminacin ante la ley, ni podrn alegarse motivos religiosos para impedir a nadie el ejercicio de cualquier trabajo o actividad o el desempeo de cargos o funciones pblicas. En este orden, en su artculo 3, establece como nico lmite a la libertad religiosa la proteccin del derecho de los dems al ejercicio de sus libertades fundamentales, as como la salvaguardia de la seguridad, la salud y de la moralidad pblica, elementos constitutivos del orden pblico protegido por la Ley en el mbito de una sociedad democrtica. Asimismo, dicha ley de otorga personalidad jurdica a las iglesias, confesiones y comunidades religiosas que estn inscritas en el registro pblico del Ministerio de Justicia (artculo 5). Tambin le permite al Estado espaol, teniendo en cuenta las creencias religiosas existentes en la sociedad espaola, celebrar acuerdos o convenios de cooperacin con las iglesias, confesiones y comunidades religiosas inscritas en ese registro (artculo 7). Situacin de Costa Rica Con anterioridad a la reforma de los artculos 10, 48, 105 y 128 de la Constitucin Poltica realizada por medio de la Ley N 7128 de 18 de agosto de 1989 y de la entrada en vigencia de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional Ley N 7135 de 11 de octubre de 1989 el recurso de amparo estaba regulado por la Ley de Amparo, N 1161 de 2 de junio de 1950.19 En esta Ley se atribua a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia el conocimiento de los recursos de amparo cuando el acto impugnado provena del Presidente de la Repblica, los Ministros
18 No obstante lo anterior, en esta sentencia el Tribunal Constitucional Espaol se abstuvo de precisar si la el vnculo que une al Cuerpo Nacional de Polica con la Hermandad Sacramental de Nuestro Padre Jess El Rico, de Mlaga contradice la garanta de neutralidad del Estado frente a las distintas confesiones, en los trminos del artculo 16.3 de la Constitucin Espaola de 6 de diciembre de 1978. 19 Al respecto, se puede consultar: CARVAJAL PREZ, Marvin, O recurso de amparo na Costa Rica, Revista jurdica de Macau, nmero especial: O direito de amparo en Macau e em direito comparado, 1999, p. 273.

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 213

de Gobierno, los Gobernadores de Provincia, los Comandantes de Plaza o el Director de la Guardia Civil, mientras que en los casos de las otras autoridades administrativas la competencia se asignaba a los jueces penales del lugar donde se verificaba la vulneracin de los derechos. Lamentablemente, no era eficiente el mecanismo implementado en esta ley, en la medida en que se asignaba el conocimiento de la mayora de estos asuntos a los jueces penales, quienes no estaban acostumbrados a realizar interpretacin constitucional, ni a tratar sobre la validez de los actos administrativos. Otro obstculo que la doctrina ha sealado fue el requisito del agotamiento de la va administrativa para acceder al amparo.20 Es, precisamente, con la mencionada reforma a la Carta Magna y con la entrada en vigencia de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, que se encomienda a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia la potestad de conocer con exclusividad los recursos de amparo, entendindose como un instrumento procesal y sustantivo para la defensa efectiva de los derechos consagrados en la Constitucin Poltica, como en los Instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos aplicables en la Repblica.21 As, en el ordenamiento jurdico costarricense toda persona, con independencia de su nacionalidad y de su status migratorio, tiene la posibilidad de establecer un recurso de hbeas corpus o de amparo para garantizar el goce pleno de su integridad o libertad personales, as como de los dems derechos consagrados en la Constitucin, como en los Instrumentos Internacionales en materia de Derechos Humanos Vigentes en la Repblica. Tanto el recurso de amparo como el recurso de hbeas corpus son procesos sumarios, directos, declarativos y principales, puesto que se puede acudir al Tribunal Constitucional sin necesidad de agotar un trmite previo. La Ley de la Jurisdiccin Constitucional desarrolla con detalle estos procedimientos. Ahora bien, en la sentencia 2007-830, la Sala Constitucional resolvi la accin de inconstitucionalidad contra el artculo 34 prrafo 2 del Reglamento de Carrera Docente, Decreto Ejecutivo N 2235 de 14 de febrero de 1972, reformado por el Decreto Ejecutivo N 5288-P de 29 de septiembre de 1975. Las normas impugnadas disponen como requisito indispensable para la seleccin del personal dedicado a la educacin religiosa, la autorizacin previa que extender la Conferencia Episcopal Nacional. Estima el accionante que tal disposicin es contraria al artculo 56 de la Constitucin Poltica (en que se reconoce la libertad de trabajo) dado que la ConIdem, p. 11. El artculo 48 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica establece que: Toda persona tiene derecho al recurso de hbeas corpus para garantizar su libertad e integridad personales, y al recurso de amparo para mantener o restablecer el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin, as como de los de carcter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables en la Repblica. Ambos recursos sern de competencia de la Sala indicada en el artculo 10.
21 20

214

Vctor Eduardo Orozco Solano

ferencia Episcopal carece de mecanismos controladores de su objetividad, lo cual afecta el derecho de acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos pblicos (consagrado en los artculos 191 y 192 de la Constitucin Poltica). Seala que con la omisin de una regulacin expresa respecto a dicha autorizacin, se permite la imposicin arbitraria y constante de nuevos requisitos, por cuanto se desconocen los elementos que componen la autorizacin o missio cannica para el ejercicio de la educacin religiosa en los distintos niveles en los cuales se puede desempear un profesional titulado en esta especialidad. Esta impugnacin finalmente fue desestimada por la Sala, teniendo en cuenta el criterio vertido en las sentencias N 3991-97 y N 4458-03. En otra sentencia, la N 2006-8222, la Sala Constitucional desestim un recurso de amparo planteado contra la exhibicin de la pelcula El Cdigo Da Vinci, segn el cual atenta contra la moral y las buenas costumbres de los creyentes de la fe catlica, as como contra las encclicas y fe de la Iglesia Catlica, que es la religin del Estado costarricense, segn lo dispuesto en el artculo 75 de la Constitucin Poltica. En este pronunciamiento la Sala consider que, en el fondo, lo que pretende el actor es ejercer una censura previa contra la pelcula aludida, lo cual no slo sera contrario al Derecho de la Constitucin, sino que desbordara las competencias de esa Jurisdiccin, ya que no es a sta a la que corresponde determinar si una pelcula debe o no tener alguna censura y las condiciones en que debe exhibirse, pues ello es competencia propia de la Administracin. Si el recurrente estima que el contenido tanto del libro El Cdigo Da Vinci como de la pelcula ofende sus creencias religiosas est en plena libertad de expresar su oposicin y de no leer el libro ni ver la pelcula. Asimismo, en la sentencia N 2006-11328, la Sala estim de manera interlocutoria, por satisfaccin extraprocesal en los trminos del artculo 52 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, el recurso de amparo dirigido contra la orden emitida por el Director de la Escuela Joaqun Garca Monge a los padres de los alumnos que no reciben lecciones de religin, de retirarlos de la institucin durante el perodo en que se imparten las clases de Educacin Religiosa, lo cual es claro que resulta incompatible con el Derecho de la Constitucin. La satisfaccin extraprocesal se produjo porque la orden fue anulada con posterioridad a la notificacin del acto inicial del amparo. Adems, en la sentencia N 2006-7488, la Sala Constitucional desestim el recurso de amparo planteado por un menor de edad, quien pertenece a la congregacin religiosa de los rastafaris (aunque con el voto salvado de la Magistrada Calzada y el Magistrado Molina), que se caracteriza por llevar el pelo largo recogido en una especie de trenzas denominadas drekslooks. En este sentido reclam que las autoridades del Colegio Tcnico Profesional de Puerto Viejo de Sarapiqu le impusieron la obligacin de cortarse el pelo, recurriendo para tal efecto, a la continua elaboracin de reportes disciplinarios que lo colocaron en una situacin lmite, ya que corra el riesgo de reprobar el ao por problemas de conducta. En esta sentencia la mayora de la Sala consider:

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 215 Sobre el fondo.En reiterada jurisprudencia, la Sala ha indicado que no viola ningn derecho fundamental las regulaciones que sobre apariencia personal dispongan las instituciones educativas, siempre y cuando no sean discriminatorias o irrazonables: nico.Ningn derecho fundamental se ha conculcado al recurrente. En efecto, no se trata en la especie de una discriminacin o violacin al derecho a la apariencia personal como se reclama, sino de la aplicacin de la normativa vigente en la Institucin, la cual es conocida por el interesado. Ya esta Sala ha dicho que los estudiantes de secundaria estn bajo la autoridad y vigilancia de la institucin en la que cursan sus estudios y estn obligados a portar el uniforme y a cuidar su presentacin personal en los trminos en que se regule en la normativa correspondiente, sin que ello implique una vulneracin a sus derechos fundamentales, pues precisamente por su situacin de minoridad y la fase de formacin en la que se encuentran, su apariencia personal debe ser acorde con las disposiciones que al respecto rigen en el centro educativo en el que se encuentran, a cuya orientacin y autoridad han de someterse.

Del mismo modo, en la sentencia N 2006-7247 la Sala Constitucional reconoci el derecho del menor de edad de solicitar a las autoridades de una institucin de secundaria la exclusin de las clases de educacin religiosa por razones de conciencia. En este pronunciamiento, la Sala consider que el derecho de peticin le corresponde a todos los habitantes de la Repblica, lo que, naturalmente, comprende a los menores de edad. Si bien se comprob que los recurridos respetaron las creencias del amparado, eso no justifica que se le haya condicionado tanto la recepcin de la peticin del adolescente afectado, como la emisin de la respuesta correspondiente, a la incorporacin en ese escrito del visto bueno de los padres. Asimismo, en la sentencia N 2006-6576, la Sala Constitucional desestim un recurso de amparo planteado por un funcionario del poder judicial, a quien no se le permite usar el pelo largo, pese a sus convicciones religiosas, en cuya virtud debe utilizar el pelo largo, pues lo considera como uno de los legados que Dios le ha dado. En esta decisin la Sala apreci que el amparado se encuentra dentro de una relacin de sujecin especial, y como tal, no solo posee una serie de derechos y atribuciones frente a la administracin sino tambin, una serie de obligaciones, deberes y limitaciones a respetar. Sobre sus creencias religiosas, no especifica si su la religin o culto que profesa, requiere esencialmente, la utilizacin de su cabello largo como parte de la manifestacin externa de la libertad religiosa que dice ostentar. En otra situacin, la Sala Constitucional desestim un recurso de amparo planteado por una asociacin religiosa, en que se impugn una orden sanitaria emitida por las autoridades del Ministerio de Salud. En este pronunciamiento la Sala puso de manifiesto la obligacin de los tutelados de cumplir todos los requisitos contemplados en el ordenamiento jurdico para poder desarrollar la actividad religiosa en el inmueble que detentan, el cual es una casa de habitacin situado en una zona residencial (sentencia N 2005-10920). Finalmente, en la sentencia N 2005-5573 la Sala Constitucional declar con lugar el recurso de amparo planteado por un adventista, a quien las autoridades del

216

Vctor Eduardo Orozco Solano

Ministerio de Educacin denegaron la gestin que interpuso con el fin de reprogramar sus exmenes para otro da distinto del sbado, lo cual contradice sus convicciones religiosas. En esta sentencia se orden al funcionario recurrido acoger la solicitud del tutelado, a fin de que no se le obligue a realizar exmenes los das sbados, dado que ello va contra su fe religiosa. Pero desde ningn punto de vista se puede soslayar lo resuelto por la Sala Constitucional en la accin de inconstitucionalidad planteada contra el artculo 23 del Cdigo de Familia, en que se dijo:
VI. Segn ha desarrollado esta Sala en su jurisprudencia (sentencia 3173-93), la libertad religiosa encierra una doble dimensin: como libertad de conciencia y como libertad de culto. En su concepto genrico, tanto la libertad de conciencia, entendida como un derecho pblico subjetivo individual, oponible frente al Estado para exigirle abstencin y proteccin de ataques de otras personas o entidades, consiste en la posibilidad, jurdicamente garantizada, de ajustar el sujeto su conducta religiosa y su forma de vida a lo que prescriba su propia conviccin, sin estar obligado a hacer cosa contraria a ella. Asimismo, en el plano social, se traduce como la libertad de culto, entendida como el derecho a practicar externamente la creencia hecha propia, integrada a su vez por la libertad de proselitismo o propaganda, la libertad de congregacin o fundacin, la libertad de enseanza, el derecho de reunin y asociacin y los derechos de las comunidades religiosas. Como manifestacin externa de la libertad religiosa, la libertad de culto comprende naturalmente entre otros, el derecho a mantener lugares de culto y a practicar la religin deseada, tanto dentro de recintos como en el exterior, siempre dentro de las limitaciones establecidas por el ordenamiento constitucional o por norma legal. VII. Ese es el contenido de la libertad religiosa, tal y como lo garantiza nuestra Constitucin (artculo 75), como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculos 12 y 16.1) y III de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. () Si se confronta el artculo 23 impugnado que da efectos civiles a los matrimonios celebrados por los sacerdotes catlicos con esta normativa, no ve esta Sala cmo se puede afectar la celebracin de ceremonias religiosas de acuerdo a las convicciones de cada uno, por los efectos que el Estado le haya dado al acto, una vez celebrado. Es decir, pareciera que la confusin de los accionantes radica en que no distinguen el acto religioso en s, de los efectos civiles que el Estado, por ficcin legal, le da a ese acto. Como bien seala la Procuradura en su respuesta, ni el artculo 23 ni el 24, implican limitacin alguna a la libertad religiosa como libertad de conciencia, pues de ellos no se desprende impedimento alguno para que las personas, catlicas o no, adecuen su conducta a lo que su conciencia religiosa les dicte. De los efectos civiles del matrimonio catlico no se desprende en forma alguna, que los ministros de otras religiones no puedan celebrar matrimonios de conformidad con sus ritos religiosos. La ausencia de efectos civiles no es una limitacin para actuar de conformidad con sus propias convicciones religiosas, porque esos efectos eminentemente jurdicos, no son los que legitiman en seno de la comunidad religiosa de que se trate, el respectivo matrimonio como acto religioso. Tanto los pastores evanglicos como los ministros o representantes de cualquier otra denominacin religiosa, pueden mantener sus convicciones religiosas y actuar de conformidad con ellas, independientemente de lo que dicten los artculos 23 y 24 del Cdigo de Familia. Tampoco se afecta la libertad de religiosa, entendida en su manifestacin exter-

El contenido esencial y los alcances de la libertad de religin 217 na, de libertad de culto, pues de los artculos citados no se restringe ni afecta que las denominaciones religiosas distintas a la catlica puedan celebrar matrimonios dentro de sus propios ritos religiosos, como en efecto lo hacen diariamente, como manifestacin concreta de su libertad de culto. Nuevamente repetimos, una cosa es el acto religioso en s, y otros los efectos no religiosos que el Estado escoja darle a ese acto (sentencia N 2004-8473 de las 12:15 hrs. de 13 de agosto de 2004).

Lo anterior por cuanto, si bien en esta sentencia la Sala desarrolla con amplitud (al igual que lo hace el Tribunal Constitucional Federal Alemn y el Tribunal Constitucional Espaol) las distintas dimensiones o vertientes de la libertad religiosa, resulta incompatible con estos pronunciamientos, as como con el contenido de esta libertad en los trminos en que ha sido reconocida por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en cuanto deja de lado la obligacin estatal de neutralidad. En efecto, es claro que la norma impugnada establece un privilegio a favor de la religin catlica, con sustento en el contenido literal del artculo 75 constitucional, que no tiene asidero alguno en esos instrumentos. Es imperiosa entonces la necesidad de reformar la Constitucin y adecuarla o uniformarla a las exigencias de tales Instrumentos y al Derecho Comparado. V. Conclusiones A modo de conclusin, se puede afirmar que la Ley Fundamental para la Repblica Federal Alemana, de 23 de mayo de 1949, la Constitucin Espaola de 6 de diciembre de 1978 y la Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica de 7 de noviembre de 1949 reconocen la libertad de religin como derecho fundamental y, en ese tanto, es susceptible de proteccin mediante el recurso de amparo en esos ordenamientos. Tanto el Tribunal Constitucional Federal Alemn, cuanto el Tribunal Constitucional Espaol, han manifestado en su jurisprudencia que la libertad religiosa comprende al menos dos dimensiones, una interna, que designa la posibilidad del individuo de asumir y de elegir sus convicciones religiosas y, otra externa, de profesarlas y manifestarlas sin ms limitaciones que las previstas por la propia Constitucin. Tambin se ha sostenido el deber de neutralidad de las autoridades estatales respecto de las convicciones religiosas y de igualdad de trato sobre todas las agrupaciones. Pero el contenido y los alcances de la libertad de religin tambin han sido protegidos en diversos Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos, as como en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En Costa Rica, sin embargo, aunque tambin se reconoce la libertad de religiosa, el artculo 75 de la Constitucin Poltica dispone que la Religin Catlica es la del Estado, lo que ha servido para establecer ciertos privilegios a favor de esta institucin, en detrimento de otros grupos religiosos. Es claro que en el ordenamiento jurdico costarricense no existe la idea del Estado Laico ni la obligacin estatal de

218

Vctor Eduardo Orozco Solano

neutralidad, todo lo cual sin duda conduce a ciertas situaciones en que se viola el pleno goce de esta libertad. Es evidente la necesidad de reformar la Constitucin, de modo que se pueda establecer la aludida obligacin del estado de neutralidad y, en este tanto, equiparar el contenido de la libertad religiosa a los trminos en que ha sido consagrada en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Comparado.