SCIENCEDU DROIT ET SCIENCEDA POUTIQUE DE L'OPPOSITION A I.

A COMPLEMENTARITE
PAR

Jacques CHEVALLIER (Paris 2) Prolesseur I'UniaersitPanthon-Assas Directeur d.uCaRAPP

L'objectif poursuivi par ce sminaire de formation doctorale tait d'analyser les diverses figures du rapport d.roitlpolitique, en s'intressant aux aspects les plus rcents, qui semblent tmoigner d'un rajustement, d'une redfinition et peut-tre d'une restructuration de ce rapport. Au fil des thmes abords au cours des sancesprcdentes, on a pu constater we ilnbrication croissante, traduite : - du ct d,u champ politique, par une place toujours plus grande de l'argument juridique dans le dbat politique (sance sur "le constitutionnalisme"), une intervention plus active des juristes dans les processus oola doctrine"), le renforcement du droit de production des normes (sance sur comme dispositif d'encadrement des phnomnes politiques (sance sur "le financement de la vie politique") ou comme moyen de construction de l'ordre international (sance sur "le nouvel ordre international") mais aussi une demande insistante de rgulation juridique du ct des acteurs sociaux I - du ct du champ juridique" par le constat que le champ juridique est travers par des enjeux sociaux et politiques (sance sur "le droit administratif') - son volution dpendant de la redfinition de ces enjeux (sance sur "la doctrine") - et que le problme des valeurs se pose de manire croissante en droit - tous les droits, et mme ceux qui, comme le droit administratif, avaient prtendu vacuer ce type d'interrogation tant soumis une contrainte de lgitimation ou de justification (sance sur "la monte en gnraht").

252

DROIT ET POLITIQUE

On peut ds lors se demander si cette imbrication ne modifie pas la faon de concevoir les relations entre les sciences qui prtendent rendre compte respectivement des phnomnes juridiques et des phnomnes politiques. On se situe ici un niveau pistmologique diffrent, on "monte en gnralit", en s'interrogeant, non plus sur l'volution de la ralit mais sur celle des sci.ences constitues en rrue de son observation. Cette analyse des rapports entre science du droit et science du politique implique, d'une part un retour letn gnalogi.e et attx modalits de leur inscription dans le champ des sciences sociales, d'autre part un approfondissement des enjeux thoriques et pratiques sousjacents leur distinction. Il s'agit ici de fixer les termes du dbat, en relevant : l) que la science du droit et la science du politique se sont constitues autour d'lun principe d,e dmarcation ,nutuell.e, aboutissant la formation de champs cloisonns mais dont la coexistence reste conflictuelle - une sorte de "paix arme" prsidant leurs relations ; 2) qrue cette dmarcation est rendue problmatique, et sans doute de plus en plus problmatique, par des interfrences inaitabLes et positiues, qui amnent concevoir de manire diffrente leurs rapports.

I _ SCIENCE DU DROIT ET SCIENCE DU POLITIQUE SE SONT CONSTITUEES A PARTIR D'UN PRINCIPE DE DEMARCATION MUTUELLE Un problme se pose ici d'emble. L'histoire de chacune de ces sciencesest en effet singulire et le processus de leur constitution parat fortement diffrenci z la science du droit est premire vue ancienne, alors que la science politique est jeune, mme trs jeune, si l'on admet que son dveloppement date en France de la seconde guerre mondiale ; ces temporalits diffrentes expliqueraient, au moins en partie, la diffrence des positions qu'elles occupent dans le champ des sciences sociales et le particularisme de leur statut pistmologique. En fait, cette opposition est trompeuse : ds I'instant en effet o l'on distingue la ooscience du droit", qui implique l'adoption d'un point de vue rflexif et critique sur la norme, et la "dogmatique juridique", qui est indissociable de la production juridique elle-mme, on est conduit admettre que la science du droit est rcente et que son dveloppement a t concommittant l'essor des sciences sociales la fin du XIX-" sicle (mme si la relation qui l'unit la dogmatique juridique lui donne une coloration particulire) ; l'inverse, l'histoire de la science politique est complexe et P. Favre a bien montr qu'une prernire naissance s'est produite la fin du XIXne sicle, l aussi en relation avec I'essor des sciencessociales. Le problme essentiel et constant pour la science du droit et la science du politique a t de se dmarquer l'une de l'autre,

DU POLITIQUE DU DROIT ET SCIENCE SCIENCE

253

A) La, science d,u d,roit comrne science non-poltque 1) Une stricte dmarcation est opre entre les sphres du droit et du polisicln, et au moins jusqu'aux annes 1BB0 : elle tiqtjie tout au lnng d.u XIP* rsulte tout la fois d'une volont politique de cantonner les juristes dans un rle de simple application de la loi exclusif de toute dimension politique - le rle des juristes tant d'enseigner le droit positif nouveau, et d'abord le code civil - et d'une volont de la corporation des juristes d'asseoir leur autonomie, en forgeant un savoir sotrique, accessible eux seuls. L'autonomisation de la sphre juridique est parfaitement illustre par le triomphe de l'Ecol.e d,e l'exgse, qui pratique un strict positivisme, passant par le respect du texte pos par la lgislateur : il s'agit, soit de faire une application littrale du texte, soit de rechercher au-del de la lettre, l'intention du lgislateur, par l'analyse des travaux prparatoires ou des prcdents jurisprudentiels. Ce positivisme implique l'absence de toute distance critique par iapport la norme (ce qui interdit de parler de vritable "science du droit") ; il exclut toute interrogation sur le processus de production du droit et prsuppose une dissociation complte entre le monde du droit et I'univers politique. Cette vision se double d'une reprsentation sous-jacente : celle de la suprmatie du saaoir juri.d.ique, qtti prend appui sur le culte de la loi. La croyance en l'autorit du Texte, dont les racines canoniques ont t bien mises en vidence par P. Legendre, dbouche sur l'ide que le savoir juridique est un savoir objectif et total, qui condense tout le savoir sur la socit - la science du droit apparaissant comme la science "sociale" par excellence. Cette reprsentation trs prgnante transparat bien dans la prtention du droit public ootrela s'annexer la fin du sicle la science politique naissante, mieux science politique" elle-mme, comme l'a bien montr P. Favre, en se rfrant aux analyses de Duguit. 2) L'essor d.es scicnces socialcs, et notamment de la sociologie, la fin du sicle remet en cause cette prtention et va venir du mme coup compromettre l'autonomie du champ juridique. Cet essor a de multiples effets. - Un coup fatal est d'abord port l'Ecole de I'exgse - mme si celle-ci oppose une rsistance farouche au'onouveau courst' : cette dcadence est aussi un sous-produit de la fin de la souverainet du code civil et de l'clatement progressif des diffrentes branches du droit ; le dveloppement, notamment sous l'influence de la doctrine allemande (Savigny), de la mthode historique et comparative mrque la fin de la rfrence docile et exclusive la lettre des textes, et mme la jurisprudence. - L'ide s'affirme que la "norme juridique" ne se confond pas avec les rgles du droit positif inscrites dans les textes' voire mme consacres par la jurisprudence, mais qu'elle prend racine dans la ralit sociale : la distinction ooconstruit" s'impose progressivernent opre par Gny entre le "donn" etle

254

DROIT ET POLITIQUE

en doctrine et sera reprise travers diverses versions (Duguit oppose ainsi les rgles de droit "normatives", tirant leur origine de la "conscience sociale", et les rgles de droit "constructives", qui ne font que les mettre en oeuvre). - Aussi le droit peut-il apparatre, la diffrence du pass, coxnrne "objet d.e science" : la distinction tablie par Gny entre la ooscience"et la "technique" recoupe celle du oodonn" et du "construit" : alors que le construit demeure une technique, dont l'tude relve de la dogmatique juridique, le donn peut tre l'objet d'une analyse scientifique. Cette vision est radicalement nouvelle ; et les juristes traditionnalistes s'leveront avec force contre ce ooscientisme". Le savoir juridique s'adapte ainsi l'essor des sciences sociales : les sociologues exercent une forte influence sur les juristes (notamment E. Durkheim sur L. Duguit) ; la possibilit d'une approche sociologique des phnomnes juridiques commence tre admise, non sans susciter de fortes rsistances : c'est le point de dpart de la sociologie du droit, mais d'une sociologie du droit conue alors de manire trs thorique et peu intresse par les recherches empiriques. Ce faisant, n'est-ce pas l'existence d'une science du droit utonome qui est compromise ? La science du droit ne risque-t-elle pas d'tre absorbe dans les sciences sociales ou rige, comme chez Durkheim, en science ann*e la sociologie (voir P. Ansrt, infra)? Cette menace conduira les juristes marquer leur spcificit par rapport aux sciences sociales et notamment par rapport une science politique qu'ils s'efforcent leur tour d'annexer : ce souci d'autonomisation, qrli se traduit dans l'immdiat par la construction du paradigme de 'ol'Etat de droit" (J. Chevallier 1992) autour duquel se cristallise le champ scientifique du droit public, se retrouvera dans les tentatives de construction d'une thorie o'pure" du droit. 3" L'analyse ltelsnicnne, qui a profondment marqu la pense juridique jusqu' l'poque contemporaine, est explicitement sous-tendue par le souci de fonder une sciencedu droit autonome. Il ne s'agit pas pour Kelsen de retomber dans les ornires de la dogmatique juridique. Kelsen opre une distinction parfaitement claire sur le plan conceptuel enre le "droit" et la "science du droit" : Le droit se prsente sous la forme de "norrrr.esjuridiques" (Rechts-norme) qui prescrivent des comportements ; la science du droit se prsente quant elle sous l'aspect de "propositions de droit" (Rechts-Siitzen) qui ne sont que des jugements hypothtiques, visant dcrire les normes juridiques et les relations fondes sur ces normes. La science du droit a donc un caractre oopurement intellectuel" : elle ne tend pas la "cration du droit" mais la "connaissance du droit" ; elle n?est pas de l'ordre de la "prescription", mais de l'ordre de la "description". Alors que les normes poses sont "valables ou non-valables", les propositions normatives formules par la science du droit peuvent tre oovraies ou fausses". La volont d'autonomisation de la science du droit n'en ressort pas moins de la distinction nette opre entre la oonorme", objet exclusif de la science du

DU POLITIQUE DU DROIT ET SCIENCE SCIENCE

255

droit, et l"'ache de volont" qui la pose et qui ne relve pas de la science du oodevoir tre" (Sollcn), alors que I'acte de volont qui la droit : la norme est un (Sein). Ainsi la science du droit se distingue-t-elle clairepose est un "tre" ment de la science politique qui s'intresse ux processus de production des normes et tudie dans quelle mesure ces normes sont I'expression de rapports de force et d'enjeux de pouvoir. Le souci d'vacuation du politique de la science du droit se traduit par la tentative de clture de l'ordre juridique sur luimme : le fondement ultime de l'ordre juridique est en effet plac par Kelsen, non dans une norme suprme pose et positive, mais dans une norme fondaoosuppose" cette norme constitue pour mentale (Grund,norm.e) seulement ; indispensable l'tablissement de la science du droit' hypothse Kelsen une La vision kelsnienne appelle de srieuses rserves sur le plan pistmolo'othorie grque : elle implique la croyance en la possibilit de construire une pure du droit'! indpendamment de toute prise en compte des enjeux politiques de production des normes ; elle n'est pourtant que la systmatisation d'une dmarche tendant asseoir I'autonomie de la science du droit par l'exclusion de tout l&nent extrieur l'ordre juridique lui-mme, la clture par rapport la ralit sociale et le refus de mise en relation de la norme juridique avec des lments de causalit externe. On retrouve une vision en fin de compte assez proche derrire le paradigme auto-poitique dont on sait le dveloppement rcent (voir les analyses de Liihmann), qui privilgie la logique interne qui commande le fonctionnement du systme juridique : ce paradigme n'est qu'une nouvelle tentative d'autonomisation de la science du droit. La science du droit consiste ainsi, dans le cadre d'une analyse purement interne, mettre en vidence la logique qui prside l'articulation des normes juridiques et les constitue en ordre structur et cohrent : elle exclut ds lors toute rationalit autre que juridique (positivisme) ; mais ce positivisme entrane souvent le retour la dogmatique juridique traditionnelle, par l'exclusion de tout point de vue distanci et critique par rapport l'ordre juridique en ood'egr zro de l'criture jurivigueur (le modle en tant la note d'arrt, dique", comme certains ont pu l'crire...). Dans cette perspective, le statut de oosociologisme", la sociologie du droit fait videmment problme : accuss de les sociologues du droit seront rejets du ct des sociologues et considrs comme incapables de produire un savoir lgitime sur le droit.

B) Ltt science du politique

corrrle sci'ence d'-iuridicise

la rupture avec le droit a tl'wn des principes fondaCorrlativement, a permis la constitution de la science politique comme science auto:"H:.n"t I) Cette revendication d'autonomie par au moment dela "premire naissance" (P. fin du XIX-" sicle. La science politique (l'Ecole libre des sciences politiques) conu rapport au droit est dj prsente Favre) de la science politique la rnetge dans un lieu institutionnel dessein par son fondateur, Emile

256

DROTTETPOLTTTQUE

Boutmy, comme nettement spar des facults de droit : elle ne pouvait en effet trouver place au sein de celles-ci, compte tenu de leurs finalits et de leurs mthodes d'enseignement. L'attitude des publicistes par rapport cette science naissante est sans quivoque : ou bien, comme Duguit, ils ramnent purement et simplement la science politique au droit public ; ou bien, comme Hauriou, ils soutiennent la thse de l'antinomie radicale entre droit et science politique. A l'Ecole libre, la science politique qui est enseigne, fonde sur une "mthode historique et critique", rompt clairement avec la dogmatique juridique. Si cette premire naissance chouera, sous l'effet conjugu de l'volution de l'Ecole libre (l'accent mis sur son statut d"'cole du pouvoir" entrane l'abandon d toute proccupation rellement scientifique) et de l'hostilit des juristes (la science politique est assimile au droit public), cet chec semble tmoigner a contrario de la ncessit d'une rupture franche avec la science du droit. 2) La construction d'un champ scientifique autonome passera aprs la second,eguerre mondialn par une nette dmarcation vis--vis du champ juridique. Le mouvement d'mancipation par rapport au droit comporte un double aspect (J. Baudouin). D'une part, rnancipation intellectuelle. La science politique prendra appui sur la sociologie pour rompre avec le normativisme : son dveloppement passera par un investissement vers des domaines nouveaux d'tude affranchis du droit (analyse des comportements politiques, sociologie lectorale, tude des partis) ; elle construira ses propres mthodes d'investigation et redfinira son objet en s'affranchissant des schmas conceptuels trop marqus par l'empreinte du droit (la problmatique traditionnelle centre sur l"'Etat" chre aux juristes sera redfinie autour de la question du oopouvoir"). Emancipation institutionnelle atrssi, traduite par la mise en place de circuits d'change scientifique, la cration d'infrastructures de recherche, le dveloppement de lieux doenseignement (les instituts d'tudes politiques) et de cursus universitaires spcifiques, la constitution de filires de recrutement autonomesn etc... Cette autonomisation rciproque de la science du droit et de la science politique n'est videmment pas le produit d'une ncessit "objective" : comme tout dcoupage scientifique, elle traduit I'existence d'intrts spcifiques et constitue l'aboutissement de stratgies : l'investissement aprs la seconde guerre mondiale de certains juristes dans des domaines de recherche nouveaux chappant aux problmatiques juridiques classiques, puis le passage, une fois que les frontires - notamment universitaires - entre les deux champs auront t dlimites, du ct de la science politique est l'expression d'un nouveau positionnement dans le champ scientifique. L'institutionnalisation progressive, traduite par la formation d'une communaut de chercheurs, la production d'enjeux professionnels, la dfinition de rfrences communes, l'observation de rituels et la construction de problmatiques oolgitimes", a:ulla. pour effet de cristalliser des frontires au dpart assezfloues.

DUPOLITIQUE ET SCIENCE DUDROIT SCIENCE

257

Ces stratgies de dmarcation mutuelle entraneront la fois la dlimitation des primtres de recherche (aux juristes l'tude de la norme ; aux politistes l'tude de Ia ralit politique), l'opposition d.esmthod'es (pour les juristes une mthode dductive partant de la norme ; pour les politistes une mthode inductive fonde sur l'observation du rel), la construction de parad.igm.esspcifiques. Ce partage des rles est cependant relatif : il faudrait plutt parler de coexistence conflictuelle et de stratgies tournantes d'investissement rciproque, entranant le rajustement incessant des frontires. La question des institutions constitue ainsi un terrain sensible et un lieu d'affrontement ; tandis que les juristes, s'appuyant sur le mouvement de juridicisation, revendiquent le monopole du savoir sur les institutions, les politistes, dnonant l"'illusion juridique", entendent dvoiler les enjeux et les stratgies politiques sous-jacents. Les rapports entre science du droit et science du politique sont cependant plus complexes que ces stratgies de dmarcation, qui tendent accuser les diffrences, ne le laisseraient croire : des interfrences sont invitables, ce qui conduit envisager ce6 rapports sous un clairage nouYeau.

II - SCIENCE DUDROIT ET SCIENCE DU POLITIQUE SE SITUENT DANS I]N RAPPORT D'IMBRICATIONMUTUELLE Cette affirmation comporte videmment une part de provocation : contredisant les stratgies de dmarcation prcmment voques, et dont la lgitimit n'est pas en cause, elle ne peut que susciter les ractions ngatives aussi bien des juristes que des politistes. Elle mrite cependant d'tre examine ds l'instant o l'on admet que la science du droit est une science sociale part entire - ce qui oodogmatique suppose l'tablissement d'une ligne claire d dmarcation avec une ooscientificit" - et que son dvelopjuridique" qui ne rpond pas au critre de pement a t historiquement indissociable de I'essor des sciences sociales. On sait en effet : que le dcoupage entre les sciences sociales est purement contingent et rsulte avant tout des stratgies dployes par les intresss ; que le primtre des sciences sociales est relatif et volue a gr de ces stratgies ; que les mthodes ont tendance s'universaliser entre les sciences sociales et les paradigmes se transversaliser. Le caractre indissociable des dimensions juridique et politique conduit concevoir diffremment le rapport de la science du droit et de la science du politique.

A) Dimcnson juri.dique et d'itnension politique

sont nd,issocinbles

De mme que le droit ne saurait tre envisag en faisant abstraction des enjeux politiques sous-jacents, le politique ne saurait tre tudi sans prise en compte des effets d'objectivation produits par le droit'

259

DROTTETPOLTTTQUE

l) La dimension politique des phnomnes juridiques doit tre prise en compte par la science du droit. La science du droit ne saurait tre envisage comme l'tude du fonctionnement du champ social particr lier que formeraient les juristes. La norme juridique n'est pas, contrairement ce que l'illusion juridique peut donner croire, le produit d'une gnration spontane du champ juridique lui-mmeo soustrait toute emprise d'une rationalit politique : non seulement les normes juridiques sont un produit politique et la traduction de rapports de force entre acteurs politiques, mais encore la logique politique est prsente dans le champ juridique lui-mme, travvers la politisation des enjeux juridiques et la contribution que le droit apporte l'exercice de la domination politique. Il s'agit ds lors de savoir si cette gnalogie, si cet engendrement politique et si ces mcanismes de connexion qui unissent champ juridique et champ politique doivent tre pris en compte par la science du droit. La oothorie pure du droit" s'y refuse, en cantonnant la science du droit dans la seule tude des normes poses, du Soll.en, et en clturant l'ordre juridique sur lui-mme par la construction de la norme fondamentale. Mais cette vision ne peut permettre de construire une authentique science du droit : le juriste ne peut se dsintresser des processus sociaux et politiques de production et d'application du droit, sauf sombrer dans un formalisme dsschant, ignorant tout des enjeux dont la norme juridique est porteuse ; pas plus d'ailleurs qu'il ne peut se dsintresser des valeurs sous-jacentes l'ordre juridique et qui dterminent la lgitimit de la norme juridique, Une interrogation sur la fonction sociale et politique du droit est donc ncessaire. La science du droit ne saurait ainsi tre rduite une simple thorie pure du droit : mme si leur statut reste controvers, la sociologie du droit et la philosophie du droit constituent des lments indispensables la construction d'une vritable science du droit l elles ont d'ailleurs tpartie prenante la fondation de la science du droit la fin du xlxme sicle ; et le substrat social et politique du droit ne saurait tre ignor. 2) A I'inverse o la dimension juridique des phnomn", politiqu"s doit tre prise en compte par la science du politique. Le politique ne se prsente pas seulement sous la forme d'un ensemble d'activits ou de relations mais aussi doun ordre, qui est l'aboutissement d'un processus d'institutionnalisation : cet ordre est caractris notamment par l'existence de rles politiques diffrencis (champ politique), par l'encadrement et la normalisation de l'exercice de ces rles (rgime politique), par l'existence d'un ensemble de significations stables donnant "sens" l'activit politique (code politique). Or,le droit occupe une place essentielle dans la cristallisation, la consolidation et l'objectivation de cet ordre politique ; il apparat en tant que tel comme un lment constitutif du politique lui-mme, que le politiste ne saurait prtendre ignorer. Comme le souligne B. Lacroix, si l'autorit du texte juridique repose sur un "effet de croyance", celui-ci entrane la longue des rsultats : "la croyance en l'autorit de la rgle a aussi pour effet de faire

DUPOLITIQUE ET SCIENCE DUDROIT SCIENCE

259

o'finit par dfinir les limites, Ies resadvenir celle-ci" ; et la Constitution sources, et donc un certain degr les conditions du dbat politique lgitime". Loexprimentation pratique de l'autorit de la rgle et sa clbration renforceront en permanence cette croyance, en contribuant placer la rgle de droit sous le slgne de l'objectivit. La ftaln politique est ainsi une ralit juridiquement constitue, une ralit encadre, rgSe et codifie par le droit, une ralit que le passage par le droit contribue objectiver ; et la dconstruction pa. le politist de ces p"o""t.nt d'objectivation suppose la prise en compte de tolu fo."" contraignante du droit", de I'effet normatif et, au-del' de l'effet de normalisation des comportements politiques induit par la rgle de droit. Cet entrelacement du droit et du politique ne peut manquer d'influer le rapport entre science du droit et science du politique. sur

B) Scinnce du d'roit et scence du poltique appofient d,iff r e nt s mais c omplmc nt air es.

des clairages

La science du droit et la science politique se sont constitues, comme toutes sciences, en fonction d'un point de vue spcifique sur la ralit sociale : toute o'problmatique" qui est la sienne et science construit son objet partir de la autour de laquelle va se cristalliser progressivement un charnp scientifique. La science du droit s'intresse ce dispositif normatif singulier que constitue le droit ; la science du politique s'intresse aux mcanismes de rgulation qui rsultent de l'action d'un pouvoir : mais chacune a besoin de tenir compte des acquis de l'autre. l\ L'analyse d.u d,ispositif normatif d'bouche ncessairement sur urr.eperspectiue de science politique. La science du droit s'est construite en rupture ooconnaissance" du droit et avec la dogmatique juridique, qui ne disssocie pas du droit , l'opration de systmatisation tant indissociable de "production" I'ordre juridique lui-mme ; elle est ds lors invitablement conduite dpasserle point d,e uue interne, qui tudie le droit tel qu'en lui-mme, en excluant toute iortie hors du systme juridique, toute prise de distance par rapport sa rationalit, toute mise en relation avec d'autres faits sociaux, pour adopter un point d.enue externe) par lequel elle garde son autonomie par rapport I'objet en cherchant expliquer les 'tod" (condition mme de sa "scientificit"), phnomnes juridiques ou, tout au moins, en rendre compte d'un point de vue rflexif et critique. Sans doute, le point de vue externe ne saurait-il aboutir nier toute autonomie aux phnomnes juridiques, en les ramenant des dterminations extrieures au droit (par exemple, l'analyse marxiste du droit) ; mais il permet une distanciation critique par rapport l'ordre juridique en vigueur, qui est la oopoint de vue externe condition d'une dmarche scientifique. Optant pour un rrrod.t"" Hart distingue ainsi le point de vue "interne", qui est un point de 'oen miroir", partant du discours que les institutions juridiques tiennent rrue propos d'elles-mmes, en adhrant aux conventions implicites que ce discours

260

DROTTETPOLTTTQUE

vhicule, et le point de vue ooexleraeo', qui consiste rendre compte du point de vue interne qui est celui des acteurs du systme juridique.La science du droit ne saurait donc seulement, pour reprendre l'expression de J. Carbonnier, adopter le point de vue "du dedans" ; elle doit aussi observer le phnomne juridique "du dehors". Ce point de vue, qui est celui de la sociologie du droit, amne aussi intgrer les acquis de la science politique. Cette intgration permettra au juriste de dpasser le point de vue "institutionnel", qui tend faire du droit l'expression de la volont d'entits collectives, de personnes morales, auxquelles sont rapports les processus de cration des normes (l'Etat, l'Administration, le Conseil d'Etat, etc...), pour prendre en compte les rapports de force concrets qui se nouent entre les acteurs et dont la norme juridique sera le produit (sous la surface lisse et homogne de l'institution grouillent les luttes et les conflits) ; elle conduira analyser les interrelations entre le droit et la ralit sociale et politique - toute norme juridique tant la fois reflet et moteur du changement social et politique.

2) En sens inuerse,lns acquis de Ia sci,encedu droit permettent d'enrichir la sci.encedu politi,que. Pour Durkheim, la sociologie tait la "science des institutions,,. Sans aller jusqu' dire que la science politique est la ooscience des institutions politiques,,, il est vident qu'elle est tenue de prendre en compte cet lment fondamental d'objectivation du politique, et partant le rle que le droit joue dans la cristallisation des institutions. aprs avoir longtemps privilgi I'observation des comportements, la science politique en revient l'tude des institutions, ayec l'clairage indispensable d'une dmarche comparative ; elle est ds lors invitablement arnene utiliser certains des acquis de la science du droit. Cette intgration perrnettra au politiste de dmonter les essorts de la dogmatique juridique, qui repose sur la conjugaison et le croisement des deux dimensions de "systmaticit" (l'ordre juridique se prsentant comme un ensemble cohrent et intgr, rgi par le principe de non-contradiction) et de "normativit" (le droit servant inculquer certaines croyances et imposer certaines disciplines) ; elle mettra en vidence la porte de la juridicisation, qui dote les ralits qu'elle recouvre d'une efficacit, instrumentale et symbolique, particulire.

Ainsi, la science du droit et la science du politique ont-elles partie lie, ce qui n'implique pas pour autant la perte d'une spcificit - au demeurant garantie par l'existence de champs scientifiques dsormais fortement structurs.Le dveloppement de paradigmes transuersaux a:ux deux champs (tel le paradigme de la rgulation) traduit parfaitement l'exigence de dpassement des cloisonnements disciplinaires. On sait que pour Kuhn un paradigme est d'abord 'one rnatrice disciplinaire, c'est--dire l'ensemble des croyances et

SCIENCEDU DROIT ET SCIENCEDU POLITIQUE

261

valeurs reconnues, des techniques et des mthodes qui sont communs aux membres d'un groupe scientifique donn ; il fournit une communaut scientifique les rfrences, les points de repre, ncessaires pour communiquer' Mais un paradigme est aus;i, un autre niveau, un noyen dp rsoud're un pro' btme qii rotg:it, la solution d'une "nigme concrte"' Or, Ie passage des paradiglnes d'rine science sociale une autre est un moyen essentiel de progres.ion r 1". sciences sociales avancent en prenant appui l'une sur l'autre, en empruntant I'une l'autre. Science du droit et science du politique sont ds lors appeles se prter un appui rnutuel, en se servant des outils conceptuels qo,"ll. ont forgies, pour rsoud.e les problmes concrets auxquels elles se trouvent respectivement confrontes.