1 CESAR RIVERA.

Instituciones del Derecho Civil Parte General

LOS VICIOS DEL ACTO VOLUNTARIO INTRODUCCIN PLANTEO DEL TEMA Hemos visto antes, que el acto voluntario requiere la concurrencia de elementos internos (discernimiento, intencin, libertad), y de un elemento externo (la declaracin de la voluntad). El defecto en alguno de los elementos internos del acto voluntario se denomina "vicio". Tambin se suele aludir a los vicios o defectos de forma del negocio jurdico, que consisten en la omisin de la forma exigida por la ley o por la voluntad de las partes. Este tema ya est estudiado en los tres captulos precedentes. Por ello, nuestro discurso versar, a partir de ahora, sobre los denominados vicios del acto voluntario, o vicios de la voluntad. Para lo cual primero hemos de distinguirlos de los vicios del negocio jurdico. DISTINCIN ENTRE VICIOS DE LA VOLUNTAD Y VICIOS DEL ACTO JURDICO a) Terminologa La voluntad puede verse afectada tanto al concurrir en la formacin de hechos jurdicos humanos (simples actos) cuanto en la formacin de negocios jurdicos. En realidad, todo defecto que vulnere la voluntad en los hechos jurdicos humanos, tambin es apto para impedir la formacin perfecta de un negocio jurdico, toda vez que esta categora constituye una especie del gnero hecho jurdico humano. Desde esta ptica, las expresiones a utilizar son "vicios de la voluntad" (Romero del Prado) o "vicios de los actos voluntarios" (Arauz Castex). b) Enumeracin Los vicios de los actos voluntarios son el error, el dolo y la violencia. Todos ellos tienen en comn constituir u n a anomala de u n elemento sustancial es decir, no formal, existente al momento de la celebracin u otorgamiento del acto, que produce la limitacin, desvirtuacin o prdida de los efectos propios del acto. Estos "vicios de la voluntad" afectan a los elementos de la voluntad conforme a la doctrina clsica, es decir, la intencin y la libertad. El error y el dolo vician la intencin. La violencia sea fsica o moral vicia a la libertad. La ausencia o falta de discernimiento que tambin es u n defecto del acto voluntario no se produce a consecuencia de vicio alguno, sino por u n a circunstancia inherente al sujeto (falta de madurez, insanidad mental); la carencia de discernimiento ha sido vista supra, nmero c) Vicios de los negocios jurdicos Los "vicios de los actos jurdicos" son la simulacin, el fraude y la lesin; ellos slo se presentan en los negocios jurdicos del artculo 944, y no en los hechos humanos voluntarios. En estos vicios o defectos, no existe merma de la voluntariedad, sino de la buena fe de su autor. d) Consecuencias de los vicios La consecuencia que producen los vicios de error, dolo, violencia, simulacin y lesin es la anulabilidad del acto (arts. 932, 954 y 1045). mientras que el fraude causa su inoponibilidad. Aclrase que la lesin autoriza tambin al reajuste del acto (art. 954). e) Actos reales o materiales Los vicios de los actos voluntarios no obstante no son de aplicacin a la categora de simples actos voluntarios que denominamos actos reales o actos materiales, en los que slo importa el resultado con prescindencia de la voluntad de quien lo obtuvo. Tales son los supuestos de la toma de posesin por quien es menor de diez aos de edad (art. 2392), o la adquisicin por el especificante (art. 2567), o el hallador (art. 2550) cuya voluntad no aparece como relevante para la obtencin del efecto jurdico (conf. Cifuentes). IGNORANCIA Y ERROR. CONCEPTOS GENERALES LA IGNORANCIA Y EL ERROR a) Conceptos La "ignorancia" y el "error" son vicios de los actos voluntarios que afectan la intencin (art. 922). "Ignorancia" es no conocer algo (cosa, circunstancia o rgimen legal), mientras que el "error" consiste en creer que se lo conoce siendo que, en realidad, se toma por cierto un conocimiento falso. b) Irrelevancia del distingo Expresado con palabras de Savigny que cita Vlcz en la nota del artculo 923: "La nocin exacta de una cosa puede faltarnos, ya porque no tengamos ninguna idea, o ya porque tengamos una idea falsa. En el primer caso hay ignorancia, en el segundo error. La apreciacin jurdica de estos dos estados del alma es absolutamente la misma y desde entonces es indiferente emplear una u otra expresin [...]". Congruente con la cita, Vlez denomin al Captulo I, de la Seccin II del Libro II, del Cdigo Civil: "De los hechos producidos por ignorancia o error". Como se advierte, para el codificador las consecuencias jurdicas de ambos estados, "ignorancia" y "error", son semejantes. c) mbito En cuanto vicio de los actos voluntarios, el error puede afectar actos indiferentes al derecho, contrarios a derecho como los actos ilcitos, o conformes a derecho como los negocios jurdicos. Y a l se llega a travs de fallas de conocimiento sensible, es decir, de los sentidos, como haber visto mal o haber odo mal; o de conocimiento intelectual, como haber entendido, apreciado o valorado mal. Las causas de esas fallas son diversas: descuido, distraccin, negligencia, falta de inteligencia, de visin, etctera (Betti). DOCTRINA QUE NIEGA LA CALIDAD DE VICIO DEL ERROR

2
a) Exposicin Borda sostiene una postura crtica respecto de la admisin del error como vicio de los actos voluntarios, como corolario de su cuestionamien to de la doctrina de la voluntad, concluyendo en que ninguno de los supuestos legales encierra un caso de nulidad por error, y que la jurisprudencia nunca anula u n negocio jurdico exclusivamente por la presencia de un error. b) Crtica Ya hemos dicho antes que la tensin entre las doctrinas de la voluntad y de la declaracin, concluye en una aproximacin de las consecuencias prcticas de una y otra (conf. Orgaz), de donde la primera debe aceptar que el error accidental, el temor reverencial y la reserva mental no constituyen causa de invalidacin del acto; y la segunda cede a la primera cuando se trata de la interpretacin de los actos unilaterales y de los actos mortis causa, en que prevalece la voluntad real sobre la declarada. Por otra parte, la doctrina de Borda lleva a una confusin entre lo que es error, dolo y simulacin, y los defectos de la causa. Ello ha llevado a Alsina Atienza a afirmar que de este modo se retrocede a la nebulosa primitiva de donde las figuras del dolo, el error y la simulacin han ido surgiendo por paulatina condensacin y por el refinado anlisis de los juristas (conf. Cifuentes, quien tambin reproduce la frase de Alsina Atienza). Tampoco es exacto que la jurisprudencia nacional y la francesa no anulen los negocios jurdicos por vicio de error1 De modo que la doctrina nacional no ha atendido a la doctrina de Borda, que pese a la brillantez con que ha sido expuesta ha quedado virtualmente aislada (en este sentido, entre otros: Arauz Castex, Brebbia, Bustamante Alsina, Cifuentes, Llambas y el citado Alsina Atienza). ERROR DE DERECHO ERROR DE HECHO Y DE DERECHO a) Nocin El error o falso conocimiento puede versar sobre un hecho o sobre la existencia, contenido o interpretacin de una norma jurdica. En el primer supuesto, el vicio se denomina "error de hecho". En el segundo caso, "error de derecho". PRINCIPIO DE INEXCUSABILIDAD DEL ERROR DE DERECHO El principio de la inexcusabilidad bien que con excepciones del error de derecho se origin en Roma con el adagio error juris nocet (el error de derecho perjudica), de donde lo tom Savigny, y de l, Freitas para el artculo 456 de su Esbogo, fuente de nuestro artculo 923. Sin embargo, con anterioridad a la obra del brasileo, el Cdigo Civil francs recept el error como vicio de la voluntad sin efectuar distincin entre el error de hecho y el de derecho. LA CUESTIN EN NUESTRO CDIGO El tema est suficientemente claro en nuestro Cdigo Civil, cuyo artculo 923 expresa: "La ignorancia de las leyes, o el error de derecho en ningn caso impedir los efectos legales de los actos lcitos, ni excusar la responsabilidad por los actos ilcitos". En forma concordante, el artculo 20 dispone: "Ixi ignorancia de las leyes no sirve de excusa, si la excepcin no est expresamente autorizada por la ley". Es que ningn sistema jurdico resistira que los sujetos de derecho pretendiesen exculparse afirmando que desconocan las normas jurdicas, o que estaban errados sobre su contenido. De all que se recurra a una ficcin, cual es la de conocimiento por todos. EXTENSIN DEL TRMINO "LEY" a) Principio general La voz "ley" debe comprenderse como referida a la ley en sentido formal y a la ley en sentido material, es decir, a cualquier norma jurdica objetiva de carcter general (decretos, ordenanzas, leyes provinciales, etc.). b) Derecho extranjero Pero como slo es exigible el conocimiento de las leyes que nos rigen, no configura error de derecho el que recae sobre derecho extranjero2 .c) Derecho provincial Segn Leiva Fernndez tampoco sera error de derecho el que se refiere a derecho argentino, pero vigente, en ajena jurisdiccin; as, no considera error de derecho al que recae sobre una ley de la provincia de Salta si es invocado por u n habitante de Buenos Aires, por cuanto el porteo no tiene obligacin jurdica de conocer u n derecho que no le ser aplicable. No compartimos esta tesis, por considerar que el fundamento de la inexcusabilidad del error no radica en la presuncin de conocimiento de la ley, sino en su obligatoriedad. d) Error sobre la interpretacin de la norma El error de derecho se configura no slo por la ignorancia de lo que dispone el derecho objetivo, sino tambin por el equvoco sobre el alcance de una norma jurdica.

Para la jurisprudencia francesa ms reciente, v. la ilustrativa nota de MESTRE, Jacques en RTDC, 1989-739, donde comenta numerosos fallos que han anulado negocios sobre la idea del error acerca de la cualidad sustancial de la cosa. Tambin v. TRIGEAUD, J e a n Marc, "L'erreur de l'acheteur. L'authenticit du bien d'art (tude critique)", RTDC, 1982-55.
2

La nota al art. 13 del Cdigo dice que: "la ley extranjera es u n hecho que debe probarse". De all que la doctrina nacional considere que el error sobre el derecho extranjero es error de hecho: GOLDSCHMIDT, Wemer, "El error sobre derecho extranjero como error de hecho", J.A., 1957-IV-doct. 59; en el mismo sentido CIFUENTES

3
Mas, el yerro que se produce sobre una norma o precepto jurdico de significado o alcance controvertido, no configura error de derecho por falta de certeza sobre la interpretacin que motiv actuar en determinado sentido 3 e) La costumbre Otro tanto podemos considerar respecto del error en la consideracin de la costumbre, es decir, establecer si configura un error de hecho o de derecho. El problema tiene importancia en la costumbre praeter legem, no as en la secundum legem ni en la contra legem (v. supra, n9 107). A tenor de lo dispuesto en el artculo 17 y entendiendo que la costumbre es norma jurdica, consideramos el error sobre la costumbre praeter legem como error de derecho, por lo que no es invocable para anular el acto voluntario (conf. Cifuentes). PRINCIPIO GENERAL EN MATERIA DE ERROR DE DERECHO a) Exposicin A partir del conocimiento de las leyes desde su publicacin oficial (art. 2), la ley se presume conocida por todos (art. 20), de suerte que el error de derecho en ningn caso impedir los efectos legales de los actos lcitos, ni excusar la responsabilidad de los actos ilcitos (art. 923). b) Fundamento Reiteramos que el fundamento de la regla no es u n a presuncin de conocimiento de la ley obviamente falsa sino su obligatoriedad. Inclusive la publicacin no hace a la ley conocida (cuntos leen los diarios de publicaciones legales?), sino obligatoria. EXTENSIN DEL PRINCIPIO a) Tesis tradicional La tesis tradicionalmente sostenida por nuestros autores conduce a una aplicacin rigurosa del principio que emana literalmente de los artculos 20 y 923. Es decir que el error de derecho no puede invocarse para invalidar u n acto voluntario, aunque el error fuere excusable y haya sido su causa determinante (en este sentido, Salvat, Arauz Castex, Llambas, Aguiar, Cordeiro lvarez). Es adems el criterio seguido por la jurisprudencia. b) Tesis que extiende el mbito de invocacin del error de derecho Otros autores tienden a dar u n mayor mbito de accin al error de derecho, propiciando en general su admisin como causal de nulidad cuando ha sido la causa determinante del acto, pues la ley no lo admitira slo para evadirse de "los efectos legales de los actos lcitos" (art. 923). En esta corriente se inscriben autores de slido prestigio, como Llerena, Echeverri Bonep, Moisset de Espans, Lpez Olaciregui, Kemelmajer de Carlucci. Pero, como apunta agudamente Cifuentes, es difcil encontrar un hilo conductor comn, pues son variados los matices personales. c) La jurisprudencia Algunos precedentes aislados han seguido la orientacin expuesta en b) 2, pero la corriente ampliamente mayoritaria sigue el criterio tradicional. d) Nuestra posicin Nosotros consideramos que el principio general es el sentado por los artculos 20 y 923. Pero enrolados en el causalismo sincrtico, debemos llegar a u n a armonizacin entre los textos legales que restringen la invocacin del error de derecho y la exigencia de la causa como elemento del negocio jurdico. De modo que, si realmente se acredita que el negocio carece de causa o ella es falsa, el negocio se invalida no por la invocacin del error de derecho sino por la falencia del elemento causal (conf. Kemelmajer de Carlucci). 8 e) Proyectos de reforma Los proyectos nacionales de reforma del Cdigo Civil han adoptado diversas posturas sobre el tema. El Anteproyecto Bibilioni, el Proyecto de 1936 y el Anteproyecto de 1954 admiten el error de derecho como causal invalidatoria de los actos jurdicos, no as el Anteproyecto de 1954, ni el Proyecto de Unificacin de 1987 que no innov sobre el punto. J) Supuestos especiales Sin embargo, aun si se admitiese el criterio que autoriza la invocacin del error de derecho para invalidar actos jurdicos por ausencia de voluntad siempre que el error sea relevante o esencial y excusable (conf. Kemelmajer de Carlucci, quien tambin destaca que la exigencia de excusabilidad opera con mayor estrictez en materia de error de derecho que de hecho), en ciertos casos no cabe admitirlo, pues est expresamente vedado por la ley. Tal el supuesto del artculo 4007 que, referido a la prescripcin adquisitiva, expresa que la ignorancia del poseedor, fundada en un error de hecho, es excusable; pero no lo es lafundada en un error de derecho (conf. Brebbia). Otro tanto puede afirmarse respecto del articulo 2356 en cuanto dispone que no debe considerarse poseedor de buena fe a quien se cree propietario en virtud de un error de derecho (conf. Arauz Castex). SUPUESTOS EN LOS QUE SE ADMITE LA INVOCACIN DEL ERROR DE DERECHO Ms all del debate al que acabamos de referirnos, el Cdigo contempla supuestos en que es posible la invocacin del error de derecho en los artculos 784, 858 y 3428. A continuacin nos detendremos en cada una de ellos. a) Pago indebido El artculo 784 dispone: "El que por un error de hecho o de derecho, se creyere deudor, y entregase alguna cosa o cantidad en pago, tiene derecho a repetirla del que la recibi".
3 2

CNCiv., en pleno, 5/11/1943, L.L., 32-495. CSJN, 28/6/1940, J.A., 74-327; id., 11/9/1970, L.L., 143-226; SCBuenos Aires, 17/6/1949, J.A., 1949-III-209; CNTrab., Sala III, 28/2/1972, L.L., 147-302; CNCiv., SalaE, 4/6/1975, L.L., 1976-A-85.

4
Pese a que con evidencia la ley da relevancia al error de hecho y de derecho, algunos autores h a n considerado que en realidad la nulidad se produce por la carencia de causa, conforme al artculo 792, que dice: "El pago efectuado sin causa, o por una causa contraria a las buenas costumbres, como tambin el que se hubiese obtenido por medios ilcitos, puede ser repetido, haya sido o no hecho por error". Pero la doctrina ms moderna, con apoyo de valioso cortejo argumentad discrimina claramente dos hiptesis distintas. Una el pago por error, contemplado en los artculos 784 y 790; y otra el pago sin causa de los artculos 792 y siguientes; quedando todava a considerar el supuesto del pago obtenido por medios ilcitos. Los casos del artculo 784 lo son de pago por error por ausencia de causa fuente, comprendiendo el pago realizado a un tercero o por u n tercero equivocadamente. Y en los casos del artculo 790, si bien existe causa fuente, la ley los asimila a supuestos de error esencial. Sealamos que en el punto seguimos la exposicin de Bustamente Alsina. b) Posesin de la herencia Por su parte el artculo 3428 dice: "El poseedor de la herencia es de buena Je cuando por error de hecho o de derecho se cree legtimo propietario de la sucesin cuya posesin tiene [...]". En este caso la concurrencia de un error de derecho no constituye causa de la ineficacia del acto lcito sino por el contrario de la eficacia de los actos lcitos que se autorizan a los poseedores de buena fe, como la percepcin de frutos. Es Borda quien, luego de destacar lo que expresamos, concluye en que parte del equvoco reside en no distinguir entre efectos positivos y negativos del error de derecho. El que traca el artculo 3428 sera positivo pues senaria para producir efectos, no para inhibirlos. Llambas por su parte seala que este precepto en realidad nada afirma sobre el error de derecho en la formacin de actos voluntarios, sino que nicamente califica a la posesin en esta hiptesis. Por nuestra parte aunque de lege lata compartimos el criterio clsico participamos de este juicio. En efecto, no se trata en este caso de atribuir efecto alguno a la posesin que es u n acto o hecho voluntario lcito pese a haberse generado a partir de u n error de derecho. Con error de derecho, o de hecho, o sin error por mediar mala fe, de cualquier manera la posesin, que es u n hecho, se habra establecido. La ley slo equipara el error de derecho al de hecho para considerar que el poseedor es de buena fe. c) Transaccin Otra norma que suele considerarse excepcin a la regla del artculo 923 es la del artculo 858, que expresa: "La transaccin es rescindible cuando ha tenido por objeto la ejecucin de un ttulo nulo, o de reglar los efectos de derechos que no tenan otro principio que el ttulo nulo que los haba constituido, hayan o no las partes conocido la nulidad del ttulo, o lo hayan supuesto vlido por error de hecho o de derecho. En tal caso la transaccin podr slo ser mantenida, cuando expresamente se hubiese tratado de la nulidad del ttulo". La referencia al error de derecho en su contexto carece de significacin alguna, pues con l o sin l se admite la rescisin de la transaccin a consecuencia de la nulidad del ttulo considerado (conf. Llambas, Borda; comp. Arauz Castex). d) Otros supuestos Lpez Olaciregui luego de considerar que las excepciones son tantas que invierten fcticamente la regla, considera que los artculos 796 y 797, referidos a la obligacin contrada por error y a la liberacin tambin otorgada por error, comprenden al error de derecho. Como ninguno de ambos artculos hace referencia expresa al error de derecho, sino que slo se refieren al error en sentido lato, en principio, la regla del artculo 923 obsta a que se los considere excepciones, cuya existencia debe ser interpretada restrictivamente (conf. Spota). Pero si la obligacin o liberacin putativa carecen de causa, sern ineficaces. EL ERROR DE DERECHO EN LOS ACTOS ILCITOS a) Planteo Tambin en este tema se advierten los diferentes enfoques de la doctrina tradicional y aquella que relativiza la prohibicin de invocar el error de derecho como obstativo de la Voluntad. b) Diferentes posturas Para la doctrina clsica, el error de derecho nunca servir para eximir de culpa al agente de u n acto ilcito. De tal suerte existe correspondencia entre los artculos 20 y 923 con el artculo 34, inciso l9, del Cdigo Penal (conf. Arauz Castex, Llambas, Salvat). Quienes, por el contrario, asignan trascendencia al error de derecho cuando concurre en la formacin del acto, desestimndolo cuando recae sobre sus consecuencias, afirman que la aplicacin de la doctrina clsica lleva en materia penal a resultados disvaliosos, pues frente al mismo hecho realizado mediante error de derecho la conducta es punible y no lo seria si mediase error de hecho. c) Doctrina penal La doctrina penal para soslayar la dificultad que acarrea el artculo 34, inciso le , del Cdigo Penal, que slo menciona el error de hecho como obstativo para comprender la criminalidad del acto o dirigir las acciones, ha elaborado el concepto de error de derecho extrapenal que equipara al error de hecho, sostenida en que las leyes penales encuentran su fundament en los conceptos provistos por el derecho no penal. Seria error de derecho penal creer que se puede vender cosa ajena como propia (art. 137, inc. 9a, Cd. Penal) por lo cual la conducta es punible; no lo seria, en cambio, siempre que fuese esencial y excusable, el error de derecho extrapenal consistente en creer que la calidad del cnyuge suprstite autoriza a disponer de los bienes gananciales por s mismo (conf. Brebbia). Sin embargo, se objeta esta tesis desde dos puntos de vista. El primero es que tal distincin entre error de derecho extrapenal y error de derecho penal no est receptada en la ley. Y, en segundo trmino, que por limitar la solucin al supuesto de ilcito penal deja sin satisfacer los casos en los que el ilcito es civil.

5
Frente a ello y para resolver tales inconvenientes, asignando tambin efectos al error de derecho, se ha sostenido que el conocimiento falseado de la realidad se genera tanto en un error de hecho como en uno de derecho, de suerte que ambos obstaran a la conciencia de la criminalidad del acto. d) El error de derecho y los ilcitos civiles El artculo 923 establece que: "La ignorancia de las leyes, o el error de derecho en ningn caso [... excusar la responsabilidad por los actos ilcitos"; y el artculo 930 dispone que: "En los actos ilcitos la ignorancia o error de hecho slo excluir la responsabilidad de los agentes, si fuese sobre el hecho principal que constituye el acto ilcito". Conforme con esos textos la doctrina interpreta que el error de derecho no excluye nunca la responsabilidad del agente (conf. Orgaz, Llambas, Salvat, Cifuentes). Pero aquellos autores que pretenden encontrar un campo ms amplio de accin del error de derecho en los actos lcitos, tambin predican que l priva de ilicitud subjetiva al acto antijurdico (Lpez Olaciregui, Brebbia). El ltimo autor citado expresa que aunque la ley civil no lo diga, producido el error de hecho o de derecho desaparece la ilicitud al no haber culpabilidad, lo que impide que pueda haber "acto ilcito punible" en el sentido del artculo 1067. De all concluye Brebbia que, de aplicarse rigurosamente las reglas que aparentemente emanan de los artculos 923 y 930, se creara una responsabilidad subjetiva sin culpa del autor; es decir, se incurrira en una contradictio in terminis. Brebbia tambin resea numerosos casos en que la jurisprudencia ha admitido que el error de derecho excluye la culpabilidad , pero debemos sealar que la totalidad de ellos se refieren a exclusin de delito penal por la existencia del error de derecho, pero no a la responsabilidad que emana de la ilicitud civil. Nuestro criterio es el tradicional, pues nos atenemos a la letra de la ley. Por lo dems, la presencia del error de derecho podr, a lo sumo, excluir el dolo, pero no la culpa que se ve patentizada justamente por el desconocimiento de la norma vigente y obligatoria, que slo se justifica en los supuestos en que expresamente la ley civil lo contempla. Justamente esa distincin permite atribuir relevancia al error de derecho penal, donde la culpabilidad del agente est tipificada en la figura o tipo penal de que se trata. En otras palabras: hay delitos del derecho criminal que slo admiten la figura dolosa; de modo que a ttulo de ejemplo no puede haber defraudacin ni retencin indebida culposa. De all que en los casos citados por Brebbia se haya absuelto a quienes ejercieron retencin errando justificadamente sobre su procedencia, y a quienes continuaron percibiendo algn beneficio previsional despus de haber cesado su derecho, si haba razn para creer que continuaban gozando del mismo. ERROR DE HECHO OBSTATIVO. DISTINTAS DOCTRINAS Establecido que en el derecho argentino, en algunos supuestos el error de hecho constituye bice para la produccin del efecto propio de los actos lcitos (y tambin de los ilcitos a tenor de lo dispuesto en el art. 930), habremos de detenernos en su anlisis. DOCTRINA FRANCESA Segn la magnitud o gravedad del yerro, la doctrina francesa distingue entre error obstativo o radical, esencial y accidental. Error obstativo o radical es aquel cuya concurrencia obsta a la formacin de la voluntad. Recae sobre la naturaleza del acto, sobre su objeto, o sobre su causa (conf. Mazeaud). Segn algunos autores, que admiten la categora de la inexistencia, la presencia de error obstativo u obstculo, causa la inexistencia del acto (entre nosotros Borda, Llambas). Error esencial es aquel que no impide la formacin del acto aunque, como la voluntad est viciada, autoriza a quien sufri el vicio, a peticionar su nulidad relativa. Recae sobre la identidad de las personas y sobre las cualidades sustanciales de las cosas. Tambin se denomina "error vicio del consentimiento" (conf. Mazeaud). Por fin, error accidental es el que recae sobre las cualidades accidentales} de las cosas, las motivaciones individuales, etctera. No acarrea la nulidad del acto. En sntesis, el error obstativo impide la formacin de voluntad mientras que el esencial la vicia anulndola; y el accidental carece de efectos. DOCTRINA ALEMANA En Alemania el tema encuentra su origen en la opinin de Savigny, quien se refiri al que ahora conocemos como error obstativo como "error impropio", reservando el nombre de "error propio" para el error vicio. A diferencia de la doctrina francesa, la alemana pone el acento en la oportunidad en que se comete el error, en vez de destacar el elemento sobre el que recae. Se distinguen tres oportunidades, la "motivacin", la "decisin" y la "declaracin". Si el error se produce antes de la decisin se considera que vicia la motivacin y su efecto es acarrear la nulidad del acto en razn de estar viciada la voluntad. Se denomina "error vicio". Si por el contrario el defecto se genera en el perodo que va desde la decisin hasta la declaracin, se juzga que obsta a la voluntad. Ya no habra nulidad sino inexistencia (conf. Betti, Lpez Olaciregui). Se denomina "error obstativo". EL TEMA EN LA DOCTRINA NACIONAL Las tres categoras de la doctrina francesa fueron subsumidas en dos por el codificador, quien distingui entre error esencial (comprensivo del radical u obstativo y el esencial) y el error accidental. De tal suerte, para el Cdigo Civil son errores de hecho esenciales los que recaen sobre la naturaleza del acto (art. 924), sobre su objeto (art. 927), sobre la causa principal, sobre las cualidades esenciales de la cosa (art. 926) y sobre la persona del otro celebrante en los actos jurdicos bilaterales (art. 925). En todos los casos, la sancin para el acto viciado de error es la nulidad. Esta solucin del Cdigo es plausible, como ha demostrado Arauz Castex, pues el acto se presenta siempre con apariencia de validez, de suerte que aun cuando mediara un error de los que la doctrina francesa denomina obstativo, siempre habr de investigarse si tal error existe o no. De donde, el acto viciado por error es anulable, y de nulidad relativa.

6
Sin perjuicio de ello, algunos autores de vasto prestigio, como Llambas, han sostenido la vigencia en nuestro Derecho de la distincin entre error obstativo u obstculo y error esencial; afirmando que en el primer caso el efecto es la inexistencia del acto, mientras que en el segundo el acto sera nulo. Nosotros no reconocemos la inexistencia (en sentido genrico) de los negocios jurdicos. Por lo tanto la distincin entre error obstativo u obstculo y error esencial es ajena a nuestro Derecho (conf. Cifuentes, Lpez de Zavalia, Alsina Atienza, Bustamante Alsina) y la sancin para el acto viciado por error esencial es la invalidez, siendo el negocio anulable y de nulidad relativa. ERROR DE HECHO INVALIDANTE Descartada la relevancia del denominado error obstativo u obstculo en nuestro Derecho, se advierte inmediatamente que la ley civil ha realizado una divisin bipartita entre error de hecho esencial y accidental, atribuyendo al primero el efecto de invalidar el acto voluntario que lo padece. Pero no basta con que el error de hecho sea esencial, sino que adems ha de ser excusable. A todos los requisitos que la ley exige para que el error se constituya en invalidante del acto, nos referiremos en este pargrafo, comenzando por la excusabilidad del error. ERROR EXCUSABLE E INEXCUSABLE a) mbito de aplicacin del requisito de excusabilidad Es requisito para la anulacin del acto realizado mediante error esencial, que ste resulte excusable. El artculo 929 dispone: "El error de hecho no perjudica, cuando ha habido razn para errar, pero no podr alegarse cuando la ignorancia del verdadero estado de las cosas proviene de una negligencia culpable". El precepto se aplica a los negocios jurdicos, meros actos voluntarios lcitos, o actos ilcitos (conf. Abelenda, Brebbia, Spota), tal como resulta de su ubicacin en el Cdigo Civil. b) Pautas para establecer si el error es excusable Determinar si se ha incurrido en un error por mediar "razn para errar" remite, sin duda, a esclarecer cada circunstancia fctica en particular. Como pauta genrica puede apuntarse que para que haya mediado "razn para errar", el agente debe haber actuado en forma diligente, es decir, no haber incurrido en negligencia alguna 14. La culpa o negligencia del agente: "... consiste en la omisin de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligacin, y que correspondiesen a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar" (art. 512). La diligencia que debe poner en la averiguacin de todas las caractersticas (naturaleza del acto, identidad de las partes, objeto y causa) del acto que ir a realizar, depende, a nuestro entender, de las circunstancias que rodeen al sujeto, las que debern ponderarse de acuerdo con las pautas del artculo 902, conforme al cual: "Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la obligacin que resulte de las consecuencias posibles de los hechos". A similar resultado se llega a partir de las pautas de profesin que surgen de los artculos 2170 y 2176. Se afirma en la doctrina que el error al que se llega mediando culpa de u n a de las partes puede ser invocado si la otra parte pudo o debi advertirlo, pues en tal caso, la negligencia del segundo neutraliza la del primero (conf. Lpez Olaciregui); y as se h a resuelto en algn caso, fundndose el tribunal en que de otra manera prevalecera la mala fe 1 Se han juzgado excusables los errores de hecho en los que se incurri al efectuar clculos aritmticos. c) La excusabilidad en los actos a ttulo gratuito2 Tratndose de acto a ttulo oneroso, el principio del artculo 929 opera en plenitud. Referido a los actos a ttulo gratuito donde tambin opera, ya que as lo requiere la seguridad jurdica y la buena fe, la ponderacin de la gravedad de la culpa debe efectuarse con menor rigor si es referida al celebrante u otorgante que realiza la liberalidad y en razn de su nimo de beneficiar (conf. Brebbia). d) La excusabilidad en el error en la declaracin Error en la declaracin es tanto el error de expresin o de lenguaje (lapsus linguae) como el de pluma [lapsus calami); en esos casos la negligencia culpable consiste en no rectificar en forma inmediata el yerro, pudiendo hacerlo (conf. Brebbia). e) La excusabilidad en los actos ilcitos En materia de actos ilcitos rige lo dispuesto en el artculo 930, ya transcripto. En la prctica es harto difcil que se excuse la responsabilidad de u n hecho ilcito, en virtud de concurrir un error de hecho excusable, ya que para ser tal no debe concurrir la culpa de su parte (art. 929) (conf. Alterini). Por lo dems, si hubiese culpa o negligencia no slo no sera excusable el error, sino que adems, se configurara claramente el supuesto de responsabilidad del artculo 1109. f) Carga de la prueba de excusabilidad En este punto, que resulta de trascendental importancia, se han perfilado dos criterios. Por un lado Cifuentes siguiendo una opinin de De Cupis sostienem que el error debe ser demostrado por quien lo invoca; pero una vez acreditada la existencia del error que ha afectado al impugnante del negocio jurdico, la parte que sostiene la validez del mismo debe acreditar la inexcusabilidad del error. En cambio, Brebbia afirma que tanto la prueba del error, como de su excusabilidad, recaen sobre el impugnante del acto. Esta tesis se funda en que la excusabilidad constituye un elemento inescindible del error, a los efectos de
1

CNCiv.,SalaD. 12/8/1952, J.A., 1953-1-108: en tal caso nos parece que conocer el error de la otra parte y no advertirlo para que de ese modo se celebre el acto, importa incurrir en dolo (art. 931), y ste es el verdadero fundamento de la nulidad.
2

CNCom., SalaB, 28/7/1954, L.L., 75-764.

7
obtener la anulacin del negocio. Por lo dems, nadie mejor que el que ha sufrido el error, para explicar cul fue la "razn para errar". Por ello participamos de esta opinin. g) El error comn generalizado El error generalizado o comn es por excelencia excusable. Es error comn "aquel que cometen o en que se encuentran un gran nmero de personas atentas e inteligentes" (Aguiar). El propio Cdigo al tratar sobre la jurisdiccin del funcionario pblico (art. 981) y sobre la capacidad de los testigos (art. 991), o sobre su capacidad para actuar en un testamento (art. 3697) atribuye relevancia al error comn generalizado. En tales supuestos, puede decirse que la circunstancia de que sean varios quienes han incurrido en l es la demostracin cabal de ser excusable. ERROR ESENCIAL Y ACCIDENTAL a) Concepto Segn expresamos antes, el Cdigo Civil resumi las tres categoras clsicas de error de hecho [obstativo, esencial y accidental) en dos: error esencial y accidental. De tal suerte, error esencial es para nuestro Cdigo Civil el que recae sobre la naturaleza del acto, sobre la persona, la sustancia, la causa o el objeto. Como se advierte, en vez de establecer un parmetro conceptual, el codificador opt por enunciar los casos en los que se tipifica el vicio. Consecuencia de concurrir cualquiera de ellos es que el acto es anulable. Como contrapartida del error esencial, el accidental es el que recae sobre un elemento accesorio del acto o que aun recayendo en un elemento esencial no ha sido determinante para el otorgamiento del acto. A l se refiere el artculo 928, que expresa: "El error que versare sobre alguna calidad accidental de la cosa, o sobre algn accesorio de ella, no invalida el acto, aunque haya sido el motivo determinante para hacerlo, a no ser que la calidad, errneamente atribuida a la cosa, hubiese sido expresamente garantizada por la otra parte, o que el error proviniese de dolo de taparte o de un tercero, siempre que por las circunstancias del caso se demuestre que sin el error, el acto no se habra celebrado, o cuando la calidad de la cosa, lo accesorio de ella, o cualquiera otra circunstancia tuviesen el carcter expreso de una condicin". Como se advierte se trata del error denominado tambin "indiferente" porque su concurrencia no afecta la validez del acto. CASOS DE ERROR ACCIDENTAL Supuestos de error sobre una calidad o cualidad accidental de la cosa (aunque haya sido el motivo determinante del acto) son: la incorrecta denominacin que las partes hayan hecho del acto o contrato que celebraron, siempre que lo realmente celebrado concuerde con lo querido, ya que el nomenjuris no hace a la esencia del acto sino a su forma (arg. a contrario del art. 1326): cuando existe error sobre la persona, objeto del contrato o calidad accidental de la cosa si la diferencia entre lo credo y lo real es indiferente a la parte; cuando hay diferencia en el nombre o apellido de la persona con quien se contrat, siempre que sea ella con quien se quiso contratar aunque en definitiva se llame de otra manera; cuando se incurre en error similar sobre el nombre o descripcin de la cosa, siempre que haya sido en definitiva sobre la que se quiso contratar (en materia de error sobre el nombre de la cosa legada, rige el art. 3764); cuando el yerro recae en el valor de la cosa; cuando el error es material o de pluma, o de clculo aritmtico, por ser ambos rectificables; y, por fin, el que incide sobre los motivos individuales tenidos en cuenta para celebrar el acto, lo que no cabe confundir con su causa. JURISPRUDENCIA La jurisprudencia considera error accidental el numrico y tambin el de clculo, pues ya enseaba Escriche que, al final de todo clculo, debe considerarse implcita la clusula "salvo error u omisin". Pero h a anulado u n contrato en el cual una de las partes entendi que el precio de la mercadera lo era por 100 unidades, cuando en realidad lo era por 101. All el error no era numrico, sino que recaa sobre un elemento esencial cual era el precio de la cosa. Tambin se h a considerado error accidental el que recaa sobre las medidas de u n terreno, teniendo en cuenta que la diferencia no superaba el 5%2, y el que se refera a las rentas que se podan obtener del inmueble adquirido 3. PRETENDIDAS EXCEPCIONES A LA REGLADEL ARTCULO 928 Sin embargo, del texto mismo del artculo 928 resulta que bajo tres circunstancias el error accidental vicia el acto tornndolo nulo. Examinamos esos casos en los apartados que siguen. a) Calidad garantizada El artculo 928 dice que el error accidental no anula el acto, salvo que: "la calidad errneamente atribuida a la cosa, hubiese sido expresamente garantizada por la otra parte [...]". La calidad accidental garantizada deviene sustancial para las partes, por lo que se aplican los conceptos que estudiaremos en el tema error sobre el objeto.
1 2

CCom.Cap., 31/8/1936, J.A., 55-606. CCiv. 23Cap., 13/11/1939, LX., ,16-748. 3 CNCiv.,SalaC, 16/7/1951. J-A., 1951-IV-114

8
Apuntamos que, segn algunos autores, sta no es una verdadera excepcin, argumentndose que no puede haber error en el caso, ya que justamente porque no se saba si la cosa tena esa calidad o r e es que se exigi la garanta (Borda, Llambas). En cambio, para Brebbia, es indiferente que la garanta haya sido exigida o no. Basta con que est contenida o surja del contrato, y ello no es bice para que la falsa representacin pueda recaer sobre la cualidad garantizada y engendrar la accin de nulidad que prev el articulo 954 (conf. Arauz Castex, Cifuentes, De Gsperi). b) Dolo de la contraparte La segunda excepcin consiste en que el error provenga del dolo de la otra parte o de u n tercero, siempre que por las circunstancias del caso se demuestre que sin el error, el acto no se habra celebrado. Llambas concluye en que no existe tal excepcin, pues si el acto se anula es por la concurrencia de otro vicio, el dolo, no por el error (conf. Segovia, Cifuentes, Arauz Castex). c) Circunstancias que forman una condicin Finalmente, el artculo 928 considera que hace lugar a la invalidez del acto cuando cualquier calidad accidental de la cosa tuviese el carcter expreso de una condicin. sta aparece claramente como una falsa excepcin, pues si existe una condicin en sentido tcnico la cuestin se rige por los artculos 527 y siguientes (conf. Segovia, Llambas, Borda, De Gsperi, Arauz Castex; en contra Brebbia). ERROR SOBRE LA NATURALEZA DEL ACTO Como se mencion en el pargrafo anterior, el error esencial recae sobre la naturaleza del acto, sobre la persona, la causa, la sustancia o el objeto. Al primero de ellos se refiere el artculo 924, "El error sobre la naturaleza del acto jurdico anula todo lo contenido en l". Es clsico el ejemplo consistente en que alguien entrega una cosa a otro con u n a esquela en la que dice drsela, con lo cual el accipiens cree recibirla en donacin, mientras que el tradens, en realidad, la entreg en prstamo. Este tipo de error no slo puede concurrir en el supuesto de actos j u rdicos bilaterales como el referido, sino tambin en los actos jurdicos unilaterales (conf. Brebbia, Cifuentes). Como sntesis del campo cubierto por este error, debe expresarse que como error de hecho se circunscribe a los supuestos de "disenso" (el ejemplo de comodato por compraventa), y al de error en la "declaracin", como si se firmara un contrato de compraventa en vez del poder que se quera firmar 1. El efecto de este error, siempre que sea excusable, es la anulabilidad del negocio que es de nulidad relativa (conf. Spota) y total, no parcial, a estar a la letra del artculo 924 (en contra Borda y Llambas, para quienes el error sobre la naturaleza del acto, lo torna inexistente). ERROR SOBRE EL OBJETO El segundo caso de error esencial es el que recae sobre el objeto. Al respecto el artculo 927 dispone: "Anula tambin el acto, el error respecto al objeto sobre que versare, habindose contratado una cosa individualmente diversa de aqulla sobre la cual se quera contratar, o sobre una cosa de diversa especie, o sobre una diversa cantidad, extensin o suma, o sobre un diverso hecho". El Cdigo se refiere a cuatro supuestos: contrato sobre una cosa diferente de aqulla sobre la que se quera contratar; contrato sobre una cosa de distinta especie; contrato sobre diversa cantidad, extensin o suma; contrato sobre diverso hecho. En realidad, esta hiptesis de error no slo es aplicable a los contratos como parece surgir de la letra del articulo, sino a todos los negocios jurdicos, aun unilaterales. Analizamos a continuacin cada uno de los supuestos. a) Error sobre la individualidad y sobre la especie En el primer caso se cree contratar sobre un determinado objeto, siendo que se lo hace sobre otro diferente; en el segundo caso, sobre una diversa especie, aunque sea por la misma cantidad. En el supuesto de error sobre la individualidad del objeto (primer caso), la alegacin del error presupone adems de diverso objeto que ste resulte ineficiente para el fin tenido en cuenta por el adquirente, pues bien podra ocurrir que un diverso objeto tambin cumpla la funcin prevista, o incluso, lo haga mejor. b) Error sobre la cantidad, extensin o suma Respecto del error sobre la cantidad, extensin o suma del objeto de que se trate, el yerro consiste en la medida o quantum del bien. Vale decir que no se trata de error de clculo en la operacin aritmtica de sumar, sino de yerro en expresar la cantidad. En la nota al artculo, Vlez cite a Savigny recordando ejemplos de Derecho Romano, bien que all, cuando existe diversa cantidad se forma consenso sobre la menor, lo que sera contrario a la letra de nuestro Cdigo, que decide la nulidad total (conf. Salvar). Los tribunales han tenido oportunidad de pronunciarse sobre la existencia de error en la cantidad o suma en casos en los que la diferencia es decimal (100 por 10; 81.000 en vez de 8.100) 2. c) Error sobre el hecho prometido Sera diverso hecho, verbigracia, haberse comprometido a pintar, siendo que la otra parte comprendi que era enduir y pintar. Diverso hecho negativo sera haberse comprometido a no instalar un negocio dentro de cierto radio a contar desde el que se vendi, mientras que la otra parte entenda que la prohibicin slo alcanzaba a otro negocio en ese radio, pero del mismo rubro que el vendido. En el caso particular de error en el objeto de los legados, rigen los artculos 3760, 3764 y 3765 con reglas propias. No es por tanto aplicable lo dispuesto en el artculo 927. Similar es la conclusin en los casos de ventas de
1

CNCiv., SalaF, 2 0 / 7 / 1 9 6 1 , L.L., 104-313

Respectivamente: CCom.Cap., 31/8/1935, J.A., 55-606; CNCiv., Sala A, 29/9/1958, L.L., 93-543.

9
inmuebles en los que respecto a su superficie y precio debe estarse a las reglas especficas de los artculos 1345 a 1348 del Cdigo. ERROR SOBRE LA SUSTANCIA a) Concepto A l se refiere el artculo 926, al expresar que el error "[...] sobre la cualidad de la cosa que se ha tenido en mira, vicia la manifestacin de la voluntad, y deja sin efecto lo que en el acto se hubiere dispuesto". Tambin se conoce como "error sobre la cualidad de la cosa". Se trata en definitiva de aquella calidad sin la cual no se hubiese contratado (conf. Borda). A diferencia del error sobre la identidad del objeto, aqu la cosa es aquella que se haba tenido presente, pero no rene una calidad esencial que se crea que tena. b) El tema en el derecho francs y en el derecho alemn En el derecho francs se produjo un debate sobre qu deba entenderse por sustancia: una tesis "objetiva" intentaba desentraar la sustancia mirando hacia la cosasostenida por Aubry y Rau, Duranton, Demolombe y, en Alemania, por Savigny, y otra "subjetiva" lo refera a aquello que las partes del acto haban considerado como esencial en la cosa. Esta segunda postura fue adoptada por Pothier, Laurent, Ripert y Boulanger, Josserand, y en definitiva, ha primado en la jurisprudencia francesa (Mestre - Ghestin); no as en Alemania, donde el BGB recept el criterio de Savigny. c) El tema en nuestro pas Una parte significativa de la doctrina considera que nuestro Cdigo tom partido por la postura que pone el acento en lo credo por los sujetos, al disponer que el vicio existe cuando se yerra en la "cualidad de la cosa que se ha tenido en mira" (art. 926). (As lo entienden Llambas, De Gsperiy Spota). Tambin fue "subjetiva" la postura que sostuvo Bibiloni en su Anteproyecto, y la prevista en el Anteproyecto de 1954. Ahora bien, pese a que el texto del Cdigo es claro, en alguna medida se ha trasladado a nuestro pas la polmica originada en Francia, ya que pese a que el texto normativo es "subjetivo", su nota cita a autores de clara posicin "objetiva" (Marcad y Savigny) y al Cdigo de Prusia. En una lnea de pensamiento objetiva, puede ubicarse a Arauz Castex, Borda, Machado y Salvat. Un tercer criterio es sostenido por Segovia, Bustamante Alsina y Brebbia, quienes afirman que el contenido del artculo 926 en el punto que nos ocupa es referido a una cualidad principal, que, a la par que haber sido tenida en mira por el sujeto, objetivamente ha de revestir la calidad de ser esencial. As, explica Brebbia, si se compra un candelabro creyendo que era de oro, puede anularse el acto si se descubre que es de bronce. Pero si se lo compr por ser una antigedad etrusca, carece de importancia que sea de bronce en vez de oro, y slo podra anularse el acto si la antigedad no fuese tal. En este punto, la jurisprudencia francesa ha establecido que si la cualidad de la cosa sobre la cual recae el error no es objetivamente esencial, la vctima puede invocar el vicio de su consentimiento, pero en ese caso a ella le corresponde probar la importancia que le daba a esa cualidad. d) La jurisprudencia Nuestros tribunales se han inclinado tambin por la tesis subjetiva 1, habindose por ello anulado la compraventa de un tractor que era de menor potencia que la prometida 2 y la de la copia de un cuadro que se crea su original 3. Existe tambin error esencial cuando se adquiere un inmueble sujeto a expropiacin 4, el que recae sobre una cualidad sustancial y tambin sobre la causa5. Pero no configura error sobre cualidad sustancial el que recae sobre el valor de la cosa, puesto que tal yerro tiene por asiento una circunstancia ajena a la cosa misma 6. e) Cmo se determina que una cualidad se considera esencial. Carga de la prueba Cul es la caracterstica que resulta esencial en cada caso determinado depende de las circunstancias que rodean el caso. Verbigracia, si uno compra un cuadro en una galera de arte, es esencial que sea del autor a quien se lo atribuye, pero si ese mismo cuadro es vendido en un negocio de muebles usados, ya no podra alegarse la existencia de este tipo de error para dejar sin efecto la compra por la circunstancia de que la tela no sea obra de determinado autor o pertenezca a un perodo dado de su produccin artstica. Adems, como lo sostiene la jurisprudencia francesa antes citada, quien invoque el error deber probar las circunstancias que justifiquen que para l la cualidad era sustancial 7.

V. CNCiv., SalaB, 16/9/1970, E.D., 37-534; id., id., 26/12/1972, E.D., 48-276; id., id.. 15/4/1975, L.L., 1975-C-413, E.D., 64-308; id., SalaF., 9 / 8 / 1 9 7 3 , E.D., 53-246; id., SalaE, 22/5/1979, L.L., 1979-C-433; id., SalaA, 11/3/1980, L.L., 1980-C-502; id., id., 12/12/1979, L.L., 1980-B-433. 2 CApel. Baha Blanca, 2 4 / 7 / 1 9 5 3 , J.A., 1954-11-101.
3

CNCiv., Sala D, 29/7/1977, E.D., 78-259; aunque en ese caso hay error en el objeto: la copia es u n a cosa distinta que el cuadro original. 4 CNCiv., SalaB, 15/4/1975, L.L., 1975-C-413 5 CNCiv., SalaA, 25/6/1952, J.A., 1952-III-246 6 CCiv. 1* Cap., 20/4/1932, J.A., 37-1345 7 CNCiv.,SalaA, 25/6/1952, J.A., 1952-III-246

10
La prueba se simplifica cuando existe un instrumento contractual en el que las partes manifiestan que tal cualidad es esencial, pues all la parte que luego accionar por error deja expresado claramente qu es lo sustancial que tiene en miras. Adems cabe puntualizar: de ninguna manera es exigible que las partes hayan dispuesto de comn acuerdo atribuir a determinado aspecto de la cosa la .calidad de sustancial (conf. Brebbia); Pero un sector importante de la doctrina afirma que es necesario que la contraparte haya conocido o podido conocer actuando con la debida diligencia qu cualidad de la cosa era esencial para el otro sujeto (Bustamante Alsina, Spota) f) Calidad sustancial y vicio redhibitorio Puede apuntarse que el error sobre la sustancia (comprendiendo la calidad garantizada), presenta lmites confusos con los denominados vicios redhibitorios, dando lugar a cuestiones que tienen un indudable inters prctico, pues son distintas las acciones que se pueden entablar, y en particular son muy diversos los plazos de prescripcin de esas acciones, pues, mientras la accin redhibitoria prescribe en un lapso extremadamente breve, la accin de nulidad de un negocio civil prescribe a los dos aos; y la comercial, a los cuatro; y una accin de cumplimiento contractual o de daos y perjuicios contractuales prescribe a los diez aos. Desde un punto de vista terico, la distincin entre cualidad sustancial de la cosa y vicio redhibitorio es relativamente sencilla. Al respecto, Trigo Represas dice que la cualidad sustancial (y comprende ello la cualidad garantizada), es aquella que se espera encontrar en el objeto adquirido, que fue especialmente tenida en cuenta y result determinante para la celebracin del acto. De modo que el defecto de calidad es inherente a la propia naturaleza de la mercadera; hace al color o a la fibra del tejido, o a su materia: como si se vendiera un candelabro de oro y fuera de cobre dorado. En cambio hay vicio cuando se entrega la cosa de la calidad prometida, pero tiene un defecto que la hace impropia para su destino; verbigracia, se entrega una tela de algodn blanca para confeccionar camisas, pero cuando se la lava la tela se deforma. Si la tela hubiera sido roja o de seda, habra un defecto de calidad; si la tela se deforma, como en el ejemplo, hay vicio redhibitorio. Pero en la prctica no siempre es sencillo establecer un lmite cierto. Y ms an cuando el artculo 2167 dice que: "Pueden tambin por el contrato hacerse vicios redhibitorios de los que naturalmente no lo son, cuando el enajenante garantizase la no existencia de ellos, o la calidad de la cosa supuesta por el adquirente /.../". La doctrina considera que tal calidad garantizada no hace de su ausencia un vicio redhibitorio propiamente dicho (Machado, Gar, Trigo Represas), de donde de faltar, naceran la accin de cumplimiento contractual o la de resolucin y no la redhibitoria o la quanti minoris. Tales superposiciones hacen que la doctrina considere que la ineptitud de la cosa para su destino puede configurar: un error sobre la causa principal o sobre la cualidad sustancial (y tambin, sobre la calidad garantizada), pero abrindose al mismo tiempo un campo comn para el error esencial y el vicio redhibitorio (Spota, Trigo Represas), y en tales supuestos, nada obsta a que se ejerzan las acciones de manera tal que una acte en subsidio de la otra. ERROR SOBRE LA CAUSA a) Distincin con el error sobre la cualidad principal de la cosa El artculo 926 que ya tratamos al referirnos al error sobre la sustancia, tambin llamado sobre la cualidad sustancial legisla lo atinente al error sobre la causa, al expresar: "El error sobre la causa principal del acto [...] vicia la manifestacin de voluntad, y deja sin efecto lo que en el acto se hubiere dispuesto". El primer inconveniente que ofrece el punto reside en que parte de la doctrina considera que todo el artculo 926 contempla un nico caso de error, el que recae sobre una cualidad esencial de la cosa que se ha tenido en mira y que por ello es la causa del acto (conf. Llambas, De Gsperi, Arauz Castex y Brebbia, aunque con salvedades). Otra postura que nosotros sostenemos distingue dos supuestos diferentes en el mismo artculo 926: el error sobre la causa principal del acto y el error sobre la cualidad de la cosa que se ha tenido en mira. se es el criterio de Segovia, Machado, Llerena, Salvat, Bustamante Alsina y Borda. Este criterio ha recibido tambin el apoyo de pronunciamientos judiciales que erigen al error sobre la causa principal en u n vicio autnomo dentro de la teora del error esencial 1. b) Concepto de causa La doctrina nacional ha debatido arduamente sobre qu se considera causa en el artculo 926. Nosotros ya adelantamos el criterio, en el sentido de que la causa a que se alude en ese precepto es la causa final entendida en su sentido subjetivo. c) Efectos. Carga de la prueba En todo lo dems, efectos, carga de la prueba, exteriorizacin de la causa, etctera, es de aplicacin lo que sealamos en oportunidad de referirnos al error sobre la sustancia. ERROR SOBRE LAS PERSONAS a) Texto legal A este vicio se refiere el artculo 925, que expresa: "Es tambin error esencial y anula el acto jurdico, el relativo a la persona, con la cual se forma la relacin de derecho". b) Alcance del precepto

CFed. Cap., 9 / 4 / 1 9 1 8 , J.A., 1-374; CApel. Baha Blanca, fallo cit. en nota 30; C Ia Civ. y Com. Mercedes, 4/11/1952, L.L., 71-1; CCom. Cap., 31/8/1936, JA., 55-606; CCiv. Ia Cap., 25/10/1946, L.L., 44-548.

11
Tres son las diferencias que pueden suscitarse en un acto jurdico respecto a u n a persona: su identidad fsica, sus cualidades y su nombre. Habremos de referirnos separadamente a cada uno de estos tres supuestos, analizando en primer trmino cmo ha recibido esta cuestin nuestro ambiente jurdico, y en segundo lugar su efecto y cmo se distribuye la carga de la prueba. DIFERENCIA DE IDENTIDAD FSICA ENTRE EL SUJETO CREDO Y EL REAL Tres criterios se h a n formado sobre la cuestin planteada: a) Criterio que considera apta para anular el acto cualquier diferencia en las personas Para Llerena, cualquier error que recaiga sobre la persona sera suficiente para anular el acto en virtud de lo dispuesto en este artculo. De alguna manera la nota del articulo 925, en la que Vlez Sarsfiel cita a Savigny, viene a avalar esta postura, pues propende a una aplicacin amplia de la norma. De acuerdo con ella, hasta la eleccin del prestamista sera relevante, pues no es lo mismo tener un acreedor condescendiente y gentil que uno duro y exigente. Es tambin la postura de Pothier. Nosotros no participamos de esta conclusin por la sencilla razn de que, en la mayora de los casos, lo tenido en miras por un contratante no es la persona del otro contratante, sino el resultado que espera obtener. Agreguemos que en nuestros das, cada vez importa menos con quin se contrata, siempre que se obtenga lo prometido. b) Criterio que considera apto para anular el acto al error determinante Este criterio est avalado por el artculo 1110 del Cdigo Civil francs, que expresa que el error sobre la persona no es una causa de nulidad, sino cuando la consideracin de ella ha sido la causa principal de la convencin. En nuestro pas ha sido sostenido por Machado y Brebbia. Encuentra su aplicacin en todos los actos intuitu personae, verbigracia, si se encarga un cuadro a un determinado artista creyendo que era el homnimo famoso. O en los actos a ttulo gratuito (donaciones, institucin de herederos o de legatarios), toda vez que es en beneficio de una persona determinada que se quiere hacer la liberalidad y no en inters de cualquier otra, por ms necesitada que est o merecedora de ayuda que sea. Finalmente, un amplio campo de aplicacin del concepto se halla en todo el derecho de familia (adopcin, reconocimiento de hijos). En el matrimonio, expresamente se admite el error sobre la persona como causal de nulidad (art. 175). c) Tercer criterio Una tercera tesis considera que el error sobre la persona anula el acto cuando su consideracin ha sido esencial, salvo en los casos en que la ley resta importancia a la eleccin del sujeto. Existen casos en los que la misma ley establece que la persona del otro contratante no es relevante, como sucede en el mbito del contrato de depsito (art. 2184). Otro tanto sucede en la gestin de negocios (art. 2289). En materia sucesoria, el legado a los pobres, o al alma del testador o legados a beneficiarios indeterminados (art. 3722) tambin constituyen supuestos en los que el error en la persona es irrelevante. Es irrelevante el error en la persona cuando concurre en el marco de un ttulo al portador. Tambin puede afirmarse que es irrelevante el error sobre la persona respecto de las compraventas de contado y con cumplimiento instantneo de las prestaciones, en las que la cosa comprada es recibida de inmediato (conf. Alterini A.A. y Salvat). Creemos que este tercer enfoque, que encuentra plena acogida en el Cdigo, es el que mejor se adeca a la realidad negocial. d) Carga de la prueba El sistema de distribucin del onus probandi en el derecho francs es ms gravoso para el nulificante que en el derecho argentino, pues en aqul se requiere que quien invoque la existencia del error lo pruebe y adems demuestre que la consideracin de la persona ha sido determinante para que celebrase el acto. En el derecho argentino, por el contrario, a quien invoque la existencia de error le bastar con demostrarlo, pues el demandado por nulidad deber probar que la consideracin del sujeto no era determinante para el otorgamiento del acto jurdico (conf. Llambas). ERROR SOBRE LAS CUALIDADES DEL SUJETO a) Nocin Diferente a la situacin anterior es el caso en que no se invoca la existencia de error sobre la persona, sino sobre sus cualidades. Es decir que se admite que se ha contratado con la persona indicada, pero se arguye que sta no rene las cualidades que se crea que tena. En este caso quien pretenda la nulidad deber demostrar que las cualidades que crea que tena el otro sujeto fueron determinantes para que l otorgase el acto (conf. Salvat). Entre las cualidades del sujeto que pueden tener relevancia estn: su profesin 1, estado civil, su aptitud artstica o tcnica, etctera. Segn Bustamante Alsina, tambin el error sobre la solvencia econmica dara lugar a la nulidad, cuestin que en general ha sido resuelta en sentido negativo en la jurisprudencia francesa. b) Aplicacin en otros campos La aplicacin de la teora de la nulidad por error sobre las cualidades no se limita a los actos entre vivos y a ttulo oneroso, sino que es referible a todo otro acto, incluso moris causay a ttulo gratuito (conf. Brebbia). En el derecho matrimonial, el artculo 175 expresa: "Vician el consentimiento la violencia, el dolo y el error acerca de la persona del otro contrayente. Tambin lo vicia el error acerca de cualidades personales del otro contrayente si se prueba que, quien lo sufri, no habra consentido el matrimonio si hubiese conocido el estado de
1

CSJN, 27/2/1912, Fallos, 115-259

12
cosas y apreciado razonablemente la unin que contraa. Eljuez valorar la esencialidad del error considerando las condiciones personales y circunstancias de quien lo alega". Bien entendido que como el error apunta a u n defecto inicial, no podr peticionarse la nulidad del matrimonio por las mutaciones que algn cnyuge crea poder advertir en el otro a lo largo del matrimonio. Smese a ello que el error debe ser excusable. ERROR SOBRE EL NOMBRE DEL SUJETO Si se trata de una misma persona, que se llama de otra manera, constituye un error irrelevante, inepto para invalidar el acto jurdico (conf. Segovia, Salvat, Arauz Castex, Brebbia, Cifuentes, Llambas). Salvo que a travs del yerro sobre el nombre se esconda un error sobre la identidad del sujeto, en cuyo caso estaramos en presencia de lo antes expuesto. ERROR EN LA DECLARACIN O DE PLUMA a) Nocin Hasta ahora hemos tratado los supuestos en los que el error se genera en el aspecto interno de la voluntad. Se cree algo errneo y se declara lo que se cree. Estos casos se conocen como de "error propio". En este apartado, habremos de analizar u n a situacin diferente: se conoce algo ajustado a la realidad, pero se declara errneamente. Es el denominado "error impropio", tambin conocido con el nombre del epgrafe, y que puede concurrir tanto en los actos unilaterales como en los bilaterales. Aunque no existe en el derecho argentino u n artculo expresamente dedicado a este tema, no se advierte obstculo para que le resulten aplicables las normas de los artculos 923 y siguientes, a las que de cualquier manera se llegara por va de la aplicacin analgica autorizada por el artculo 16. b) De quin proviene Al error en la declaracin se llega por va de diversas circunstancias atribuibles al misino dueo del negocio jurdico o de terceros. Proviene del mismo sujeto cuando emite una declaracin que contiene el yerro, en cuyo caso la voluntad interna se encuentra desvirtuada en su manifestacin externa. O cuando verbigracia, en una subasta levanta la mano para saludar a u n amigo, lo que es interpretado por el rematador como que est haciendo una oferta. En este segundo ejemplo, directamente no hay voluntad interna. Por fin, el yerro puede originarse en un tercero encargado de transmitir la declaracin de voluntad del sujeto dueo del negocio jurdico, quien la desvirta. c) Contenido En realidad el error en la declaracin puede contener todos los casos de error vicio. As puede haber error en la declaracin sobre la identidad de la persona, en la declaracin sobre sus cualidades, o en la declaracin sobre el objeto, o sobre sus cualidades esenciales, etctera. d) Recaudos que ha de reunir Para que el error en la declaracin produzca similar efecto que el error vicio, debe reunir tambin las caractersticas de ser principal y excusable. Este ltimo requisito el ser excusable es difcil de configurar (conf. Brebbia), pues no es dificultoso advertir el lapsus calami antes de firmarlo o inmediatamente despus de hacerlo, o el lapsus linguae, corrigindolo. Por lo dems si la declaracin es de un acto relevante, mayores deben ser los recaudos a tomarse para evitar el yerro. Si, pese a todo, se ha incurrido en error en la declaracin debe rectificrselo, exteriorizando la voluntad correcta inmediatamente, a fin de evitar que la contraparte considere a la vertida como la que refleja a la voluntad interna. Lo cierto es que las circunstancias que se originan en el error de pluma suelen superarse por va de una hermenutica integradora de las distintas partes del instrumento probatorio del acto jurdico, y aplicando el principio de buena fe lealtad (art. 1198). Pocos han sido los casos de error en la declaracin que han llegado a los estrados judiciales en razn de que como expusiramos suelen corregirse inmediatamente 1. EFECTOS DEL ERROR SOBRE LOS ACTOS VOLUNTARIOS Se trata aqu de analizar el efecto que produce el error en los actos voluntarios. Para ello estudiaremos el punto referido a los actos lcitos y a los actos ilcitos. a) En los actos jurdicos Respecto de los actos jurdicos, como es presupuesto de su eficacia el haber sido otorgados con discernimiento, intencin y libertad, el vicio de error acarrea la ineficacia del acto, y ms concretamente su invalidez. Si el error es esencial y excusable, el acto es anulable (art. 1045), en razn de que el vicio no es manifiesto. Esta nulidad, que puede ser demandada tanto por la parte afectada como por sus representantes y el Ministerio Pupilar, es relativa (art. 1048) y confirmable (arts. 1059 y sigs. y 1159). b) En los actos ilcitos S se trata del vicio de error en la comisin de u n hecho ilcito, el yerro sobre el hecho principal (art. 930) excluye la culpabilidad si ha habido razn para errar (art. 929). PROYECTO DE CDIGO CIVIL DE 1998 En materia de vicios, la regulacin sigue los lincamientos ordinarios y conocidos. En el tratamiento del error, se eliminan las oscuridades del Cdigo vigente, se trata del error de clculo que no da lugar a la anulacin del acto, salvo que sea determinante (art. 317), y se establece una regla que autoriza la
1

V. sin embargo: CCom.Cap., 27/7/1954, L.L., 75-764; CSJN, 14/2/1958, L.L., 91-685; CNCom., Sala B, 4 / 5 / 1 9 7 8 , L.L., 1978-C-113; CCiv.Com. Rosario, Sala 2a, 3 0 / 4 / 1 9 7 3 , Jiiris, 43-87.

13
subsistencia del acto si la contraparte de aquel que sufri el error consiente en ejecutar el negocio tal cual ste lo entendi (art. 318). Por ltimo, se prev u n artculo 319 que trata del error en la declaracin, conforme al cual las disposiciones sobre el error vicio son aplicables al error en la declaracin de voluntad y a la inexacta transmisin de ella hecha por el nuncio. Esta norma proviene del Proyecto elaborado por la comisin designada por decreto 468/1992, que a su vez la tom del Anteproyecto de 1954 (art. 142), del Proyecto de 1936 (art. 142) y del anteproyecto Bibloni (art. 245) DOLO Comenzamos ahora a tratar el segundo de los vicios de la voluntad, esto es, el dolo, cuya regulacin se encuentra entre los artculos 931 y 935 del Cdigo Civil. DISTINTAS ACEPCIONES DE LA PALABRA DOLO La palabra dolo tiene, en derecho privado, varios contenidos distintos, que es necesario distinguir con claridad. en primer lugar, dolo identifica al elemento intencional del delito civil; es decir, que constituye factor de atribucin de la responsabilidad civil (v. supra, nQ 1104); tambin se alude a la inejecucin dolosa de la obligacin, que acaece cuando el deudor no cumple, pese a encontrarse en condiciones de hacerlo; finalmente, el dolo es vicio de los actos voluntarios, conforme a las definiciones de los artculos 931 y 933, que examinamos seguidamente. DEFINICIN LEGAL DEL DOLO VICIO a) Transcripcin del artculo 931 El articulo 931 dice que: "Accin dolosapara conseguir la ejecucin de un acto, es toda asercin de lo que es falso o disimulacin de lo verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinacin que se emplee con ese fin". b) Fuente La definicin transcripta proviene del j u r i s ta romano Labeon y est incluida en el Digesto, conforme a lo que se seala en la misma nota al artculo 931. EXAMEN DE LAS ACCIONES DOLOSAS La ley habla de la asercin de lo falso o disimulacin de lo verdadero, agregando empleo de artificio, astucia, maquinacin. El dolo consiste entonces en inducir a la otra parte a error, para lo cual se h a de emplear u n a maniobra, una argucia, una astucia, que puede consistir en afirmar lo que es falso (el cuadro es un autntico Rubens), disimular lo verdadero (el automvil que vendo tiene el motor fundido, pero para que el comprador no lo advierta utilizo algn lubricante especial); o ambas cosas a la vez (afirmo que el automvil tiene pocos kilmetros recorridos, para lo cual he adulterado el cuentakilmetros, con lo que a la vez disimulo la verdad del kilometraje). En suma, el artculo 931 comprende toda clase de falsedades o engaos, cualquiera sea la forma en que se presenten, expresando claramente la idea caracterstica del dolo; que se trate de maniobras deshonestas empleadas con el propsito de inducir a error o engao1. Por ello se dice que el dolo es error provocado2 OMISIN DOLOSA En los ejemplos dados hay u n hecho positivo, que se denomina accin dolosa; tambin puede consistir en u n hecho negativo, en el mero silencio o inaccin frente a la evidencia del error en que est la otra parte. Es lo que se denomina omisin dolosa, la que es reconocida en el artculo 933, conforme al cual: "La omisin dolosa causa Los mismos efectos que la accin dolosa, cuando el acto no se hubiera realizado sin la reticencia u ocultacin dolosa". FINALIDAD DEL DOLO Resulta claramente expuesto en la definicin del artculo 931, que la accin u omisin dolosa tiene por finalidad conseguir la ejecucin de un acto; en otras palabras, que el destinatario del engao, a causa del mismo, otorgue un negocio jurdico o realice un acto aparentemente voluntario. FUNDAMENTO DE LA ANULACIN DEL NEGOCIO JURDICO POR DOLO Nuestro Cdigo trata el dolo como uno de los vicios de los actos voluntarios, que priva al acto de voluntariedad en razn de afectar la intencin. Borda ha intentado demostrar que el dolo anula el negocio jurdico en razn de la existencia de un hecho ilcito. En realidad, en el dolo coexisten ambos aspectos. La sancin de nulidad est fundada en la afectacin de la voluntad del sujeto engaado; mientras que la obligacin de satisfacer los perjuicios ocasionados por la accin u omisin dolosa se funda en la existencia propiamente de un acto ilcito 3. ClJ\SIFICACIONES DEL DOLO a) Dolo malo y dolo bueno sta es u n a clasificacin del Derecho Romano, en la que el dolo bueno tena finalidades honestas (ocultar al enfermo su condicin). Carece totalmente de relevancia en el derecho vigente. b) Dolo directo e indirecto El directo es el causado por u n a de las partes del negocio por s o por intermedio de su dependiente o representante; el indirecto es el dolo causado por u n tercero ajeno a la relacin jurdica. Como veremos ms adelante, el dolo del tercero tambin produce el efecto de anular el acto; y engendra la responsabilidad por daos y perjuicios. c) Dolo positivo y negativo
1

CNCiv., Sala A, 21/10/1982, E.D., 103-677 CNCom., SalaB, 26/6/1980, E.D., 91-146. CNCiv., SalaD, 26/11/1976, E.D., 76-560.

2 3

14
Se corresponde a la accin dolosa (art. 931) y a la omisin de reticencia dolosa (art. 933). d) Dolo principal y dolo incidental Es la principal distincin a realizar, pues el primero es el que rene las condiciones necesarias como para anular el acto. El segundo en cambio, es insuficiente para invalidar el negocio jurdico, pero puede comprometer la responsabilidad del agente por daos y perjuicios. La diferencia entre uno y otro radica, sustancialmente, en la circunstancia de que el dolo principal es causa de la celebracin del negocio, o en otras palabras, es determinante del consentimiento de la vctima, del engaado. En cambio, el dolo incidental no es determinante del consentimiento; as lo expresa el segundo prrafo del artculo 934, conforme al cual: "Es dolo incidente el que no fue causa eficiente del acto". Se examina seguidamente el dolo principal a travs de los recaudos exigidos por el Cdigo. DOLO PRINCIPAL. CONDICIONES QUE DEBE REUNIR a) Enumeracin El artculo 932 establece que: "Para que el dolo pueda ser medio de nulidad de un acto es preciso la reunin de las circunstancias siguientes: " 1 - Que haya sido grave; "2- Que haya sido la causa determinante de la accin; "3- Que haya ocasionado un dao importante; "4- Que no haya habido dolo por ambos partes". b) Dolo grave El dolo es grave cuando se t r a t a de una maniobra, una maquinacin, que hace que la contraparte no pueda evitar ser engaada, pese a su diligencia normal en la conclusin del negocio. Por ello no quedan comprendidas las exageraciones habituales de la calidad de una cosa, la simple jactancia de sus virtudes (Von Tuhr), lo que Betti h a dado en llamar la picarda lcita. Y tampoco es anulable el acto cuando el sujeto se ha dejado engaar, obrando con negligencia. Dice Lpez Olaciregui, con buen criterio, que u n a cosa es dejarse convencer (hiptesis en que puede haber dolo si para ello se emple u n artificio, maniobra, maquinacin), y otra es creer cuanto se oye (caso en el que no hay dolo). c) Dolo determinante Como decamos antes, que el dolo sea determinante del consentimiento es lo que lo califica como principal (art. 934, 2Q prr., antes transcripto). Es decir que el sujeto ha actuado, ha concluido el negocio, inducido por el dolo en que incurri la otra parte. Si no hubiera mediado tal engao provocado, no hubiera contratado. d) Relacin entre los dos recaudos anteriores Salvat seala que la gravedad del dolo y su carcter determinante del consentimiento son tratados en la ley civil como dos recaudos distintos y separados. Pero en la prctica ser difcil encontrar un dolo principal que, a su vez, no sea grave. e) Que cause un dao importante Si el dolo no causa u n dao que resulte significativo desde el punto de vista econmico, no existe posibilidad de anular el negocio jurdico o el acto voluntario de que se trate 1. Aplicando este criterio, se ha dicho que no corresponde anular una venta por la sola comprobacin de una diferencia insignificante de superficie en el inmueble objeto de la misma 2. J) Que no sea recproco El fundamento de esta solucin radica en la regla nemo auditur quod propiam urpitudinem alegans; es decir, que el tribunal no h a de atender a quien ha actuado torpemente (incorrectamente). g) Aplicacin a las omisiones dolosas Los recaudos del artculo 932 son aplicables igualmente a las omisiones dolosas 3 APRECIACIN DEL DOLO Salvat sostena que para comprobar si el dolo reuna las condiciones exigidas por el artculo 932, en particular las dos primeras, deba tenerse en consideracin la condicin personal de la vctima 4 (conf. Machado, Borda, Cifuentes); agregando que lo que no puede mover a engao a u na persona de la gran ciudad, puede ser suficiente respecto "al rstico habitante de las campias". Sin embargo, el Cdigo nada dice sobre este punto, mientras que s hace alusin expresa a la condicin de la vctima cuando se trata el vicio de violencia (art. 938), de modo que la tesis de Salvat es discutible (conf. Llambas) 5. Pero la cuestin viene a perder gran parte de su importancia al prever el Cdigo Civil, desde la reforma de 1968, el vicio de lesin (art. 954), con lo que quedan comprendidos los supuestos de explotacin de la inferioridad de uno de los sujetos preexistente al acto. 1364. DOLO PROVENIENTE DE UN TERCERO La tradicin jurdica imperante a la poca de la sancin del Cdigo Civil era contraria a la nulidad del acto si el dolo provena de u n tercero; y ms an, soluciones fundadas en esa regla aparecen en cdigos posteriores, como el Suizo de las Obligaciones y el alemn.
1 2

Entre otros CNCiv., Sala D, 2 6 / 1 1 /1976, E.D., 76-560 CCiv. 2S Cap., 3 0 / 1 2 / 1 9 4 3 , JA., 1944-1-498 3 CNCiv., Sala A, 28/8/1987, E.D., 132-100. 4 Conf. CNCiv., SalaB, 7 / 9 / 1 9 8 1 , R.E.D.. 18-84, sum. 16
5

Sin embargo, recientemente la CNCiv., Sala A (28/3/1994, J.A., 1994-IV-700) ha decidido que la gravedad del dolo, para que pueda ser causa de nulidad de los actos voluntarios, debe juzgarse en relacin a las condiciones personales de la vctima

15
Pero nuestro Cdigo ha equiparado el dolo del tercero al dolo de las partes, al disponer el artculo 935 que: "El dolo afectar la validez de los actos entre vivos, bien sea obra de una de las partes, o bien provenga de tercera persona /...]". En cuanto a la responsabilidad por daos y perjuicios, la asume el tercero autor del dolo, y solidariamente la parte sabedora del dolo (arg. art. 942 al cual remite expresamente el art. 935). EFECTOS DEL DOLO PRINCIPAL El dolo principal produce dos efectos fundamentales: habilita a la vctima para demandar la nulidad del acto viciado, por accin o por excepcin 1; el acto afectado de dolo es anulable, por cuanto debe investigarse la existencia del vicio la nulidad es relativa y, por ende, confirmable el negocio2; legitima a la vctima para demandar la reparacin de los daos y perjuicios sufridos, materia que se rige por las reglas ordinarias de la responsabilidad civil; la accin indemnizatoria puede acumularse a la accin de nulidad, o ser ejercida de manera independiente3. De modo que quien ha sufrido el dolo puede optar por mantener el acto y demandar slo la reparacin de los danos y perjuicios4 (conf. Salvat, Llambas). DOLO INCIDENTAL a) Concepto. Remisin Ya hemos dicho que segn el artculo 932 el dolo incidental es el que no es determinante del consentimiento de la vctima. De all que no d lugar a la anulacin del acto, aunque s causa la obligacin de reparar daos y perjuicios. b) Recaudos que debe reunir el dolo incidental Obviamente el dolo incidental no debe ser determinante del consentimiento, pues ello es la caracterstica tipificadora del dolo principal; ni ha de causar un dao importante. En cambio, s es necesario que no haya habido dolo por ambas partes, pues rige el mismo fundamento antes expuesto. La cuestin reside en determinar si el dolo incidental requiere o no la gravedad de la maniobra, maquinacin, acucia, de que se trate. La tesis afirmativa fue sostenida por Salvat, para quien una maniobra burda no dara lugar, siquiera, a la accin de daos y perjuicios que emana del dolo incidental5. Pero esta opinin ha quedado virtualmente aislada; as Lpez Olaciregui apunta que si la maniobra, aunque burda, fue dirigida a causar un dao, que efectivamente se produjo, ste debe ser necesariamente reparado (conf. Llambas, Cifuentes). De donde, los nicos requisitos para la procedencia de la accin emanada del dolo incidental son que haya existido tal dolo aunque no fuere grave ni menos aun que haya sido determinante, que haya provocado un dao aunque no fuere importante y que no haya mediado dolo de ambas partes. c) Efectos del dolo incidental El dolo incidental, como h a sido dicho, no causa la nulidad del acto, sino que slo genera una accin de daos y perjuicios. Lo mismo si el dolo incidental proviene de u n tercero. PRUEBA DEL DOLO La carga de la prueba recae sobre quien lo invoca como sustento de una accin o excepcin de nulidad, o de una accin de daos y perjuicios. A los efectos de la accin o excepcin de nulidad, debe acreditarse no slo la existencia de la maniobra, sino tambin los dems recaudos del artculo 9326. Para ello puede utilizarse cualquier medio de prueba, incluso las presunciones 7. PROYECTO DE CDIGO CIVIL DE 1998 El Proyecto propone sustituir la actual definicin de dolo por la siguiente: "Hay dolo en la celebracin de un acto jurdico cuando una parte induce error a la otra parte para que sta lo otorgue" (art. 320); de modo que asume al dolo vicio como el "error provocado". Varios cdigos modernos no definen al dolo vicio de los negocios jurdicos: ste es el criterio que haba seguido el proyecto elaborado por la comisin designada por decreto 468/1992. Entre los que lo hacen estn el Cdigo Napolen (art. 1116) y el espaol (art. 1269), que ponen el acento en las maniobras que inducen a la otra parte a celebrar un contrato que, sin ellas, no hubiera hecho. La fuente del precepto incluido en el Proyecto de 1998 es el Cdigo portugus (art. 253) que dice: "Entindese por dolo cualquier sugestin o artificio que alguien emplee con intencin o conciencia de inducir o mantener en error al autor de la declaracin: bien como una disimulacin por el receptor de la declaracin o de u n tercero, del error del declarante". La doctrina ha exteriorizado sus reservas frente a esta asimilacin del dolo al error provocado (v. Alejandro Borda y Tobas). VIOLENCIA TERMINOLOGA
1 2

Conf. CApel CC Mercedes, Sala II, 23/5/1980, E.D., 88-553 Conf. CNCiv., Sala D, 26/11 /1976, E.D., 76-560. 3 Conf. CNCom., Sala A, 7/9/1982, E.D., 103-411 4 CNCom., SalaA, 7/9/1982, E.D., 103-412
5
6

As lo admiti unviejo fallo de CCiv. l 3Cap., 1/5/1918. GF, 15-311; comp. con CNCiv., SalaC, 2 3 / 6 / 1 9 8 1 , E.D., 95-165 CNCiv.,SalaG, 16/11/1984, E.D., 113-162 7 CNCiv., SalaB, 7 / 9 / 1 9 8 1 , E.D., 18-84, sum. 16

16
Hemos de abordar ahora el tercero de los vicios de los actos voluntarios, al que el Cdigo identifica indistintamente con los trminos "fuerza y temor" (as se denomina el Cap. III, de la Seccin II, del Libro II), intimidacin (arts. 937, 938) y violencia (arts. 954, 1045). Como apuntaba Salvat, se trata siempre del mismo vicio, que comprende diversas formas de coercin sobre la persona, con la finalidad de que otorgue un acto. FORMAS DE COERCIN COMPRENDIDAS El vicio de que se trata comprende: la violencia fsica, que consiste en el empleo de fuerza fsica irresistible en la persona que otorga el acto (art. 936). Por ejemplo, cuando se lleva la mano a alguien para que firme; la coercin o intimidacin por ofensas corporales o malos tratamientos; la coercin o intimidacin, definida por el artculo 937 en los siguientes trminos: "Habr intimidacin, cuando se inspire a uno de los agentes por injustas amenazas, un temor fundado de sufrir un mal inminente y grave en su persona, libertad, honra o bienes, o de su cnyuge, descendientes o ascendientes, legtimos o ilegtimos". El vicio de violencia en cualquiera de sus formas, afecta la libertad del agente como lo expresa el artculo 936. En contra se manifiesta Borda, para quien la nulidad se funda en el hecho ilcito que entraa la violencia ejercida sobre el agente; al tratar el vicio de dolo, ya hemos sealado que el hecho ilcito da causa a la accin de daos, pero la nulidad se origina en la ausencia de libertad. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR LA INTIMIDACIN El artculo 937, que hemos transcripto, incluye varios recaudos para considerar configurada la intimidacin. Los analizaremos separadamente. a) Injustas amenazas Es ms sencillo definir este requisito por la va negativa, diciendo con el artculo 939, que: "No hay intimidacin por injustas amenazas, cuando el que las hace se redujese a poner en ejercicio sus derechos propios". De modo que no hay intimidacin que afecte el acto si, por ejemplo, un deudor paga su obligacin porque el acreedor ha amenazado con pedirle la quiebra o ejercer una accin penal que cupiere por estafa o cheque sin provisin de fondos1 Pero la doctrina ha sealado desde antiguo, que la amenaza es justa siempre que el derecho de que se trata se ejercite regularmente (Salvat, Borda). As, el acto sera anulable por violencia si el deudor, compelido por las amenazas de acciones judiciales, se ve obligado a aceptar intereses usurarios o reconoce deber u n a suma mayor de la realmente debida. b) Mal inminente y grave La inminencia importa que el sujeto est expuesto a sufrir u n perjuicio en un lapso relativamente prximo, de modo que no pueda recurrir al auxilio de la autoridad antes de que l acaezca efectivamente. De todos modos, el requisito de la inminencia es relativo. En ciertas oportunidades, la amenaza recae sobre cuestiones que el sujeto vctima no quiere revelar, y por ello, se encuentra impedido de recurrir a la autoridad, y no por falta de tiempo (v.gr., si se amenaza a alguien con dar a publicidad hechos inmorales; conf. Aguiar, Brebbia). Del mismo modo hay ciertas situaciones en que el mismo temor producido por la amenaza, obsta a que el sujeto concurra a la autoridad (Orgaz ejemplifica con las amenazas de las "mafias"). De modo que en realidad, slo queda excluido el peligro lejano o remoto 2 (conf. Orgaz, Borda), el meramente eventual, el que carece de posibilidades serias de que se traduzca en un mal concreto. Adems ha de tratarse de u n mal futuro. Tambin es relativo el recaudo de la gravedad del dao, pues lo que puede ser importante para uno, puede no serlo para otro. Por eso, el artculo 938 dispone que: "La intimidacin no afectar la validez de los actos, sino cuando por la condicin de la persona, su carcter, actitudes o sexo, puedajuzgarse que ha debido racionalmente hacerle una fuerte impresin". Con ello se ha optado por una valoracin subjetiva de la violencia (por ende, distinta que en el dolo), en la que debe tomarse en consideracin la condicin personal de quien sufre la amenaza 3, pues se entiende que la agresin fsica o la coaccin moral incluso, pueden verbigracia afectar mucho ms a una persona anciana y enferma que a un hombre joven y sano4. c) En la persona, libertad, honra o bienes El Cdigo trata de abarcar aquellos aspectos sobre los cuales puede recaer una amenaza injustay que cause "fuerte impresin". Con lo cual comprende las amenazas de privacin de la vida o la salud, de secuestros, de difusin de hechos que pueden afectar el honor de la persona o su familia, y la destruccin de bienes. d) Personas sobre las cuales puede recaer la amenaza El artculo 937 dice que las amenazas se pueden referir a la persona (el que otorg el acto cuya anulacin se pretende), su cnyuge, ascendientes o descendientes, legtimos o ilegtimos. De todos modos la enumeracin no es limitativa, como lo seala el mismo Vlez Sarsfield en la nota. Pero la interpretacin del precepto da lugar a algunas disidencias. As, para Salvat cuando la amenaza recae sobre alguno de los sujetos comprendidos en el precepto, se presume que ha sido suficiente como para motivar al sujeto a otorgar el acto; mientras que si se refiere a alguien no enumerado (un hermano, un amigo), quien pretenda la nulidad deber acreditar adems de la existencia de la amenaza que
1

O si el acreedor amenaza con solicitar un embargo, pues l slo puede ser decretado por un juez; CNCiv. Com. Fed., Sala II, 27/6/1973, E.D., 53-431 2 CNCiv., SalaD, 15/9/1952, L.L., 68-361. 3 CSSantaFe, 7/6/1989, RLX., 1990-1279, sum. 3.
4

Sin embargo, se ha resuelto que la amenaza es notable si el temor es de tal naturaleza que impresione a una persona normal, es decir, que no se trate de u n hroe ni de u n pusilnime: CNCiv., Sala A, 2 0 / 8 / 1 9 7 4 , E.D., 58-327.

17
por las relaciones de amistad y afecto existentes entre la vctima y la persona a la que iban dirigidas esas amenazas, han podido producirle una impresin decisiva bastante intensa para determinarlo a producir el acto que se le exiga. Llambas considera que no hay que probar la relacin de amistad o afecto, pero s la impresin que la amenaza ha producido en el agente del acto (en el mismo sentido, Brebbia). Lo que no es necesario en el caso en que la amenaza recaiga sobre las personas enumeradas en el precepto, hiptesis en la que juega una presuncin relativa de violencia (conf. Planiol). En otra corriente, Borda considera que todos estos criterios son inadmisibles, y afirma que la amenaza dirigida a un extrao est comprendida en el artculo, sin recaudos particulares de prueba. Segn este autor, la circunstancia de que el sujeto haya otorgado el acto hace presumir que la amenaza dirigida al extrao le ha causado la impresin suficiente como para determinarlo a actuar. e) Quid del "terror ambiental" Pero es claro que la amenaza debe ser personal, dirigida a alguien en concreto y por alguien en concreto 1. No basta la existencia de un ambiente propicio para las coacciones, al que Brebbia denomina terror ambiental. Por ello se rechaz una demanda que pretenda la nulificacin de un contrato de cesin de acciones de una sociedad, fundada en la existencia en el pas, a la fecha de celebracin del negocio, de un clima generalizado de violencia e intimidacin 2. f) Ser determinante del consentimiento Como en el dolo, y aunque aqu la ley no lo diga expresamente, la violencia debe haber sido la causa determinante del otorgamiento del acto cuya anulacin se persigue 3 (conf. Cifuentes). EFECTOS DEL VICIO DE VIOLENCIA Como en los dems vicios de la voluntad, la sancin es la anulabilidad 4 relativa del acto (art. 1045)5. Cabe apuntar que, segn Brebbia, cuando la violencia se ha manifestado como violencia fsica irresistible (primer caso del nQ 1368), la nulidad es absoluta, pues la sancin debe considerarse impuesta en el inters general y no slo en el inters de la parte perjudicada. Llambas afirma la inexistencia del acto. Se engendra tambin una accin de responsabilidad por daos y perjuicios, que es independiente de la accin de nulidad. Se aplican aqu las mismas reglas que hemos examinado al tratar el vicio de dolo. Pero si la violencia no rene todos los recaudos examinados en el nmero anterior, no procede la accin de nulidad, pero s la de daos y perjuicios. Se trata de la violencia incidental que sigue el mismo rgimen que el dolo incidental (v. supra, n- 1366). VIOLENCIA EJERCIDA POR UN TERCERO La violencia ejercida por un tercero tiene los mismos efectos que la empleada por uno de los que ha participado en el acto (art. 941). De modo que produce la anulabilidad del acto, as como causa la accin de responsabilidad por daos y perjuicios. La parte del acto sabedora de la violencia que lo vicia es responsable solidaria con el autor de la violencia (arts. 942 y 943). TEMOR REVERENCIAL Es el que se tiene respecto de aquellas personas sobre las cuales se est en una relacin de respeto o sumisin (el hijo respecto del padre, la esposa del esposo, el dependiente del principal). En nuestro Derecho el temor reverencial no puede ser invocado para nulificar los actos voluntarios, conforme a lo que dispone el artculo 940: "El temor reverencial, o el de los ascendientes para con los descendientes, el de la mujer para con el marido, o el de los subordinados para con su superior, no es causa suficiente para anular los actos". La doctrina interpreta, a nuestro juicio con acierto, que la ley excluye como causa de nulidad, al temor reverencial por s solo; pero si existe una verdadera coercin, es claro que el acto podr anularse, aunque esa violencia o intimidacin provenga del padre, del esposo o del principal. As Salvat deca que si el propietario de un establecimiento comercial obliga a u n empleado a venderle una casa bajo amenaza de despedirlo, el acto es anulable por vicio de intimidacin. PROYECTO DE CDIGO CIVIL DE 1998 El Proyecto de 1998 mejora sensiblemente el tratamiento del temor reverencial, pues si bien lo excluye como causa de nulidad por el vicio de violencia (art. 325), permite ponderar el sometimiento de una persona al poder de otra resultante de la autoridad que ejerce sobre ella, como un elemento subjetivo del vicio de lesin (art. 327). En tal caso, como es obvio, no basta con tal sometimiento sino que adems debe estar presente la notable desproporcin entre las prestaciones de ambas partes.
1 2

CNCom., SalaA, 19/5/1967, E.D., 19-310 CNCom., SalaD, 15/5/1984, L.L., 1984-C-465. Sobre la materia existan otros precedentes ms antiguos; as, se hubo declarado la improcedencia de la nulidad de una donacin hecha en favor de una fundacin, sostenida en la existencia de una campaa de intimidacin dirigida por el Presidente de la Nacin, armado de facultades extraordinarias: CNCiv., Sala F, 17/9/1962, E.D., 3-654, CSJN, 28/10/1963, E.D., 8-387; v. tambin CCiv. Com. 23 La Plata, Sala II, 29/8/1967, E.D., 22-390 3 Conf. CSSantaFe, 7/6/1989, R.L.L., 1990-1279, sum. 1 4 Conf. CNCiv., Sala A, 20/8/1974, E.D., 58-327
5

Algn pronunciamiento judicial ha sostenido que la violencia como vicio puede ser fsica (vis absoluta) y moral (vis compulsiva); dentro de la primera hay que distinguir la fuerza irresistible, que consiste en el constreimiento corpreo por el cual se reduce al agente a un mero instrumento pasivo del acto, y la intimidacin o temor. En el primer supuesto, el acto sera inexistente o nulo, y en el segundo anulable: CNCom.SalaB, 25/8/1986, E.D., 122-504. La distincin es artificiosa, amn de que nosotros no consideramos a la inexistencia como una categora de la ineficacia

18
Adems, el artculo 325 del Proyecto tambin aclara que no configura violencia el ejercicio regular de u n derecho ni, por lo tanto, la amenaza de hacerlo. NECESIDAD a) Concepto La Real Academia de la Lengua define la necesidad como la escasez, pobreza, penuria, indigencia, miseria; carencia de las cosas, principalmente hablando de lo que es preciso para la vida; falta continuada de alimentos que hace desfallecer; riesgo o peligro que se padece y en que se necesita pronto auxilio. En esa definicin aparecen los dos conceptos que tienen importancia en el mundo jurdico: por un lado, la indigencia, carencia, escasez; por el otro, la situacin de peligro en que se requiere auxilio. b) El estado de necesidad como eximente de responsabilidad Ya hemos estudiado el estado de necesidad como eximente de responsabilidad civil y penal. c) La necesidad como presupuesto subjetivo de la lesin Conforme al articulo 954, la necesidad es uno de los estados de inferioridad, cuyo aprovechamiento por la contraparte del negocio jurdico, da lugar a su anulacin por lesin. d) La necesidad como supuesto vicio de los actos jurdicos Para que la necesidad d lugar a la anulacin del acto por el vicio de lesin, es necesario que la otra parte del negocio jurdico aproveche o explote la situacin de inferioridad tpica, para obtener ventajas indudablemente desproporcionadas y sin justificacin (art. 954). Ahora bien, es del caso preguntarse si existen otros supuestos, en los que existiendo necesidad, pero no mediando aprovechamiento de la otra parte, pueda anularse el acto por la falta de libertad del agente que lo obr bajo esa situacin de necesidad. Una gran parte de la doctrina se inclina por la solucin afirmativa (Llambas, Cifuentes, Stolfi), predicando la prdida de libertad del sujeto que autoriza la anulacin. Arauz Castex dice que slo el acto abusivo o inmoral podra ser anulado, con fundamento en el artculo 953. Nosotros entendemos que la situacin de necesidad exterior, no provocada, ni aprovechada, no constituye una causa autnoma de anulacin de los negocios jurdicos. Es que si el que se beneficia con la anulacin conoca la situacin de necesidad y acept u n a prestacin excesiva, el tema encaja en la lesin subjetiva (art. 954). Si no la conoca, el acto es plenamente vlido, pues no hay coaccin ejercida por el sujeto, con lo que no encaja en la violencia, ni el acto es inmoral. Y si la prestacin no es excesiva, no hay perjuicio, por lo que el acto es tambin vlido. Por lo dems, sealamos que todos los ejemplos dados por la doctrina encajan en la lesin subjetiva o en el vicio de violencia. Si no, vase los que da Salvat: Pablo, detenido por una banda de ladrones paga a Pedro una suma que ste le exige para liberarlo (vicio de violencia, pues Pedro aprovecha la violencia ejercida por un tercero, que anula el acto); Pablo, viendo que su esposa est por morir en u n incendio, ofrece pagar a Pedro u n a suma excesiva para su salvamento (vicio de lesin, pues Pedro se aprovecha de la necesidad, para obtener u n a ventaja desproporcionada; y si la suma no es desproporcionada al peligro que correr el salvador, no hay vicio alguno y el acto es vlido); el capitn de u n buque encallado ofrece pagar u n a suma excesiva a quien lo salve (vicio de lesin, por aprovechamiento de la situacin de necesidad). De modo que ratificamos nuestra tesis de que la necesidad del sujeto no constituye causal autnoma de nulidad de los negocios jurdicos en nuestro derecho positivo, al menos desde 1968 en que se incorpora el vicio de lesin subjetiva. PRESCRIPCIN DE LAS ACCIONES DE NULIDAD POR VICIOS DE LOS ACTOS VOLUNTARIOS TEXTO LEGAL El artculo 4030 dispone en su primera parte que: "La accin de nulidad de los actos jurdicos, por violencia, intimidacin, dolo, error, o falsa causa, se prescribe por dos aos desde que la violencia o intimidacin hubiese cesado, y desde que el error, el dolo, o falsa causafuese conocida". MBITO DE APLICACIN Se h a sealado en la doctrina que el referirse a la nulidad de los "actos" (y no de las "convenciones", como lo hace el Cdigo Napolen), comprende actos que no son contratos, como el pago, la aceptacin o repudiacin de u n a herencia, etctera (Argaars). La solucin es coherente con lo que dijimos antes, en el sentido de que los vicios de error, dolo y violencia se aplican a todos los actos voluntarios. COMIENZO DE LA PRESCRIPCIN Si el acto est afectado del vicio de violencia, la prescripcin comienza desde que ella ha cesado. Cuando se trata del vicio de error o de dolo, el curso de la prescripcin comienza cuando el vicio que afectaba la voluntad fue conocido por quien lo sufri. CARGA DE LA PRUEBA Lo dicho en el nmero anterior pone enjuego el problema de la carga de la prueba; esto es, quin debe probar que la violencia hubo cesado o que el sujeto conoci (o no) el error o el dolo que afectaban su voluntad. Segn la tesis doctrinaria predominante, la carga de la prueba de los extremos a que nos venimos refiriendo corre a cargo del demandado por nulidad que invoca la prescripcin liberatoria (Argaars). INVOCACIN DE LOS VICIOS COMO EXCEPCIN Segn u n criterio generalizado, la excepcin de nulidad es imprescriptible (Argaars) ACTOS COMERCIALES Para los negocios jurdicos comerciales se aplica el artculo 847, inciso 3, Cdigo Civil, que fija el plazo de prescripcin de la accin de nulidad en cuatro aos.