A IDENTIDADE DO HISTORIADOR*

Francisco J. C. Falcon Introduo Participo desta mesa movido pelo interesse que tenho pelo tema aqui proposto, mas levado tambm pela curiosidade em relao a outras opinies e a esperana de poder contribuir de alguma forma para o avano do debate e o esclarecimento das questes ora em discusso. Os historiadores, de uma maneira geral, tm sido um tanto prdigos em matria de discusses sobre a crise da Hist ria, mas tm sido tambm bastante reticentes ou avaros em relao a esta outra crise que a crise do of cio hist oriador. Todavia, vejo essas duas crises como as duas faces de um mesmo processo, pois, no meu entendimento, estamos diante de um ataque partido de duas direes e visando tambm dois alvos distintos mas correlatos - o fazer do historiador e o produto de tal fazer: o discurso histrico. Como e em que medida esses ataques comprometem a prpria concepo de identidade do historiador na verdade o tema de hoje. Pretendo aqui somente apontar ou sugerir algumas hipteses explicativas dentre as muitas possveis, com reflexes baseadas no meu modo de perceber tais problemas. Na verdade, porm, tanto a natureza quant o as caract ersticas e implicaes dessa crise de identidade constituem questes amplas e complexas, e a seu respeito apenas me facultado apresentar algumas observaes eminentemente pessoais. Lembro, ainda, que, dados os naturais limites de uma interveno como esta, no ser possvel retomar o problema da crise da Hist ria como tpico de exposio, embora, certamente, esta crise constitua uma das premissas de toda a exposio que se segue.

* No t a : Es t e t rab alh o fo i ap res en t ad o n a mes a-red o n d a " A h is t o rio g rafia co n t emp o rn ea e a

id en tid ad e d o h is to riad o r" d o XVIII Simp s io Nacio n al d a A NPUH, realizad o em ju lh o d e 1995 em Recife.

I - A pe rs pe ctiva his toriogrfica: cons ide rae s ge rais ace rca da his toriografia bras ile ira re ce nte J em diferentes oportunidades, nestes ltimos anos, em artigos e comunicaes, tive a ocasio de abordar os problemas da noo de crise da Hist ria, 1 ressaltando sua ambigidade intrnseca e o carter no somente problemtico mas, tambm, fortemente ideolgico que a caracteriza. Todavia, trata- se de discusso que envolve mltiplas questes de natureza histrica, poltica e cultural, cuja anlise me seria impossvel neste momento. Prefiro, portanto, partir da hiptese de que a crise da Hist ria real e tem como uma de suas caractersticas ou efeitos a incidncia sobre o processo de produo do conhecimento histrico - - a escrit a da Hist ria - - , envolvendo assim o historiador e o seu discurso. Em relaco produo historiogrfica brasileira contempornea, ou recente, minha preocupao ser a de tentar determinar a natureza das condies e dos fatores que conferiram recepo da crise entre ns suas formas propriamente brasileiras, conhecidas de todos. Alis, nem sei ao certo se essas formas constituem ou no algo especificamente brasileiro, da haver preferido deixar de lado ao menos provisoriamente tal questo. Seja como for, vejo a produo historiogrfica brasileira profundamente marcada, a partir dos anos 1960, por uma espcie de dialtica da t radio e da inov ao, e creio que de certa maneira essa dialtica est presente nos principais levantamentos e anlises sobre essa produo de que dispomos.2 A t radio, primeiramente. Ao longo de muitas e muitas dcadas a historiografia brasileira vicejou sob o signo do empirismo posit iv ist a, ou met dico.
1 " Fim d a h is t ria? Balan o e p ers p ectiv as p ara a d cad a d e 90" , Hist ria em Ca d ern o s, Dep artamen to d e His t ria, IFCS/UFRJ, VII, l/2, l989, p . 7-14; " Dimen s es co n temp o rn eas d a h is t ria e d a h is to rio g rafia" , XVI Simp s io Nacio n al d e His t ria, A NPUH, Rio d e Jan eiro , ju lh o d e 1991.
2 J. R. d o A maral Lap a, A h i st ri a em q u est o . Hi st o ri o g ra fi a b ra si l ei ra co n t emp o r n ea ,

Petr p o lis , Vo zes , 1976, e Hist ria e h isto rio g ra fia - Bra sil p s-6 4 , Rio d e Jan eiro , Paz e Terra, 1985; Carlo s Fico e Ro n ald Po lito , A h ist ria n o Bra sil 1 9 8 0 -1 9 8 9 . Elemen to s p a ra u ma a va lia o h isto rio g r fica , Ou ro Preto , UFOP, 1992, v o l. 1.

Tratava- se do que ento se considerava como a nica maneira sria e cientfica de escrever Hist ria. O historiador, basicamente um autodidata, precisava unicamente do reconhecimento de seus pares - o universo dos intelectuais - para ser aceito de fato e de direito como hist oriador. Convm lembrar que esses historiadores, ou os mais eruditos entre eles, dispunham tambm de manuais e tratados famosos e alentados acerca do que ento se denominav a met odologia cient f ica da Hist ria.3 Tal situao persistiu, salvo raras alteraes, at o final dos anos 1950 e comeos da dcada de 1960. A inov ao, em segundo lugar. Apesar de seus primeiros sinais remontarem aos anos 1930, poca da publicao de obras hoje clssicas como as de Gilberto Freyre, Srgio Buarque de Holanda e Caio Prado Junior, e da criao das primeiras f aculdades de f ilosof ia - as da USP e da antiga UDF (sucedida pela FNFi da antiga Universidade do Brasil) - , acompanhada pela vinda para o Brasil de um grupo de brilhantes mestres franceses, necessrio ter em vista que o impacto de tudo isso, a comear pela irradiao e consolidao das possibilidades reais de inovao presentes nesses fatos, quer no ensino, quer na escrita da Histria, foi na verdade muito lento, e consumiu ainda duas dcadas pelo menos.4 Para uma parte dos anos 1950 e ao longo da dcada de 60, t radio e inov ao constituem os plos da prtica historiadora. Do lado da renov ao estavam o prestgio cada dia maior da Escola dos Anais e a influncia da perspectiva terica marxista, numa espcie de simbiose onde se acoplavam as citaes de textos de M. Bloch, L. Febvre e F. Braudel s de Marx e Engels e seus epgonos.5 A t radio porm continuou solidamente implantada em termos institucionais e, salvo raras excees, era quem ditava currculos e leituras na esfera da graduao em Histria. A oposio entre t radio e inov ao produziu conflitos crescentes em funo da radicalizao de perspectivas e das disputas movidas por interesses e
3 W . Bau er, In t ro d u cci n a l est u d i o d e l a h i st o ri a , 3 ed . es p . Barcelo n a, Bo s ch , l957; H. I. M arro u ,

De la co n n a issa n ce h isto riq u e, Paris , Seu il, 1959; Carl G. Gu s tav s o n , A p refa ce to h isto ry, N.Y., M cGraw-Hill, 1955; Ch . Samaran (d ir.), L'h isto ire et ses mth o d es, Paris , Gallimard , 1961.
4 Em t rab alh o recen t e, em p ro ces s o d e p u b licao , d is cu t imo s co m mais v ag ar es t e t p ico ,

p ro p o n d o s o b retu d o u ma in v es tig ao mais o b jetiv a e men o s mtica d a n atu reza, caracters ticas e efeito s (v erificv eis ), d es s a p resen a fra n cesa , co mo fo rma d e melh o r av aliar as v is es retro s p ectiv as e imp res s io n is tas ain d a em v ig o r.
5 Ciro F. S. Card o s o y Hect o r P. Brig n o li, Lo s mt o d o s d e l a h i st o ri a , Barcelo n a, Crit ica, 1976, p . 61-

66 e Persp ectiva s d e la h isto rio g ra fa co n temp o ra n ea , M xico , Sep ten tas , 1976, p . 18-9.

posies institucionais e rivalidades pessoais e de grupos, no seio principalmente dos departamentos que tinham a seu cargo os cursos de graduao em Histria nas faculdades de filosofia. Como nessa poca a pesquisa era uma questo nitidamente pessoal, ainda no institucionalizada, a disputa entre tradicionalistas e inovadores concentrou- se em torno do ensino da Histria e ganhou as salas de aula. Viveu- se ento, nos anos 1950 e 60, a oposio dicotmica t eorizao v ersus empirismo, aplicando- se, em conseqncia, s obras de Histria e aos cursos dos professores de Histria a anttese entre contedos ou disciplinas ditos empirist as, merament e inf ormat iv os, e os reconhecidamente t ericos, int erpret at iv os. Tambm os docentes caram sob o jugo desse maniquesmo, classificados/rotulados, na sua maioria, ou como empirist as ou como t ericos. Em que pesem, porm, seus inegveis exageros e insuficincias, tal dicotomia, arrisco- me a afirm- lo, foi muito importante, especialmente nos anos 1960 e 70, para algumas tomadas de conscincia a propsito das diferenas entre a forma t radicional e a forma nov a de se conceber a natureza do ofcio historiador e o prprio ensino da Histria. Tomadas de conscincia, convm lembrar, realizadas sob o fogo cruzado das presses poltico- ideolgicas autoritrias e da institucionalizao dos cursos de ps- graduao nas universidades brasileiras. A maior parte da histria deste processo ainda continua espera de uma histria da Histria que venha a investig- lo em profundidade. Quando muito, por ora, apenas possvel afirmar que a oposio e conflito entre historiadores/docentes de tradio empirist a e aqueles dentre seus colegas que preconizavam uma concepo nova de Histria agravou- se sobremaneira nos anos 1970. Nesta dcada, fez- se mais e mais problemtica a convivncia pacfica entre os que possuam da Histria uma concepo narrativa e factualista, descritiva por excelncia, e os que preconizavam uma Nouv elle Hist oire, em moldes annalist as, uma Histria estrutural, totalizante, crtica mas tambm inovadora em relao s fontes e, sobretudo, baseada em pressupostos terico- metodolgicos explcitos ou implcitos. Um outro dado a considerar aqui o fato de que, nas circunstncias vigentes na decada de 1970, a concepo tradicional foi favorecida pelo clima autoritrio e repressivo ento dominante. Aliada do poder, guardi da verso oficial e v erdadeira da Histria da Nao, essa historiografia tradicional e seus historiadores

no pouparam intrigas e ataques contra instituies e historiadores favorveis crtica inovadora.6 A Nov a Hist ria, que se propagou nos meios acadmicos nos anos 1960 e 70, tinha em suas origens duas inspiraes bsicas - a dos Annales e a do marxismo. Naquele perodo, a influncia da Nouv elle Hist oire assentava- se principalmente no prestgio ento alcanado pela chamada hist ria quant it at iv a, ou serial, cujos xitos em campos como o da histria econmica, social e demogrfica, levavam muitos historiadores a crer que aquele era o caminho rumo a uma Histria realmente cient f ica. Entre ns, naquela quadra histrica, o apelo quantificao reunia atrao do novo as vantagens de uma prtica historiadora aparentemente neutra do ponto de vista ideolgico e distinta do velho empirismo posit iv ist a tradicional. Quando tantos profissionais eram perseguidos por causa de suas aulas e textos marxistas, considerados como ideolgicos e subv ersiv os, uma histria como a serial, inovadora e cientfica, propondo novos mtodos e tcnicas de trabalho sem comprometimentos tericos perigosos, era, sem dvida, algo extremamente atraente.7 Tornou- se comum, entre ns, a idia de que a criao e rpida expanso dos cursos de ps- graduao em Histria, nos anos 1970, tornaram possvel o surgimento do historiador profissional no Brasil. Verdadeira em parte, ou mesmo em grande parte, tal idia contm no entanto um certo risco, qual seja, o de levar ao esquecimento certos dados histricos igualmente importantes. Refiro- me, por exemplo, a um dos mais conhecidos de todos aqui - o fato de que a fase inicial da formao de profissionais de Hist ria antecedeu a ps- graduao respectiva. Foi nos cursos de graduao em Histria das faculdades de filosofia que se formaram os primeiros
6 A cred it o q u e s o b re o t ema d o s ch amad o s a n o s d e ch u mb o h ain d a mu it o mat erial a s er

in v es tig ad o p elo s h is to riad o res , o q u e n o d imin u i o mrito d e alg u n s trab alh o s p io n eiro s s o b re tal as s u n to , a exemp lo d o s p ro d u zid o s p o r N. W . So d r, Jo s Lu iz W ern eck d a Silv a, E. Sad er etc. Es ta talv ez s eja a razo d e n o terem as av alia es h is to rio g rficas at ag o ra p ro d u zid as co n s eg u id o as s imilar s en o u ma p eq u en a frao d o s efeito s d o au to ritaris mo s o b re o en s in o e a p es q u is a d a h is t ria em n o s s o p as .
7 Es s a v erd ad eira feb re, o u mo d a , d a en t o d en o min ad a h i st ri a q u a n t i t a t i va g ras s o u n o Bras il a

p artir d e mead o s d o s an o s 1960, exp an d in d o -s e co m co n s id erv el rap id ez n o s an o s 70. A p en as p ara s e ter id ia d o p res tg io p o r ela alcan ad o , b as ta reco rd ar o q u an to ela es tev e p res en te n a d efin io te rico -meto d o l g ica d e alg u n s p ro g ramas d e mes trad o e, p o r o u tro lad o , co mo s u a in flu n cia s e fez s en tir tamb m n o n v el d e g rad u ao a p o n to d e g erar u ma ten d n cia, felizmen te d e b rev e d u rao , rees tru tu rao d o s cu rrcu lo s d e h is t ria d e fo rma a v iab ilizar a in clu s o d as n o va s d is cip lin as p ro p ed u ticas : co mp lemen to s d e matemtica e/o u elemen to s d e es tats tica (o u es tats tica ap licad a s cin cias s o ciais ).

profissionais da rea, licenciados e/ou bacharis em Hist ria. A histria dos cursos de graduao tampouco foi escrita, mas no seria vlido aqui omitir que quase todos os profissionais de Histria que lutaram pela renovao de sua pesquisa e ensino e participaram da implantao dos primeiros mestrados, eram graduados em Histria, com ttulos de catedrticos ou/e livre- docentes, e, em alguns casos, com doutorados realizados na f orma ant iga (sem o respectivo curso), ou no exterior. difcil hoje, reconheo, para muitos, imaginar uma poca que ignorava a prpria idia de psgraduao enquanto curso ou nvel de estudos e desconhecia, por exemplo, a figura acadmica do mest rado. Tendo em vista as condies concretas que presidiram a implantao da ps- graduao em Histria, possvel concluir- se que o seu funcionamento se deu em funo das presses de trs principais linhas de foras: a historiografia tradicional, a Nouv elle Hist oire (ou dos Annales), e a crtica teorizante predominantemente marxista. Desse modo, cada curso/programa constitui, nos anos 1970 e comeos dos 80, um caso especfico de articulao, em propores bastante variadas, dessas trs tendncias ou perspectivas historiogrficas. A demonstrao desta afirmao se obtm atravs de consulta aos catlogos de produo cientfica dos cursos/programas, mas evidente que uma anlise mais consistente depende ainda do exame das estruturas curriculares, oferta de disciplinas e bibliografias respectivas, dos trabalhos produzidos, dos curricula dos docentes com a anlise da respectiva formao e produo no campo da Histria etc. Haveria tambm a considerar para essa poca a presena dos brasilianist as em alguns programas e tentar a partir da avaliar sua influncia.8 Como no se dispe de dados suficientes para a maioria dos itens mencionados, perfeitamente compreensvel que os estudos existentes tenham prestado mais ateno s preferncias manifestas nas teses e dissertaes por certas reas temticas e perodos da histria do Brasil e dispensado menor ateno s tendncias terico- metodolgicas. Quando muito, poder- se- admitir que ocorreu nos anos
8 Caract er s t ica marcan t e d a h is t o rio g rafia b ras ileira n o s an o s 1970, a at iv id ad e d o s ch amad o s

b ra zilia n ists j fo i o b jeto d e alg u n s es tu d o s e an lis es . To d av ia, faz-s e ain d a s en tir a n eces s id ad e d e u m es tu d o mais min u cio s o e crtico n o s d o s trab alh o s q u e p ro d u ziram mas , ain d a, d a s u a atu ao d o cen te e d e o rien tao d e d is s erta es /tes es em alg u n s p ro g ramas d e p s -g rad u ao , co mo , p o r exemp lo , fo i o cas o d a UFF. Trata-s e d e co n h ecer melh o r as marcas te rico meto d o l g icas d es s a p res en a, as p refern cias temticas p o r eles es timu lad as , e, p o r o u tro lad o , in d ag ar d e o u tro s ru mo s ig u almen te p o s s v eis n aq u ele mo men to e q u e fo ram b lo q u ead o s /es q u ecid o s p ela p r p ria p res en a b ras ilian is ta.

1970/80 um declnio lento mas continuado do modelo t radicional e, como contrapartida, teria havido uma expanso progressiva da Nouv elle Hist oire, com o declnio vagaroso, no mbito desta ltima, da hist ria quant it at iv a. Bem mais problemtico, entretanto, avaliar a importncia e natureza das concepes marxistas nesse processo. H certos indcios, porm, que possibilitam deduzir a existncia de variadas formas de tenso e de conflito, em cada programa, entre orientaes t ericas conflitantes, mas tambm h exemplos de compromisso e convivncia. provavel que nesse perodo a irradiao e propagao do que era historiograficamente nov o haja dependido primordialmente de alguns poucos programas de ps- graduao.9 Para o ponto que aqui interessa - o ofcio historiador - o que mais importa o seguinte: at os comeos dos anos 1980 ainda era vivel opor dois tipos ou duas identidades de historiadores - o tipo tradicional e o tipo moderno ou inovador. A partir da, no entanto, novas formas de diferenciao surgiram em funo de alguns complicadores, a comear, por exemplo, com a recepo dos textos de Foucault e de Thompson, dando origem a tendncias variadas no interior da Nov a Hist ria, a includo o progressivo divrcio entre os historiadores especializados em histria econmica, social e demogrfica, mais preocupados com as grandes massas ou sries documentais e a quantificao dos dados, e os historiadores interessados nas nov as abordagens e nos nov os obj et os, cujo carro- chefe era a histria das mentalidades. Todavia, no se estava apenas diante de campos diferenciados do saber histrico; as diferenas logo se mostraram bem mais profundas entre os que praticavam uma histria estrutural, ancorada na categoria da totalidade, dando nfase ao tratamento quantitativo e partindo de pressupostos metodolgicos precisos, e os historiadores fascinados pelas novas possibilidades de investigao resultantes da utilizao de teorias sociolgicas e antropolgicas de mistura com propostas marxistas ou neomarxistas de vrias procedncias.1 0 Completando esta tendncia que conduzia fragmentao, veio a imploso das chamadas grandes t eorias, quer dizer, basicamente, o marx ismo. Logo surgiu um novo tipo de historiador, ctico quanto s teorizaes totalizantes de tipo agora t radicional (sic), cada vez mais preso a objetos bem discretos e teorias de
9 Co m t o d a cert eza, es t e p ap el fo i d es emp en h ad o p elo s p ro g ramas d e p s -g rad u ao em h is t ria d a

USP, UFF, UNICA M P e, em termo s , p elo d a UFPR., s en d o u m in s tru men to es s en cial d es s a irrad iao as b o ls as PICD/CA PES.
1 0 . Bern ard Baily n , " Th e ch allen g e o f mo d ern h is t o rio g rap h y " , Ameri ca n Hi st o ri ca l Revi ew, 87

(1982), p . l-24d ; Ciro F. S. Card o s o , " Parad ig mas riv ais n a h is to rio g rafia atu al" (mimeo ).

alcance limitado, com forte propenso a ouvir e apreciar sugestes, crticas, interpretaes sobre seu prprio ofcio produzidas em quantidade crescente por especialistas de outras reas - da filosofia, da lingstica, da teoria literria etc. A crise de identidade do historiador passou a ser uma realidade. Se o praticante do tipo tradicional de historiar ainda sobrevive e provavelmente imune s angstias de muitos de seus colegas, no campo da Nova Histria os problemas so muitos e outras tantas so certamente as dvidas. Acredito que, para simpllificar um pouco a questo, posso partir da constatao de que existe hoje, no t errit rio da Hist ria, uma diferena bsica e um duelo de posies cujo tema fundamental , ainda, o da relao que cada historiador supe, ou no supe, existir entre a hist ria (conheciment o) que ele escreve (produz) - o texto ou a obra de histria - e a Hist ria propriamente dita, enquanto realidade ou objeto de conhecimento. Trata- se assim de duas atitudes historiadoras completamente distintas, pois, conforme o caso, tero ou no sentido os prprios pressupost os t erico-met odolgicos em si mesmos.1 1 Do meu ponto de vista, essas diferentes maneiras de conceber a natureza do ofcio - da escrita da Histria, enfim, - j indicam uma identidade plural.

II - Da his toriografia ao his toriador: o proble ma da(s ) ide ntidade (s ) Talvez coubesse aqui uma discusso do conceito de ident idade, mas prefiro deix- la para uma outra ocasio. Quero somente esclarecer que a expresso ident idade do hist oriador utilizada neste texto em dois sentidos complementares: a identidade como autoconscincia do historiador, a comear pela int eno de produzir um texto de histria; identidade, tambm, como reconheciment o do trabalho produzido pelo historiador como de histria ou, o que vem a ser a mesma coisa, o reconhecimento de seu autor como historiador.1 2
1 1 De aco rd o co m a in t erp ret ao d e Card o s o , o p .cit ., o q u e h o je es t realmen t e em jo g o a

o p o s io en tre a es crita d e u ma h is t ria exp licativ a, an co rad a n a v is o d a to talid ad e, ep is temo lo g icamen te rea lista e racio n al, e u ma o u tra es crita frag men tria, co mp reen s iv is ta, d es critiv a, n o raro h o s til o u in d iferen te teo rizao e imp licitamen te irracio n al em s eu relativ is mo s u b jetiv is ta.
1 2 Bas eamo -n o s em in t erv en o d e F. Ig ls ias n u ma d as s es s es d o I En co n t ro In t ern acio n al d e

Es tu d o s Bras ileiro s , realizad o n a USP, em l971, a q u al fo i p u b licad a n o s A n ais res p ectiv o s , IEB/USP, 1972, v o l. 2, p . 22-4.

Para que se possa compreender a situao atual do historiador em geral e do brasileiro em particular, penso que conveniente distinguir dois tipos de situaes, uma mais antiga e outra mais recente, ou nova. Na primeira, sempre o historiador o ponto central de convergncia das questes concernentes ao seu ofcio; j na segunda o foco tende a deslocar- se em direo ao texto - o discurso histrico. A primeira perspectiva parte da premissa da existncia de um certo tipo de profissional especializado - o hist oriador - praticante de um ofcio intelectual que consiste em saber produzir um tipo especfico de conhecimento - o conheciment o hist rico - o qual se materializa, inevitavelmente, em forma de um texto/discurso reconhecido como de Hist ria pelos demais praticantes do ofcio. No caso da segunda perspectiva o que est realmente em jogo a questo da existncia ou no de caractersticas ou marcas discursiv as capazes de conferir o carter de hist ria a um determinado texto que como tal se apresenta, o que vem a tornar neste caso irrelevante o fato de quem o escreveu ser considerado ou no um hist oriador no sentido de prof issional de Hist ria. Tem- se ento, como decorrncia de tal contraste, a possibilidade de reconhecer dois tipos de identidades - a do historiador e a do t ex t o hist rico. J deve ter ficado evidente a esta altura da minha exposio que no estou interessado na habitual distino entre hist oriadores aut odidat as e hist oriadores prof issionalment e f ormados. Alis, acredito que se deva relativizar tambm a concepo segundo a qual uma vez institucionalizada academicamente a formao de profissionais em Histria desapareceriam de cena os historiadores autodidatas. Sendo assim, a proposio que constitui os cursos de ps- graduao em Histria locus ex clusiv o, na at ualidade, para a f ormao do hist oriador deve ser encarada com certas cautelas tendo em vista os rumos da historiografia e da cultura contemporneas. A institucionalizao da ps- graduao entre ns operou- se a partir de sit uaes, t endncias e problemas que inviabilizam qualquer concepo mais simplista a respeito da identidade do historiador, cumprindo, portanto, agora, descrever- lhes rapidamente as principais caractersticas. Si t uaes Todos conhecemos algumas delas. Afinal, o historiador de hoje est associado, quer queira, quer no, a uma historiografia bastante aberta, por definio, s mais variadas trocas com as cincias sociais e humanas, de tal maneira que o isolamento

da Histria como disciplina completamente distinta parece hoje em dia impensvel. Veja- se, ento, como exemplos de sit uaes no mnimo ambguas: amestrandos/doutorandos em Hist ria mas graduados em reas mais ou menos afins; bgraduados em Histria com mestrado/doutorado em sociologia, antropologia, cincia poltica etc.; c- docentes graduados e tambm, em certos casos, ps- graduados em reas outras que no a Histria mas que lecionam em cursos de ps- graduaco em Histria, orientam teses e dissertaes e at produzem trabalhos de Hist ria; despecialistas de reas afins, sem qualquer formao especfica em Histria, mas que escreveram, ou escrevem, trabalhos de Histria. Bem, citei apenas quatro casos mas h certamente outros tantos. Qual o denominador comum a todas estas sit uaes? Provavelmente, a circunstncia de que as pessoas que nelas se encontram escrevem ou tm a inteno de vir a escrever algum tipo de t ex t o de Hist ria; e, mais ainda, alguns certamente j escreveram trabalhos de Histria e so reconhecidos como historiadores... Bem, em face de situaes realmente existentes, como fica a questo da f ormao em Hist ria na identificao do historiador? Evidencia- se a existncia de dois critrios diferentes e no necessariamente complementares para se identificar o historiador - o da formao em Histria e o do reconhecimento de seus trabalhos como sendo de Histria. Para alguns historiadores o critrio da formao o verdadeiramente decisivo - a formao que faz o historiador como tal. Para outros, no entanto, tal critrio seria insuficiente dado o fato de que qualquer um de ns conhece por dever de ofcio trabalhos de Hist ria escritos por quem no seria, a rigor, um historiador propriamente dito, se considerada sua formao acadmica. Trata- se ento de intrusos? de cidados de segunda cateroria no pas da Histria? Ora, cada vez mais essas situaes tendem a se multiplicar j que esta uma das conseqncias atuais do aparecimento do nov o no campo da historiografia contempornea, como j mencionei. A dif erena, segundo meu modo de ver, deve ser procurada ento alhures e no na separao um tanto burocrtica entre os historiadores - devido sua formao - e os no- historiadores - devido ausncia de uma formao especfica em Histria. Tendnci as Penso que pode ser bastante interessante retomar neste passo a to decantada noo de f ragment ao, e aplic- la no tanto questo da incessante

multiplicao dos objetos historiogrficos mas, sim, prpria oficina da Histria como um todo. Na verdade, foi esta oficina que se fragmentou, estilhanando- se numa variedade quase incontvel de reas, subreas, setores, grupos, cada qual mais cioso da sua prpria legimitidade. Ao mesmo tempo, digladiam- se perspectivas metodolgicas as mais variadas: empirist as, fiis ainda, bem ou mal, concepo tradicional do que se deve entender por historiar; t eorizant es, das mais diversas obedincias tericometodolgicas mas acordes em relao exigncia de uma histria conceitual, baseada em premissas como a da totalidade e racionalidade; quant it at iv ist as, ora mais empricas, ora mais tericas, e, finalmente, um leque de posies difceis de se rotular, cuja tnica tanto pode recair sobre as chamadas nov as abordagens como sobre os nov os obj et os. As primeiras sublinham novas formas de pesquisar e interpretar tanto a documentao como certos processos histricos; as segundas revelam temas e questes pouco freqentados, esquecidos ou deturpados pela historiografia of icial - as minorias de vria natureza, os imaginrios sociais, a vida cotidiana, enfim, as variadas prticas e representaes sociais, como costuma escrever R. Chartier. Em face de tantas variaes sobre o mesmo tema - a Histria - os conflitos so de certa maneira inevitveis uma vez que cada tendncia constitui um microcosmo cuja viso do ofcio historiador raramente se ajusta s demais. Logo, a prpria identidade do historiador que se fragmentou. Probl emas Constituem conseqncias diretas e visveis das t endncias j mencionadas e das crticas e sugestes interpretativas oriundas de lugares intelectuais externos oficina da Histria. Cada qual sua maneira contribui na prtica para confundir e perturbar a viso do historiador a respeito do seu prprio fazer. Partindo do modelo historiogrfico mais antigo - o empirista ou posit iv ist a - verifica- se que, no mbito da tradio respectiva, a identidade do historiador no chegava a se constituir em verdadeiro problema, o que no deixa de ser no mnimo curioso se lembrarmos que, justo ento, no existia a figura do historiador profissional segundo a concepo mais moderna, ou seja, do historiador com formao acadmica em Histria. Apesar de tudo, porm, o historiador, reconhecido como tal, dominava em muitos casos um certo mtodo cient f ico - o mtodo histrico - a comear pelas regras e princpios concernentes heurstica, crtica e sntese

histricas, e sabia aplic- los matria- prima da produo do conhecimento histrico os documentos, ou fontes documentais. Acreditavam esses historiadores que a histria que escreviam seria verdadeira se conseguisse ser suficientemente fiel aos fatos reais, acessados por intermdio das fontes. Assim, na realidade, todo texto de hist ria era portador da certeza, ou pretenso, de constituir uma reproduo, de natureza especular, da Histria propriamente dita, os acont eciment os t al como est es se passaram na realidade. Contra os principais pressupostos dessa historiografia positivista, ou met dica, os historicistas opuseram o primado da compreenso sobre a ex plicao e, sobretudo, o princpio do carter nico e irredutvel das diferentes pocas, sociedades e culturas. Opondo- se razo iluminist a os historicistas puseram em relevo o particular em face do universal e advogaram a interpretao como base da compreenso verdadeiramente histrica do passado, valorizando sobremodo a hermenut ica, como mtodo. O acento posto ento na incomensurabilidade do v iv ido e no papel decisivo da intuio e da imaginao do historiador acentuaram o idealismo subjetivista tpico dessa corrente historiogrfica francamente relativista A presena, importncia e natureza concreta do historicismo na historiografia brasileira ainda uma questo pouco investigada, salvo alguns trabalhos bastante pontuais. Optei portanto por apenas registrar aqui sua possvel existncia. Entre ns, como j dei a entender, o principal combate foi travado entre os historiadores posit iv ist as e os historiadores entusiasmados pelas propostas dos Annales e os marxistas. Na prtica, porm, a associao entre novos mtodos, abordagens e objetos de inspirao predominamente annalist a e pressupostos tericometodolgicos marx ist as, mesmo que o fossem apenas genericamente, produziu um tipo de historiador diferente daquele mais tradicional. Constituram- se, portanto, dois tipos de historiador, duas identidades, duas formas bastante distintas de encarar o prprio ofcio e, conseqentemente, os textos de histria. Por algum tempo, no entanto, essas duas formas de ser hist oriador conviveram entre si em variados lugares institucionais. No foi uma espcie de convivncia pacfica, especialmente nos anos 1960 e 70, e j fiz referncia a tal fato. Mas o que agora interessa um outro aspecto dessa questo, pouco lembrado em geral - o fato de que essas duas concepes to distintas acerca da prtica historiadora - a tradicional e a inovadora - tinham ainda assim um embasamento comum: um certo consenso sobre o que se chama de realidade hist rica, ou a hist ria mat ria (Vilar),

quer dizer, reconhecia- se sem muita dificuldade que a histria enquanto conheciment o, isto , a hist ria-disciplina, portadora de alguma forma de suposio acerca da existncia de algo bastante real - a realidade hist rica (ou o passado, como alguns preferem dizer); em suma, a histria possui sempre um referente na ordem do real. Havia portanto uma certeza comum quelas concepes to diferentes entre si em tantos outros aspectos: a certeza de que a Histria, como processo imanente, ou como mera empiria mais ou menos catica, existe de fato. Era o que Vilar queria dizer ao afirmar: "A histria fala da Histria."1 3 Explica- se a partir da por que de uma maneira ou de outra os historiadores de todas as obedincias tericas postulavam ento o carter imprescindvel das fontes documentais, enquanto restos, ou testemunhos, documentos/monumentos, de uma realidade (passada) que compete ao historiador recriar/reproduzir, ou interpretar/analisar, a partir do material documental por ele achado/descoberto/produzido. O importante, ento, era o consenso, ainda, de que no existe histria sem os respectivos documentos: " Pas de document , pas d'Hist oire" , reafirmara G. Lefebvre em l965. Quando eram poucos os historiadores que haviam lido os textos de Barthes sobre o discurso histrico e somente uma minoria havia lido Foucault, as opes oferecidas ao historiador profissional eram relativamente ntidas: investigar, pesquisar, queriam dizer ento "ir em busca de fontes documentais", pouco importa aqui se a mensagem era lida em clave "positivista" ou no. Quantificar, criticar as fontes, buscar ou criar novas fontes, de acordo com os problemas, ou hipt eses, e em funo de premissas tericas suficientemente claras, eram atitudes tpicas de uma Nouv elle Hist oire que no preconizava a submisso passiva do historiador s fontes mas, em compensao, no abria mo da prpria idia de fontes histricas. Tratava- se, em resumo, de um realismo hist oriogrf ico o qual, apesar de subdividido em vrias vertentes, tinha sempre como verdade indiscutvel o papel necessrio e insubstituvel das f ont es document ais como pont e necessria entre o texto histrico e o seu referente na ordem da realidade histrica. Enquanto ev idncias de algo que elas apenas representavam, restos ou fragmentos sobreviventes, as fontes constituam o territrio comum aos mais variados tipos de historiadores.

1 3 Pierre Vilar, In i ci a ci n a l vo ca b u l a ri o d el a n l i si s h i st ri co , Barcelo n a, Crit ica, 1980, p . 17-47.

III - O his toriador e m bus ca de s ua ide ntidade : proble mas atuais Tanto do ponto de vista historiogrfico, como da prpria atividade do historiador, so muitas as questes que se apresentam, sobretudo nos ltimos anos. No chega a surpreender, portanto, se a noo de crise se tornou uma espcie de freqentadora habitual das anlises da historiografia contempornea que tentam apresentar o est ado at ual da disciplina. Emergem a partir da diferentes diagnst icos acerca dos males que estariam comprometendo a sade da atividade historiadora. Em alguns desses textos h tambm prognsticos variados ou exerccios prospectivos. Em que pesem certos exageros, parece no haver dvidas quanto a um certo mal- estar que domina hoje em dia as avaliaes acerca da disciplina e de seus profissionais. Creio que no deixa de ser um tanto curioso, porm, o fato de no se verificar uma correspondncia entre essa sensao de crise ou mal- estar e o esforo de tomar efetivamente conscincia do que est ocorrendo. Em outras palavras, as tomadas de conscincia so ainda relativamente poucas e muito marcadas e circunscritas por diferenas entre culturas historiogrficas distintas. A permanncia, bem ou mal, de certas tradies e prticas fortemente institucionalizadas, ao lado dos efeitos diferenciados das variadas perspectivas terico- metodolgicas, impedem que se tenha uma viso de conjunto dos problemas. Na verdade, cada historiador que se preocupou ultimamente com essa crise enunciou suas avaliaes e concluses a partir de um lugar especfico, ou seja, quase no se tem debates entre os prprios historiadores em que se ponham em discusso suas diferentes maneiras de perceber e explicar os dilemas que hoje afetam a disciplina e a profisso historiadora. Se assim , creio ser bastante compreensvel o reconhecimento, de minha parte, da impossibilidade de aqui apresentar uma perspectiva analtica global da crise a partir do material constitudo por dezenas de publicaes espalhadas pelo mundo cujo denominador comum vem a ser justamente uma certa conscincia dos contedos dessa crise. Preferi seguir um caminho mais simples, menos ambicioso: comparar duas percepes da crise, uma inglesa e outra francesa, tentando assim detectar as convergncias e as discrepncias entre elas. Para dar mais realce comparao optei por autores quase antagnicos do ponto de vista das posies assumidas. No caso francs, o escolhido foi R. Chartier, um dos mais conhecidos representantes da t erceira gerao dos Annales; no caso ingls, minha preferncia recaiu sobre G. R. Elton, um

dos representantes mais autnticos hoje em dia do velho e tradicional empirismo brit nico. Creio que a escolha de Chartier no exige muita argumentao, porm, no caso da de Elton, pressinto, como inevitvel, a pergunta: mas por que Elton e no Thompson, ou Hill, ou Hobsbawm, por exemplo? Bem, devo reconhecer que, se a excluso das clssicas citaes de Bloch, Febvre e Braudel se justifica em razo de se tratar, agora, de uma conjuntura diferente, a excluso do marxismo ingls, to atual, seria em princpio injustificvel. Em resposta aos meus hipotticos contestadores posso apenas dizer que meu objetivo foi o contraste, a contraposio de dois historiadores cujas concepes da histria e do seu ofcio fossem as mais opostas possveis. Confesso, finalmente, a influncia de um certo pragmatismo j que, afinal, as conferncias de Elton e de Chartier esto entre as mais recentes manifestaes de historiadores sobre a crise e, no menos importante, so de acesso relativamente fcil. Ative- me, ento, a um autor tipicamente t radicional, conhecido e respeitado por muitos, e a um outro, bem atual, expoente da Nouv elle Hist oire, mas suficientemente crtico, tambm, em relao tradio annalist a. Convm ainda esclarecer que deixei de fora, de caso pensado, os no- historiadores hoje mais em evidncia, como Hayden White, pois interessa- me aqui somente a viso de historiadores (praticantes) sobre seu prprio ofcio. No estou preocupado, por ora, pelo menos, com idias e concepes de especialistas das reas vizinhas a respeito do que eles entendem por Histria e como percebem a produo do respectivo discurso. Em geral, tais opinies, por mais interessantes ou at inst igant es que venham a ser, apenas esclarecem sobre o que seus autores acreditam que seja a natureza da produo do conhecimento histrico - ou do discurso histrico, como em geral preferem dizer. Comeo assim por Elton. Sir Geoffrey R. Elton aqui comparece em funo do texto de conferncias pronunciadas na Universidade de Michigan em abril de 19901 4 e publicadas com o ttulo mais que sugestivo de Ret urn t o essent ials. Para os que no o conhecem, devo informar que se trata de antigo e eminente historiador ingls, especializado em histria constitucional, poltica e administrativa da Inglaterra, sculos XV/XVI, e autor do famoso livro The Tudor rev olut ion in gov ernment , de vrios estudos sobre a Reforma Anglicana e, principalmente, do conhecido manual The pract ice of Hist ory,1 5 amplamente conhecido no mundo anglo- saxnico. Alis, Elton
1 4 Un iv ers id ad e d e M ich ig an , l990; p u b licad as p ela Camb rid g e Un iv ers it y Pres s , 1991, co m o t t u lo

d e Retu rn to essen tia ls. S o me reflectio n s o n th e p resen t sta te o f h isto rica l stu d y.
1 5 . Lo n d o n , Fo n t an a, 1969.

reconhece perfeitamente o quanto pode ser perigoso para algum defender, como ele o faz, convices e prticas j consideradas como f ora de moda. No entanto, afirma ele, sua autoridade se apia em 45 anos dedicados investigao do passado hist rico, ou seja, uma longa experincia que apenas reforou a sua crena profunda na realidade dos estudos histricos. Incisivo, irnico e at agressivo com seus opositores, Elton se mostra sincero e transparente, talvez at ingnuo, quando descreve o que para ele constitui a essncia verdadeira do ofcio historiador. Segundo Elton, se a histria se encontra atualmente numa posio um tanto difcil, isto o resultado de ataques e presses oriundos basicamente de duas direes, as quais ele intitula as pret enses da t eoria e o peso da f ilosof ia. A principal diferena no caso que as primeiras seriam int ernas enquant o as segundas seriam ex t ernas. Qualquer que seja no entanto o luga de origem, o fato decisivo que esses ataques semeiam o ceticismo, ora proclamando a deficincia, quando no a impossibilidade, ou inutilidade, do conhecimento histrico, ora apontando, denunciando, a subjetividade do historiador, quando esta na verdade uma espcie de mcula inevitvel do seu ofcio e uma das responsveis pelo carter relativo do conhecimento que produz. Ao tratar das presses int ernas, Elton se detm na anlise de como a t eoria se instala na oficina da histria, das iluses de que portadora, e dos erros a que induz o historiador. Nas origens, portanto, esto angstias e insatisfaes de um tipo de historiador basicamente inseguro em face de exigncias como as de cientificidade, leis, previsibilidade e explicao do presente, todas elas supostamente intrnsecas ao conhecimento histrico. A mais insidiosa, no entanto, a que coloca a Histria a servio do presente - o present ismo - ou seja, a leitura/interpretao do passado em funo dos problemas e interesses do presente os quais so na verdade ideolgicos e polticopartidrios. Diante do assdio que lhe incessantemente movido, o historiador , para no se sentir diminudo intelectualmente perante os colegas das cincias humanas, cai sob o jugo ilusrio da t eoria, inclusive para que no o associem v elha escola posit iv ist a. Segundo Elton a teoria uma autntica quimera, pois oferece ao historiador a aparente possibilidade de conciliar suas prprias preocupaes, como cidado, para com o presente, com as exigncias de cientificidade. Estaria a exatamente, afirma Elton, o verdadeiro segredo do sucesso da Escola dos Anais - saber incorporar as teorias das

diversas cincias sociais, dialogar com todas as cincias do Homem, sem perder contato com a histria. A noo de t eoria, tal como Elton a utiliza, compreende um vasto leque de concepes, indutivas ou apriorsticas, holsticas ou de alcance limitado, mas com toda certeza o marxismo a mais visada dentre elas. A teoria, toda teoria, deturpa ou mistifica a investigao histrica uma vez que nega algo essencial: a ex ist ncia de f at os independent ement e do hist oriador.1 6 Mais ainda, a teoria impede o historiador de pensar por si mesmo e, por conseqncia, de investigar livremente a realidade do passado. Elton preconiza como antdoto um cat ecismo saudv el a ser seguido pelo historiador: nada afirmar a priori sobre o passado, cultivar um profundo respeito por esse passado in it s own right , manter o esprito aberto e alerta em face de idias preconcebidas, inclusive as do prprio historiador. Todavia, percebe- se que ele no despreza de maneira absoluta a teorizao, tanto que reconhece ser incompatvel com os objetivos do verdadeiro historiador a acumulao inconseqente e desordenada de fatos. So, portanto, pertinentes as teorias explicativas particulares, limitadas em sua abrangncia histrica, e produzidas no prprio curso da investigao, isto , como hipteses induzidas do material investigado e que possam ser abandonadas, ou substitudas, to logo se mostrem incongruentes diante dos fatos levantados. Se a concepo eltoniana de t eoria no nos deixa dvidas quanto sua viso profundamente empirista da escrita da histria, Elton, ao tratar do que chama de f ilosof ia, o perigo ex t erno que ronda a oficina da Histria, no oculta sua profunda desconfiana diante da hermenutica, protagonizada por Gadamer, e da lingstica e teoria literria, personificada, esta ltima, por Hayden White. Sua crtica a estes e a outros autores no-hist oriadores sempre irnica, sarcstica e marcada por uma atitude de infinito desprezo. No pretendo retomar aqui os argumentos de Elton, inclusive seus equvocos, sendo suficiente mencionar que para ele as t eorias f ilosf icas (sic) so destrutivas para o historiador por duas razes - tais teorias, diz, ou negam a ex ist ncia de um passado hist rico, ou negam simplesment e que t al passado possa ser reconst rudo ou rev isit ado. Acrescento, ento: se no se admite a existncia de

1 6 Co mp aram-s e t ais afirma es co m as d e Carr, n o s eu co n h ecid o Qu e h i st ri a ? ,o u , ain d a, co m

Jean Gln is s o n em s u a In icia o a o s estu d o s h ist rico s.

uma estrada que seja verdadeira para acessarmos o passado, todas as tentativas de estud- lo de maneira objetiva sero sempre esforos impossveis e inteis. Em suma, portanto, a t eoria coloca em risco a honestidade intelectual do historiador, mas a f ilosof ia pe em dvida a prpria possibilidade de ser historiador, pois, neste caso, nega que seja possvel a esse historiador estudar o passado como alguma coisa que existiu ou aconteceu independentemente de sua vontade ou conscincia. Teoria e filosofia so assim os dois perigos que rondam hoje a oficina da Histria: a teoria porque compromete a Histria no seu cont edo subst ant iv o, e a filosofia porque lhe destri as defesas a partir de uma explorao exagerada, unilateral, de uma constatao indiscutvel - a de que a Histria se expressa, ou se escreve, por intermdio de palavras. No fundo, Elton visa desmascarar aos no- historiadores, ou seja, todos os escritores hoje em moda e que tm a pretenso de dizer aos historiadores algo que eles mesmos no sabem - o que de fato o trabalho de escrever histria. Na realidade, estamos diante dos porta- vozes de um cock t ail explosivo, feito, segundo Elton, de filosofia germnica e esprit francs e cujo public relat ions foi Foucault. Todos, no entanto, falam a respeito do que no sabem, pois o verdadeiro historiador se identifica atravs da prtica da investigao e da escrita da histria. Esta, acrescento, a prova de identidade do historiador. Quem jamais se especializou nessa prtica, quem jamais escreveu um texto de histria, jamais poder discernir com um mnimo de pertinncia a verdadeira natureza dessa disciplina. Detive- me um tanto longamente em Elton, reconheo- o, mas penso que no caso de Roger Chartier poderei ser mais breve. No acredito que seja preciso apresent- lo1 7 e, sendo assim, posso ir diretamente aos principais tpicos da palestra por ele pronunciada no CPDOC.1 8 Os pontos de partida de Chartier tm certas semelhanas com os de Elton, pois se trata de diagnsticos sobre a histria contempornea nos quais se sublinham noes como t empo de incert ezas, epist emological crisis e t ournant crit ique, utilizadas por diferentes autores para caracterizar a situao da histria na atualidade. Todavia, uma diferena fundamental entre ele e Elton logo se evidencia - no h hostilidade em relao t eoria e, por outro
1 7 Ver a " A p res en t ao " d e Jo s Srg io Leit e Lo p es co n fern cia d e R. Ch art ier n o CPDOC,

p u b licad a em Estu d o s Hist rico s, 13 (1994), p . 97-100.

1 8 " A h is t ria h o je: d v id as , d es afio s , p ro p o s t as " , Est u d o s Hi st ri co s, o p . cit ., p .100-113.

lado, se Chartier faz aluso aos problemas int ernos e ex t ernos disciplina, ist o no signif ica uma postura de negao ou rejeio pura e simples em face dos questionamentos tericos mais recentes. Teoricamente, segundo Chartier, o historiador se encontra hoje diante de duas questes decisivas - a crise de paradigmas e as tentativas destinadas a preencher o v azio criado por essa crise. A primeira questo corresponderia assim a uma grande mut ao provocada pelo desaparecimento dos modelos de compreenso, dos princpios de int eligibilidade aceitos a partir dos anos 1960 e que serviam de embasamento aos dois projetos da chamada hist ria dominant e: o modelo ou paradigma est rut uralist a e o galileano, ou quant it at iv ist a. Em ambos, alis, graas a Foucault, fazia- se presente uma certa idia do real muito mais rica e diversificada do que a tradicional. Essa era, enfim, uma Nov a Hist ria, uma histria fortemente ancorada nos mesmos princpios das out ras cincias sociais. Nos ltimos dez anos tais certezas foram abaladas por dois conjuntos de problemas aos quais Chartier intitula nov as abordagens e desaf ios. Diversamente de Elton, no entanto, nosso autor est menos preocupado com a int erioridade ou ex t erioridade dos problemas em relao ao territrio do historiador, e muito mais com as reais implicaes que cada um deles tem para o ofcio historiador. No caso das nov as abordagens, ele no as encara como perigos mas, sim, como alguma coisa que precisa ser devidamente assimilada, especialmente no caso de abordagens sociolgicas ou antropolgicas assim como na questo da narrativa. V portanto com simpatia a restaurao do papel dos indiv duos na const ruo dos laos sociais cuja expresso mais v iv a ele associa micro-hist ria.1 9 Quanto narrat iv a, Chartier se limita a encampar os trabalhos de Certeau, Rancire e, principalmente, Ricoeur, ou seja, no h por que discutir- se a essncia narrativa do discurso histrico, e o assim chamado ret orno da narrat iv a no passa de um grande equvoco.2 0
1 9 Talv ez n o t en h a s id o s u b lin h ad a o b as t an t e p o r Ch art ier a es p ecificid ad e d a mi cro -h i st ri a em

relao h is t ria d as men talid ad es e, p o r o u tro lad o , s u as rela es co m o ch amad o p a ra d ig ma in d ici rio . Cf. C. Gu in zb u rg , Mito s, emb lema s, sin a is, So Pau lo , Cia.d as Letras , 1989, e A micro h ist ria e o u tro s en sa io s, Lis b o a, DIFEL, 1991. Ver tamb m Umb erto Eco e Th . A . Seab o ck, O sig n o d e trs, So Pau lo , Pers p ectiv a, 1991, p . 89-130.
2 0 Jo rg e Lo zan o , El d i scu rso h i st ri co , M ad rid , A lian za, 1987 p . 113-171; Lawren ce St o n e, " Th e

rev iv al o f th e n arrativ e. Reflectio n s o n a New Old His to ry " , 85 (1979), p . 3-24; Eric Ho b s b awn , " Th e rev iv al o f n arrativ e, s o me co mmen ts " , Pa st a n d Presen t, 86 (1980), p . 3-9; R. Ko s elleck, " La s to ria s o ciale mo d ern a e i temp i s to rici" , em Pietro Ro s s i (o rg .), La teo ria d e la sto rio g ra fia o g g i, M ilan o , Il Sag g iato t, 1988, p . 141-158.

No entanto, conforme apresenta, discute e situa cada questo em termos de produo do conhecimento histrico, Chartier sublinha sempre os limites ou cuidados que considera ncessrios a fim de garantir a identidade da histria - e do historiador. Em relao narrativa, por exemplo, ele recomenda que no se perca de vista algo essencial - as propriedades especf icas da narrat iv a hist rica em relao a t odas as out ras (narrativas).2 1 Penso, porm, que neste passo o nosso autor no se d conta, aparentemente pelo menos, de algumas das implicaes talvez mais inquietantes do lit erary crit icism norte- americano para o trabalho do historiador. S assim me possvel compreender, alis, o paralelismo estabelecido por Chartier entre os trabalhos de Hayden White e os de Reinhart Kosellec, algo quase sem sentido no meu modo de entender.2 2 Os desaf ios, segundo o mesmo autor, consistem basicamente em duas novas tendncias - o linguist ic t urn ou semiot ic challenge, e o ret orno do polt ico. Tambm neste caso a perspectiva de Chartier mais dialogante que a de Elton, embora no lhe passassem em brancas nuvens as implicaes das teorias lingsticas para a disciplina histrica. Baseadas como so em geral tais teorias na autonomia da linguagem e da produo de sentido, elas significam, para a histria, a eliminao do ref erent e, se entendermos como tal a realidade ex t ra-discursiv a, assim como a supresso do papel do sujeito individual e, ainda, no limite, a negao da ex ist ncia de qualquer lao ent re a hist ria e as cincias sociais. J em relao ao chamado ret orno do polt ico, considero bastante simplista e limitada a viso exposta por Chartier, sobretudo ao identificar em tal retorno, ou em todos os que o defendem, a inteno de afirmar um certo primado do polt ico, com o que se eliminam tantas e to importantes iniciativas tendentes construo de uma Nov a Hist ria Polt ica,2 3 ou seja, a resgatar o papel e

2 1 A p ro p s it o d o s mu it o s p ro b lemas as s o ciad o s a es t a co n v icco exp res s a p o r Ch art ier, cf. Dirce

C. Ried el, (o rg .), Na rra tiva , fic o & h isto ria , I Co l q u io UERJ, 1987, Rio d e Jan eiro , Imag o , 1988.
2 2 R. Ko s elleck, " Uma h is t o ria d o s co n ceit o s ; p ro b lemas t o rico s e p rt ico s " , Est u d o s Hi st ri co s,

10 (1992), p . 134-146, trad . e n o ta b io -b ib lio g rfica d e M an u el Lu iz Salg ad o Gu imares .

2 3 Vejo u m cert o exag ero n es s a in t erp ret ao d e Ch art ier e s u p o n h o q u e es t eja lig ad a a u ma

p ro b lemtica es p ecificamen te fran ces a. No creio q u e o ch amad o reto rn o d o p o ltico , o u d a h is t ria p o ltica, s ig n ifiq u e em s i mes mo u ma es p cie d e res g ate d a h is to rio g rafia d e tip o trad icio n al, p o sitivista , n em tamp o u co rep res en te n eces s ariamen te a s u b s titu io d o d etermin ismo em ltima in st n cia d o eco n mico p elo d etermin ismo d o p o ltico . A No va Hist ria Po ltica alg o b em d is tin to d e tu d o is to , tal co mo ten to d emo n s trar n o cap tu lo " His to ria e p o d er" d a o b ra co letiv a

importncia do polt ico sem recair, no entanto, na tradicional histria poltica de vis positivista. As diferenas entre os dois autores analisados talvez se situem bem menos nas formas que utilizam para descrever a crise e muito mais nas maneiras muito distintas de cada um deles entender tanto a histria quanto o ofcio do historiador. Assim, enquanto Chartier considera essencial que permanea o pert enciment o da hist ria s cincias sociais, para Elton a idia mesma de uma cincia social hist rica2 4 que deve ser rejeitada in limine, j que para ele no h como contestar- se a natureza nica, especfica e autnoma do hist orical st udy e a sua irredutibilidade a qualquer tipo de teorizao. Se Elton tenta apenas ridicularizar lingistas e tericos da literatura, a viso de Chartier muito mais nuanada e precisa - existe a um problema, reconhece, pois as realidades passadas s nos so acessveis atravs de t ex t os (constatao bvia e elementar, diz Elton) mas, acrescenta, fundamental no se perder de vista a irredut ibilidade da ex perincia ao discurso, uma vez que existem duas lgicas, uma que governa a produo dos discursos e outra que regula as condutas e aes. Alm do mais, toda construo discursiva socialmente determinada - neste passo Chartier introduz as noes bsicas de const rangiment os e de negociaes. Percebe- se, portanto, que Elton e Chartier concordam quanto existncia de uma crise e, em termos, diagnosticam problemas de natureza int erna e ex t erna ao territrio do historiador. A partir da, porm, as diferenas se fazem cada vez mais evidentes, pois, se Chartier denuncia o ret orno do polt ico e da f ilosof ia do suj eit o, contrapondo- lhes, como antdoto, o resgate dos trabalhos e concepes de um socilogo weberiano como Norbert Elias, Elton um ferrenho defensor da importncia da poltica, do papel dos indivduos na histria e um crtico implacvel dos diversos sociologismos. O que de fato importa, do ponto de vista deste autor, a abordagem, racional- intuitiva, da realidade passada a partir dos respectivos testemunhos/documentos. Jamais, por sinal, ele subscreveria a proposta de Chartier no
o rg an izad a p o r Ciro F. S. Card o s o e Ro n ald o Vain fas , Ca min h o s d a h ist ria , a s er p u b licad a b rev emen te.
2 4 Th ed a Sko cp o l (ed .), Vi si o n a n d met h o d i n h i st o ri ca l so ci o l o g y, Camb rid g e, Camb rid g e Un iv .

Pres s , 1989; D. Lan d es an d Ch . Tilly (ed s .), Histo ry a s a so cia l scien ce, Lo n d o n , 1971; W . J. M o mms en , " La s to ria co me s cien za s o ciale s to rica" , em Pietro Ro s s i, o p . cit., p . 79-116; F. Fu ret, " I meto d i d elle s cien ze s o ciale n ella ricerca s to rica e la s to ria to tale" , em Pietro Ro s s i, o p . cit., p . 117140; Peter Bu rke, S o cio lo g ia e h ist ria , Po rto , A fro n tamen to , 1990.

sentido de reancorar f irmement e a hist ria nas cincias sociais e ult rapassar o conf ront o est ril ent re uma f sica social e uma f enomenlogia social, j que se busca, precisamente, articular est rut uras obj et iv as e represent aes subj et iv as. A nica convergncia que se pode ento anotar entre as opinies de ambos a propsito das chamadas teorias narrativistas, pois os dois citam um mesmo autor - Hayden White - , se bem que Chartier seja mais explcito e menos preocupado com a desqualificao do adversrio. Para ele, cumpre rejeitar a pretenso desse narrat iv ismo de anular as diferenas entre a fico e a histria, o excesso de nfase aplicado constatao do carter literrio do discurso histrico e, acima de tudo, a inteno de encerrar/fechar este discurso sobre si mesmo. Contra tudo isso ele reafirma que a ambio de conheciment o const it ut iv a da prpria int encionalidade hist rica e funda as operaes especficas da histria como disciplina,2 5 quer dizer, suas dependncias,2 6 seu regime de cientificidade prprio, em suma, tudo aquilo que garante histria seu direito de enunciar aquilo que f oi.2 7 A histria, em sntese, capaz de construir um conhecimento controlvel, verificvel, quer dizer, v erdadeiro. Neste particular, Elton e Chartier concordam entre si, por mais diferentes que sejam os princpios em que se apiam. Trata- se, segundo ambos, de denunciar e enfrentar o cet icismo. Pode- se ento, repetindo Certeau, dizer que escrever histria sempre levar a cabo uma verdadeira operao historiogrfica. Vistas em conjunto, as anlises dos autores acima constituem duas formas diferentes de defesa da histria, duas argumentaes que, apesar de tudo aquilo que as distingue, convergem, afinal, para um mesmo ponto, aquele que Vilar sintetizou ao escrever, como j vimos - A hist ria f ala da Hist ria. Os preconceitos de Elton em face das nov idades que tanto encantam hoje muitos de nossos colegas, sua f inabalvel na superioridade da prt ica da Hist ria, seu desprezo olmpico por todos os que se atrevem a falar de algo que na realidade ignoram - o ofcio historiador - , tudo isso talvez seja muito tradicional, velho, superado, quem sabe. Chartier certamente mais agradvel, mais moderno, atual e up t o dat e. Entretanto, para o ponto que mais nos
2 5 R. Ch art ier, o p . cit ., p . 110. 2 6 Id ., ib id ., p . 110-111. 2 7 Id ., ib id ., p . 111-112.

interessa, sem dvida curioso verificar o quanto os dois so realist as, nada cticos ou relativistas. E nesta perspectiva, afinal, cada um deles define e descreve, de fato, uma certa ident idade do hist oriador.

IV - A pre te xto de conclus o: algumas re fle xe s finais Trabalhei ao longo deste texto com trs tipos de abordagens direcionadas, todas elas, a uma mesma meta - a questo da identidade do historiador. Um ensaio de historiografia, uma descrio de tendncias/situaes/problemas, uma comparao entre dois historiadores muito diferentes tendo como tema comum a noo de crise. Resta- me sublinhar agora mais alguns pontos: l - Afora o carter bastante problemtico da noo de crise, imprescindvel, se se decide utiliz- la, fazer a distino entre dois tipos de percepo, ou de tomada de conscincia da mesma: as percepes dos historiadores e as dos no- historiadores. Apesar desta exigncia soar aos ouvidos de muitos como bastante paroquial, creio que se est diante de uma diferena realmente existente. A histria e a atividade do historiador segundo a viso que delas possuem os profissionais do ofcio no so a mesma coisa que as vises dos no- historiadores tanto acerca da disciplina quanto da prtica historiadora. Penso que esta proposio, um tanto esquemtica, deva ser discutida e relativizada mas penso tambm que no pode ser posta de lado. 2 - Posso tentar unicamente situar- me no mbito do primeiro dos dois tipos acima, e a partir desse lugar que percebo, ou julgo perceber, no territrio da histria ou, mais precisamente, em sua oficina, uma certa confuso ou perturbao resultante de mltiplas discusses a travadas a propsito de questes como as chamadas nov as abordagens e nov os obj et os. Remontando aos anos 1970, pelo menos, tais debates envolveram, inicialmente, objetos, abordagens, mtodos e pressupostos tericos, mantendo- se, na maior parte do tempo, dentro da prpria disciplina. No considero necessrio, portanto, retomar tais querelas com suas interminveis discusses sobre novidade v ersus antiguidade de tal ou qual objeto/abordagem, sua legitimidade histrica ou no, sua pertinncia maior ou menor em termos de ex plicao do present e, sua natureza dita conserv adora ou progressist a etc. Observo somente o fato de que a tendncia da oficina de Clio, nestas ultimas dcadas, tem sido quase sempre a de legitimar o novo em

funo de sua novidade e de desqualificar o antigo apenas por ser velho ou tradicional. Tal tendncia tem favorecido novidades reais e importantes mas tem tambm beneficiado pseudo- novidades e alguns modismos sem maior importncia.2 8 Bem mais importante, no entanto, hoje, seria detectar, recensear e analisar a presena de bolses historiogrficos mais ou menos contaminados pelas concepes vindas de fora do territrio/oficina da histria, tentando ento avaliar- lhes a natureza e importncia reais, ou seja, do ponto de vista das obras de histria baseadas teoricamente em tais concepces.2 9 3 - bastante curioso perceber, no entanto, que a multiplicidade de abordagens, mtodos e objetos e a variedade de perspectivas tericas simplifica- se bastante quando passamos s bases epistemolgicas e ontolgicas de nossa oficina. Realmente, nesse nvel mais profundo, reina ainda, surpreendentemente, quem sabe, a aceitao quase consensual do realismo hist rico Foi exatamente isto que procurei demonstrar atravs dos exemplos de Elton e Chartier. Tal realismo significa: a Histria real e, portanto, a histria- disciplina , ou continua a ser, uma tentativa sempre renovada de conhecer de alguma forma - explicando, compreendendo, interpretando - aquela Histria, o passado. Da o fato de que as divergncias ou diferenas realmente existentes no nvel epistemolgico raramente questionem ou ponham em dvida a premissa mais geral - o historiador produz um conhecimento e o expe atravs de um discurso prprio cujo referente se situa na prpria realidade histrica. Tanto os empiristas mais convictos, como Elton, quanto os tericos das mais diversas obedincias compartilham, enquanto historiadores, dessa mesma certeza comum e essencial, a certeza de que o historiador visa algo alm do prprio discurso que produz - um real mltiplo, que seja, de infinitas faces, cuja totalidade pode ser pensada conceitualmente, ou, pelo contrrio, uma totalidade inapreensvel, mas sempre real. A fragmentao, ao fragmentar ao infinito essa totalidade, negando- a terica ou praticamente, nem assim deixa de se referir a algum aspecto, por menor que seja, da realidade histrica. 4 - Claro est, entretanto, que no h mais unanimidade a respeito desse realismo, especialmente quando se sai da oficina da histria. Nos ltimos dez anos tanto a
2 8 Ciro F. S. Card o s o , Prefcio a Den is e Ro llemb erg (o rg .), Qu e h i st ri a essa ? , Rio d e Jan eiro ,

Relu me/Du mar, 1994; Slv ia Peters en , " A lg u mas in terro g a es s o b re as ten d n cias recen tes d a h is to rio g rafia b ras ileira" , LPH, Revista d e Hist ria , 3, 1 (1992), UFOP, p . 108-126.
2 9 A t o n d e me fo i p o s s v el o b s erv ar, s o rar s s imo s o s exemp lo s d e t rab alh o s e/ o u p ro jet o s

elab o rad o s s eg u n d o tais co n cep es .

disciplina como o prprio ofcio vm sendo brindados com o interesse de filsofos, lingistas, tericos da literatura, psiclogos etc., os quais, literalmente, bombardearam a oficina. De incio, o alvo mais visado foi a Histria, sua realidade como processo racional, teleolgico etc. No intuito de eliminar a Histria, atacou- se de fato sua concepo iluminist a, de essncia predominantemente hegeliana. Proclamou- se ento, com euforia, o Fim da Hist ria. Liquidada a realidade da Histria, vieram os lingistas a afirmar a autonomia da linguagem e a conseqente incapacidade nata de todo historiador de compreender que, ao fim e ao cabo, a histria por ele produzida/escrita no passa de um texto como outro qualquer, e como tal, apenas remete a outros textos, nada mais. Quase ao mesmo tempo, surgiram os especialistas literrios, os quais, extraindo todas as consqncias dos achados lingsticos, sublinharam a natureza narrativa e por conseqncia lit erria do discurso histrico, demonstrando inclusive que esse carter hist rico fruto de artifcios retricos, de jogos de linguagem, artimanhas estilsticas, tudo enfim concorrendo para permitir ao historiador produzir ou criar, no seu prprio discurso, a iluso ou ef eit o de realidade que serve de esteio sua pret enso de ser um discurso v erdadeiro, ou seja, distinto do ficcional, uma vez que remete a uma realidade extra- discursiva que constitui o seu referente. Tais concepes tendem a fazer da histria- disciplina apenas mais um captulo da histria da literatura , da as reaes incisivas de Elton e Chartier j mencionadas. Do ponto de vista dos efeitos de tais proposies sobre o ofcio, tema ainda por investigar mais profundamente, creio que sua mensagem ao historiador bastante bvia: no lhe resta outro caminho que no o de assumir de uma vez por todas a v erdadeira natureza da sua escrit a, quer dizer, renunciar pretenso de produzir um discurso dif erent e, e, sobretudo, idia de produzir um conhecimento qualquer a respeito de um real imaginrio que, das duas uma, ou simplesmente no existe, ou, se existe, e ser sempre incognoscvel. Em suma, o discurso dito histrico somente capaz de esclarecer acerca de seu autor e de sua poca e como tal no deixa de ter l a sua importncia. A histria- disciplina transformada em um pseudo- conhecimento, pois seu discurso almeja uma impossibilidade, como ficaria nesse caso a identidade do historiador? Provavelmente, quem sabe, uma espcie lit erria de prestidigitador, um profiissional muito hbil em criar, ao escrever, ef eit os de realidade os mais convincentes para seu(s) leitor(es). 5 - No ambiente acadmico invadido por todas essas crticas e interpretaes tem lugar, hoje em dia, a formao do profissional em Histria. Difcil responder a tantos ataques,

e certamente muito mais difcil ainda resistir s tentaes ou enfrentar os novos desafios. Como se comportar em face de tantas novidades, tantos textos instigantes, diferentes? Reconheo o quanto deve ser difcil possuir alguma certeza em meio a uma poca de tantas incertezas. Talvez a identidade do historiador se encontre menos ameaada ou comprometida pelo caos que aparentemente reina na sua oficina e mais, muito mais, pelo entusiasmo um tanto ingnuo com que alguns historiadores sadam todas as novidades e delas se tornam divulgadores mas de uma maneira um tanto acrtica. Quantos dentre ns, pergunto, se preocupam em determinar o que significam croncretamente, para a disciplina e para o prprio ofcio, as teorias inov adoras ou rev olucionrias? Quantos puseram em prtica, em suas pesquisas ou na orientao de teses e dissertaes, as perspectivas narrat iv ist as? Ao fim e ao cabo desta longa exposio, julgo pertinentes e bastante atuais algumas idias de Eduardo Loureno: O nosso sculo j entoou em todos os tons a litania da irriso e do desespero. A liturgia dos "tempos" do sculo uma liturgia fascinada e condicionada pela desconstruo de tudo quanto nos habituamos a considerar como "estvel"... Mas no do delrio nem da fantasmagoria que nascer a cura, mas da vontade de recusar uma Cultura sem sujeito nem memria. Os deuses mortos regressaro, a ex igncia de int eligibilidade e do conceit o, marca do Ocident e e sua cruz, impediro que o mundo se torne em sentido prprio e figurado, t erra de ningum. E ser um "outro sculo". Talvez o nosso, mas lido do avesso pela inocncia dos que escaparam s delcias fnebres do seu discurso dominante.3 0

(Recebido para publicao em abril de 1996)

3 0 Ed u ard o Lo u ren o , " Os t emp o s d o s cu lo , o u o crep s cu lo d a co n s cin cia h is t rica" , em

Ba la n o d o scu lo , o b ra co letiv a, Lis b o a, Imp ren s a Nacio n al/Cas a d a M o ed a, 1990, p . 250.