1

A diferencia de los tratados musicales de Nicmaco, de Gaudencio o de

Arstides Quintiliano, Ptolomeo no introduce al lector en la e)pisth/mh a(rmonikh/. Ms all de justificaciones o de prefacios poticos, el alejandrino comienza por una inesperada por lo original definicin del objeto de su estudio, como un adelanto de la asepsia general que va a caracterizar su obra. Esta sbita aparicin de la definicin de a(rmonikh/ en el tratado es similar al comienzo de la Geografa (I 1.1, h(
gewgrafi/a mi/mhsi/j e)sti dia\ grafh=j tou= kateilhmme/nou th=j gh=j me/rouj o(/lou meta\ tw=n w(j e)pi/pan au)t%= sunhmme/nwn); y acenta el hecho, sealado por Jon Solomon

(Ptolemys Harmonics: Translation & Commentary, Mnemosyne Supplements (203), Leiden-Boston-Kln 1999 [= SPH], p. 2, n. 2), de la ausencia de dedicatoria: el tratado comienza abruptamente, sin la conocida dedicatoria a Siro (vase el comienzo del Tetrabiblos o del Almagesto) con que Ptolomeo encabeza otros escritos suyos, por una definicin de la a(rmonikh/, y sin ningn tipo de contextualizacin filosfica, al modo de sus propios tratados astronmicos: los presupuestos tericos del tratado vienen dados, al contrario, por la posicin personal de Ptolomeo en el terreno de la harmnica. En el siglo II d.C., la ciencia musical o a(rmonikh/ ya es un campo de estudio bastante delimitado, sobre todo a partir de las aportaciones aristoxnicas con base aristotlica, y se acercaba ya el tiempo de los eptomes de fecha tarda. Desde Platn y Aristteles, la pragmatei/a a(rmonikh/ es tratada como una ciencia: para Platn (R. 530d) la harmnica es hermana de la astronoma, puesto que comparten el mismo objeto, el movimiento. Esta relacin fraternal, que Nicmaco (Ar. I 3, 7.4) atribuye a Arquitas, es significativamente recogida por Ptolomeo en Harm. I 1 y III 3 cuando habla de los sentidos del odo y la vista. Aristteles (APo.79a1), por su parte, haba diferenciado dos tipos de a(rmonikh/, la matemtica (h( maJhmatikh\
a(rmonikh/) y la acstica (h( kata\ th\n a)koh/n), pero segn Blis (Aristoxne de Taren-

te et Aristote: Le Trait dharmonique, Paris 1986, p. 73 ss.) en general el Estagirita dispuso a la harmnica, junto a la ptica y la astronoma, como ciencias matemticas ms cercanas a la ciencia de la Naturaleza (Ph.194a7), de modo que, aunque participa de la metodologa con que opera la aritmtica, sin embargo y a diferencia 263

de la a(rmonikh/ pitagrica, cuyo objeto era el nmero, el de esta a(rmonikh/ aristotlica es el fenmeno perceptible. Aristxeno, el terico griego por excelencia, tomar de su maestro el rigor metodolgico: Blis (op. cit.., pp.193 ss.) ha explicado los tres principios que rigen la exposicin de la obra del tarentino (Harm. 54.15-19): el primero de ellos, lamba/nein ta\ faino/mena, captar los fenmenos, es decir, una delimitacin perceptiva del material desde el odo, para despus ordenarlos jerrquicamente (diorisJe/ntwn e)n au)toi=j tw=n te prote/rwn kai\ tw=n u(ste/rwn o)rJw=j) y por ltimo establecer conclusiones desde las premisas, tou= sumbai/nontoj te kai\
o(mologoume/nou kata\ tro/pon sunofJe/ntoj. A partir de esta disposicin metodolgi-

ca, el problema se centrar en las vas de conocimiento propias de la a(rmonikh/, dependiendo de las prioridades (bien ta\ faino/mena, como en el caso aristoxnico, bien las relaciones matemticas, como entre los pitagricos); es decir, en lo que la tradicin filosfica, sobre todo helenstica, conoci como krith/rion th=j a)lhJei/aj. La definicin de a(rmonikh/ ptolemaica viene dada por la peculiar posicin epistemolgica del autor sobre su objeto, y que es desarrollada a continuacin. Justo porque, como es sabido, Ptolomeo es un eclctico con una va propia dentro de la discusin filosfica sobre los criterios de conocimiento, es por lo que la delimitacin de la
a(rmonikh/ tambin es propia.

En realidad, aunque sometida a diferencias en su enunciado, la definicin de

a(rmonikh/ estaba normalizada desde la obra de Aristxeno. ste no ofreci, sin em-

bargo, un o(/roj de partida, sino que aludi a ella y la describi de paso: Harm. 5.5-8,
u(polabei=n dei= th\n a(rmonikh\n kaloume/nhn einai pragamtei/an, tv= te ta/cei prw/thn ousan e)/xousa/n te du/namin stoixeiw/dh. tugxa/nei ga\r ousa prw/th tw=n Jewrhtikw=n, es necesario considerar el estudio denominado harmnica (...), que es, por

orden, el primero y cumple una funcin bsica. Es primero en la ciencia de la meloda, h( peri\ me/louj e)pisth/mh, pues esta ciencia se ocupa de varias disciplinas, como dice en el comienzo de su Harmnica, th=j peri\ me/louj e)pisth/mhj polumerou=j oushj. Por bsico (es decir, de carcter elemental) debemos entender que

tiene una funcin dentro de un sistema articulado (en el que tambin, adems de la propia harmnica, tienen parte la rtmica, la mtrica, etc.); pero, adems,
stoixeiw/dhj hace referencia, en la teora gramatical, al carcter del elemento, stoixei=on, que cumple una funcin, du/namij (no olvidemos que la letra es tam-

264

bin una nota musical y un nmero). Esta comparacin, en el terreno musical, la hace Adrasto, un autor de teora musical conocido gracias a Ten de Esmirna y Porfirio:
O de\ peripathtiko\j Adrastoj, gnwrimw/teron peri\ te a(rmoni/aj kai\ sumfwni/aj

dieciw=n, fhsi/: kaJa/per th=j e)ggramma/tou fwnh=j kai\ panto\j tou= lo/gou o(losxerh= me\n kai\ prw=ta me/rh ta/ te r(h/mata kai\ o)no/mata, tou/twn de\ kai\ sullabai/, autai d e)k gramma/twn, ta\ de\ gra/mmata fwnai/ prw=tai/ ei)si kai\ stoixeiw/deij kai\ a)diai/retoi kai\ e)la/xistai (...), ou(/twj kai\ th=j e)mmelou=j kai\ h(rmosme/nhj fwnh=j kai\ panto\j tou= me/louj o(losxerh= me\n me/rh ta\ lego/mena susth/mata ktl. (ap.

Theo Sm. 49.6 ss.) El peripattico Adrasto, que discute ms inteligiblemente de armona y consonancia, dice: igual que la totalidad y las partes primarias del sonido escrito y de todo discurso son las palabras y los nombres, y de ellos sus partes las slabas, y stas estn formadas de letras, y las letras son sonidos primarios, elementales, indivisibles y pequesimos (...), as tambin las totalidades del sonido meldico y afinado y de toda la meloda son los llamados sistemas...

Si la harmnica es una ciencia que forma parte de la polumerh/j msica, junto con la mtrica, la rtmica o la instrumentacin, a su vez tambin est dividida en elementos que, cual letras, forman las palabras a modo de escalas (o susth/mata). Estos elementos se van disponiendo de menos a ms, de modo que cada uno est inserto en el siguiente: las notas en los intervalos, stos en los gneros, etc (cf., por ejemplo, Aristox. Harm. 20.19 ss., Cleonid. Harm. 179.6-8). A pesar de acercamientos a la a(rmonikh/ diferentes (vase Nicom. Exc. 277.4 o Bacch. Harm. 292.1,
mousikh\ ti/j e)stin; ei)/dhsij me/louj kai\ tw=n peri\ me/louj sumbaino/ntwn), la defini-

cin aristoxnica ser la matriz de las que aparecern en muchos de los tratados ms tardos: as Alyp. 367.5 ss., prw/thn te ta/cei stoixeiwdesta/thn nohte/on th\n
peri\ to\ h(rmosme/non pragmatei/an (aunque, como veremos despus, es unida inme-

diatamente a una derivacin de la definicin ptolemaica), o Cleonid. Harm. 179.3 ss., a(rmonikh/ e)sti e)pisth/mh Jewrhtikh/ te kai\ praktikh\ th=j tou= h(rmosme/nou
fu/sewj. Esta idea de la fu/sij tou= h(rmosme/nou se ver en otros autores, como por

ejemplo Porfirio, pero ya est en la obra del tarentino. Sin embargo, algunos autores se ocuparon de confrontar tales definiciones, e incluso tomaron partido. Uno de estos autores es Arstides Quintiliano, que en 4.18-23 hace una preciosa recolec265

cin: Mousik stin pistmh mlouj ka tn per mloj sumbainntwn. rzontai

d' atn ka d: tcnh qewrhtik ka praktik teleou mlouj ka rganiko. lloi d otwj: tcnh prpontoj n fwnaj ka kinsesin. mej d (...) gnsij to prpontoj n <fwnaj te ka> swmatikaj kinsesin, La msica es la ciencia del

mlos y de lo que concierne al mlos. Algunos tambin la definen de este modo: arte terico y prctico del mlos perfecto y del instrumental. Y otros as: arte de lo conveniente en las voces y en los movimientos. Nosotros en cambio (...): conocimiento de lo conveniente en cuerpos y movimientos. La primera de las definiciones es la de Baquio, que ya hemos visto, aunque Th. J. Mathiesen (Aristides Quintilianus On Music, Yale University Press, New Haven-London 1983, p.16) la considere aristoxnica. La segunda y tercera, de procedencia desconocida, reaparecern en Anon. Bellerm.12 y 29, y la ltima de ellas contiene la idea de to\ pre/pon procedente, segn A. Barker (Greek Musical Writings. Vol. II [= GMW], p.402, n.13) de Platn (cf. R. 397b, 399a, etc., as como Lg. 665a). El o(/roj de Arstides Quintiliano es de corte neoplatnico, segn Mathiesen (op.cit., p.17), aunque mucho antes Schnberger (Studien zum 1.Buch der Harmonik des Claudius Ptolemaeus, Augsburg 1914, p.2) lo haba visto como estoico por su terminologa (cf. la definicin de e)pisth/mh de Arstides Quintiliano con Chrysipp., SVF II 93 95): ciertamente el tratado de Arstides contiene una marcada tendencia neoplatnica, pero en la poca de Ptolomeo el lxico filosfico era un conjunto de trminos ampliamente compartidos por muchas escuelas. Podramos decir, entonces, que la visin aristoxnica de la a(rmonikh/ triunf porque el de Tarento fue compendiado ms tarde como producto del atractivo de la doctrina que mantena as como de la fortuna de su ai(/resij, en franca competencia con la pitagrica; asimismo, que hubo otras definiciones que tambin entraron en esos eptomes tardos y se incorporaron al tipo aristoxnico. Unas y otras, (que deban de ser conocidas para Ptolomeo) pretenden una delimitacin comprehensiva del as llamado me/roj a(rmoniko/n (Anon. Bellerm. 29). Pero todas contribuyen a destacar la definicin de Ptolomeo, que podramos considerar pertinente al eclecticismo caracterstico de este autor: Armonikh/ e)sti du/namij katalhptkih\ tw=n e)n toi=j
yo/foij peri\ to\ o)cu\ kai\ to\ baru\ diaforw=n, la harmnica es una facultad que com-

prende las diferencias en torno a la agudeza y la gravedad en los sonidos (que uti266

lizar ms tarde Alipio, cf. 367.6 au(/th de\ a(rmonikh\ kalei=tai [dia\]kritikh/n tina
du/namin e)/xousa kai\ katalhptikh\n tw=n e)mmelw=n kai\ diasthmatikw=n fJo/ggwn kai\ e)n au)toi=j ginome/nwn diaforw=n, y Boecio, cf. Mus.352.4 ss., Armonica est facultas

differentias acutorum et gravium sonorum sensu ac ratione perpendens, y Bryenn. Harm. 172.25-29). En realidad, su propia definicin contiene toda la visin y el pensamiento fundamental que Ptolomeo tiene sobre la harmnica, y en lo novedoso tanto de la propia definicin como de su carcter inaugural se ha querido ver un tono polmico desde el mismo inicio. Incluso se podra ir ms all, como ha hecho Solomon (A preliminary analysis of the organization of Ptolemys Harmonics, en Andr Barbera [ed.], Music Theory and Its Sources. Antiquity and the Middle Ages, University of Notre Dame Press, 1990, p.72), quien ha establecido similitudes entre el nmero de slabas de la primera y segunda clasulas (15 y 11, respectivamente) con el nmero de notas que forman los sistemas llamados mei=zon y e)/latton; sin embargo, ese posible grado de especulacin tambin lo comparte la misma tesis (la conexin entre a(rmonikh/ y susth/mata es ms que lejana). Pero, para el comentador de la Harmnica de Ptolomeo, la originalidad de la definicin de a(rmonikh/ no es tal. En su incesante bsqueda de las fuentes de las que se vale el alejandrino, Porfirio (in Harm. 6.4 ss.) compara las palabras que abren el tratado con las definiciones al uso, y como Arstides Quintiliano, recuerda algunas: o(ri/zontai de\ au)th\n [sc. th\n a(rmonikh/n] oi( me\n e)pisth/mhn Jewrhtikh\n th=j
tou= h(rmosme/nou fu/sewj, oi( d e(/cin Jewrhtikh\n tou= diasthmatikou= me/louj kai\ tw=n tou/t% sumbaino/ntwn. La primera de ellas es aristoxnica, como hemos visto; la

segunda contiene elementos ya vistos (cf. Bacch. Harm. 292.1), pero presenta el trmino e(/cij (esta definicin reaparecer en Anon. Bellerm. 12). Para Porfirio, Ptolomeo ha parafraseado estos dos o(/roi: e)pisth/mh Jewrhtikh/ y e(/cij Jewrhtikh/ son equivalentes, segn l, y lo son a du/namij katalhptikh/ de Ptolomeo, en virtud del uso antiguo del trmino e)pisth/mh (6.9-12); por otra parte, h( fu/sij tou= h(rmosme/nou equivale al ptolemaico tw=n e)n toi=j yo/foij peri\ to\ o)cu\ kai\ to\ baru\ diaforw=n. La apreciacin de Porfirio no da en el blanco. La primera afirmacin es ms difcil de refutar: Porfirio deba de tener in mente usos de trminos como e(/cij, e)pisth/mh o
du/namij, como los que se pueden leer en Ps.Plutarco, Placit. Philos., 899 C 12, oi( Stwikoi\ o(ri/zontai ou(/twj th\n ai)/sJhsin: ai))/sJhsi/j e)stin a)nti/lhyij <di >

267

ai)sJhthri/ou h)\ kata/lhyij. pollaxw=j de\ le/getai h( ai)/sJhsij: h(/ te ga\r e(/cij kai\ h( du/namij kai\ h( e)ne/rgeia. Pero la segunda comparacin simplemente es errnea: la

naturaleza de la harmonizacin de Aristxeno es un concepto muy general que alude sobre todo al carcter natural de la disposicin de los elementos en el me/loj, que se traduce en unas leyes de sucesin meldica (disposicin y magnitud de los intervalos). Ptolomeo en cambio est adelantando que, al contrario que la tradicin aristoxnica que desdeaba los estudios acsticos su a(rmonikh/ est muy interesada por tales estudios. Ya Schnberger (op.cit., pp.1-2) advirti que en la definicin de a(rmonikh/ de Ptolomeo haba al menos tres fuentes: la aristoxnica al rechazar una a(rmonikh\
kanonikh/ al modo pitagrico y entenderla como capacidad subjetiva, Wahrneh-

mungsvermgen; la nocin de las relaciones de altura entre sonidos (diaforai/), Tonverhltnisse; y el influjo estoico al calificar de katalhptikh/ a du/namij. En primer lugar, para Ptolomeo la a(rmonikh/ es una du/namij, la facultad (natural) de aprehensin de los fenmenos acsticos exteriores; esto, a pesar de Porfirio, no est contenido en las definiciones que l aduce, aunque Aristxeno haga de la ai)/sJhsij su criterio principal. El recuento de las facultades ya lo haba tratado Aristteles (de An. II 3), quien a la ai)/sJhsij llama du/namij kritikh/, propia de los seres vivos (APo. 99b35; segn G. Striker [Krith/rion thj a)lhJei/aj, en Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics, Cambridge University Press, 1996, p. 27] era lo que se entenda normalmente por krith/rion); pero duna/meij ya fueron consideradas por Platn la vista y el odo: cf. R. 477c3, le/gw o)/yin kai\ a)koh\n tw=n duna/mewn einai (cf. adems Tht. 185e7). Esto tiene mucho que ver con lo que dice el propio Ptolomeo en Iudic. 5.18, th=j te ga\r ai)sJhtikh=j duna/mewj ai)sJhth/ria me/n e)sti ta\ tou=
sw/matoj o)/rgana de la facultad sensible son sentidos los rganos del cuerpo. sta

es la du/namij ai)sJhtikh/, complemento en la gnoseologa ptolemaica a la du/namij

logikh/: tou= de\ logikou= (...) dia/noia me/n e)stin o( lo/goj o( e)ndia/Jetoj (ib., 6.2); otras duna/meij son secundarias (7.7).

La facultad es, pues, la capacidad de que nos proveen, segn Ptolomeo, los rganos del cuerpo, especialmente vista y odo, a los que en Harmnica se les dotar de un status especial (III 3). Pero, de acuerdo con su posicin respecto a los

268

krith/ria en armona, tal capacidad es corregida por la razn, y por ello es katalhptikh/ (comprehensiva). Schnberger (op.cit., pp.1-2) ya haba relacionado la

idea de du/namij con la crtica aristoxnica a quienes establecen los te/lh th=j
a(rmonikh=j en el estudio del aul o en la notacin (cf. Aristox. Harm. 49.1 ss.): con

ello pretenda recordar que Ptolomeo tambin desdea los instrumentistas despreocupados de la razn inherente a la harmnica (vid. I 2). Y para ello utiliza el adjetivo katalhptikh/, procedente de la escuela estoica, como hemos visto ya en la crtica de fuentes de Schnberger (recordemos que para Epicteto [ap. Arr. Epict., 1.1], la nica du//namij que investiga la msica es la du/namij logikh/ [1.4]). Schnberger (loc.cit.) conect la du/namij katalhptikh/ ptolemaica con la fantasi/a katalhptikh/ estoica; en Iudic., Ptolomeo define la fantasa como h( tu/pwsij kai\ dia/dosij h( e)pi\ to\n nou=n (5.19): cf. D.L. VII 46 sobre la gnoseologa estoica, th\n de\ fantasi/an tu/pwsin e)n yuxv=. En Iudic. 17.17 ss., Ptolomeo utiliza el mismo adjetivo katalhptiko/j para caracterizar los krith/ria separados y sin lo/goj, es decir, usados

de un modo primario y por s mismos, capaces de decir la verdad en primera instancia: Ta\ me\n oun a)polelume/na kai\ prw=ta krith/ria xwri\j lo/gou tino\j
au)to/Jen e)sti\ katalhptika\ kai\ mh\ deo/mena kata/ ge th\n e)na/rgeian au)th\n e(te/raj a)rxh=j, los criterios absolutos y primarios [i.e., ai)/sJhsij y dia/noia] son

comprehensivos con independencia de cualquier lo/goj, y no necesitan de otro principio en lo tocante a la evidencia (Iudic. 17.17); en Harm. 78.19-14 y 106.8, Ptolomeo habla de las katalh/yeij tw=n ai)sJh/sewn (cf. ib. 108.17, 109.12). Sin embargo, el uso de terminologa estoica no significa un desarrollo ptolemaico de la gnoseologa de esta escuela (esta terminologa aparece en otras obras suyas: cf. Iudic. 11.5, 14.22, 17.18; Tetr. I 1,2, III 4, 4): ms adelante (Harm. 7.11), el trmino estoico sugkata/Jesij tambin se usa sin un sentido de jerarqua tal y como lo tiene. En este sentido, el adjetivo kataleptikh/ no tendra aqu un sentido fuerte segn la distincin de J. Brunschwig (Sextus Empiricus on the kritrion: The Skeptic as conceptual legatee, en J. M. Dillon y A. A. Long [eds.], The Question of Eclecticism, University of California Press, 1985, p.151). Esto significa simplemente que el estoicismo de la Harm. se reduce a uso lxico que era compartido por todas las escuelas filosficas del momento, como seala Long (vid. Ptolemy on the Criterion: an Epistemology for the Practising Scientist, en P. 269

for the Practising Scientist, en P. Huby y G. Neal [eds.], The Criterion of Truth, Liverpool University Press, 1989, p.155). En cualquier caso, el sensualismo de Ptolomeo est muy alejado, en la Harmnica, del de Aristxeno, con lo que la terminologa estoica aumenta el hiato; pero que Ptolomeo acepte una va perceptiva no parece una fuente aristoxnica como lo quiere Schnberger, sino la insercin de la Harmnica en la misma lnea general gnoseolgica que Sobre el Criterio. Los criterios de Ptolomeo en Harmnica coinciden con algunos aspectos de la teora musical aristoxnica o pitagrica, pero no como aceptacin o crtica de los criterios de tales escuelas, sino ms bien en tanto que tales criterios discuten, como Ptolomeo en su opsculo citado, qu grado de verdad hay en los faino/mena o de qu modo la razn acta sobre ellos y en esto Ptolomeo no coincide ni con Aristxeno ni con los kanonikoi/ pitagricos. En contra de esta interpretacin de du/namij est Solomon (op.cit., p. 71), quien ve incompatible la nocin de capacidad con la de e)pisth/mh: Harmonics is a science, a segment of knowledge, specifically here, that which concerns sounds, musical sounds. It is not then a capability to perceive those sounds but the perceptive function to those sounds. Solomon recuerda la distincin de Lohmann (Musik und Logos, Stuttgart 1970, p. 31) entre los sentidos de du/namij: por un lado posibilidad (Mglichkeit als Modus der Nicht-Wirklichkeit) y por otro funcin (Funktion). Ahora bien, Solomon no explica qu es o en qu consiste esta funcin perceptiva: a nuestro parecer, precisamente Ptolomeo expone a continuacin su doctrina de los krith/ria th=j a(rmoni/aj porque ve la necesidad de completar o especificar en qu consiste tal facultad (o capacidad) del ser humano, es decir, del instrumento (el krith/rion en su significado primario, vid. G. Striker, op.cit., p. 32; cf. adems ib., p. 26, The criterion which man has in himself is to be understood as the faculty of perception). La idea de funcin de un elemento en el sistema es aristoxnica (cf. Aristox. Harm. 42.11 ss., tv= me\n ga\r a)kov= kri/nomen ta\ tw=n
diasthma/twn mege/Jh, tv= de\ dianoi/a? ta\j tou/twn duna/meij, o Cleonid. Harm.

207.10). Esta nocin tambin la desarrolla a su vez Ptolomeo cuando diferencia notas por posicin y notas por funcin (Harm. II 5), y no cabe entender esta nocin de valor en la definicin; por ello, podemos preguntarnos si la funcin perceptiva de Solomon no equivale a la capacidad perceptiva. En otro sitio, el mismo 270

Solomon aade (SPH, p.xxxvi): Harmonics is a function of nature that allows humans to perceive, accept, digest, feel, emotehypothesize, and teorize the differences between highness and lowness in sounds, whether they are heard (or hearable) or not. A. C. Bowen y W. C. Bowen (The Translator as Interpreter: Euclids Sectio Canonis and Ptolemys Harmonica in the Latin Tradition, en M. Rika Maniates [ed.], Music Discourse from Classical to Early Modern Times, University of Toronto Press, 1997, pp.137-138) criticaron la traduccin de Solomon y se justificaron en la idea de que una ciencia puede ser una capacidad: vase el comentario de Porfirio (in Harm. 6.33-7.3), du/namin d a)kouste/on ou) th\n para\ tv= duna/mei legome/nhn a)telh\j ga\r h( toiau/th kai\ ou)/pw me\n e)n e(/cei, e)pith/deioj de\ pro\j th\n e(/cina)lla\ th\n para\ to\ du/nasJai keklhme/nhn t%= oia/n te einai e)nergei=n h)/dh telei/wj pro\j a(\ pe/fuken. Porfirio hizo equivalente la du/namij ptolemaica con la e)pisth/mh

(ib., 7.4), y no creemos que le faltase razn: en Harm. III 3, Ptolomeo vuelve sobre la nocin de du/namij a(rmonikh/, y de las tres a)rxai/, la a(rmoni/a es una causa que tiene que ver no con la naturaleza o la divinidad (objetos respectivos de la fsica y la teologa, cf. Alm. I 1, pp.5.10 ss.), sino con la razn, pertinente a las matemticas (cf. Harm. 105.18), que es el verdadero orden subyacente a la realidad, segn el alejandrino (Harm. 6.19-24), y discernible mediante vista y odo, los ms racionales sentidos (6.23, ai( tw=n logikwte/rwn ai)sJh/sewn). L. Ch. Taub (Ptolemys Universe. The Natural Philosophical and Ethical Foundations of Ptolemys Astronomy. Chicago & LaSalle 1993, pp. 26-31) ha sealado cmo Ptolomeo privilegia las matemticas dentro de la filosofa terica (al contrario que Aristteles y la teologa): todo el tratado tiene como objetivo demostrar que la harmnica es capaz de proveer al hombre del conocimiento seguro en torno a las matemticas de la naturaleza, inteligibles desde la msica. Esto, entonces, no est en contradiccin con la idea de ciencia.
2

La capacidad perceptiva acta sobre las diferencias acsticas del sonido

(yo/foj), y con estas diferencias Ptolomeo est aludiendo a las investigaciones sobre la naturaleza del sonido y las relaciones intervlicas que se establecen, y que desarrollaron sobre todo los pitagricos (a este tipo de investigaciones se refiere Aristxeno en Harm. 41.18-42.3 (ou) kaJa/per oi(( e)/mprosJen) fa/skontej lo/gouj te/
tinaj a)riJmw=n einai kai\ ta/xh pro\j a)/llhla e)n oij to/ te o)cu\ kai\ to\ baru\ gi/gnetai,

271

pa/ntwn a)llotriwta/touj lo/gouj le/gontej kai\ e)nantiwta/touj toi=j fainome/noij). La

reflexin sobre las propiedades del sonido es una parte esencial en el tratado ptolemaico y por ello est justificada su inclusin en la definicin de a(rmonikh/. En primer lugar, veremos que el lo/goj corrige las aprehensiones de la ai)/sJhsij. sta est, segn Ptolomeo, imbricada con la siempre mezclada y fluyente materia; la acstica es, pues, un paso obligado si se considera a la a)koh/ como un criterio. En segundo lugar, en I 2 Ptolomeo hablar de la necesidad del canon armnico. La exactitud de ste en la comprobacin de los lo/goi armnicos hace necesario abordar su mecanismo fsico (en la bsqueda de los resultados exactos), y por tanto, las condiciones acsticas de la produccin del sonido. El sentido de diafora/ aqu no es tcnico: conlleva ms bien la idea de investigacin acstica que llevar posteriormente a un tratamiento de las notas como frecuencias vibratorias de un segmento de cuerda. El sentido tcnico de diafora/ est estrechamente conectado al de u(peroxh/. As pues, la aceptacin de las investigaciones acsticas pitagricoplatnicas, que Aristxeno rechaza, por Ptolomeo es consecuencia de su modelo epistemolgico general tocante a los criterios de armona (no olvidemos que los msicos que Ptolemaide llama kanonikoi/ [Porph. in Harm. 23.5 ss.] no aceptan el criterio de la ai)/sJhsij, cf. Porph. ib. 25.26 ss.), y confirma que su teora sobre los criterios de armona no son una respuesta a Aristxeno y su articulacin entre
ai(/sJhsij y dia/noia (cf. Aristox. Harm. 42.10 ss.) o a los pitagricos sino conse-

cuencia de su modelo epistemolgico.

3

Para Ptolomeo, como en otras fuentes, yo/foj es el sonido como primer

hecho acstico, cuyas propiedades estudiar el tratado antes de hacerlo entrar en el sistema ya como fJo/ggoj (I 4), pues desde una posicin pitagrica, la msica no empieza con el estudio de las relaciones dinmicas del fJo/ggoj, sino con el estudio de las leyes acsticas que determinan el sonido, quiz tambin, como apunta Porfirio (8.2), buscando la exactitud. La posicin contraria la vemos en Aristox. Harm. 13.23 ss. y 55.4 ss., donde se rechaza el estudio de la acstica como pertinente a la ciencia harmnica.

272

Ptolomeo coincide con la doctrina griega sobre el origen del sonido en la percusin. Casi todos los tratadistas, sobre todo de tendencia pitagrica, han establecido tal origen, cuyos testimonios ms antiguos son Timeo de Locros (cf. 220.4 Marg, fwna\ d e)sti\ me\n pla=cij e)n a)e/ri diiknoume/na poti\ ta\n yuxa\n di w)/twn, el sonido es una percusin en el aire, que se transmite al alma a travs de los odos) y Arquitas de Tarento: el sonido es el resultado de una percusin (plh=cij): cf. DK 47b1, pra=ton me\n oun e)ske/yanto o(/ti ou) dunato/n e)stin hmen yo/fon mh\ genhJei/saj
plhga=j tinwn pot a)/llhla. plaga\n d e)/fan gi/nesJai o(/kka ta\ fero/mena a)pantia/canta a)lla/loij sumpe/tv, primero, vieron que no puede haber sonido si

no sucede un impacto de algo contra otra cosa. Y decan que un impacto ocurre cuando cosas en movimiento se encuentran y colisionan. Esta colisin puede ser entre cuerpos o entre un cuerpo y el aire, como seala el peripattico Aud.: ta\j de\
fwna\j a(pa/saj sumbai/nei gi/gnesJai kai\ tou\j yo/fouj h)\ tw=n swma/twn h)\ tou= a)e/roj pro\j ta\ sw/mata prospi/ptontoj (800a1-3), sucede que todas las voces y sonidos

ocurren cuando colisionan contra cuerpos ya otros cuerpos, ya el aire. De ah que sea tan importante la consideracin del tipo de cuerpo (no es el mismo sonido el que emite el aul, la trquea humana a su vez, un tipo natural de aul, como dir Ptolomeo en I 3 o las cuerdas). Ms tarde, la teora pitagrica de la percusin pasar a casi todos los tratadistas, desde Platn (cf. Ti. 67 a-c) a los peripatticos (cf. Arist. de An. II 8, Pro. XI 3 y 6; aunque no en el caso de Aristxeno) y los estoicos (cf. D.L.VII 55). Y as, el ncleo de la definicin ptolemaica la encontramos en un estoico como Digenes de Babilonia, al decir de Digenes Laercio: e)/sti de\ fwnh\ a)h\r
peplhgme/noj h)\ to\ i)/dion ai)sJhto\n a)koh=j (VII 55, 2-3), la voz es aire percutido, o

bien el sensible propio del odo; y en un platnico como Eliano, citado por Porfirio (in Harm.33.20 ss.): pa/shj de\ fwnh=j a)rxhgo\j ai)ti/a e)sti\n h( ki/nhsij. ei)/te ga/r e)sti
fwnh\ a)h\r peplhgme/noj, h( plh=cij ki/nhsij e)stin (...) kai\ ou(/twj h( ki/nhsij ai)ti/a gi/netai tou= pa/Jouj, la principal causa de todo sonido es el movimiento. Pues si el

sonido es aire percutido, el impacto es un movimiento (...) y as el movimiento es la causa de la afeccin. Ahora bien, otros factores a menudo aducidos en la produccin del sonido, como la propagacin del aire o la velocidad, estn ausentes de la definicin ptolemaica, pues sta es aqu y ahora de carcter general y no es original; 273

Ptolomeo reserva sus argumentos acsticos para I 3, donde tras el desarrollo de su concepcin del origen y propagacin del aire, concluye: ta/sij ga/r ti/j e)sti sunexh\j tou= a)e/roj o( yo/foj (9.20-21), el sonido es una cierta tensin continua del

aire. La doctrina tradicional griega se puede ver en definiciones como la de Arist. de An. 420b11, Ps.Arist. Pro. XI 6 (= 63.3-4) o Adrasto citado por Ten de Esmirna (50.6). Es interesante notar que la definicin de Ptolomeo es bastante neutra porque no se compromete con una teora de la propagacin del aire (y del sonido), teora que no desarrollar en I 3. De modo que aqu tenemos una definicin general del sonido, pero hay que tener en cuenta que tales loci citados tambin constituyen definiciones-tipo, cf. la de Adrasto (quien la refiere a los pitagricos), ap. Theo Sm., loc.cit.: yo/foj de\ plh=cij a)e/roj kekwlume/nou Jru/tesJai, el sonido es una percusin del aire al que se le impide dispersarse. Ptolomeo, pues, sigue a sus predecesores (ya hemos visto lo cerca que est de Digenes de Babilonia o de Eliano, aunque no necesariamente stos deben considerarse sus fuentes directas), pero nos parece interesante detenernos en la inclusin en la definicin de pa/Joj (afeccin). Ptolomeo ya haba establecido en Iudic. (15.10) que lo propio de la percepcin era mostrar los paJh/mata que le conciernen, tv= me\n ai)sJh/sei pro\j th\n tw=n sumpipto/ntwn au)tv= paJhma/twn dh/lwsin, a la percepcin (sc. le corresponde) la mostracin de las afecciones que le sobrevienen, y en este sentido, el pa/Joj del aire que deviene sonido es el objeto del rgano de la ai)/sJhsij propio de aqul, el odo; de modo que no hay contradiccin con la doctrina de Iudic. No obstante, la afeccin (pa/Joj) de la Harm. y su aparicin ligada a la definicin del sonido tiene mucho que ver con la consideracin de ste como cuerpo, sw=ma, tal y como lo consideraban los estoicos (segn Ps.Plut. Placit. Phil. 902F11 ss.). Este cuerpo sonoro es capaz entonces de provocar en el aire una determinada figura (sxh=ma), una configuracin, en el hombre gracias a la boca y a la lengua. Esta idea, de procedencia estoica, la veremos desarrollada por Ptolomeo en 8.13 (vid. N.Tr. 51); corresponden a una concepcin cualitativa del sonido (que nuestro autor pronto transformar en cuantitativa). De modo que la afeccin, el pa/Joj, lo es del cuerpo, del sonido, que no es sino aire en movimiento. Este pa/Joj, entonces, contiene el sentido estoico de Placit. Phil., pero con otro significado ya lo hemos visto en la cita de Eliano, cf. Platn Ti. 67a7 ss., pasajes 274

que indican un uso comn del trmino para este contexto especfico (ahora bien, Barker [Scientific Method in Ptolemys Harmonics, Cambridge University Press, 2000 (= BPH), p.17] considera que este pa/Joj constituye las afecciones derivadas de las variables en la produccin del sonido que Ptolomeo estudiar en I 3). Con este argumento, a la vista de los pasajes aducidos de Ps.Plutarco y de Digenes Laercio, Ptolomeo est siguiendo la doctrina estoica del sonido, aunque sta tenga un origen ltimo en la investigacin acstica de los pitagricos. Por ltimo, pa/Joj, referido al sonido, tambin aparece en el pasaje donde Arstides Quintiliano recoge las definiciones de fwnh/ (voz en la traduccin de Colomer-Gil, pero mejor entendida por sonido, pues igualmente ki/nhsij en el mismo pasaje no se refiere al movimiento de los cuerpos en la danza como dicen los autores, sino al movimiento que es inherente al sonido, segn Sect. Can. 148.16): cf. 5.19-22, u(/lh de\ mousikh=j fwnh\ kai\ ki/nhsij sw/matoj, th\n de\ fwnh\n oi( me\n
a)e/ra peplhgme/non, oi( de\ a)e/roj plhgh\n e)/fasan, oi( me\n au)to\ to\ sw=ma to\ peponJo\j hxon, oi( d, o(/per a)/meinon, to\ tou/tou pa/Joj o(risa/menoi la materia de la msica es

la voz (= sonido) y el movimiento del cuerpo. Unos afirman que la voz es el aire percutido y otros que es la percusin del aire, definiendo los primeros al sonido como el cuerpo mismo, como lo afectado, y los otros, lo cual es mejor, como la afeccin de ste. Aqu u(/lh es utiliazado por Arstides Quintiliano de un modo diferente a Ptolomeo (trmino que utilizar en 4.7). Para aqul equivale al objeto ltimo de la msica, la materia que recibe las modificaciones, mientras que en el caso de Ptolomeo se engarza en un sistema binario de oposiciones donde u(/lh es tambin el sonido como objeto de la a)koh/ (Harm. 4.6-7, vid. N.Tr. 9). Barker (op.cit., p.17) establece el problema de la relacin ptolemaica entre u(/lh y pa/Joj respecto al sonido: existira una paradoja si identificamos pa/Joj de 4.4 (en la definicin de yo/foj) con el de 4.7 (emparejado con u(/lh y objeto de la a)koh/). El primero es la modificacin del aire, luego el sonido; el segundo es la modificacin del sonido, de modo que este pa/Joj sera entonces u(/lh ms pa/Jh. Se debera entonces interpretar segn Barker u(/lh en 4.6 con un sentido aristotlico como sonido y los pa/Jh como sus cualificaciones (altura, volumen, etc.). En nuestra opinin, la paradoja no es tal,

275

sino ms bien una ambigedad que resulta del uso de trminos procedentes de la tradicin filosfica con contextos diferentes, y reunidos aqu. Pa/Joj de 4.7 es el mismo de Iudic. 15.10 (paJh/mata), pertinente a la ai)/Jhsij, en un sentido mucho ms extenso que su aplicacin acstica. Arstides Quintiliano ofrece (en su intento enciclopdico, como tambin lo hizo en la definicin de harmnica) dos descripciones con una sutil distincin. Por un lado, el sw=ma, lo que ha recibido la afeccin, to\ peponJo/j (cf. Ps.Plut. Placit. Phil. 902F11, pa=n ga\r to\ drw=n h)\ kai\ poiou=n sw=ma, h( de\ fwnh\ poiei= kai\ dr#=). A esta idea corresponde la nocin estoica de sonido como a)h\r peplhgme/noj. Por otro lado, el sonido como producto de un impacto, a)e/roj plhgh/, de un objeto con otro, o en palabras de Arstides Quintiliano, pa/Joj tou/tou (tou= sw/matoj), la afeccin del cuerpo. Ptolomeo retoma la definicin estoica de a)h\r peplhgme/noj tal y como Arquitas, Platn y Digenes de Babilonia la enunciaron, pero con la la inclusin de
pa/Joj. Coincide entonces con la segunda de Arstides Quintiliano, que ste consi-

dera mejor; el sonido es el pa/Joj que afecta al aire, algo que ya hemos visto igualmente en la defincin de Eliano (ap. Porph., loc.cit.). Lo importante es que junto a la nocin de percusin, plhgh/, existan otros motivos que se convirtieron en centrales en la reflexin del sonido, sobre todo la idea de afeccin, pa/Joj, que, aunque ya presente en Platn (cf. Ti., loc.cit.), fue desarrollada sobre todo por los estoicos (cf. Chrysipp. SVF II 854, Oi( Stwikoi\ ta\
me\n pa/Jh e)n toi=j peponJo/si to/poij, ta\j de\ ai)sJh/seij e)n t%= h(gemonik%=); una idea

que supuso una mayor exactitud en la reflexin sobre la produccin del sonido, y cuyo origen es difcil de precisar, pero que probablemente pasa por las modificaciones que Aristteles (en de An. II 8) hizo a la teora de Arquitas y a la diferente consideracin de los estoicos del sonido, como se ve en Placit. Phil. (902-3).
4

La precisin to\ prw=ton kai\ genikw/taton tw=n a)koustw=n tiene un origen

estoico, siguiendo a D.L. VII 55: e)/sti de\ fwnh\j a)h\r peplhgme/noj h)\ to\ i)/dion
ai)sJhto\n a)koh=j (cf. Arist. de An. 418a11, le/gw d i)/dion me\n o(\ mh\ e)nde/xetai e(te/ra? ai)sJh/sei ai)sJa/nesJai kai\ peri\ o(\ mh\ e)nde/xetai a)pathJh=nai, llamo, por lo de-

ms, propio a aquel objeto que no puede ser percibido por ninguna otra sensacin y en torno al cual no es posible sufrir error) 276

El patrn se encuentra fijado en los comentaristas de Aristteles: cf. Phlp. in APr. 13.2, 73, 29, prw=ton me\n genikw/taton; in GC 14.2, 46.22, etc.; in Ph. 16, 254, 8 to\ ai)/tion genikw/taton; Ascl. in Metaph., 257, 27 koino/taton kai\ genikw/taton; otros autores como Amonio, con la forma ei)dikw/tatoj unido a genikw/tatoj, in Porph. 70, 17; 78, 7, etc. Idion se lee antes en Aristteles, (de An. 418a10) como aquel objeto que no puede ser percibido por ninguna otra sensacin, y refirindose a yo/foj, tambin afirma Porfirio (in Harm. 11.27) que o( yo/foj le/getai kai\ to\
i)/dion ai)sJhto\n a)kov=. Segn A. Mark Smith (Ptolemys Theory of Visual Percep-

tion, Philadelphia 1996, p.74), Ptolomeo en su ptica (II 13) estableci el color como el sensible propio de la vista. En su tratado sobre los criterios, Ptolomeo establece (Iudic. 4.16 ss.) como extremos de su sistema aquello que es u(pokei/menon y krino/menon, es decir, to\ o)/n, y el fin que se persigue (to\ ou e(/neken), que es la a)lh/Jeia. To\ o)/n en cuanto que juzgado es dhlo/taton ga\r kai\ genikw/taton. El sonido es la instancia ltima que es juzgada en la a(rmonikh/, es el ai)sJhto/n (cf. Iudic. 5.12 ss.) y no los fJo/ggoi, que no pertenecen a la realidad, sino al sistema.
5

La discusin sobre los criterios de conocimiento era un lugar comn en la

filosofa contempornea a Ptolomeo, de esa koin stoico-aristotelica, como la llama Lucci ( Criterio e Metodologia en Sesto Empirico e Tolomeo, Annali dell istituto di Filosofia di Firenze, 2 [1980], p.26). El mismo Ptolomeo dedic a ello su opsculo Del criterio y el principio rector (Peri\ krithri/ou kai\ h(gemonikou=), en el que desarrolla su teora epistemolgica a travs de la comparacin con un tribunal. Brunschwig y Striker han analizado la historia de esta nocin, ampliamente difundida desde la filosofa helenstica, pero que, en atencin a las vas del conomiento humano, tambin fue tratada por Platn (por ejemplo, cf. Tht. 163a7, ei) a)/ra
e)sti\n e)pisth/mh kai\ ai)/sJhsij tau)to\n h)\ e(/teron), Aristteles (APo. I 33, Metaph.

1053a32) y por los presocrticos. P. L. Schnberger (op.cit., p.8) demostr la antigedad de la nocin de criterio, que no es exclusivamente estoica, como crea Boll (Studien ber Claudius Ptolemus. Ein Beitrag zur Geschichte der griechischen Philosophie und Astrologie, Leipzig 1894, pp.78 y 97, quien reconoca diferencias de sentido en cada autor), encontrndola, antes que en Platn y Aristteles (de An. 277

434b3), en contextos pitagricos con la forma kritiko/n (Iambl. in Nic.10. 20; cf. la nocin en la filosofa estoica en S.E. M. VII 54). Como se ha puesto de manifiesto,
krith/rion es una voz compleja que abarca no slo los medios a travs de los que

aprehendemos el objeto de conocimiento, sino tambin el propio objeto y el agente del juicio. Una vez definida la a(rmonikh/, se establecen los criterios de aprehensin consecuentemente con la nocin de esta disciplina entendida como facultad, como capacidad de diferenciacin entre sonidos. De ah el lugar inmediato de la introduccin de los krith/ria, que van a estructurar de manera general el devenir de toda la investigacin ptolemaica en el tratado: en Harm. observaremos una adaptacin de la nocin general que tiene Ptolomeo de la gnoseologa al objeto particular de este tratado, pues mientras en Iudic. se trata de los krith/ria tw=n o)/ntwn (Iudic.1.1) ahora lo son th=j a(rmoni/aj, en su acepcin musical ms general (todos los objetos propios del me/roj a(rmoniko/n). La situacin de este pasaje al principio de Harm. es programtica: en 4.10-13 se establece por primera vez el modo de actuacin e interrelacin entre razn y percepcin, y la manera en que tal cosa se produce determina de manera profunda todo el desarrollo de la investigacin ptolemaica, es decir, hasta dnde podemos fiarnos de nuestras facultades cuando contemplamos el fenmeno de la msica (as como de los medios externos de los que es lcito valernos, como el canon). La discusin sobre el criterio de verdad era primaria en filosofa, y por ello tambin afect a la e)pisth/mh a(rmonikh/ entendida de una manera racional, tal y como la vemos en los tratadistas. As, tal y como se puede distinguir entre escuelas filosficas a partir de su concepcin de las vas de conocimiento, las corrientes musicolgicas griegas adscritas a una determinada escuela se ven afectadas por tales
krith/ria (un pasaje clsico de tales diferencias es Porph. in Harm. 22.22-28-26,

citando fragmentos de Ddimo y Ptolemaide sobre las diferencias entre las escuelas aristoxnica y pitagrica a este respecto; cf. tambin Boeth. Mus. V 3). Bsicamente, los criterios en msica o instrumentos con los que juzgar lo correcto musicalmente as como la exactitud de sus elementos han sido la razn y la percepcin, como seala Porfirio (in Harm. 11.4-6), los antiguos hicieron a la percepcin y a la razn los criterios de todos los sensibles. Su primaca respectiva dividi la cien278

cia armnica entre quienes propugnaban una va de conocimiento matematizada y un desdn por los datos aportados por el odo, representados por los pitagricos, y quienes aceptaban la percepcin como va y juez propios de la msica (entre quienes se cuenta Aristxeno), y la razn como un instrumento para organizar racionalmente el material sensible. No obstante, hubo autores que representaron un intento de equiparar ambos criterios en igualdad de funciones, como Ps.Plut. de Mus. 1143F, En trminos generales la percepcin y la inteligencia deben correr parejas para juzgar las partes de la msica, y no debe adelantarse la percepcin, como hacen los sentidos ms agudos y aventajados, ni retrasarse, como hacen los sentidos ms lentos e inertes (cf. el testimonio de Arqustrato ap. Porph. in Harm. 26.26-29 que transmite Ddimo). Un caso extremo es la postura escptica de Sexto Emprico en M VI. Ptolomeo conoce estos precedentes (por ejemplo, cf. Harm. 4.19 ss., 27.1; vid. A. A. Long, Ptolemy on the Criterion, en P. Huby y G. Neal [eds.], op.cit., p.169), pero toma partido por una u otra opcin, sino que, por el contrario, su situacin ante los krith/ria th=j a(rmoni/aj est relacionada con su propia opcin epistemolgica, que le sirve adems para contestar a las dems escuelas musicogrficas. Segn Ptolomeo ambas tendencias en musicografa se equivocan, 7.1 diamarta/nein e(ka/teroi, y para entender su opcin en Harm. hay que considerar su plan-

teamiento ms general de Iudic., pues en realidad la primera no es sino una extensin simplificada del segundo, si bien con matices consecuencia del objeto de estudio: mientras que en Iudic. el mtodo ptolemaico, segn Long (op.cit., p.170) es el de coleccin ms divisin (cf. Iudic. 18.13 ss.), en la Harmnica encontramos induccin ms deduccin (Harm. 48.4 ss.), un mtodo apto para el trabajo con
lo/goi matemticos sobre los datos sensibles sin la fiabilidad de la ai)/sJhsij. En

Iudic., Ptolomeo haba organizado un esquema de los criterios siguiendo el modelo de un tribunal, donde hay cinco instancias: krino/menon, kri=non, di ou, % y ou
e(/neken. Con ello desarrolla, a su modo, la doctrina del criterio como agente, ins-

trumento y modo de aplicacin que vemos en otros autores y que segn Long (op.cit., p.158) parece haber tenido su origen en Albino. Segn Iudic. 5.12 ss.,
ai)/sJhsij es to\ di ou, el medio a travs del cual aprehendemos la realidad, y lo/goj

es to\ %, el instrumento con el que elaboramos el juicio (pero ambos son instrumen279

tos de acuerdo con el sentido originario de krith/rion, de acuerdo con A. C. Bowen y W. R. Bowen, op.cit., p.139], cf.Iudic. 5.11 ss.):
krino/menon ai)sJhta/ di ou( ai)/sJhsij kri=non nou=j %( lo/g% ou e(/neken o)/n

Ai)/sJhsij y lo/goj tienen significativamente las mismas propiedades y atri-

butos en Iudic. y Harm. (en Iudic., lo/goj de la Harm. equivale al nou=j; vase la diferencia en Iudic. 5.11-14): kai\ h( me\n ai)/sJhsij polumerh\j kai\ toi=j to/poij kai\
tai=j duna/mesin, o( de\ nou=j th\n me\n ou)si/an a)me/ristoj, duna/mei de\ dusi\ tai=j prw/taij kexrhme/noj tv= te Jewrhtikv= kai\ tv= praktikv= (Iudic. 16.9 ss.), cf. Harm.

4.16-19, tou=to de\ o(/ti to\n me\n lo/gon sumbe/beken a(plou=n te einai kai\ a)migh=....th\n
de\ ai)/sJhsin meJ u(/lhj pa/ntote polumigou=j te kai\ r(eusth=j. En Iudic., Ptolomeo

especifica la relacin que hay entre lo/goj y ai)/sJhsij: el primero se vale de la segunda con la que est en contacto para formarse su opinin, pero tiene su propia autonoma: 21.8 ss., tv= me\n docastikv= kata\ th\n pro\j ta\j ai)sJh/seij
sunafh/n, tv= d e)pisthmonikv= kata\ th\n e)f au)th=j tw=n pragma/twn a)napo/lhsin, (la

razn) se sirve de la facultad que concierne a la opinin mediante el contacto con los sentidos, y de la que concierne al conocimiento por la re-consideracin por s misma de los hechos. En lo que a la Harm. se refiere, se ha producido una simplificacin significativa del esquema quntuple de Iudic., y tal simplificacin est originada por el objeto (a(rmoni/a) del tratado as como por la necesidad de articular los criterios redefinindolos frente a sus predecesores: a) Frente a los pitagricos reconoce el valor de los sentidos como va de conocimiento fiable aun reconociendo la posibilidad de error, en consecuencia con la
ai)/sJhsij entendida como instrumento di ou (Iudic. 5.12, th\n me\n ai)/sJhsin t%= di ou kri/netai to\ krino/menon); la debilidad de los sentidos como rganos sujetos a

error es una idea tan antigua como los presocrticos, aunque Ptolomeo achaque tal debilidad a la propia u(/lh (4.18), que es fluyente y mezclada (pa/ntote polumigou=j
te kai\ r(eusth=j). En el caso de los pitagricos, como dice Ptolemaide (ap. Porph. in

Harm. 23.30), cuando hay contradiccin entre percepcin y razn, simplemente es la razn quien establece lo correcto (to\ o)rJo/n) y la percepcin quien desvara (pla-

280

na=sJai). Ptolomeo, por su parte, acepta en su metodologa los datos de la percep-

cin como aproximados (Harm. 4.7-8: tw=n me\n ai)sJh/sewn i)/dio/n e)sti to\ me\n
su/negguj eu(retiko/n), pues a pesar de todo, la percepcin es un instrumento del nou=j, el factor di ou en el esquema de Iudic.; y aunque a menudo no es fiable (cf.

Iudic. 15.13; en msica, como veremos, depender de la magnitud que el odo juzgue), tras las correcciones del lo/goj no hay contradiccin, como expresamente dice en Harm. 27.1 ss. (cf. Porph. in Harm. 24.7 ss.); por ltimo, las conclusiones de la razn son confrontadas de nuevo con la percepcin, segn afirma en 5.1-4; de ah la necesidad del canon armnico (vid. infra). Es as como la a(rmonikh/ deviene
e)pisth/mh.

b) Frente a los que propugnan la ai)/sJhsij como criterio propio de la msica, como los o)rganikoi/ (cf. Ptolmaide ap. Porph. in Harm. 25.15) o Aristxeno (Harm. 42.10), Ptolomeo ofrece de nuevo su propia posicin. A los o)rganikoi/ simplemente los despacha como a)/logoi (Harm. 6.24-26) mientras que frente a los aristoxnicos adopta otro punto de vista, pues no hay equivalencia entre lo/goj y
dia/noia. En Aristxeno, la dia/noia se encarga de observar las funciones de los in-

tervalos en el sistema (cf. Aristox. Harm. 42.12, tv= de\ dia/noia Jewrou=men ta\j tw=n
tou/twn duna/meij [vid. Blis, op.cit., p.209]), pero no es decisiva en la aprehensin

de intervalos, como denunciar el propio Ptolomeo ms adelante (I 9). El lo/goj ptolemaico es el o)/rganon (%) con el que se corrigen y se llevan a la exactitud (cf. A. Barker, Reason and Perception in Ptolemys Harmonics, en R. W. Wallace-B. MacLuchlan (eds.), Harmonia mundi: musica e filosofia nellantichit, Roma 1991, p.107) aquellos datos que ofrecen los sentidos, al ser stos aproximados (Harm. 4.8-9) y estar mezclados con la materia (ib., 4.18-19); de igual modo, Ptolomeo confirm el papel del lo/goj o dia/noia en Iudic. 15.13-5, tv= de\ dia/noia kai\ pro\j
th\n au)tw=n tw=n paJhma/twn kai\ pro\j th\n tw=n diatiJe/ntwn kri/sin: tambin dirige

su kri/sij a los paJh/mata (pa/Jh en Harm.), a diferencia de los aristoxnicos. La razn ptolemaica como criterio no tiene la misma funcin que la dia/noia aristoxnica: al contrario, est definida por sus posibilidades respecto a lo que era objeto de la ai)/sJhsij, pero en el mismo plano de sta y no en uno secundario (Aristxeno destina la dia/noia para el posterior tratamiento de los intervalos dentro del sistema).

281

Para el tarentino, la du/namij de un intervalo no consiste en la exactitud de ste (comprobable desde un canon) sino, por el contrario, en el papel que juega en cada momento en el sistema, lo que determinar, por ejemplo, si es simple o compuesto, y no su a)kri/beia tocante a la percepcin. La doctrina ptolemaica sobre los criterios es particular, dentro de la posicin eclctica de su autor; a diferencia de los criterios en msica, que sirven de lnea divisoria entre escuelas musicales, Ptolomeo se refiere a ellos desde el punto de vista de la discusin ms general sobre las vas del conocimiento en su versin helenstica, con la que comparte el lxico y unos lugares comunes. A pesar de ello, tambin tenemos testimonios de autores con una perspectiva similar, como la de Adrasto (ap. Theo Sm. 61.18-23), quien coincide con Ptolomeo sobre todo en el hecho de que el lo/goj entra en relacin con la ai)/sJhsij como va de conocimiento no con funciones diferentes, como en el caso de Aristxeno, sino a travs de sus grados de fiabilidad (y en cualquier caso, su conflicto, cf. Ptol. Harm.6.11 ss.): Theo Sm. 61.18 ss., fhsi\ ga\r [sc. /)Adrastoj] o(/ti tou/toij toi=j ei)j th\n a)neu/resin
tw=n sumfwniw=n o)rga/noij kata\ me\n tou\j lo/gouj proparaskeuasJei=sin h( ai)/sJhsij e)pimarturei=, tv= de\ ai)sJh/sei proslhfJei/sv o( lo/goj e)farmo/zei. Esta comunidad

lxica en la discusin, puesta de manifiesto por los especialistas, tambin se observa aqu: el verbo e)pimarturei=n es un trmino tcnico, cf. S. E. M. VII. 211, segn Striker (op.cit., p.42 ss.), y en Ptolomeo leeremos (Harm. 5.9) su contrario,
a)ntimarturh/sousin. Es as que Ptolomeo, como ha puesto de relieve Long (op.cit.,

p.155), est utilizando material lxico e ideas tanto del estoicismo como del epicuresmo y del escepticismo, adems de una fuerte influencia del aristotelismo en la versin discutida por Sexto Emprico (M. VII 217 ss., segn Boll, op.cit., pp.7793). Pero la consecuencia de ello es que, en lo que a la harmnica se refiere, le lleva a un lugar original y propio; una posicin en estrecha relacin con su metodologa en sus investigaciones astronmicas, en las que los modelos matemticos dan una explicacin racional a los fenmenos observados, en este caso, por la vista, un rgano sensitivo imperfecto (cf. Harm.6.11 ss.).
6

El trmino a(rmoni/a tiene aqu el valor de a(rmonikh/; slo en el libro III tie-

ne a(rmoni/a un sentido filosfico que se aleja ya del nombre de la disciplina. Un

282

intercambio entre estos dos trminos tambin se observa en el tratado de Ps.Plutarco sobre la msica, cf. J. Garca Lpez y C. Morales Otal, La traduccin de un tratado tcnico: el Peri\ mousikh=j del Ps.Plutarco, en Th=j fili/hj ta/de dw=ra. Miscelnea lxica en memoria de C. Serrano, Madrid CSIC, 1999, p.99, n.8.
7

Cf. Ptol. Iudic. 13.11 ss., ou) me/ntoi kata\ to\n au)to\n tro/pon sobre ai)/sJhsij

y dia/noia, y ms tarde, 15.8, con la misma intencin, 15.8, a)ll e(ka/st% to\ i)/dion
e)/rgon a)ponhmete/on kai\ pro\j a(\ pe/fuke dialamba/nein a)dia/yeustwj xrhste/on. De

cualquier forma, son momentos diferentes, y adems es una cuestin de funcin, como seala Porfirio (in Harm. 15.23): ou(/tw ga\r a)\n h=n ou) xro/n% mo/non u(/steroj o(
lo/goj th=j ai)sJh/sewj, a)lla\ kai\ duna/mei; cf., igualmente, Ptol. Iudic. 14.4, duna/mei me\n ou=n nou=j ai)sJh/sewj ou)/te pro/teron ou)/te u(/steron () e)nergei/a? de\ tou= dianoei=sJai pro/teron to\ ai)sJa/nesJai.

Cf. la caracterizacin de los sentidos en Iudic. 15.10, tv= me\n ai)sJh/sei

pro\j th\n tw=n sumpipto/ntwn au)tv= paJhma/twn dh/lwsin (a la percepcin [hay que

asignar] la mostracin de las afecciones que le sobrevienen), y 20.14, einai/ te

kaJo/lou to\ me\n ai)sJhtiko\n th=j yuxh=j peri\ th\n w(j e)pi/pan paJhth\n ou)si/an (en

general, la [parte] sensitiva del alma est relacionada [cf. el empleo tambin en este caso de peri/] con la substancia afectiva). El odo se opone en la doctrina de los criterios de Ptolomeo al lo/goj, y en este sentido el trmino a)koh/ odo se usa aqu para indicar percepcin como va de conocimiento opuesta a la de la razn, la
ai)/sJhsij. Esta oposicin ya aparece en Aristxeno (Harm. 19.15-16), al hablar de

los lmites de emisin (voz) y percepcin (odo) del ser humano: fwnh\ kai\
ai)/sJhsij. Pero no siempre la neutralizacin tiene lugar en la obra del alejandrino,

pues en su demostracin de la inseguridad de los sentidos, no slo el odo no es fiable en los intervalos ms pequeos (como tratar en I, 10 y 11), sino que la vista puede engaarnos y slo ser corregida mediante la razn. Este aserto se demuestra en la exposicin de 4.22-5.4, donde tanto la vista (o)/yij, 4.22) como el odo (a)koh/, 4.24; cf. tambin 6.3) son susceptibles de ser corregidos. Este par odo-vista se engloban, en este contexto, bajo el trmino ai)/sJhsij; entonces, ai)/sJhsij puede aparecer en plural, traducindose por sentidos, por primera vez en 4.8 (cf. 6.14-15:

283

all se dice que el canon armnico establece el fundamento racional frente a los datos de los sentidos).
9

Como advierten A. C. Bowen y W. R. Bowen (op.cit., p.139 n.24), este

perodo explica, ahora de modo lacnico, ou) kata\ to\n au)to\n de\ tro/pon de 4.4. Las cuatro instancias en que se articulan los krith/ria para Ptolomeo son el producto de la amalgama sincrtica de ideas filosficas diversas. Frente al peripatetismo de u(/lh y eidoj, el par pa/Joj-ai)/tion es estoico (cf. el fragmento 54 de Crisipo en SVF II). Aqu, como en Iudic. 15.10, pa/Joj tiene un sentido general y no slo la afeccin que sufre el aire como causa del sonido, cf. Ptol. Iudic.13.2 ss., dia/dwsi kata\ th\n
fantasi/an ta\ gino/mena pa/Jh peri\ au)th\n t%= n%=, y Porph. in Harm. 11.14-15; pero

en el momento en que Ptolomeo estudie los condicionantes materiales de la produccin del sonido, los pa/Jh tienen que ver con las variaciones (parallagai/, Harm. 7.20) en las percusiones. Segn Barker (GMW, p.276, n.4) la idea ya est en Plat.Ti.42e-47e y 51d52c (pero cf. ib. 28a), que dibuja unas caractersticas de unidad y multiplicidad que despus veremos en Harm. 4.17, pero Schnberger (op.cit., p.11) expuso pasajes neopitagricos con los pares ai)/tion kai\ ei)diko/n y paJhtiko\n kai\ u(liko/n que remiten al mismo Pitgoras (este hecho desmontara, segn Schnberger, la conexin directa de Iudic. con la doctrina de los krith/ria de Harm., pero la procedencia del lxico no es argumento contra la coherencia gnoseolgica de Ptolomeo; el par de opuestos demuestra una clara intencin de sistematizacin y sntesis de ideas afines; pero el pasaje no deja de estar por ello relacionado con Iudic.). Barker (BPH, pp.17-19) ha interpretado el pasaje con la conclusin de que la materia u(/lh es el sonido (cf. el pasaje ya visto de Aristid. Quint. 5.19, u(/lh de\ mousikh=j fwnh\ kai\
ki/nhsij sw/matoj), mientras que el pa/Joj es la modificacin que recibe el sonido,

alteracin que va a producir variaciones en l determinantes para el establecimiento del paradigma matemtico (Ptol. Harm. I 3). Las modificaciones conforman la forma, eidoj, del sonido como una variante especfica o cualificacin del sonido; por ello tambin es ai)/tion, y Barker interpreta to\ eidoj kai\ to\ ai)/tion como una hendadis (cf. SPH, p.18). Ahora bien, aunque individualizados en la interpretacin de este estudioso, los dos pares estn interconectados en la forma en que son impor284

tados de la tradicin, y de ah la inclusin de ai)/tion, que es el par ineludible de

pa/Joj.

10

Siguiendo con el modelo gnoseolgico, Ptolomeo establece una contra-

posicin entre las formas de actuar de cada criterio, que se compadecen con Iudic. 15.8 ss. El problema de los roles est expresado por la forma i)/dion kai\ oi)kei=on (vid. Boll, op.cit., p.82; cf. Ptol. Iudic. 15.8, e(ka/st% to\ i)/dion e)/rgon a)ponemhte/on kai\
pro\j a(\ pe/fuke dialamba/nein a)diayeu/stwj xrhste/on), que da a cada sentido su

objeto (cf. Arist. de An. 418a10), y a cada krith/rion el suyo, aunque la expresin de Ptolomeo recuerda a Arist. de An. 424 a17, h\ me\n ai)/sJhsij e)/sti to\ dektiko\n tw=n
ai)sJhtw=n ei)dw=n a)/neu th=j u((lhj. La postura de la Harm. est estrechamente conec-

tada con el proemio del Tetr. (I 1) que distribuye dos conocimientos, el primero de los cuales (prw=toj kai\ ta/cei kai\ duna/mei, cf. Porph. in Harm. 15.23 igual para el
lo/goj respecto a la ai)/sJhsij) corresponde a la matemtica y no tiene por qu coin-

cidir con el segundo; el segundo es mh\ w(sau/twj au)totelou=j: Schnberger demuestra (p.15) que w(sau/twj e)/xon en Plutarco (Plat. quaest. 1001D7, 1007F4) y Platn (Phd. 80b) es pitagrico, pero Ptolomeo est recogiendo el material que le interesa. El conocimiento (kata/lhyij, con el mismo lxico estoico de la Harm.) de esta segunda ciencia trata de to\ e)n polloi=j a)sJene\j kai\ dusei/kaston th=j u(likh=j
poio/thtoj (Tetr. I 1, 2).

11 12

Cf. Iudic. 15.9, pro\j a(\ pe/fuke dialamba/nein a)diayeu/stwj xrhste/on. Referimos nohtw=n a diaforai/, pero cf. A. C. Bowen y W. R. Bowen,

op.cit., p.139 n.26 y la traduccin de Barker (GMW, p.276). Para la contraposicin

nohta/-ai)sJhta/ hay dos posturas bsicas (cf. Porph. in Harm. 17.13 con una tercera, to\ pro\j mo/nhn th\n tou= nou= gnw=sin u(festhko/j), la platnica que se desprende de

Plat. Ti.37a ms explcitamente en Stob. I 1, 29b57 con una oposicin corporalidad-incorporalidad; y la aristotlica, donde no/hsij equivale a e)pi/stasij tou= nou= (Porph. in Harm. 17.16, Arist. de An. 407a33, cf. S. E. M. VII 218; Arist. APo. II 19, Metaph. I 1 [recordemos que Sexto [ib., 217 ss.], da dos criterios para la escuela peripattica, ai)/sJhsij me\n tw=n ai)sJhtw=n, nou=j de\ tw=n nohtw=n]). Dring establece como platnico el par ai)sJhta/-nohta/; en el caso de la aprehensin de los sonidos y 285

su inteleccin, ambas instancias son vlidas: cf. Plat. Phlb. 17b6: kai\ ou)de\n e(te/r%
ge tou/twn e)sme/n pw sofoi/, ou)/te o(/ti to\ a)/peiron au)th=j i)/smen ou)J o(/ti to\ e(/n: a)ll o(/ti po/sa t e)sti\ kai\ o(poi=a. tou=to/ e)sti to\ grammatiko\n e(/kaston poiou=n h(mw=n.

13

Esta forma de caracterizar ambos criterios es utilizada por Ptolomeo en

otros lugares de su obra, bien para definir lo/goj-ai)/sJhsij, bien para contraponer los dos tipos de acercamiento al estudio del cielo; o dicho de otra forma, para describir el objeto respectivo de la matemtica y de la fsica que se lee, por ejemplo, en el prefacio del Almagesto. Esta paralelismo entre razn-percepcin y astronoma matemtica-astronoma fsica se percibe, por ejemplo, si comparamos el uso que Sexto Emprico (M. VIII 218) hace de du/namij y ta/cij con otro pasaje de Ptolomeo (Tetr. I 1, p.2.3): -S.E. M.VIII, 218 ta/cei me\n oun prw=to/n e)stin to\ a)/logon kai\ a)napo/deikton
krith/rion h( ai)/sJhsij, duna/mei de\ o( nou=j, ei) kai\ tv= ta/cei deutereu/ein dokei= para\ th\n ai)/sJhsin.

-Ptol. Tetr.I 1, 1 e(no\j me\n tou= prw/tou kai\ ta/cei kai\ duna/mei (Cf. Porph. in Harm. 15.22-24, ou(/tw ga\r a)\n hn ou) xro/n% mo/non u(/steroj o( lo/goj th=j ai)sJh/sewj,
a)lla\ kai\ duna/mei).

Se puede ver claramente en el siguiente cuadro la utilizacin de un lxico comn por Ptolomeo:
lo/goj
a(plou=j-a)migh/j-au)totelh/jtetagme/noj-w(sau/twj e)/xwn Iudic. (2.14,5.16, (a)lh/Jeia kai\ nou=j) a)kro/thtej 16.10, 21.6) a(plai= (...) o( nou=j th\n me\n ou)si/an a)me/ristoj (...) to\ de\ dianohtiko\n a)me/riston o)\n tv= ou)si/a? Alm. (6.15, 25, (maJhmatiko/n) peri\ th\n tw=n 7.2) ai)ei\ kai\ w(sau/twj e)xo/ntwn () ou)/te a)/dhlon ou)/te a)/takton ousan ai)ei\ kai\ w(sau/twj e)/xein Tetr. (I 1, 1) (tou= prw/tou kai\ ta/cei kai\ duna/mei)

ai)/sJhsij
me/J u(/lhj polumigou=j kai\ r(eusth=j polumerh\j kai\ toi=j to/poij kai\ tai=j duna/meij

Harm. (4.17-18)

(fusiko/n) dia\ to\ th=j a)/staton kai\ a)/dhlon

u(/lhj

mh\ w(sau/twj au)totelou=j

Cf. Aristid. Quint. 110.2 ss., para quien la materia es ilimitada e irracional, mientras que el Demiurgo representa el lmite y la razn. En este pasaje ptolemaico

286

que nos ocupa se halla la clave de la falta de fiabilidad de la percepcin al estar mezclada con la materia, que es fluyente; en el prefacio del Alm., la fsica se encarga de la cualidad material y siempre en movimiento, th=j u(likh=j kai\ ai)ei\ kinoume/nhj poio/thtoj. La oracin siguiente lo aclara: la percepcin vara de unas perso-

nas a otras e incluso en una persona respecto a una y la misma cosa (cf. Iudic. 15.23, [ai)/sJhsij] kai\ ou)de\n htton u(po/ te tw=n o(moi/wn e)nanti/wj kai\ u(po\ tw=n a)nomoi/wn
w(sau/twj e)nde/xetai pollaxv= diateJh=nai). De ah la necesidad de la razn, que

interviene ahora (no hay conocimiento sin sensacin, cf. Iudic. 13.18-20) para corregir gracias a sus caractersticas: frente a lo variable, es simple y sin mezcla (Harm. 4.17 a(plou=n te einai kai\ a)migh=, Iudic. 21.6 a)me/riston, como simples deben ser las u(poJe/seij que expliquen los fenmenos: cf. Alm. III 1 [p.201] y XIII 2 [pp.532-534]), aunque los fenmenos en s no sean simples (ib. p.533.22): esto permite eliminar el tipo de problemas asociados a la imperfeccin de la ai)/sJhsij; de qu forma la ai)/sJhsij est mezclada en el tiempo o el espacio, Ptolomeo no lo explica, segn Barker (op.cit., p.20). Schnberger (op.cit., p.19) realiz una estupenda crtica de fuentes de este pasaje de la Harmnica encontrando numerosos paralelos en autores muy diversos; sin embargo, no consider con razn estos pasajes fuente directa de Ptolomeo. Ms bien, como en el caso de la doctrina de los criterios de armona, hay que ver una mixtura de ideas y un uso amplio de vocabulario de escuelas diferentes: hay elementos que son de procedencia diversa, pero la idea principal de la contraposicin entre lo/goj y ai)/sJesij sera la de unidad-alteridad, de origen pitagrico. A nuestro parecer, Schnberger omiti un pasaje que nos parece fundamental como fuente o modelo de las palabras de Ptolomeo, y que sostiene el origen pitagrico de esta doctrina. Se trata de Arquitas de Tarento, un pitagrico versado en la msica y al que el propio Ptolomeo se referir en I 13 con opinin favorable. Los pasajes de Arquitas contrastan nou=j y ai)/sJhsij, y contienen prcticamente los atributos de estas dos instancias que leemos en Ptolomeo: cf. Archyt. ap. Stob. I 48.6 ss. (= H. Thesleff, Fragmenta, Abo Akademi, 1965, p.37.27-38.3):
tugxa/nonti de\ ta\ me\n ai)sJhta\ tw=n pragma/twn kina/sioj metabla/sio/j te koinane/onta, ta\ de\ noata\ sta/sioj kai\ ai)dio/thtoj. paraplhsi/wj de\ kai\ a(

287

ai)/sJasij kai\ o( no/oj e)/xonti: a( me\n ga\r ai)/sJasij tw= ai)sJatw=, to\ de\ ai)sJato\n kai\ kinei=tai kai\ metaba/llei kai\ ou)de/pote e)n tau)t%= a)tremei=.

Ib., 38.9-12,
e)/ti o( me\n no/oj a)merh\j kai\ a)diai/retoj, kaJa/per mona\j kai\ stigmh/, paraplhsi/wj de\ kai\ to\ noato/n () a( d ai)/sJasij merista\ kai\ diaireta/.

Estas ideas van ms alla, sin embargo, de las fronteras del pitagorismo, adquiriendo nuevas formas equivalentes: el par a(plou=j / a)/miktoj o a)migh/j no es ajeno a la filosofa presocrtica (cf. Arist. Metaph. 986b22): se encuentra tambin en Anaxgoras (DK 59B12; cf. Arist. de An. 405a16-17 a(plou=n einai kai\ a)migh= te
kai\ kaJaro/n, 429a19; Metaph. 989b15). La simplicidad del alma tambin se en-

cuentra en Platn (cf. Ti. 35a1, a)me/ristoj; Phd. 79 y 80, Ti. 52a) ligada a su inalterabilidad (Phd. 78c6, 80b, etc: w(sau/twj kata\ au)ta\ e)/xon). En el estoicismo, la univocidad de la ciencia hace que sea a(plou=j kai\ a)/miktoj (SVF III 101, 102; cf. adems Chrysipp. SVF II 132.10, susta/sei de\ kaJo/son to\ me\n a)lhJe\j w(j monoeide/j
ti kai\ a(plou=n th\n fu/sin neno/htai), aunque el alma est compuesta (SVF I 143,

144).
Wsau/twj e)/xwn es otra expresin de procedencia pitagrica: cf. Iambl. Co-

mm. Math. 75.1-4, ou) dei= lanJa/nein ka)kei=no, o(/ti polloi\ tw=n newte/rwn PuJagorikw=n mo/na ta\ kata\ ta\ au)ta\ kai\ w(sau/twj e)/xonta ta\ u(pokei/mena toi=j maJh/masin u(pela/mbanon, y Ptol. Harm. 4.18 pro\j ta\ au)ta\ w(sau/twj e)/xonta. Est

contrapuesta a polumigh/j-r(eusth/ que ya est atribuido a Pitgoras (cf. infra; Arist. fr. 207 Rose, Aristote/lhj de\ e)n toi=j Arxutei/oij i(storei= kai\ PuJago/ran a)/llo th\n
u(/lhn kalei=n w(j r(eusth\n kai\ a)ei\ a)/llo gigno/menon, un fragmento significativamente

perteneciente a una obra de Aristteles sobre Arquitas) y a Protgoras. La expresin se lee tambin en Plat. Phd. 78c6, 79d2, 80b2, etc, desde la tradicin pitagrica de Filolao (ap. Stob. I, 420, a)meta/bolon); y en Jencrates citado por Plut. Plat. quaest. 1007F4; de cualquier forma, Anaxgoras es un punto de referencia: el nou=j es
au)tokrath/j kai\ me/miktai ou)deni/ (DK 59B12); tambin para este filsofo la mente

es causa del movimiento: Teofrasto ap. Simp. in Ph. 27, 17: th=j de\ kinh/sewj kai\
th=j gene/sewj ai)ti/an mi/an to\n nou=n.

288

Sobre tetagme/noj, cf. Ptol. Harm. 6.21, tetagme/nhj ai)ti/aij, Alm. I 1, p.7.2
ou)/te a)/takton; cf. Arist. fr.52 Rose e)/sti de\ w(risme/na kai\ tetagme/na ta\ e)n toi=j a)kinh/toij maJhmatikoi=j ei)/desin; Ti. Locr. fr. 206, 13; Iambl. Protr. 88.1; Chry-

sipp. SVF II 216, 20; Stob. III 3, 63. El tema de la a)fauro/thj de la percepcin se establece ya entre los presocrticos (cf. Plat. Phd. 65b, S. E. M. VII 90). En el mismo fragmento citado de Anaxgoras se establece el razonamiento de que el nou=j no est mezclado; a)meta/bolon lo encontramos en Filolao (DK 44B21). Lo contrario de w(sau/twj e)/xon es aqu el pitagrico r(eusth/ (cf. Arist. fr. 207 Rose), con el aadido a)ei\ a)/llo gigno/menon. El tema de la u(/lh r(eusth/ tambin se encuentra en Protgoras (DK 69A14 [= S.E. P. I 217]). La contraposicin e(/n-e(/teron (to\ a)/llo) pertenece a la doctrina pitagrica: cf. Arist. Ph. 203a10 y Metaph. 1087b26; Nicom. Ar. 108, Exc. 278.10, tau)to/nJa/teron, atribuido a Pitgoras; Plat. Ti.35a. El carcter de la fluencia tiene otra

formulacin en Herclito, cf. Plat. Cra. 402a. En otros testimonios hay una contraposicin clara: cf. Plut. Col. 1116c7 ss., pa/nta xro/non w(sau/twj e)/xein (...) ta\ de\
sugkri/mata pa/nta r(eusta\ kai\ metablhta/ (ms tarde ser un lugar comn, cf.

Olymp. Prol. 4, 26, ta\ para/gmata, r(eusta\ kai\ metablhta/ kai\ ou) mo/nima [cf. in Grg.13, 1, 23, donde e)pisth/mh = peri\ ta\ a)ei\ kai\ w(sau/twj e)/xonta, mientras que
e)mpeiri/a = peri\ ta\ r(eusta/]). En Crisipo se asocia a ta\\ sw/mata (SVF II 989). De a)/statoj hay un antecedente en Herclides Pntico ap. Porph. in Harm. 32.23, Jewrw=n oun ta\j ai)sJh/seij mh\ e(stw/saj a)ll e)n tara/x% ousaj kai\ to\ a)kribe\j mh\ katalambanou/saj (cf. Aristox. Harm. 41.19 ss.: oi( e)/mprosJen ...th\n me\n ai)/sJhsin e)kkli/notej w(j ousan ou)k a)kribh=; en Gregorio de Nisa encontramos la unin de r(eusth/ y a)/statoj: Paup. 2. 9, 120, 29).

Apuntemos finalmente un pasaje de un paralelismo sumamente significativo, que confirma la lnea pitagrica. Se trata del pasaje donde Ten analiza las propiedades de los nmeros que forman la tetraktu/j, y donde las caractersticas que posee el nmero 1 estn muy cerca de las del lo/goj ptolemaico, mientras que las del 2 coinciden con las de la ai)/sJhsij. Los atributos del primero son los siguientes (99.24 ss.): a)rxh\ pa/ntwn kai\ kuriwta/th pasw=n (...) a)diai/retoj (...) a)meta/blhtoj (...)
kaJ h(\ (sc. mona/da) pa=n to\ nohto\n kai\ a)ge/nnhton kai\ h( tw=n i)dew=n fu/sij kai\ o(

289

Jeo\j kai\ o( nou=j (...) e(/kaston ga\r tou/twn w(j e(\n kai\ kaJ e(auto\ noei=tai. Del nme-

ro dos, dice (100.10 ss.): kaJ h(\n (sc. dua/da) u(/lh kai\ pa=n to\ ai)sJhto\n kai\ h(
ge/nesij kai\ h( ki/nesij kai\ h( au)/chsij kai\ h( su/nJesij kai\ koinwni/a kai\ to\ pro/j ti.

La dualidad ptolemaica se establezca entre lo estable y lo fluyente como par, y puede as prescindir de otras relaciones numricas dentro de la tetraktu/j.
14 15

Cf. Ptol. Alm. I 1, p.6.15 dia\ to\ th=j u(/lhj a)/staton kai\ a)/dhlon. Los mss. EG glosan a)nJrw/pwn, todos (los hombres), de lo que nos

servimos para nuestra traduccin porque el pasaje de Ptolomeo recuerda en gran medida a Sexto Emprico (P. II 37-47 y 51 ss.), donde se establece que el criterio de los hombres no es seguro (tampoco su percepcin), ni el de uno solo ni el de la mayora. Cf. Plat. Ti. 40a8, peri\ tw=n au)tw=n a)ei\ ta\ au)ta\ e(aut%= dianooume/n%, y Boeth. Mus. I 5, 195.23-25, Nam quid diutius dicendum est de errore sensuum, quando nec omnibus eadem sentiendi vis nec eidem homini semper aequalis est?.
16

El problema de la competencia del odo se asocia al sentido de la vista.

Para Aristxeno (Harm. 42.21-22) el estudiante de msica debe guiarse por su

ai)/sJhsij y esta metodologa se contrapone a la actuacin del gemetra. En el caso

de Ptolomeo, vista y odo tienen el mismo carcter exacto en apariencia, pero llevados despus hasta la a)kri/beia mediante un instrumento, dentro de la tradicin pitagrica, segn el razonamiento que va a llevar a cabo inmediatamente. En otros autores el odo es ms dbil an: cf. Panecio ap. Porph. in Harm. 66.10, a)/topon de\
dokei= th\n a)koh\n polu\ a)sJeneste/ran u(pa/rxousan th=j o)/yewj xwri\j me/trou tinoj kai\ kano/noj kri/nein ta\ su/mfwna tw=n diasthma/twn, una postura cercana a la de

Ptolomeo.
17

A diferencia de 3.2, aqu el sentido es tcnico. En la nocin de a(rmonikh/

de Ptolomeo no se unen como primeros objetos de estudio (ta\ prw=ta) los habituales ya desde el locus classicus de Aristox.Harm. 44-48 (Cleonid. Harm. 179.6, Porph. in Harm. 5.25, Anon. Bellerm. 19 y 31), empezando desde el fJo/ggoj: el paso desde el yo/foj (un sonido inarticulado, fuera del sistema funcional y objeto de la acstica, irracional (cf. Nicom. Exc. 276.13 ss) hasta el fJo/ggoj (Trasilo ap. Theo Sm. 48.7, fJo/ggoj einai le/getai ou) pa=sa fwnh\ ou)de\ pa/shj fwnh=j ta/sij, cf. 290

Aristox. Harm. 20.16) consistir para Ptolomeo en su puesta en relacin entre dos
yo/foi. Al igual que ms tarde Alipio, que toma su definicin de Ptolomeo (cf. Alyp.

367.6 ss.), la consideracin de los primeros elementos tiene un origen pitagrico (con lo que el alejandrino, como ya hemos visto, se distancia del desdn aristoxnico por el hecho fsico del sonido) porque desde Arquitas (DK 47B1) el pitagorismo se ocup de la acstica, que ms tarde pas a ser objeto de investigaciones peripatticas.
Diafora/ es definida por Nicmaco (Harm. 261.10) como u(perbolh\ h)\ e)/lleiyij fJo/ggwn pro\j a)llh/louj (con la precisin de que es algo diferente a sxe/sij, el exceso o diferencia de una nota respecto a otra); es una nocin cuanti-

tativa (Ptol. Harm. 7.15), que est alejada de la nocin de intervalo, dia/sthma (cf. Theo Sm. 81.6-82.5). Porfirio conecta las palabras de Ptolomeo con la nocin aristoxnica de me/loj intervlico (Porph. in Harm. 6.15, Aristox. Harm. 24.1-3) para su interpretacin de las diaforai/ ptolemaicas; sin embargo la nocin ptolemaica es muy anterior. Para Ptolomeo, la diafora/ es la consecuencia de un cambio de tensin entre dos sonidos (cf. a)lloi/wsij, 8.4), producto de la variacin de las percusiones que los originan, dentro de una perspectiva cuantitativa (cf. infra 9.14 24.17, kata\ to\
poso\n metabola/j). El trmino diafora/ se relaciona estrechamente con otros como u(peroxh/, dia/sthma y lo/goj (y conectado con ste ltimo, sxe/sij), no siendo fcil,

en muchos casos, establecer claramente el dominio de sus significados, como se puede ver por las pginas dedicadas a ello por Lohmann, Szab o Riethmller, quienes llegan a conclusiones encontradas. En autores importantes de teora musical griega, como Aristxeno, Nicmaco o los citados por Ten de Esmirna (72.2173.15), hay un cruce de significados entre tales trminos: a veces diafora/ entra en la definicin de otros (por ejemplo, Bacch. Harm. 293.20-21) o pierde su oposicin, neutralizndose. En primer lugar, haremos una rpida revisin del uso de estos trminos en la teora anterior a Ptolomeo, para, a continuacin, estudiar el funcionamiento de tales trminos en el alejandrino. En la Harmnica de Aristxeno, diafora/ entra en la definicin de
dia/sthma (vid. N.Tr. 38): cf. Harm. 20.20 ss., dia/sthma d e)sti\ to\ u(po\ du/o

291

fJo/ggwn w(risme/non mh\ th\n au)th\n ta/sin e)xo/ntwn. fai/netai ga\r w(j tu/p% ei)pei=n, diafora/ tij einai ta/sewn to\ dia/sthma kai\ to/poj dektiko\j fJo/ggwn o)cute/rwn me\n th=j barute/raj ktl. (el intervalo es el espacio limitado por dos notas que no po-

seen el mismo grado. Por expresarlo con brevedad, el intervalo aparenta ser una diferencia entre grados, un espacio susceptible de recibir notas ms agudas que el grado ms grave y ms graves que el grado ms agudo de los que limitan el intervalo). Segn A. Szab (Anfnge der griechischen Mathematik. Mnchen-Wien 1969, p.146 ss.), Aristxeno, en su rechazo a la consideracin numrica del intervalo tpicamente pitagrica, es quien primero se refiere a dia/sthma metafricamente, como una diafora/, y abandonando as el carcter concreto de definiciones anteriores (to\
periexo/menon [Cleonid. Harm. 179.11], o(do/j [ib. 243.2]). Tal diferencia de ten-

sin es la nica concesin de Aristxeno a la teora acstica griega; hay un reconocimiento de la tensin, pero no de una relacin numrica entre ambos extremos del dia/sthma, lo que propiamente es un lo/goj. En esto, la escuela aristoxnica era nica, como se desprende del recuento de Porph. in Harm. 94.31 ss. (esp. vid. 95.13-23). Ptolomeo (Harm. 7.1-4) explica claramente esta postura: el tarentino no asigna nmeros a las diaforai/, sino al dia/sthma como un todo, una especie de cuantificacin del intervalo del que nos informan, adems de Ptolomeo (I 12), Clenides (Harm. 192.12-193.2), Arstides Quintiliano (17.11 ss.) y Porfirio (in Harm. 138.10 ss.). Esta visin del intervalo, que Ptolomeo intentar refutar, borra la importancia de la diafora/ como origen del intervalo a favor de su me/geJoj, y deja al trmino diafora/ como el par no marcado frente a dia/sthma o frente a lo/goj. Sin duda, el origen de la concepcin aristoxnica podra estar en la polmica antipitagrica y en la necesidad de redefinir ciertos trminos huyendo tanto de implicaciones acsticas como matemticas (pues dia/sthma es un terminus de las matemticas). Ahora bien, en la experimentacin con el canon se produce la comparacin cuantitativa de porciones de cuerda cuyo sonido simultneo da lugar a la sumfwni/a; se establece entonces una relacin numrica o lo/goj entre dos sonidos (consecuencia de la medicin de una o ms cuerdas en el canon; segn Szab [op.cit., pp.146152], los nmeros son los o(/roi que en el canon seala el puente), y aparece en las fuentes una conexin entre diafora/, dia/sthma y lo/goj, la delimitacin de cuyos 292

significados no siempre est clara. Para Nicmaco, por ejemplo, haba una confusin: Harm. 261.12, kakw=j ga\r oi)/ontai oi( nomi/zontej diafora\n kai\ sxe/sin to\
au)to\ einai, se equivocan quienes piensan que diferencia y relacin [aqu por lo/goj] es lo mismo. Sobre todo debe contemplarse esto en el marco de la rela-

cin entre los dos extremos (o(/roi) que forman un intervalo, expresados numricamente, relacin que lleva a tres cuestiones: a) una relacin como 2:1 (donde 2 refleja la nota ms grave, y 1 la ms aguda) puede no ser igual que 1:2, pues estamos ante un doble y una mitad, respectivamente; b) a continuacin, es preciso considerar si la relacin establecida entre 2:1 y 20:10 es la misma, aunque la diferencia entre los nmeros sea diferente (este falso problema lo desenmascara Ptolomeo en I, 6); c) y en tercer lugar, cabe preguntarse si la razn 1:1 es una relacin, y por ello delimita un dia/sthma. Acerca de la primera cuestin, ya Eratstenes (ap. Porph. in Harm. 91.4 ss.; tambin se haba pronunciado igualmente Aristteles, Ph. 202a18) dijo que un
dia/sthma estableca dos lo/goi diferentes, por lo que ambos trminos no podan

confundirse; Nicmaco (Harm. 261.8-15) pretendi eliminar esta confusin definiendo dia/sthma no mediante diafora/ al contrario que Aristxeno, sino mediante metacu/thj, que es un buen sustituto del aristoxnico to/poj: cf. Cleonid., loc.cit. y Anon. Bellerm. 22, to\ periexo/menon u(po\ du/o fJo/ggwn. En lo que s puso nfasis Nicmaco, como hemos visto, fue en diferenciar diafora/ de sxe/sij; sin mucha sutileza podemos aceptar que sxe/sij significa lo/goj (ratio) entre dos trminos ([sxe/sij] lo/goj e)n e(ka/st% diasth/mati metrhtiko\j th=j a)posta/sewj). Sxe/sij tiene la nocin de la distancia resultante de la comparacin entre dos cuerdas, distancia capaz de ser medida y que define una distancia entre un punto y otro (a)po/stasij). Esta distancia puede expresarse a su vez mediante un nmero entero, la u(peroxh/ (cf. infra), nocin que se identific tambin con dia/sthma (Filolao y Eliano, segn Porph. in Harm. 91.11-15); y de nuevo tenemos que dos lo/goi equivalentes como 2:1 y 12:6 hacen dos u(peroxai/ diferentes (pues stas son sustracciones, respectivamente 1 y 6). Por ello, dice Nicmaco, diafora/ es la u(perbolh\ h)\ e)/lleiyij
fJo/ggwn pro\j a)llh/louj (12.1), lo que explica as: ta\ du/o pro\j to\ e(\n diafora\n me\n e)/xei th\n au)th\n h(\n e(\n pro\j du/o, sxe/sin de\ ou) th\n au)th/n, 2:1 tiene la misma dife-

293

rencia que 1:2, pero no la misma relacin. De modo que, en razn del lo/goj, 2:1 no es igual que 1:2 segn Nicmaco (y Aristteles), pero s es lo mismo si hablamos de diafora/, por lo que es el trmino no marcado. Esto contestara a a), y Ptolomeo usa diafora/ tambin en el sentido no marcado, por ejemplo 7.8-9, par
au)to\n me\n o(/ti mh\ tai=j tw=n yo/fwn diaforai=j e)farmo/zousi tou\j a)riJmou/j, contra

ella [sc. la razn] porque no ajustan los nmeros a las diferencias entre los sonidos, o el sentido de a)dia/foroj de 12.8. En cuanto a c), es el matemtico Ten de Esmirna (81.6-16) quien ofrece una solucin. En efecto, l recoge la definicin de ecos reconocibles de
dia/sthma como to\ metacu\ tw=n o(mogenw=n te kai\ a)ni/swn o(/rwn, lo que hay entre

trminos homogneos y desiguales, en tanto que lo/goj queda definido como

a(plw=j h( tw=n o(mogenw=n o(/rwn pro\j a)llh/louj sxe/sij, simplemente la relacin de

trminos homogneos entre s (cf. as mismo ib. 73.16-17 y Porph.in Harm.139.45). Es importante resaltar que las definiciones de Nicmaco y Ten estn muy relacionadas (cf. metacu/, metacu/thj, sxe/sij), pero en el caso del ltimo autor se diferencia entre tw=n o(mogenw=n o(/rwn (el caso de lo/goj) y tw=n o(mogenw=n te kai\ a)ni/swn
o(/rwn (el caso de dia/sthma). Es decir, es legtima una razn tipo 1:1, de dos trmi-

nos homogneos; pero este lo/goj no constituye un dia/sthma porque no son o(/roi
a)/nisoi (cf. Aristox. Harm. 20.20-21.1 mh\ th\n au)th\n ta/sin e)xo/ntwn). La diferencia

establece una oposicin entre ambos trminos, donde el trmino no marcado sera
lo/goj (todo dia/sthma establece un lo/goj, pero no al revs).

Esta consideracin matemtica de diafora/ y dia/sthma mediante lo/goj hace que entre en juego un nuevo elemento: la cuantificacin si es posible entre los trminos, o((/roi, del intervalo, sobre todo en los pitagricos. Esto es un factor ausente de la mirada aristoxnica, en tanto que no hay nmeros que cuantifiquen las notas, sino el intervalo, como ya dijo Ptolomeo (7.5-10), considerado como un espacio, cf. Porph. in Harm. 95.13: oi( d Aristoce/neioi topiko\n ti/Jentai to\ dia/sthma (Ptolomeo critica esta concepcin que no deja de tener sus inconvenientes al plantear ineludiblemente el problema del temperamento en 23.5-9 y 34.14-16, ta\ me\n ai)/tia
tw=n diaforw=n w(j a)nai/tia kai\ to\ mhJe\n kai\ pe/rata mo/non paralipw\n, toi=j de\ a)swma/toij kai\ kenoi=j prosa/yaj ta\j parabola/j). Si bien Aristxeno reclama un

294

odo educado para la consideracin de los menores intervalos (Harm. 42.13), sin embargo evit con esto los problemas de la divisin de una razn (para ello, vid. Euc. Sect. Can. prop.3) as como, de forma derivada, un discernimiento de la consonancia y de lo e))mmelh/j de un modo matemtico; de esta forma, se puede ver mucho mejor la contribucin ptolemaica, al aceptar la consideracin fenomnica de la consonancia (Harm. 12.13-15) pero siempre en relacin especular con la consideracin matemtica de su lo/goj, estableciendo que en las razones e)pimo/rioi se encontraba lo ms meldico (y lo ms consonante), ib. 15.8. Y esto es as porque para Ptolomeo la realidad est conformada por principios matemticos subyacentes, como afirma en 6.19 ss. Otros autores tambin establecieron la diferencia entre
dia/sthma y lo/goj (el caso visto de Eratstenes, citado por Theo Sm. 81.16 ss.), y

hubo quienes, como Trasilo (cf. Theo Sm. 48.8 ss., Porph. in Harm. 91.16 ss.), definieron dia/sthma mediante sxe/sij (Porph. op.cit. 91.17 ss.). Todos estos problemas de identificacin (o no) de dia/sthma y lo/goj los aborda Porfirio (op.cit. 94.3195.23), reuniendo tres ai(re/seij diferentes sobre la cuestin. Todo lo dicho es importante de cara a la consideracin de diafora/ en el tratado de Ptolomeo, toda vez que, como veremos, en muchos lugares de la Harm. el trmino es usado con el mismo significado que u(peroxh/ (vid. infra). Diafora/ aparece en la Harm. con el sentido de diferencia entre sonidos, contemplndose tal diferencia, en un primer momento, de un modo general: la ciencia armnica se ocupa precisamente de las diferencias en lo que concierne a la agudeza y gravedad de los sonidos, 4.3-4 (igualmente en 10.1 30.4); cf. Cleonid. Harm. 187.3 ss. Estas diferencias, entonces, se vern determinadas por las variaciones (a)lloi/wsij) de aquellos factores que inciden en la produccin del sonido, y que Ptolomeo especifica en I 3 (cf. 7.20, ta\ e)c au)tw=n pa/Jh diafe/ronta): para\ th\n tou= plh/ttontoj bi/an,
para\ ta\j swmatika/j susta/seij (tanto de quien percute como de lo percutido), y para\ th\n a)poxh\n tou= plhttome/nou pro\j th\n a)rxh\n tou= kinh/sewj. Si hay dos con-

diciones cualesquiera sean de produccin de sonido diferentes, se producir una

diafora/ entre ambos tonos: matemticamente quedar reflejado en la desigualdad

de los nmeros que forman su relacin. Eso quiere decir, entonces, que los dos sonidos entre s son a)niso/tonoi (Ptolomeo divide los yo/foi en i)so/tonoi y a)niso/tonoi,

295

cf. 11.15) y que los nmeros que los representan sern a)/nisoi como en el caso de Ten. Es por ello que para Ptolomeo est claro que el concepto de diafora/ no es el mismo que el de lo/goj en primera instancia, aunque a lo largo de la Harm. esta distincin pueda borrarse por el empleo de u(peroxh/, que se usa a veces por ambos. En efecto, si echamos mano de la definicin de Nicmaco y Ten de lo/goj, es lcito entender como tal, por ejemplo, 1:1 (y que esto es as lo prueba el que para el alejandrino toda consonancia tiende a esta razn de la i)so/thj, por lo que la ms cercana a la igualdad [tv= i)so/thti ... e)gguta/tw i)/shn th\n u(peroxh/n] ser la ms consonante, empezando por la razn de la octava, 2:1, y siguiendo por las dems superparticulares). Si una diafora/ conlleva sonidos a)niso/tonoi entre s, para Ptolomeo esto significa que tales sonidos no pueden ser representados con el mismo nmero: cf. 18.6-11 (que se han de asignar nmeros a la diafora/ entre los sonidos y no a su
dia/sthma es, para Ptolomeo, una petitio principii, frente al aristoxenismo: cf. 7.5-9,

el modo de no atentar contra el criterio racional). No hay, entonces, diafora/ en la relacin (lo/goj) de 1:1 porque los o((/roi de tal relacin representan sonidos iso/tonoi. Queda clara, entonces, la distinicin de diafora/ a lo/goj: sta es la respuesta de Ptolomeo al problema c) planteado al principio, respuesta que es la misma que la que ofrecen Nicmaco y Ten, y que supone que, si bien en otro contexto, Ptolomeo tambin est de acuerdo con la distincin entre dia/sthma y lo/goj que vimos en Nicmaco (y Aristteles). En tal sentido, diafora/ contiene los mismos rasgos que dia/sthma. La confusin a la que nos referamos antes obedece, entonces, a un fenmeno similar a la oposicin ya referida de dia/sthma y lo/goj, en el caso de Ptolomeo entre diafora/ y lo/goj. Toda diafora/ implica un lo/goj entre dos sonidos; pero no todo lo/goj es expresin de una diafora/ acstica. Esta distincin de diafora/ y lo/goj (visible claramente en Harm. 7.3-4 7.9) hay que considerarla, sin em-

bargo, en Ptolomeo bajo la idea de que el lo/goj 1:1 es un desideratum en la tendencia a la mxima consonancia (as, los intervalos homfonos tipo 2:1 son los ms cercanos a 1:1), pero como 1:1 es un unsono, tal lo/goj en realidad queda en el plano racional pero no armnico (o real; los sonidos i)so/tonoi no son objeto de la
a(rmonikh/, como veremos en I 4). Esto explica, entonces, por qu Ptolomeo define

296

en 12.9 lo/goj como tw=n pro/j ti kai\ e)n dusi\ toi=j prw/toij, y por qu un sonido (yo/foj) aislado es a)/logoj: dio\ kai\ mo/noj me\n e(/kastoj a)/logoj, ei)j ga\r kai\ pro\j
e(auto\n a)dia/foroj (12.7-8). Es la relacin (pro/j ti) lo que establece el lo/goj (y en-

tonces los sonidos se llaman fJo/ggoi); el sonido slo es indiferenciado y no entra en relacin (du/namij) con los dems, lo que constituye el fundamento del sistema. Segn la tendencia mencionada de las consonancias a acercarse a esa igualdad (iso/thj), el lo/goj sirve, mediante su relacin evidente entre dos nmeros, para contemplar matemticamente tal consonancia, que es, al tratarse de una expresin numrica, susceptible de ser cuantificada; es lo que dice Ptolomeo, Harm. 18.9-11: las razones se pueden medir entre s (parametrei=sJai) por las diferencias que sobresalen entre las notas desiguales en tono (y por tanto, con la posibilidad de establecerse jerarquas matemticas entre diferentes intervalos basadas en su cercana o lejana a 1:1), a)ko/louJon toi/nun o)/ntoj tv= a)rxv= tou= kai\ ta\j e)kkeime/naj tw=n
a)nisoto/nwn fJo/ggwn diafora\j tv= pro\j ta\j i)soth/taj e)ggu/thti parametrei=sJai.

Esta diafora\ e)kkeime/nh debe entenderse como la que hay, entonces, entre los o(/roi (o nmeros) del lo/goj que se va a juzgar y que, para ser consonante, tender a la igualdad. Si 1:1 es entonces un desideratum, todo lo/goj puede considerarse entonces una diafora/, porque 1:1 no es un lo/goj que podamos or en la msica real: aqu tenemos el primer atisbo, en la obra de Ptolomeo, de que la diafora/ se puede pensar en trminos matemticos, por lo que, a partir de ahora, el trmino pasa de un mbito acstico a otro matemtico (o lgico). En conclusin, como en el caso de
dia/sthma, diafora/ es el trmino no marcado de lo/goj.

La comparacin de las diaforai/ se hace por medio de cifras porque la diafora\ kata\ poso/thta es la que se establece, segn Porph. in Harm. 95.6-12, e))n toi=j diafe/rousin a)riJmoi=j, y de ah a la consideracin del intervalo como un nme-

ro entero hay un paso muy pequeo. Este nmero entero es, por supuesto, la diferencia entre el trmino (o(/roj) mayor del lo/goj y el menor, y es lo que se entiende por u(peroxh/ (exceso): si la u(peroxh/ de un intervalo es mayor que la de otro, la
diafora/ tambin ser mayor (mientras que si se opera con lo/goi, el procedimiento

es otro: 12:6 y 2:1 tienen u(peroxai/ diferentes pero son lo/goi iguales). Cf. as Theo Sm. 67.15, donde Adrasto establece el lo/goj del lei=mma en 256:243, y aade: to\ de\

297

dia/sthma tou=to/ e)sti, kai\ h( u(peroxh\ ig (ste es el intervalo, y su exceso 13). Tal

montante le sirve despus (ib. 69.12) para comparar este lei=mma con el semitono aristoxnico (cf. Ptol. Harm. 50.8 ss.). Son las expresiones braquilgicas de las que habla L. Zanoncelli (La manualistica musicale greca, Milano 1990, p.462) que indican, segn Szab (op.cit., p.186), el modo de operacin en el canon (la u(peroxh/ es una sustraccin, mientras que para restar un lo/goj a otro se halla el cociente), donde se trabaja con longitudes de cuerda. El mismo uso aparece en Ptolomeo: vid. 26.13-16, ta\ me\n ga\r ,brpz / tw=n ,bmh / mei/zoni me\n u(pere/xei h)\ t%= pentekaideka/t%
au)tw=n me/rei. Esta cantidad, expresin del intervalo (cf. el procedimiento de los o(/moia y a)no/moia en Porph. in Harm. 107.15 ss. y Ptol. Harm. 16.14 ss.), aparece

tambin como me/geJoj: en 24.10-11, Ptolomeo dice que la u(peroxh/ del lo/goj se juzga por las magnitudes que entre s la producen (en su crtica al aristoxenismo); no olvidemos que las comparaciones son en funcin de la cantidad, kata\ to\ poso/n, 24.17. Este concepto de magnitud no es, desde esta perspectiva pitagrica, el mismo que para Aristxeno: en 29.6-7, Ptolomeo dice que la magnitud vara con la
u(peroxh/ (aqu el alejandrino est trabajando con el canon, por lo que su sentido

espacial es relevante); en el caso de Aristxeno, al no haber lo/goj en el sentido pitagrico, la u(peroxh/ (por ejemplo, la que resulta de la quinta y la cuarta y que da lugar al tono, cf. Aristox. Harm. 37.16) no equivale exactamente al uso que vemos en Adrasto, sino que queda ms bien como un trmino residual o que, como mucho, representa un quantum resultado de una sustraccin entre dos cantidades enteras: a esta indefinicin se refiere Ptolomeo en I 9. Sin embargo, un tipo de simplificacin que aparece en la obra de Ptolomeo consiste en el uso indiferenciado de diafora/ y u(peroxh/: cf. 27.12-13, e))n tai=j
mei/zosi diaforai=j a)pistou=sin au)tv= panta/pasin, ... e)n tai=j e)la/ttosin u(peroxai=j pisteu/ousi (tambin 32.18-19). Este pasaje es el mejor ejemplo de uso indistinto de

ambos trminos, que nos lleva a pensar que efectivamente diafora/ y u(peroxh/ se entienden como diferencias en el sentido de un exceso de un nmero sobre otro, al modo de Nicom. Harm. 261.10, u(perobolh\ h( e)/lleiyij, y de una diferencia de tipo matemtico (pues para Ptolomeo siempre se podr expresar mediante un lo/goj), susceptible de ser medida por el nmero que es la diferencia entre ambos
o(/roi, un procedimiento exhibido por Ptolomeo en 27.18-22. Pero acerca de este uso

298

indistinto de u(peroxh/ y diafora/ merece la pena recordar que ya antes habamos concluido que diafora/ es tambin equivalente a dia/sthma y lo/goj, pero lo/goj no lo es en absoluto a u(peroxh/. En suma, el uso de diafora/ en la Harm. remite a la diferencia entre tensiones diferentes (o sonidos a)niso/tonoi), que delimitan un intervalo expresable en un
lo/goj (que nunca ser 1:1) y cuyos trminos establecen una diferencia cuantitativa

denominada u(peroxh/. Cuando tal diferencia cuantitativa no es un rasgo positivo para el discurso, u(peroxh/ puede conmutarse con diafora/, producindose entonces un caso de sinonimia.
18

Como consecuencia de las caractersticas expuestas de ai)/sJhsij y lo/goj,

la percepcin es una va de conocimiento vlida pero engaosa. Los sentidos sirven para juzgar (kri/nein, cf. Ptol. Iudic.13.13-14) pero reconocen su error al ser corregidos mediante un instrumento racional. Porfirio equipara ai)/sJhsij con yeu=doj y
lo/goj con a)lh/Jeia (in Harm. 18.3-4); ms adelante ofrece la interpretacin musi-

cal de dicha enumeracin, segn estos dos pares: quien juzga es la ai)/sJhsij y quien hace es el lo/goj (ib. 19.11), ou(/twj oun kai\ to\ eu(rei=n to\ h(rmosme/non kai\
a)fori/sai ta\j tw=n yo/fwn diafo/rouj summetri/aj tou= kri=nai duskolw/teron. poiei= toi/nun o( lo/goj. kri/nei d h( ai)/sJhsij h( toiau/th to\ su/mmetron. Pero la informacin

que dan los sentidos para Ptolomeo no es engaosa del todo, sino que se desva de la verdad muy poco (ou) parapolu/, Harm. 5.8) siempre y cuando el montante del error sea pequeo y tomado una sola vez (kaJa/pac, 5.13). La sensacin dice la verdad: cf. Iudic. 15.11, (h( ai)/sJhsij) a)lhJeu(ei ga\r peri\ tau=ta kai/ fhsin au)to\
mo/non a(plw=j o(\ pe/ponJen. Pero acto seguido: to\ diaJe\n d o(/ti toiou=ton e)ni/ote yeu/detai, sin embargo, al decir que lo que lo ha provocado es de tal [o cual] tipo,

a veces yerra. Este ltimo defecto es el que se encarga de corregir la razn (cf. Iudic. 15.14, th\n me\n tw=n diaJe/ntwn kri/sin); en Harm. las afecciones (pa/Jh) modifican y alteran la materia (u(/lh), que es el sonido, y como hemos visto estas modificaciones son causa de un tipo especial y no otro de eidoj: de ah que el lo/goj est vinculado a eidoj y ai)/tion, segn 4.7 (BPH, p.23). Con el presupuesto de la diferencia cualitativa del lo/goj sobre la ai)/sJhsij a la hora de establecer lo exacto (4.9-10, tou= de\ lo/gou tou= d a)kribou=j eu(retiko/n), 299

Ptolomeo dedica el resto del captulo a desarrollar un razonamiento tendente a demostrar la necesidad de un instrumento racional un tercer criterio que sea la constatacin para la ai)/sJhsij de su error. Tal instrumento, el canon armnico, es nombrado por fin y desarrollado en el captulo siguiente. Podemos observar dos premisas: [4.22-5.7] Superioridad de la razn sobre la percepcin basada en la mezcla y fluidez de sta ltima. Ahora bien, esta premisa contiene el supuesto de que la informacin o capacidad de la percepcin es, a primera vista, fiable (4.22, a)kribw=j
e)/xein e)/doce polla/kij; para Ptolomeo en Iudic. 15.11 est claro que en lo que a su i)/dion e)/rgon respecta, la ai)/sJhsij dice la verdad). Puesto que la vista es un senti-

do estrechamente ligado al odo (cf. infra, Harm. 6.6-7), es comparable lo producido por la vista sin ayuda racional, un crculo, a lo producido por el odo, un intervalo (en este caso mediante la emisin de voz). En esta premisa (ib. 4.6-9) se est aludiendo ya a algn tipo de expediente que corrija la produccin de un crculo/intervalo sin ayuda, como A. C. Bowen y W. R. Bowen (op.cit., p.107) han sealado; o en otras palabras, la posibilidad de que lo producido por la percepcin sea corregible. Consecuentemente se introducen entonces una serie de comparaciones que indican que es ms fcil juzgar que hacer (5.8, kri=nai/ ti tou= poih=sai to\
au)to\ r(a=?on). Bowen (ib.) y Barker (GMW, p.279, n.9) interpretan que las compara-

ciones llevan a la idea de que el odo juzga mejor (i.e., est mejor dotado) los intervalos que si los ejecuta (mediante la voz), lo cual puede llevar a errores. Esto concuerda con la apreciacin vista de Iudic., donde la percepcin dice la verdad; en aquello en que la percepcin es vlida, podemos fiarnos de ella: por ejemplo, juzgar mejor que hacer. Hacer (cf. el instrumental de los criterios, %) requiere un instrumento racional (como a la vista le es necesario el comps). Finalmente, todo el proceso de la correccin del lo/goj y el posterior reconocimiento de la percepcin de los datos exactos (Harm. 4.23, e)pi/gnwsin au)th\n tou= t%= o)/nti a)kribou=j) es esbozo primero de la metodologa general de la Harmnica (cf. Iudic. 15.15, tv= de\ dianoi/a? kai\ pro\j th\n au)tw=n tw=n paJhma/twn kai\ pro\j th\n tw=n diaJe(ntwn kri(sin),

donde los datos exactos y corregidos son devueltos a la percepcin para su confrontacin.

300

[5.7-6.2] Las carencias de los sentidos solos se acentan con la acumulacin de su error. La percepcin sin ayuda de la razn es un mtodo vlido de conocimiento mientras que la desviacin errnea sea mnima (de ah la crtica a los aristoxnicos que realiza Ptolomeo ms adelante); igualmente, puede observar errores grandes. Ahora bien, la acumulacin sucesiva de errores pequeos lleva a un resultado final errneo (5.7-12). La idea de la acumulacin de errores imperceptibles en las operaciones sin ayuda racional tambin es apuntada por Ptolomeo en Alm. IX 2 (208.13 ss.) al hablar de la observacin de los movimientos planetarios: un error (diafora/) pequeo en la observacin temporal, si se acumula en el tiempo, producir una diferencia notable: Alm., loc.cit., e)pi/ te ga\r tw=n peri\ ta\j periodika\j
e(ka/stou kine/seij e)piske/yewn tou= kata\ ta\j sugkrinome/naj thrh/seij u(po\ th=j o)/yewj paraJewrhJh=nai pro\j to\ leptomere\j duname/(nou ta/xion me\n ai)sJhth\n poiou=ntoj kata\ to\n e)fech=j xro/non diafora/n, o(/tan e)p e)la/ttonoj diasta/sewj v e)chtasme/non, bra/dion d, o(/tan a)po\ plei/onoj, pues, en el estudio de los movimien-

tos peridicos de un planeta, la posible inexactitud que resulta de la comparacin de dos observaciones (en cada una de las cuales el observador ha podido cometer un pequeo error observacional) producirn, cuando se acumulen en un perodo continuado, una diferencia notable con respecto a la situacin verdadera, menor cuando el intervalo entre las observaciones sobre el que el examen se realiza es ms corto, y mayor cuando es ms largo. En el caso que aqu ocupa, Ptolomeo ejemplifica con una lnea recta en la que se opera mediante la vista (como antes, Harm. 4.22 ss., un crculo o un intervalo producidos o juzgados con los sentidos). Al operar con un solo elemento (la recta) y no haber comparaciones, es fcil no cometer errores, toda vez que es un proceso desarrollado en la extensin (5.17 e)n pla/tei, i.e., sin necesidad de gran exactitud). Pero al establecerse comparaciones mediante divisiones o multiplicaciones de su extensin, se acumulan los errores. En primer lugar, cuantas ms parabolai/ o a(rmogai/ se produzcan, ser menos exacto el resultado de ambas operaciones matemticas. En segundo lugar, y lo que tambin es significativo, es ms difcil llegar a un resultado de forma directa (sin multiplicar o dividir previamente). Solomon (SPH, p.6, n.26) interpreta este pasaje en sentido musical con la idea de que Ptolomeo esbozara la refutacin de la teora aristoxnica de los intervalos (cf. Harm. I 9-11) al probar que la multiplicacin (o divisin) sucesiva

301

conduce a la inexactitud; o bien, igualmente, un apoyo a la tesis pitagrica (the monads used in such multiplication are unequal). Efectivamente el pasaje ha de considerarse como un presupuesto programtico de ndole general, a la vista de la asuncin por parte de Ptolomeo de bastantes presupuestos pitagricos, sobre todo en lo que a la nocin y al clculo de los intervalos se refiere; y aunque tiene una inmediata interpretacin musical, el pasaje tiene igualmente validez general. En msica, para Ptolomeo, por ejemplo, la octava no est formada por la adicin de seis tonos, pues el error es pequeo pero se ha ido acumulando: la desviacin del semitono aristoxnico respecto al leima es insignificante (cf. infra 27.14-16 y 28.1), pero su acumulacin hace que no se compadezca con la indicacin del canon. Y finalmente, la conclusin [6.2-9] que se desprende necesariamente de estas premisas: es necesario un instrumento racional que corrija los datos de los sentidos, instrumento que devolver a la percepcin tales datos para su comparacin y reconocimiento. Con la ayuda del canon, se puede evitar la continua acumulacin de errores exiguos en los intervalos musicales, encontrndonos ya en el umbral de la e)pisth/mh. Y cul es la fundamentacin epistemolgica de Ptolomeo para el uso del canon? La respuesta est, una vez ms, en Iudic.: todo conocimiento proviene de la sensacin, cf. Iudic. 13.18-20, tou=ton de\ (to\n nou=n) mhde\n me\n a)\n to\ prw=ton
dianohJh=nai xwri\j th=j ai)sJhtikh=j diado/sewj (lo que recuerda sobremanera a

Arist. de An. 432a7). Si la percepcin es poco fiable en algunos casos (intervalos mnimos), el lo/goj comprende el error de la ai)/sJhsij tambin perceptivamente, lo que para la misma ai)/sJhsij es un argumento incontestable. El canon es una extensin, as, del lo/goj, pero capaz de ofrecernos sus hallazgos directamente al odo. Es entonces un krith/rion logiko/n (6.3), es a)po\ lo/gou (6.8), lo que equivale a decir que tiene que ver, junto al lo/goj, a eidoj y ai)/tion. Esto queda claro desde la interpretacin de Barker (BPH, pp. 23 ss.) pues a la hora de construir el instrumento es cuando entran en juego los ai)/tia mediante el conocimiento de la acstica (= conocimiento de los pa/Jh / u(/lh o las afecciones del sonido, que determinarn una cualidad, altura, volumen, etc., determinado de ste (su eidoj). De ah el inmediato estudio de la acstica en la obra, al servicio del proyecto general, y no por s mismas.

302

Este instrumento es diferente segn el sentido y el objeto sobre el que se emplee (en la observacin astronmica Ptolomeo indica la construccin de instrumentos de observacin: cf. Alm. I 12 y V 1). En el caso de la msica, se trata del canon armnico, que no admite errores por lo cuidado de su construccin y el grado de exactitud posible en l (por supuesto, en contraposicin a Aristox. Harm. 42.8 ss., que desdea la actuacin del gemetra [cf. Ptol. Harm. 14.4]; en Aristxeno se trata de una petitio principii que conlleva que si la ai)/sJhsij es insuficiente para juzgar un intervalo, ste no es relevante; pero la ai)/sJhsij junto a la dia/noia deben, para el tarentino, e)peJisJh=nai e(/kasta a)kribw=j kri/nein. Para Ptolomeo, es la causa de la necesidad de un instrumento para conseguir la exactitud, y la expresin de la limitacin de nuestros sentidos en lo exiguo).
19

Gr. #?sij, un hapax frente al ms comn %)dh/. El bizantino del siglo XII

Eustacio de Tesalnica se refiere al trmino y a la Harmnica ptolemaica, en sus Commentarii ad Homeri Iliadem pertinentes, IV 770.19-25. Eustacio la compara con la desacostumbrada skw=yij): (/Ora d e)n tou/toij a)su/nhJej o)\n to\ h( skw=yij,
kaJa\ kai\ h( #sij h( a(rmonikh\ h( para\ Ptolemai/%, h( dhlou=sa th\n %)dh/n.

Sobre la diferencia entre hacer y juzgar, cf. Aristox. Harm. 51.9-10,

a)/topoj ga\r a)\n ei)/h to\ au)to\ manJa/nwn te kai\ kri/nwn o( au)to/j.

20

La u(peroxh/ es la diferencia o exceso entre los trminos de una razn.

Sin su sentido de diferencia entre dos razones numricas intervlicas se puede ver en Euc. Sect. Can. 152.10. En Aristxeno significa la diferencia entre intervalos (Harm. 37.16-17, 69.10) y con este sentido lo usa Ptolomeo, Harm. 23.21; pero no en otros lugares como, por ejemplo, 13.21. En la obra de Ptolomeo aparece adjtivado a veces con su/mmetroj (vid. infra) en el caso de que sea un exceso entre los trminos del tipo (n+1):n (superparticular), adjetivo que tambin se refiere a lo/goj (cf. 15.7-8 y 19.5). Ya hemos visto que la u(peroxh/ se refiere al exceso numrico entre los trminos de la fraccin que expresa el intervalo as como entre intervalos (cf. 12.19-20, el tono como u(peroxh/ entre quinta y cuarta), y en este sentido significa lo mismo que diafora/; un pasaje claro para esto es 27.11-13: e)n tai=j mei/zosi diaforai=j a)pistou=sin...e)n tai=j e)la/ttosi u(peroxai=j pisteu/ousi. La relacin se extiende,

adems, a lo/goj, en cuanto que ste expresa la relacin entre dos trminos (cf. 303

Porph. in Harm. 139.4-5, tou=to d e)sti\n ou)de\n e(/teron h)\ du/o fJo/ggwn a)nomoi/wn h(
kata\ phliko/thta poia\ sxe/sij, o(/ e)sti lo/goj). La nocin se encuentra en interfe-

rencia con las de lo/goj y dia/sthma, como nos informa Porfirio (citando a Eratstenes, in Harm. 91.11-15): estos dos ltimos conceptos no son lo mismo segn Eratstenes, pero algunos llaman a dia/sthma tambin u(peroxh/, como Eliano, Trasilo o Filolao (ste ltimo quiz su inductor), ya que el dia/sthma es una diafora/ entre dos sonidos desiguales; por lo que tambin hay que distinguir lo/goj de u(peroxh/, pues ya antes (ib. 91.4 ss.) se diferenci lo/goj de dia/sthma: por ejemplo, 2:1 tiene el mismo lo/goj que 6:3, pero no la misma u(peroxh/ (1 y 3, respectivamente). La u(peroxh/ tiene la cualidad de ser su/mmetroj para Ptolomeo cuando est expresada en una razn superparticular.
21 22

Gr. e)pisunagwgh/, cf. 28.4 sunagwgh/. Cf. Herclides ap. Porph. in Harm. 31.6, h( o)/yij to\ toiou=to diakribou=n ou)

du/natai, fhsi\ de\ to\ toiou=to kai\ peri\ th\n a)koh\n gi/nesJai.

23

Cf. Nicom. Harm. 246.3, donde se citan otros instrumentos como auxilia-

res en la tradicin del eu(reth/j Pitgoras para la vista: diabh/thj, kanw/n (una regla) y dio/ptra (cf. Alm. I 1, p.5.14 y sta/Jmh, Iudic. 4.12). Pero la mencin de
sta/Jmh aqu es tpica de la consideracon helenstica de las herramientas como krith/ria, por ejemplo kanw/n, zugo/n, me/tron (y sta/Jmh), segn Striker (op.cit.,

pp.32-33).
24

En 105.21, la vista y el odo son servidores (dia/konoi) de la du/namij

a(rmonikh/, y dispuestos para juzgar la belleza. Por eso en 6.23-24 estos sentidos son

los que nos llevan a las ka/llistai kataskeuai/; cf. Iudic. 23.11 ss., ma=llon ga\r ai(
ai)sJh/seij kai\, ei) mh\ pa=sai, mo/nai ge ai( pro\j to\ Jewrei=n kai\ kri/nein ta\ pra/gmata plei=ston tv= dianoi/a? sumballo/menai, tou=t e)/stin a)koh/ te kai\ o)/yij ktl.

Schnberger (op.cit., p.21) confirma que es un lugar comn en toda la filosofa. Cf. infra, Harm. 106.8 a)ntidiakonou=ntaj, y la comparacin de Porfirio de lo/goj y
ai)/sJhsij como basileu/j y a)/ggeloj (in Harm. 15.10 ss.).

25

Cf. Iudic. 21.23 ss. y 22.1-5. 304

26

Sobre e)/fodoj en el mismo sentido que Ptolomeo, cf. Panecio ap. Porph.

in Harm. 66.21. La tradicin pitagrica cuenta con el canon como instrumento apto para la consecucin de lo a)kribe/j, una boh/Jeia tv= a)kov= (Nicom. Harm. 246.1-3,
ei) a)/ra du/naito tv= a)kov= boh/Jeia/n tina o)rganikh\n e)pinoh=sai pagi/an kai\ a)paralo/giston) desechando instrumentos como el aul, ms imperfectos (cf.

Harm. I 8; Ptolemaide ap. Porph. op.cit. 23.1), y fuera de consideraciones estticas. Se pueden citar como antecedentes Nicom. op.cit. 246.4 ss., los pasajes de Ptolemaide y Ddimo citados por Porfirio (op.cit. 22.22 ss., cf. el comentario al captulo anterior) y Panecio (ib. 66.10), mucho ms radical que Ptolomeo en la necesidad de un e)/fodoj. La recomendacin del canon para el estudio es atribuida al propio Pitgoras (vid. Nicom., loc.cit; Aristid. Quint. 97.3 ss.).
27
Antimarturei=n es un trmino tcnico de la discusin filosfica de la teora

del conocimiento, cuya exposicin general se lee en S. E. M. VII 211-216, y que Striker (op.cit., pp.42 ss.) pone en relacin con la tradicin epicrea y estoica. La
a)ntimartu/rhsij, segn Sexto (ib. VII 211), es la refutacin de la do/ca mediante los

sentidos: especficamente, ou)k a)ntimartu/rhsij se define como a)kolouJi/a tou=

u(postaJe/ntoj a)dh/lou t%= fainome/n%, la consecuecia (derivada) de lo inobservable

supuesto y credo, mediante el fenmeno, y a)ntimartu/rhsij como a)naskeuh\ tou=

fainome/nou t%= u(postaJe/nti a)dh/l% (ib. VII 214), la refutacin del fenmeno con

lo inobservable supuesto, vid. Striker, op.cit., p.44. La percepcin se las ve aqu con fenmenos no perceptibles que van a ser probados mediante el canon (intervalos muy pequeos), y ste es el contexto en que se utiliza el par a)ntimartu/rhsijou)k a)ntimartu/rhsij, frente a e)pimartu/rhsij-ou)k e)pimartu/rhsij, que afecta a la

confirmacin de hechos observables (segn Striker, op.cit, p.43; el trmino aparece para ello en Ptol. Alm. I 8, p.26.10). Mediante la ou)k a)ntimartu/rhsij se logra la
o(mologi/a, que para Ptolomeo en Iudic. 7.2 era la propiedad de la e)pisth/mh (Cf. Iu-

dic. 7.1 ss., kai\ h( me\n do/ca tv= a)safei= pwj kai\ u(po/pt% kri/sei...h( d e)pisth/mh
tranwta/tv kai\ o(mologoume/nv, la opinin se parece a un juicio poco claro y sospe-

chosoel conocimiento, en cambio, al ms lcido y reconocido). Por ello es fundamental el canon, consecuencia de la naturaleza de nuestra percepcin, si es que queremos hallar un conocimiento seguro en msica; sta es la fundamentacin de 305

las posteriores comparaciones entre msica real y mediciones en el canon que leeremos en el tratado en el libro II.
28
Armoniko/j aqu no tiene el sentido del tipo de msico descrito por Aris-

txeno (Harm. 12.10) o Platn (R. 531a-c), una escuela con unos procedimientos especficos (la katapu/knwsij, diagra/mmata, la a)koh/ como criterio, etc.) y de la que el mismo Aristxeno se distancia. En el sentido en que lo utiliza Ptolomeo est ms cercano al estudioso de la matemtica musical (o( kanoniko/j), pero tambin incluye al tipo de msico aristoxnico, pues aunque con criterios y concepciones diferentes, sin embargo su acercamiento a la msica es terico, como seala ms adelante Ptolomeo; no hay que olvidar que Ptolomeo representa una va propia y aqu est redefiniendo el objetivo del estudioso de la a(rmonikh/, tal y como l la entiende. Al igual que en el caso de la definicin inaugural de a(rmonikh/, es un lugar comn en la tratadstica el definir la tarea del msico (i.e., el estudioso de la msica, no el intrprete): cf. Ptolemaide (ap. Porph. in Harm. 23.5), Ddimo (ap. Porph. op.cit. 26.6 ss.), Anon. Bellerm. 12, Bacch. Harm. 292.5, Nicom. Exc. 412.17. Ptolomeo se distancia de sus antecesores una vez ms y sita al msico terico dentro de su concepto de la ciencia harmnica como hermana de la astronoma, y parte de la matemtica (vid. III 3), atndolo al canon, instrumento cuya necesidad ha demostrado en la segunda parte de I 1; como astrnomo que es, los fenmenos visibles son la cara perceptible del modelo matemtico que los informa, y por tanto, en lo que a la harmnica respecta, la misin del msico y lo que l se propone en todo el tratado es asegurarse de que las hiptesis racionales (u(poJe/seij, vid. infra) no entran en contradiccin con lo que omos. As queda explcita la concepcin de la harmnica ptolemaica: el a(rmoniko/j, pues, demostrar el uso de su du/namij
a(rmonikh/ con un uso de los criterios expuestos en I 1 y ayudado por el canon para

demostrar que el faino/menon musical tambin participa de esa matematizacin de la naturaleza a la que inmediatamente se a referir el autor, y que desarrolla sobre todo en el prefacio del Almagesto. Es as que, en este sentido, su intencin es diferente a la de un Aristxeno o un Arstides Quintiliano, aunque pueda compartir sus herramientas.

306

29

Un canon, en principio, es una regla para medir. Como instrumento mu-

sical, esta regla se dispone paralela a una (o ms) cuerdas, bajo la que se sita un puente mvil (cf. Nicom. Harm. 254.13 ss., Gaud. Harm. 341.12 ss.), cuyo desplazamiento vara de tensin los segmentos de la cuerda que van a ser pulsados. La regla, dividida en secciones, permitir conocer las razones matemticas que forman los intervalos musicales descubiertos con la pulsacin de la cuerda (a)poya/lmata, cf. Ptol. Harm. 20.24). El canon se toma entonces en sentido general como el instrumento formado por la(s) cuerda(s) y su regla, que es denominada kano/nion (Ptol. Harm. 21.13; cf. Gaud. op.cit. 350.19). Para Ptolomeo (ib. 75.2-4) es el medio experimental que ha de confirmar la correspondencia entre razn y percepcin: ei)j
th\n di o(/lhj th=j e)nargei/aj e)/ndeicin th=j tou= lo/gou pro\j th\n ai)/sJhsin o(mologi/aj.

Nicmaco (Harm. 243.13 ss.) sita tal instrumento entre el grupo de los de viento (auls, siringas, etc.) y los cordados (ctara, lira, etc.) al afectarle las mismas variaciones: me/sa d au)tw=n kai\ oion koina\ kai\ o(moipaJh=. El nombre de kanw/n, segn el mismo autor, provendra de los pitagricos, pero tambin tendra otras denominaciones: ta/ te mono/xorda fai/nesJai, a(\ dh\ kai\ fandou/rouj kalou/sin oi( polloi/,
kano/naj d oi( PuJagorikoi/. El canon como instrumento no tuvo, probablemente,

un uso propiamente musical (y si lo tuvo, no debi de ser muy apreciado, como se desprende de las dificultades descritas por Ptolomeo al final de II 12); su papel principal fue la investigacin harmnica, quiz, como sostiene Ptolomeo (I, 8) porque se pueden prever en l las a)nwmali/ai que tienen los dems, y descartar cualquier variable azarosa; no obstante, la escuela pitagrica siempre cont con muchos otros instrumentos para hallar las razones de las consonancias (vid. Schol. Plat. Phd. 108d2, Aristid. Quint. III 1, etc.). Este afn en evitar las imperfecciones hace que su elaboracin sea muy cuidada, y de ello da fe Ptolomeo (Harm. 20.19-25 y 75.8). El canon es, pues, un instrumento difcil para ejecutar msica (cf. 75.12, la xeirourgikh\ xrh=sij; 76.6-13, kai\ th=j xrh/sewj de\ e(/neken e)/sxaton a)\n ei)/h pa/ntwn to\ o)/rganon tou=to kai\ a)sJene/staton, ou) mo/non o(/ti tv= me\n a(rmo/zetai, tv= de\ krou/ei xwri\j kai\ a(/ma tai=n xeroi=n...a)ll o(/ti kai\ th\n sune/xeian tw=n yo/fwn) pero el ms

adecuado para lograr la e)pisth/mh (que segn Ptolomeo en Iudic. 7.3 ss., se logra con la a)lh/Jeia como criterio di ou). Su asociacin al lo/goj como criterio es patrimonio de la leyenda pitagrica (cf. Aristid. Quint. 92.3-7, dio\ kai\ PuJago/ran 307

fasi\ th\n e)nteu=Jen a)pallagh\n poiou/menon monoxordi/zein toi=j e(tai/roij paraine/sai dhlou=nta w(j th\n a)kro/thta th\n e)n mousikv= nohtw=j ma=llon di a)riJmw=n h)\ ai)sJhtw=j di a)koh=j a)nalhpte/on; aunque la misma idea se encuentra en textos pe-

ripatticos, cf. Ps.Arist. Pro. XIX 43); la asociacin del canon a los pitagricos es tal que stos llamaban a la a(rmonikh/ kanonikh/ (Ptolemaide ap. Porph.in Harm. 22.26). Esta asociacin a lo que es correcto se encuentra en Ptolemaide (citada por Porph. op.cit. 22.18), kanw/n e)sti me/tron o)rJo/thtoj tw=n e)n toi=j fJo/ggoij
h(rmosme/nwn diaforw=n. En 23.4 el instrumento toma su nombre a)po\ th=j kanonikh=j

pragmatei/aj. Segn Ptolemaide, la ciencia harmnica se llama kanonikh/ no por el

uso del canon, sino a)po\ th=j eu)Ju/thtoj w(j dia\ tau/thj th=j pragmatei/aj to\ o)rJo\n
tou= lo/gou eu(ro/ntoj kai\ ta\ tou= h(rmosme/nou paraph/gmata, donde paraph/gmata

puede referirse a la divisin de una regla situada junto a la cuerda (vid. GMW, p.239, n.135): cf. Nicom. Harm., loc.cit. y 243.15. El mismo Ptolomeo dice en 75.11 ss. que el canon no slo no serva a los instrumentistas, sino tampoco a estos
kanonikoi/ citados por Ptolemaide, que slo se ocupaban de los teoremas; del frag-

mento de esta autora se deduce que kanonikh/ se refiere al hecho de encontrar el sentido correcto del lo/goj, seguramente con el eco lejano que haca del kanw/n (y de otras herramientas) un krith/rion (cf. Striker, op.cit., pp. 31 ss.), y es lo que da nombre a la a(rmonikh/. En esta acepcin es el nico testimonio Ptolemaide, y es el que se encuentra en el verbo de 6.13 kanoni/zein: significa establecer paradigmas, juzgar mediante una regla (vid. V. Bcares Botas, Diccionario de terminologa gramatical griega, Salamanca, 1984, s.v.; S. E. M. VIII 379). La direccin de la etimologa es la misma en Ptolemaide que en Ptolomeo: el carcter de reglamento de la ciencia da nombre a su instrumento, y esto es lgico dado el carcter preceptista de la armona pitagrica. Tal reglamentacin tiene que ver sin embargo, en el tratado de Ptolomeo, con los krith/ria, vista la necesidad de este tercer criterio: reglamentar lo que en los sonidos es inadecuado respecto a la verdad es llevar a la ai)/sJhsij a darse cuenta de su error all donde quedaba invlida (en los intervalos mnimos), a or cmo es y no cmo creamos que era, con el objetivo de lograr la ou)k a)ntimartu/rhsij del final de I 1 y demostrar as que nada es azaroso sino perfectamente medido por naturaleza.

308

30

Gr. kathgori/a, un trmino aqu desprovisto de su significado filosfico;

cf. igualmente 59.22.

31

La expresin alude a la ms conocida, sobre todo en astronoma, de

s%/zein ta\ faino/mena, salvar los fenmenos de la posibilidad de que stos no co-

incidan con los modelos tericos propuestos a priori; cf. por ejemplo Arist. Cael. 293a25-27, Simp. in Cael. 7, 32.18, o el mismo Ptolomeo en Alm. XIII 2 (pp. 532.22 ss.), e)a\n a(/pac e(/kasta tw=n fainome/nwn kata\ to\ a)ko/louJon tw=n u(poJe/sewn
diasw/zhtai ktl., o Hyp. I 70.3-8, ta\j u(poJe/seij, w Su/re, tw=n ou)rani/wn forw=n (...) a)podeiknu/ntej kaJ e(ka/sthn to/ te eu)/logon kai\ to\ pantaxou= pro\j ta\ faino/mena su/mfwnon (su/mfwnoj es el trmino que Ptolomeo emplea para la correspondencia

entre hiptesis y fenmenos, cf. Alm. I 8 [p.26], al igual que Ptolemaide [Porph. in Harm. 24.5] para hiptesis del canon y percepcin; en Harm. aparece o(mologi/a [66.7]). Pero la expresin, de largo uso en la ciencia astronmica, fue rechazada por D. R. Dicks (Early Greek Astronomy to Aristotle, Ithaca 1970, p.258, n.358) como lo caracterstico de la astronoma griega: la expresin supone, como dice Barker (op.cit., p.26) que it is the perceptual appearances that are at risk if we fail; that is, if the task proves impossible, it must be because our perceptions are so distorted and unreliable that no interpretation of them can save them as representation of the way things are. Ahora bien, segn Dicks, la astronoma griega, a travs de observaciones ms cuidadosas, fue abandonando teoras explicativas obsoletas por otras que explicaban mejor los hechos observados. En su obra astronmica, Ptolomeo utiliza u(po/Jesij en el sentido de modelo explicativo (segn G. J. Toomer, Ptolemys Almagest, London 1984, p.23) con la carga etimolgica de ser algo que sirve de principio para un explicacin: por ejemplo Alm. I 2, p.9.11 (vid. Toomer, op.cit., p.38): en este pasaje, el punto de partida (a)rxai=j kai\ Jemeli/oij) son los fenmenos visibles (toi=j e)narge/si fainome/noij), para despus hacer concordar las deducciones obtenidas a partir de esas concepciones con demostraciones por medio de figuras geomtricas, ta\j d e)fech=j tw=n katalh/yewn e)farmo/zontej dia\
tw=n e)n tai=j grammikai=j e)fo/doij a)podei/cein. Igualmente, en Alm. I 8 p.26 el esque-

ma es el siguiente: introduccin de las hiptesis (proslambanome/naj), confirmacin (bebaiwJhsome/naj) y por ltimo su coincidencia con los fenmenos observa-

309

bles (e)pimarturhJhsome/naj e)c au)th=j th=j sumfwni/aj tw=n a)podeixJhsome/nwn pro\j

ta\ faino/mena).

En el terreno musical parece que el trmino u(po/Jesij estaba ligado a la serie de parmetros fijados en un canon, y que para la escuela pitagrica tena valor normativo en la investigacin, pues segn Ptolemaide (citada por Porph. in Harm. 24.1-6), los aristoxnicos, al tomar como gua la percepcin y slo como herramienta auxiliar (w/j parepo/menon) la razn, no siempre admitan la correspondencia (sumfwni/a) entre los datos de la percepcin y las hiptesis racionales del canon (kata\ dh\ tou/touj [sc. oi( a)p Aristoce/nou] ei)ko/twj ou) pantaxv= ai( logikai\
u(poJe/seij tou= kano/noj su/mfwnoi tai=j ai)sJh/sesin; para la identificacin [proble-

mtica] de estos aristoxnicos, quiz con los o)rganikoi/, vid. GMW, p.241, n.142.). De este pasaje no se puede inferir sino que las disposiciones cuantitativas en el canon son tomadas como modelo apriorstico de los fenmenos, que en algn momento son confrontadas con stos; a la vez, de la adopcin de uno u otro criterio por las escuelas se deduce que no hay compromiso entre razn y percepcin en caso de conflicto (salvo para un cierto Arqustrato (Ddimo ap. Porph. in Harm. 26.2629). En el estudio harmnico, es Aristxeno quien sienta la base de no contradiccin con lo percibido (Harm. 41.17 ss.), aunque l lo organiza de modo diferente (cf. supra); pero quien se asemeja ms a Ptolomeo es nuevamente Adrasto (ap. Theo Sm. 61.20 ss.), quien afirma que tou/toij toi=j ei)j th\n a)neu/resin tw=n sumfwniw=n o)rga/noij kata\ me\n tou\j lo/gouj proparaskeuasJei=sin h( ai)/sJhsij e)pimarturei=, tv= de\ ai)sJh/sei proslhfJei/sv o( lo/goj e)farmo/zei.

En el caso de Ptolomeo s hay que salvar una de las instancias, pero la expresin de Harm. 5.14 es justo la inversa de la que aparece normalmente en la literatura astronmica, como observa Barker (BPH, p.26); nada impide pensar, entonces, que u(po/Jesij pudiera haber tenido un uso paralelo en astronoma y harmnica, puesto que el contexto del fragmento de Ptolemaide es pitagrico. En Ptolomeo (al contrario que el caso de los pitagricos cf. Porph. in Harm. 26.20-25 y de la expresin astronmica) hay que salvar el modelo explicativo, no los fenmenos. Tal inversin debe ser considerada, en primer lugar, desde la posicin que al inicio adopt Ptolomeo aceptando la ai)/sJhsij como criterio y con carcter de verdad

310

(Iudic. 13.18-20, 15.11; Harm. 4.14), aunque con sus propias limitaciones. La clave est en que son la a)koh/ y la o)/yij las vas de conocimiento del mundo, un mundo que a travs de esas vas se revela como algo bello (6.22, kalli/staij kataskeuai=j); y en lo que a la a)koh/ se refiere, los e)/rga de la naturaleza son las creacio-

nes musicales que alcanzamos a or, los faino/mena; y Ptolomeo, como se ve por los datos que transmite de las afinaciones de la lira y ctara contemporneas en I 16 y II 16, est muy interesado en la estructura matemtica interna de tales fenmenos. Esa razn (lo/goj) y esa causa ordenada (ai)ti/a tetagme/nh) a los que se refiere a continuacin estudiarn las relaciones intervlicas entre sonidos (y no el sonido mismo: la a(rmonikh/ no estudia el sonido aislado la acstica sino las diaforai\ tw=n yo/fwn segn la definicin inicial de 4.3). La belleza de tales relaciones es lo que debe salvarse, es decir, debe lograrse el establecimiento de un determinado modelo matemtico que d cuenta de ella de forma racional (el canon armnico procede de la razn segn 6.8); igualmente, estara libre de las contingencias de la variabilidad de la percepcin de una persona a otra; as como lo que es ms importante, de la forma en que la percepcin recoge en astronoma y harmnica los datos fenomnicos: 6.17, u(poJe/seij ei)lhmme/naij a)po\ tw=n e)nargw=n kai\ o(losxere/sterwn fainome/nwn (Cf. Alm. I 2, p.9,12 toi=j e)narge/si fainome/noij). Por eso aqu las u(poJe/seij

constituyen una serie de principios racionales que son gua de todos los elementos de la matemtica harmnica ptolemaica, y que sobre todo hablan de la forma matemtica de las razones intervlicas, sus asociaciones y mezclas, etc. Por qu, pues, hay que salvar las hiptesis y no los fenmenos, como reza la expresin comn de la astronoma? Tradicionalmente, se ha visto desde los estudios de Duhem, a la astronoma griega como una ciencia profundamente matematizada y, en una medida muy importante, despreocupada por la verdad de los fenmenos fsicos; esta posicin metodolgica es lo que se vino a llamar instrumentalismo. Las hiptesis racionales no se preocuparan de comprobar su veracidad siendo contrastadas con el mundo fsico ms all de su mero carcter axiomtico; como dice A. Wasserstein (Greek scientific thought, PCPhS 188, n.s. 8 [1962], p.54; cursivas de Wasserstein): like the geometer or arithmetician the astronomer now starts from axioms or postulates, or whatever you like to call them, and then deduces a system from themin Greek astronomy the aim was not, at least 311

not always, the discovery of a theory that corresponded with fact. Ahora bien, esta percepcin de la astronoma griega fue duramente criticada por G. E. R. Lloyd (Saving the Appearances, CQ 28 [1978], pp.202-22), quien demostr que el supuesto instrumentalismo estaba basado en traducciones muy defectuosas de los autores por parte de Duhem, y en lecturas posteriores condicionadas por aqul. Lloyd argument slidamente que desde el mismo Aristteles hay una enorme preocupacin por el mundo fsico, y en Ptolomeo ocurre igual (Lloyd, op.cit., p.215). A nuestro juicio, la Harmnica del alejandrino contribuye a esta concepcin realista. Ptolomeo deja claro en I 1 que la percepcin tiene que ver con la siempre mezclada y fluyente materia, y aade que nunca es idntica la percepcin de todos los hombres, ni la de aqullos que permanecen siempre los mismos. En cambio, la razn es siempre de la misma manera en relacin a las mismas cosas (lo que vale tambin para la astronoma, cf. Alm. I 1, p.6.15, 25, 7.2). Salvar las hiptesis racionales del canon significa entonces establecer el modelo matemtico subyacente a los datos concernientes al odo (o que stos nos proveen), es decir, la msica real sujeta a la infinita variacin perceptiva de los seres humanos. Por ello es absurdo considerar a Ptolomeo en la harmnica como un instrumentalista: aunque el astrnomo pudiera evadirse de la realidad csmica encerrndose en sus modelos matemticos puros, la msica nos rodea en el mundo sublunar interpelando al terico con las mezclas de gneros, con las escalas y sus modulaciones. Por ello los fenmenos estn a salvo, pero no la perfeccin del modelo matemtico subyacente. De ah que en seguida Ptolomeo se dedique a comentar que de las escuelas tericas, ninguna ha llegado a conclusiones correctas. Lo que ocurre en el caso de la harmnica es un punto de partida diferente en el que el debate no gira, como en el caso de la astronoma, en preferir una hiptesis a otra con el criterio de la simplicidad matemtica, sino en corregir profundamente las hiptesis que conciernen a la harmnica, y que han sido mal establecidas (cf. I 6, mh\ deo/ntwj ai)tiologei=n). Los pitagricos no ajustan correctamente lo/goi y faino/mena mientras que el modelo explicativo aristoxnico es deplorable o simplemente vaco (cf. infra 20.5-9). Segn Barker (BPH, p.29), para Ptolomeo es fundamental la confrontacin del modelo con el juicio del odo, porque ah reside la clave de la avenencia entre ambos criterios, que estn desde el comienzo de su exposicin indisolublemente unidos. Ptolomeo usa el 312

canon para todas las comprobaciones de las distintas partes que componen la harmnica: las consonancias (I 7-8), las divisiones genricas (I 14-15, II 1-2) y los modos (II 12-13), la o(mologi/a tou= lo/gou pro\j th\n ai)/sJhsin (aunque segn Barker [BPH, pp.28-30] Ptolomeo no podra ignorar que la pureza racional de muchas de sus construcciones racionales son imposibles en la prctica e intolerables en la percepcin). Que los fenmenos, en el caso de la harmnica, tienen una posicin privilegiada para Ptolomeo lo confirma la inclusin en su tratado de las afinaciones de la prctica citarstica (lo cual, bien considerado, va ms all de aquellos autores que nos transmiten la mera notacin musical). La mayora de tales afinaciones o
a(rmogai/ mezclan gneros sin que Ptolomeo intente una explicacin basada en una

hiptesis (en 44.13 nos habla de la violencia, bi/a, de las mezclas incorrectas, pero nada ms). Y que las hiptesis deban salvarse significa que la explicacin matemtica de los fenmenos lo cual es obligado segn 4.19 ss. tiene que tener correspondencia con stos, pues de otra manera el esquema de los criterios del principio de I 1 no habra sido bien aplicado. Si tan slo hubiera que salvar los fenmenos, significara que la u(/lh y el pa/Joj del sonido (en un sentido general) no tendran la menor importancia, y la incorreccin de esta suposicin se ve en el inters de Ptolomeo por la acstica (vid. I 3). Ocurre ms bien que Ptolomeo ha incluido a la msica entre las ms bellas disposiciones (6.22, e)n tai=j ou(/tw kalli/staij kataskeuai=j) pero ha de emprender una revisin de lo que concierne a sus hiptesis. De

hecho, todo el tratado es una revisin de autores anteriores, refutndolos o confirmndolos, incluso transmitindolos (vid. II 14), siempre bajo la perspectiva de la aplicacin de los criterios: cf. 17.17-20, 27.1-3, 28.1-10, 34.18-20, por ejemplo. La
o(mologi/a (o lo que es igual, ou)k a)ntimartu/rhsij) se consigue no slo descubriendo

las matemticas inherentes a los fenmenos, sino volviendo a asegurarnos de que, una vez establecidas las hiptesis, por ltima vez los fenmenos vuelven a ser coherentes con ellas; es un camino de doble sentido necesariamente, cf. 37.13-16: Ya que tampoco stos [sc. los aristoxnicos y los pitagricos, especialmente Arquitas] han dividido de un modo acorde [o(mologoume/nwj] con los sentidos los primeros gneros de los tetracordios, intentaremos nosotros mismos, tambin aqu, preservar

313

[diasw=sai]

lo que est conforme con las hiptesis de los intervalos meldicos y con

los fenmenos.
32

Segn el texto, hay quienes piensan que hay conflicto entre los datos de

la percepcin y las hiptesis del canon. Quines forman esta mayora a la que se refiere Ptolomeo (tw=n plei/stwn)? Mientras que Solomon (SPH, p.7, n.33) no cree, como supone el escolio de E, que sean los aristoxnicos, A. C. Bowen y W. R. Bowen (op.cit., p.110) interpreta el pasaje de forma muy singular. Esta mayora supone el juicio esttico de la sociedad en un momento dado: preservar las hiptesis representara entonces la labor de ajuste entre la racionalidad del canon y la sensibilidad cambiante de la mayora, de forma tal que preserve la armona entre ambas instancias. Merece la pena citar las lneas bsicas de su argumentacin (ib., pp.110111):
since harmonic science like any other science, if not always in progress, does have a period of development, it follows that its u(poJe/seij or arithmetic models will require adjustment () it would that as the musical sensibilities of the community change, the judgment of the majority about the size of melodic intervals will change and come to contradict conclusions of theory as manifested on the canon, with the result that the science of music itself must also change to keep pace.

Esta interpretacin acierta al describir en qu consiste la fluencia de la u(/lh y el pa/Joj en la percepcin musical a juicio de Ptolomeo. En efecto, en el terreno de la acstica las afecciones se derivarn de factores variables; en la modulacin de las escalas o en el uso de los gneros, en lo que Bowen y Bowen entienden por gusto que, como los hombres, es tambin variable. De ah que se pueda recoger la glosa
a)nJrw/pwn a 3.18 pa/ntwn, contenida en EG (vid. I. Dring, Ptolemaios und Porp-

hirios ber die Musik, Gteborgs Hgskolas rsskrift, vol. 40, n 1, Gteborg 1934 [= PPM], p.143). Ptolomeo sin embargo no dice nada de esto, pero transmite muchas divisiones genricas de otros autores que contrasta con las suyas (II 14), y cuya variedad podra corresponderse a la variedad de tiempo y espacio de tales autores; las mismas a(rmogai/ de I 16 y II 16 podran verse como una manifestacin histrica. Sin embargo, contra lo que piensan Bowen y Bowen, parece inverosmil que Ptolomeo creyera que las hiptesis matemticas tuvieran que describir la realidad 314

fenomnica modificndose al tiempo que sta (porque, por otro lado, los usos musicales varan, algo que a Platn le interes mucho). Si los fundamentos matemticos fueran corregibles incluso despus de perodos muy dilatados en el tiempo, no seran fundamentos racionales tal y como los entiende Ptolomeo en la Harmnica (y en el resto de su obra astronmica). Ptolomeo califica a la razn como algo que est siempre de la misma manera en relacin a las mismas cosas (4.17-18, a)ei\
pro\j ta\ au)ta\ w(sau/twj e)/xonta); ms adelante, nos asegura que la racionalidad de

vista y odo (sentidos propios de la astronoma y harmnica) hacen de ellos los nicosque no distinguen lo subyacente slo mediante el placer (105.23-24,
mo/naij de\ e)kei/nwn ou)x h(donv= mo/nv krinou/saij ta\ u(pokei/mena). Es cierto que los

movimientos celestes son iguales hoy que hace miles de aos, y por eso el modelo matemtico debe ser uno y definitivo; pero de la sucesin de formas musicales, gneros meldicos o modulaciones no sigue un modelo matemtico que d cuenta de esa fluencia diferente (por mnimas que fuesen esas diferencias) en cada ocasin; al contrario, las matemticas intentarn ofrecer una explicacin para esa variedad, por lo que muchos de sus postulados quedan como es tpico de la ciencia griega con un carcter axiomtico. Por ello, entonces, Bowen supone que la mayora son el conjunto de las personas, en general. La precisin de la misin del investigador armnico que ha hecho Ptolomeo en la frase anterior va dirigida a sus antecesores en la tarea, sos a quienes va a discutir en los prximos captulos. No cabe pensar en la gente como teniendo opiniones acerca de si los sentidos colisionan contra los datos del canon (ni siquiera ocurre esto con los instrumentistas, cf.sus apreciaciones sobre ellos en 6.25-26); el debate sobre los criterios estaba restringido al ambiente filosfico, porque adems es una cuestin abstrusa. Quienes piensan que hay conflicto con los sentidos, como dice Ptolomeo, son precisamente los pitagricos y los aristoxnicos (como sabemos por el recuento de Ptolemaide, ap. Porph. in Harm. 22.22 ss.). sos son la mayora, oi( plei=stoi.
33

La misin del cientfico segn Ptolomeo. Ya para Platn el astrnomo

poda ver la belleza en la constitucin de los cielos (cf. R. 530a3: T%= o)/nti dh\
a)stronomiko/n, hn d e)gw/, o)/nta ou)k oi)/ei tau)to\n pei/sesJai ei)j ta\j tw=n a)/strwn fo-

315

ra\j a)poble/ponta; nomei=n me\n w(j oio/n te ka/llista ta\ toiau=ta e)/rga susth/sasJai, ou(/tw sunesta/nai t%= tou= ou)ranou= dhmiourg%= au)to/n te kai\ ta\ e)n au)t%=). La natura-

leza ptolemaica se presenta como razonada, ordenada (cf. tetagme/non en 3.16) y necesaria. Es una idea que ya proviene del pensamiento presocrtico (Arist. Metaph. 984b14 ss.): ou)d au t%= au)toma/t% kai\ tv?= tu/xv tosou=ton e)pitre/yai pra=gma
kalw=j eixen. Nou=n dh/ tij ei)pw\n e)kei=nai, kaJa/per e)n toi=j z%=oij, kai\ e)n tv= fu/sei

to\n ai)/tion tou= ko/smou kai\ th=j ta/cewj pa/shj. Schnberger (op.cit., p.24) recuerda

a los atomistas en el ptolemaico mhde\n ei)kh=, y ciertamente Demcrito habl de un movimiento atmico azaroso (cf. Arist. Ph. 196a24 ss. [DK 68B67, 69], ei)si\ de/
tinej oi(\ kai\ tou)ranou= tou=de kai\ tw=n ko/smwn pa/ntwn ai)tiw=ntai to\ au)to/maton a)po\ tau)toma/tou ga\r gene/sJai th\n di/khn kai\ th\n ki/nhsin th\n diakri/nasan kai\ katasth/sasan ei)j tau(thn th\n ta/cin to\ pa=n); pero hay que recordar que tambin los

atomistas enfatizaron el papel de la a)na/gkh: cf. Leucipp. DK 67B2, ou)de\n xrh=ma

ma/thn gi/netai, a)lla\ pa/nta e)k lo/gou te kai\ u(p a)na/gkhj, cf. Arist. Ph. 196a1, ou)de\n ga\r dh\ gi/gnesJai a)po\ tu/xhj fasi/n, a)lla\ pa/ntwn einai/ ti ai)/tion w(risme/non o(/sa le/gomen a)po\ tau)toma/tou gi/gnesJai h)\ tu/xhj. Hay que pensar en primer lugar

en Aristteles, para quien la naturaleza no hace nada azaroso: por ejemplo, GA 741b4, h( de\ fu/sij ou)de\n poiei= ma/thn (en conexin con el presocrtico au)to/maton), e igualmente en de An. 434a31, PA 658a9, o mejor an con el verbo dhmiourgei= en IA 711a18, cf. el platnico dhmiourg%= y el ptolemaico dhmiourgou/mena. Como antecedente de meta\ lo/gou tino\j kai\ tetagme/nhj ai)ti/aj, cf. Protrep. fr. 23, 1:
pa=sa fu/sij oun w(/sper e)/xousa lo/gon ou)Je\n me\n ei)kh= poiei=; ib. fr.33, 5, e)/sti d

w(risme/na kai\ tetagme/na ta)gaJa\ tw=n kakw=n ma=llon. Pero adems, es un

pensamiento presente en la Estoa, enunciado por Crisipo de un modo muy semejante a Ptolomeo: cf. SVF II 1009. 5; cf. Ceb. 31, 3, 1 sobre Tu/xh: ou)de\n ga\r
tw=n kalw=n ei)kh= kai\ w(j e)/tuxe gi/netai, a)lla\ meta/ tinoj te/xnhj dhmiourgou/shj.

Que Porfirio (in Harm. 24.25) ponga en conexin el pasaje con el pitagorismo quiz hay que referirlo a Iambl. VP 31, 213, 5 33, 233, 4 (vid. Dring, op.cit., p.144).
34
Oyij y a)koh/ tienen un lugar privilegiado en el conjunto de los

sentidos, sobre todo por estar ms cerca de los principios rectores del ser humano. Esto ya queda claro desde Iudic. 20.21-21.3, tou/twn (tw=n ai)sJh/sewn) t au ta\j 316

ya queda claro desde Iudic. 20.21-21.3, tou/twn (tw=n ai)sJh/sewn) t au ta\j me\n
ma=llon eu)kinhtote/raj kai\ timiwte/raj, o)/yin kai\ a)koh/n, a)nwte/raj te ou)/saj tw=n a)/llwn, ma=llon teta/sJai pro\j to\ dianohtiko\n th=j yuxh=j; ib., 23.13: a)koh\ kai\ o)/yij () kata\ th\n korifh\n kai\ e)gke/falo/n ei)si tetagme/nai, cf. Harm. 105.22-23 o)/yei kai\ a)kov=, tetame/naij...pro\j to\ h(gemoniko/n. Tambin aqu hay que referirse a

los estoicos, cf. por ejemplo Clem. Al. Strom.VII 7 p.852, ou)k oun a)nJrwpoeidh\j o(
Jeo\j tou=d e(/neka [kai\] i(/na a)kou/sv: ou)de\ ai)sJh/sewn au)t%= dei=, kaJa/per toi=j Stwikoi=j, ma/lista a)koh=j kai\ o)/yewj: mh\ ga\r du/nasJai/ pote e(te/rwj

a)ntilamba/nesJai. Odo y vista son los sentidos que nos llevan a las ms raciona-

les ciencias (logikw/terai) porque, como dijo Ptolomeo (Harm. 6.6-8), ambos son
dia/konoi de la parte racional del alma.

35 36

Con un sentido tcnico. Ptolomeo hace un esquema de tendencias musicales antes de refutarlas en

los prximos captulos (diamartei=n e(ka/teroi, 7.1; cf. infra 75.14). Esto recuerda a Aristxeno, quien en otro contexto (Harm. 49.1 ss.) estableci una oposicin entre los que defienden la parashmantikh/ y los que defienden la aultica como objetivos de la harmnica: to\ dh\ tau=ta le/gein pantelw=j e)stin o(lou tino\j dihmarthko/toj, pero tambin, como seala Long (op.cit., pp.168-169) la distincin entre escuelas mdicas que hace Galeno, que vivi muy poco despus que Ptolomeo. Galeno se separa tanto de los racionalistas, que aunque atienden a la experiencia (pei=ra), extraen conclusiones que son incapaces de probar, como de los empiristas, quienes slo se apoyan en la experiencia sin base racional (Gal. de Methodo medendi X 3032). Esto indica que en los autores de orientacin eclctica se buscara un lugar propio mediante la revisin y aprovechamiento del material de otras escuelas, consideradas como extremos en su disciplina. Porfirio cita como fuentes de Ptolomeo a Ptolemaide y Ddimo, quienes escribieron tratados que versaban sobre las diferencias entre escuelas de msica (cf. Porph. in Harm. 22.22 ss.), y no hay duda de que Ptolomeo se vali de este material, como veremos a continuacin: cf. Porph. in Harm. 22.22 ss. (as como Plat. R. 530c-531c y Aristox. Harm. 51.18 ss.; no hay que olvidar la interesante distincin de Aristteles, APo. 79a1, h( a(rmonikh/, h(/ te
maJhmatikh\ kai\ h( kata\ th\n a)koh/n). Ptolomeo, sin embargo, se aparta del esquema

317

ofrecido por estos autores, estableciendo dos grupos: por un lado, los dedicados a la mera instrumentacin, que seran los o)rganikoi/ y fwnastikoi/ (Porph. in Harm. 24.14-16, 26.6-15, donde tambin leemos la expresin a)/logoj tribh/ [cf. Ddimo ap. Porph. op.cit. 26.121-15] para la ocupacin de estos msicos, siempre peor considerados: recordemos el desdeo de Aristxeno (Harm. 52.4 ss.) por estudiar la
a(rmonikh/ desde la organologa, y Ptol. Harm. I 8. Por otro lado, el grupo de los

pitagricos y aristoxnicos, que entran juntos en oi( de\ como recalca Schnberger (op.cit., p.24) y se desprende ya del tercer grupo de Ptolemaide (Porph., op.cit. 25.16, cf. tambin 26.2, 26.27 ss., incluso Ptol. Harm. 75.11-16); los aristoxnicos
kata\ me\n th\n e)/nnoian Jewri/an e)/labon (Porph., op.cit. 24.2), lo que no sera lgico

si Ptolomeo pensase que pertenecen a su primer grupo. Ptolomeo ya ha dejado claro en I 1 y 2 cul es su posicin gnoseolgica, y por tanto la caracterizacin de las escuelas rivales debe ser considerada bajo el prisma de los krith/ria, de los abusos en la confianza desmesurada en uno de ellos. Si comparamos el texto de Ptolomeo con los pasajes citados de Ddimo y Ptolemaide, omos ecos significativos: hay expresiones similares (adems de
a)/logoj tribh/): o(dou= pa/rergon (Harm. 7.6) referido a los aristoxnicos recuerda a w(j o)dhgo/n (Porph. op.cit. 23.26) sobre los pitagricos y a w(j parepo/menon (ib.

24.4), a los aristoxnicos. El esquema ptolemaico tiene, pues, una disposicin A-B(B1-B2): A: 6.24-25, ejercicio manual y la prctica simple e irracional de la percepcin, 6.25, a)lo/g% th=j ai)sJh/sewj tribv= (en 75.11 aparecer pro\j xrh/sin xeirourgikh/n): cf. Ddimo ap. Porph.op.cit. 26.13-14 sobre los instrumentistas, dedicados tv= a)/log% tribv= o ai)sJhtikh\ tribv=, una idea sta familiar a Platn en su forma a)/texnoj tribh/, como seala Dring, PPM, p.145; cf. Quint. Inst. X 7), Porph.op.cit.

25.14-16, th\n d ai)/sJhsin proe/krinan oi( o)rganikoi/, oij h)\ ou)damw=j e)/nnoia Jewri/aj
e)ge/neto h)\ a)sJenh/j.

B: 6.26-7.11. Aqu hay dos subgrupos (cf. 66.16 Jewri/an tw=n

a)potelesmatikw=n tou= h(rmosme/nou lo/gou).

318

B1: 7.2-5, los pitagricos, que desechan los datos de los sentidos (cf. Porph. op.cit. 25.9-14, 26.15-25; Ps.Plut. de Mus. 1144F). Como para Ptolomeo la a)koh/ es un criterio, todos los msicos deben forzosamente partir de la percepcin (7.2,
pa=si, cf. Porph. in Harm. 29.4, tou=t e)/stin a(/pasi toi=j mousikoi=j). Los e(terodo/coi

seran el grupo con criterios opuestos, como indica Porph. op.cit. 29.12 ss. B2: 7.5-11, los aristoxnicos, que consideran la razn como accesoria, y trabajan con el intervalo, no con la diferencia entre los sonidos, cf. Porph. op.cit. 25.18-26, 27.17-28 (para otra crtica a los aristoxnicos, cf. Ptol. Harm. 27.1 ss., donde se explica la relacin de stos y los dos contrarios). Ptolomeo slo se ocupar de la crtica de los grupos B1 y 2, pero no de los msicos de A (cf. los a(rmonikoi/ aristoxnicos y el pasaje citado de Plat. R.). Aunque en I 16 y II 16 Ptolomeo transmite las afinaciones de los instrumentos de cuerda y examina sus intervalos, su intencin es demostrar el lenguaje matemtico subyacente a la prctica artstica, algo que slo se puede lograr mediante una aplicacin correcta de los criterios y no desde la mera tribh/. La refutacin de las diversas escuelas sita a Ptolomeo, como ya vimos en la nota 5, en una posicin propia; el ejemplo ms claro de su posicin es la crtica que dirige en I, 12 y 13 a Aristxeno y Arquitas respectivamente, exponentes a su vez de los defectos de B1 y B2. Porfirio (op.cit. 28.29-34) afirma que utiliza el lo/goj pitagrico pero la ai)/sJhsij aristoxnica, en la idea de que no entren en conflicto; pero en realidad la ai)/sJhsij para Ptolomeo slo es competente en la aprehensin de los intervalos grandes, no en la de todos, y esto lo situara ms cercano al pensamiento pitagrico no extremo (cf. la posicin de Arqustrates para Ddimo [Porph. op.cit. 26.26], que acepta ai)/sJhsij y lo/goj pero con la prioridad del ltimo): quiz quien mejor parado sale en toda la Harmnica es Arquitas (I 13).
37

En la teora musical, la razn como relacin entre dos nmeros que de-

signan longitudes de cuerda diferentes es la forma principal de entender el

dia/sthma o intervalo (vid. N.Tr. 38). Para que haya tal intervalo, dir Ptolomeo,

hacen falta dos sonidos desiguales (fJo/ggoi a)niso/tonoi) cuya comparacin produce una razn por el exceso de cantidad (12.10, parabolh\n poiei= tina lo/gon e)k tou=
posou= th=j u(perxh=j). En la doctrina rtmica el lo/goj como relacin tambin era un

319

concepto central (cf. Nicom. Exc. 414.11-15; vid. J. Luque Moreno, De Pedibus, de metris. Las unidades de medida en la rtmica y en la mtrica antiguas, Universidad de Granada, 1995, p.19), al igual que en la harmnica, hay lo/goi i)/soi (1/1), dipla/sioi (1/2) y h(mio/lioi (2/3), significativamente denominados con posterioridad eu)fue/statoi, as como los e)pi/tritoi (3/4) y tetrapla/sioi (1/3), pero hemos visto

en la N.Tr. 17 que la idea de relacin, que segn Szab (op.cit., p.139) es de origen matemtico (lo/goj tambin puede significar nmero, cf. por ejemplo Hdt. III 120, cf. Szab, op.cit. p.223), estaba ya contenida en el concepto de dia/sthma, intervalo (en harmnica, intervalo de cuerda, de donde intervalo entre dos sonidos).
Lo/goj es entonces un trmino tcnico de la harmnica cuyas caractersticas son las

que ya Euclides estableci, cf. Euc.ap. Porph.in Harm. 90.24-91.3 (por contraposicin a la doctrina aristoxnica, cf. N.Tr. 38), lo/goj de\ le/getai du/o megeJw=n
o(mogenw=n h( kata\ phliko/thta poia\ sxe/sij (Euc. Elementa V, dem.3). Para Szab

(op.cit., pp.221-223) en Euclides queda fijada esta idea de conexin entre dos nmeros, conexin que para Arquitas (DK 47B1) significaba media proporcional entre dos nmeros. La tradicin da a Pitgoras como descubridor de estas razones en cuanto que expresiones de sumfwni/ai, pero la crtica no ve bases suficientes para esta atribucin, dada la tendencia de la escuela pitagrica a apropiarse de los descubrimientos cientficos matemticos con la consecuente confusin (vid. J. A. Philip, Pythagoras and early Pythagoreanism, Toronto University Press, 1966, pp.125 y 129 n.4). En funcin de la relacin entre los trminos, los lo/goi se clasifican, segn Theo Sm. 74.20, en mayores (pollapla/sioi,
e)pimo/rioi, ou)de/teroi)

menores

(u(popollapla/sioi, u(poepimo/rioi, ou)de/teroi); en harmnica se establece la prioridad de aqullos lo/goi que expresan las consonancias (pollapla/sioi y e)pimo/rioi), en razn de su configuracin matemtica, si bien nunca se profundiz demasiado por qu unas configuraciones eran mejores que otras. Ptolomeo, por su parte, sigue a la tradicin cuando prefiere mltiples y superparticulares (como Sect. Can. 149), pero establece que es la cercana a la i)so/thj (en Harm. 18.10-11) la que determina que antes que las e)pimo/rioi estn las razones pollapla/sioi, y detrs de las
e)pimo/rioi las e)pimerei=j.

320

El matemtico Ten de Esmirna (73.16), tras hacer un estudio del sentido de

lo/goj en Platn y el Perpato, define lo/goj th=j a)nalogi/aj como una relacin de

cosas iguales: o( kat a)na/logon duoi=n o(/rwn o(mogenw=n h( pro\j a)llh/louj [au)tw=n]
poia\ sxe/sij; pero en msica dos sonidos iguales que estableciesen una razn 1:1

no son objeto de la harmnica (cf. Ptol. Harm. I 4), y por ello dia/sthma como diafora/ entre sonidos contiene a lo/goj, pero no al revs, como ya hemos visto: cf.

por ejemplo Porph. in Harm. 91.4 ss., citando a Eratstenes: en un dia/sthma hay dos lo/goi, o lo que es igual, no es lo mismo el doble respecto a la mitad que su inversa, mientras que como intervalo es lo mismo; tambin Ptolomeo se refiere a esta importante distincin, cuando en 23.22-24 explica la posibilidad de que, en los instrumentos, el dia/sthma pueda ser diferente pero el lo/goj igual. Para Ptolomeo al menos est claro: los intervalos musicales son razones entre dos sonidos; los sonidos son consecuencia de unas longitudes (diasta/seij) bien de cuerda o de aul, longitudes expresadas en nmeros (o(/roi, cf. Theo Sm. 74.8, ta\
o(mogenh= h)\ o(moeidh= lambano/mena ei)j su/gkrisin; Ptolomeo en 7.9 los llama ei)ko/nej tw=n lo/gwn, una imagen que tambin utiliza Theo Sm. 100.21, 101.11).

38

Es decir, los aristoxnicos asignan nmeros no a los o(/roi del intervalo (o

diferencia) estableciendo as una razn o lo/goj, sino que miden el intervalo entendido como distancia, mediante un nmero entero. Vase la definicin de Aristxeno para dia/sthma, Harm. 20.20, to\ u(po\ du/o fJo/ggwn w(risme/non mh\ th\n au)th\n
ta/sin e)xo/twn, lo delimitado por dos notas que no tienen la misma tensin: lo que

importa es to\ w(risme/non, no el lo/goj entre las dos notas, cuyas particularidades se dejan a la percepcin. Para Aristxeno es el intervalo lo que es medido como un espacio, un to/poj entre dos sonidos (cf. Aristox. Harm. 20.18, Cleonid. Harm. 192.13-15; tambin Trasilo ap. Theo Sm. 48.9), pero no como relacin matemtica. ste procedimiento, que se puede ver en II 14 (ntese la diferencia de expresin de los gneros entre Aristxeno y los dems autores), ser duramente criticado por Ptolomeo en I 9, del que aqu tenemos un adelanto. En la crtica sobre la terminologa musical griega ha habido una discusin importante acerca de la diferencia entre lo/goj y dia/sthma, sobre todo por parte de Szab y Riethmller. Szab argument a favor de ver el concepto de relacin 321

entre dos notas (lo/goj) como una consecuencia de la consideracin fsica del intervalo entre dos notas sobre el canon. Bsicamente, habra habido tres fases, segn este investigador: un primer momento en que dia/sthma (que es un trmino tcnico de las matemticas) sera la distancia entre dos puntos cualesquiera en una cuerda; sera ste un paso carente de abstraccin. Despus, cuando la investigacin terica intenta determinar cules son las distancias (y por tanto los sonidos) que entre s logran una consonancia, se establecen los o(/roi expresados por nmeros, producto de la previa divisin numrica del canon (el kano/nion le llamar Ptolomeo). Finalmente, estos o(/roi numricos forman el lo/goj, pero tambin son los o(/roi del
dia/sthma (Szab, op.cit. pp.146 ss.); en adelante, el dia/sthma ya no designar una

distancia determinada en una cuerda, sino en dos (con lo que entre ambas se establece una relacin). Szab recuerda la confusin entre los autores antiguos en el uso de dia/sthma, lo/goj o diafora/, y cita como significativo el pasaje de Porph. in Harm.92.22-23, kai\ tw=n kanonikw=n de\ kai\ PuJagorei/wn oi( plei/ouj ta\
diasth/mata a)nti\ tw=n lo/gwn le/gousin (la mayora de canonistas [sc., estudiosos

del canon] y pitagricos dicen intervalos en vez de razones). Ms adelante, A. Riethmller (Logos und Diastema in der griechischen Musiktheorie, AMW 42 [1985], pp.18-36) argument contra las tesis de Szab, sealando que la nocin de dia/sthma, aunque hubiese podido ser la matriz de lo/goj en su acepcin musical, sin embargo fueron ntidamente distinguidas por los tericos. Es bsica la diferencia, que ya hemos visto, entre 2:1 y 12:6, que hacen intervalos diferentes pero razones iguales; para recalcar esto, Riethmller cita los pasajes de Nicom. Harm. 261.12 o Porph. in Harm. 94.19, kai\ ou) pa/ntwj to\
dia/sthma h)/dh kai\ lo/goj. Para este autor (ib., pp.31 ss.), en un primer momento

(siglo V a.C.) dia/sthma es ya un trmino tcnico que significa intervalo pero tambin relacin, pero a partir de Platn y Aristteles lo/goj y dia/sthma empiezan a contraponerse, sobre todo con la precisin terminolgica aristotlica, que influir en Aristxeno. Esta contraposicin har que ambas nociones determinen dos formas encontradas de consideracin de los intervalos musicales, dibujando una lnea divisoria fundamental.

322

Que la interpretacin de Riethmller es ms slida lo demuestra el uso por parte de Ptolomeo de dia/sthma. En primer lugar, nuestro autor utiliza poco el trmino, si tenemos en cuenta que estamos ante un tratado sobre teora musical. Casi la mitad de las ocasiones en que lo hace, se trata de contextos aristoxnicos: cf. 7.9, 25.17, 33.18, 37.9 (en 120.14 es un uso fosilizado en la definicin de pukno/n, cf. Aristox. Harm. 31.3 ss., Bacch. Harm. 297.21, Anon. Bellerm. 56). En tales lugares no trata su propia idea de intervalo. Slo restan dos lugares ms, que tienen a nuestro juicio una idea fsica de distancia de cuerda, perceptible a la vista: en 52.17 (las notas por posicin lo son en el canon y sobre su cuerda), y claramente en 80.21. Tal renuencia al uso de dia/sthma confirma que el trmino, usado en otros contextos, habra podido introducir un elemento de confusin en la terminologa dado lo extendido de la doctrina aristoxnica sobre el intervalo y, adems, Ptolomeo parece estar intentando desentenderse, para el intervalo, de la idea de distancia intermedia (to\ periexo/menon), para la que prefiere con mucho el trmino
dia/stasij. Este trmino tiene la ventaja, para Ptolomeo, de evitar el pregnante dia/sthma cuando desea tratar la longitud (en general) de una cuerda, y tambin el

intervalo sin implicar por ello derivaciones de cuantificacin no deseadas. La lnea divisoria establecida por Riethmller se confirma en Ptolomeo, porque su tratado es la demostracin de que para los tericos antiguos no era lo mismo decir lo/goj que dia/sthma, por mucho que su origen pudiese haber sido comn; Ptolomeo podra haber refutado la nocin de dia/sthma de Aristxeno y redefinir el concepto, pero opta por no utilizarlo, porque hay un buen sustituto, lo/goj. Otro asunto es el uso de diafora/ o u(peroxh/ por el alejandrino, pero stos son trminos que no presentan la ambigedad o los problemas de dia/sthma.
39

Cf. 27.3 y 104.8. En la Estoa, la sugkata/Jesij es el paso previo a la

comprensin (kata/lhyij), mediante la razn, de la representacin comprensiva (fantasi/a katalhptikh ): cf. S. E. M. XI 182, 3, kata/lhyi/j e)sti katalhptikh=j
fantasi/aj sugkata/Jesij, Chrysipp. SVF II 74, 4: ai)sJhtikv= ga\r fantasi/# sugkata/Jesi/j e)stin h( ai)/sJhsij. Las divisiones inapropiadas segn Ptolomeo (e)pi\ a)noikei/wn merismw=n) significan una divisin del continuo sonoro que posteriormen-

te no se encuentra reflejada con exactitud en los nmeros (el lei=mma, la magnitud 323

de la octava, etc.), y que sera funcin de la kata/lhyij. De sta, entre la do/ca y

e)pisth/mh, dice Sexto (ib. VII 150, 3 ss.) h( a)lhqh\j kai\ toiau/th oia ou)k a)\n ge/noito yeudh/j (cf. SVF I 66); la falta de exactitud es lo reprochable a los aristoxnicos

(Ptol. Harm. 23.1 ss.). En cualquier caso, en Ptolomeo no podemos esperar un desarrollo importante de la nocin de sugkata/Jesij en el marco de la teora de los criterios: cf. 27.3, mantenindose el origen estoico de la palabra al nivel operativo de
pa/Joj o ai)/tion: Ptolomeo no ofrece el trmino inserto en el sistema de los krith/ria

de una manera homognea; aparece sin embargo como sugkata/Jesij ai)sJhtikh/ (7.11) o sugkata/Jesij ai)sJh/sewj (104.8; cf. 22.26 con la contraposicin entre
sugkate/Jento-h)pi/stoun), por lo que podemos pensar que es el instrumento que el h(gemoniko/n usa para aprehender el faino/menon. Parece, a tenor de los pasajes aludi-

dos, que es ms grave para Ptolomeo que los datos de la sugkata/Jesij entren en contradiccin con el faino/menon que con los del lo/goj.
40

El captulo 3 desarrolla la teora acstica de Ptolomeo, basada en los lo-

gros pitagricos en la investigacin acstica que se remontan a Arquitas, y que pasan a travs de la escuela peripattica, y con l termina la seccin ms filosfica del tratado. ste y el siguiente captulo estn dedicados a los sonidos en cuanto que uno de los objetos de la ciencia harmnica (cf. Aristox. Harm. 20.17 ss. y Porph. in Harm. 5.21). La acstica que est contenida en la segunda parte de la definicin de a(rmonikh/ de 4.3 es necesaria como estudio propio de las producciones del sonido en cuanto que hecho perceptible sujeto a paJh/mata (Iudic. 15.14, Harm.3.7), adems de influir en la construccin del tercer criterio, el canon armnico; incide en una teora cuantitativa del sonido, la concepcin normal en la acstica griega antigua (con excepciones como Teofrasto, en Porph. in Harm. 61.22-65.15) y siguiendo muy de cerca al escrito peripattico de Audibilibus. Adems, como habremos de ver, la teora acstica que Ptolomeo ofrece en este captulo tiene mucho que ver con la de Nicmaco (Harm. cap.4), y a este respecto el texto de Ptolomeo ha sido interpretado como una crtica a este autor (F. R. Levin, Plhgh/ and ta/sij in the Harmonika of Klaudios Ptolemaios, Hermes 108 [1980], p. 212); pero Ptolomeo representa una aportacin original en algunos aspectos, sobre todo, como ha sealado Barker (op.cit., p.33), dentro de un sistema de causa-efecto. Adems de proporcio-

324

nar una base para la consideracin matemtica de los intervalos, una gran parte de las consideraciones del captulo son necesarias en el momento de las comprobaciones mediante el canon que se producen a lo largo de la Harmnica, a pesar de que en varios aspectos es imposible una comprobacin experimental de los postulados ptolemaicos. El captulo se articula en tres fases: en un primer momento, establece los condicionamientos que intervienen en la produccin del sonido, as como sus modificaciones: la naturaleza de lo percutido, la fuerza de la percusin y las disposiciones fsicas del cuerpo (susta/seij), a travs de tres oposiciones, que determinarn la altura de un sonido (Ptolomeo no habla de la transmisin, salvo lo sugerido por 8.12). En un segundo momento, se examinan los cambios de altura en funcin de la relacin proporcional entre las disposiciones fsicas. Y en ltimo lugar, se estudia la distancia entre el punto de origen de la percusin y lo que es percutido. Con todo ello concluye Ptolomeo que la altura es un hecho de cantidad (y no de cualidad, como mantena Teofrasto [ap. Porph. in Harm. 61.22]) porque los factores estudiados por l son cuantificables (aunque, como seala Baker, BPH, pp.48-53, esto no siempre sea fcil); esta consideracin afecta sin duda a toda su investigacin acstica, pues sita al captulo y lo que quiz es ms importante, sus consecuencias en un plano terico y especulativo, y no emprico (vid. BPH, p.53). Los condicionantes de la altura tonal segn Ptolomeo pueden compararse a aqullos que legendariamente percibi Pitgoras en la herrera y que transmite Nicmaco (Harm. 246.16-20): peso del martillo, fuerza del golpe, forma del martillo y alteracin del yunque. Levin, considerando que para Ptolomeo es to\ plhtto/menon y sus configuraciones lo que determina la altura, compara a Ptolomeo con Nicmaco concluyendo que el punto de divergencia entre ambos reside en to\ plh=tton como factor de cuantificacin (Levin, op.cit., p. 219), pero es precisamente ah, y no en lo golpeado, donde se centra Ptolomeo (cf. 7.25-8.1, para\ th\n su/stasin tou= plhttome/nou
diafora\ h)\ ou)do/lwj a)\ gi/noito h)\ ou)k ai)sJhth/), por lo que el alejandrino no contra-

dice a Nicmaco, sino que sigue los postulados tpicos de la acstica griega al menos en este respecto.

325