Sie sind auf Seite 1von 8

ZU HERMEIAS.

Aufgabe dieser Zeilen soll zunachst sein, eine Streitfrage,in der es sich um den Autor einer Definition der Liebe handelt, aus der Geschichteder Philosophie zu entfernen. Da diese Streitfrage ihre Ltsung durch eine genauere Betrachtungder Ueberlieferung des NeuplatonikersHermeias findet, so werden wir noch einige Bemerkungenuiber die Kritik dieses Autors beifilgen. Zu den wenigen Perlen, die sich in den Commentardes Hermeias zum Phadrusverlorenhaben, gehort sicherlichfolgendeStelle, Ast p. 76: 8vwa&JhaxatLog lcdatv ri-g LtateEVENg rrS Ce6Q iov a7cib5 cpai-ov vo leav, :g EQcWoqo oY'puv y7 vIEic!aov
IXOVQOQ, 'Em OQtUsa)8'VOg ouTQOV aVTOV qVVTOVOV OQeE4V a(fQOdLuhvv

yera

Ov xa' o muyovlaglcd 'QeL yrt o'y yaaiQog ai$eua Kt etg


xaI

oV ya& XVuff v,cpruiv oV Otde', Zai OvT'r 17LOTE n)&aU4v azmc-) a&uTdov, otigHI1axhJiig, (pt)iag (cpti'av ist wohl Druckj9h2XO

xca ovx a6Uovw1;vog, xari uyvyfehler ')) Xeycwv d6vac iov c'Qewar d ILVa EXbCz?xbEnV i4 apeodziaw. Das Nachfolgende

ktinnen wir als nicht mehl- nothwendig hier wbergehen. I. Bekker entging die Wichtigkeit dieser Stelle nicht; er verglich daher zu dieser Stelle noch eine andereHandschrift,niamlich den Parisinus D. In den plat. Scholien bemerkt er p. 312: apud Hermiamp. 76, 16 Ast lege cum D
OV71MMO?

ov yae evelrx,uqtlv

neaud5a', Fra;

m1aav. ot d$e i,xwi CaeTvio, og EVxW ,g, cptite'ag UeywOv. Mit dieser Bemerkung I. Bekkers war der Streit gegeben, es
1) Die Vorlage Asts, der cod. Monacensis XI hat namlich qWcc-;. Auch noch an einer anderen wichtigen Stelle p. 78 giebt Ast nicht richtig die Lesart seiner Vorlage. Solon frag. 26 p. 50 Bergk4 hat der cod. Monacensis nicht 'eyca ra, sondern 'E'ya di.
Hermes XVIII. 9

130

SCHANZ

fragte sich, ob jene Definition der Liebe dem Eukleides oder dem Herakleides angehore. Ftr Eukleides entschiedsich Meinekefragm. com. Graec.IV 171 not. und wies die Definition einer hestimmten Schrift des Euklides zu; er sagt: Pro Heaxkemdi cod. D habet Verissime;plane enim non dubito,quin illa amorisdeExhidng. finitio ex Euclidis Socratici Erotico a Diogene Laertio memorato derivatasit. In den analect. crit. ad Athenaeum p. 259 filhrt er die ZenonscheDefinition der Liebe (vgl. Athen.XIII 561 c) auf die angeblich Euklidische zuruck, weiterhin ftigt er im Anschluss an nach 'a'iov wtvoghinzu. die Stelle bei AthenaeusiraQaxcvvaauuxov Der Ansicht Meinekes folgt E. Rohde in seinem ausgezeichneten Werke 'Der Griech. Roman' S. 70. 'Schon der SokratikerEuklides, heisst es, stelil die einigermassen verstiegene,jedenfallsdurchaus nicht altgriechischeMeinung auf (es folgen die griechischen Worte mit der Erga(nzung Meinekes),in welcherTheorie ihm dann behandelt der StoikerZeno folgte'. Zuletztund am ausfiUhrlichsten die Stelle B. Hirzel in seinen 'Untersuchungenzu Ciceros philos. Schriften' II 396. Obwohl er auffallend findet, dass der Sokratiker Eukleidesbereits den techniselen Ausdruckxa'ra avprct6gxog gebraucht, den Plato noch nicht kennt, und den wir erst bei Aristoteles finden, so halt er schliesslich doch an Eukleides als Autor jener Definition fest. Zeller II 1 S. 890 Anm. 2 nimmt von dem Streite keine Notiz, sondern ftlhrt jene Definition einfach auf Herakleides zurilck, nur den Ausdruckxara&avyftflxbg ist er zu setzen. geneigt auf Bechnung des Berichterstatters Der Streit, dem wohl Jedermann einige Wichtigkeit beilegen wird, wird oeschlichtet durch eine sorgfaltige Betrachtung der Ueberlieferungder Worte in dem cod. D, aus dem I. Bekker jene Variantemitgetheilt, offenbar,weil er zuerst die Wichtigkeitdieser schrift fur die Kritik des Hermeias erkannte. In dem cod. Hand Parisinus 1810 (D), einem bombycinus,den einst Franciscus Asulanus besass, ist die Schrift der ersten Zeilen zum Theil ganz, zum Theil am Anfang oder am Ende fast erlosclien; eine jungere Hand frischte die ganz oder theilweise erloschenen Zuge wieder auf. Um zu erkennen, in welcher Weise diese ergainzende Hand vorgegangenist, theilen wir einige Beispiele mit: p. 177 Zeile 7 von unten Ast raqadov'g,no6receflV OQ 5 yQacpeLv] (cod. xac) Statt xavo'vceg schreibt die (Oerv. !u, xat xav6va0 iov ?QhS erganzendeHand xotvwvoz4QOVg. p. 178 Z. 29 von oben nTaQa-

ZU HERMEIAS
i,i1opev cfffeQ

131

Statt des letzten xat neEep'ps9a. Wortes lesen wir in der Ergazung raea(pvXaaaoy69#a. p. 176 r 1ir Z. 9 von oben Royoyea'povg dEciExciovv ol iAalatoc zov%
ptua"ihpXo6yovgyQeqovlaQg ' Uav y&e rtvEg ucov QjOQ6@v (die Worte wc6v cTO'ewv sind .wahrscheinlichzu streichen) rt?tQeeTOl axve ~yovg XOo' Toi bsyovatv dgu sEv dt;aty 'et, F UXOV'reg Yxn1n,-i~~c eQsoeag de 'E,yov woVi3 at' lavTJhv Axyovtag. Statt wo-v QSrjOq6wv giebt

o 'Odvuauvg

die Erganzung EckewOv. p. 185 Z. 13 von oben ovx aeQosa TV?1v 6 461t P El oig Ti'V pVitV uJv IlaypacuOv, &I aa oyov wtva wet,#v. Statt T vvtv ist aufgefrischtdhwvcqiv. p. 138 Z. 3 von unten wa%,uEeea bOywv TWv iTpvxos6ov xazvvenaaa xal giebt die Erganzung 9816vOMV EXl Tfv y4wenv'. Statt ef6xOwVrV 7eWOVTwOV. Ich glaube, dass schon diese Beispiele, die natiirlich auf die leichteste Weise vermehrtwerden kOinnen, hinreichen, um zu zeigen, dass die Ergamzungen nicht etwa nach einer Vorlage gemacht sind, sondern dass sie lediglich auf Conjecturberuhen. Wie wenig sorgfaltig der Erganzendedabei gewesen, dilrften die wenigen vorgebrachtenBeispiele ebenfalls darthun. Das nachste beste Wort, das zu den leicht erkennbarenBuchstabenzu passen schien, wurde ausgewalilt. Der Text des HermeiaswQrdedurch diese willkdrlichien leiden, wenn nicht Ergauzungenausserordentlich uns apographa, die zu einer Zeit gemacht wurden, als jene erganzende Hand ihr Werk noch nicht begonnen, glleklicher Weise erhalten waren. An den meisten Stellen ist durch (las Eingreifen der nachbesserndenHand das Urspringliche nicht inehr zu erkennen; zu den Stellen jedoch, wo das Ursprfinglichein der deutlichsten Weise erkennbarist, gehort die obige. Mit blossem Auge sieht man, dass in dem Texte stand ;g ceaXic`qg. Die nachbesserndeFeder scbrieb 6O'; o Ex,I'drjg. Dass Bekker nur oberflachlichsich die Stelle ansah, geht schon daraus hervor, dass die Lesart der Erganzung richtig angiebt, indem er nicht eijunmal er den Artikel o weglasst. Aus dem Gesagten ergiebt sich, dass an Eukleides als Autoir jener Definitionniclit mehr gedachtwerden kann, sondern lediglich an Herakleides. Handelt es sich darum festzustellen, aus welcher Schrift jene von Hermeias aufbewahrteDefinition der Liebe entbei Diog. nommen ist, so tritt uns in dem Schriftenverzeichniss Laert' V 87 ein eiovtxo'g entgegen. Vgl. de HeraclidaePontici et DicaearchiMessenii dialogis deperditisvon Fr. Schmidt p. 13.
9*

132

SCHANZ

Dieser Schrift werdenwir dahermit hoher Wahrscheinlichkeit jene Definition zuweisen. von D erhaltensind, Ich habe oben gesagt, dass uns apographa Hand unberiihrt welche von den Erganzungender nachbessernden XI, gebliebensind. Ein solches apographonist der cod. Monacensis der BeIn soll aus dem Ast die Schriftherausgegeben. aller KUrze weis fur die Abstammung des Mon.aus D gegeben werden: Ast p. 66 ) oUyovydvw,foiel 'a Z. 11 von unten ov' Ciyrt (IFtv j a IFQ roiov TiR?o 6zrotzv a' ?a v xtvrcivewv, oUiN xa7oX 1OVs ovTcW totrra aapxi,v ya'e doxtyao'dv1Q Tride I xarcrtva 6nOV (v figt hier ?,6yovs irg i6 viIog 'C"Odov, So giebt Ast richtig, wie ich mich Ast hinzu) irsnjteRin?ev. seinem Codex. Im CodexD finden nach durch Autopsie (berzeugt, -Ydosich nach xaicr wov'g av:di o6yovgfolgende Worte: a'ta izotoVievcS aet,9Qlovi (diese Worte uberfahren,zu lesen c7ro7toTo arore4a-WI' T/ y, a7io T Etf'vQyetata1 EiTo ovyE'vov?) $ a(pooyciv dyca*(5vxac yeveweco aev'o d oovx 'n uLv. Diesee Worte bilden in D eine Zeile. Ein zweiter Fall liegt vor rta TJ7V p. 156 Z. 21 von oben (*"affee ot VeOTwOw Tvatx v xcxan" vc axeu iv To vz civwat yE vat, ovTat, oVrw b7 xa7axQaTraaSat a
I

J7

a'oic, &rvvvatovavv ein Fehler, gesehen, steckt in den Wortenovwco &)rxawaxeawnuaacaa er vermuthetaxearjaaaea. Das Richtige lehrt uns D; hier lesen wir nach xawacqpovwar die Worte: vov arVOv TeO7ov xat at Tra,9et a7t,,tx&'2oviac. eqVewoat avayoyevac tivyat TOVr) r(tp

d6vvarovat deI xat maaqpeta Wox v iffw lvvtdev,(Vfat EV vi avwc&var ivac xr xr',. Wie Ast richtig

ILEval P8V EXE4vwv; damit schliesst die Seite, auf der nachfolgen-

den Seite lesen wir xassw) o- xaraxea-raauau. Auch hier bilden - -xe'vwV die Worte wov ar6ov we67rov eine Zeile. Die Worte xarco dc\ xceraxqawcaaaat sind zwar iiberfahren,allein wir haben sicherlich damit das Urspriingliche. Dirch xacrwoerhalten wir den Begriff, den Ast verrnisste. Das ovTcwd\ beruht allem Anschein nach auf wilikurlicherConjectur, die eintrat, nachdem die Stelle bereits verstmimmelt war. p. 203 Cap. 63 Anf. lesen wir bei Ast:
avvo?t'aag wo FvrExvov xalt a3'vov Tov )oyov, wo yaQ zaea
To eternuEva aivwo ytvo6iFvov, 6rjtovoi1t rItxvv, irnuv xaUcv \ vi Es ist oo. sehr zu verwundern, dass eUTL tyeaLetv, I7,

Ast hier keine Lucke bemerkt hat; nach dijovo6w sind zwei Zeilen rt> UVVO / LV ausgefallen: a`wqvo'v eatu, vviv 1zi wv votv

ZU HERMElAS
die xat ax

133
Da an den drei Stellen

meireiagv iou Xoyov "exeaat.

kein Homoioteleutonvorliegt, so ist der Schluss zwingend, dass der MonacensisXl aus D stammt. Mit dem MonacensisXl hat eine andere MflnchenerHandschrift Nr. 407 die p. 66 eingetretenieLticke gemeinsam sie t); mnussdaher auch aus D stammtien.Genaauer lasst sich das Verhaltniss der beiden Handschriftendahin bestimmnen, dass sie beide auf eine dritte zurfickgehen,welche aus D stammt; deuincod. XI hat Lucken, die cod. 407 nicht hat; so tehleniz. B. p. 61 Z. 15 von oben im cod. XI und folglich auch in Asts Ausgabe nach
qouvuv

anUQocPVetV,

noie Mdv die Worte dnoAacWtpv acacyxi cd za6o,'o 6 o xa zaxw 'i 1Ee a-vdoV

Ca Iztwead
vuwia

moiE

rw7v, welche in cod. 407 stehen. Auf der andernSeite hahen wir

Lucken in cod. 407, welche in cod. Xl fehlen, so z. B. lasst cod. 407 p. 73 Z. 17 von unten die Worte b4t6niica - rEXiwiv'auav weg, die in cod. Xl stehen. Ob der cod. D, wie Jordatn XlV 262 behauptet, die Hernm. Quelle aller Hernmeiashandschriften ist, muss ich so latngeunentschieden sein lassen, als mir Nachrichtenfiber clie spanischenHermneiashandschriften abgehen. Das Eine aber steht fest, dass die Collation des ParisinusD den Text des Herineiasin einer wesentlich besseren Gestalt zeigt. Auch dies will ich (lurch einige Beispiele darlegen, aus denen zugleich erhellt, wie wenig,Asts Scharfsiuin in dieser Ausgabe hervorgetretenist. p. 117 Z. 25 von oben steht bei Ast 1biud' zacd o6 Uovov6a7oQ hiaixv4a zxa E'uYQWV 6iav o' io' OEarroV xQrutltov, xal JdnOT. Ast merkt nicht, dass hier eine Lucke sein muss; denn die Ankuindigung von den tEAxal xztip'a,t der Seele ist nicht erfullt. Ein Blick in D ergiebt nun einen merkwardigenThatbestand;f. 46b schliesst eine Zeile in der Mitte mit den Worten XQeratyov xat; es folgt eine leere Seite; f. 47b beginuitmit dto'i. f. 46b steht von erster Hand am Rande: i/ pot wiov etelOv .ecotpac' coV ).yov a'Tv
uie~~aae s io&sg) yovig &#avccov.

Sonach geht Codex D auf eine Vorlage zurtick, in der ein Blatt ausgerissen war. Es ist selbstverstandlich, dass jede neue Handschriftdes Hermeias zuerst auf diese Litcke hin geproft wer1) Bereits im Jahre 1871 liess ich von eineni meiner Schuiler die beiden Muncbner Handschriften zuiI1 Theil (bis p. 89) vergleicheii.

134

SCHANZ

den muss, um zu ersehen, ob sich noch Handschriftenfinden, welche von dieser Ltlcke frei sind oder ob sie sammtlich auf jenes verstlmmelte Exemplar zurQckzufflhren sind. - p. 118 Z. 4 voIn oben giebt Ast: U1va)aoef6ve os EsS JeX?, o*t** * twcv ?Itewrcov, aa vp'tuwv xawa io dvvarov. Im Monac. ist nach O'rt ein leerer Raum. Fdr denselben liegt in D kein Anlass vor; hier steht a jaa%norvwEg Je Ec ae ioracarev uaamlvtXeg -xau vrwvuih 198 Z. 17 von oben e1divat cF awyev xara wo dJvvarO'. -p. 667 on-F o xaeXQLtupvalcaea wol; aOV9Qacao;cotg eatwwv xa Toig zu lesen,wie AstdieseStelle a #eunotg clrewEt; es ist ergiitzlich zu erklaren sucht; er alint nicht, dass hier eine Lucke vorliegt; ov xeXaQlayevaroi-g hZ7g nach i7czawVr' ist mitD fortzufahren h7C eaT'V. &vc&raXiv o xexa peva To?g z(otEr sv 9[Oltg liess sich Eine noch grossere,fast unglaubliche Gedankenlosigkeit Ast an folgender Stelle zu Schulden kommen: p. 75 Zeile 5 von unten lesen wir zu unseremErstaunen ncy,Q &a@bQ ?ireg Tc5v In D steht statt sveo' das ComipvX6iv6 voey6s evan x6U4UOQg. pendium 74Qigd. h. uaweig. - p. 183 Z. 5 von unten io wiog ' 'c v Xoywcv. Es ist nach dJa wii cwoetiXS cf ipvpytcoyla mit D einzufugenhvzavi O#a &tcat ov'Tovo, Ip(hV, iToQetxijig lta To ieotcxig; Hier konnte die Liteke nicht er'e1yov 'ri kanut werden. - p. 99 Z. 3 von unten: xal yac xat 7reQt wovi
kyovat, &acqVQeldog
o'ht uvvavwrY5aUaL

ari6

at Moviaac wvpo)v
t

E"e&av,TOVTre'ftfl] 1Ev ah&?rjTiQg xa6 w6'gw weaydv1g O6Ewg a a vrov aaueuijaav xa' eig dc TouTo acau;u?v xakiog 'vvyvE7v, t 8c, , , \ , ,\ ,5 oivXtav xad wo' vrwg wo vorjov xat wrvaqpav, 6Oov xaclog xac ' 'tAXf;E 0v~ 0 vw 0OV t 6 cZ E QX -g tvxa Ev xat' av'ro' v EXl(f =Xirz ib t xfg jiu6p 11croeog io vorjwov xaZ &&Ec6elt Iog, V'reQOv de EXcho xaTca/a xa.' v xa2)og. aXo7;cOorwv ExEivrig iry E9e6weag ,'hwQe1 ro aia&rwoi Zu der Stelle bemerkt Ast, dass er d,air'vawravstatt des ilberlieferten ioir,lcav geschrieben. Ferner: ad verba rovToavvAveJv intellige wovi, ad ElS dE ro vorjr6v sq. vero e verbo &cicaraiyav verbumeliciendumest, potestatemimpellendivel efferendi habens. Richtig ist, dass hzohryaav unmoglich ist; aber statt azEarnuav lag doch unstreitig naher 'Uavuav, und so steht auch in D, zwar tlberfahren,aber es ist zweifellos, dass das Urspringliche nicht verwischt worden, Dass Ast nicht gesehen, dass statt ro&To zu schreiben ist wov- ro, wie in der Handschrift stebt, wunden wichh; noch iiehir wundert es mich aber, dass Ast so weenig

ZU HERMEIAS

135

in den Zusammenhanggedrungen ist, der hier sich mit mathematischer Sicherheit ergiebt, dass er ein Verbum mitverstanden wissen will statt an eine Lticke zu denken, es fehlt ja eine Person, O'Y ca2W sind die Worte namlich Homer. Nach Xai TOVTQug 6 J2oi OU`V oau aVwoVor oIu,Aa CetyayOv Jr ausgefallen: ~ ~~~~ aavet `Oyeo IEVTVq06g dIrotivaa dElyetve Tr vo)T? xaza& aepovta
8 n s , , . , 1 , C I

xac awco iov aia7hryov

zacJovg xai E`w aeoqatvoyEvov rCretein dass man ri TO vo(ibv xai aTa4'e xda'oW 7XOi et sieht, ;

Homoioteleutondie Ursache des Ausfalls war; es folgen dann die Worte xa' o v(5 IO'vto iat XArpw6v. p. 188 Z. 21 von unten
ot
c # v o n wto av'r YVo )O6Yot Ipavlot r v v

tO

tte 8di

ya

re

Uqe

erev
O

' o'u

0t

e ov de

i4

(_

EQ(V7

jaQII;E(I#alEa,

'ttd)

IEya'c.OV xaxJV

EeauCwr yiYZeTat

6,67 TC) eeQwV7l ?t atriogn O E Ta fyavfta~ XaQ;vi#ax X TO ovv vvaTat wa aya#a v yerat' tog EQwTOg pieyaa
4vavota

;rsQL Toy aviTov )k4eu9at], ELpuqUg oide 'i3v cVpatV Worte TOV cAyouE'vovwl)g vuv Tov qwrogo. Die eingeklammerten ssmo fehlen bei Ast. p. 195 Z. 5 von oben (1b ac5ua) ErqwVxcv c Twdoc TtVC sV ;AeV ICaXsV decev So schreibt Ast, obwohl er
7lo'EVIL Tito TOv auf derselben Seite Z. 31 drucken lasst ,' ro6 aWAaioT EkxoMit der Hand7aW xca et4 'T aotlc. VWVtcv dE de v. Durch ein Loch ist t schrift ist zu schreiben eig wTvLa zerstort, die erganzendeHand hat richtig va. - p. 99 Z. 9 von unten xaTa' yev ovv TaXVrTv Zrv avWTTv;tv, ?'V XcOlUayEV imon vacuev ist eine ConjecturAsts; ry'v J(eQL T7r TVq9cXWcJcOg] in seiner Vorlage fand er irotzUC4scvov ryec WTk) TVcpAc6ewg. Auch der ungeubteste Kritiker muss einsehen, dass die Worte TVqAw(Oawgaus dem Nachfolgendenunrotiriuacevov 7rUe TT]Q richtig hieher gerathen sind; sie fehlen in D. genug zur VerIch breche hier al), obwohl mir noch Material fugung stande (ich habe den cod. D fur Hermeias genau durchgearbeitet), um dem Leser zu zeigen, dass Asts Ausgabe in jeder Beziehung (nicht einmal anstandig gedruckt ist dieselbe) ungenogend ist. Es ist ja richtig, es betrifft einen geringwerthigen Schriftsteller, allein nachdem er einmal da ist, so soll er doch wenigstens in einer Gestalt gegeben werden, dass man ihn lesen kann, sei es auch nur zu deni Zwecke, um die Verirrungendes menschlichenGeistes in einer Periode der Geschichtekennen zu lernen. Zum Schluss wollen wir noch tiber den Inlialt der Hand-

136

SCHANZ, ZU HERMEIAS

schrift D einige Mittheilungen machen, um daran zwei Bemerkungen zu knaipfen. Die Handschriftenthalt Euthyphro, Crito, Apologie, Phaedrusmit Hermeias, TimaeusLocrus, Parmenidesmit Proclus, Respublica,Convivium,endlich voInandererHand)viatdog iivoayoeetov I19aioiiU iceog iYawaXov. In der Beschreibung Bekkers fehlen Timaeus Locrus und der Brief. Es wurde bereits einmal von mir darauf hingewiesen (Platocodex p. 63), dass der Florentinus h sich mit D in Bezug auf die Reihenfolge der einzelnen Sttlcke berilhrt. Berichtigendmuss jetzt hinzugefugtwerder beiden Handschriften, soweit den, dass die Uebereinstimmung sie dieselben Stucke enthalten, in Bezug auf Reihenfolge cine v ol 1s t a n d i g e ist. Was ich damals behauptete, dass Flor. h aus D abgeschriebenist, kann ich noch durch neue Beispiele erhbrten, wobei ich mich auf einen Dialog beschrankenwill: Crito 49 d ist von ov'ie xaxc7,gdas Wort ov'We stark verwischt, der Flor. h hat etie. 52 b 'v av c IFuEdpeg] hv a',p- ist ziemlich getrObt, h Ev av1irolg. 49e bilden die Worte dixata o'via den Schluss der Zeile und sind in Folge dessen etwas abgerieben, h dtbxaov in b, es steht in D am Schluss der Zeile. o'vTa. 53 c fehlt w'cvag 46a steht in h ov statt o'v; in D ist 6ovso geschrieben, dass es bei nicht sehr sorgfaltigemLesen als ov' gelesen werden kann. Eine genauerePrtifung der Handschrift D im Symposion zeigt uns, dass hier eine grobe Versehiebunoder Blatter stattgefuinden;die einzelnen f. sind nach Massgabe der eingeklammerten Zahlen in folgender Weise zu ordnen: f. 287 (1), f. 288 (5), f. 289 (3), f. 290 (4), f. 291 (2), f. 292 (6). In dieser Unordnungfinden wir den Text des Symposiona im Vinidob.7 (ur. 126), vgl. Bast Krit. Versuch p. XX; er stammt daher aus D. Wtlrzburg. M. SCHANZ.