Bac 2013 Srie ES - Sujet 2 : Interprte-t-on dfaut de connatre ?

? Problme: l'interprtation est la recherche d'un sens dans le cadre d'une hermneutique, la connaissance prtend, elle, la vrit. On a tendance opposer les sciences explicatives qui parviendraient une connaissance rationnelle et rigoureuse de type scientifique (sur le modle des sciences de la matire et de la nature) et les sciences comprhensives que seraient les sciences humaines, condamnes de part l'objet tudi ne pouvoir prtendre une connaissance de type scientifique et se contenter d'interprter. A la diffrence de la connaissance qui serait une (comme la vrit), les interprtations peuvent tre multiples et si on peut valuer leur richesse, leur pertinence , leur cohrence, on ne peut affirmer avec une entire certitude que l'une est plus vraie que l'autre, faute d'un talon pour le faire. Le sujet invite donc rflchir sur cette ide que l o une connaissance est inaccessible, on est condamn interprter. Mais les domaines de la connaissance et de l'interprtation sont-ils si cloisonns et trangers? N'y a-t-il pas aussi une part d'interprtation dans la connaissance et l'interprtation ne peut-elle pas faire accder une certaine connaissance ? I. La possibilit de connatre dispense de l'interprtation et l'interprtation commence quand la connaissance s'arrte. En physique, il n'y a pas de place pour l'interprtation. Le

scientifique se contente d'observer, d'mettre des hypothses et de les vrifier par exprimentation. Les phnomnes ont des causes, des relations invariables qu'il s'agit de faire merger, d'expliquer. Aucune place ici, semble-t-il pour l'interprtation, comme pour toute forme de subjectivit. On peut tendre ce remarque toutes les sciences de la nature. MAIS dans les sciences humaines, cette explication s'avre insuffisante: on ne peut rendre compte d'un vnement historique, d'une uvre d'art, d'un lapsus en psychanalyse simplement en en prenant acte, en exposant ses conditions d'apparition, il s'agit de rendre compte des raisons pas simplement des causes prsentes. On peut penser alors que l'interprtation commence quand la connaissance de type scientifique ne peut pas tre. Et que cette interprtation pouvant tre multiple, on ne peut prtendre la vrit. II. Mais l'interprtation peut amener une certaine connaissance: donc l'interprtation n'exclut pas la connaissance En effet, les sciences humaines comme l'histoire exige une certaine interprtation la fois une certaine lecture de l'histoire et de son moteur et une interprtation des faits, qui exige de la part de l'historien un effort d'incorporation dans l'poque et l'esprit des contemporains de l'vnement. On n'attend pas de l'historien une simple chronologie mais une explicitation des raisons et liens des

vnements. Cette interprtation permet de mieux connatre le pass. En art, on attend aussi que le critique d'art rende compte du sens cach de l'uvre et des intentions de l'artiste. Cela permet de mieux connatre l'uvre dans le sens o cela nous permet de la comprendre. Connatre, ce n'est pas seulement rendre compte des causes, c'est aussi comprendre les raisons qui nous rendent quelque chose intelligible. L'interprtation peut donc clairer et permettre la comprhension et par l de prendre avec soi, de s'approprier quelque chose, c'est ce qu'est littralement connatre. Connatre ne se rduit pas une explication de type scientifique.

III. La connaissance inclut une part d'interprtation ou n'est peut-tre qu'interprtation. Si on assimile la connaissance au rsultat d'une dmarche scientifique, on dit d'un scientifique qu'il interprte un rsultat, une exprience. Il y a donc place pour une certaine interprtation dans les limites imposes par les faits et les thories. On peut mme si on reprend la mtaphore de la montre ferme d'Einstein, dire que la connaissance n'est en ralit qu'une description du rel la plus cohrente et efficace, donc que nous sommes condamns interprter, ne

pouvant juger si notre description correspond pleinement au rel. On ne dgage pas avec certitude les lois de la nature, mais les relations invariables des phnomnes comme le dit Comte. Donc la connaissance est une interprtation du rel qui s'efforce d'tre objective, efficiente et dont la rationalit et l'universalit en fait une connaissance. Donc connaissance et interprtation ne s'excluent pas et connatre ce n'est pas seulement recevoir passivement des faits ou ni possder avec certitude la vrit une et unique.