You are on page 1of 25

George Dickie

Dfinir lart

La tentative de dfinir le terme art en spcifiant ses conditions ncessaires et suffisantes est une entreprise qui remonte trs loin. La premire dfinition la thorie de limitation semble avoir plus ou moins satisfait tout le e monde jusquau xix sicle, en dpit de difficults qui, aujourdhui, nous semblent videntes. Depuis que la thorie expressive de lart a rompu le charme de la thorie de limitation, il y a eu une cascade de dfinitions de lart prtendant mettre en lumire ses conditions ncessaires et suffisantes. Il y a quinze ans environ, plusieurs philosophes inspirs par les propos de Wittgenstein concernant les concepts commencrent soutenir que lart ne possde pas de telles conditions. Jusqu peu encore cet argument convainquait tant de philosophes que le flot de dfinitions avait pratiquement cess. Bien que je mapprte tenter de montrer que le terme art peut tre dfini, laffirmation quil ne peut pas ltre a eu le trs grand mrite de nous obliger sonder davantage le concept dart. Pour de multiples raisons, lensemble des dfinitions plates et superficielles qui ont t proposes sont bien videmment rejeter. On peut considrer les tentatives traditionnelles pour dfinir le terme art , en commenant par la thorie de limitation, comme la premire phase, et laffirmation selon laquelle la notion ne
* Publi originellement sous le titre Defining Art II , dans Matthew Lipman, Contemporary Aesthetics, Boston, Allyn & Bacon Inc., 1973; indit en franais.

10

George Dickie

saurait tre dfinie comme la deuxime. Je me propose dinaugurer la troisime par une dfinition du terme qui vite les inconvnients des dfinitions traditionnelles et prenne en compte les rsultats des analyses plus rcentes. Les tentatives traditionnelles pour tablir une dfinition ont parfois t victimes de traits marquants mais accidentels de certaines uvres, traits caractristiques de lart un stade particulier de son dveloppement historique. Par exemple, trs rcemment encore, les choses clairement identifiables comme uvres dart taient, soit des objets manifestement reprsentationnels, soit des objets supposs ltre. Les peintures et les sculptures ltaient de manire vidente, et on pensait gnralement que la musique elle aussi devait ltre en un certain sens. La littrature tait reprsentationnelle au sens o elle dcrivait des scnes familires de la vie. Il tait donc tentant de penser que limitation tait lessence de lart. La thorie de limitation se concentrait sur une proprit relationnelle manifeste des uvres dart, savoir la relation entre lart et le sujet trait. Le dveloppement de lart non figuratif a montr que limitation nest mme pas toujours une proprit concomitante de lart, et encore moins une proprit essentielle. La thorie concevant lart comme une expression dmotions se concentrait sur une autre proprit relationnelle des uvres, leur rapport avec lartiste. Comme certains philosophes lont soutenu rcemment, la thorie de lexpression sest rvle inadquate, ceci dans les multiples formes quelle a revtues et dans toutes les dfinitions proposes les unes la suite des autres. Cependant, mme si aucune des dfinitions proposes par les deux conceptions nest satisfaisante, les thories de limitation et de lexpression peuvent nous fournir une indication. Ainsi que nous lavons constat, toutes les deux ont trait comme essentielles des proprits relationnelles de lart. Or, il apparatra que les deux caractristiques qui dfinissent lart sont effectivement des proprits relationnelles, dont une extrmement complexe.

Dfinir lart I

11

La plus clbre ngation de la possibilit de dfinir le terme art se trouve dans larticle de Morris Weitz, Le rle de la thorie en esthtique 1 . La conclusion de Weitz repose sur deux arguments quon peut appeler l argument de gnralisation et l argument de classification . En nonant l argument de gnralisation , Weitz distingue, de manire tout fait correcte, entre le concept gnrique de Vart et ses divers sous-concepts tels la tragdie, le roman, la peinture et dautres. Ensuite, il avance un argument qui prtend dmontrer que le sous-concept roman est ouvert, cest--dire que les membres de la classe des romans ne partagent aucune caractristique essentielle ou dfinitoire. Puis il affirme, sans fournir dautre argument, que ce qui est vrai des romans lest galement de tous les autres sousconcepts de lart. La gnralisation partir dun sousconcept tous les autres peut tre ou ne pas tre justifie, mais je nexaminerai pas ici ce problme. Ce que je mets en question en revanche, cest laffirmation supplmentaire de Weitz quil avance galement sans fournir dargument selon laquelle le concept gnrique de Vart est un concept ouvert. Tout ce quon peut dire au sujet de sa conclusion concernant le sens gnrique du terme cest quelle nest pas motive. Il se pourrait fort bien que tous les sous-concepts de lart ou quelques-uns dentre eux soient ouverts, et que nanmoins le concept gnrique de lart soit ferm. Il serait donc possible que tous les sous-concepts de lart ou certains dentre eux, tels le roman, la tragdie, la sculpture, la peinture et dautres, fussent dpourvus de conditions ncessaires et suffisantes, sans que ceci empcht le terme

The Rle of Theory in Aesthetics , Journal ofAesthetics and Art Critkism, 1956, p. 27-35; trad. fr. in Danielle Lories (d. et trad.), Philosophie analytique et esthtique, Paris, Mridiens-Klincksieck, 1988, p. 27 -40.

12

George Dickie

uvre dart le genre commun de tous les sousconcepts de pouvoir tre dfini par des conditions suffisantes et ncessaires. Il se peut quil nexiste pas de caractristiques communes toutes les tragdies qui les distingueraient, par exemple, des comdies lintrieur du domaine de lart, mais cela nempche pas que les uvres dart puissent avoir en commun des caractristiques qui les distinguent du non-art. Rien ne soppose lexistence dune relation genre ferm/espces ouvertes. Weitz lui-mme a donn rcemment un exemple similaire (quoique invers) dune telle relation genre-espce. Il soutient que jeu sportif(le genre) est un concept ouvert, mais que major 2 league baseball (une espce) est un concept ferm . Son deuxime argument, l argument de classification , se propose de montrer que mme lartefactualit nest pas une proprit ncessaire de lart. Sa conclusion est quelque peu provocante, parce que les philosophes tout comme les nonphilosophes tenaient gnralement pour assur quune uvre dart tait ncessairement un artefact. Son argument se rduit dire que parfois nous avanons des affirmations du genre : Ce morceau de bois de drive est une jolie sculpture ; comme de telles affirmations sont parfaitement intelligibles, il sensuit que certains non-artefacts, par exemple tels bois de drive, sont des uvres dart (des sculptures). Autrement dit, une chose na pas besoin dtre un artefact pour pouvoir tre correctement classe comme uvre dart. Je tenterai plus loin de rfuter cet argument. Rcemment, Maurice Mandelbaum a soulev un problme ayant trait en mme temps la clbre affirmation de Wittgenstein que le concept de jeu ne peut pas tre 3 dfini et la thse de Weitz concernant lart . Il lance un

Lors d'une confrence donne en 1970 l'occasion d'un symposium l'universit d'tat du Kansas. 3 Family Resemblances and Generalizations Concerning the Arts, American Philosophical Quarterly, 1965, p. 219-228; rd. dans Morris Weitz (d.), Problems in Aesthetics, Londres, 1970, 2e d.. p. 181-197.

Dfinir lart

13

dfi tous les deux, en leur reprochant davoir t concerns uniquement par ce quil appelle les caractristiques apparentes (exhibited) et davoir par consquent chou prendre en considration les aspects non apparents cest--dire relationnels des jeux et de lart. Par caractristiques apparentes Mandeibaum dsigne des proprits faciles percevoir, comme le fait que certain genre de jeu utilise une balle, quune peinture possde une composition triangulaire, quune partie dun tableau est de couleur rouge, ou que lintrigue dune tragdie comporte un renversement de fortune. Il conclut que, lorsque nous considrons les proprits non apparentes des jeux, nous voyons quils ont en commun de pouvoir susciter [... un...] trs vif intrt non pratique chez les participants ou les spectateurs 4 . Bien quil ne tente pas de fournir une dfinition du terme art , Mandeibaum suggre nanmoins qu condition de prendre en compte les proprits non apparentes de lart on pourrait peut-tre dcouvrir un (des) trait(s) commun(s) toutes les uvres, trait(s) qui constitueraient une base pour sa dfinition. Aprs avoir pris note de la suggestion inestimable de Mandeibaum au sujet de la dfinition, revenons largument de Weitz concernant lartefactualit. Lors dune tentative antrieure visant dmontrer que Weitz a tort propos de lartefactualit et de 5 lart , javais pens quil suffirait de faire remarquer que lexpression uvre dart possde deux sens, un sens valuatif et un sens classificatoire que Weitz lui-mme distingue dans son article comme sens valuatif et sens descriptif du terme. Largument que javais avanc lpoque consistait dire que si lexpression uvre dart a plus dun sens, alors le fait que lnonc : Ce bois de drive est une jolie sculpture , soit intelligible ne prouve pas ce que Weitz veut lui faire prouver. Il devrait montrer que dans la

4 5

Ibid., p. 185, dans l'anthologie de Weitz. Il s'agit de l'article Defining Art , American Philosophical Quarterly, 6, 1969, p. 253-256. (N.d.T.).

14

George Dickie

phrase en question le terme sculpture est utilis au sens classificatoire, ce quil nessaie pas de faire. Mon argument prsupposait quune fois la distinction faite il serait vident que, dans cet exemple, le terme sculpture tait employ 6 au sens valuatif. Richard Sclafani a montr entre-temps que mon argument prouve uniquement que celui de Weitz nest pas concluant, et que celui-ci peut nanmoins avoir raison mme si son argument ne prouve pas lexactitude de sa conclusion. Cependant, sur ce point particulier Sclafani a formul un argument contre Weitz que jadopte ici. Sclafani montre que lexpression uvre dart a un troisime sens et que les cas de bois de drive (les cas de non-artefacts) relvent de celui-ci. Il commence par comparer une uvre dart paradigmatique, le Bird in Space de Brancusi avec un bois de drive suppos lui ressembler troitement certains gards. Selon Sclafani, il nous parat naturel de dire que le bois de drive est de lart et que ce qui nous motive en ce sens cest le fait quil a tellement de proprits en commun avec la pice de Brancusi. Il nous demande ensuite de rflchir notre manire de caractriser le bois de drive ainsi qu la direction quelle a prise. Si nous le considrons comme tant de lart, cest parce quil ressemble une uvre dart paradigmatique ou parce quil partage des proprits avec plusieurs uvres dart paradigmatiques. L uvre ou les uvres paradigmatiques sont bien sr toujours des artefacts ; la direction que nous suivons nous mne d uvres paradigmatiques (artefactuelles) l art non artefactuel. Sclafani interprte ceci de manire tout fait correcte comme indication quil y a un sens premier, paradigmatique, de lexpression uvre dart (mon sens classificatoire) et un sens driv ou second, dont relvent les cas de bois de drive . Dune certaine faon Weitz a raison

Dickie on Defining Art , paratre dans The Journal of Aesthetics and Art Criticism ; voir aussi son article Art and Artifactuality , Southwestern Journal of Philosophy, automne 1970.

Dfinir lart

15

de dire que le bois de drive est de lart, mais il a tort de conclure que lartefactualit nest pas ncessaire pour quil y ait de lart (au sens premier du terme). Lexpression uvre dart a donc au moins trois sens diffrents : le sens premier ou classificatoire, le sens second ou driv et le sens valuatif. Il se peut que dans la plupart des emplois de lnonc du bois de drive, donn comme exemple par Weitz, les sens driv et valuatif soient l uvre tous les deux : le sens driv si le bois de drive a en commun un certain nombre de proprits avec une uvre dart paradigmatique, et le sens valuatif si les proprits communes sont considres comme prcieuses par le locuteur. Sclafani indique un cas o seul le sens valuatif est oprant, savoir lorsque quelquun dit : Le gteau de Sally est une uvre dart . Dans la plupart des emplois dun tel nonc, lexpression uvre dart signifie simplement que son rfrent possde des qualits prcieuses. Il est vrai quon peut imaginer des contextes dans lesquels le sens driv pourrait sappliquer des gteaux. (tant donn la situation prsente de lart, il nest mme pas difficile dimaginer des gteaux auxquels le sens premier du terme art puisse tre appliqu.) Dans un nonc du genre : Ce Rembrandt est une uvre dart , le sens classificatoire et le sens valuatif seraient prsents tous les deux. Lexpression : Ce Rembrandt transmettrait linformation que son rfrent est une uvre dart au sens classificatoire, laffirmation : est une uvre dart ne pouvant alors tre raisonnablement comprise quau sens valuatif. Enfin, parlant dun coquillage, ou dun autre objet naturel qui aurait quelque ressemblance avec un visage humain, mais sans prsenter dautre intrt, on pourrait dire : Ce coquillage (ou autre objet naturel) est une uvre dart. Dans ce cas on utiliserait uniquement le sens driv. Nous nonons souvent des phrases o lexpression uvre dart est utilise au sens valuatif, en lappliquant aux objets naturels aussi bien quaux artefacts. Nous parlons un peu moins souvent doeuvres dart au sens

16

George Dickie

driv. Quant au sens classificatoire d uvre dart , qui indique simplement quune chose appartient une catgorie donne dartefacts, il apparat trs peu souvent dans notre discours. Si nous nonons rarement des phrases dans lesquelles nous employons le sens classificatoire, cest parce quil sagit dune notion tellement fondamentale : nous nous trouvons rarement dans une situation o nous devons nous demander si un objet est une uvre dart au sens classificatoire du terme. En gnral nous savons immdiatement si un objet est une uvre dart, de sorte quil nest pas ncessaire de dire, dans une perspective classificatoire : Ceci est une uvre dart. Il se peut cependant que certains dveloppements rcents de lart, tels la sculpture partir de dchets (junk sculpture) et lart utilisant des objets trouvs (found art), imposent parfois lemploi de tels noncs. Mais mme si nous ne parlons pas souvent de lart dans cette perspective, le sens classificatoire des termes est un concept fondamental qui structure et guide notre rflexion sur le monde et ses contenus.

II Il est clair maintenant que lartefactualit est une condition ncessaire (disons le genre proche) du sens premier de la notion dart. Cependant, cest l un fait qui ne parat pas trs surprenant, et si Weitz et dautres ne lavaient pas ni, il ne serait mme pas trs intressant. Il est clair galement que la question ne se rduit pas lartefactualit et que, pour obtenir une dfinition satisfaisante du terme art , il faut encore dterminer une autre condition ncessaire (la diffrence spcifique). Tout comme lartefactualit, la deuxime condition est une proprit non apparente, mais elle savre tre aussi complique que lartefactualit est simple. La tentative de dcouvrir et de dterminer la deuxime condition de lart ncessitera un examen de lintrication complexe du monde

Dfinir lart
7

VI

de lart. W. E. Kennick considre comme inefficace le genre dapproche qui sera la ntre ici et qui suit la direction indique par Mandelbaum. Il conclut que la tentative de dfinir lart en termes de ce que nous faisons avec des objets donns est tout autant voue lchec que toutes les autres . Il essaie dtayer cette conclusion par le fait que les anciens gyptiens ont enferm des peintures et des sculptures dans des tombes, et par dautres faits de ce genre. Largument de Kennick prsente deux points faibles. Dabord, le fait que les anciens gyptiens aient enferm des peintures et des sculptures dans des tombes nimplique pas quils les considraient dune manire qui diffre de la ntre. Il se peut quils les aient poses en cet endroit afin quelles soient apprcies par les morts, ou simplement parce quelles appartenaient au dfunt, ou pour toute autre raison. La pratique gyptienne ne prouve pas lexistence dune diffrence radicale entre leur conception de lart et la ntre, diffrence qui rendrait impossible une dfinition valable pour les deux. En deuxime lieu, il nest pas ncessaire de supposer que notre conception de lart est la mme que celle des anciens gyptiens. Il suffirait darriver dterminer les conditions ncessaires et suffisantes pour le concept dart qui est le ntre (cest--dire celui de nous autres Amricains contemporains, Occidentaux contemporains, ou Occidentaux depuis la constitution du systme des arts au, ou autour du, XVIII e sicle je ne sais pas o se situe la limite exacte de ce nous ). En dpit de Kennick, il est trs probable que nous dcouvrions la differentia de lart en analysant ce que nous faisons avec certains objets . Bien sr, rien ne garantit que nimporte quoi de ce que nous pourrions faire ou de ce quun ancien gyptien aurait pu faire avec un objet dart permette dclairer le concept dart. Tout faire (doing) ne nous rvlera pas ce que nous cherchons. Bien quil nessaie pas de donner une dfinition du

Does Traditional Aesthetics Rest on a Mistake ? , Mind, 1958, p. 330.


7

18

George Dickie

terme art , Arthur Danto, dans son article provocant, The Artworld , a suggr la direction suivre lors dune telle tentative8. Rflchissant sur Fart et son histoire en liaison avec certains dveloppements actuels, tels les Botes Brillo de Warhol et le Lit de Rauschenberg, Danto crit : Voir quelque chose comme de lart requiert quelque chose que l il ne peut discerner une atmosphre de thorie artistique, une connaissance de lhistoire de lart : un monde 9 de lart. Cette rflexion stimulante a bien sr besoin dtre lucide, mais il est clair que, en parlant de quelque chose que lil ne peut pas discerner , Danto est daccord avec Mandelbaum sur limportance majeure de certaines proprits non apparentes lorsquil sagit dtablir (in constituting) quelque chose comme art. Cependant, en parlant datmosphre et dhistoire, la remarque de Danto nous fait franchir un pas de plus que lanalyse de Mandelbaum. Elle pointe vers la structure complexe dans laquelle sinscrivent les uvres dart particulires : elle fait rfrence la nature institutionnelle de lart. Jemprunterai Danto lexpression monde de lart pour rfrer la vaste institution sociale dans laquelle les uvres dart trouvent leur place. Mais une telle institution existe-t-elle ? Bernard Shaw parle quelque part de la ligne de succession apostolique stendant dEschyle lui-mme. Shaw a certainement dit cela pour faire de leffet et pour attirer lattention, comme il en avait la coutume, mais sa remarque contient une vrit importante. Le thtre possde une longue tradition, une institution continue, qui trouve ses origines dans lancienne religion grecque ou dans dautres institutions de la Grce antique. Cette tradition a t trs tnue certaines poques, par moments elle a mme peuttre compltement cess

The Artworld, Journal of Philosophy, 1964, p. 571-584; trad. fr. Le monde de l'art , in Danielle Lories (d. et trad.), Philosophie analytique et esthtique, op. cit., p. 183-198. 9 Ibid., p. 580; trad. fr., op. cit., p. 193.

Dfinir lart

19

dexister, pour renatre ensuite du souvenir quelle avait laiss et du besoin dart ressenti par les hommes. Les institutions qui ont t associes au thtre ont chang dune poque lautre : lorigine il sagissait de la religion et de ltat grecs ; au Moyen ge le thtre tait li lglise ; plus prs de nous il a t associ lentreprise prive et ltat (thtre national). Ce qui est rest constant, maintenant sa propre identit tout au long de son histoire, cest le thtre lui-mme comme manire tablie dagir et de se comporter. Ce comportement institutionnalis se retrouve de part et dautre des feux de la rampe : les acteurs et lauditoire la fois sont impliqus et contribuent former linstitution du thtre. Les rles des acteurs et de lauditoire sont dfinis par les traditions du thtre. Ce que lauteur, les organisateurs et les acteurs prsentent cest de lart et il en est ainsi parce que cela est prsent dans le cadre du monde thtral. Les pices sont crites pour trouver place dans le systme du thtre et elles existent en tant que pices, cest-dire comme art, lintrieur de ce systme. Bien entendu, je ne nie pas que les pices existent comme uvres littraires, comme art, lintrieur du systme littraire : le systme du thtre et le systme littraire se chevauchent. Le thtre est un des systmes seulement du monde de lart. Chacun de ces systmes a ses origines et son dveloppement historique propres. Si nous disposons dinformations quant aux tapes ultrieures de ces dveloppements, nous en sommes rduits aux conjectures concernant les origines des systmes fondamentaux de lart. (Sans doute disposons-nous dun savoir complet concernant certains sous-systmes ou genres qui se sont dvelopps rcemment, tels le mouvement Dada et les happenings.) Mais, mme si notre savoir nest pas aussi complet que nous pourrions le dsirer, nous avons des connaissances substantielles au sujet des systmes du monde de lart tels quils existent actuellement et tels quils ont exist depuis un certain temps. Une caractristique centrale commune tous les systmes du monde de lart

20

George Dickie

rside dans le fait que chacun constitue un cadre pour prsenter des uvres dart particulires. tant donn la grande diversit des systmes du monde de lart, il nest pas surprenant que les uvres dart naient pas de proprits apparentes en commun. Si toutefois nous prenons du recul et considrons les uvres dans leur contexte institutionnel, nous serons mme de voir les proprits essentielles qui leur sont communes. Le thtre illustre de manire riche et instructive la nature institutionnelle de lart. Mais cest un dveloppement dans le domaine de la peinture et de la sculpture le dadasme qui nous rvle le plus aisment lessence institutionnelle de lart. Duchamp et ses amis ont confr le statut dart des ready-mades (urinoirs, portemanteaux, pelles neige et autres choses de cette espce) et lanalyse de ce quils ont fait nous permet de prendre conscience dun type daction humaine qui, jusqu prsent, est pass inaperue et a t mconnue laction de confrer le statut dart quelque chose. Bien entendu, les peintres et les sculpteurs sont engags depuis toujours dans laction de confrer le statut dart aux objets quils crent. Mais aussi longtemps que les objets crs taient conventionnels eu gard aux paradigmes de lpoque laquelle ils appartenaient, ctaient les objets eux-mmes et leurs fascinantes proprits apparentes qui taient le point de mire de lattention, non seulement des spectateurs et des critiques, mais galement des philosophes de lart. Lorsquun artiste dune poque antrieure peignait un tableau, il accomplissait un certain nombre dactions comme, par exemple, dpeindre un tre humain, faire le portrait dun homme particulier, excuter une commande, peindre pour vivre et ainsi de suite. Par-dessus le march, il remplissait aussi le rle dagent du monde de lart et confrait le statut dart sa cration. Les philosophes de lart prtaient attention quelques-unes seulement des proprits dont ces diverses actions avaient pourvu lobjet cr, par exemple ses caractristiques reprsentationnel-les ou expressives. Ils ignoraient compltement la pro-

Dfinir lart

21

prit non apparente quest son statut. Toutefois, lorsque les objets sont bizarres, comme dans le cas des dadastes, notre attention est dvie de leurs proprits manifestes vers la considration de ces objets dans leur contexte social. Il se peut quen tant quoeuvres dart les ready-mades de Duchamp naient pas beaucoup de valeur, mais comme exemples dart ils sont trs prcieux pour la thorie artistique. Je voudrais prciser que je naffirme pas que Duchamp et ses amis ont invent laction de confrer le statut dart : ils ont simplement utilis un moyen institutionnel existant et lont appliqu de manire inhabituelle. Duchamp na pas invent le monde de lart, il a toujours exist. Le monde de lart consiste en un ensemble de systmes : le thtre, la peinture, la sculpture, la littrature, la musique et ainsi de suite ; chacun deux fournit un arrire-plan institutionnel laction de confrer le statut dart des objets appartenant son domaine. Le nombre de systmes qui tombent sous la conception gnrique de lart est illimit, et chacun des systmes majeurs comporte des soussystmes supplmentaires. Ces caractristiques du monde de lart lui assurent la souplesse ncessaire pour accueillir mme la crativit du type le plus radical. Il est possible, bien quimprobable, quun nouveau systme entier, comparable celui du thtre, soit ajout dun seul coup. Ce qui est plus vraisemblable cest quun nouveau sous-systme sajoute un systme donn. Ainsi, la sculpture utilisant des dchets sest insre au domaine de la sculpture, les happenings celui du thtre, etc. Avec le temps de tels ajouts pourraient se transformer en systmes complets. Ainsi la crativit radicale, lesprit daventure et lexubrance de lart dont parle Weitz sont possibles lintrieur du concept dart, mme si celui-ci est ferm par les conditions ncessaires et suffisantes que sont lartefactualit et le statut confr. Aprs cette description partielle du monde de lart, je suis en position de proposer une dfinition de lexpression uvre dart . Elle sera formule en termes dartefactualit et de statut confr.

22

George Dickie

Cependant, afin dviter toute apparence de cercle vicieux, lexpression statut dart nentrera pas dans la dfinition. Je pense quune dfinition similaire celle que je vais donner, mais qui comporterait lexpression statut dart , ne constituerait pas un cercle vicieux, mais je ne dbattrai pas de cette question ici. Par ailleurs, lexpression statut dart implique plusieurs choses qui doivent tre distingues et clarifies et il vaut tout aussi bien que ceci se dgage de la dfinition elle-mme. Une fois quelle aura t formule, elle demandera encore bon nombre de clarifications. Une uvre dart au sens classificatoire est 1) un artefact 2) auquel une ou plusieurs personnes agissant au nom dune certaine institution sociale (le monde de lart) ont confr le statut de candidat lapprciation. La seconde condition de la dfinition utilise quatre notions, relies entre elles de diffrentes manires, savoir : 1) agir au nom dune institution, 2) confrer un statut, 3) tre un candidat, et 4) apprciation. Les deux premires notions sont si intimement lies quelles doivent tre traites ensemble. Je dcrirai dabord des cas paradigmatiques dans lesquels un statut donn est confr en dehors du monde de lart et je montrerai ensuite, ou jessaierai au moins dindiquer, comment des actes similaires ont lieu lintrieur du monde de lart. Les exemples les plus marquants de laction de confrer un statut sont certains actes de ltat impliquant un statut lgal. Un roi qui confre le titre de chevalier, une chambre de mise en accusation qui inculpe quelquun, le prsident dun comit dlection certifiant quun tel est qualifi pour tre candidat, ou encore un officier communal qui dclare deux personnes mari et femme, constituent autant de cas o une ou plusieurs personnes agissant au nom dune institution sociale (ltat) confre(nt) un statut lgal des individus. Le Congrs, ou une commission lgalement constitue, peut confrer le statut de parc national ou de monument

Dfinir lart

23

historique une rgion ou un objet. Les exemples donns paraissent suggrer que la pompe et la crmonie sont indispensables lacte dinstaurer un statut lgal ; il nen est pas ainsi, bien que lexistence dun systme ga! soit videmment prsuppose. Par exemple, certaines juridictions autorisent le mariage par droit commun ce qui reprsente un cas de statut lgal acquis sans crmonie. Lorsquune universit confre un titre de docteur, quand on lit le prsident du Rotary ou lorsque lEglise dclare quun objet est une relique, une ou plusieurs personnes confre(nt) un statut extra-lgal des individus ou des choses. Dans de tels cas il doit y avoir un systme social qui fournisse le cadre dans lequel sinsre lacte dinstaurer un statut, mais, comme prcdemment, un crmonial nest pas indispensable pour tablir un statut : par exemple, un individu peut sans crmonie acqurir lintrieur dune communaut le statut de sage ou didiot du village. Le lecteur aura peut-tre limpression que la notion de confrer un statut lintrieur du monde de lart est extrmement vague. Il est certain quelle nest pas aussi prcise que dans le domaine du systme lgal o les procdures et les domaines dautorit sont dfinis de manire explicite et sont intgrs la loi. Ce qui dans le monde de lart correspond ces procdures et domaines dautorit nest codifi nulle part : il fonctionne au niveau dune pratique coutumire. Nanmoins il y a une pratique et ce fait dfinit une institution sociale. Pour exister et avoir la capacit de confrer un statut, une institution sociale na pas besoin dune constitution formellement tablie, de fonctionnaires ou de rglements certaines institutions sociales sont formellement tablies, dautres sont informelles. Le monde de lart pourrait devenir une institution formalise peut-tre que dans certains contextes politiques il la t jusqu un certain point , mais la plupart des personnes qui sintressent lart le regretteraient probablement. Un tel fonctionnement formalis menacerait la fracheur et lexubrance de lart. Le

24

George Dickie

noyau du monde de lart consiste en un ensemble de personnes organises de manire lche, mais nanmoins lies entre elles : en font partie les artistes (cest--dire les peintres, auteurs, compositeurs et ainsi de suite), les reporters de presse, les critiques crivant dans des publications diverses, les historiens, thoriciens et philosophes de lart, et dautres encore. Ce sont ces personnes qui maintiennent en tat de marche le mcanisme du monde de lart, et qui, ce faisant, garantissent son existence continue. De plus, toute personne qui se considre elle-mme comme membre du monde de lart en est un de ce seul fait. Admettons que nous ayons tabli lexistence du monde de lart, ou au moins que nous layons rendue plausible : le problme qui se pose maintenant cest de voir comment cette institution confre le statut dart. Selon ma thse, de manire analogue ce qui se passe lorsquune personne est dclare apte tre candidat une fonction, quun couple accde au statut de mariage daprs les lois du droit commun dun systme lgal, quun individu est lu prsident du Rotary ou quun autre accde au statut de sage lintrieur dune communaut, un artefact peut acqurir le statut de candidat lapprciation lintrieur du systme social quon peut appeler le monde de lart . Comment peut-on savoir quand ce statut a t confr? Laccueil dun artefact dans un muse dart en tant qulment dune exposition, la reprsentation dune pice dans un thtre et dautres vnements de ce genre sont des signes certains que le statut dart leur a t confr. Bien sr, rien ne garantit quon puisse toujours savoir si quelque chose est un candidat lapprciation, tout comme on ne peut pas toujours dire si tel ou tel individu est un chevalier ou sil est mari. Lorsque le statut dun objet dpend de caractristiques non apparentes, un simple coup dil sur cet objet ne le rvlera pas ncessairement. Bien entendu, la relation non apparente peut tre symbolise par un signe distinctif, un anneau de mariage par exemple, auquel cas il suffira dun coup dil pour dcouvrir son statut.

Dfinir lart

2:

Plus importante est cependant la question de savoir comment est confr le statut de candidat lapprciation. Les exemples quon vient de voir lexposition dun artefact dans un muse et la reprsentation dune pice dans un thtre semblent suggrer que la participation de plusieurs personnes est indispensable pour confrer rellement le statut. En un sens, il faut plusieurs personnes, mais, en un autre sens, une seule suffit. Un certain nombre dindividus est ncessaire pour former linstitution sociale quest le monde de lart, mais une personne seule peut agir au nom de ce monde et confrer le statut de candidat lapprciation. En fait, beaucoup d uvres dart ne sont vues que par une seule personne celle qui les cre et pourtant elles sont de lart. Le statut en question peut tre acquis par lacte dune seule personne traitant un artefact comme un candidat lapprciation. Bien sr, rien nempche quun groupe dindividus confre ce statut, mais en gnral il est confr par une personne unique, savoir lartiste qui cre lartefact. Il peut tre utile de comparer et de confronter la notion de confrer le statut de candidat lapprciation la situation dans laquelle quelque chose est simplement prsent en vue dtre apprci : esprons que ceci clairera la notion d accession au statut de candidat . Prenons lexemple dun marchand dappareils sanitaires qui tale ses marchandises devant nous. Il y a une diffrence importante entre exposer devant et confrer le statut de candidat lapprciation et on peut la faire ressortir en comparant laction du marchand avec lacte superficiellement similaire de Duchamp consistant faire figurer dans une exposition maintenant fameuse un urinoir quil avait baptis Fontaine. La diffrence rside dans le fait que lacte de Duchamp sinscrivait dans le contexte institutionnel du monde de lart tandis que laction du marchand dappareils sanitaires se situe en dehors de ce contexte. Le marchand pourrait agir comme Duchamp, cest--dire convertir un urinoir en une uvre dart, mais une telle ide ne leffleurerait probablement pas. Noublions pas

26

George Dickie

que si Fontaine est une uvre dart, ceci nimplique pas quelle soit une bonne uvre dart, ni ne veut insinuer quelle en soit une mauvaise. Les canulars dun artiste contemporain en particulier renforcent la signification du cas Duchamp et mettent en vidence un point important de la pratique dintitulation des uvres dart. Dans le cas dune de ses uvres, Walter de Maria dans une vise burlesque sans doute a mme t jusqu utiliser une procdure utilise par beaucoup dinstitutions lgales et quelques autres, savoir la procdure de la patente. Sa High Energy Bar (une barre dacier inoxydable) est accompagne dun certificat qui donne le nom de luvre et prcise que cette barre est une uvre dart uniquement lorsquelle est accompagne du certificat. Outre le fait quil met laccent sur le statut dart en le certifiant par un document, cet exemple fait apparatre galement la signification de lacte consistant intituler les uvres dart. Un objet peut acqurir le statut dart sans jamais avoir reu de nom, mais le fait de le doter dun titre indique quiconque sy intresse quil sagit dune uvre dart. Les titres particuliers remplissent des fonctions diverses ainsi par exemple ils aident comprendre une uvre ou ils permettent une identification aise mais tout titre quel quil soit (mme Sans titre) est un signe distinctif indiquant le statut artistique. La troisime notion contenue dans la deuxime condition de la dfinition est ltat de candidat : un membre du monde de lart confre le statut de candidat lapprciation. La dfinition nexige pas que l uvre soit effectivement apprcie, ne serait-ce que par une seule personne. Le fait est que beaucoup d uvres dart, et peut-tre mme la plupart, ne sont jamais apprcies. Il est important de ne pas intgrer la dfinition du sens classificatoire d uvre dart des proprits relevant de la valeur, telle lapprciation effective : cela nous empcherait de parler d uvres dart non apprcies. Peut-tre mme serions-nous embarrasss pour traiter d uvres dart mauvaises. Toute thorie de lart doit prendre en compte certaines

Dfinir lart

27

caractristiques centrales de notre manire de parler de lart : or, il nous semble parfois indispensable de parler dart non apprci ou de mauvais art. Dautre part, tous les aspects dune uvre ne font pas partie de ltat de candidat lapprciation ; par exemple, en gnral on ne considre pas quil convient dapprcier la couleur du dos dun tableau. Jai abord ailleurs 10 dans une tentative de fournir une analyse de la notion dobjet esthtique la question de savoir quels aspects dune uvre dart sont pertinents quant son statut de candidat lapprciation. Il ne faudrait donc pas croire que la dfinition de la notion d uvre dart implique laffirmation que tous les aspects dune uvre sont pertinents quant son tat de candidat lapprciation. La quatrime notion contenue dans la deuxime condition de la dfinition est celle de lapprciation elle-mme. Certains penseront peut-tre que la dfinition se rfre une apprciation spcifiquement esthtique. Jai soutenu 11 ailleurs quil ny a pas de raison de penser quil existe une perception spcifiquement esthtique. De mme, je suis davis quil ny a aucune raison de penser quil existe une apprciation qui serait spcifiquement esthtique. Le terme d apprciation tel quil est employ dans la dfinition veut dire simplement qu en faisant lexprience des proprits dune chose on les trouve prcieuses ou valables , et ce sens du terme sapplique dune manire tout fait gnrale lintrieur comme lextrieur du domaine de lart. Jai fait remarquer plus haut quune dfinition de la notion d art qui ferait intervenir lexpression statut de lart ne comporterait pas un cercle vicieux. La dfinition que jai propose ne contient pas lexpression statut de lart , mais elle fait rfrence au monde de

10

Art Narrowly and Broadly Speaking , American Philoso-phical Quarterly, 1968, p. 71-77. 11 The Myth of the Aesthetic Attitude , American Philosophi-cal Quarterly, 1964, p. 56-65 ; trad. fr. in Philosophie analytique et Esthtique, op. cit., p. 115-134.

:s

George Dickie

lart. Par consquent, certains lecteurs auront peut-tre limpression dsagrable quelle constitue un cercle vicieux. Il est vrai quen un sens elle est circulaire, mais elle ne constitue pas pour autant un cercle vicieux. Si javais dit, par exemple : Une uvre dart est un artefact auquel le monde de lart a confr un statut , et si ensuite javais dfini le monde de lart simplement comme ce qui confre le statut dart, alors la dfinition serait un cercle vicieux, parce quil sagirait dun cercle trs troit et ne transmettant pas dinformations. Or, jai consacr un espace considrable la description et lanalyse des complexits historiques, organisationnelles et fonctionnelles du monde de lart, et si lexamen auquel je me suis livr est correct, le lecteur aura reu une quantit importante dinformations concernant le monde de lart. Le cercle que jai parcouru nest ni troit ni pauvre en informations. Si, en fin de compte, le monde de lart ne peut pas tre dcrit indpendamment de lart, cest-dire si sa description contient des rfrences aux historiens de lart, aux journalistes spcialiss dans lart, aux pices dramatiques, aux thtres et ainsi de suite, alors la dfinition au sens strict du terme est circulaire. Cependant, elle ne constitue pas un cercle vicieux parce que la description dans laquelle elle est enchsse comporte beaucoup dinformations au sujet du monde de lart. Il ne faut pas se fixer de manire troite sur la dfinition, car il importe de voir que lart est un concept institutionnel et ceci exige quon place sa dfinition dans le contexte de la description globale. Jai le soupon que le problme de la circularit se pose frquemment (toujours?) lorsque des concepts institutionnels sont en jeu. III Les uvres dart dadastes et des dveloppements similaires de lart contemporain, qui nous ont rendus attentifs la nature institutionnelle de lart, suggrent plusieurs questions. Dabord, si Duchamp peut convertir

Dfinir lart

29

en art des artefacts comme un urinoir, une pelle neige et un portemanteau, pourquoi des objets naturels, par exemple des bois de drive, ne peuvent-ils pas devenir eux aussi des uvres dart au sens classificatoire ? Je rpondrai quils peuvent ventuellement le devenir, condition quon leur fasse subir lun ou lautre traitement spcifique. Une des faons de raliser la chose en question serait de ramasser un objet naturel, de lemmener la maison et de laccrocher au mur. Une autre faon serait de le ramasser et de lintgrer dans une exposition. Soit dit en passant, nous avions prsuppos plus haut que le bois de drive auquel se rfre la phrase de Weitz (choisie comme exemple) gisait sur une plage et quaucune main humaine ou, du moins, aucune intention humaine ne lavait touch , et que pour cette raison il sagissait dart au sens driv du terme. Les objets naturels qui deviennent des uvres dart au sens classificatoire du terme sont transforms en artefacts sans laide doutils lartefactualit est confre lobjet plutt que de rsulter dun travail effectu sur lui. Cela signifie que les objets naturels qui deviennent des uvres dart acquirent la proprit dartefactualit en mme temps que leur est confr le statut de candidat lapprciation. Mais peut-tre que quelque chose de semblable se produit dordinaire dans le cas de tableaux, de pomes et ainsi de suite : ils en viennent exister comme artefacts en mme temps que le statut dart leur est confr. Bien entendu, tre un artefact et tre candidat lapprciation nest pas la mme chose mais ce sont deux proprits qui peuvent tre acquises au mme moment. De nombreux lecteurs estimeront peut-tre que cette notion dune artefactualit qui serait confre un objet, plutt que de rsulter dun travail sur lobjet, est trop trange pour tre accepte, et jadmets quil sagit dune conception inhabituelle. Il est possible quil faille laborer une explication spciale pour les bois de drive exposs et autres cas de ce genre. Une autre question qui est pose assez souvent en relation avec les discussions suscites par le concept dart,

30

George Dickie

et qui parat spcialement pertinente dans le contexte de la thorie institutionnelle, est la suivante : Que penser des peintures ralises par des individus comme Betsy, le chimpanz du zoo de Baltimore? Le fait dappeler peintures les produits de Betsy ne prjuge en rien de leur statut ventuel d uvres dart simplement, il faut bien un terme pour les dsigner. La question de savoir si les peintures de Betsy sont de lart dpend de ce quon fait delles. Par exemple, il y a un an ou deux, le Field Musum of Natural History de Chicago a expos un certain nombre de peintures ralises par des chimpanzs et des gorilles. Nous sommes obligs de dire que ces peintures ne sont pas des uvres dart. Si cependant elles avaient t exposes quelques kilomtres plus loin lArt Institute, elles auraient t des uvres dart elles auraient t de lart si le directeur de lArt Institute stait engag en faveur de ses cousins primates. Pour une grande part cest le contexte institutionnel qui est dcisif : certains contextes institutionnels se prtent lacte de confrer le statut dart, dautres non. Bien que les peintures de Betsy restent ses peintures mme si elles taient exposes dans un muse dart, il faut pourtant noter quen tant quart elles maneraient de la personne responsable de leur exposition. Betsy serait incapable (je suppose) de se considrer ellemme comme un membre du monde de lart et, partant, ne pourrait pas confrer le statut en question. Lart est un concept qui implique ncessairement lintentionnalit humaine. Ces remarques ne sont pas destines dnigrer la valeur (y compris la beaut) des peintures de chimpanzs exposes dans des muses dhistoire naturelle ou celle des crations des ptilorinques, etc. elles concernent la question de savoir ce qui relve dun concept particulier. Selon Weitz, dfinir le terme art et ses sous-concepts revient bannir la crativit. Parmi les dfinitions traditionnelles du terme, certaines ont peut-tre empch la crativit (certaines dfinitions traditionnelles de ses sousconcepts lont mme probablement fait), mais ce danger appartient dsormais au pass. On peut facilement imagi-

Dfinir lart

31

ner un auteur dantan dans la situation suivante : il a conu et dsire crire une pice caractre tragique, mais dpourvue de telle ou telle caractristique spcifique, prescrite par exemple par Aristote dans sa dfinition de la tragdie ; accul ce dilemme, il est intimid et abandonnera peut-tre son projet. Cependant, compte tenu de lindiffrence actuelle vis--vis des genres tablis et vu quen art on rclame cor et cri la nouveaut, cet obstacle la crativit a probablement cess dexister. Lorsque de nos jours quelquun cre une uvre indite et inhabituelle, il y a deux options : si l uvre est assez proche de certaines autres dun type dart tabli, elle trouve gnralement place lintrieur de ce type ; si elle est trs diffrente de toutes les uvres existantes, un nouveau sous-concept sera probablement cr. Les artistes contemporains ne sont pas facilement intimids et ils considrent les genres artistiques comme des repres titre indicatif plutt que comme des prescriptions rigides. Mme si les remarques dun philosophe pouvaient avoir de leffet sur ce que font les artistes de nos jours, la conception institutionnelle de lart nempcherait certainement pas la crativit. Lexigence concernant lartefactualit ne peut pas entraver la crativit, puisque lartefactualit est une condition ncessaire de la crativit. Il ne peut pas y avoir dexemple de crativit sans quun artefact, quelque type quil appartienne, ne soit produit. La deuxime condition, celle qui concerne lacte de confrer un statut, ne peut pas inhiber la crativit ; en fait, elle lencourage. Comme daprs notre dfinition nimporte quoi peut devenir de lart, elle nimpose pas de contraintes la crativit. On pourrait tre tent de dire que la thorie institutionnelle de lart se borne affirmer qu une uvre dart est un objet dont quelquun a dit " Je baptise uvre dart cet objet " . Dune certaine manire, cest bien ce dont il sagit, ce qui ne signifie pas que lacte de confrer le statut dart soit chose simple. Tout comme le baptme dun enfant a pour toile de fond lhistoire et la structure de lglise, lacte de confrer le statut dart a comme toile de

32

George Dickie

fond la complexit byzantine du monde de lart. Daucuns trouveront peut-tre trange que dans les cas ne relevant pas de linstitution de lart et abords plus haut lacte de confrer un statut puisse chouer dans certaines conditions, tandis quil ne semble pas y avoir de modalits en vertu desquelles lacte de confrer le statut dart pourrait tre invalide. Par exemple, si un acte daccusation est rdig de manire incorrecte, laccus nest en fait pas inculp ; en revanche, dans le monde de lart rien de comparable ne semble tre possible. Ce fait reflte simplement les diffrences entre le monde de lart et les institutions lgales : le systme lgal soccupe daffaires pouvant avoir des consquences personnelles graves et ses procdures doivent reflter ce fait; le monde de lart soccupe daffaires qui, bien quelles soient galement importantes, sont de nature tout fait diffrente. Le monde de lart na pas besoin de procdures rigides, il admet voire encourage la frivolit et la fantaisie, sans perdre pour autant son but srieux. Il vaut peut-tre la peine de noter que toutes les procdures lgales ne sont pas aussi rigides que les procdures judiciaires et que, dans certains cas, le fait de commettre des erreurs en confrant des statuts lgaux nest pas fatal pour ceux-ci. Un officier municipal peut commettre des erreurs en clbrant la crmonie de mariage, mais le couple en face de lui accdera nanmoins au statut matrimonial. Cependant, sil est impossible de commettre une erreur en confrant le statut dart, il est possible den commettre une du fait de le confrer. En confrant le statut dart un objet, on endosse une certaine responsabilit vis--vis de lobjet dot du nouveau statut si on prsente un candidat lapprciation, on doit toujours envisager la possibilit que personne ne lapprciera et que donc on perdra la face pour avoir confr le statut. On peut faire une uvre dart avec loreille dune truie, mais cela nen fera pas forcment une bourse en soie.
Traduit de langlais par Claude Hary-Schaeffer