Laudo BN

TRIBUNAL ARBITRAL Dr Ricardo
Rodr guez Ardiles
Dra Elizabeth Robles Velarde Dr Luis Alfonso de a Torre Odar
LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
Lugar y Fecha Lima

Nombre de las partes
d junio
del 2007
II
Demandante CONSORCIO SJT

Demandado
BANCO DE LA NACION
III
Tribunal Arbitral
Dr RICARDO
RODRGUEZ ARDILES
Presidente del Tribunal Arbitral

Dra ELIZABETH GLORIA ROBLES VELARDE
Arbitro
Dr LUIS ALFONSO DE LA TORRE ODAR
Arbitro
SRTA CARMEN ANDREA SANTA CRUZ ALVAREZ Secretaria Arbitral Ad hoc
IV
ANTECEDENTES
instal
Con fecha 18 de diciembre de 2006 el Tribunal Arbitral asistencia de las
se
con
la
partes suscribiendo
el acta
respectiva
En este mismo acto
el
Tribunal Arbitral ratific

ni
su
aceptaci n
al cargo y
con
declaran
no
tener
ninguna incompatibilidad
compromiso alguno
las
partes
TRIBUNAL ARBITRAL Dr Ricardo Dr Luis
Rodr guez Ardites

de la Torre Odar
Dra Elizabeth Robles Velarde
Alfonso
SUMARIA
REFERENCIA Y DE LA
DE
LAS
PRETENSIONES
DE
LA
DEMANDANTE
CONTESTACI N
A LA DEMANDA
DEMANDA Consorcio SJT

establece
como en
adelante el consorcio
el
consultor
en
su
demanda
Pretensiones que el Tribunal Arbitral declare la ineficacia del

de la
pronunciamiento del Banco

contratante contenido
por
ser en
Naci n
en
adelante el Banco la entidad
la
la Carta N 229 GERENCIA del 06 NSBN 2006 x0 6
xtemporneo
fundada la
de
y carecer de fundamentos tcnicos y
legales que
59 d as
se
declare
solicitud
costos soles
de
ampliaci n de plazo
y
de
con a
reconoclmfento
S 198
directos
mas
gastos
generales
se
ascendentes
43 934
nuevos como
intereses que
a
devenguen hasta
la fecha
real de pago y
se
pretensi n subordinada
suma
la
pretensi n que antecede que
le
reconozca
la misma
por el
concepto
de
enriquecimiento sin
causa
finalmente pretende que
el Banco de la Naci n
asuma
las costas y costos del
arbitraje
El demandante refiere que
con
fecha 19 de
octubre
de
2004
la entidad y el
Consorcio suscribieron el contrato derivado del Concurso Pblico Nacional

N 001 BN para 2004 la
supervisi n
nueva
control
la obra equipamiento a de
amoblamiento
integral de la
nuevos
sede del Banco de la Naci n por el monto
de S 1 874 049 09
390 d as naturales
soles
con
precios
junio
de 2004 y por
un
plazo de
Expresa que
Addenda al
con
fecha 5 de junio de 2006 tas partes suscribieron la segunda contrato

en
citado
cuya
Clusula
Tercera
se
establec a
lo
siguiente
Las
partes declaran de comn

para la
acuerdo
que
el
pago por concepto de
prestaciones adicionales
ala
supervisi n
de las obras adicionales referidas
implementaci n
de la
escalera metlica de
en
emergencia
suministro
instalaci n de switches y trabajos
el Anexo
ser de S 188
07 incluido 819
Rodr guez Ardlles

de la Torre Odar
utilidad
e
Alfonso
gastos generales
IGV
con
precios
al
mes
de
junio
del
2004 y
el
plazo por dichos servicios ser de 56 d as calendario contados desde el

mayo del 2006 inclusive hasta el 30 de junio del 2006
06 de
Expresa
que mediante Sesi n Extraordinaria de Directorio N 1610 de 25 de
abril de 2006 y Sesi n Extraordinaria de Directorio N 1612 de 15 de mayo de
2006 el Banco aprob
los
Presupuestos Adicionales
de
de Obra N de
3 y
correspondientes
S 1 003
Implementaci n
e
escalera
emergencia
31 Implementaci n 993
instalaci n de switches S 1 412 926 77 y
Anexo B S 211
67 respectivamente 879
La
ejecuci n
de
esos
adicionales conllev
que el
ejecutor de la obra solicitara

ampliaciones
N 6 por 194
ampliaci n
de
plazo
concedindole la entidad las
d as calendario y la N 7 por 6 d as
calendario mediante Resoluci n de

que el
nuevo
Gerencla General 92 EF N 080 2000 2006 lo que signific

contractual venciera el 30 06
plazo
Seala que el ejecutor de la obra culmin
la misma el
06 08 28
por lo que
en
el
Asiento N 470 del Cuaderno de Obra solicit

que el contratista
larecepci n
de la
obra
esto
es
ejecut
obra
hasta el
06 08 28
esto es durante 59 d as
a
calendario
En raz n de
esos
hechos expresa
el demandante mediante Carta

su
N 796 de
CSJT de 12 2006 06 el consorcio present 09
solicitud de
ampliaci n
plazo
por los rferidos 59 dfas

a
con
reconocimiento de costos directos y gastos

nuevos
generales ascendentes
S 198
43 934
soles
Ante del
ello
refiere que la entidad le envi
la Carta N 229 Gerencia NSBN 2006
10 adjuntando 8 06
el Memorando N EF 2610 N 4345 92 2006 indicando pues

no se
que la solicitud es por la normatividad
extempornea vigente
cie
los plazos establecidos
Rodr guez Ardiles
Dra Elizabeth Robles Velarde Dr Luis Alfonso de la Torre Odar

En torno
a
ello el demandante expresa que lo manifestado

es
en
el documento de
antes referido consultor a del

se
err nep
por lo
en
raz n de que las

en
ampliaciones
Ley
a
plazo
en
rigen
dispuesto
el art culo 42 de la
y art culo 136

a
Reglamento que el articulo 155 est referido

de
contratos de obra y no la fecha mxima
servicios
consultor a
de la solicitud
que
era
la
afirmaci n
que
de
presetaci n
el 15 de
julio significarla que la

se
causal habr a
culminado el 30 06 y
no como
realmente
ha
06 y 08 producido el 28 10 esto 6 06
es
finalmente que el citado pronunciamiento

vencido el
le fue notificado el
plazo
de
quince d as
su
que tiene la entidad para
pronunciarse por lo
ha
que siendo extemporneo

consentida
solicitud de
ampliaci n de plazo
quedado
Como fundamentos de orden la
jur dico invoca Adquisiciones

Ley
el articulo 136 del del
Reglamento de
1954 del
Ley de Contrataciones
Estado Arbitraje
el articulo
C digo Civil
y el articulo 52 de la
General de
DE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA
La entidad
en
el
plazo
establecido deduce
en
excepci n
a
de
incompetencia
dei
Tribunal Arbitral
par pronunciarse
en
torno
las
pretensiones argumentando
de demanda exceden del Estado de
que las mayores prestaciones

del limite para
su
la
supervisi n objeto
fijado
por la normativa
d contrataciones y adquisiciones
aprobaci n
y pago directo por el Banco de la
Naci n requiriendo
autorizaci n previa de la Contralor a General de la
Repblica siendo legal expreso
que tal
pretensi n
no
puede
ser
materia de
arbitraje
por mandato
En et desarrollo de
sus
argumentos
la entidad refiere que la declaraci n de
mayores prestaciones de supervisi n por 59 d as calendario y el abono de

S 198 934 43
nuevos
soles excede notoriamente el limite mximo de 15
fijado
en
el
art culo
148 del
Reglamento
de la
Ley
de Contrataciones de
y
su
Adquisiciones
del Estado por lo que
se encuentra
impedida
aprobar
pago sin mediar autorizaci n de la Contralor a General de la

no se
Repblica la
a
que
gestion
por motivo atribuible
la actora
quien
pese
tener
pleno
Rodr guez Ardites

conocimiento de la observancia de este
requisito legal previo
recin solicit
su
reconocimiento y pago
despus
de haberlos
prestado
raz n de que
La citada conducta
procesal
est
puesta de manifiesto
a su
en
aquella
conoc a que desde fecha anterior

tenla conocimiento que por
solicitud hecho ocurrido el 12 06 09 mayores prestaciones pagada

la
suma
concepto
de
de
supervisi n 87 795
distintos a los de adicionales de obras le fue

nuevos
de S 797
soles correspondientes supervisi n
146 d as calendario y
a
por
se
prestaciones
adicionales de
tambin Ya calendario
vinculadas
obras adicionales soles
les ha
a
pgado
59 d as
suma
de S 188
07 819
nuevos
correspondiente
En tal sentido aduce que antes de la solicitud
se
le ha abonado al consultor por

un
mayores
prestaciones
de 46 69
en
la
supervisi n distinta de los adicionales

su
porcentaje
en
relaci n al monto de
contrato
Como sustento de
su
postulaci n la entidad expresa que el art culo
23 de la
Ley Orgnica
del Sistema Nacional de Control y de la Contralor a General de la las decisiones que emit la Contralor a General
a en
Repblica precepta que
el
ejercicio de las atribuciones de autorizaci n previa
la
aprobaci n de mayores
en
prestaciones
con
de
supervisi n
en
no
podrn
ser
objeto
de
arbitrje
26572
concordancia
lo
dispuesto
el numeral 4 del art culo 1 de la
Ley
De
otra
parte
aduce
que
la
pretensi n
sin
causa
subordinada
sobre
pago materia
de
no
Indemnizaci n
arbitrable contrato
en no
por enriqueclmlento
consideraci n
a
constituye igualmente
que al
no ser
responsabilidad emergente
del
est dentro de los alcances del convenio arbitral adems de

marco
contravenir
el
constitucional y legal sobre arbitraje
En
ese
sentido
invoca el tercer
prrafo del art culo 63 de la Constituci n

pueden
el someterse
a
ves
Pol tica del
Per argumentando que solo
arbitraje
las
controversias derivadas de relaci n
contractual
propio
texto del convenio
Rodr guez Ardiles
Dra Elizabeth Robles Velarde Dr Luis Alfonso de a Torre Odar

arbitral de donde
no emana
que pueda
ser a
objeto
de
arbitraje controversia enriquecimiento

sin
derivada de
responsabilidad civil distinta
la contractual
caus
DE LA ABSOLUCION A LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA El demandante absolvi que la misma

sea
la
excepci n
de
en
incompetencia planteada solicitando

raz n de que
no en
declarada infundada
cuanto
que
en
el
extremo que el Tribunal Arbitral resultarla
competente para pronunciarse

en
respecto petitorio
de las
es
prestaciones adicionales ampliaci n conceptual

a
debe tenerse sobre tales
cuenta que lo
su
sobre
de
se
plazo y
no
prestaciones por
el
qe
sin
dada la confusi n que

en
pretende generar error en

del
rgano
no
Arbitral y
lo que atae
ser
la
pretendida incompetencia
desestimada por cuanto
no sea una
enriquecimiento
causa debe
igualmente
no
si bien
o
tiene titulo
jur dico expreso

una
significa que
de
consecuencia
efecto directo de
como
controversia
a
generada
en una
relaci n
jur dica contractual

en
lo
es
la
concerniente
la
ampliaci n
no se
plazo solicitada tenindose distingo
cuenta adems
o
que
en
el contrato
hace
entre lo que es arbitrable

en
no
con a
excepci n al pronunciamiento de la Contralor a General

aprobaci n y
pago
cuanto
la
d presupuestos adicionales
1
sea
DE LA
CONTESTACI N corresponde
a
DE LA DEMANDA la contestaci n
o a
En lo que
la demanda peticiona que sta
declarada
improcedente
como
infundada las pretensiones primera segunda y

a
tercera
en
as
la subordinada que
no se
la
segunda planteadas
la
por la
demandante
de
el
supuesto
admitiese
contradicci n
respecto
las
se
pretensiones principales primera y segunda

declare la nulidad de los automtica
o
en
v a de reconvenci n solicita
como
actos
que
resulten
consecuencia
de la
aprobaci n
por silencio administrativo

se
positivo
ha
por cuanto para la
adquisici n
de los derechos que por
impenetra
para
su
no se
cumplido
y
con
los
se
requisitos exigidos
la normativa
con el
adquisici n
finalmente
condene al demandante
pago de las costos y costas det proceso
Rodr guez Ardites

la Torre Odar
los fundamentos por los cuales las
Alfonso de
Seguidamente expresa formuladas
pretensiones
por el Consorcio demandante sobre declaraci n y pago de mayores

en
prestaciones
la
supervisi n
costos
directos
su
gastos
generales y ampliaci n de
declaratoria de ineficacia de acto
denegatorio de
solicitud de
plazo
son
improcedentes y o
infundados
En tal sentido expresa que el contrato de

es
prestaci n
de servicios de
supervisi n
complementario
al contrato de obra y le resultan de de
aplicaci n
extensiva las
disposiciones sobre ejecuci n

de
obra
en
tal
sentido estima que los pedidos

en la
ampliaci n
o
de
plazo mayores prestaciones
supervisi n deben seguir

su
Igual
cuando
menos
parecido procedimiento para

4
aprobaci n
as las
cosas
considera que s
es
exigible para
el
supervisor algunos aspectos del
procedimiento contenido
en
el Art culo 155 del
Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado
Manifiesta
continuaci n
por cuanto el
que
la
solicitud
estaba
de
en
ampliaci n de plazo
obligaci n
de informar
a
es
improcedente
supervisor
la
la
entidad antes del vencimiento del plazo de ejecuci n de los adicionales sobre
el
previsible incumplimiento del contratista

por la Contralor a
fin de
conseguir
la autorizaci n
previa
Asimismo que la solicitud de ampliaci n de plazo formulada por el supervisor

se
present vencido
el
plazo
de los servicios de
supervisi n
para la
ejecuci n
de los adicionales
En
torno
ello
manifiesta
que
la
solicitud
de
ampliaci n de plazo fue plazo

de la
presentada supervisi n
y recibida por la entidad el
09 12
en
esto es vencido el
por lo que la solicitud deviene
extempornea
Expresa igualmente
que la solicitud
es
extempornea
por cuanto de
el hecho de los el
vl J
motivante de la misma
concluy
que el
al vencimiento del hecho que
plazo
ejecuci n
adicionales precisando
sirve de sustento
concluy
Rodr guez Ardiles
Dra I E zabeth Robles Velarde Dr Luis Alfonso de la Torre Odar

30y 06
no
el 28 06 por lo que debi
haberse
presentado
la solicitud de
ampliaci n
antes del
vencimiento del plazo de
ejecuci n
de los
trabajos
adicionales que ven an claramente retrasados por lo que debi
presentarse
a
dentro de los
136 y 155 del es de
quince d as siguientes
Reglamento
a su
vencimiento conforme
no como se
los art culos

esto
antes citado y
efectu
el
06 09 12
manera
extempornea
Gerencia NSBN 2006 que la Carta N 229 de
En este orden de por la que

se
ideas concluye
la
deniega
ampliaci n
plazo
solicitada resulta vlida poi
su
extemporneidad
ypor haberse
incumplido los requisitos exigidos
en
los
art culos 42 136 y 155 del Reglamento aludido precedentemente
El demandado afirma que la solicitud de

asimismo por el Banco de la
ampliaci n de plazo
pretende
el
es
infundada
es
fondo
por cuanto si lo que

se
supervisor
que el
Naci n
haga cargo
por
causa
del de la
reconocimiento demora
es e
y pago de las
del la tres
prestaciones que
contratista
realiz
incumplimiento
infundado
pues
ejecutor
resulta
que
el
reclamo
responsabilidad
civil contractual derivada de
incumplimiento presupone
dao ii culpa
lo
elementos bsicos
i efectividad iii
del
perjuicio
tal
causada por el
incumplidor
del
en
del contrato y
nexo no
causal
como
regula
de
el art culo 1321
C digo Civil
por lo que si
existe elemento el contratista y
vinculante
no
responsabilidad
a
raz n de que el
responsable
es
la
entidad corresponde
aquel responder frente

haber sufrido
al actor para el resarcimiento de los
perjuicios que alega
Tanto ello
es
as
que
la
nueva
normativa del
Reglamento
en
de la
Ley
de
en
Contrataciones y Adquisiciones del Estado establece

caso de
el articulo 249 que
atraso
a
en
la finalizaci n de la obra por
causa a
imputable
al contratista el que
se
corresponde
har
ste asumir el pago equivalente

con
dichos
servicios
efectivo de
cargo al
monto de la
liquidaci n
ser
de la
obra que al
caso
tenga
pendiente
cobro
extremo que considera debe
aplicdo
materia
de anlisis
Rodr guez Ardiles
Finalmente
expresa
que
la
pretensi n formulada
tambin
de
indemnizaci n
en
por
enriquecimiento sin
que
no
causa es
improcedente y o Infundada
causal directa
entre
raz n de
est
acreditada
la
relaci n
el
dao
su
concretizaci n atribuible al Banco sino al contratista
DE LA RECONVENCION
La entidad expresa que
en caso
fuera confirmada la
el
aprobaci n ficta
se
de la
ampliaci n
nulidad
de
plazo pretendida por

actos que
demandante solicita
consecuencia
declare la
de los
o
resulten
como
de la
aprobaci n
automtica

a su
eor los positivo
que la demandante
estarla adquiriendo derechos

trmites esenciales para
su
favor por
incumplimiento de requisitos y o
adquisici n
Espec ficamente
inciso 3 de la
refiere que de conformidad
lo
prescrito
en
el articulo 10 la nulidad
Ley
del Procedimiento Administrativo General

en
procede
que demandan v a reconvenci n sido
raz n de que la
el
ampliaci n de plazo ha
con
presentada
trmite lo
luego de vencido
en
plazo contractual o y
155 del
lo cual
se
ha
incumplido
tal
con
prescrito
los art culos 136
Reglamento
se
de
la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado consecuentemente

exigencia legal
teniendo
en
ha
ser
vulnerado
cuenta
adems que
requer a
aprobada previamente
conlleva
a
por la Contralor a General de la

con
Repblica
todo lo cual
en
que
se
haya incumplido
el
requisito
de validez detallado
el
articulo 3 inciso 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
DE LA CONTE3TACION DE LA RECONVENCION La demandante sealando que la
responde la pretendida
reconvenci n reconvenci n
ser
argumentando
el fondo
se
en
primer lugar
una
en
trata de
t pica
pretensi n
subordinada por to que debe
declarada Improcedente la misma
En cuanto al fondo la reconvenci n expresa que
en
el
caso
que
se no
confirme la
aprobaci n
ficta
la solicitud de
ampliaci n
de
plazo
sta
podr a
ser
Rodr guez Ardiles
Dra Elizabeth Robles Velarle Dr Luis Alfonso de la Torre Odar

declarada nula por cuanto
se
ha acreditado que el trmite
aplicable
es
el
previsto
en
el articulo 136 del del Estado y

con no
Reglamento
el 155
al
como
de la
Ley
la
de Contrataciones y
Adquisiciones
parte pronunciado
pretende
demandada que
su
ha actuado la
sujeci n
de
primer
numeral citado y que habindose

se
entidad
manera no
extempornea
ser
ha
producido
no
la
aprobaci n
causa
ficta la misma que
puede
dejada sin efecto al
mediar
para ello
VI FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
Con fecha 20 de febrero de 2007

Controvertidos
con
se
realiz
la Audiencia de
Fijaci n
de Runtos
la asistencia
reserva
de las
partes
los mismos que

su
quedaron
tratar los
en
determinados puntos
haciendo
el Tribunal Arbitral de
no
derecho
en
controvertidos al momento de laudar
necesariamente
el orden
el que estn Excepci n
sealados
de
de acuerdo
lo
siguiente
si el Tribunal
en
Incompetencia resolver la
Determinar
Arbitral
es
competente
para
controversia
o no
planteada
la
autos de
como
consecuencia de ello declarar fundada
Excepci n
Incompetencia
planteada
por el Banco de la Naci n
Primer punto controvertido Determinar si ineficacia del
pr cde
o no
que
se
declare la
pronunciamiento
emitido por el Bnco de la Naci n mediante la
carta N 229 2006 NSBN GERENCIA del 6 de octubrdel 2006
undo punto controvertido Determinar si procede Ses Consorcio SJT

d as
una
no que
se
otorgue
al
ampliaci n
se
de
plazo
los
contractual de cincuenta y costos directos y
nueve
59
calendario
reconozcan
gastos generales
ascendientes S 198 934 43 Ciento noventa y ocho mil novecientos treinta y

cuatro y 43 100
nuevos
soles
ms los intereses que
se
devenguen
hasta la
fecha efectiva del pago Tercer punto controvertido En calidad de subordinado
l segundo punto
controvertido determinar si procede Consorcio SJT

la
suma
o no
que el Banco de la Naci n pague al
de Sl
198
43 Ciento noventa y ocho mil 934
to
Rodr guez Ardiles

novecientos treinta
cuatro
100 43
causa
nuevos
soles
por
concepto
de
resarcimiento por
enriquecimiento sin
Cuarto aunto controvertido el
Determinar
en caso
de que
se
declare fundado
o
Segundo punto controvertido por aprobaci n automtica

positivo
si
por silencio
administrativo actos
procede
de
o no
que
se
declare la nulidad de dichos trmites
por
incumplimiento
requisitos y o
esenciales
para
su
adquisici n
Quinto aunto controvertido Determinar cual de las costas
partes
debe asumir las
los costos y
del
presente proceso
arbitral
Con
posterioridad y dentro dei proceso
se
realiz
una sus a
Audiencia
Especial de
se
Sustentaci n de Hechos las partes presentaron

realiz
alegatos escritos y
cada
una
la Audiencia de Informes Orales otorgando

para defender
sus
de ellas las
mejores oportunidades
posiciones
VII AN`LISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
La cuesti n sometida
arbitraje
en
y que debe
res lverse mediante
el
presente
laudo est determinada Arbitral y
los
rtidos fijados por puntos controvi
el Tribunal
aceptados
a
por las partes conforme consta del Acta de Audiencia de de Puntos Controvertidos de fecha 20 de febrero de
uno
Conciliaci n y
Fijaci n
2007 procediendo
continuaci n al anlisis de cada
de ellos
Previamente
Tribunal
se
conforme fue resuelto

acerca
en
la referida
Audiencia
es
preciso
que el
pronuncie
de la
excepci n de incompetencia deducida por
Banco de la Naci n
Tal cual
de la
se
advierte de los documentos que obran

de
en a
el
expediente
el sustento
excepci n
como
Incompetencia
est referido
que la entidad demandada del Consorcio demandante
asume
no es
concepto bsico
que la
como
pretensi n
una
ampliaci n de plazo
expone sino
constituye
la
prestaci n
de
11

servicios para
ese ser
Rodr guez Ardiles

de la Torre Odar
extremo ste que por las
razones
Alfonso
adicionales
que
se
han expuesto
atendidas demandan de la
aprobaci n
ser
de la Contralor a
General
en
sentido la excepci n solo podr decisi n respecto del
resuelta
luego
que el Tribunal Arbitral
asuma
Segundo Punto Controvertido
Para seguir analizar y
un
orden
Tribunal l gico de las Pretensiones el

del
en
primer lugar
se
pronunciar respecto
Segundo
Punto Controvertido
o
Determinar si procede de
no que
se
otorgue al Consorcio SJT

nueve
una
ampliaci n
se
plazo contractual de cincuenta y
9 dfas calendario y
reconozcan los costos
directos y gastos generales ascendientes S 198 934 43
Ciento
noventa y ocho mil novecientos treinta y cuatro 100 nuevos y 43

se
soles
ms los intereses que
devenguen
hasta la fecha efectiva del pago
El contrato de consultor a suscrito por las
partes
con
fecha 19 de octubre de
2004 establece
en su
Clusula Quinta numeral 5 3 El plazo de prestaci n de
los servicios de
supervisi n podr ampliarse
las siguientes por

imputables
en
causales
Demora
en
la
ejecuci n
de las obras por causas
al Contrtista
Este aspecto estuvo contenida

en
igualmente contemplado
pro la
forma del contrato

3 de la Clusula 5
el
expediente
tcnico de las Bases
numeral
Quinta
Est acreditado
en
en
autos que el contratista
ejecutor
de la
obra mediante agosto

de
anotaci n
el Cuaderno de Obra N 470 de fecha 28 de
2005
solicita la recepci n de la obra por haber culminado los trabajos
Asimismo
dispuesto en la Resoluci n de Gerencia General EF 2000 N 080 92 2006 el trmino del plazo contractual de obra era el 30 de Junio de 2006 por lo que el contratista culmin
ejecutor
la realizaci n de la misma 59 dfas
est acreditado que de conformidad
lo
posteriores
tal
oportunidad
12
Rodr guez Ardiles

la Torre Odar
Alfonso de
El
supervisor present
su
solicitud de ampliaci n de plazo aduciendo la

consistente
en
causa en
precedentemente reseada
el
atraso del contratista 05
la
ejecuci n
escalera
de los adicionales de obra N
02 03 y
y
trabajos
de
en
el
anexo
metlica
con
de
emergencia
switchets
comunicaciones
respectivamente
CSJT 2006
de
fecha 12 de setiembre de 2005 mediante Carta N 796 misma
la
fecha
en
cuantificando la
suma
los
mayores
servicios
correspondientes
aese
periodo
de S 198 934 43
nuevos
soles
mediante la elaboraci n del Informe
respectivo
La referida solicitud mereci Banco de la

Naci n
que la Gerencia de
el
proyecto de Nueva Sede del

respectivo
anexo
elaborara
Informe Tcnico
al
Memorandum EF 92 N
GERENCIA de NSBN 2006 182

la solicitud
es
26 de setiembre de
en
2006
en
el cual
se
concluye que
no
procedente teniendo
de
un
cuenta
que los mayores servicios de
supervisi n derivados
ser
adicional de obra
los mayores servicios
deben
consultados
la Contralor a General de la
Repblica
De
mas
an cuando stos ya
hn
sido ejecutados
acuerdo
la
normativa articulo
42 de la
su
Ley
de Contrataciones
Adquisiciones del Estado y articulo 136 de

ampliaci n
de
reglamento la solicitud de
de los
plazo
debe
ser
presentada dentro motiva
quince 15 d as
siguientes cumplido
de finalizado el hecho que lo
extremo que el contratista ha
El mismo numral determina que la Entidad debe resolver sobre dicha solicitud
en
idntico plazo quince d as

expreso
computado desde
se
su
presentaci n De
la solicitud
no
existir pronunciamiento
tendr
por
aprobada
o
del
contratista bajo responsabilidad

administrativa de la Entidad
del Titular del
Pliego
la mxima autoridad
seg corresponda
caso
Finalmente este mismo art culo dispone que En el

se
de
ejecuci n
de obras
aplicar
el articulo 155
13
Rodr guez Ardiles
En el
caso
bajo anlisis
se
advierte que el
pronunciamiento
de la Entidad
se
produjo
con
fecha 6 de octubre de 2006 mediante Carta N 229 NSBN 2006

la cual
se
Gerencia
pues
en
seala
que
la
ampliaci n
en
de
plazo
es
extempornea
no se
cie
los
plazos establecidos
la normativa
vigente En el
Memorandum
2610 N 2006 92 EF 4345 que
se
adjunta
tal Carta citando

del Estado y
vez
los art culos 42 y 155 de la Ley de Contrataciones y

su se
Adquisiciones
Reglamento manifiesta que

ha ceido
a
la solicitud
es
extempornea toda
que
no o
los
plazos establecidos por
la normatividad
vigente anotando
solicitando dicha
ampliaci n dentro
presentarse
de los
quince 15
d as de concluido el
hecho Invocado debi

cual vuestra rea
a mas
tardar I
06 periodo desde el 07 15
d as debi emitir el informe
en un
plazo no mayor de siete 7
tcnico sustentatorio
emita la resoluci n
para
que finalmente antes del 01 2006 la entidad 05 Debe
pertinente
prevalecer
con
la
formalidad que el
a
caso
amerita y por lo tanto al haberse presentado rea

se
fecha 12 2006 09
vuestra
considera que ha sido presentada fuera del plazo establecido
Evidentemente el pronunciamiento de la Entidad

sustento que normativa
mas
all del contenido del

a la
invoca
se
ha efectuado que el
con
posterioridad
para
oportunidad
que la
determina puesto
plazo
efectuar el mismo venci
indefectiblemente el 27 de setiembre de 2006
Conviene
en
en
este estado referir que el

su
procedimiento seguido
de
por el
supervisor
el
trmite de
a
solicitud de
ampllcl n
plazo
ha sido
plenamente
ajustado
las ormas
legales
el que
tal
se
como se
ha referido
con
anterioridad puesto
y
que el sustento
legal
en
ampara resulta
aplicable
fluye
asimismo de
los trminos contractuales
pactados
De otra parte y an cuando resulta innecesario
en
raz n del mandato
legal
precitado
evidente
no
el sustento expresado
en
el texto del Memorandum
adolece de
error
conceptual
o
al citar
normas
aplicables
los contratos de obra y
de consultor a
supervisi n de las mismas as
como
requerimientos
que
14
Rodr guez Ardiles

s lo
son en
aplicables
cuanto
a
y las
exigibles
aquellos
contratos de obra adems de
un
yerro
fechas puesto
de 2006
que si el evento del retraso

se
generador
de causal
concluy
en
el 28 de
agosto
trmino
imputable al contratista
la solicitud de
la
ejecuci n
de la
obra
no era
factible que
como
presentara
ampliaci n de plazo el
15 de julio de 2006
la entidad expresa
Igualmente Reglamento
distintos a obra
a o
es
adecuado referir el contenido y alcance del articulo 148 del

en su
que establece
parte pertinente
se
que Cuando
en en
los
casos
los de adicionales de
obras
produzcan variaciones
de ta
el
plazo de
variaciones
en
el ritmo de
trabajo
obra autorizadas por la

en
Entidad
siempre que impliquen
mayores
prestaciones
4
la
supervisi n el
Titular del
Pliego
ola mxima autoridad puede autorizar las mayores
prestaciones
debe recurrir
hasta el
a
quince por
ciento y cuando superen
ese
porcentaje
se
la Contralor a General
De
su
propia literalidad
se
advierte que la citada

en
disposici n
que
se
es
espec fica
para
circunstancias distintos de los adicionales

en
produzcan variaciones
el
plaz
de la obra
variaciones
en
el
ritmo de
trabajo de la obra
grado alguno
de la obra
autorizadas por la Entidad

con
descripci n
de anlisis
que no concuerda en retraso
la circunstancia
objeto
la
ejecuci n
imputable
Por
al contratista y por
ende
no
autorizada por la entidad
ello pretender
que
ese
criterio
sea
aplicable
at
caso
materia de autos
resulta carente de sustento

a
en
raz n de tratarse de circunstancia

norma
distinta frente
de
la
cual
debe aplicarse
a
la
general
de
ampliaci n
plazo
de
conformidad
lo
pactado
En este orden
de
ideas y
en
atenci n
los trminos contractuales

se
sus
antecedentes y la normativa aplicable el Tribunal Arbitral

en
forma convicci n
como
que el
su
comportamiento procesal ampliaci n
del
suprvisor
se
ha sido adecuado as
que
solicitud de
de
plazo
ha
ajustado
los sealados
trminos
TRIB UNAL ARBITRAL Dr Ricardo
Rodr guez Ardiles
En lo que ata e al monto demandado
como
consecuencia de la
se
ampliaci n de
advierte que el
plazo
ascendente
la
suma
de S 198
43 nuevos soles 934

a
mismo ha sido calculado momento de la
en
concordancia
lo
pactado por las partes al
aprobaci n
de las mayores
en
prestaciones por adicionales de
obra por
lo que deviene asimismo
fundado
En tal la
sentido
y por mandato de la
legislaci n
se
ha
producido aprobaci n
de
ampliaci n de plazo por silencio administrativo positivo bajo responsabilidad

en
deviniendo
fundada la
pretensi n
del Consorcio demandante
DE l A EXCEPCION DE INCOMPETENCIA Tal

como
hemos
se
referido
en
en
prrafos premisa
precedentes
la
excepci n
no
de
incompetencia
sustenta
la
de que el Tribunal Arbitral
puede
pronunciarse respecto de la procedencia de la pretensi n del Consorcio

demandante
en
raz n de que la misma
implica
un
pronunciamiento
sobre de la
prestaciones
adicionales las cuales demandan del
pronunciamiento previo
Contralor a General
Como
se
ha detallado
se
en
el anlisis del Punto Controvertido que
antecede
el
Tribunal Arbitral
en
pronuncia
respecto
de la
pretensi n
del consultor
supervisor
de las
atenci n y
a
los hechos
producidos luego
en
de analizar las
posiciones empo
el
partes
la situaci n fctica consistente
el transcurso del el
que por silencio

se su
mandato
legal
tiene
o
consecuencias
jur dicas
producir
administrativo
positivo
aprobaci n automtica En
de la
ese
sentido cuando
y
sus
declara fundada la
pretensi n
de lo
ampliaci n
en
de
plazo
correlatos
a un
decisi n
que la
se
torna
luego
fundamentado
declarativa frente
hecho
legislaci n
ya ha conferido calidad de
pronunciamiento
En este orden de
ideas
los fundamentos de la ha sido

en
Excepci n objeto
de
Incompetencia
en
los trminos
en
planteados
buena cuenta
de detenido anlisis
el Punto Controvertido que
anteced@
Rodr guez
Ardiles
Alfonso
de la Torre Odar
Sin
perjuicio de ello sin embargo conviene pactado

en
reiterar que de acuerdo al
marco
contractual estaba
la Clusula Quinta numeral 5 3 El
plazo
de
prestaci n
causales
de los servicios de Demora

en
supervisi n podr ampliarse

de las obras por
por las
siguientes
la
ejecuci n
causas
imputables al
Contratista
Consecuentemente
el
supervisor
su
hace
uso
de
esa
estipulaci n
contractual y
solicita la ampliaci n sujetando
actuaci n al
procedimiento regular
El
argumento
de que
esa
solicitud
como
implica
no
realidad en
ser
una
de mayores
prestaciones adicionales y que

Arbitral
carece
tal
puede
como
dilucidada por el Tribunal
de sustento por cuanto tal
la misma entidad demandada del Sistema Nacional de
expresa el articulo 23 de la
Ley
27785
l e y Orgnica
Control y de la Contralor a que

este
Genral
en
de la
Repblica regula que las decisiones

a
organismo emita
no son
materia de autorizaci n previa

que
en
mayores
caso
prestaciones precisamente
arbitrables circunstancia producido
el
presente
no se
ha
Tngase
en
cuenta por
adems
del
que
la
autorizaci n
cuando
previa
de
mayores
en
prestaciones
parte
supervisor
produce se
retraso
la
ejecuci n
de la obra
imputable
al contratista
no es
factible de tramitarse por

sino la
cuanto la mayor
prestaci n
se
no es
el elemento
una vez
originario
ampliaci n
de
plazo
la que solo
puede solicitar
culminada la causal y efectuada la
prestaci n
Asl los del
hechos reiterando adems los conceptos

Controvertido
que deba que
de lo
expresado
de
en
ef anlisis
Punto
antecede
la
sin
perjuicio
para
los
con
trmites
el
administrativos derivadas de
efectuar
de
entidad
en
cumplir
caso nos
pago
una
ampliaci n
plazo
en
el presente
encontramos
dentro de los conceptos previstos

las
los
trminos de la relaci n contractual y

de
disposiciones aplicables
sobre
ampliaci n
plazo
17
Rodr guez Ardiles

la Torre Odar
A j onso de
En mrito de lo
expuesto
la
Excepci n
de
Incompetencia
deducida deviene
en
infundada
Primer
punto
controvertido
Determinar si emitido por el
procede
no que
se
declare la ineficacia del pronunciamiento
Banco de la Naci n mediante la carta N 229 2006 NSBN
GERENCIA del 6 de octubre del 2006
En el anlisis efectuado
acreditado que el N
en
el
punto controvertidp que antecede ha quedado

4
pronunciamiento
de la entidad efectuado
travs de la carta del
2006 229
GERENCIA NSBN
del
vez a
de
octubre
2006
es
manifiestamente extempornea toda
que el articulo 136 del
Reglamento
precepta
que vencido el opera

a
plazo otorgado aprobaci n
la entidad de quince Bias para emitir por
pronunciamiento positivo
automtica
en
silencio administrativo
por lo que
tenor de lo
dispuesto
el articulo 10 de la
Ley
del
Procedimiento Administrativo General el pronunciamiento extemporneamente efectuado

se no
constituye
en
una
contravenci n la
norma
reglamentaria
en
raz n
de
poder
existir dos
pronunciamientos administrativos
sobre el mismo
asunto
En
tal
virtud
deviene
en
fundada
la
pretensi n
del
demandante y
en
consecuencia ineficaz el
pronunciamiento
de la entidad efectuado mediante
carta N 229 2006 NSBN GERENCIA del 6 de octubre del 2006
Tercer
punto
controvertido
En calidad
de subordinado al
segundo punto controvertido determinar

la
suma
si de
procede
o no
que el Banco de la Naci n pague al Consorcio SJT
S 198 43 934
nuevos
Ciento noventa concepto
y ocho mil novecientos treinta y cuatro y 43 100

causa
soles
por
de resarcimiento por enriquecimiento sin
18
TRIBUNAL ARBITRAL Dr Ricardo Rodr guez Ardiles Dra Elizabeth Robles Velarde Dr Luis Alfonso de la Torre Odar
Habiendo sido declarado fundada la Pretensi n del demandante
respecto
la
ampliaci n de Plazo y que constituye

Punto Controvertido
como
carece
la conclusi n del anlisis del
Segundo
de relevancia
pronunciarse sobre
este extremo asl
la
Excepci n de Incompetencia deducida por este concepto
Cuarto punto controvertido Determinar

en caso
de
que
se
declare
o
fundado
el
Segundo
punto
controvrtido
si de
por
aprobaci n
se
automtica
positivo
procede
o no
que
declare la nulidad de
su
dichos
actos por
Incumplimiento
requisitos
o trmites esenciales para y
adquisici n
Tanto al analizar el
cuanto
la
Excepci n de supervisor
Incompetencia
demandante
en se
se
ha sealado que el trmite efectuado por el

a
ajsta
la normtiva por lo que
alegada
no se
asf
como
al trmite establecido de
causa o
la
regulaci n citada
de
advierte existencia
exigencia formal incumplida

de la
que conlleve
ampliaci n
plazo y
nulidad la de
decisi n de aprobaci n
sus
correlatos
Igualmente
ha sido
en
lo que atae al
fondo
los
se
ha sealado asimismo que la solicitud
planteada respetando
de
trminos
la
del
contrato
que permite
la al
a
ampiiaci ri
plazo
por demora
en
ejecuci n de
la obra
en
imputable
contratista circunstancia invocada que ha sido acreditada lo prescrito en el articulo 42 de la Ley y articulo 135 del
concordancia
Reglamento
En ese
sentido
la pretensi n de la demandada de declarar la nulidad del acto
vl J
administrativo de ampliaci n de plazo producida de modo automtico por silencio administrativo positivo debe ser declarada infundada
19
Rodr guez Ardites
Drt Elizabeth Robles Velarde Dr Luis Alfonso de la Torre Odar
Quinto punto controvertido

Determinar cual de las
partes
debe asumir las costas y los costos del
presente
proceso arbitral
El articulo 52 de ta
Ley General
de
Arbitraje dispone que

los
en
los rbitros
se
pronuncien presente
en
el
laudo
arbitral sobre
gastos del arbitraje teniendo

Los gastos
de
ser
el caso lo
pactado
el convenio arbitral
incluyen pero
de las
no se
limitan
las retribuciones de los rbitros de los

secretario
abogados
legal
partes
las
retribuciones del
no
Adems
la
norma
establece que si el convenio arbitral
contiene pacto laudo
alguno sobre los gastos

sobre
su
los
rbitros
se
pronunciarn
en
el
arbitral
condena
exoneraci n
Considerando el resultado de este

afirmarse que motivos
arbitraje
en
el que
en
puridad
no
puede
ten an
existe
una
parte perdedora ya que

para
ambas cuenta
partes
suficientes
sus a
y atendibles
en
litigar habida
de tales
que deb an
defender
considera
pretensiones
efectos de
a arbitral y que adems el Tribunal Arbitral v

el pago
regular
conceptos jur dica
el
buen
comportamiento procesal
entre ellas y que motiv
de las
partes
y la incertidumbre
que exist a que cada
el presente
arbitraje
o
corresponde disponer sufri
parte parte
asuma asume
directamente los gastos

los
costos que
esto es que cada
gastos
costos y costas que incurri

como son
y debi
de incurrir
como
consecuecia del presente proceso

del secretario
los honorarios de los
rbitros
arbitral
su
defensa
legal
etc
El Tribunal Arbitral de conformidad
con
el Texto
nico Ordenado de la Ley de

PCM aplicable 2001 013
establecidas
uno en
Contrataciones y Adquisiciones del Estado Decreto Supremo N 012 2001
PCM
su
Reglamento
normas
el Decreto
Supremo
las
al el
caso y dems
aplicables
reglas procesales
presente caso y
luego
del anlisis desarrollo y debate de cada y

en
de los
corren
puntos
controvertidos
fijados
mrito de los medios
probatorios
que
20
Rodr guez Ardiles
Dra Elizabeth Robles Velarde D Luis Alfonso de la Torre Odar

en
autos
que
han
sido
valorados
en
conjunto
en
atenci n
las
consideraciones expuestas por UNANIMIDAD y EN DERECHO resuelve
Primero Declarar infundada la demandada por las

razones
excepci n
se
de
incompetencia deducida por la

en
que
exponen
la
parte considerativa del
presente Laudo
Segundo
Declarar fundada la el
primera pretensi n
de la demanda y
en
consecuencia ineficaz
contenido
en
pronunciamiento de
la entidad Banco de la Naci n
la Carta N 229 GERENCIA de 06 de octubre de NSBN 2006
2006
t
Tercero
Declarar
fundada la la
segunda pretensi n
de
de la
demanda
en
consecuencia por otorgada demandante as

Banco de la
como
ampliaci n
plazo por
S 198
59 d as calendario al
el reconocimiento y abono que deber efectuarle el

suma
Naci n
de la
ascendente
43 934
nuevos
soles
con
intereses
partir de
la citaci n
con
la demanda y hasta la fecha de pago
Cuarto Declarar que Subordinada

a
carece
de
objeto pronunciarse respecto
de la Pretensi n
la
Segunda Pretensi n Principal eri raz
n de haberse declarado
fundada
dicha
Segunda Pretensi n Principal
Duinto Declarar infundada la reconvenci n planteada por el demandado

sobre nulidad de
ampliaci n
de
plazo otorgada
positivo o
aprobaci n
automtica
Sexto
Disponer
que cada
parte
cubra
sus
propios gastos
en
y los honorarios del proceso
Tribunal
de la Secretarla y dems incurridos
el
presente
Notiflq uese
las P artes
21
Rodr guez Ardiles
Alfonso de la Torre Odar
R RO RICARDO
PRESID
UEZ ARD TRIBUNAL
S ALFON O DE LA TORRE ODAR
ELIZABETH G
BL
ELARDE
`RBITRO
ARBITRO
CARMEN ANDREA SANTA CRUZ ALVAREZ SECRETARIA TRIBUNAL ARBITRAL
22

Laudo BN

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Laudo BN

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TRIBUNAL ARBITRAL Dr Ricardo

Rodr guez Ardiles

Dra Elizabeth Robles Velarde Dr Luis Alfonso de a Torre Odar

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

Lugar y Fecha Lima

Demandante CONSORCIO SJT

Presidente del Tribunal Arbitral

SRTA CARMEN ANDREA SANTA CRUZ ALVAREZ Secretaria Arbitral Ad hoc

Con fecha 18 de diciembre de 2006 el Tribunal Arbitral asistencia de las

En este mismo acto

Tribunal Arbitral ratific

TRIBUNAL ARBITRAL Dr Ricardo Dr Luis

Rodr guez Ardites

Dra Elizabeth Robles Velarde

DEMANDA Consorcio SJT

Pretensiones que el Tribunal Arbitral declare la ineficacia del

pronunciamiento del Banco

adelante el Banco la entidad

la Carta N 229 GERENCIA del 06 NSBN 2006 x0 6

y carecer de fundamentos tcnicos y

pretensi n que antecede que

finalmente pretende que

las costas y costos del

Consorcio suscribieron el contrato derivado del Concurso Pblico Nacional

sede del Banco de la Naci n por el monto

fecha 5 de junio de 2006 tas partes suscribieron la segunda contrato

partes declaran de comn

pago por concepto de

de las obras adicionales referidas

instalaci n de switches y trabajos

TRIBUNAL ARBITRAL Dr Ricardo Dr Luis

Rodr guez Ardlles

Dra Elizabeth Robles Velarde

plazo por dichos servicios ser de 56 d as calendario contados desde el

que mediante Sesi n Extraordinaria de Directorio N 1610 de 25 de

abril de 2006 y Sesi n Extraordinaria de Directorio N 1612 de 15 de mayo de

2006 el Banco aprob

instalaci n de switches S 1 412 926 77 y

ejecutor de la obra solicitara

concedindole la entidad las

calendario mediante Resoluci n de

Gerencla General 92 EF N 080 2000 2006 lo que signific

Seala que el ejecutor de la obra culmin

Asiento N 470 del Cuaderno de Obra solicit

el demandante mediante Carta

CSJT de 12 2006 06 el consorcio present 09

por los rferidos 59 dfas

reconocimiento de costos directos y gastos

refiere que la entidad le envi

la Carta N 229 Gerencia NSBN 2006

el Memorando N EF 2610 N 4345 92 2006 indicando pues

que la solicitud es por la normatividad

los plazos establecidos

TRIBUNAL ARBITRAL Dr Ricardo

Rodr guez Ardiles

Dra Elizabeth Robles Velarde Dr Luis Alfonso de la Torre Odar

ello el demandante expresa que lo manifestado

antes referido consultor a del

raz n de que las

y art culo 136

Reglamento que el articulo 155 est referido

contratos de obra y no la fecha mxima

julio significarla que la