326

Martes 26 de octubre de 2010 Ao 7

La fase intermedia en el nuevo proceso penal

4, 5 y 6 / GALILEO MENDOZA CALDERN

2 / Razonabilidad y justicia EDWIN FIGUEROA GUTARRA

3 / Importancia del Derecho ambiental MILLITZA FRANCISKOVIC I. 8 / Origen de la voluntad impugnativa JUAN CARLOS IZARRA M.

7 / El sufragio femenino en el Per JUAN JOS DAZ G.

Suplemento de anlisis legal

MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010

DOCTRINA

Razonabilidad y justicia
Edwin FIGUEROA GUTARRA Doctor en derecho. Juez superior Lambayeque Profesor asociado de la AMAG y docente de la USMP, lial Chiclayo.

a vinculacin entre razonabilidad y justicia asume una estrecha dimensin en el Derecho constitucional, dado que la primera constituye un instrumento de mensura aplicativa de la segunda, adems de constituir valores conjuntos. LA RAZONABILIDAD La razonabilidad goza de un margen normativo, en tanto no se aplica por simple oposicin a la ausencia de la norma; pues, de sta asume un carcter de proposicin de fuerza con el propsito de convertirse nalmente, al ser adoptada la decisin, en un mandato vinculante para las partes en conicto. Resultara claro a este respecto, por cierto, que sin fuerza de mandato en una sentencia, la razonabilidad solo constituira la expresin de un simple deseo o juicio de valor no coercitivo. De otro lado, la razonabilidad adelanta en su dimensin axiolgica, tambin, la identicacin del principio de dignidad de la persona humana como componente valorativo de todo juicio constitucional. Se trata, en suma, de esquemas propositivos y de aceptabilidad, fundados en el juicio axiolgico de un derecho fundamental, el cual exige una diferenciacin sustantiva con relacin al postulado racional de la norma jurdica. Una cuestin frontal a dilucidar respecto a la razonabilidad es: qu es lo propositivamente razonable? Cmo medir un juicio de razonabilidad en un proceso constitucional? Luis Recasens Siches (1) elabor una doctrina jurdica sobre la lgica de lo razonable, proponiendo la solucin ms justa para resolver un con-

icto. Acota, el maestro Recasens, que si sentimos que hay razones, entonces estamos en el campo del logos, y que el nico mtodo vlido y lgico es la aplicacin del logos de lo razonable. De otro lado, Perelman (2) juzga que lo racional gira en torno a lo ideal de lo absoluto y divino (...) y que lo razonable se constituye como lo socialmente aceptable, y es denido, por tanto, en razn de ecacia. De lo sealado podemos destacar la inferencia de Recasens en el sentido de identicar razonabilidad con justicia, y, en rigor, ello implica un juicio de equidad cuyo sustento viene a ser distinto a aquel que expresa el juicio aplicativo de la norma jurdica. Sin embargo, Es la razonabilidad solo equidad? A juicio nuestro, no, por cuanto la equidad y la aceptabilidad solo constituyen un referencial punto de partida del juicio de razonabilidad. En sede constitucional, resulta exigible la construccin de la decisin, en los casos que corresponda, desde los estndares que informan los juicios de ponderacin y proporcionalidad, (3) los cuales van a conferir un criterio de sistematicidad cientca a la decisin. Desde otro ngulo, habr casos en los cuales la aplicacin del test de razonabilidad tendr lugar desde la posicin de la jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional (TC). Resulta importante, entonces, establecer una primera conclusin: no podemos denir con mrgenes de taxatividad, cul es el criterio de rigor material de la razonabilidad. Difcilmente podramos decir, en va de ejemplo, en un caso concreto sometido a la jurisdiccin constitucional, que cinco aos es un plazo razonable si de suyo concurren numerosas circunstancias fcticas que inducen a tratar con mrgenes de complejidad una controversia; o bien, que un ao puede resultar a su vez irrazonable en calidad de plazo si no concurre criterio coadyuvante alguno de complejidad. Para ello, necesitamos guiarnos de los criterios marco que aporta la

jurisprudencia constitucional, en especial de la interpretacin que hace el supremo intrprete de la Constitucin. INCOHERENCIA Sin embargo, qu sucede cundo dichos criterios marco no son coherentes entre s? He aqu una dicultad difcil de salvar, resultando que el intrprete construya su decisin en base al nivel argumentativo, interpretativo y de motivacin que cada caso pueda aportar. Y, an as, la existencia de criterios dismiles o en estricto, la dicultad de identicacin de una lnea jurisprudencial uniforme, genera que el intrprete solo opte por adherir su criterio a aquella decisin jurisprudencial que ms se acerque al conicto en examen, en la cual las caractersticas de hecho sean ms similares al juicio fctico en examen. No obstante ello, notemos que importa un escenario distinto la existencia de una slida lnea interpretativa que a su vez sea predecible. En este orden de ideas, predictibilidad y jurisprudencia uniforme constituyen caracteres indesligables de una ptima imparticin de justicia constitucional.

[1] RECASENS SICHES, Luis. Filosofa del Derecho. Editorial Porra. S.A. Mxico. 1954. 1ra edicin. p. 644. [2] PERELMAN, Chaim. Le raissonnable et le deraissonable en Droit. Librairie Genrale de Droit et de Jurisprudence. Pars. 1984. p. 11 [3] Exmenes de idoneidad, necesidad y ponderacin en sentido estricto. Vid. STC 0045-2004-PI/TC caso PROFA y STC 007-2006-PI/TC, caso Calle de las Pizzas.

jurdica

Directora (e): Delna Becerra Gonzlez | Subdirector: Jorge Sandoval Crdova | Editor: Francisco Jos del Solar | Coeditora: Mara valos Cisneros | Editor de diseo: Julio Rivadeneyra Usurin | Diseo: Csar Fernndez Fernndez
Las opiniones vertidas son de exclusiva responsabilidad de los autores. Sugerencias y comentarios: fdelsolar@editoraperu.com.pe

Jurdica es una publicacin de

2008 Todos los derechos reservados

DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010

Suplemento de anlisis legal

Importancia del Derecho ambiental

Millitza FRANCISKOVIC INGUNZA Abogada. Magster en Derecho. Profesora en las facultades de Derecho de las universidades SMP e IGV. Presidenta del Centro de Estudios de Derecho Ambiental (Cedam).

s importante sostener que la doctrina no es unnime en considerar la novedad del Derecho ambiental. Inclusive, un sector desconoce su autonoma, sosteniendo que esta disciplina jurdica no es un derecho nuevo, sino que constituye la organizacin de elementos e instituciones jurdicas de otras ramas del derecho, como son Derecho minero, Derecho agrario y Derecho de aguas, que son especializaciones jurdicas muy antiguas. Sin embargo, coincidimos con el sector doctrinario que sostiene que el sentido de nuevo no debe entenderse como oposicin a un antiguo derecho, sino que su desarrollo y sistematizacin es de reciente iniciacin. EL DERECHO AMBIENTAL Surge y se va desarrollando, primero, en el derecho internacional pblico, como una exigencia y necesidad de que la comunidad internacional (Estados y otros sujetos) intervenga en la solucin de problemas ambientales que se agudizaron en la dcada de los aos 70, como el calentamiento global, el cambio climtico, el adelgazamiento y agujero de la capa de ozono, la desertificacin, entre otros; y en razn de que los Estados, de manera aislada, no hallaban soluciones adecuadas a esos problemas. Es as que en la dcada del 70 se realiz una conferencia internacional que concluy con la celebracin de uno de los principales tratados ambientales; el que contena los primeros principios ambientales, estableciendo como objetivo principal que cada Estado deba de disear su poltica ambiental destinada a proteger,

preservar y mejorar el entorno, procurando un medio ambiente sano, adecuado y equilibrado para el desarrollo de la vida, teniendo en consideracin a las generaciones venideras. Adems, en ese tratado ambiental se reconoci, por vez primera, al medio ambiente como un derecho humano fundamental. En consecuencia, el desarrollo jurdico del Derecho ambiental se remonta a unos 38 aos y es con la Declaracin de Estocolmo sobre el entorno humano de 1972 que se le reconoce su origen. CONFERENCIA DE ESTOCOLMO Este magno certamen se realiz en la capital de Suecia, y todos los Estados participantes reconocieron que el hombre es obra y artfice del medio que lo rodea, el cual le da sustento material y le brinda la oportunidad de desarrollarse intelectual, moral, social y espiritualmente, y que sin embargo con la tecnologa y el progreso de la ciencia ha adquirido la capacidad de transformar cuanto le rodea, pero que al haber aplicado de manera imprudente e irresponsable la ciencia y la tecnologa ha causado daos inconmensurables a la tierra de la que depende la vida humana. Esto, lamentablemente, produciendo niveles peligrosos de contaminacin del agua, aire, de la tierra, de los seres vivos, as como grandes trastornos del equilibrio ecolgico, de la bisfera, as como la destruccin y agotamiento de los recursos no renovables y graves deficiencias nocivas a la salud fsica, mental y social del hombre. La Declaracin de Estocolmo es considerada como la Carta Magna del De-

recho ambiental. Reconocindose, por primera vez, la relacin existente entre medio ambiente y desarrollo, dejando de lado la idea equvoca de que desarrollo y conservacin son conceptos antagnicos, surgiendo la nocin de desarrollo sostenible. NUESTRO FUTURO COMN En 1987 se dio a conocer el documento denominado Nuestro futuro comn, que es un informe elaborado por la Comisin Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo de las Naciones Unidas. Este documento tambin fue denominado Informe Brundtland, habida cuenta que Gro Harlem Brundtland, ex primera ministra de Noruega, presidi la comisin. Pues bien, tras un anlisis completo de los problemas ambientales, la comisin consider que solo aplicando el criterio del desa-

rrollo sostenible era posible enfrentar los desafos ambientales. A este efecto, se defini el concepto de desarrollo sostenible, sealando que es el desarrollo que satisface las necesidades de la generacin presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. REUNIN DE RO DE JANEIRO En 1992, los jefes de Estado se reunieron en esta bella ciudad brasilea despus de 20 aos de la Conferencia de Estocolmo, y adoptaron cinco instrumentos internacionales: La Declaracin de Ro de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo; el Programa o Agenda 21; la Declaracin sobre Bosques, la Convencin de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biolgica y, finalmente, la Convencin Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climtico. La Declaracin de Ro de Janeiro recoge principios ambientales como el de la soberana sobre los recursos naturales, de responsabilidades comunes pero diferenciadas, principio precautorio, principio de prevencin y el principio de desarrollo sostenible, reconoce el derecho a un medio ambiente sano y equilibrado al desarrollo de la vida. Lo plasmado en estos certmenes y en los documentos internacionales (Estocolmo, Nuestro futuro comn y Ro de Janeiro) constituyen el sustento jurdico mundial que desde hace 38 aos han permitido la sistematizacin del nuevo Derecho ambiental.

4-5

Suplemento de anlisis legal

MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010

Fase intermedia en el nuevo proceso penal

Galileo Galilei MENDOZA CALDERN Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Tumbes. Ex juez especializado en lo Penal Liquidador de Huaral-Barranca. Ex director acadmico del Colegio de Abogados de Huaura.

a etapa o fase intermedia constituye el espacio central del nuevo proceso penal. Tiene por finalidad preparar el paso o trnsito de la investigacin preparatoria a la etapa del juzgamiento o tomar la decisin de archivar el proceso. Ahora bien, si pasa a la etapa de juzgamiento, el proceso es oral y pblico. Aqu se da, en esencia, la etapa de contradiccin o debate. Para obtener un resultado exitoso, la causa debe ser preparada con la suficiente reflexin, inteligencia, anlisis y estudio. Todo ello, adems, para realizar un control destinado a sanear los vicios sustanciales y formales de la acusacin del fiscal responsable del caso, durante la audiencia preliminar. (1) Para el tratadista chileno Alex Caroca, la etapa intermedia es una fase esencial, a pesar de que a primera vista pudiera parecer que solo persigue objetivos secundarios respecto a las finalidades ms claras que se pueden identificar para las etapas de instruccin y de juicio oral. Empero, esto no es as. Esta fase intermedia tambin constituye una etapa fundamental para un adecuado resultado final del juicio, que no es otro que el pronunciamiento por los jueces de una sentencia informada que satisfaga las expectativas de justicia de la comunidad. (2)

FUNCIONES DE LA FASE INTERMEDIA Son tres funciones principales: 1. De decisin: se decide o bien la continuacin del proceso o bien el archivamiento o bien la ampliacin de la instruccin. 2. De control: se ejerce control jurisdiccional sobre el poder requirente; y, 3. De saneamiento: se podrn subsanar los posibles errores u omisiones en que se hubiese incurrido en la primera etapa de la investigacin. En este contexto, la fase intermedia tiene por objet revisar y valorar los resultados de la Investigacin Preliminar-Preparatoria (instruccin), examinando la fundamentacin de la acusacin y resolviendo sobre el reconocimiento de la pretensin penal con el fin de decidir si procede abrir el juicio. Es de tener presente, en primer lugar, que a esta etapa corresponde ponderar los hechos que previamente han sido objeto de investigacin y sobre los que finalmente versara la sentencia; y, en segundo lugar, que tanto a dicha etapa como a la instruccin resulta de aplicacin el aforismo in du bio pro accusione (pro societate), mientras que en el juicio oral rige la mxima in dubio pro reo. (3) CARACTERSTICAS DE LA FASE INTERMEDIA Tiene las siguientes: Es la fase jurisdiccional. Los actos procesales que en ella se llevan a cabo estn bajo la direccin del juez de Investigacin Preparatoria. Es una fase independiente. Los actos procesales y administrativos que en ella se realizan no pertenecen ni a la etapa de la instruccin ni a la etapa del juzgamiento.

Es una fase de admisin de pruebas. Durante esta fase intermedia pueden ofrecerse nuevas pruebas, as como tambin se puede deducir cualquier medio de defensa que estimen las partes. Tiene un plazo establecido. Los actos procesales que en ella se llevan a cabo se desarrollan dentro de un plazo relativamente breve previsto en la ley. DELIMITACION Y FUNCIONES EN EL PROCESO COMUN El nuevo Cdigo Procesal Penal (CPP-2004) estructura normativamente el denominado Proceso comn, el cual consta de tres etapas. A saber: 1. La investigacin preparatoria; 2. La etapa intermedia; y 3. El juzgamiento. Empero, reconoce una etapa previa a la investigacin (diligencias preliminares). (4) LA FASE PREPARATORIA La investigacin preparatoria tiene por finalidad recopilar los medios de prueba de cargo, que sirvan al fiscal de la investigacin preparatoria para sostener vlidamente la imputacin delictiva que recae sobre el imputado, determinando la forma de comisin del delito, los medios utilizados para su perpetracin, los mviles, el grado de perpetracin delictiva y la individualizacin de los involucrados, de conformidad con la relevancia de su participacin en el evento criminoso, la identidad de la vctima y la cuantificacin de la magnitud del dao causado por los efectos perjudiciales de la conducta criminal; de comn idea con lo establecido en el artculo 321 del CPP. Los actos que realiza el fiscal conjuntamente con la Polica Nacional del Per (PNP) a ese nivel del proceso no son actos de prueba, slo constituyen actos de inves-

ANLISIS

tigacin, de conformidad con lo estipulado en el artculo 325 (in fine) concordante con el artculo IV. 3 del Ttulo Preliminar, que enfatiza que los actos de investigacin practicados por las agencias de investigacin penal no tienen naturaleza jurisdiccional. LA FASE DE JUZGAMIENTO Por su parte, el juzgamiento se constituye en el corolario del proceso penal, donde se dilucidar, finalmente, la situacin del imputado con una sentencia condenatoria o absolutoria. El juzgamiento, strictu sensu, es una actuacin tpicamente jurisdiccional; es dirigida y ejecutada por los rganos que imparten justicia penal en nuestro pas. La jurisdiccin es la potestad que se confiere a los jueces de la Repblica para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, tal como lo determina el artculo 138 de nuestra Constitucin Poltica. Empero, el constituyente/legislador ha delimitado la competencia de las salas y juzgados penales, de acuerdo con los criterios que se desprenden de la Seccin III del Libro Primero. El juicio, como lo reconoce el artculo 356, es la etapa principal del proceso, se realiza sobre la base de la acusacin (nullun acusatione sine iudiciun), sin perjuicio de las garantas procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional Pblico (DIP), aprobados y ratificados por el Estado peruano. Solo a partir de los actos de prueba que se realizan en el juzgamiento, bajo los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, pueden derivarse una condena. En otras palabras, la imposicin de una pena a la persona del infractor normativo nicamente puede emanar de un juzgamiento que se haya seguido en estricto respeto a las garantas del debido proceso. DELIMITACIN ENTRE FASES PREPARATORIA Y JUZGAMIENTO Por lo expuesto, se advierten dos etapas de relevancia en el proceso penal, cada una de ellas despliega sus propias finalidades propias. Veamos. La investigacin preparatoria tiene por objeto reunir los medios de prueba y ejecutar las primeras pesquisas que tengan por finalidad constituir la hiptesis incriminatoria. El juzgamiento, en cambio, es la concrecin de los principios esenciales del sistema acusatorio-garantista, que tiene por colofn la debida realizacin de la justicia. Empero, ahora bien, se advierte una etapa que funge de puente entre ambos planos de la persecucin penal y que tiene

por finalidad la viabilidad del juzgamiento y su contraparte, que es la cesacin de la persecucin penal. Dada su importancia, merece ser analizada en forma singular y particularizada. Subrayamos que la investigacin preparatoria tiene por finalidad la adquisicin y obtencin de pruebas de cargo indispensables para que el rgano persecutor pueda obtener vlidamente su acusacin ante el juez de la investigacin preparatoria, pues, el fiscal como titular de la accin penal debe sustentar ante la jurisdiccin la necesidad de pasar a la etapa del juzgamiento. En puridad, esta actuacin deja de ser un mero formalismo tal como se estableca en el Cdigo de Procedimientos Penales (1940) al constituirse en una funcin que debe pasar por una serie de filtros de calificacin, que pueden desencadenar su efectiva promocin o el quiebre de la persecucin penal. El fiscal dar por concluida la investigacin preparatoria cuando considere que se ha cumplido su objeto (artculo 343.1); contando con el plazo de 15 das (artculo 344.1) para decidir por las alternativas que a rengln seguido se mencionan. CIERRE DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA Con el dictamen que as lo determina, el fiscal cuenta nicamente don dos posibilidades: 1) Acusar, y 2) Requerir el sobreseimiento de la causa. Ante esta situacin nos formulamos la siguiente interrogante: la etapa intermedia es solo un estado intermedio entre la investigacin preparatoria y el juzgamiento? O ser que opera como un filtro de seleccin que parte de un doble baremo: en positivo, de convalidar los actos de investigacin, dando luz verde, para que la persecucin penal pase a su etapa final (juzgamiento) y, negativo convalidando el cese de la persecucin penal, por defecto probatorio por no cumplirse con los niveles de imputacin delictiva que se comprenden en la teora general del delito. LA FASE INTERMEDIA Mxime, habra que agregar que esta fase tambin tiene una funcin clasificadora, en cuanto a los medios de prueba en el juzgamiento, eso es, fijando los medios de prueba que sern debatidos en el acto de juicio oral, desechando aquellos obtenidos en inobservancia del ordenamiento jurdico nacional (Constitucin y leyes).

Suplemento de anlisis legal

MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010

ANLISIS

El tratadista Hrvitz Lennon, analizando el modelo procesal chileno, sostiene que la funcin principal de esta etapa es la delimitacin precisa del objeto del juicio respecto de los hechos que sern debatidos y las pruebas que se presentarn para acreditarlos, es decir, todos aquellos aspectos de la controversia jurdicopenal que sern discutidos en el juicio y servirn de fundamento a la sentencia definitiva. (5) Es necesaria en cuanto inevitable, no se puede obviar, a travs de ella se busca preparar adecuadamente el juicio, depurando y acotando la decisin, as tambin los elementos de prueba que se rendirn en la audiencia. Entonces, la primera opcin se plasma en la acusacin fiscal que da lugar a una razonable hiptesis de imputacin delictiva, en cuanto se ha colmado la finalidad contemplada en el art. 321.1, habiendo el persecutor pblico cumplido con inferir la razonable y fundada probabilidad de que se ha cometido un hecho punible y de que el imputado es penalmente responsable (imputacin objetiva y subjetiva) respaldado por un acervo probatorio de cargo de entidad suficiente, con la finalidad de sustentar la acusacin debida y motivada conforme lo prev el art. 349 del CPP. Sin embargo, dicho juicio de valoracin debe ser considerado en su mayor magnitud, como un juicio provisorio y preliminar (de fundada sospecha) que an no ancla en la certeza y el convencimiento, como grados del conocimiento que no pueden ser producto de una inteleccin valorativa, fruto de la actuacin probatoria que se cristaliza en el juzgamiento, ya que todos estos puntos determinantes del requerimiento fiscal, tendran que ser dilucidados en la Audiencia Preliminar, conforme lo estipula el art. 351 y 352 del CPP, sealando adems que los dems sujetos procesales tendrn la oportunidad de 10 das de emplazados de poder observar la misma, proponer excepciones o medios de defensa, solicitar el sobreseimiento, entre otros actos propios que puedan deducir las partes en la Etapa Intermedia, conforme lo seala el art. 350 del CPP.

La otra alternativa, es solicitar el sobreseimiento de la causa, cuando precisamente no se ha cumplido con los fines de la investigacin preparatoria o cuando el persecutor pblico advierte la concurrencia de cualquiera de las causales compaginadas en el art. 344.2., dejando en claro que si bien es cierto que el titular de la accin penal es el Ministerio Publico (MP), una vez formalizada la misma, esta tendr que ser sustentada en la Etapa Intermedia, para lo cual se deber sealar fecha para el control del requerimiento de sobreseimiento, conforme se determina en los arts. 345 y 346 del CPP. El sobreseimiento es la resolucin emanada del rgano competente en la fase intermedia que constituye la alternativa a la apertura del juicio oral. Quiere decir esto que nicamente pueden proseguir a instancia del juzgamiento aquellas causas penales que cumplan los requisitos materiales de tipicidad (objetiva y subjetiva), la no concurrencia de preceptos permisivos (causas de justificacin), que la actuacin antijurdica no se haya realiza-

do en un marco de inexigibilidad (estados de disculpa) y que la conducta incriminada importe necesidad y merecimiento de pena (punibilidad) que se cumpla con la validez temporal persecutoria (prescripcin) desde un plano procesal, y se cuente con una slida base probatoria. Por lo expuesto, se confirma a este nivel la imparcialidad y objetividad de la Funcin fiscal, que adquiere plausibilidad concreta en la fase intermedia, optando por el cese de la persecucin penal en sujecin estricta al mandato de legalidad (material y procesal), conforme a lo estipulado en el art. IV.2 del Ttulo Preliminar del CPP.; adems, que se puede apreciar que el juez de Investigacin Preparatoria, se convierte en un juez de Garantas como lo plantea el Cdigo Procesal Chileno, ello en funcin de controlador de este procedimiento, dentro del proceso penal. El profesor y vocal supremo titular, Csar Eugenio San Martn Castro, (6) seala que emitida la acusacin fiscal y devuelta con los autos al rgano jurisdiccional, acompasndose las copias suficientes para su entrega a las partes (acusados, parte o actor civil), corresponde una vez superado el control formal de la misma dictar el auto de enjuiciamiento, para su correspondiente notificacin a las partes. Esta resolucin se limita a aceptar los trminos de la acusacin fiscal en tanto deba procederse a la realizacin del juicio oral. Debe entenderse que es la acusacin fiscal la que orienta el proceso ante el rgano jurisdiccional. Debemos sostener que el auto de enjuiciamiento cumple una funcin complementaria al delimitar el delito y su presunto responsable, as como todo lo que ser materia del juzgamiento. En tal virtud, como lo tiene establecido el Supremo Tribunal, es nulo el auto de enjuiciamiento que no se refiere a todos los delitos e imputados contra quienes se formul acusacin fiscal, as como aquel auto que dispone pasar a juicio oral por un delito que no ha sido materia de la instruccin. CONCLUSION En definitiva, en la etapa intermedia se decide si existe o no suficiente fundamen-

to para pasar a la etapa de juzgamiento. De esta manera, el juez de la investigacin preparatoria decidir, luego de escuchar a las partes, si exis ten fundamentos para aceptar la acusacin propuesta por el fiscal, o si debera dictar el sobreseimiento de la causa. En la etapa intermedia, el juez verificar la informacin que le es brindada por las mismas partes, interrogando a ambas (si es necesario aclarar algunos temas ambiguos o dudosos). Debemos tener en cuenta que la etapa intermedia, por primera vez se regula en forma orgnica y sistemtica en nuestra normatividad procesal, y que ahora fundamenta los pilares ideolgicos del modelo procesal penal acusatorio con rasgos adversariales. Modelo adoptado por el legislador nacional siguiendo la tendencia de la legislacin comparada cuya razn de ser es la necesidad de adecuar la legislacin a los estndares mnimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. En este orden de ideas, es de suma importancia el plazo razonable, el mismo que ya ha sido abordado por el Tribunal Constitucional (TC), en su calidad de mximo intrprete de la Constitucin. En consecuencia, de esta fase depender la naturaleza jurdica de o los hechos punibles investigados, de la complejidad del caso, de los planteamientos que puedan efectuar las partes y del nmero de peticiones que realicen los interesados en la audiencia preliminar. Por lo tanto, el plazo de la fase intermedia depender de la actuacin judicial y fiscal con observancia al principio de celeridad procesal.

[1] DUEAS CANCHEZ, Omar. Importancia de la aplicacin de la etapa intermedia en el proceso penal, en Dilogo con la jurisprudencia, N 90. Marzo. 2006. Ao 11. Gaceta Jurdica. p. 223. [2] CAROCA P., Alex. Etapa Intermedia o de Preparacin del Juicio oral en el nuevo Proceso Penal Chileno. Santiago. 2001. p. 173. [3] SAN MARTN CASTRO, Cesar E. Derecho Procesal Penal. Lima Editorial Grijley. 2001. Vol. 1. p. 445. [4] PEA-CABRERA FREYRE, Alonso. Exgesis del nuevo Cdigo Procesal Penal. Edicin 2006. (Comentario de los Arts. 300 y ss.) [5] CERDA SAN MARTIN, Rodrigo. Etapa intermedia, juicio oral y recursos. Librodecina de Chile. 2003. p. 23. [6] SAN MARTN CASTRO, Csar E. Ob. Cit. p. 465.

HISTORIA

MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010

Suplemento de anlisis legal

El sufragio femenino en el Per

Juan Jos DAZ GUEVARA Abogado. Magster en Derecho. Presidente de la Asociacin Peruana de Derecho Pblico. Profesor universitario.

as elecciones del pasado 3 de octubre tendrn como signo histrico distintivo para la Municipalidad Metropolitana de Lima que dos distinguidas damas postularon para ser su alcaldesa. Esto es una prueba de que el papel activo de la mujer en la vida poltica del pas va en aumento. No obstante ello, este proceso viene siendo difcil de consolidar: por ejemplo, tan solo 17 de los 341 candidatos que postulan a una presidencia regional son mujeres, denunci la organizacin Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (Demus) (1). PRIMER PROMOTOR DEL VOTO FEMENINO Este mrito correspondi al precursor y hermano masn Francisco de Miranda Rodrguez (1750-1814), quien no solo fue pionero de la unidad latinoamericana a nes del siglo XVIII, sino quien lleg a plantear que las mujeres deban ser consultadas en las actividades polticas (2). Se planteaba por qu en un gobierno democrtico la mitad de los individuos no estn directa o indirectamente representados, siendo as que ellas, las mujeres, se hallan igualmente sujetas a esa severidad de las leyes que los hombres han hecho conforme a su voluntad? Por qu, al menos, no se las consulta acerca de las leyes que les conciernen ms directamente, como son las del matrimonio, divorcio, educacin de los hijos. (3) Lamentablemente, tendra que pasar un centenar de aos para que su correcto y justo pedido fuera impregnado en las diversas legislaciones de Amrica Latina. El primer pas del mundo en reconocer el derecho al voto para la mujer fue en Nueva Zelanda, en 1893, hace poco ms de un siglo. Hoy en da, el voto de las mujeres es una conquista generalizada, pueden elegir

y presentarse como candidatas en cualquier eleccin. Sin embargo, su participacin real contina siendo muy baja (4). En Amrica Latina, el voto femenino fue producto de luchas progresivas, cuya consolidacin se logr en el caso de Ecuador en 1929; Uruguay en 1932; Brasil y Cuba en 1934; El Salvador en 1939; Panam en 1945;Venezuela y Argentina en 1947; Surinam en 1948; Chile y Costa Rica en 1949; Bolivia en 1952; Guyana en 1953; Colombia en 1954; Per en 1955; Paraguay en 1961, entre otros. EN EL PER El sufragio de la mujer fue uno de los temas ms controvertidos. As, David J. Duarte, en 1895, defendi en San Marcos la tesis Derechos polticos de la mujer. Unos aos ms tarde, en 1907, sustent la tesis de bachiller

Derechos polticos de la mujer y su capacidad para ejercerlos. El voto femenino fue objeto,
ms tarde, de un spero debate constitucional cuando se discuta la Carta Poltica de 1933 (5). Efectivamente, la lucha por la reivindicacin de los derechos polticos de la mujer se intensic en el Per desde 1930, luego de la cada del rgimen de Augusto Bernardino Legua y Salcedo. En la Asamblea Constituyente de 1931-1932, la discusin sobre el sufragio

femenino dividi a los partidos polticos. Los conservadores aludan supuestas divisiones de orden natural y eterno entre los sexos. La poltica y el gobierno estaran reservados a los varones; el hogar, a la mujer. Se consideraba que a la tradicin latina le repugnaba el voto femenino. Otro prejuicio extendido era la idea de que la mujer careca de capacidad lgica y suciente raciocinio e ideales de orden superior. Para ello se invocaba experiencia de otros pases, donde el sufragio femenino habra puesto en evidencia su escaso inters por las elecciones. Pareja Paz Soldn, historiador del derecho constitucional peruano, recogiendo las ideas de los asambleistas Belande y Romero, juzgaba la exclusin injusta y denigrante tanto ms que en el Per ms del 80% de las mujeres, especialmente en las clases populares y en nuestra Sierra, trabajan y, a veces, son ellas las que sostienen el hogar frente a un esposo haragn o disipador. Vctor Andrs Belaunde Diez Canseco record que no haba razn lgica para excluir a las mujeres del sufragio; que el antifeminismo solo se explica por la supervivencia de un Estado social e intelectual que reduce a la mujer a una buena ama de casa; que, como el voto requiere del sentido tico, las mujeres se hallan en mejor situacin para ejercerlo, buscando,

ante todo, el ms capaz y honrado; que ellas tienen los mismos estmulos que el hombre para interesarse en el gobierno del pas; que ya se encontraban para entonces ligadas, de modo ntimo, a la vida y economa del pas, que su actividad no solo se maniesta en el hogar, sino en el taller, en la escuela, en la fbrica, en la universidad, en los servicios pblicos y en la vida de la nacin y que el sufragio femenino es una corriente universal. Agregaba con lucidez, el sufragio tiene que ser as general, irrestricto y obligatorio. No podemos concederlo como un favor, una gracia o un privilegio del que se pueda usar. La Asamblea Constituyente aprob el voto para las mujeres solo en elecciones municipales sin reconocer su ciudadana. Sin embargo, las elecciones se suspendieron hasta 1963. Las peruanas conquistaron el derecho a voto y con ello la ciudadana en 1955, por ley sancionada por el general Manuel Arturo Odra Amoretti. EL VOTO FEMENINO HOY Han pasado ms de 50 aos del ejercicio regular de este derecho establecido en nuestra norma normarum. Gracias a ello, la representatividad poltica est siendo ganada por la mujer en los tres niveles de gobierno (central, regional y municipal) de manera progresiva.

[1] Diario La Repblica. Edicin del 15 de julio de 2010. [2] LUCIANI DE PREZ DAZ, Lucila. Miranda: precursor del feminismo en Revista Nacional de Cultura N 78-79, p. 27. Caracas. 1950. [3] PARRA PREZ, Aracciolo. Miranda y la revolucin francesa, Tomo II, Ed. Culturales del Banco del Caribe. Caracas. 1966. p. 167 [4] CAETE, Mara Fernanda. Reflexiones de mujer y poltica: Memoria del Seminario Nacional Los cambios polticos en el Ecuador, perspectivas y retos para las mujeres. Editorial Abyala. Ecuador. 2004. p. 22 (ponencia de Silvia Loli, de Per). [5] RAMOS NEZ, Carlos. Carlos Ramos Nuez: Historia del Derecho Civil Peruano: Siglos XIX y XX. Tomo V. Fondo Editorial de la PUCP. 2006. p. 514.

Suplemento de anlisis legal

MARTES 26 DE OCTUBRE DE 2010

DOXA Y PRAXIS

Origen de la voluntad impugnativa

Juan Carlos IZARRA MUCHA Abogado por la UIGV. Egresado de la maestra en derecho penal por la UNFV. Relator titular de la Corte Superior de Justicia de Lima.

l entrar en vigencia el nuevo Cdigo Procesal Penal (CPP-2004), trajo consigo nuevas instituciones, nuevos principios y procesos, mxime, el garantista y adversarial, que caracteriza al CPP-2004. As tambin, nuevas restricciones y nuevas facultades, lo que gener que doctrinas y teoras ajenas al proceso penal sean aplicadas a este nuevo sistema. En concreto, nos referimos a la teora de la voluntad impugnativa, que, acertadamente, ha aplicado la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. APLICACIN Esta Suprema Sala, al calicar el primer recurso de casacin interpuesto con el CPP-2004, observ que el derecho objetivo invocado era errneo y en lugar de declararlo inadmisible (no admitirlo), adecu sus fundamentos a la causal que realmente corresponda. Justicndose dicha decisin tal vez en que la doctrina tambin es fuente de derecho y adems que el nuevo sistema procesal penal no trae consigo una solucin legal cuando las partes invoquen errneamente el derecho solicitado. Cabe preguntarnos, entonces, de dnde proviene esta teora que aparenta ser novsima. ORIGEN Al revisar el ordenamiento procesal peruano observamos que lo prescrito en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil (1) se asemeja a la denicin de la teora estudiada, guardando estrecha vinculacin con el antiguo aforismo Iura novit curia, que literalmente signica el juez conoce el derecho. De ah que en este contexto, jueces supremos que conocen, sin duda alguna, el derecho o las causales para conceder el recurso casatorio

presentado conjugndolo con las causales previstas y de no tener relacin su pretensin con dichas causales, deber de plano resolverse por la improcedencia del recurso. Por eso que, imperativamente, seala: No debemos olvidar que todos los recursos impugnatorios que prev el Cdigo Procesal Civil, y de modo especial el de casacin, son formalistas por excelencia. En este ltimo, incluso el ordenamiento procesal es bastante riguroso en cuanto se reere a la invocacin de las causales como requisito de fondo (5). CONCLUSIN La teora de la voluntad impugnativa estuvo presente en el ordenamiento jurdico peruano antes de la publicacin del nuevo sistema procesal penal. Su origen es a consecuencia de la aplicacin del iura novit curia o ms especco el iura novit curia recursivo. En consecuencia, ya estaba presente en nuestro ordenamiento jurdico.

han aplicado la causal correspondiente sin esperar que las partes lo hayan invocado en forma acertada. Al respecto, el profesor Eloy Espinosa nos reere que: El iura novit curia parte de algunos presupuestos. El primero de ellos es que es el juez quien en principio conoce ms (o por lo menos, quien ms debiera conocer) el derecho o lo jurdico en un proceso (2). EXPLICACIN Al tener el Iura novit curia la interpretacin literal de que el juez conoce el derecho, tambin es aceptable y recomendable que dicho conocimiento es tanto del derecho sustantivo como del adjetivo. Sobre el particular, el tratadista Enrique Vescovi, ya en 1988, haba aceptado que este principio tambin poda ser aplicado en materia recursiva. Textualmente, arma: Esto ha hecho decir que en la casacin no funciona el principio de iura novit curia, lo que a nuestro juicio es un error. Es cierto que la corte no puede casar la sentencia por otros motivos que los invocados, pero s lo puede hacer por otros fundamentos jurdicos (3). Es decir, que ante un recurso que haya sido

amparado en fundamento legal errneo, el juez puede amparar su solicitud en el fundamento legal correspondiente a efectos de salvar la tramitacin del recurso por desconocimiento o mala aplicacin de la norma procesal. OPOSICIN Sin embargo, otros autores como Jorge W. Peyrano no conciben la idea que el juez deba suplir las deciencias de las partes ni tampoco que tal deciencia deba ser sancionada con la improcedencia de plano, sino que deber darse una oportunidad al recurrente para que subsane su omisin o corrija su error. De ah su posicin eminentemente didctica que se traduce en la verdadera reconduccin es aquella en la cual el rgano jurisdiccional cumple una tarea docente que tambin le incumbe, advirtiendo lo antes posible al postulante acerca de que ha elegido el camino equivocado e indicando, por aadidura, cul es el rumbo correcto (4). Autores ms legalistas como Carrin Lugo no permiten ni siquiera que se advierta de los errores a los impugnantes, sino que la Corte Suprema deber evaluar el recurso

[1] El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente (). [2] ESPINOZA-SALDAA BARRERA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional comentado. Edit. Adrus. Per. 2009. p. 81. [3] VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y dems medios impugnatorios en Iberoamrica. Ediciones Desalma. Buenos Aires. 1988. p. 283. [4] PEYRANO, Jorge W. El iura novit curia procesal: la reconduccin de postulaciones, en Procedimiento civil y comercial. Conflictos procesales. Ed. Juris. Rosario. 2002. p. 102. [5] CARRIN LUGO, Jorge. El recurso de casacin en el Per. Editora Jurdica Grijley E.I.R.L. Segunda Edicin. 2003. Per. p. 234.