Fiche mthodologique prpare par C.

Vigour

Comment laborer un plan ?

1. Le plan, une phase de recherche et dorganisation

- Le plan est construit : autour dun problme rsoudre et dans la perspective dune dmonstration (cf. Thoris, 1996). Elaborer un plan qui dcoule logiquement de la problmatique. Ne pas reprendre un plan standard (risque de ne pas tre en adquation avec le sujet prcis qui est pos) - Plan fonction des verbes utiliss dans le sujet Par exemple, Analyser : incite choisir un plan analytique ; Etudier : un plan causal ; Discuter : un plan analytique ou dialectique.

2. La construction du plan dtaill

- Trois qualits attendues de la structure formelle : unit (grce la problmatique), quilibre (entre les parties et les sous-parties) et cohrence (do limportance des transitions). Un plan quilibr, comprenant deux ou trois parties et autant de sous-parties. Lessentiel est que le dcoupage ne paraisse pas artificiel, mais semble dcouler logiquement de la problmatique. - Mettre toutes les ides (notions essentielles, auteurs, exemples) sur le brouillon : Faire ensuite des regroupements en plusieurs axes, qui vont ainsi constituer les grandes lignes du plan.

3. Les types de plans

Sur un mme sujet, diffrents plans sont possibles ; il nexiste pas de plan type. Si le plan dcoule de la problmatique, il existe tout de mme quelques recettes et quelques plans types, utiliser en dernier recours, dans le cas dune panne dinspiration. Mais, dans ces circonstances, attention ne surtout pas conserver des titres aussi plats. - Les inventaires I. Caractrisation du fait I. Objectifs

II. Analyse des causes II. Instruments

III. Analyse des consquences III. Rsultats

Fiche mthodologique prpare par C. Vigour

- Les plans par opposition de catgories I. Les causes structurelles II. Les causes conjoncturelles I. Lanalyse des causes externes II. Lanalyse des causes internes I. Analyse au niveau micro II. Analyse au niveau macro - Les plans typologiques I. Fonction A II. Fonction B - La subdivision de concepts I. Dimension Z du concept II. Dimension Y du concept - Les plans dialectiques I. Thse II. Antithse II. Oui (ou non) II. Mais

III. Fonction C

III. Synthse

- Les plans de type interactif I. A B II. B A I. Existence dune corrlation entre deux phnomnes

II. Instabilit

- Le plan de type comparatif ou nuance I. Diffrences (Divergences) II. Ressemblances (Convergences) - Le plan mixte I. Comparaison

II. Combinaison

- Le plan progressif I. Premire tape II. Seconde tape etc. - Le plan chronologique Convient en particulier dans le cas dun sujet dimension plutt historique et sinscrivant dans un temps long.

4. La dissertation comme dmonstration

La dissertation, cest une dmonstration rigoureuse, qui implique : dannoncer ds lintroduction la thse dfendue, de construire le raisonnement de manire cohrente et avec une progression.

a. La qualit de raisonnement et de discussion

- Structurer le raisonnement : Pourquoi le dveloppement est-il ainsi structur et non autrement ? Distinguer des parties et sous-parties est insuffisant pour donner cohrence une argumentation (Capes, crit, 1998).

Fiche mthodologique prpare par C. Vigour

- Problmatiser les titres de chaque partie et sous-partie : les titres doivent indiquer ce que vous dmontrez au sein de chacune dentre elles. Conseil : il est possible de rdiger le plan sous forme de phrase (les parties correspondant un morceau de la phrase) : ainsi la cohrence de lensemble apparat clairement. Cf. Exemple du sujet sur les employs dans le Manuel de Sciences Sociales (pour les terminales), sous la direction de P. Combemale et J-P.Piriou, La Dcouverte. - Articuler les parties, de manire montrer la progression du raisonnement qui vise rsoudre une question pose dans lintroduction : Importance des transitions (dans lidal, elles doivent comporter une prconclusion et lamorce du point suivant) ; Ne pas juxtaposer les paragraphes les uns la suite des autres, mais travailler lenchanement dun argument un autre ; Comment construire un paragraphe ? de lexemple ou de largument, qui la priorit ? Commencer par largument relve dune mthode hypothtico-dductive : il sagit doprer par dductions partir dhypothses soigneusement choisies, puis de chercher des faits qui illustrent les diffrentes tapes de lanalyse ; commencer par lexemple relve dune mthode inductive ; choisir un exemple ou un contre-exemple ? G. Thoris (1996) conseille de privilgier les exemples, dans la mesure o la dmonstration est une dmarche constructive Ne pas se contenter dune numration de thories (confection dun catalogue prohiber absolument). Ncessit dune progression dans largumentation et le dbat.

b) Lefficacit des exemples

Lefficacit des exemples tient aux caractristiques suivantes : Articulation thorie/faits, Connaissances thoriques et empiriques solides, Capacit les mettre en relation, mobiliser des faits lappui dune discussion, Choix raisonn dauteurs pertinents et exploits judicieusement (plus quune liste excessive dauteurs cits de manire superficielle).

c) Capacit intgrer la dimension historique et spatiale

Rfrence mentionne :
THORIS Grard, La dissertation dconomie aux concours, PUF, 1996, 438 p. (20 corrigs)