Acerca de CIPER Newsletter Colabora con CIPER Contacto Facebook Twitter Suscribete va RSS

Reportajes de Investigacin Actualidad y Entrevistas Opinin Acceso a la Informacin Blog Libros Radar Multimedia Una estructura injusta que alienta la elusin: el impuesto a la renta en Chile

Cmo la reforma de Piera profundizar los problemas de justicia y no recaudar ms impuestos

Por : Francisco Saffie en Opinin Publicado: 30.03.2012 Comprtelo Publcalo Suscrbete a "Opinin" La Opinin Comentarios (16)

El presidente Piera ha anunciado que su Gobierno subir moderadamente el impuesto de las empresas y disminuir el impuesto a la personas y a las Pymes. Ha precisado tambin que este esfuerzo tiene como objetivo financiar una reforma educacional. En Hacienda se esperan U$ 700 millones gracias a estos cambios. En esta segunda columna Francisco Saffie explica didcticamente cmo operan los tributos y aclara por qu las reformas anunciadas por el Presidente no producirn ni ms recursos ni implicarn esfuerzo alguno para las compaas. Dado que los cambios propuestos no tocan la estructura del sistema, Saffie cree que lo que s ocurrir es que aumentar la planificacin tributaria y la elusin; que a los emprendedores les ir mejor; y que ser empleado se volver cada vez ms un peor negocio. Ver columna anterior: Por qu no basta con subir los impuestos a las empresas Ver Glosario de trminos tributarios Para mostrar los defectos centrales del sistema de impuesto a la renta vigente en Chile y cmo la reforma que propondra el presidente Piera puede empeorar el panorama, analizaremos tres casos.

1. El empleado
La persona contratada, en adelante Empleado, ofrece el ejemplo ms simple de tributacin a la renta pues solo debe pagar el impuesto de segunda categora, un tributo que se aplica a los ingresos que se reciben por el trabajo. Asumamos que Empleado tiene una remuneracin mensual de $1.500.000.(*) Para determinar el impuesto que debe pagar, debemos descontar el costo de la seguridad social (AFP, ISAPRE, Seguro de Cesanta), lo que para este nivel de sueldo equivale a unos $300.000. Tenemos entonces que la base imponible (el monto sobre el que se calcula el impuesto) es de $1.200.000. A este nivel de ingreso le corresponde una tasa efectiva de impuesto cercana al 3%, es decir, $33.900, que su empleador descontar por planilla. Transcurrido un ao, Empleado habr recibido una remuneracin bruta de $18.000.000 de los cuales se habrn descontado $3.600.000 en seguridad social y $407.000 en impuesto. Conforme a la ley chilena, si Empleado tuviera un sueldo menor a $530.000 mensuales, estara exento no pagara impuesto a la renta. Por el contrario, si su sueldo mensual fuera de $5.000.000, cada mes le retendran $790.000 por impuesto a la renta.

Es interesante sealar que de los 8.213.592 personas que estn en la situacin de Empleado y estn afectas al impuesto de segunda categora, un 81,2% est exento pues reciben menos de $532.000 mensuales despus de descontar la seguridad social. En la prctica este impuesto lo pagan solo el 18,8% de los Empleados (dependientes), es decir 1.548.133 personas. De ellos solo 20.889 personas (el 0,25%) paga el impuesto en el tramo ms alto, pues gana sobre $5.900.000 despus de descontar la seguridad social. Estas cifras nos dicen al menos dos cosas muy importantes sobre nuestro sistema: primero, que una reduccin de la tasa del impuesto a las personas beneficiar a pocos (pues la mayora tiene ingresos tan bajos que no paga nada); segundo, que la mayora de los que s paga este impuesto (un 12,3%, equivalente a 1.005.822 de personas) tiene una base imponible mensual de entre $532.000 y $1.182.380. Vale decir, pagan menos impuestos que los $33.900 del personaje de nuestro ejemplo. Esto significa que la mayora de los que paga este impuesto gasta ms en el plan de un celular que en financiar la operacin del Estado. Evidentemente, con un panorama as, es imposible pensar en un Estado que se haga cargo de las demandas sociales que han ido apareciendo. Con estas cifras queda claro tambin que el impuesto a la renta de las personas no implica un pago muy alto. Ocurre, sin embargo, que muchos empleados sienten (y se les incentiva a pensar as) que es culpa de los impuestos el que cada mes tengan pocos recursos lquidos. Por supuesto, tener poco dinero lquido es un problema mayor en un sistema neoliberal como el nuestro pues es el dinero lo que nos permite financiar el bienestar de nuestras familias. Menos dinero lquido implica menos capacidad para optar a servicios en salud, educacin y vivienda, distintos de los mnimos que ofrece hoy el Estado. Sin embargo, culpar a los impuestos es un error y el ejemplo de Empleado lo deja en evidencia: su gran sangra no son los $407.000 que paga en impuesto, sino los $3.600.000 que gasta en seguridad social. Esa situacin, por supuesto, no cambiar con la propuesta tributaria que har el Gobierno.

2. El emprendedor
Veamos ahora qu ocurre cuando nuestro personaje decide emprender. Empleado devenido ahora en Emprendedor decide crear una sociedad de responsabilidad limitada prestadora de servicios o de inversiones a la vez que sigue trabajando como dependiente.

Al final de un ao de esfuerzo tenemos lo siguiente: Emprendedor obtuvo como dependiente la misma remuneracin bruta que tena como empleado ($18.000.000 anuales). Pero ahora le sum lo que retir desde su sociedad, que para este ejemplo fue $4.500.000. Esto quiere decir que Emprendedor recibi $22.500.000 en el ao. Cmo se calcula el impuesto en este caso? Lo que ocurrir, con una reforma como la que propondr el Presidente, es que los impuestos finales sern menores. Tal como lo lee; en Chile se pagarn menos impuestos a la renta. Partamos por la sociedad. Asumamos, para simplificar, que la sociedad slo tuvo utilidades anuales por $4.500.000. La renta de esta sociedad estar afecta con el impuesto de primera categora, que es el tributo que grava las rentas que provienen del capital. En este ejemplo usaremos una tasa del 20%, que estuvo temporalmente vigente y que es la tasa que el proyecto del Gobierno buscara establecer, por lo que la sociedad pagar $900.000 por el ao. En el caso de Emprendedor, ocurre lo siguiente. Durante el ao su empleador retuvo y pag $407.000 por sus remuneraciones como empleado, mientras que su sociedad pag $900.000 por las utilidades obtenidas. Esto da un total de $1.307.000 en impuestos pagados durante el ao. Al final del periodo Emprendedor debe informar al Servicio de Impuestos Internos cmo le ha ido con esta nueva vida laboral. Para ello debe declarar el impuesto global complementario que es un impuesto progresivo por tramos. Dado que la base imponible de Emprendedor es $22.500.000, se le aplicar una tasa efectiva del 5% aproximadamente, lo que implica $1.217.000 en impuesto. Pero como Emprendedor ya pag durante el ao $1.307.000 en impuestos, el Estado le devuelve $90.000. Al final de este proceso podemos notar varios asuntos importantes. Uno de ellos es que Emprendedor, al pagar su impuesto personal, descont (en trminos tcnicos se dice: us como crdito) lo que ya haba pagado como empleado y tambin lo que su empresa haba pagado. Esto ltimo es sumamente importante: los $900.000 pesos de impuestos que pag la sociedad de Emprendedor, se descontaron del impuesto que pag Emprendedor como persona. Eso implica que su sociedad NO pag nada como contribuyente independiente de su dueo. Vemos aqu que el impuesto de primera categora mal llamado impuesto de las empresas no es sino un adelanto, un anticipo, del impuesto a las personas (sus dueos). No se trata de un impuesto a la renta de las empresas propiamente tal. Todo esto deja en evidencia por qu se dice que nuestro sistema beneficia la acumulacin del capital. Por una parte tenemos que el impuesto de primera categora es un adelanto del impuesto global complementario. Y como dijimos en la columna anterior, el dueo de una sociedad no pagar impuestos por el total de las utilidades de sta, mientras no las retire. De esta forma, el incentivo del sistema es mantener esos dineros en las sociedades y no retirarlos. Eso es lo que la ley permite y busca. Desde una perspectiva de justicia esto es cuestionable, porque como veremos en el ejemplo que sigue, lo que ocurre con este incentivo econmico es que, en Chile, la ley reconoce a los Emprendedores ms libertad que a los empleados para determinar cunto impuesto deben pagar. En la prctica el sistema nos ensea que es econmicamente conveniente ser Emprendedor antes que Empleado. Pero el problema es que la conveniencia econmica deriva de la idea de que sin impuestos estaramos mejor.

3. El emprendedor elude impuestos

(Con las reformas tributarias que se esperan) no es temerario presagiar que muchos preferirn adoptar el modelo del Emprendedor que planifica, es decir, recibir todos sus ingresos como empresa. Ser empleado se volver cada vez peor negocio.

Despus de hacer el mismo clculo que hasta ahora hemos hecho, Emprendedor se da cuenta que no est aprovechando el sistema, porque el pago de impuestos no se expresa como beneficio econmico inmediato para l. De hecho le parece que le hubiese sido mejor seguir como empleado(**). Pero un amigo contador (o abogado u otro emprendedor con ms experiencia) lo saca de su error. Le dice que slo le falta planificar sus impuestos, es decir, ordenar de tal modo sus ingresos que pague el menor impuesto posible. Lo primero que Emprendedor nota es que el pago de su impuesto global complementario depende de cunto retire de su sociedad y del nivel de sus ingresos totales: mientras menos retire, menor ser el impuesto que deber pagar (hay que recordar aqu que en Chile esto es ley: el impuesto no se cobra respecto de lo que Emprendedor tiene, sino de lo que retira de la sociedad). Para aprovechar bien esta caracterstica del sistema tributario, Emprendedor decide que su sociedad de ahora en adelante prestar servicios. Ya no tendr contrato de trabajo en la empresa en que trabajaba, sino que ahora la empresa de Emprendedor ser la que prestar el mismo servicio, por el mismo sueldo ($1.500.000). Esta figura es la que usan miles de profesionales en Chile. Segn la ley, pueden recurrir a esta alternativa todos los que ejercen una profesin liberal o cualquier actividad en que predomine el trabajo personal basado en el conocimiento de una ciencia, arte, oficio o tcnica sobre el empleo de maquinarias, herramientas, equipos u otros bienes de capital. Paralelamente Emprendedor decide incluir a dos de sus hijos en esta empresa familiar. Hay que notar que con todos estos cambios Emprendedor no se ha vuelto ms productivo, ni ms eficiente ni ha generado ms trabajo. Y no es necesario que lo haga. En lo que sigue se ver como ganando los mismos $22.500.000 al ao, la planificacin lo har inmediatamente ms rico. Primero, esta vez todo el dinero que recibi Empleador le lleg como ingresos de su empresa. Segundo, la utilidad de su empresa se distribuy entre los 3 socios, cada uno de los cuales retir a fin de ao $7.500.000. A este retiro se le descont el 20% correspondiente al impuesto de primera categora ($1.500.000). Lo interesante ocurre al mirar las finanzas de cada socio. Tenemos que la base imponible de cada uno es de $7.500.000. Con ese ingreso anual (que significa poco ms de $600.000 al mes) el impuesto que le corresponde pagar a cada uno es de apenas $54.000. Pero como cada socio ya ha adelantado $1.500.000, el Estado le devolver $1.445.000 a cada uno. En otras palabras, planificando correctamente, Emprendedor pagar en impuestos $162.000, mientras que como empleado deba pagar $850.000 y como emprendedor sin planificar $1.217.000. Se imagina usted todas las posibilidades que se abren si se conocen bien todos los rincones de la ley de la renta? En ese mundo del que solo se discuten hoy unos porcentajes ms o menos, adems de injusticia estructural hay cientos de incentivos tributarios: deducciones, ingresos no renta, exenciones, y a todo eso sume cientos de posibilidades de planificacin. Es una pieza llena de artilugios y lo que hemos visto aqu es una muestra de lo ms simple del sistema. El actual sistema de impuesto a la renta grava inmediatamente la renta de los empleados asalariados que no pueden eludir impuestos; y solo exige una pequea contribucin temporal de los dueos del capital Pero eso no es lo ms grave. Algo peor podra ocurrir con una reforma como la que, segn ha trascendido, plantear el Gobierno en abril y que en lo central propone aumentar el impuesto de primera categora a un 20% y bajar los impuestos de segunda categora y global complementario. Se da cuenta usted qu pasa si en los tres ejemplos vistos se bajara el impuesto a las personas? Lo que ocurrir, con una reforma como la que propondr el Presidente, es que los impuestos finales sern menores. Tal como lo lee; en Chile se pagarn menos impuestos a la renta.

La explicacin es sta: aumentar la tasa del impuesto de primera categora, con una baja para los impuestos a las personas y PYMES, no producir un aumento de la recaudacin fiscal por concepto de impuesto a la renta, pues todo lo que se adelante por impuesto de primera categora, ser crdito contra menos impuestos finales. En la prctica la reforma que se espera aumentar los incentivos para planificar creando sociedades de inversin. Y no es temerario presagiar que muchos preferirn adoptar el modelo del Emprendedor que planifica, es decir, recibir todos sus ingresos como empresa para luego retirar utilidades retenidas pagando menos impuestos. Ser empleado se volver cada vez peor negocio. En mi opinin aqu radica el problema central de justicia que plantea el actual sistema de impuesto a la renta. Grava inmediatamente la renta de unos pocos: los empleados asalariados que no pueden eludir impuestos; y exige una pequea contribucin temporal de los dueos del capital: el impuesto de primera categora. Sin cambios en esa estructura, la reforma que propondra el Presidente nos terminar obligando a todos a convertirnos en emprendedores. Pero no del tipo que ofrece la publicidad neoliberal (innovadores, arriesgados, eficientes) sino emprendedores nicamente preocupados de pagar menos impuestos. En un escenario como ese se cumple una promesa ms del neoliberalismo: con menos impuestos usted puede vivir mejor. Por supuesto, eso implica asumir que vivir mejor depende slo de cunto obtenga del mercado y que en esa batalla estar solo. Es en esa lnea que va la propuesta que en estos das hace el instituto Libertad y Desarrollo y parte de la UDI. No slo se oponen a subir cualquier cifra, como pedan universitarios y la oposicin, sino que les parece mucho lo que hay y quieren bajarlo. Bajar los impuestos a las personas supone necesariamente disminuir la recaudacin fiscal por impuesto a la renta. Con esto se da por descontado que el Estado necesita menos impuestos para financiar el gasto pblico. Tambin proponen descontar de los tributos los gastos que se hagan por educacin, salud, y otros conceptos familiares. Eso busca convencernos de que lo correcto es que esos gastos sean de cuenta de cada familia (y por eso no se paguen impuestos que podran destinarse a cubrir esos servicios). Si materializan esa agenda, el sistema neoliberal habr terminado por consolidarse y perfeccionarse. Sin cambios estructurales, la reforma que propondra el Presidente nos terminar obligando a todos a convertirnos en emprendedores. Pero no del tipo que ofrece la publicidad neoliberal (innovadores, arriesgados, eficientes) sino emprendedores nicamente preocupados de pagar menos impuestos. La agenda del gobierno parece no ser esa. Al menos as se ha dicho pblicamente. Sin embargo sera bueno que el Ministro de Hacienda explicara con ms detalle cmo piensa recaudar los U$ 700 millones extra que, segn ha dicho, espera obtener con la reforma tributaria. Al menos por concepto de impuesto a la renta, como se ha expuesto aqu, parece difcil que lo logre. Tal vez el gobierno funda su esperanza en los mal llamados impuestos verdes. Por supuesto eso es igual que admitir que la reforma no mejorar en nada los problemas de justicia del sistema tributario chileno. *En todos estos casos, las cifras que corresponden a pago de impuestos se han aproximado de forma tal de hacer ms simple la lectura. Ninguna cifra establecida por ley se ha modificado y todos los montos iniciales son brutos, vale decir, antes de impuestos. **En el segundo caso hemos visto que si un empleado recibe una remuneracin anual de $22.500.000 pagar menos impuesto que Empresario antes de planificar. Esta situacin no siempre es as, por diversos factores. Pero en este punto me interesa atacar una falsa apariencia: que Empleado tendr ms dinero lquido que Emprendedor. Aqu es importante recordar que slo

estamos calculando impuestos, sin incluir la seguridad social que, en Chile, es un gasto privado compulsivo, lo que significa que Empleado tendr que sumar a sus impuestos el pago obligatorio de seguridad social. Prxima columna: Existe alguna diferencia entre eludir y evadir impuestos? Comprtelo Publcalo Suscrbete a "Opinin"

Etiquetas
Impuestos

Francisco Saffie Gatica

Francisco Saffie Gatica es licenciado en Ciencias... OpininPropuestas para construir un sistema tributario democrtico Por: Francisco Saffie Gatica Publicado: 23.04.2012 OpininNo sera bueno que las empresas empezaran a pagar impuestos? Por: Francisco Saffie Gatica Publicado: 17.04.2012 Los temas de fondo que se esconden en la pregunta de si es bueno o malo bajar los tributosEl error de creer que el impuesto es un robo o es una multa al rico por ser rico Por: Francisco Saffie Gatica Publicado: 13.04.2012 Un anlisis sobre los criterios de justicia que usamos en materia de impuestos.En Chile los pobres financian la agenda social de los pobres: Es justo? Por: Francisco Saffie Gatica Publicado: 11.04.2012

Columnistas

Patricia Politzer 4 artculos

Felipe Avendao 0 artculos

Giorgio Jackson 1 artculo Ciper Logo Directora: Mnica Gonzlez Editores: Pedro Ramrez - Juan Andrs Guzmn Jos Miguel de la Barra 412, 3er. Piso, Santiago de Chile. Fono: (56-2) 6382629 / Fax: (56-2) 6339976. Todos los Derechos Reservados. 2010 Hecho por 12monos Reportajes de Investigacin Actualidad y entrevistas Opinin Acceso a la informacin Blog Libros Radar Multimedia Acerca de Ciper Newsletter RSS Escribe al Editor Colabora con Ciper
Buscar temas OK

Temas frecuentes: Justicia Educacin Poltica Transparencia Derechos Humanos Periodismo + Temas
10 Lugares Comunes Abuso Sexual Allende Argentina Bo Bo Blog

Cables Carabineros CIPER Congreso Contralora Corrupcin Delincuencia Derechos Humanos Diputados Discriminacin Educacin Elecciones Entrevista Estados Unidos FPMR Fuerzas Armadas Gobierno Iglesia Impuestos John Dinges Justicia Karadima La Polar Legislacin Libros Mxico Medicamentos Medio Ambiente Minera Mujer Municipalidades Narcotrfico Opinin Periodismo Pesqueras Pinochet Poltica Polica Premios Prensa Reconstruccin Registro Civil Salud Sebastin Piera Seguridad Senado Tecnologa Terremoto Trabajo Transparencia Tsunami Urbanismo Violencia

Wikileaks