4 LIMITES DA COISA JULGADA. Distinguem-se, basicamente, duas espcies de limites da coisa julgada: os objetivos e os subjetivos.

Os limites objetivos dizem respeito, em linhas gerais, matria que constitui objeto da coisa julgada; enquanto os limites subjetivos referem-se, em uma sntese bastante apertada, a quem poderia restar atingido pela coisa julgada. Em conjunto, de certa forma, os limites objetivos e subjetivos traam a rea de atuao da coisa julgada, em cada caso concreto, enquanto qualidade dos efeitos da sentena.[21] 4.1 Limites Objetivos. Conforme j referido, os limites objetivos da coisa julgada dizem respeito, em geral, matria ou ao objeto que agasalhado pelo instituto. Em outras palavras, na explanao de Oliveira Lima, [...] o estudo dos limites objetivos da coisa julgada se presta a estabelecer o que da sentena se reveste daquela qualidade de imutabilidade e o que fica de fora. Ou por outra, se destina a separar, das mltiplas questes decididas pela sentena, aquelas que restam protegidas pelo manto da coisa julgada (1997, p. 30). de se destacar, preliminarmente, que, conforme a observao de Machado, No h que se confundir [...] o instituto da coisa julgada material com seus prprios limites objetivos, pois aquele se refere exatamente capacidade que possui a deciso judicial de se tornar indiscutvel perante demanda futura, ao passo que estes representam quais as questes decididas na sentena que adquirem essa imutabilidade e indiscutibilidade (2005, p. 61).[22] Em que pese ser possvel uma primeira impresso de que o tema seja desprovido de maior complexidade, Porto adverte, no que diz respeito aos limites objetivos da coisa julgada, que a doutrina no navega em guas calmas (1998, p. 68). Pode-se mencionar, por exemplo, o entendimento defendido por Carnelutti, segundo o qual Coisa julgada significa a deciso judicial de mrito que obtida por meio do processo de conhecimento, ou, em outros termos, a sentena sobre as questes de fundo; as questes de fundo julgadas no so apenas as expressamente resolvidas, mas tambm aquelas cuja soluo seja uma premissa necessria para a soluo daquelas primeiras, e que, portanto, so resolvidas implicitamente (a chamada sentena implcita) (1960, p. 136 e 137, traduo nossa). No ordenamento jurdico brasileiro, todavia, o artigo 468, do Cdigo de Processo Civil, determina que a sentena, que julgar total ou parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da lide e das questes decididas, mas o artigo 469, do mesmo diploma legal,

dispe, em termos expressos, que no fazem coisa julgada os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance da parte dispositiva da sentena; a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sentena; e a apreciao da questo prejudicial, decidida incidentemente no processo.[23] A interao entre os aludidos dispositivos legais explicada por Fux, para quem No obstante o legislador ter explicitado os limites objetivos da coisa julgada, adstringindo-os ao pedido com sua correspondente causa de pedir, posto que a causa petendi com outro pedido ou o mesmo pedido com outra causa de pedir diferencie as aes, ainda visou esclarecer o alcance da mesma, no artigo 469 do CPC, ao retirar do mbito da coisa julgada os motivos [...] importantes e determinantes da parte dispositiva da sentena, a verdade dos fatos estabelecida como fundamento da sentena e a apreciao da questo prejudicial decidida incidentemente no processo (2004, p. 828).[24] Merece destaque, contudo, a disposio constante do artigo 474, do Cdigo de Processo Civil, segundo a qual passada em julgado a sentena de mrito, reputar-se-o deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do pedido.[25] Neste diapaso, Liebman advertiu que [...] exata a afirmativa de que a coisa julgada se restringe parte dispositiva da sentena. A expresso, entretanto, deve ser entendida em sentido substancial e no apenas formalstico, de modo que compreenda no apenas a frase final da sentena, mas tambm tudo quanto o juiz porventura haja considerado e resolvido acerca do pedido feito pelas partes. Os motivos so, pois, excludos, por essa razo, da coisa julgada, mas constituem amide indispensvel elemento para determinar o alcance do dispositivo (1976, p. 164). Vale dizer, por determinao legal expressa, a motivao desenvolvida na sentena no fica agasalhada pelo manto da coisa julgada, mas os seus termos so, no mais das vezes, de suma importncia para a fixao dos exatos limites objetivos, em cada caso concreto. Assim, Grinover pondera que [...] embora a autoridade da coisa julgada se limite ao dispositivo da sentena, esse comando pode e deve ser entendido tanto mais quando exista alguma margem para dvida luz das consideraes feitas na motivao, ou seja, na apreciao das questes surgidas e resolvidas no processo. Assim, da mesma forma que, para a mais perfeita determinao do objeto do processo, se conjuga o pedido causa de pedir, para determinao do objeto do julgamento e da coisa julgada que sobre ele se forma conjuga-se o mesmo aos motivos da deciso. [...] assim como o pedido deve ser visto luz da causa de pedir (ambos compondo o objeto do processo, isto , a pretenso), o dispositivo s pode ser interpretado luz dos motivos, sendo todos eles [...] determinantes da extenso objetiva dos efeitos da sentena e da autoridade da coisa julgada (2001, p. 77). Da mesma forma, de acordo com a sntese esclarecedora de Baptista da Silva,

Se correto dizer-se que os motivos ainda que importantes no fazem coisa julgada (art. 469), no menos certo afirmar-se que o dispositivo se h de entender e dimensionar em razo desses motivos, tanto que o legislador os considera importantes para determinar o alcance da parte dispositiva da sentena (1979, p. 53). Todavia, de se salientar que, no regime vigente, [...] os argumentos apreciados pelo juiz na sentena somente se tornaro intangveis (pela coisa julgada) nos limites em que serviram apreciao e deciso da demanda concretamente proposta em juzo (SANTOS, MATTOS e QUEIROZ, 2007, p. 94). Cumpre lembrar, ainda, que, como sempre repetido, o pedido exordial fixa os limites gerais da lide, conforme, alis, prev o art. 128, do Cdigo de Processo Civil. Contudo, de se destacar que contra uma sentena que decidir ultra ou extra petita, por exemplo, deve ser interposto o recurso adequado, no prazo assinado pelo ordenamento jurdico em vigor, sob pena de que haja inviabilidade de modificao de seus termos, que estaro, salvo melhor juzo, includos nos limites objetivos da coisa julgada material.[26] Em sntese um tanto apertada, pode-se dizer que os limites objetivos da coisa julgada, em geral, esto restritos concluso do juiz, ou seja, parte dispositiva da sentena mas que o raciocnio que levou a tal concluso, em que pese no restar atingido pela coisa julgada, dirige a verificao do teor da concluso em si mesma, quando necessrio. 4.2 Limites Subjetivos. Referidas, ainda que de forma um tanto geral, as caractersticas principais dos limites objetivos da coisa julgada, cabe analisar, tambm, os seus limites subjetivos, para que reste minimamente vencida a tarefa inicialmente proposta para este resumido estudo. Conforme anteriormente mencionado, os limites subjetivos da coisa julgada dizem respeito a quem restaria atingido por tal qualidade dos efeitos da sentena. O ponto nevrlgico da questo est, na realidade, em se saber se a autoridade da coisa julgada estenderia o seu alcance apenas e to somente s partes, ou se terceiros beneficiados ou prejudicados pelos efeitos da sentena poderiam ser por ela, igualmente, atingidos. A regra geral que orienta o tema est encartada na primeira parte do artigo 472, do Cdigo de Processo Civil, da seguinte forma: a sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros. Tal disposio encontra-se, em princpio, em consonncia com a ordem constitucional vigente, conforme observa Tucci, j que, Realmente, nenhuma restrio de direitos pode ser admitida sem que se propicie pessoa interessada a produo de ampla defesa (nemo inauditus damnari potest), e, conseqentemente, esta s poder efetivar-se em sua plenitude com o estabelecimento

da participao ativa e contraditria dos sujeitos parciais em todos os atos e termos do processo (2006, p. 172). Verifica-se, portanto, desde logo, dois fundamentos constitucionais para a regra geral contida no artigo 472, do Cdigo de Processo Civil: os princpios da ampla defesa e do contraditrio, desdobramentos da garantia fundamental do devido processo legal. Dinamarco, ao comentar o dispositivo legal em questo, assevera que A sentena faz coisa julgada entre as partes entre as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros. Os vocbulos partes e terceiros, neste texto, so empregados em sentido puro, para designar aquele que esteve e aquele que no esteve integrado relao processual em que foi dada a sentena (2002, p. 317). Novamente, poder-se-ia ter a impresso de que o tema no suscita quaisquer controvrsias ou dificuldades, quando no bem esta a realidade. Em primeiro lugar, de se destacar que, conforme bem observado por Liebman, a eficcia natural da sentena, que no se confunde com a autoridade da coisa julgada, sendo independente desta, estende os seus efeitos a todos (partes e terceiros) (1981, p. 130).[27] Situao diversa se daria com a coisa julgada, que ficaria, em geral, limitada s partes. De acordo com a feliz sntese de Santos, somente a eficcia natural da sentena alcana terceiros, e no a coisa julgada, estes, se prejudicados pela sentena, contra a mesma podero opor-se, para demonstrar a sua injustia ou ilegalidade (1999, p. 73). Poderia haver uma impresso equivocada, todavia, de que o prprio artigo 472, por exemplo, explicita uma primeira curiosa exceo regra, ao dispor, em sua parte final, que nas causas relativas ao estado de pessoa, se houverem sido citados no processo, em litisconsrcio necessrio, todos os interessados, a sentena produz coisa julgada em relao a terceiros. Segundo o esclarecimento de Cmara, todavia, No h aqui nenhuma exceo regra estabelecida pela primeira parte do mesmo art. 472, sendo certo que a matria estaria melhor regulada como um pargrafo do art. 47 do CPC, onde se deveria ler algo como nas questes de estado, formar-se- o litisconsrcio necessariamente entre todos os interessados (2008, p. 474). Em suma, segundo os prprios termos do artigo 472, do Cdigo de Processo Civil, mesmo nas aes de estado, se apenas um interessado no for regularmente citado, no se poder falar em formao de coisa julgada em relao a terceiro; isto , o interessado que no tiver sido citado no ficar, evidentemente, prejudicado pela autoridade da coisa julgada. O que precisa ficar claro, de outro lado, que, tendo sido citados todos os interessados, algum outro terceiro ficar impossibilitado de pretender promover nova discusso da matria perante o Poder Judicirio, no porque tenha sido de qualquer forma

prejudicado pela autoridade da coisa julgada conforme equivocadamente prev a redao do artigo 472, do Cdigo de Processo Civil , mas, sim, porque no tem interesse de agir e , assim, carecedor de ao. Seguindo a premissa estabelecida por Liebman,[28] contudo, conforme exposto, pode-se dizer, de forma mais adequada, que a eficcia natural da sentena que estendida, neste caso, a terceiros, e no a coisa julgada propriamente dita. A experincia mostra, de toda forma, que possvel imaginar diversos casos em que terceiros poderiam ser atingidos pelos efeitos da sentena e, ainda, supostamente, em potencial, pela extenso da qualidade da coisa julgada. Tucci, alis, analisa diversas situaes inclusive em nvel concreto em que a extenso da coisa julgada poderia, supostamente, prejudicar ou beneficiar terceiros (2006, p. 208 a 303). O autor salienta a existncia, em geral, de legitimidade e de interesse processual do terceiro prejudicado pela eficcia da sentena, ponderando: Todo aquele que no participa do contraditrio em processo pendente inter alios considerado terceiro. Se o grau de dependncia entre a relao jurdica decidida e aquela que tem o terceiro como titular for de tal sorte elevado, a produzir-lhe prejuzo jurdico, poder ele reagir contra a sentena. Essa insurgncia, contudo, pode ser por via indireta, ou seja, como o terceiro no est adstrito autoridade da coisa julgada, o direito objeto de deciso no procedente processo pode ser submetido (re)apreciao judicial. [...] Mas, em determinadas situaes, o terceiro poder impugnar diretamente a sentena, com o escopo de demonstrar que ela ilegal ou injusta. E, para tanto [...] deve ter legitimidade e interesse processual para propor a medida judicial adequada espcie concreta (2006, p. 209 e 210).[29] Vale dizer, por conta das garantias constitucionais vigentes, e inclusive por dever de observncia ao princpio da segurana jurdica, no se pode admitir que terceiros que sejam estranhos lide restem prejudicados pela coisa julgada. Isto no significa que terceiros nunca sero atingidos pela eficcia natural de uma sentena, conforme, alis, j mencionado; mas sim que, quando tal eficcia lhes implicar em prejuzos juridicamente relevantes, ser admitida a impugnao da deciso judicial, ainda que ela tenha transitado em julgado entre as partes propriamente ditas. Situao diversa ocorreria, supostamente, nas hipteses em que a extenso da coisa julgada beneficia terceiro, quando, segundo o entendimento de Tucci, a coisa julgada [...] fulmina o potencial interesse de agir de algum que, embora no tenha integrado o contraditrio travado num determinado processo, acabou sendo privilegiado pelo respectivo desfecho (2006, p. 210). Parece, todavia, mais adequado supor que, nestes casos, o terceiro resta juridicamente inviabilizado de se opor sentena que transitou em julgado entre as partes no

propriamente por conta da autoridade da coisa julgada em si mesma, mas pela prpria inexistncia de interesse de agir, ou seja, pela falta de condio da ao. Furlan sintetiza a questo dos limites subjetivos da coisa julgada, da seguinte forma: A eficcia natural da sentena pode atingir terceiros, enquanto a coisa julgada, somente as partes. Sendo a coisa julgada uma qualidade dos efeitos da sentena a imutabilidade desses mesmos efeitos no atinge terceiros, isto , para estes no imutvel (2000, p. 115). Vale dizer, enquanto qualidade dos efeitos da sentena, a coisa julgada estende-se s partes, mas subsistir ao terceiro juridicamente interessado e prejudicado a possibilidade de insurgncia, ainda que em outra demanda.[30] Procurou-se, ao longo deste resumido estudo, demonstrar que absolutamente necessria uma compreenso razovel dos temas mais fundamentais ligados ao estudo da coisa julgada, para que se possa fazer uma anlise mais adequada de importantes e complexas controvrsias que se apresentam, provavelmente, como desdobramentos naturais. Assim, aps estabelecer uma distino entre as perspectivas formal e material da coisa julgada, procurou-se demonstrar que a sua finalidade e, assim, tambm, o seu fundamento poltico, garantir que os cidados sujeitos a um determinado ordenamento jurdico tenham a certeza de que um pronunciamento judicial que lhes atinge, positiva ou negativamente, ser, em dado momento, definitivo, quer concordem com ele ou no o que se encontra, ademais, em consonncia com a finalidade precpua do Direito, que garantir os nveis possveis de segurana social e institucional. Pelo exame de algumas das principais teorias sobre os fundamentos jurdicos do instituto e de suas principais caractersticas, procurou-se estabelecer que a coisa julgada uma qualidade dos efeitos da sentena; e que existe uma importante distino entre a autoridade da coisa julgada e a eficcia natural da sentena. No que se refere aos limites objetivos da coisa julgada, concluiu-se que ficam restritos concluso do juiz, isto , parte dispositiva da sentena, observando-se, todavia, que o raciocnio que levou a tal concluso, em que pese no ser atingido pela autoridade da coisa julgada, dirige a verificao do teor da concluso em si mesma, quando necessrio. Ao final, a respeito dos limites subjetivos, firmou-se a convico de que a eficcia natural da sentena pode, eventualmente, atingir terceiros, mas que a coisa julgada somente estender a sua autoridade queles a quem tiver sido regularmente oportunizado participar da lide; sendo, assim, completamente inadequada a atual redao do artigo 472, do Cdigo de Processo Civil.