MESURE DE LUTILITE SOCIALE :

Le cas dune OES culturelle.

Michel Garrab michel.garrabe@univ-montp1.fr Avril 2004

Rsum : Une des question les plus dbattue actuellement dans le domaine de lconomie sociale est celle de la mesure de lutilit des Organisations de lEconomie Sociale (OES). Nous avons dj propos au dbat une premire tude msoconomique (Recma (2001) N 281 pp135-150). Notre objectif est ici de prsenter le rsultat dune tentative de formalisation et dvaluation de lutilit sociale dun point de vue plus microconomique. Nous retiendrons dans notre approche, le cas des associations culturelles. Pour proposer une formulation de la production de ces valeurs mais aussi pour mesurer travers un test, les valeurs du capital humain et social appropriables qui leur sont associes, nous avons distingu les situations des bnficiaires et des adhrents Les premiers rsultats obtenus semblent montrer que la conception de M.OLSON, considrant les associations comme productrices de seules valeurs de capital social destines ses membres adhrents nest pas vrifie. Summary One of the question currently most discussed in the field of social economy is the measurement of the utility of Organizations of Social Economy (OES). We already proposed a first mesoeconomic study (Recma (2001) N 281 pp135-150). Our objective is here to present the result of an attempt of formalization and valuation of social utility from a microeconomic point of view. We will retain in our approach, the case of a cultural organization. To propose a formulation of the production of these values, but also to measure, through a test, the appropriable values of the human and social capital, which are associated to them, we distinguished the situations from the recipients and of the members. The first results seem to show that the design of M.OLSON, considering associations as producing only values of social capital intended for its adherent members is not checked.

GROUPE DE RECHERCHE EN ECONOMIE SOCIALE

2 La question de la nature de la production sociale des OES1et en particulier de leur utilit sociale est une des questions les plus dbattues actuellement, dans ce domaine de recherche. Nous souhaiterions contribuer au dbat sur la question plus prcise de leur production de capital social interne. Lon peut dfinir le capital social comme un stock de liens sociaux volontaires2, constituant un potentiel relationnel productif. Il reprsente la densit et lintensit de lensemble des liens dont les individus et les groupes, disposent comme ressource, et dont ils peuvent user pour des raisons personnelles, de solidarit ou autres. 1-LES ORGANISATIONS DECONOMIE SOCIALE ET LE CAPITAL SOCIAL. PUTNAM (1993)3 considrait que la participation aux associations horizontales tait une source de confiance et de liens sociaux favorisant lefficacit gouvernementale et la performance conomique. En effet, pour lui , le succs relatif de lItalie du Nord par rapport celle du Sud serait du, pour une part importante la richesse de sa vie associative. Toujours selon PUTNAM, les associations et les rseaux peuvent dvelopper la confiance et lengagement civique, ce qui pourrait entraner des retombes positives dans dautres secteurs de la socit notamment lEtat et le march. OLSON (1982) ne partageait pas ce point de vue et considrait, dailleurs, que les associations avaient plutt tendance se comporter comme des groupes dintrt particulier exerant des pressions pour que certaines politiques soient adoptes au dtriment de lintrt de lensemble de la collectivit4. Dans les priodes de tensions conomiques, il semble que lon assiste une certaine forme de privatisation du capital social. Les OES ne jouent-elles pas, dans ce cas l, un rle de rgulateur entre capital social priv et capital social collectif assurant par l le fonctionnement socialement acceptable de lEtat ? Ltude de SAMPSON et aii (1997) montre que la confiance mutuelle et laltruisme de voisinage explique plus la baisse de criminalit que la participation des organisations locales ou le nombre de programmes sur un quartier. Ce qui attesterait de limportance cruciale du capital informel (CSI), voire sa supriorit sur le capital social formel (CSF). La question importante est larticulation entre capital social formel et informel, et il est vraisemblable que laugmentation du premier est dterminant sur laugmentation du second. En fait PUTNAM (2000) a, dailleurs montr que le CSI influe sur lefficacit des organisations charges de linsertion et de la cohsion sociale. Les associations civiques bnvoles, quil appelle les coles de la dmocratie , sont dterminantes dans le dveloppement des comptences sociales et civiques. La mobilisation du capital social des fins restreintes au groupe dans le cas des groupes Olsoniens (selon le point de vue dOLSON 1982), ne semble pas correspondre la ralit du fonctionnement de toutes les organisations dconomie sociale. Le rle des OES sur le capital social reste encore trs controvers. PUTNAM pour qui, la densit des rseaux horizontaux mesure le degr de participation dune socit des activits associatives, opte pour une conception deffets de la confiance faible et grand
1 2

Organisations de lEconomie Sociales. Cette caractristique est importante. 3 PUTNAM (1993) (pp89-90). 4 Cit PAR KNACK (2001).

3 rayon daction de ces groupes, porteur deffets externes positifs, lintrieur et lextrieur du groupe sanalysant en termes de coopration, de solidarit et de civisme et gnrant de la performance conomique. Pour OLSON5, par contre, les associations ne sont source que de confiance faible rayon daction, sans effet positif sur la performance macroconomique, peut tre mme au contraire, et dont leffet est totalement appropri par le groupe. 2-PROBLEMATIQUE. Les OES et plus particulirement les associations sont, pour beaucoup, des organisations qui ont plusieurs fonctions importantes dans la production de capital social et donc concourent la production de richesses, de faon directe, mais aussi indirecte. Ce capital social peut tre appropri par le groupe solidaire, on pourrait alors parler de capital social club , et/ou de capital social global. Dans ce travail, nous nous intresserons la question de savoir si les OES et en particulier une catgorie dentre elles, les associations culturelles sont loccasion dune production de capital social quantifiable. Nous souhaiterions montrer quOLSON tort notamment lorsque lon introduit la distinction entre bnficiaires et adhrents, voire adhrents-militants, parmi les usagers des associations. Nous retiendrons comme terrain dexprience les associations culturelles, plus particulirement un cin-club, et la mesure du capital social rsultera dune procdure denqute utilisant des cartes values daffectation des prfrences. 3-LES VARIABLES ET LA FORMULATION. 3.1-Les variables. La valeur de la production dun service propos par un cin-club peut tre mesure partir de lutilit de ses composantes. Nous en retiendrons trois : lutilit du film projet (UF), celle de sa prsentation-discussion (UP/D), qui prcde et suit la projection et enfin celle de lambiance-convivialit (UC ) particulire des sances de cin-club : V=UF+UP/D+UA/C. (1)

Les variables retenues ici, ont t choisies partir dun protocole exprimental. La question de lidentification de toutes les variables pertinentes prsentes dans la production dune telle structure, pourrait tre discute. En remplaant les utilits par les prix et les surplus correspondants, on peut crire : V=(PxF+SuF)+(PxP/D+SuP/D)+(PxA/C+SuA/C) (2)

Le surplus SuP/D correspond un surplus cognitif, et SuA/C sera un surplus damnit.

On parlera de groupes de PUTNAM et de groupes dOLSON (KNACK (2001).

4 Le surplus de consommateur correspondant au film, reprsente lcart entre ce qui est pay (PX) pour le service et la disposition maximale payer (DAPmax). SuF= DAPmax- PX (3)

Si lon suppose que le spectacle cinmatographique offert par le cin-club a un substitut dans le secteur priv, on considrera que le prix du spectacle alternatif priv (Px*F), mesure correctement cette DAP. DAPmax =Px*F (4)

Le surplus de solidarit, dfinit mesurera, ici, lcart entre le prix pay par un bnficiaire (PX*F) pour le mme spectacle, sur le march de substitution, celui dun cinma priv, et le prix associatif (PXF) : SuSol=[PX*F-PXF]. Et donc : SuSol= SuF (6) (5)

Enfin nous savons que les prix correspondant aux services prsentation-discussion, PxP/D, et ambiance-convivialit, PxA/C, sont nuls dans le cas dune structure associative. Nous devrons enfin prendre en compte ventuellement la cotisation (Ct), lorsque nous distinguerons les bnficiaires et adhrents dans lvaluation. 3.2-La formalisation. a-Pour un individu bnficiaire i, au temps t nous pouvons crire : Vit= [PXFit+SuSolit]+[PXP/Dit+SuP/Dit]+[PXA/Cit+SuA/Cit] (7)

Les variables SuP/Dit et SuA/Cit peuvent tre mesures partir dune enqute ou dun procd exprimental. Si lon retient par exemple le cas dune enqute, le protocole sera le suivant. A partir dun chantillon reprsentatif dune population de bnficiaires dun cinclub, on peut demander aux enquts de rvler la distribution relative du plaisir (utilit), quils accordent respectivement aux trois composantes que nous avons retenues. A lexprience, on observe que lon obtient ces valeurs relatives sans difficult relle. Il est toutefois ncessaire de prciser aux enquts que la somme des valeurs propose doir tre gale 100, (voir questionnaire annex).

5 Plaisir /Utilit Film Prsentation /discussion Ambiance/Convivialit %

A partir de cette information, on peut mesurer la valeur de chacun des surplus en quivalent prix. Puisque lon a prcis que la valeur dopportunit du film du cin-club tait gale au prix du film substitut sur le march PX*F, nous pouvons tablir la valeur des surplus. SuP/Dit =

Px*F

(8)

Et pour lambiance-convivialit : SuA/Cit =

Px*F)

(9)

A partir de l lquation prcdente scrit : Vit= [PXFit+ (PX*F-PXFi t)]+[PXP/Dit+Px*Fx ]+[PXA/Cit+ Px*Fx

]]

(10)

Les services prsentation-discussion et ambiance-convivialit ayant un prix nul lon crit ; Vit= PX*F+[ Px*Fx Et donc : Vit= PX*F[1+ ]+[ Px*Fx

]]

(11)

(12)

Lintrt de cette formulation, est quelle permet de calculer la valeur globale dun service dont le prix nacquitte que la composante apparente (le film), faisant lobjet dune substitution possible avec un bien marchand prest par le secteur priv. Pour un individu i au temps t, on peut crire quelle que soit la nature du service : Vit= PX*F[1+

+ +....

(13)

b-Lextension m individus ; m=1.iv, prsentant des structures de prfrences diffrentes, pour un mme film, ainsi que la prise en compte de k films , k=1f, proposant des structures de prfrences diffrentes pour un mme individu, donnerait lexpression suivante. Vm=
k m

PX* + mk +[1

(14)

6 c- sur une priode de t annes t=1n,

* +[1 PXmk +

]
(15)

Vm=
t

(1+a)t

d-La question de la cotisation annuelle pour les adhrents doit tre voque car on pourrait penser quelle modifie, la marge, le calcul de la valeur du service .
t = Soit la cotisation annuelle Cit. Le cot par film de cette cotisation sera : Cik

cotisation doit sajouter au prix pay par lindividu i, pour mesurer le cot rel de la sance. Cependant ce montant doit aussi tre pris en compte dans le calcul du surplus de solidarit. En consquence, on doit lajouter dun ct et le retrancher de lautre. Nous aurions ainsi pour i au temps t : Vit= [PXFit+Cit+[ (PX*F-(PXFi t+Cit)]+[PXP/Dit+Px*Fx Ce qui donne: Vit= PX*F[1+ ]+[PXA/Cit+ Px*Fx

Cit . Cette k

]]

(16)

(17)

On observe en consquence que la cotisation nintervient pas dans la mesure de la valeur du service. Celle ci reste la mme, toutes choses gales par ailleurs, que lusager soit bnficiaire ou adhrent. 4-APPLICATION ET RESULTATS. Afin de tester la validit de notre procdure de formalisation, nous avons effectu une enqute auprs dun chantillon exhaustif de participants une association de Cin-club, compos de bnficiaires et dadhrents (en prambule une enqute sur des structures reprsentatives en Languedoc-Roussillon partir de la base de donnes de lORES-LR6 charge de vrifier ces premiers rsultats. La procdure a consist interroger lchantillon dusagers du cin-club pour connatre la part respective dintrt (dutilit), attribue aux trois types de service identifis (par nous) prests lors dune sance : le film, la prsentation-discution, et lambiance-convivialit. Les rsultats obtenus nous ont permis de distinguer la situation des bnficiaires et des adhrents. Nous distinguerons trois cas qui nous semblent intressants : celui des bnficiaires, qui sont les usagers qui nont pas de carte dadhrent, celui des adhrents avec pour ces derniers deux modalits diffrentes de comportement, militant et non militant. Le protocole est pour le moment exprimental, mais une enqute devrait tre ralise dans un cadre plus large et utiliser les possibilits de la logique floue, pour estimer les valeurs des composantes de lutilit. Les rsultats obtenus permettent de distinguer les cas de bnficiaires et dadhrents.
6

Observatoire Rgional de lEconomie Sociale du Languedoc-Roussillon.

7 4.1-La valeur dun service pour un bnficiaire non adhrent (i). Production Plaisir /Utilit Production marchande Film Production non marchande Prsentation /discussion Production non marchande Ambiance/Convivialit % 75% 10% 15%

On suppose que lon va au cin-club dabord pour voir un bon film. Donc si on hsite pour y aller, on hsite dabord entre deux spectacles, le deuxime spectacle tant probablement aussi un film. On peut donc poser que lutilit du film de cin-club est au moins gale celle du film substitut . Ce prix est considr comme la disposition payer maximale pour le film substitut, puisquon choisit finalement le cin-club. Le prix demand aux bnficiaires est de 4.5 pour une sance.. Le prix de la sance sur le march substituable priv est de 7 . Lutilit du film est donc mesure par la valeur du prix du service substitut, soit (UFi)=7. Le surplus de solidarit est donc de 7-4.5 : SuSol =2.5. En appliquant les rsultats de lenqute prcdente, nous obtenons respectivement pour la prsentation-discussion et pour lambiance-convivialit : En posant =0.75 =0.10 =0.15

UP/D= P*Fi x

= 7 0.1 = 0.93

0.75

UA/C =P*Fi x = 7 0.15 = 1.4

0.75

Pour le film on retrouve naturellement la valeur alternative : UFi= P*Fi x = 7 0.75 = 7

0.75

Vi= (PFi + SuSol )+(Px P/D+ UP/D )l+ (Px A/C+ U A/C) Vi=(4.5+2.5)+(0+0.93)+(0+1.4) =9.33 En utilisant la formulation gnrale que nous avons tablie : Vit= PX*F[1+

+ +....

Vit= 7[1+ 0.1+0.15 ]=9.33

0.75

Vi=9.33 SuSoli =2.5 Su Cog=0.93 Su Ame=1.4 UFi/ PFi=7/4.5=1.55

(18)

Remarque : Ces rsultats mritent une explication puisque la valeur totale obtenue pour le service associatif est suprieure au prix du service priv. Effectivement nous avons retenu le principe que la distribution des parts dutilit permettant de mesurer les surplus devait tre affecte au prix du service substitut et non au prix associatif de telle sorte que lon a bien : 9.33-7 reprsente la valeur des surplus cognitif et damnit et 7-4.5=2.5 la valeur du surplus de solidarit. 4.2-Valeur dune sance pour un adhrent non militant (a).. Les rsultats obtenus pour un adhrent non militant sont les suivants : Production Plaisir /Utilit Production marchande Film Production non marchande Prsentation /discussion Production non marchande Ambiance/Convivialit % 50% 25% 25%

7x100 =9.33 75

Nous considrerons le cas dun usager qui acquiert une carte dadhrent dans le but de profiter des avantages financiers de ladhsion. La cotisation annuelle des adhrents est de 6 pour 10 films par an, soit 0.6 le film si ladhrent est assidu. Le cot de non assiduit chez ladhrent fera lobjet dune rflexion ultrieure. En change dune cotisation annuelle ladhrent profite dun prix adhrent (PXat), de 3.8. La valeur (utilit) de la sance se dcomposera comme nous lavons formule prcdemment. Va= (PFa + SuSola )+(Px P/D+ UP/Da)l+ (Px A/C+ U A/Ca) Va=P*Fa 1+ + = 7 1+ 0.25+0.25 =14

0.50

Va=(4.5+2.5)+(0+3.5)+(0+305) =14 Par contre des valeurs changent, ce sont le surplus de solidarit et le rapport utilit/prix. Vta = 14 SuSola=7-(3.8+0.6)=2.6 Su Coga=3.5 Su Amea= 3.5 UFa/ PFa=7/4.4=1.6 Nous constatons que : SuSola> SuSoli , et que UFa/ PFa > UFi/ PFi. Si lindividu (a) nest pas assidu, cest dire sil nassiste pas toutes les sances du cinclub, le cot de la sance crotra en proportion inverse de son assiduit.

(19)

9 Avec S, le nombre de sances auxquelles il dcide dassister, nous avons : PX*at=PXat + Ca (20)
t

4.3-Valeur dune sance pour un adhrent militant (z). Il sagit du cas o la carte dadhrent est en ralit une carte de militant associatif. Dans ce cas, il ny a pas lieu de tenir compte de la cotisation par film, dans la mesure ou la contrepartie du cot de la carte doit tre considr comme une participation globale indpendante de lusage des services offerts. Nous obtenons la mme valeur du service que dans le cas prcdent: Vz=Px*Fz 1+ + = 7 1+ 0.25+0.25 =14

0.50

Les autres valeurs changent. Vz = 14 SuSolz=7- 3.8 =3.2 SuCogz=3.5 SuAmez=3.5 UFz/ PFz=7/3.8=1.8 Nous constatons que : SuSoli> SuSola > SuSolz , et que UFi/ PFi > UFa/ PFa> UFz/ PFz (22)

(21)

Le fait dtre adhrent de lassociation plutt que simple bnficiaire procure un surplus de solidarit et un rapport utilit/cot suprieurs, lorsque ladhrent est non militant mais assidu, ou lorsquil est militant. 5-RESSOURCES HUMAINES ET SOCIALES, ESSAI DE FORMULATION Dans notre application, lintrt, pour un bnficiaire de la prsentation-discussion est dabord le plaisir de comprendre une dmarche, de resituer une uvre, de la replacer dans un contexte culturel et social, et donc den tirer une plus grande motion esthtique. On ne peut cependant carter le fait, que lacquis cognitif constitue en soi, un capital supplmentaire par rapport la situation de dpart. On peut donc parler dacquisition de capital culturel sous la forme dune meilleure qualification cognitive sur le sujet abord. Naturellement la valorisation de ce capital reste problmatique, contingente du systme relationnel dans lequel sinscrit lacteur. On peut penser que lacteur pourrait utiliser ce nouveau savoir pour accrotre son capital social, soit au niveau des liens dattachement, en diffusant ce savoir loccasion, mais aussi peut tre au niveau de ses liens daccointances7. De la mme faon lambiance-convivialit pourrait permettre la constitution ou le renforcement de capital social. Le fait que les circonstances de la production du service permettent plus de contact et de meilleure qualit, signifie que des liens sont tisss, qui se
7

WOOLCOCK M ; (1999) : The state of the notion Helsinski 15 Avril in OCDE 2001 opcit.

10 renforceront avec le renouvellement de ce genre de spectacle. A leffet du capital social indirect prcdent sajoute donc un possible effet de capital social direct . 5.1-La Valorisation de la qualification cognitive. Les surplus identifis comme reprsentatifs des avantages dune structure associative peuvent donc tre analyss du point de vue de leur capital humain et social. Naturellement, le capital social dont il est question ici, reprsentera le capital social appropriable pour les bnficiaires/adhrents/militants. Il faut constater toutefois que le fait quun bnficiaire non adhrent puisse profiter dun gain de Capital humain ou social, montre que les associations ne rduisent pas leur production socitale leurs simples adhrents, comme le soutient M.OLSON,. La distinction entre adhrent et bnficiaire permet dailleurs de montrer que les effets sont diffrents pour les deux groupes dacteurs. Evaluer limportance de cet accroissement de capital social, supposerait que lon dispose dune fonction de transformation de ce capital en avantages appropriables, montaires ou non. Si lon admet que le plaisir peut tre constitu (en certaines circonstances), dune ressource consommable et dune ressource capitalisable, que lune satisfait un besoin prsent et lautre une satisfaction future, il pourrait tre possible de considrer que le surplus cognitif serait constitu dune valeur prsente telle que lmotion esthtique par exemple, mais aussi dune valeur future telle quune comptence cognitive constituant la part de capital humain du surplus cognitif. De la mme faon le surplus damnit serait dcomposable en une valeur prsente, une satisfaction de communication, et une valeur future laquelle pourrait constituer du capital social, puisque reprsentant une capacit relationnelle production diffre. 5.2-Formulation. Lhypothse prcdente ncessite une prcision dans les formulations (8) et (9), mais aussi une vrification empirique. =p+f et =p+f SuP/Dit = SuA/Cit =

Px*F( p + f ) Px*F( p + f ) Px*F( p + f )

(23)

(24)

Vit= PX*F+[

]+[

Px*F( p + f )

(25)

Vit= PX*F+[ 1+

( p + f )+( p + f )

(26)

Dans la prcdent formulation : p reprsente la satisfaction de communiquer f reprsente le capital social

11 p reprsente lmotion esthtique ressentie f reprsente le capital humain On peut ainsi isoler thoriquement ce qui relve du plaisir immdiat de la satisfaction future. Dans le cadre de notre application prcdente f, constitue ce que je peux apprendre dans une soire culturelle, qui est susceptible de me servir ultrieurement, f, constituerait ce que je peux construire comme relation sociale (mme sil s agit dun premier degr) et qui reprsentera une dotation sociale supplmentaire me concernant. La question est de savoir si lon peut mesurer la valeur de ces paramtres, autrement dit, on peut se demander si dans le cadre dune enqute il est possible de savoir quelle est la part de valeur prsente et future dans la part relative de surplus cognitif et de surplus damnit Le test propos, ncessite malgr la simplification du questionnaire (annexe), une certaine srnit dans lenqute. Les rsultats de ce test doivent faire lobjet dune vrification par une enqute lchelle de la rgion, dans le cadre des travaux de lORES-LR8. 5.3-Test. a-Pour les bnficiaires non adhrents. Les rponses obtenues ont t en moyenne : U-A/D prsente=90% U-A/D future =10% U-P/D prsente=90% U-P/D future=10% Malgr une distribution diffrente des rponses la valeur moyenne est identique pour les valeurs prsentes et futures. Lcart peut paratre inattendu. Dautres tudes seront ncessaires pour les confirmer ventuellement. Il rsulte ainsi que : p=13.5% f =1.5% p=9% f=1% Soit 2.5% pour les valeurs futures et 22.5% pour les valeurs prsentes. Les valeurs prsentes seraient donc 9 fois plus importantes que les valeurs futures. Vt iCS = Px*F f = 70.015 =0.14 0.75 Vt iPA = Px*F p = 70.135 =1.26 0.75 Vt iCH= Px*F Vt iPC = Px*F
f

= 7 0.01=0.093 0.75
p = 7

0.09 =0.84 0.75

Les rsultats peuvent tre prsents de la faon suivante :

8

Observatoire Rgional de lEconomie Sociale Languedoc-Roussillon www.creslr.org/oreslr

12

Avantage global du service Prod Marchande Surplus SOLIDARITE Surplus COGNITIF dont :- VtPC t - V CH Surplus AMENITE Dont :- VtPA t - V CS Total avantages b-Pour les adhrents.

Valeur montaire 4.5 2.5 0.933 0.84 0.093 1.4 1.26 0.14 9.33

Les rponses obtenues ont t en moyenne : U-A/D prsente=70% U-A/D future =30% U-P/D prsente=70% U-P/D future=30% Il rsulte ainsi que : p=17.5% f =7.5% p=17.5% f=7.5% Vt a CS = Px*F f = 70.075 =0.7 0.75 Vt aPA = Px*F p = 70.175 =1.6 0.75 Vt aCH= Px*F Vt aPC = Px*F
f

= 70.075 =0.7 0.75

p = 7

0.175 =1.6 0.75

Les rsultats peuvent tre prsents de la faon suivante : Avantage global du service Prod Marchande Surplus SOLIDARITE Surplus COGNITIF dont :- VtPC t - V CH Surplus AMENITE Dont :- VtPA t - V CS Total avantages Valeur montaire 4.5 2.6/3.2 2.3 1.6 0.7 2.3 1.6 0.7 11.7/12.3

13 Nous constatons que la distribution des valeurs calcules fait apparatre que la valeur du capital humain ainsi que la valeur du capital social sont respectivement de 13% et de 20% infrieures pour les bnficiaires par rapport aux adhrents. Ce qui montre que lintrt de ladhsion est manifeste, certes mais que lassociation ne fonctionne pas comme un groupe Olsonien. 6-LES CONTREPARTIES DE LA PRODUCTION DE VALEUR. La mesure des contreparties de la valeur conduit identifier un certain nombre de charges, dune part mais aussi le montant des subventions reues, qui sont des charges pour la collectivit, bien quelles soient un produit pour les OES. Le compte des cots pour la collectivit peut tre reprsent ainsi par exemple par types dusager. Les cots sont identiques pour chacun dentre eux, pas les avantages. La subvention est compte comme un cot pour la collectivit. Cots Location film Location salle Autres cots Subvention Total 2.39 0.76 0.15 1.37 4.67 Avantages Bnficiaires Adhrents Militants 9.33 11.7 12.3

Cette application montre que cest la production bnvole qui quilibre le total de la valeur produite. La valeur propose pour le bnvolat ne mesure pas son cot dopportunit mais simplement un quivalent valeur davantage par catgorie dusager. Nous constatons que cette valeur du bnvolat, en quivalent montaire, est diffrente par catgorie dusager. Bnvolat Bnvolat bnficiaires adhrents 4.67 7.03 Bnvolat militants 7.63

Ce qui peut tre de nature expliquer la diffrence entre ces valeurs est le fait que les adhrents et plus encore les militants, contribuent directement la production de bnvolat dont ils profitent . 7-CONCLUSION. Cette tude est avant tout une tentative de formalisation des diffrentes composantes de lutilit sociale, dans un cas spcifique celui dune association culturelle. Les rsultats du test montrent que lhypothse de M.OLSON sur lexclusivit de la production de capital social destination des adhrents et des adhrents militants, nest pas confirme mme si les avantages de ces deux catgories apparaissent comme suprieurs ceux des bnficiaires. Les rsultats prsents sont obtenus partir dun test, mais une enqute est en cours pour les vrifier dans un contexte rgional. Il nous semble que la mthodologie utilise pourrait dj servir identifier et valuer les composantes dautres structures, la contextualisation ne paraissant pas priori affecter la mthode.

14 Le choix du recours une carte de prfrences value priori, nous a permis dans un premier temps de proposer une tentative de formalisation et de quantification, et de la mettre en discussion. Nous nous proposons dans une seconde tape, de poursuivre notre dmarche en recourant aux mthodes du calcul souple plus particulirement la logique floue, afin dviter la contrainte de choix entre valeurs donnes.

15 Bibliographie COLEMAN J.S. (1988): Social Capital in the creation of Human Capital American Journal of Sociologie cvol 94 supplment (pp 95-120). HELLIWELL J.F. (2001) : The contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report HDCR/OCDE. Monral Canada. GADREY J (2002): Les bnfices collectifs des activits de lconomie sociale et solidaire .CLERSE LILLE. GARRABE M. (2001) : La valeur ajoute dune Organisation dconomie sociale GRES (38p) www.creslr.org/ores/travaux.asp GARRABE M et BASTIDE L. (2001): Evaluation du secteur de lconomie sociale en Languedoc-Roussillon RECMA- Revue internationale de lconomie sociale N 281 (pp135150) www.creslr.org/ores/travaux.asp. GLAESER E.L. (2001) La formation du capital social in Helliwell (2001). MEDA D.(2002): Le capital social, un point de vue critique. Lconomie politique N 14 Fvrier. OCDE (2001) : Du bien tre des Nations : Le rle du capital humain et social www.SourceOCDE.org OLSON M. (1982) : The rise and decline of nations : Economic Growth, stagflation and social rigidities ; New Haven Yale University Press. PUTNAM R (1993): Making democracy work. Princeton University Press. PUTNAM R (2000):Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Commununity New York Simon and Schuster. PUTNAM R (2001): Social capital: Measurement and consequences in HELLIWELL J.F. (ed) HDCR/OCDE 2001. SEN A.(1991): Ethique et conomie, PUF Paris. TEMPLE (2001) : Growth effects of education and capital social un OECE in HELLIWELL (2001) WOOLCOCK M.(1998) : Social Capital and Economic Development : toward a theorical synthesis and Policy Framwork Theory and Society 27 (2) pp151-208. .

16

Questionnaire sur les composantes de lutilit des services.

A-Etat Civil 1-Sexe M F 2-Age -20 20-40 Super 40-60 +60

3-Niveau dtudes Prim Second

4-Profession B-Activits associatives 5-Membre dassociations : nombre.. 6-Adhrent Cin-Club oui non 7-Cot de ladhsion annuelle. Valeur 8-Taux de la rduction tarifaire pour ladhrent. Taux 9-Prix de la sance pour un non adhrent. Prix 10-Frquentation de Cin-Club. nombre de fois par an .. C-Identification Surplus. 11-Pensez-vous que venir au Cin-Club est une dmarche diffrente daller voir un film dans une salle traditionnelle ? oui non

12-Pensez-vous que le Cin-Club vous apporte quelque chose en plus que le simple visionnage dun film ? oui non

13-Si oui pensez-vous que ce quelque chose en plus soit : -lintrt dune prsentation/discussion concernant le film, son auteur, ses acteurs. oui non

17 -Lintrt dune ambiance diffrente plus conviviale, propice aux contacts. oui non -les deux. D-Evaluation horizontale de la part des composantes. 14-Pourriez-vous affecter un pourcentage dintrt aux trois catgories suivantes (la somme des 3 doit tre gale 100). -le film 10 35 60 85 100 -la prsentation/discussion 0 25 50 75 5 30 55 80 10 35 60 85 100 0 25 50 75 5 30 55 80 15 40 65 90 20 45 70 95

15 40 65 90

20 45 70 95

-lambiance/convivialit 0 25 50 75 5 30 55 80 10 35 60 85 100 15 40 65 90 20 45 70 95

(Entourez les valeurs retenues : le somme doit tre gale 100) 15-Pensez-vous que la PRESENTATION/DISCUSSION puisse la fois vous satisfaire dans linstant, mais aussi contribuer augmenter vos connaissances utiles, ou vous faire des relations utiles. oui non 16-Si oui pourriez-vous donner un pourcentage de la part du plaisir prsent et de celle du plaisir futur. Plaisir prsent 0 25 50 75 Plaisir futur 0 25 50 75 5 30 55 80 10 35 60 85 100 15 40 65 90 20 45 70 95 5 30 55 80 10 35 60 85 100 15 40 65 90 20 45 70 95

18

17-Pensez-vous que LAMBIANCE/CONVIVIALITE puisse la fois vous satisfaire dans linstant, mais aussi contribuer augmenter vos connaissances utiles, ou vous faire des relations utiles. oui non

18-Si oui pourriez-vous donner un pourcentage de la part du plaisir prsent et de celle du plaisir futur. Plaisir prsent 0 25 50 75 Plaisir futur 0 25 50 75 5 30 55 80 10 35 60 85 100 15 40 65 90 20 45 70 95 5 30 55 80 10 35 60 85 100 15 40 65 90 20 45 70 95

Merci de votre collaboration.