ESTUDIO SOBRE LA ADMISIN DE LA DEMANDA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL

Copyright 2013 Jordi Garcia Castilln. Todos los derechos reservados

ISBN: 978-84-616-3738-6

ndice

CAPITULO I 1. EL NUEVO MODELO DE SECRETARIO JUDICIAL 1.1. 1.2. Las resoluciones competencia de los secretarios judiciales En el trmite de admisin de las demandas

CAPITULO II

2. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. Sobre el derecho de acceso a los tribunales y a la obtencin de una respuesta de los mismos Sobre las caractersticas del derecho a la tutela judicial efectiva Titularidad del derecho a la tutela judicial efectiva Sobre la tipologa prestacional del derecho a la tutela judicial efectiva Sobre los cnones de control constitucional En relacin a la conservacin de los actos procesales versus la nulidad de actuaciones

CAPITULO III 3. DEFECTOS SUBSANABLES: CONTROL DE OFICIO Y DEBER JUDICIAL DE ADVERTENCIA

3.1.

Del examen de la demanda tras la interposicin de la misma 3.1.1. De la apertura del trmite de subsanacin

3.2.

De la inadmisin in limine litis o ab initio

3.3.

Del mbito de lo subsanable 3.3.1. De la subsanacin con posterioridad al momento de admisin de la demanda 3.3.1.1. 3.3.1.2. Ampliacin por escrito de la demanda De la indebida acumulacin de acciones y procesos

3.3.2. De la subsanacin en el momento de la celebracin del juicio 3.3.2.1. el actor 3.3.2.2. demanda 3.3.2.3. Subsanacin en el momento de ratificar la demanda por

Subsanacin en el momento de la contestacin de la

Subsanacin en la fase de conclusiones

3.3.3. De la subsanacin con posterioridad a la celebracin del juicio y antes de dictar sentencia 3.3.4. De la subsanacin despus de dictar sentencia. Nulidad de actuaciones

3.4.

De la falta de capacidad

3.5.

De la falta de legitimacin 3.5.1. 3.5.2. De la falta de legitimacin activa y pasiva Sobre la concesin de legitimacin al Ministerio Fiscal

3.6.

De la falta de accin

3.7.

De la falta de litisconsorcio

3.8.

De la sucesin procesal

3.9.

De la falta de jurisdiccin

3.10. 3.11.

De la falta de competencia Inadecuacin de procedimiento

3.12.

Defecto en el modo de proponer la demanda

CAPITULO IV 4. CONCLUSIONES

DEDICATORIA

La vida tiene y adquiere pleno sentido gracias a las vivencias que vivimos y por aquello que compartimos. Mi vida tiene, y adquiere pleno sentido, gracias a vivir y compartir mi vida con mi mujer, con Estrella Brillo Rodrguez.

CAPITULO I

1. EL NUEVO MODELO DE SECRETARIO JUDICIAL

La figura del nuevo modelo de secretario judicial es una figura realmente metamorfoseada en relacin a su configuracin anterior, y resulta una figura trascendente en el modelo de la oficina judicial emanante de las previsiones y regulaciones de la LOPJ/20031, y ms recientemente de la LNOJ/20092. Unas previsiones y regulaciones que finalmente otorgan a la organizacin de la oficina judicial un carcter deslindado entre la actividad jurisdiccional desempeada por jueces y magistrados, como se le reconoce dada su potestad jurisdiccional, y la actividad procedimental y administrativa, que ahora se presenta como una herramienta ms eficiente al servicio de la anterior actividad, y una herramienta en la que la figura del secretario judicial juega un papel central. Un papel central dado que sus funciones abarcan la direccin de la totalidad de los trmites para la completa tramitacin de los procesos judiciales en todos los rdenes. Y una centralidad buscada en aras de convertir a los secretarios judiciales en los impulsores del procedimiento, siendo ellos, la figura del secretario, la que representa a la figura del efectivo y real director del proceso. Se trata, en sntesis, de que los jueces y magistrados dediquen todos sus esfuerzos a las funciones que les vienen encomendadas por la CE: juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Para ello es preciso descargarles de todas aquellas tareas no vinculadas estrictamente a las funciones constitucionales que se acaban de sealar, y a ello tiende el nuevo modelo de la oficina judicial, y el nuevo modelo de la figura del secretario judicial, una nueva figura de secretario judicial que tal y como refleja LUJN ALCARAZ toma pleno cuerpo dado que
Como explica perfectamente la Exposicin de Motivos que acompaa a la Ley 13/2009, la reforma persigue que los Jueces y Magistrados dediquen todos sus esfuerzos a las funciones que les vienen encomendadas por la Constitucin: juzgar y hacer ejecutar lo juzgado; y para ello se ha optado por descargarles de todas aquellas tareas no vinculadas estrictamente a las funciones constitucionales. A tal efecto, y como quiera que los Secretarios judiciales son tcnicos en Derecho, cuya capacitacin les permite responsabilizarse de determinadas materias que si bien quedan fuera de la potestad jurisdiccional atribuida con exclusividad a jueces y tribunales, no por ello son menos importantes para la buena marcha del servicio pblico que constituye la Administracin de Justicia, la reforma opta por que estos ltimos desempeen no slo las funciones de impulso formal del procedimiento que tenan hasta ahora, sino tambin otras funciones que les permitirn adoptar decisiones en materias colaterales a la funcin jurisdiccional pero que resultan indispensables para la misma

Pero para que ello sea as de forma efectiva es indispensable que se vaya coligado con unas leyes procesales que le permitan (adems de actuar como impulsores formales del proceso) adoptar decisiones en materias colaterales a la funcin jurisdiccional pero que resultan indispensables para la misma. Y de esa efectividad depende, que se logre uno de los principales, por no decir el principal objetivo de todas estas reformas y de cualquiera dirigida en este sentido: la
Ley Orgnica 6/1985, de 1-7, del Poder Judicial, modificada por la Ley Orgnica 19/2003, de 23-12 (BOE nm. 309/03, 26-12) Ley 13/2009, de 3-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial
2 1

de dotar a la ciudadana de una justicia gil, transparente, responsable y plenamente conforme a los valores constitucionales, o como dice el profesor TOLOSA TRIBIO, una justicia, que con el nuevo procedimiento y en aras de la tutela efectiva acte bajo las premisas de celeridad, concentracin y oralidad, y de inmediacin y publicidad aade CAVAS MARTINEZ. Atributos los anteriores, que se reconocen en la misma exposicin de motivos de la LNOJ/20093, como los atributos y el objetivo bsico de la reforma. Pues segn la misma, la reforma se ha convertido en un objetivo crucial e inaplazable. Todo ello, es obvio y notorio que no resulta falto de acierto vista la realidad actual, y es obvio y notorio que si no se quiere que ese derecho de los ciudadanos se vea, en el mejor de los casos, desvirtuado, se deba actuar con urgencia y se debe de actuar en profundidad. As, la oficina judicial comandada por el secretario judicial, debe de adaptar su estructura a las tareas reales definidas por las leyes procedimentales, eliminando trmites y aadidos que en nada mejoran las garantas ni los contenidos de los procesos. En definitiva, de lo que se trata, y lo que se pretende con el nuevo modelo de secretario judicial y todo lo que le rodea, es que aquello que ocurre en la rutinaria realidad tenga su traslado a las normas que disciplinan los distintos procedimientos.

Ley 13/2009, de 3-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial

1.1 Las resoluciones competencia de los secretarios judiciales

A grandes rasgos y tras el reconocimiento del secretario judicial como pieza directora del proceso, diremos que las resoluciones que estos pueden dictar son las providencias y decretos. Los autos, ligados ellos ms intrnsecamente a la funcin jurisdiccional, quedan reservados a quienes les compete la funcin jurisdiccional tal y como se ha visto: a los jueces y magistrados. Sin perjuicio ello, de la facultad que le resulta atribuida tambin al secretario judicial en relacin a los autos, en este caso la facultad de proponerlos. As, y para ver la diferenciacin, en general puede decirse que debern revestir forma de auto aquellas resoluciones escritas que comporten una decisin entre dos opciones posibles, sobre todo cuando esa decisin sea negativa ante la peticin de la parte 4 En lo que concierne a las providencias, destacar que siempre son resoluciones escritas que tiene por objeto la ordenacin material del proceso (art. 208. 3. 2 LEC), y que por lo general las mismas no contienen una fundamentacin, solamente se incluye una sucinta motivacin cuando as lo disponga la ley o el tribunal lo estime conveniente y sin sujecin a requisito alguno (art. 245. 1a y 248. 1 LOPJ y art. 208. 1 LEC), y sin que la ausencia de motivacin de pie a su impugnacin (ATS 5-11-01, RJ 10134). El art. 206. 2. 1 LEC, modificado por la LNOJ/2009, aade, sobre las providencias, que la resolucin debe adoptar la forma de providencia cuando la misma no se limite a la mera aplicacin de normas de impulso procesal (pues entonces, el secretario dictar diligencia de ordenacin art. 223. 1 LEC), sino que se refiera a cuestiones procesales que requieran una decisin judicial bien por establecerlo as la ley, bien por derivarse de ellas cargas o afectar a derechos procesales de las partes, siempre que en tales casos no se exija expresamente la forma de auto. Y si a los decretos nos referimos, diremos que el secretario judicial los dictar cuando se admita a trmite la demanda, cuando se ponga trmino al procedimiento del que el secretario tuviera atribuida competencia exclusiva y, en cualquier clase de procedimiento, cuando fuere preciso o conveniente razonar lo resuelto. Siempre en base a la esencia de los decretos que no es otra que, sin juzgar, dar el curso progresivo a los autos.

MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 203-204

1.2 En el trmite de admisin de las demandas

En el trmite de admisin de la demanda es en uno de los puntos donde la figura del secretario judicial adquiere gran relevancia, una gran relevancia dada que al secretario judicial se le atribuye competencia (excepcionando no obstante la competencia para la admisin de la demanda ejecutiva, por corresponder al tribunal, en su mandato constitucional de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, el dictado de la orden general de ejecucin, as como la excepcin de incompetencia del juicio cambiario, excepcin esta ltima, dada que la simple admisin conllevara la adopcin de determinadas medidas ejecutivas que deben corresponder al magistrado/a en la medida en que afecta a derechos patrimoniales). Una competencia no exenta de controversia y de discrepancias como as lo corrobora la misma seccin 7 de la sala de lo C-A del TS quien pronuncindose en sentencia de 2-10-2007 (recurso 136/2004) expone que son reveladoras las discrepancias existentes en la interpretacin jurdica de las competencias que les corresponden. Es de destacar que, en realidad, el quehacer diario en los JS evidencia que en el trmite inicial de los procesos, la competencia real y efectiva de la mayora de los secretarios judiciales va ms all de la formalmente atribuida. Destacando entonces que gran parte de la controversia o discrepancia generada al respecto viene originada por la diversa interpretacin que se realiza de las competencias que tiene el secretario judicial, haciendo hincapi en aquellos casos que pueda interpretarse que el mismo asume una funcin jurisdiccional que no le corresponde. Interpretacin, la anterior, que considero fuera de lgica y fundamento, puesto que es obvio, evidente y notorio que en el caso de que de la accin del secretario judicial en relacin al trmite inicial de los procesos se limite algn derecho fundamental, siempre existe la posibilidad de revisin mediante la correspondiente impugnacin de la resolucin por la parte afectada. Teniendo adems presente que, en esencia, y tal y como indica por ejemplo MONTERO AROCA5 el trmite de admisin de la demanda no es ms que un trmite, que una funcin mecnica de ...comprobacin o de verificacin del cumplimiento de requisitos formales unido a la verificacin y examen de la jurisdiccin objetiva y territorial..., y aado: funcin mecnica carente en todo caso, carente de carga juzgadora. Adems es especialmente de mencionar que en el marco de las nuevas y generosas competencias que la Ley 13/2009 atribuye a los secretarios judiciales como cuerpo superior jurdico, con el propsito declarado en el prembulo de la ley de descargas a los jueces y magistrados de todas aquellas tareas no vinculadas estrictamente a las funciones constitucionales que tienen asignadas (como se ha visto anteriormente las funciones de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado), los secretarios judiciales asumen, en el orden jurisdiccional social, como en los restantes rdenes jurisdiccionales, una competencia de la mayor importancia, a saber, la admisin de la demanda, lo que harn mediante decreto. Cuestin distinta es la inadmisin de la demanda. El derecho de acceso a la justicia forma parte del derecho a la tutela judicial efectiva, y por ello sigue reservndose a jueces y tribunales la decisin acerca de la inadmisin de la demanda.

MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 203-204.

10

Lgico lo anterior, en la medida en que supone cercenar un derecho constitucionalmente reconocido y en consecuencia requiere o exige un pronunciamiento judicial que fundamente su limitacin. Pronunciamiento que debe quedar en el mbito jurisdiccional de jueces y tribunales. Si bien desde el punto de vista prctico, hubiera sido ms eficaz -en mi opinin- otorgar la competencia en ambos casos al secretario judicial, pues en todo caso, el derecho a la tutela judicial efectiva quedara garantizado por medio de los recursos: contra el decreto de inadmisin, por ser definitivo, cabra recurso directo de revisin ante el juez o tribunal. Para finalizar con este apartado mencionar finalmente otra cuestin interesante que se puede producir en el momento del trmite de admisin de las demandas. Esa cuestin no es otra que la de si el juez puede inadmitir de oficio una demanda previamente admitida por el secretario judicial. Hay quien ha defendido la posibilidad anterior, de modo que cuando al juez le llegue la demanda admitida, si aprecia defectos procesales, puede inadmitirla revocando el decreto del secretario judicial y dictando auto de inadmisin, o bien puede esperar al acto del juicio y adoptar en l la resolucin que corresponda. Quienes mantienen la postura contraria, entienden que el juez no puede revisar de oficio los decretos, y nicamente mediante la interposicin de los recursos legalmente establecidos, puede el juez o tribunal modificar las resoluciones del secretario judicial.

11

CAPITULO II

12

2. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Por derecho a la tutela judicial efectiva se entiende aquel derecho fundamental, de configuracin legal, contenido complejo y constitucionalmente reconocido a todas las personas, consistente en el derecho de stas a tener libre acceso a los tribunales para solicitar de stos la tutela de un derecho subjetivo o de un inters legtimo y obtener una resolucin de fondo fundada en Derecho. As, resulta fcil de comprender, que pocos derechos fundamentales tienen una fuerza expansiva o normatividad inmanente como el de tutela efectiva, a pesar del modo tan simple y breve con que se encuentra constitucionalmente formulado (fuerza y significacin del derecho a la tutela judicial efectiva que se destaca por ejemplo en la STC 84/93). Como tampoco existe duda de que los principios constitucionales que tienen una especial fuerza normativa son tres: el de igualdad, el de presuncin de inocencia y el de la nombrada tutela judicial efectiva Entendiendo, dicho lo anterior, y segn STC 27/81 que los principios constitucionales no son compartimentos estancos, sino que, al contrario, cada uno de ellos cobra valor en funcin de los dems y en tanto sirva a promover los valores superiores del ordenamiento jurdico. Y entendiendo tambin, que la tutela judicial efectiva no es tan slo un principio, sino un derecho fundamental de toda persona porque es fundamento, junto con otros, del orden poltico y de la paz social. Un derecho, el de la tutela judicial efectiva, cuyo contenido comprende tres facultades esenciales: la facultad de acceder al proceso o a la jurisdiccin, la facultad del derecho a la defensa contradictoria, y la facultad del derecho a la efectividad de la sentencia.6 Y un derecho fundamental, un principio el de la tutela judicial efectiva segn el cual cualquier persona puede y debe ser amparada en el ejercicio pacfico de sus pretensiones ante la justicia. Un derecho y principio que fue recogido en la LOPJ/1985 - cuya finalidad ltima es la funcin judicial de resolver definitiva y eficazmente los conflictos que se le someten (STC 11/88) - y que se ha visto desarrollado y elaborado desde las primeras sentencias de la Sala del TC Entonces es evidente y resulta a de destacar sobre el derecho a la tutela judicial efectiva que la doctrina constitucional ha ido definiendo y perfilando una serie de conceptos o principios que derivan del de tutela efectiva y forman parte del contenido de ese derecho fundamental. Quede claro que en estos casos (subsanacin, conservacin, proporcionalidad, acceso al proceso, derecho a los recursos, etc.) no estamos ante derechos fundamentales distintos del de tutela efectiva, sino ante diversas facetas que se integran en el contenido de la tutela efectiva. Y quede claro tambin, que incluso todos los derechos fundamentales aludidos separada y especficamente en el artculo 24 CE guardan una relacin directa con el de la tutela judicial efectiva.

CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 111.

13

Pero si eso queda claro, tambin queda patente y evidente que la complejidad del derecho a la tutela judicial efectiva es ms que palpable. As, esa complejidad de contenido se traduce en que el derecho a la tutela judicial efectiva tiene un amplio nmero de vertientes o facetas, que, en sntesis, pueden ser reconducidas en resumidas cuentas las siguientes: el Derecho de acceso a la jurisdiccin, el Derecho a una resolucin de fondo (derecho que se encuentra en el contenido normal de dicho derecho, como la STC 96/91, y que en caso contrario debe responder a una causa motivada y razonable tal y como se enmarca en la STC 32/91), el Derecho a una resolucin fundada en derecho, el Derecho a los recursos, el Derecho a la ejecucin, el Derecho a la invariabilidad e intangibilidad de los pronunciamientos y el Derecho a la tutela judicial Un anlisis de algunas de las facetas mencionadas del derecho a la tutela judicial efectiva permite establecer la conclusin de que en todas ellas subyace una razn comn: la imposicin de un canon de razonabilidad y proporcionalidad en la interpretacin de las normas procesales para el ejercicio activo del derecho a la tutela judicial efectiva. Ahora bien, el problema consiste en que ese canon puede ser formulado con distintos grados diversos de intensidad o exigencia. Y es en esa formulacin, donde en la prctica se pone de manifiesto y adquiere trascendencia fsica y pblica la complejidad, ya no tanto del ejercicio, sino dira, del escrupuloso respeto y cumplimiento por parte de los rganos judiciales de ese ejercicio activo del derecho a la tutela judicial efectiva. Y es el grado de intensidad en la imposicin de ese canon, donde se determina ya no el contenido del derecho fundamental, sino el contenido de aquella prctica y accin que violar o no el contenido que enmarca dicho derecho. En este sentido, siguiendo la jurisprudencia constitucional, se puede distinguir lo que cabe denominar un grado mximo y un grado mnimo de canon de razonabilidad y proporcionalidad. El grado mximo es el que se condensa en la expresin principio pro actione o, en otros trminos, principio de interpretacin ms favorable a la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva: las normas procesales deben ser elaboradas y ulteriormente interpretadas tendiendo a conseguir en todo caso el fin que cada faceta del derecho a la tutela judicial impone. El grado mnimo por el contrario, es el que se condensa en la mera razonabilidad y no arbitrariedad: el respeto a la tutela judicial efectiva impondra solamente que tanto la norma procesal como la interpretacin que de la misma se hagan sean razonables y no arbitrarias. As, podra parecer claramente que la existencia de un fin legtimo y una mnimo proporcin entre el fin y el medio seran suficientes para superar el juicio de adecuacin a la CE. Y lo podra parecer por ejemplo por definiciones como de SAEZ LARA quien indica que si el derecho al proceso se integra en el contenido del art. 24. 1 CE, los rganos judiciales debern realizar una interpretacin de la normativa aplicable favorable a la

14

efectividad del mismo y el TC exigir una actuacin judicial favorable a la actividad del derecho fundamental.7 Pero lo anteriormente dicho no resulta tan ntido cuando comprobamos que las diferencias entre las exigencias que tanto al legislador como al aplicador del derecho imponen cada una de estas dos formulaciones del canon de razonabilidad son claras. Y tampoco resulta tan ntido cuando vemos que el problema se acrecienta cuando resulta que la jurisprudencia constitucional unas veces impone el grado mximo de razonabilidad mientras que en otros casos se conforma con el grado mnimo, esto es, unas veces impone el criterio pro actione o de interpretacin ms favorable y otras veces impone el criterio de mera razonabilidad y no arbitrariedad.

CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 81

15

2.1 Sobre el derecho de acceso a los tribunales y a la obtencin de una respuesta de los mismos

Ntese, y segn ya se ha visto en el apartado anterior, que el derecho a la tutela judicial efectiva se relaciona con el derecho a obtener una resolucin de fondo a la cuestin planteada, no a obtener una resolucin favorable a lo que la persona ejerciente del derecho plantea. As, el derecho se enmarca en el derecho a recibir una resolucin a la cuestin ante los tribunales planteada, bien esta resolucin sea favorable o desfavorable, y siempre que se cumplan los requisitos procesales. En caso contrario, en el caso de que en el ejercicio del derecho de acceso a los tribunales no se cumplan los requisitos procesales, el derecho a la tutela judicial efectiva entonces se enmarca en el derecho a obtener una resolucin de inadmisin de la pretensin formulada igualmente fundada en derecho, a que el contenido del fallo sea respetado, y obviamente tambin a presentar aquellos recursos que las leyes prevean ante estos supuestos. Ahora bien, si bien, como se ha dicho, el derecho a la tutela judicial efectiva se relaciona (segn por ejemplo la STC 101/83) con el derecho a obtener una resolucin de fondo de los jueces y tribunales aunque est resolucin no tenga porque resultar inexcusablemente favorable a los intereses del ejerciente del derecho, y que en ningn caso podr producirse indefensin en el ejerciente del derecho. Tambin cabe decir que no siempre se podr decir que se ha producido indefensin o que se ha conculcado o privado el derecho a la tutela judicial efectiva por el mero hecho de no haber obtenido una resolucin de la causa planteada, pues como ya se ha visto en lneas anteriores el ejercicio del derecho si bien es indiscutible va ntimamente ligado al cumplimiento de las normas procesales establecidas legalmente. Cauces establecidos, que en todo caso, podrn ocasionar que no se obtenga la resolucin de fondo deseada, pero que si que no sern bice (en caso de su no cumplimiento) para que se obtenga una respuesta que satisfaga el derecho a la tutela judicial efectiva. Y la satisfar, pues se obtendr una respuesta de inadmisin por incumplimiento de los preceptos procesales establecidos, es decir, el incumplimiento por parte del ejerciente de sus deberes le impedir una resolucin de fondo, pero en el ejercicio de sus derechos, recibir una respuesta acorde a los mismos. Ahora bien, si bien ello, a priori y planteado framente pueda parecer que resulta muy claro y meridiano no lo resulta tanto en la prctica ni en la realidad diaria. Pues es de destacar que la fina lnea que separa que el derecho a la obtencin de una respuesta de los tribunales y juzgados sea de fondo o bien sea poniendo fin al proceso antes de haber entrado en el fondo por causas formalistas, no siempre como se ha dicho esta tan clara, y en muchas ocasiones no es tan slo que no resulte clara, sino es que en muchas ocasiones resulta incluso controvertida. As, por ejemplo la STSJ Galicia 30-5-01 (o la STC (Pleno) 76/96), establece que el principio de interpretacin conforme a la CE de todo el ordenamiento jurdico, reclama, en lo que ahora nos importa, la necesidad de interpretar las normas procesales en el sentido ms favorable a la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva (STC 90/86), muy especialmente cuando est en juego el acceso a la jurisdiccin (SSTC 37/95 y 55/95), para permitir as un pronunciamiento judicial sobre el fondo del asunto. Una resolucin de fondo que como se ha visto con anterioridad es el contenido propio y normal del derecho a la tutela judicial efectiva (STC 40/96), o unas sentencias, las

16

vistas en este prrafo, que parecen encaminarnos hacia una apreciacin laxa de los presupuestos procesales. Apreciacin laxa de los presupuestos procesales, y ausencia de excesos formales o rigoristas en el planteamiento, o en el ejercicio de los mismos, que a la prctica tambin nos conducen las SSTC 200/88, 60/92/, 108/00, 252/00, 10/01 /106/02 y 20/ 03, quienes nos indican que un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin nicamente puede ser eludido cuando las pretensiones resulten inadmisibles, de acuerdo con las normas legales que regulan el ejercicio de las acciones o cuando concurran algunas de las causas legalmente previstas de terminacin del proceso, distintas del dictado de una sentencia acerca del contenido de las pretensiones hechas valer en aqul. Si bien, en los casos mencionados en el prrafo anterior, tambin vemos que queda abierta la posibilidad, y por tanto la legitimidad, de la inadmisin, en los casos en los que concurran causas legalmente establecidas para la terminacin del proceso. O bien (se aade a lo anteriormente dicho) cuando existan pretensiones inadmisibles de acuerdo a las normas legales existentes. Y apreciacin laxa que tambin viene reforzada por el razonamiento que indica, que cualquier accin en relacin al principio de tutela judicial efectiva ha de responder a una interpretacin de las normas conforme a la CE y en el sentido ms favorable (como tambin indica la STC 79/96 quien reclama la necesidad de interpretar las normas procesales en el sentido ms favorable a la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva) para la efectividad del derecho fundamental, debiendo tenerse en cuenta que no toda irregularidad formal constituye un obstculo insalvable para su prosecucin, especialmente en los casos en que el legislador no lo haya determinado de forma taxativa (STC 69/84). Pero por el contrario, apreciacin no tan laxa, cuando por ejemplo declara la STC 196/90, citada por GUI MORI8 que no se produce una vulneracin de aquella tutela cuando la falta de respuesta judicial en cuanto al fondo, est motivada de manera razonable en la inexistencia de alguno de los requisitos legalmente exigibles para la actuacin de los rganos judiciales. Asimismo, y en la misma lnea, aaden las STC 37/82, 86/83, 93/84, 153/88, 62/89 y 51/91 que queda salvaguardada la tutela judicial efectiva cuando la negativa inicial a entrar a conocer del fondo del asunto se basa en una disposicin legal y se razona su procedencia.(aunque por ejemplo segn la STC 228/91 s que se vulnera el principio de tutela judicial efectiva y su desarrollo en el artculo 11.3 LOPJ cuando no se da respuesta a las cuestiones planteadas por las partes). Tampoco es inconstitucional, segn las STC 160/97 y 48/98, una interpretacin judicial que impida el acceso a una resolucin sobre el fondo por el mero hecho de existir una alternativa menos desfavorable para el litigante. Y en este mismo sentido tambin se manifiestan las STC 162/93 y la 39/95 entre otras, pero muy especialmente la STC 99/85 al manifestar que la tutela judicial efectiva comprende el derecho a obtener una resolucin fundada en derecho, y que la misma
TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 2001-2006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 261.
8

17

podr ser de inadmisin cuando concurra alguna causa legal para ello y as lo acuerde el juez o tribunal en aplicacin razonada de la misma. Tambin resulta a destacar que el derecho de acceso a la jurisdiccin o al proceso ha sido definido conceptualmente por el TC (STC 251/07 y 26/08, entre otras muchas), como el derecho a ser parte en un proceso judicial para promover (entindase como el derecho esencial de las partes para acceder libremente al proceso, derecho consagrado en sentencias como la STC 37/93 o la STC 93/87) la actividad jurisdiccional que desemboque en una decisin judicial sobre las pretensiones deducidas. De esta ltima apreciacin, de esta definicin conceptual mencionada, se extrae tambin todo el contenido de laxitud y de ausencia de rigurosidad o formalismos vistos, pues existe el derecho a que la causa planteada desemboque en una decisin judicial sobre las pretensiones deducidas, pero al mismo tiempo la misma definicin tambin habla tan slo del derecho a ser parte, lo que a simple vista puede llevar a ver la aceptacin de que lo que no se niega en ningn momento es el derecho a ser parte, pero que tampoco se niega, es que para ser parte se deban cumplir unos determinados requisitos. Como se ve, una muestra, en una sola apreciacin, de toda la complejidad y variabilidad que se viene observando a lo largo de todos los captulos y lneas anteriores. En resumen, en lo que se refiere al derecho a la tutela judicial efectiva y concretamente al derecho de acceso a los tribunales y a la obtencin de una respuesta por parte de ellos, nos encontramos en una doble y variada dicotoma (como ya se viene viendo tambin a lo largo de lneas anteriores): Por una parte nos encontramos que solamente los tribunales pueden pronunciarse sobre el fondo de la controversia objeto del proceso cuando las partes intervinientes ostenten la debida capacidad y comparezcan con la postulacin legalmente exigida, cuando la pretensin se haya planteado ante el rgano judicial que ostente la debida jurisdiccin y competencia, y en los plazos legalmente previstos al efecto, etc. Pero por la otra, nos encontramos que de producirse una resolucin por parte de los tribunales meramente procesal, sin entrar en el fondo del asunto y aunque ella pueda satisfacer desde la perspectiva constitucional las exigencias derivadas del art. 24. 1 CE, constituye para el actor la frustracin de su derecho a obtener una resolucin judicial sobre la cuestin suscitada ante el rgano judicial, debiendo los rganos judiciales, entiende SEZ LARA9 asumir, adems, el difcil equilibrio entre el cumplimiento del principio pro actione - un principio que ha de inspirar la actividad y la decisin judicial (segn, entre otras STC 17/85 y 24/90), y un principio, que entonces exige evitar restringir donde no lo hace la CE (STC 137/85)-, y el carcter de orden pblico de las normas procesales. Tarea que no siempre ser fcil, de modo que la doctrina del TC, junto con la del TEDH, relativas a la aplicacin e interpretacin de los presupuestos y/o requisitos legales de acceso al proceso, constituir el necesario punto de partida para ello. Y tarea que deber compatibilizar el derecho del actor a obtener una resolucin judicial de fondo favorable a sus pretensiones con la legitimidad de una respuesta meramente
CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 47 y 92.
9

18

procesal que le impida obtener dicha resolucin, de conformidad con las exigencias del derecho a la tutela judicial efectiva derivadas del art. 24 CE, de no cumplirle los requisitos procesales al respecto. En definitiva, y para cerrar este apartado, en relacin del derecho de acceso a los tribunales y a la obtencin de una respuesta de los mismos debe entenderse que no responde a un derecho ilimitado o incondicional, sino que debe ser interpretado como un derecho a obtener la prestacin jurisdiccional siempre que se ejerza por las vas procesales legalmente establecidas. Un derecho a obtener la prestacin jurisdiccional, que tal y como se ha pincelado con anterioridad, y como se adentrar en posteriores lneas este trabajo, le dota al mismo, de carcter prestacional. Que a los efectos de lo que en este apartado nos compete, diremos que le otorga al mismo un carcter de derecho exigible pero siempre y cuando sea exigido y gestionado a travs de los cauces procesales que a tal efecto dispongan las leyes (STC 231/91). La tutela de los derechos e intereses legtimos se configura en el art. 24 CE, como una tutela encomendada expresa y prioritariamente a los rganos judiciales, de modo que, segn la STC 147/94, es precisamente el proceso, en cuya tramitacin se han producido las vulneraciones de derechos fundamentales, el marco natural para denunciarlas y extraer de ellas las oportunas consecuencias procesales. En definitiva, afirma la STC 262/94 que el art. 24. 1 CE garantiza a todos los ciudadanos su derecho a obtener una respuesta judicial motivada, razonable y coherente a sus pretensiones, siempre que stas se hubieran ejercido con cumplimiento de los requisitos de procedibilidad legalmente establecidos. Todo ello, sin que para nada sea bice que el art. 11. 3 LOPJ encarga y encarece a los jueces y tribunales que, en aras de respetar al mximo el principio de tutela judicial efectiva consagrado por el art. 24. 1 CE, resuelvan siempre las pretensiones que se les formulen. O sin que sea obstculo para que la STC 212/90 establezca que el derecho a la tutela del art. 24. 1 CE conlleva la exigencia de garantizar el libre acceso de los ciudadanos a los juzgados y tribunales y de que obtengan una satisfaccin razonada y a ser posible de fondo de sus pretensiones de modo que, cumplidos los presupuestos y requisitos procesales, esa satisfaccin sea material y efectiva en cada una de sus instancias.

19

2.2 Sobre las caractersticas del derecho de la tutela judicial efectiva

Tal y como ya se ha aludido en lneas anteriores en este mismo escrito, cuando hablamos del derecho a la tutela judicial efectiva, nos encontramos ante un derecho de los denominados fundamentales. As y en su condicin primera de derecho fundamental que es, la primera caracterstica bsica del derecho a la tutela judicial efectiva es que resulta un derecho inherente a la condicin de la persona. Pero no slo eso, es decir, ya no tan slo una de las caractersticas bsicas del derecho a la tutela judicial efectiva es que este sea un derecho inherente a la condicin de la persona por estar catalogado este dentro de los derechos fundamentales, sino es que adems, por fundamental e inherente, el derecho a la tutela judicial efectiva, tambin se considera irrenunciable e indisponible. Y es en base a estas dos caractersticas principales del derecho a la tutela judicial efectiva, es en base a las caractersticas de derecho irrenunciable indisponible en su calidad de derecho fundamental e inherente a la persona que es, que se va a basar este apartado. As, el derecho a la tutela judicial efectiva resulta un derecho irrenunciable e indisponible visto que una renuncia al mismo puede producir (segn ha venido sealando el TC) una indefensin material en quien renuncia. Una indefensin que por ejemplo tambin se puede producir por medio de la renuncia indirecta a la tutela judicial efectiva renunciando improcedentemente a la asistencia letrada. Y una indefensin, que segn la misma jurisprudencia constitucional10, es obligacin judicial el evitar que se produzca, siendo entonces obligacin judicial el garantizar la plenitud de la tutela judicial efectiva. Plenitud, por ejemplo y en base al caso de renuncia indirecta mencionado, que se lograr por ejemplo garantizando la asistencia letrada a quien improcedentemente renunci a ella y (se) caus indefensin. Ahora bien, y dicho todo lo anterior, ello no resulta bice a que por ejemplo y con el fin de facilitar un fcil acceso a la prestacin jurisdiccional, en el proceso laboral no se requiera la obligada asistencia de letrado, tal y como remarcan sentencias como la STC 161/85. Lo anterior, nos lleva a la conclusin, que si bien la renuncia a participar en el proceso asistido de letrado puede suponer (de hacerlo indebidamente) un quebrantamiento de la calidad de irrenunciable del derecho a la tutela judicial efectiva, no tiene porque indefectiblemente suponerlo. Pues como se ha visto en el prrafo anterior, existirn casos, en los que la renuncia o la mera no utilizacin de dichas herramientas para llevar a cabo el proceso, sern meramente facultativas y una no utilizacin de las mismas, no tiene porque suponer entonces, ningn quebrantamiento ni ninguna rotura de las caractersticas del derecho a la tutela judicial efectiva. Pues en casos, como los mencionados en el prrafo anterior, as como en casos donde pueda reputarse por ejemplo renuncia al ejercicio de derechos que redunden en beneficio del interesado renunciante, el derecho a la tutela judicial efectiva queda ms
TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 194
10

20

que garantizado, producindose entonces una constitucional y legtima renuncia (STC 51/03), no al derecho a la tutela judicial efectiva en s mismo al que en ningn momento se renuncia, sino a hacerse valer de herramientas adicionales o accesorias para hacer valer en la prctica aquel derecho. Evidentemente, otro tema es, que si bien la legtima renuncia, es como su misma definicin indica, legtima. Ella lo es, siempre y cuando la renuncia de derechos se realice de forma explcita, clara, terminante e inequvoca (STC 27/81), y siempre y cuando dicha renuncia se deduzca de una clara y suficientemente expresiva accin y nimo del renunciante. En la misma lnea anterior, con cita de la doctrina sentada por el TEDH, se pronuncia la STC 183/00 (y con anterioridad la STC 91/00), recordando que el TEDH, aunque en supuestos diversos del enjuiciado en dicha sentencia, ha declarado que la renuncia al ejercicio de los derechos fundamentales, cuando es posible, ha de ser expresa y formulada en trminos inequvocos: de lo contrario podran legitimarse, a travs de ella, situaciones contrarias a la dignidad humana (casos Barber, Messegu y Jabardo, de 6-12-88, 82; Oberschlick, de 23 -5-91, 51; F.C.B. c. Italia, de 28-8-91, 33 a 35; y Poitrimol, de 23-11-93, 31). Esta misma doctrina se reitera en pronunciamientos del TEDH posteriores a los citados (as, casos Zana c. Turqua, de 25-11-97, 70; Richard c. Francia, de 22-4-98, 49; y Schps c. Alemania, de 13-201, 48). La renuncia al ejercicio de acciones (para que esta pueda ser catalogada legtima y para que no entre en colisin con su caracterstica principal de irrenunciable e indisponible) pues, y con mayor motivo cuando se pretende con ellas la tutela de derechos fundamentales sustantivos, ha de ser expresa o deducida de una conducta inequvoca, y fundamentarse en el beneficio o ventaja que tal renuncia reporta al titular de la accin. As y desde la perspectiva anterior, vamos a poner un ejemplo prctico que nos resume todo lo anteriormente en este apartado expuesto: Si por ejemplo, y como se ha dicho, a modo prctico, nos fijamos en el ejercicio de acciones de tutela de los derechos de libertad sindical y huelga. Vemos que por ejemplo, y para que una renuncia al ejercicio de dichas acciones resulte vlida, no puede presumirse una renuncia tcita o implcita al ejercicio de acciones de tutela de los derechos de libertad sindical y huelga (cuya lesin tiene su origen en conductas empresariales durante el conflicto laboral) por el mero hecho de que la empresa y las centrales sindicales hubieran logrado la paz laboral mediante un acuerdo, un acuerdo que pondra fin a la huelga (y aunque esta resultase desconvocada efectivamente tras la firma del acuerdo) al asumir la empresa ciertos compromisos respecto de determinadas cuestiones (entre ellas la retirada de expedientes disciplinarios incoados a los huelguistas), dejando otras reivindicaciones para posteriores negociaciones. As, y siguiendo con el ejemplo prctico anterior (y que servir para cerrar este apartado) para apreciar vlidamente la falta de accin de las secciones sindicales no basta con afirmar que la renuncia al ejercicio de acciones derivadas del conflicto se entiende implcita en el pacto que pone fin al conflicto, sino que en todo caso resultara preciso que se explicitase, de manera razonada y fundada en derecho, que esa renuncia se deduca de una conducta inequvoca y fundada en el beneficio o ventaja que tal renuncia reportaba a los titulares de la accin, identificando tales conductas y ventajas, de forma clara y concisa.

21

2.3 Titularidad del derecho a la tutela judicial efectiva El texto constitucional es claro respecto a la titularidad del derecho a la tutela judicial efectiva: todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva, del mismo modo que todas las personas tienen derecho a que en todo momento esa tutela se obtenga y se ejerza sin indefensin. Destquese entonces, y del mismo modo como ya se ha visto en lneas anteriores que la CE, carta magna de nuestro ordenamiento jurdico, considera el derecho a la tutela judicial efectiva como un derecho fundamental que se enmarca como un derecho inherente a la persona. No siendo posible de menoscabar bajo ningn concepto y ejercible y defendible en cualquier situacin. Destquese la mencin constitucional en su artculo 24.1 al concepto personas, lo que an le dota de mayor fuerza, dado su valor inherente a la persona, que no otras posibles menciones como ciudadanos o trminos anlogos. Obviamente entonces el derecho a la tutela judicial efectivo tambin resulta reconocido a las personas extranjeras (STC 22/85, 144/90 y 120/91), independientemente de la situacin administrativa o jurdica de estas (STC 99/85 y 95/03). La exposicin que se ha dado en los prrafos anteriores en relacin al derecho a la tutela judicial efectiva puede parecer indicar que dicho derecho es intrnseco a toda persona por s mismo, por el mero hecho de existir. Y en realidad, as es, pues la consideracin de todas las personas como titulares en esa direccin parece indicar, pero atindase, que si bien puede parecer que as es, en realidad para poder ejercer dicho derecho, para ser titular de dicho derecho, todas las personas titulares del mismo, deben ser titulares de derechos e intereses legtimos para ejercer dicho derecho. Atencin, que ello no significa que la persona por s misma, por el mero hecho de existir ya no tenga derecho a la tutela judicial efectiva, pues no es as, de lo que se trata es de que esta persona, para poder ejercer y ser titular efectivo del derecho a la tutela judicial efectiva, adems de existir por s misma, debe de existir en ella un derecho e inters legtimo para ejercerlo. Destquese que el inters legtimo, debe de ser real y actual y puede ser tanto individual como corporativo o colectivo y tambin puede ser directo o indirecto, en correspondencia con la mayor amplitud con la que se concibe la legitimacin en el texto constitucional la tutela judicial11. Otro tema es situar donde se encuentra el lmite entre la pretensin de ejercer un derecho, de defender un inters que se considera legtimo o no. Para ello y desde la perspectiva de la legitimacin, el art. 24. 1 CE impone a jueces y tribunales la necesidad de interpretar de forma flexible la concurrencia del referido requisito, para propiciar la defensa de intereses legtimos de aquellos justificables que puedan obtener una ventaja real y efectiva de la resolucin que se dicte en el proceso, aunque no sean titulares de la relacin material deducida en ste (STC 171/94).

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 195-205.

11

22

Y si bien, la lnea divisoria de legitimidad o ilegitimidad no siempre es tan ntida y clara como cabria desear, puede decirse que a grandes rasgos siempre resulta de obligacin para los rganos judiciales el interpretar con amplitud las frmulas que las leyes procesales utilicen en orden a la atribucin de legitimacin activa para acceder a los procesos judiciales y entre ellas la del inters legtimo Destquese tambin, y al respecto de lo anterior, que para garantizar esa obligacin de interpretacin amplia y no restrictiva el control constitucional de las inadmisiones debe ser especialmente intenso cuando determinan la imposibilidad de obtener una primera respuesta judicial, es decir, cuando se debate el acceso mismo a la jurisdiccin y el proceso. Para los casos en los que la causa de la inadmisin es la falta de legitimacin activa, el principio pro actione adquiere una especial y singular relevancia12 Vase, que cuando se ha hablado de personas en relacin a la titularidad del derecho a la tutela judicial efectiva, tampoco se ha efectuado distincin entre personas fsicas y personas jurdicas. Y ello es as, dado que las personas jurdicas en general a las que el ordenamiento jurdico les reconocen capacidad para ser parte en un proceso (STC 64/88) son tambin titulares del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (STC 23/89, 99/89, 164/90, 100/93 y 14/95). Y del mismo modo que cuando se habla de personas titulares del derecho a la tutela judicial efectiva no se hace distincin entre personas fsicas y jurdicas, pues se considera, entiende y reconoce que ambas gozan de dicha titularidad, tampoco se hace distincin entre s estas personas jurdicas son de titularidad pblica o privada, pues tambin ambas tipologas de personas son titulares del derecho a la tutela judicial efectiva, tal y como se ha visto reflejado en sentencias como la STC 35/83, donde se reconocieron los derechos del ente pblico TVE, S.A como titular del derecho a la tutela judicial efectiva. Resulta evidente entonces, que la titularidad del derecho a la tutela judicial efectiva tambin recae en las personas participadas o dependientes del poder pblico. Todo ello gracias y debido a que el TC, no sin ciertos matices y cautelas, ha reconocido a las personas jurdicas de Derecho pblico el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva en cuanto el ordenamiento les reconoce capacidad para ser parte en un proceso. Destacando adems que en consecuencia de todo lo anteriormente expresado, tales personas tambin tienen acceso al recurso de amparo frente a la vulneracin de su derecho a la tutela judicial efectiva (STC 64/88, 257/88, 91/95, 129/95, 123/96, 100/93 y 211/96). En cuanto al reconocimiento directo de la tutela judicial a favor de los poderes pblicos, las STC 64/88, 197/88, 99/89, 100/93, 129/95 y 123/96 reconocen, tal y como se ha venido expresando con anterioridad, el derecho del art. 24 CE a todas las personas fsicas y a las personas jurdicas, tanto de Derecho privado como a las de Derecho pblico, a quienes entonces como ya se ha visto y en consecuencia el ordenamiento reconoce capacidad para ser parte en un proceso y sujeta a la potestad

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 195-205.

12

23

jurisdiccional de jueces y tribunales en la medida que la prestacin de tutela efectiva de stos tiene por objeto los derechos e intereses legtimos que les corresponden. No obstante, cuando los rganos pblicos no actan como decisores de conflictos de intereses, ni ostentan un inters propio que se oponga al de otro ente pblico implicado en la decisin, sino que ejercen funciones de control de la legalidad, en tal caso carecen de legitimacin para interponer recursos sin que ello suponga un menoscabo de su derecho a la tutela judicial efectiva13. Segn las STC 64/88, 197/88, 91/95 y 123/96 el derecho a la tutela judicial efectiva, como derecho fundamental protege, antes que nada, a los individuos frente al poder, por eso tiene declarado el TC que no se puede efectuar una ntegra traslacin a las personas jurdicas de Derecho pblico porque normalmente estas personas (a diferencia de los particulares) ejercen poderes exorbitantes que los rganos judiciales fiscalizan y en estos mbitos las personas pblicas no pueden invocar el art. 24. 1 CE ni servirse del amparo constitucional. De ah que el art. 162. 1 b) CE no legitime a las personas pblicas para defender, en amparo sus propios actos y competencias (STC 257/88, 500/87, 100/89 y 205/90), ni el art. 6.1 CEDH permite que las organizaciones pblicas invoquen ante el Tribunal de Estrasburgo los derechos reconocidos en el Convenio de Roma y, entre ellos, el derecho a un juicio justo14. Slo en casos excepcionales pueden disfrutar de una organizacin jurdico pblica de ese derecho fundamental a la tutela judicial efectiva frente a los rganos judiciales (cuando una ley les reconozca acciones procesales como instrumento para la defensa y garanta del orden objetivo de poder que asegure la realizacin del inters general que les est encomendado) y ser en tal caso el recurso de amparo cauce idneo para denunciar la defectuosa tutela judicial. Y esos casos excepcionales son aquellos donde la posicin procesal de los sujetos pblicos es equivalente al de las personas privadas (STS 19/83, 120/86, 162/90, 117/91, 91/91, 27/92, 168/92, 58/93, 96/93, 278/94, 4/95, 30/95, 189/95, 124/97, 68/99, 179/99 o 100/00), sin gozar de privilegios o prerrogativas procesales, bien por la existencia de una personificacin jurdico privada para el cumplimiento de tareas pblicas, bien por un mandato legal de sometimiento al Derecho privado y a los rdenes jurisdiccionales correspondientes o bien por una decisin legal a favor del foro procesal ordinario, con independencia del Derecho material que en el deba aplicarse15. Y por ello, en tales supuestos, frente a los jueces y no frente al poder legislativo (STC 197/88), las personas pblicas son titulares del derecho de acceso al proceso y el art.
TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 195-205 TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 195-205. TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 195-207
15 14 13

24

24. 1 CE les ampara, debiendo interpretarse las normas procesales bajo el principio pro actione o por el canon constitucional de la interdiccin de la arbitrariedad As, en relacin a la titularidad del derecho a la tutela judicial efectiva a favor de los poderes pblicos y en resumidas cuentas diremos, que las personas pblicas resultarn amparadas por tal derecho en todos aquellos casos donde la posicin procesal de tales sujetos resulte equivalente a la de las personas privadas u otras partes que amparadas en su titularidad reconocida por el artculo 24.1 CE participen en el proceso.

25

2.4 Sobre la tipologa prestacional del derecho a la tutela judicial efectiva

Si en este punto quisisemos visualizar todas las controversias, contradicciones y falta de claridad que en muchos casos impera en relacin a la tutela judicial efectiva, probablemente nos encontraramos ante el punto ms indicado para ello. Pues si a grandes rasgos todos los apartados anteriores han intentado adivinar dichas contradicciones, tambin es cierto que todo lo mencionado en ellos ha conducido a intuir o concluir que si bien para el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva existan unos requisitos, en realidad la necesidad de aplicar el principio pro actione en relacin a dicho ejercicio, implicaba en la practica que dichos requisitos fuesen cuanto menos que simples menciones sin en realidad un gran valor prctico. Pues bien, en este punto (y si bien y obviamente lo dicho en el anterior prrafo no se desmiente en su totalidad, pues bien cierto es que los requisitos para el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva hemos visto que los controles al respecto de los mismos resultan elsticamente laxos), se comprobar como a pesar de la laxitud mencionada y de la aplicacin pro actione, la realidad es que si que existen unos presupuestos y unos requisitos que resultan de obligado cumplimiento y que existe una lnea jurisprudencial que evoca e invoca a ello. As por ejemplo (y en la lnea que en este punto nos interesa, que no es otra en la del derecho a la tutela judicial efectiva, como un derecho de tipologa prestacional, de configuracin legal, limitado y no absoluto) el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, segn las STC 237/05 (FJ2) y 294/05(FJ2), constituye como se ha dicho un derecho prestacional de configuracin legal, estando as su ejercicio y su dispensacin supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que el legislador haya establecido. Ello implica que las partes que intervienen en un proceso estn obligadas a cumplir con diligencia los deberes procesales que pesan sobre ellas formulando sus peticiones en los trmites y plazos que la ley establezca. Pues el art. 24. 1 CE no lleva indisociablemente aparejado consigo que deba satisfacerse una pretensin a travs de cualquier va procesal, ni excluye que el legislador pueda establecer criterios restringidos de legitimacin razonables, siempre que no se cierre toda va procesal para la defensa de los intereses de los afectados. Adems y al respecto, el mismo TC (STC 135/08) seala, que (y si bien como ya se ha visto anteriormente el derecho a la tutela judicial efectiva emana de un derecho fundamental de la constitucin) el derecho a la tutela judicial efectiva no es un derecho de libertad que se ejercite directamente a partir de la CE. Sino que es un derecho de prestacin (como por ejemplo se destaca en sentencias como la STC 203/04 y 294/05) que slo puede ejercerse por los cauces que el legislador establezca, dentro del respeto de este a su contenido esencial As queda claro que el derecho a la tutela judicial efectiva es un derecho que no puede ejercerse al margen del procedimiento legalmente establecido, dado que el mismo tan slo adquiere consistencia y se configura de manera concreta y no de forma abstracta, por obra de las respectivas leyes de enjuiciamiento que desarrollan y plasman ese derecho en los distintos sectores judiciales. Otra cosa es, que obviamente como se ha dicho, el legislador debe desarrollar las respectivas leyes de enjuiciamiento plasmando en ellas e impregnadas ellas, ahora s, del sentido abstracto y el valor que otorga la CE al derecho a la tutela judicial efectiva como valor inherente a las personas.

26

Y obviamente, de dicho desarrollo deben surgir unos requisitos procesales fijados por el legislador proporcionales (segn la STC 237/05 o la 294/05, ambas declarndolo especficamente en sus FJ2) y que respondan ellos a la naturaleza del proceso y a las finalidades que justifiquen su existencia. Desembocando todo ello, entonces, en el mencionado derecho a la tutela judicial efectiva, como un derecho completo, que a su vez es un derecho esencial y de configuracin jurisprudencial16, concluye SAEZ LARA. Pero aqu, y una vez ms, nos toparemos con que esa desembocadura del derecho, no siempre resulta tan clara y ntida como cabra suponer, pues de la interpretacin de cuales son requisitos procesales que respondan a la naturaleza del proceso y que resulten justificados existencialmente tambin nacen controversias. Y es que si bien, desde una perspectiva de favorecer el acceso a la tutela judicial efectiva, el legislador resulta obvio que no podr oponer obstculos en ese acceso que sean innecesarios, excesivos o que carezcan de razonabilidad y proporcionalidad respecto de los fines que lcitamente puede perseguir el legislador en el marco CE, tambin es cierto que no siempre los cnones de necesidad, falta de exceso, razonabilidad o proporcionalidad resultan unidos y uniformes. Es ms, a priori, y segn una determinada lnea de pensamiento, la interpretacin de estos cnones de necesidad, falta de exceso en la aplicacin de los mismos, razonabilidad y proporcionalidad, debe de corresponder, apunta GUI MORI17, a los rganos judiciales por ser una cuestin de legalidad ordinaria. Es decir, segn la lnea anterior expuesta no nos encontraramos con una causa de limitacin de acceso al derecho a la tutela judicial efectiva por el mero hecho de limitar el acceso a la misma, a no ser que dicha limitacin resulte inmotivada o arbitrara, debiendo guiarse siempre por el principio de dar la mxima eficacia en el ejercicio del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. Pero resultando claro entonces, que una limitacin al acceso a la tutela judicial efectiva, no puede considerarse inmotivada o arbitrara, mxime cuando la misma venga motivada y razonada en base a los preceptos y presupuestos legtimamente establecidos por el legislador. Preceptos y presupuestos legtimamente establecidos que como ya se ha visto debern emanar del espritu constitucional que la CE exige en relacin a la tutela judicial efectiva, y siendo evidente entonces que en consecuencia, dice SAEZ LARA18, dichas exigencias formales han de responder (como ya se ha visto) a la naturaleza del proceso y a las finalidades que justifiquen su existencia, y que han de ser discernibles y tener entidad suficiente como para justificar la obstaculizacin del derecho y que vaya mucho ms all de motivos exclusivamente rituarios. As, y si nos adentramos en el carcter prestacional del derecho a la tutela judicial efectiva, y especficamente si lo hacemos desde el ngulo del razonamiento de que se
CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 111. TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 216-218 CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 91.
18 17 16

27

pueden establecer lmites al pleno acceso a la jurisdiccin siempre que estos resulten razonables y no obstaculizadores por ejemplo por excesivamente rigoristas o rituarios, vemos que existen sentencias como la STC 135/08 que se adentran en ese camino. Ahora bien, y siguiendo en el mismo ngulo que establece la STC 135/08 (FJ1), tambin vemos que sin apartarnos de este ngulo tambin podemos encontrarnos con que el derecho de acceso a la tutela judicial efectiva puede verse conculcado por aquellas normas que (por el contrario del espritu mencionado anteriormente de bsicamente facilitador, pero no obstaculizador) impongan condiciones impeditivas u obstaculizadoras del acceso a la jurisdiccin. De esta forma, afirma la STC 13/08 (FJ3) que es indiscutible que el art. 24 CE, al favorecer el acceso de los ciudadanos a la justicia, exige una ausencia de condicionamientos previos que dificulten o entorpezcan la posibilidad de actuar por va jurisdiccional, de manera que, cuando el legislador imponga requisitos que entraen obstculos del derecho al proceso o a la jurisdiccin, su legitimidad constitucional habr de ser examinada por el TC (y entonces ya no quedando a la mera voluntad de los rganos judiciales convencionales como se vea con anterioridad), atendiendo a las perspectivas de cada caso concreto, habiendo de sealarse que el obstculo del acceso al proceso deber obedecer a razonables finalidades de proteccin de bienes e intereses constitucionalmente protegidos y que deber guardar una notoria proporcionalidad con la carga de diligencia exigible a los justiciables. Por ello resultan vedados, en s mismos, afirma SAEZ LARA19, aquellos requisitos procesales que constituyan obstculos de acceso al proceso y carentes de una justificacin en atencin a la proteccin de otros bienes o intereses de relevancia constitucional o en atencin a la aplicacin procesal de los requisitos legalmente fijados que as lo interpreten. En cualquier caso, hay que distinguir, segn GARBER LLOBREGAT20, la vinculacin que el derecho de acceso despliega sobre la actividad del poder legislativo de la que proyecta sobre la actuacin del poder judicial o si se prefiere, el contenido del mandato u obligacin que dicho derecho fundamental comporta para aqul del que comporta para ste. As, todo lo visto en este apartado, nos lleva a concluir que los rganos judiciales tienen encomendada, por la CE (art.117) y la ley la proteccin primera de los derechos fundamentales. Siendo entonces ellos, los guardianes naturales de los derechos fundamentales. Dicho cometido se ha visto reforzado por los pronunciamientos del TC al respecto y todo ello ha contribuido a que los jueces y tribunales no tienen una funcin meramente pasiva, en relacin a todo lo que envuelve un derecho fundamental como es el de la tutela judicial efectiva, sino que son ellos en s mismos los promotores activos de los derechos y actividades fundamentales. Es ms, los juzgados y tribunales tienen una funcin de interpretacin integradora o de creatividad procesal, que resulta vital para mantener la vigencia del principio de tutela
CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 90-91 JOS GARBER LLOBREGAT. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. EDITORIAL BOSCH, S.A. PRIMERA EDICIN: Octubre, 2008. Pg. 28
20 19

28

judicial efectiva en aquellos casos donde pueden surgir insuficiencias legales o aparecer graves lagunas en relacin a la tutela judicial efectiva. En relacin a la interpretacin que los juzgados y tribunales hagan de la CE en relacin a la tutela judicial efectiva, destquese que dicha interpretacin y aplicacin debe hacerse concibindola a ella como una totalidad normativa garantizadora de un orden de convivencia, integrado por un conjunto de valores, que el legislador y cualquiera de los poderes pblicos tiene el deber de armonizar mediante frmulas que permitan la adecuada proteccin de cada uno de ellos, evitando la prevalencia absoluta e ilimitada de uno sobre los dems (STC 196/87). Siendo a su vez imperativo para todos los poderes, el aplicar e interpretar la ley ya no slo obviamente conforme a la CE, sino que de entre los distintos posibles sentidos que de esta pudiera emanar, deber adoptarse indefectiblemente el que sea ms conforme con las normas y los principios constitucionales. Y en este caso en particular, en el caso de la tutela judicial efectiva, tal y como ya se ha visto anteriormente, debern interpretarse y aplicarse bajo el principio pro actione, segn declaran por ejemplo sentencias como la STC 77/02 (FJ3). Y es que basndonos ahora en el principio pro actione, y en base su relacin con la tipologa prestacional del derecho a la tutela judicial efectiva, vemos que el mismo opera sobre los requisitos y presupuestos procesales establecidos legalmente para acceder al proceso impidiendo (segn las STC 8/98 (FJ3), 130/98 (FJ4), 75/01 (FD2), 58/02 (FJ2), 12/03 (FJ4), 219/03 (FJ1), 30/04 (FJ2), 154/04 (FJ2), 237/05 (FJ2), 294/05 (FJ2), 289/05 (FJ2) 19/06 (FJ2), 135/08 (FJ4), 52/09 (FJ2) y 187/09 (FD2), entre otras) que determinadas interpretaciones y aplicaciones de los mismos para acceder al proceso, obstaculicen injustificadamente el derecho a que un rgano judicial conozca o resuelva en base a Derecho sobre la pretensin a l sometida. En este mismo sentido, adquiere especial relevancia, el recordar que el control constitucional en el caso de inadmisin cobra especial sentido e inters y ha de ser verificado con especial intensidad (sentencias STC 182/04 y 133/05, dada la fuerza que en este punto irradia el principio pro actione. Y es que en todo caso, dicen las STC 199/01 (FJ2) y 172/07 (FJ2), la apreciacin de una causa impeditiva de pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin debatida si, adems, supone cerrar el proceso, debe hacerse, desde la perspectiva constitucional conforme a un criterio respetuoso con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, rechazando aquellas decisiones que sean el resultado de una interpretacin y aplicacin legal que por su rigorismo, formalismo excesivo o desproporcin entre los fines que preservan y la consecuencia de cierre del proceso, se conviertan en un obstculo injustificado para resolver sobre la pretensin deducida (por todas, STC 274/06). El principio hermenutico pro actione impone, segn las STC 191/01 (FJ3) y 238/02 (FJ4) 19/02 (FJ2) y 106/02 (FJ4), 19/03 (FJ2) y 203/04 (FJ2), la interdiccin de aquellas decisiones de inadmisin que por su rigorismo, por su formalismo excesivo o por cualquier otra razn revelan una clara desproporcin entre los fines que aquellas causas preservan y los intereses que sacrifican y, por supuesto, siempre que el interesado acte con diligencia y que no se lesionen bienes o derechos constitucionales, no se agrave injustificadamente la posicin de la parte contraria, ni se dae la integridad objetiva del procedimiento. Destacar tambin que el referido principio acta de forma ms intensa en la fase de acceso a la jurisdiccin que en aquellos supuestos en los que se haya obtenido una

29

primera respuesta judicial, declaran las STC 19/02 (FJ2), 106/02 (FJ4) , 12/03 (FJ4), 59/03 (FJ2), 219/03 (FJ1), 127/06 (FJ2), 265/06 (FD2) y 172/07 (FJ2). En resumen, en relacin con la interpretacin y la aplicacin de la ley, en lo que atae a los requisitos formales de la demanda, como se ha visto y como dicen las STC 8/98 (FJ3) 211/02 (FJ2) , 19/02 (FJ2), 106/02 (FJ4), 153/02 (FJ2), 172/02 (FJ3), 19/03 (FJ2), 203/04 (FJ2), 133/05 (FJ2), 289/05 (FJ2), 294/05 (FJ2), 265/06 (FD2), 172/07 (FJ2), 52/09 (FJ2) y 187/09 (FD2) el derecho a la tutela judicial efectiva obliga (SAEZ LARA21) a los rganos judiciales a elegir una interpretacin de las normas que regulan los requisitos formales que sea conforme con el principio pro actione. Un principio pro actione que como se ha visto adquiere distinta intensidad bien si se trata de un supuesto que ya ha obtenido una primera respuesta judicial o bien si por el contrario nos hayamos ante un supuesto que no la ha recibido. Y un principio pro actione que si bien obliga, segn las sentencias STC 237/05 (FJ2) y 294/05 (FJ2) a la aplicacin del principio pro actione, dicha aplicacin no supone indefectible ni necesariamente que, de entre todas las posibles, el juez o tribunal deba seleccionar la ms favorable a la admisin o resolucin de fondo.

CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 84.

21

30

2.5 Sobre los cnones de control constitucional Si tal y como se ha visto en el apartado anterior, y como dice la STC 172/02, la incidencia del principio pro actione en relacin al derecho a la tutela judicial efectiva impide determinadas interpretaciones rigoristas, formalistas o desproporcionadas entre los fines que preservan y las consecuencias del cierre del acceso al proceso que de ellas se emanaran, es interesante de ver en este nuevo punto, las garantas constitucionales, mejor dichos los cnones de control constitucional, que se imponen para evitar dichas interpretaciones. As, dice SAEZ LARA22 que la doctrina sobre la garanta constitucional del derecho de acceso al proceso se aplica sin distinguir las distintas causas que en su caso determinan la falta de respuesta sobre el fondo. Y que desde la perspectiva constitucional lo relevante para determinar la aplicacin de la garanta constitucional es la ausencia de respuesta sobre el fondo de la cuestin planteada ante un tribunal en s misma, sin distinguir formalmente las distintas causas que llevaron al rgano judicial a no pronunciarse sobre el fondo de la cuestin litigiosa. As, el TC analiza bajo un test de motivacin y proporcionalidad todas aquellas decisiones judiciales que no resuelven el conflicto suscitado entre las partes, con independencia del motivo derivado de los supuestos en los que no concurran los presupuestos o requisitos procesales. Centrndonos ahora entonces en aquellos supuestos en los que por parte de un rgano judicial se ha dictado una resolucin (auto o sentencia) sin resolver est el fondo de la cuestin planteada, y delimitando estos supuestos en aquellos supuestos en los que el TC entra a analizar bajo su genrica doctrina del derecho de acceso al proceso, en este caso delimitndolo en la jurisdiccin social, vemos que segn SAEZ LARA23 nos podemos encontrar genricamente tres grandes supuestos: Por una parte nos encontramos con aquellos supuestos en los que la resolucin judicial que no entra a resolver el fondo del asunto, lo hace por la concurrencia de la ausencia de algn presupuesto procesal relativo al rgano judicial (falta de jurisdiccin o competencia). Por otra parte nos encontramos con aquellos casos en los que la no entrada a resolver la cuestin de fondo es debida a algn presupuesto procesal que afecta directamente a las partes, como defectos de capacidad, representacin o postulacin. As como por ejemplo inadecuacin al procedimiento. Y por ltimo, nos encontramos con aquellos casos en los que la carencia de resolucin de fondo viene dada por la omisin de alguna de las exigencias que vienen determinadas para la formulacin de la demanda (de lugar y tiempo de presentacin de escritos, etc.). As, vemos que existe una diversidad de factores que pueden conducir a la no resolucin de fondo de una causa planteada ante los tribunales. Factores que a la

CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 94. CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 94.
23

22

31

prctica, pueden llevar a conculcar segn se viene viendo en todo este trabajo el derecho a la tutela judicial efectiva. Factores, ciertamente sea dicho y como ya se ha visto, en muchas ocasiones pueden situarse en una posicin, en una lnea divisoria no muy clara entre la conculcacin o no del derecho a la tutela judicial efectiva, si el efecto de los mismos, es una no resolucin de fondo por parte del rgano judicial. Para ello (para delimitar, aquellos casos en los que la entrada a resolver o no una cuestin de fondo ante los tribunales planteada, supone una quiebra, una conculcacin y una merma del derecho inherente a cualquier persona del derecho que le asiste a la tutela judicial efectiva, de aquellos casos en los que dicha no entrada en el fondo de la cuestin obedece nica y legtimamente a la decisin de los tribunales, que en el ejercicio de sus facultades, y en base a los poderes que tiene otorgados, como garante primero de los derechos fundamentales, pero tambin como garante del respeto a la legislacin vigente, y tambin entonces a las leyes y a las normas y requisitos procesales), el TC impone distintos cnones de control de constitucionalidad. Distintos cnones que vienen determinados por la distinta diversidad que hemos visto de las causas impeditivas de entrar a resolver el fondo de una cuestin ante los jueces y tribunales planteada. Y distintos cnones que parten de cada supuesto concreto en los que no concurran los presupuestos y/o requisitos procesales. Es muy de destacar, que la doctrina constitucional determina que el control de los presupuestos y de los requisitos compete al juez y que, en consecuencia, los cnones de constitucionalidad que impondr el TC para entrar a valorar una lesin del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, son aquellos que se refieran al error patente, la proporcionalidad, la razonabilidad y la arbitrariedad. Destacndose eso s, que no todos ellos adquirirn las misma intensidad con todos los supuestos, segn dice SAEZ LARA24. A resumidas cuentas, no en todos los casos, todos los cnones tendrn la misma fuerza, y no en todos los casos, dichos cnones adquirirn valor, pues en aquellos en los que no se entre a discutir el error patente, la proporcionalidad, la irrazonabilidad o la arbitrariedad de la no resolucin de fondo del rgano judicial, pues bajo este prisma constitucional dicho, corresponder a la justicia ordinaria y no al TC entrar a valorar la adecuacin o no a la norma y al espritu constitucional del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. Y lo expresado en el anterior prrafo es as pues ya la STC 20/93 (FD2) dispuso que la doctrina constitucional sobre el derecho a la tutela judicial efectiva se ha proyectado sobre el control constitucional de los presupuestos procesales (entre los que se incluyen los requisitos formales de la demanda laboral exigibles para activar los distintos procesos legalmente establecidos), sealando que su apreciacin compete al juez o tribunal que conoce del procedimiento y que, en principio, es una operacin que no trasciende el mbito de la legalidad ordinaria. As la inadmisin slo puede ser controlada por el TC cuando responda a una causa inexistente, cuando el precepto que la impone carece de toda justificacin o cuando se ha aplicado de forma patentemente errnea, arbitraria o con rigor formalista que desvirta su finalidad. Pero as la inadmisin no puede ser controlada por el TC
CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 76
24

32

cuando no nos encontremos exclusivamente ante uno de los supuestos anteriormente mencionados. Al respecto de todo ello, y del mismo modo como se vea al cierre del prrafo anterior, donde se destacaba que el principio pro actione adquira distinta intensidad si nos encontrbamos ante un supuesto en el que an no se haba recibido una primera respuesta judicial de un supuesto que si la haba recibido. En este punto diremos que los cnones de control constitucional de las decisiones de inadmisin de las demandas, STC 154/92 (FJ2), 8/98 FJ1), 199/01 (FJ2), 63/03 (FD2), se realiza de forma especialmente intensa cuando aqullas determinan la imposibilidad de obtener una primera respuesta judicial, tal y como ya se haba ledo en este mismo trabajo en partes anteriores. En otras palabras, afirman las STC 237/05 (FJ2), 203/04 (FJ2), 294/05 (FJ2) 187/09 (FD2), que en los supuestos en los que est en juego el derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente de derecho de acceso a la jurisdiccin, el canon de enjuiciamiento constitucional de las decisiones de inadmisin o de no pronunciamiento sobre el fondo (as como en el denegatorio de la jurisdiccin cuando se cierra el acceso al proceso) ha de verificarse de forma especialmente intensa, dado que rige en estos casos el principio pro actione. Dicho control de constitucionalidad, en la generalidad de los casos, dicen las STC 8/98 (FJ3) y 130/98 (FJ4), ha sido especialmente riguroso en relacin con decisiones judiciales que, apreciando irregularidades formales en las demandas decretaron el archivo de las actuaciones, o, en general, no dieron una respuesta sobre el fondo de la pretensin formulada; respaldando el TC la posibilidad de subsanar algunos de tales defectos de la demanda. Tratndose entonces, del acceso a la jurisdiccin como primer contenido del derecho a la tutela judicial efectiva y estando consecuentemente en juego la obtencin de una primera decisin judicial, declaran las STC 172/02, 211/02 (FJ2), 19/03 (FJ2), 124/04 (FJ2), 58/02 (FJ2), 77/03 (FJ3), 154/04 (FJ2), 289/05 (FJ2), 19/06 (FJ2), 127/06 (FJ2), 119/07 (FJ3), 135/08 (FJ4) y 52/09 (FJ2) que los cnones de control de constitucionalidad se amplan, frente aquellos supuestos en los que se ha obtenido una primera respuesta judicial, como consecuencia de la proyeccin del principio pro actione. Pues se entiende que cuando la decisin judicial cuestionada cierra el acceso a la jurisdiccin, dicen las STC 75/01(FD2), 58/02 (FJ2), 219/03 (FJ1), 30/04 (FJ2) 19/06 (FJ2), el control de constitucionalidad ha de realizarse de modo ms riguroso o severo en estos casos. As las cosas, visto lo anterior, y quedando claro que de no tratarse de los supuestos especficos mencionados, es patente que cuando nos encontramos ante controversias, ante conflictos que emanan del ejercicio a la tutela judicial efectiva, nos encontramos ante controversias y conflictos que por su propia naturaleza deben dirimirse ante los primeros garantes de la legalidad y de los derechos fundamentales. Primeros garantes, que como ya hemos visto y mencionados recurrente y repetidamente, no son otros que los rganos judiciales que los jueces y tribunales de la justicia ordinaria, pues es ellos a quien, salvo las mencionadas excepciones, les compele resolver sobre el asunto. Ahora bien, dicho lo anterior tambin es patente y evidente que a pesar de tratarse de un asunto que a priori compete y compele a la justicia ordinaria, la accin del TC interfiere en el ejercicio de la funcin judicial convencional al respecto. Ahora bien, ello no debe de conducir a extrao, mxime si somos conscientes de que en realidad, en

33

nuestro ordenamiento jurdico, en realidad la accin del TC interfiere de una forma u otra en toda accin, en toda funcin judicial. A colacin de lo anterior, otro tema es que si bien la accin del TC como rgano creado para mantener la supremaca de la CE y para garantizar la sujecin a ella de todos los poderes del Estado, incluido el Poder Judicial, interfiere en cualquier esfera de la funcin judicial, lo deseable es que dicha interferencia, que dicha accin, debiera ser una intervencin mnima, una interferencia y una intervencin que permita garantizar la funcin bsica que tiene encomendada el TC, pero una intervencin que no convierta a ste, en la prctica, en una tercera instancia judicial25. Una intervencin que no convierta al TC en la prctica en una tercera instancia judicial, pero una intervencin que a pesar de algunos enfrentamientos y tensiones producidos entre los rganos judiciales ordinarios y el TC, es evidente que debe de producirse, pues no se puede ni se debe olvidar que el TC tiene encomendada una funcin esencial tal y como ya se ha visto, y que esa funcin esencial se extiende tambin a interpretar y desarrollar los conceptos jurdicos indeterminados como el de la tutela judicial efectiva. As, y si esos conceptos deben aplicarse prcticamente diariamente por los tribunales de justicia y esgrimirse para fundamentar sus pretensiones por quienes acuden a ellos, resulta de menester que los jueces, tribunales y justiciables deben de conocer y aplicar no slo lo que dice la CE, sino lo que el TC dice que dice la CE. Echo este ltimo que sin lugar a que quepa ninguna duda es el que ha llegado a que en ocasiones existan las tensiones o enfrentamientos anteriormente comentados. Sin embargo, y aunque con algunos excesos evidentes que deberan evitarse, en que se han invadido funciones judiciales, el enfrentamiento se ha zanjado en todos los casos con el reconocimiento de la supremaca del TC que, en el fondo, es y refleja la supremaca misma CE, que no slo es la norma jurdica fundamental, sino la norma fundamentadora del ordenamiento jurdico (STC 9/81). Y es que al respecto de lo anterior, no debemos olvidar que el Ttulo Preliminar LOPJ singulariza en el Poder Judicial la vinculacin genrica del art. 9. 1 CE disponiendo en su punto 5.1 que
La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico, y vincula a todos los Jueces y Tribunales, quienes interpretarn y aplicarn las Leyes y los Reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos.

De lo que de todo ello emana y se desprende la sumisin de todos los estamentos, tambin de los estamentos judiciales en su forma de jueces y tribunales a lo que establece el TC. Ahora bien, al respecto de lo anterior, pero en una lnea que pudiera parecer distinta pero que en realidad no lo es, ntese, que como ya se ha visto con anterioridad, esta supremaca del TC no significa una intromisin permanente en la funcin de juzgar.
25

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 59

34

Una funcin, que como ya se ha visto tambin, es funcin nica y excluyente de los rganos integrantes del Poder Judicial (art. 117.3 CE). Pero es ms, no es tan slo que la constitucin el TC reconozcan esa exclusividad del Poder Judicial en la funcin judicial, sino que es el mismo TC en realidad el primer interesado en reconocer y garantizar esa exclusividad, pues no debemos olvidar que la funcin del TC, tal y como ya se reseaba en lneas anteriores, es la de asegurar la vigencia y la supremaca de la CE, as como interpretar la misma, pero no es funcin, ni debe de ser funcin del CE la funcin de resolver los conflictos concretos de intereses, que incluso fundndose en esa suprema norma jurdica, se planteen. As, la doctrina constitucional sobre el art. 24. 1 CE tiende hacia la configuracin del derecho a la tutela judicial ms, que como un haz de derechos de los ciudadanos, como un conjunto de lmites a las actividades y a las decisiones judiciales26, por lo que ha pasado de configurarse positivamente como un derecho del ciudadano, a definirse negativamente como un lmite a la potestad jurisdiccional27. Resumiendo, un lmite a la potestad jurisdiccional para a la postre convertir el derecho a la tutela judicial efectiva en un derecho a no padecer decisiones judiciales manifiestamente anmalas, que incurran estas en errores manifiestos, o resulten ellas sumamente irracionales o arbitrarias. Pero no un lmite que lamine las ya vistas competencias exclusivas jurisdiccionales de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado28. Adentrmonos ahora en aquellos casos, en los que s que puede caber, y resultar justificada la revisin constitucional: As, por ejemplo y centrndonos en la valoracin de los hechos, segn las STC 71/89, 117/96 y 20/97 se justifica la revisin constitucional en la valoracin de los hechos, valorndose que si una sentencia resulta arbitrara, irrazonable o irrazonada en la valoracin de los hechos, la misma no estara fundada en derecho, lo que en consecuencia vulneraria del derecho a la tutela judicial efectiva. Para el caso de la revisin de los fundamentos jurdicos, y de forma aadida a lo mencionado en el prrafo anterior, destacar que la STC 153/00 aade que la intervencin constitucional en la funcin judicial no afecta slo a la revisin de los hechos declarados, sino tambin a la revisin de la ponderacin o valoracin jurdica, es decir, de la aplicacin del Derecho, de las normas jurdicas, por los tribunales de justicia. Por el contrario, si nos fijamos en aquellos casos que sujetos a revisin constitucional despiertan precisamente la respuesta contrara, es decir, la respuesta de confirmar que lo all sometido compete nica y exclusivamente a la justicia ordinaria por lo que no debe dirimirse en el mbito de lo constitucional. Nos encontramos por ejemplo con aquellos casos en los que la integracin de hechos nuevos determinan una distinta valoracin jurdica. As en ellos encontramos otra muestra de las restricciones de limitacin o restriccin constitucional de las funciones judiciales es el efecto delimitador
26

CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 78 CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 111 CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 30.
28 27

35

de competencias judiciales que incluso puede llegar a variar el reparto competencial de los tribunales de justicia. Incluso ha integrado hechos nuevos que determinan una distinta valoracin jurdica. As, y como ejemplo de lo reseado en el prrafo anterior, por ejemplo es de destacar que el voto particular de la STC 215/01, reseado por GUI MORI29, entiende que el TC ha invadido las competencias judiciales al reconocer (en la causa en esa sentencia enjuiciada) al sindicato demandante que pueda constituirse como parte procesal en un proceso singular ya iniciado, adicionando los presupuestos de hecho establecidos judicialmente con otros distintos (como la defensa del inters sobre la salud laboral de los trabajadores y la prevencin frente a los riesgos cancergenos) y ese cambio esencial de la base fctica del recurso no se atiene a los lmites que impone el art. 44. 1 b) LOTC. Pues por lo relativo al inters legtimo del sindicato demandante, reconocido en este caso en la STC 215/01, dice el magistrado disidente en su voto particular, que se incurre en ellos en un exceso de voluntarismo. Entendiendo el magistrado disidente que en tal exceso subyace adems una concepcin desviada sobre el objeto del recurso de amparo, tomando como tal, no directa e inmediatamente la resolucin judicial recurrida, sino la contienda suscitada ante el rgano jurisdiccional a quo, y resuelta por ste en el ejercicio de su exclusiva potestad jurisdiccional. En esa concepcin, se violentan al modo de entender del magistrado disidente, los trminos con los que la LOTC regula la articulacin de la jurisdiccin ordinaria (reservada constitucionalmente en exclusiva a los jueces y magistrados integrantes del Poder Judicial, o mejor, a los rganos (juzgados y magistrados en que se integran) ex art. 117.1 y 3 CE y la jurisdiccin del TC, que, sin perjuicio de su incuestionable superioridad en el mbito que le es propio, (el de la tutela de los derechos fundamentales arts.1 y 41 y ss. LOTC), tiene, no obstante, estrictamente limitadas sus facultades de enjuiciamiento, cuando el recurso de amparo se da contra resoluciones de rganos judiciales; pues en tal caso, segn lo dispuesto en el art. 44.1 b) LOTC, el enjuiciamiento de los hechos que dieron lugar al proceso a quo le est vedado. Y en esta misma lnea, entonces, a partir de este lmite que la base fctica del litigio, que tras su sustanciacin ante los rganos de la jurisdiccin ordinaria, llega al TC, entiende el magistrado disidente que en este punto estamos analizando, que no cabe que pueda matizarse por ste con consideraciones complementarias, no reflejadas en las resoluciones recurridas, para llegar a atribuir a los hechos enjuiciados por la jurisdiccin ordinaria una significacin distinta en el puro plano fctico, de la que sta les dio, desde cuya distinta significacin, as establecida, pueda pasarse despus, en su caso entonces, al enjuiciamiento puramente constitucional. Y tampoco, dice, en la base del significado colectivo del conflicto encontramos acomodo para expresarnos en la direccin contrara, pues esta base nos sita en un presupuesto fctico que est totalmente ausente, no solo ya de la resolucin recurrida, sino de todo el proceso a quo.

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 67.

29

36

As, el enjuiciamiento de la existencia o no de un inters colectivo del sindicato, que es un puro enjuiciamiento de hecho o una conclusin valorativa del enjuiciamiento de unos hechos, se sita en este caso al margen de lo resuelto al respecto en el proceso a quo; y lo que es ms relevante, al margen de la propia definicin del objeto del proceso a quo. No se trata entonces de que unos mismos hechos, que slo pueden ser establecidos en el proceso a quo, se valoren de modo distinto por este TC desde su ptica constitucional, sino de que a unos presupuestos de hecho, considerados y establecidos en el proceso a quo, se le adicionan otros distintos, que, como nuevos componentes del complejo fctico a valorar, modifican en trminos muy sensibles el significado del mismo, siendo luego este nuevo complejo fctico as reconfigurado en la STC el que se valora en ella desde el prisma constitucional, para llegar de este modo a una conclusin distinta de la del/la magistrado/a a quo, y anulando su resolucin, con la grave consecuencia de imputarle la violacin de un derecho fundamental, sobre la base de hechos que no fueron objeto de su consideracin y de una redefinicin del sentido de la controversia sometida a su insustituible jurisdiccin. Aade el magistrado discrepante, que este cambio esencial de la base fctica del recurso de amparo respecto de la del proceso a quo del que trae causa, as como la del sentido de la controversia que constitua su objeto, no se atiene a los lmites que para el ejercicio de la jurisdiccin constitucional impone el art. 44.1 b) LOTC, que no permite la existencia de un espacio lgico en el que el TC pueda redefinir el objeto de la controversia objeto del proceso a quo, sobre la base de tomar en consideracin factores de hecho no considerados en l. La discrepancia del magistrado parte de la consideracin de que la legitimacin procesal no es en principio una cuestin directamente constitucional, sino que tal legitimacin, como la regulacin en general del proceso y de sus requisitos, es cuestin primariamente confiada al legislador ordinario. En tal sentido, la regulacin legal de la legitimacin en el proceso laboral, y ms en concreto la de los sindicatos, es el elemento de referencia inexcusable para que, a la hora de enjuiciar desde la ptica constitucional una resolucin de un rgano jurisdiccional que la niega, en aplicacin de la normativa procesal, pueda decidir el TC si la aplicacin de la norma se ha realizado no slo de manera razonable y razonada sin sombra de arbitrariedad ni error notorio, sino en sentido amplio y no restrictivo, esto es, conforme al principio pro actione, que es el canon de enjuiciamiento que de modo reiterado se proclama (por todas, la STC 252/00). Entiende el magistrado disidente que entonces el primer dato a examinar por el TC debi ser el de si en el concreto proceso de que se trata, un procedimiento de oficio, estaba establecida la legitimacin que el sindicato pretenda ostentar. Y todo ello pues los sindicatos tienen la legitimacin que les concede el art. 17.2 LRJS (ex-artculo 17.2 de la ya derogada LPL) para la defensa de los intereses econmicos y sociales que les son propios, y para los dems casos que resultan habilitados por dicho artculo 17.2 de la LRJS como son aquellos, en los se siendo sindicatos con suficiente implantacin accionen en procesos donde estn en juego intereses colectivos de trabajadores, siempre y cuando exista un vnculo entre dicho sindicato y el objeto del pleito del que se trate ; pero ello, lo anterior, de ningn modo puede desprenderse ni supone un ttulo de presencia en procesos singulares en donde se accionen intereses individuales subjetivamente delimitados; lo que supondra tanto como desnaturalizar la caracterizacin singular del proceso, enturbiando su objeto, con posibles repercusiones negativas en la posicin jurdica de las partes genuinas, y con

37

eventual repercusin perturbadora, tanto en la igualdad de partes, al poderse potenciar con esa presencia la posicin de una de ellas, como en el derecho de tutela judicial de stas, que no tiene por qu estar presionado por intereses ajenos a los propios, cuando stos tienen, a su vez, cauces procesales idneos y distintos para su tutela judicial. La consideracin de la existencia de cauces procesales idneos y perfectamente definidos ha sido tenida en cuenta por el TC, cuando se ha enfrentado a la negativa de la legitimacin de los trabajadores singularmente considerados para la impugnacin de convenios colectivos que les afectan, partiendo de la base de que la tutela judicial de los intereses legtimos que el art. 24.1 CE les garantiza, tiene posibilidad de ejercicio por otros cauces distintos del tipo de proceso elegido. Tal es el caso de la STC 56/00. La misma razn que permite salvar la constitucionalidad de una regulacin legal en que no est prevista la legitimacin individual para un proceso de ndole colectiva, justifica el que la ley no conceda legitimacin a los sindicatos para interferirse en procesos singulares entre trabajadores y empresas perfectamente individualizados. Esa interferencia, para que fuese posible, debera basarse en un precepto legal inequvoco, que no existe. Es significativo que cuando la ley ha querido introducir la posibilidad de esa interferencia en determinado tipo de procesos, lo ha hecho, como es el caso de los ya derogados art. 127. 2 y 131 LPL (actuales artculos 127.3 y 131 LRJS) en procesos de materia electoral, o el del art. 14 LOLS, y el tambin ya derogado 175.2 LPL (con su traslacin directa y ampliada a su anlogo en la actual LRJS, concretamente tambin en su artculo 175.2), en procesos de tutela de la libertad sindical, supuestos ambos en que lo colectivo y sindical tiene una presencia ms ntida. El que no exista norma similar en los procesos de oficio slo puede interpretarse como exponente de que la ley no ha querido conceder en ese proceso una legitimacin equiparable, pues si no, lo hubiera hecho. Al magistrado disidente le parece que negar la legitimacin del sindicato en el proceso de oficio sobre la base de que lleva consigo una interpretacin claramente restrictiva del acceso a la jurisdiccin que no tiene en cuenta la especial naturaleza del proceso de oficio, es excesivamente vaga, cuando de lo que se trata es de si en ese especial tipo de proceso est legalmente prevista la presencia sindical. No es, pues, la idea genrica del acceso a la jurisdiccin, sino el precepto legal concreto que, en su caso, la permita, lo que debiera haberse precisado, para poder sostener la existencia de una interpretacin restrictiva, segn interpreta el magistrado en su voto particular. Y es que, tal y como manifiesta el magistrado, resulta significativo que cuando la anterior LPL, o la actual LRJS, han querido abrir paso a presencias, no slo sindicales, sino de otros sujetos, en posiciones de coadyuvantes, lo han hecho. De modo que, a entender del magistrado disidente, no existe en la resolucin una interpretacin restrictiva del acceso a la jurisdiccin, sino que, por el contrario, lo que hay, en la STC es una interpretacin desafortunadamente extensiva de ese acceso, sin indicar tan siquiera el precepto que, en su caso, lo permita. Destaca el magistrado disidente que no le convence la explicacin que se expone en el FJ 5 de la STC sobre la ndole del proceso de oficio y su carcter marcadamente declarativo, pues el que las partes directamente afectadas no puedan ser condenadas

38

ni ver afectados sus derechos de modo directo en ese momento, y el que la sentencia dictada en el proceso de oficio [tenga] efectos vinculantes para la resolucin del expediente administrativo iniciado por el acta de la inspeccin, no es razn para que se altere la estructura subjetiva del proceso, ni para que pueda considerarse ampliado el crculo subjetivo de afectacin de la eventual resolucin administrativa sancionadora. La STS dice el magistrado disidente ha creado una legitimacin sin base legal, sin cabida adecuada en el sistema procesal que constituye la LRJS (ex-LPL), la cual resulta as corregida de hecho por aquella. En lo sucesivo, ello seala el magistrado, podra tomarse como base para que en el procedimiento de oficio los sindicatos puedan tener una legitimacin, no legalmente prevista, sin ms que haberse procurado previamente la intervencin en el procedimiento administrativo. En otros trminos, en el juicio sobre la legitimacin en el proceso de oficio, cuestin de legalidad ordinaria, lo determinante no ser el criterio del rgano jurisdiccional, que tiene al respecto la potestad que le otorga el art. 117.1 y 3 CE, sino la actitud previa de la AA.PP, al aceptar la presencia de los sindicatos en el procedimiento administrativo sancionador. Por si lo expuesto no fuera de por s grave, no lo es menos que en esa novedosa legitimacin del sindicato en el proceso de oficio no se concrete cul deba ser la posicin procesal de parte, que, obviamente, no puede ser otra que la de coadyuvante, aunque no se indique de quin. La lgica de las cosas permite considerar que la posicin ser la de coadyuvante del actor. Ocurre, no obstante, que en los casos en que las leyes procesales admiten la intervencin de coadyuvantes en el proceso lo hacen de modo expreso, as como que por regla general, y salvo previsin legal expresa, no se admite la figura del coadyuvante del actor. La STC, dice el magistrado, no se plantea tal cuestin, sin duda porque la considera cuestin de legalidad ordinaria. Pero ese silencio no es aceptable, pues la correccin de los juicios de los rganos de la jurisdiccin ordinaria sobre cuestiones de mera legalidad no puede desentenderse de los efectos de las STC en el mbito de esa legalidad. Visto este caso concreto, anteriormente analizado, y como corolario de lo anterior, queda claro entonces que la decisin sobre el cumplimiento o no de los requisitos procesales para poder recurrir es una cuestin de legalidad ordinaria y, por tanto, competencia judicial. Como lo es la interpretacin y aplicacin de las normas legales sobre los requisitos de admisin de las acciones, declara la STC 149/88 Si bien es de destacar (y es en el terreno que nos adentramos ahora) que esta regla tiene excepciones en las STC 153/02 (FJ2) 182/03 (FJ6), y por ello en determinadas circunstancias, aun no siendo funcin del TC examinar la interpretacin de la legalidad ordinaria hecha por los rganos judiciales, puede adquirir relevancia constitucional, desde la perspectiva de la efectividad del derecho a la tutela judicial efectiva, por resultar manifiestamente arbitraria, claramente errnea o no satisfacer las exigencias de proporcionalidad inherentes a la restriccin de todo derecho fundamental. Al respecto, afirman las STC 237/05 (FJ2), 294/05 (FJ2), 135/08 (FJ1), 187/09 (FD2) que s corresponde al TC, como garante ltimo del derecho fundamental a obtener la

39

tutela judicial efectiva de los jueces y tribunales, examinar los motivos y argumentos en los que se funda la decisin judicial que inadmite la demanda o que de forma equivalente elude pronunciarse sobre el fondo del asunto planteado. Y ello, como es obvio, plantean, no para suplantar la funcin que a los jueces y tribunales, a quines compete aplicar las normas jurdicas a los casos concretos controvertidos, sino para comprobar si el motivo apreciado est constitucionalmente justificado y guarda proporcin con el fin perseguido por la norma en que se funda. A travs de dicha excepcin se pretende amparar el derecho a la tutela judicial efectiva, como derecho fundamental que resulta vulnerado bien por la aplicacin de una causa de inadmisin carente de cobertura legal, bien porque, aun existiendo sta, tal aplicacin sea rigorista o excesivamente formalista o, en todo caso, resulte desproporcionada con los fines que trata de preservar toda causa de inadmisin y los intereses sacrificados por su aplicacin. Dicho examen permite, en su caso, reparar en esta va de amparo, no slo la toma en consideracin de una causa que no tenga cobertura legal, sino tambin, aun existiendo sta, la aplicacin o interpretacin que sea arbitraria o infundada, o resulte de un error patente que tenga relevancia constitucional o que no satisfaga las exigencias de proporcionalidad inherentes a la restriccin del derecho fundamental. Por ello, declaran las STC 58/02 (FJ2), 63/03, 77/03 (FJ3), 2/05 (FJ3), 237/05 (FJ2) y 294/05 (FJ2), 19/06, 87/03 (FJ2), 30/04 (FJ2), 154/04 (FJ2), 252/04 (FJ1), 127/06 (FJ2) y 135/08 (FJ1) que al TC le corresponde revisar aquellas decisiones judiciales en las que las normas reguladoras de los requisitos y presupuestos, procesales y materiales, se hayan interpretado de forma arbitraria, manifiestamente irrazonable o incurriendo en un error patente. Y adems, dictan que cuando del acceso a la jurisdiccin se trata, dicha revisin tambin es procedente en los casos en que la normativa procesal se haya interpretado de forma rigorista, excesivamente formalista o desproporcionada en relacin con los fines que preserva y los intereses que se sacrifican, como ya se ha visto en lneas y apartados anteriores. Pues, entonces y como ya se ha visto tambin, lo que en realidad implica el principio pro actione, se declara en las STC 237/05 (FJ2) y 294/05 (FJ2) es la interdiccin de aquellas decisiones de inadmisin (o de no pronunciamiento) que por su rigorismo, por su formalismo excesivo o por cualquier otra razn revelen una clara desproporcin entre los fines que aquellas causas de inadmisin - o no pronunciamiento sobre el fondo - preservan y los intereses que sacrifican. En estos casos, se producir entonces, una violacin del derecho a la tutela judicial efectiva que justificar la intervencin del TC (como tambin la justificar en aquellos casos como los que se producen en la nulidad de actuaciones despus de la sentencia definitiva, en los cuales el TC puede llevar a cabo una funcin supletoria de la judicial,), puesto que, an cuando no es misin del mismo interpretar las normas procesales, s lo es la determinacin de si la ofrecida por los rganos jurisdiccionales se ajusta a la CE. Otra consideracin a realizar al respecto de la intervencin del TC en determinar si la interpretacin de las normas procesarles ofrecida por los rganos jurisdiccionales se ajusta o no a la CE, es que el mismo TC en muchas ocasiones declare que una determinada cuestin se ajusta a derecho y que resulta de legalidad ordinaria, pero sin que ello signifique que despoja completamente de toda consideracin de

40

constitucionalidad a dicha cuestin, o bien que de dicha declaracin se interprete que comparta o haga suya la interpretacin de la legalidad llevada a cabo o por el rgano jurisdiccional de la legalidad ordinaria. Ello es interesante de reiterar, dado que es muy de destacar, que si bien, en algunos casos, puede llegar a suceder que la interpretacin de la legalidad ordinaria difiera de la que entiende el TC, ello no puede implicar a que el TC est llamado ni pueda imponer su criterio determinado, en el bien entendido, resulta obvio, de que todas las interpretaciones realizadas por la legalidad ordinaria estn empapadas y enmarcadas dentro del marco constitucional. Y es que lo contrario, una imposicin del criterio del TC, ms all, de la determinacin de si la interpretacin que ofrece el correspondiente rgano jurisdiccional se ajusta a la CE, conducira a extender el mbito de las garantas constitucionales (art.123.1 CE), ms all del mbito competencial propio del TC, y adentrara al mismo a una funcin de intrprete y de guardin de todo el ordenamiento jurdico que no le compete ni corresponde. Pese a ello, pese a lo anteriormente dicho, y pese a los lmites que vemos en la accin que debe y puede adoptar el TC, puede decirse que en muchos casos en la prctica el mismo se esta convirtiendo en aquello que precisamente no es, es decir, en muchos casos en la prctica el TC se est convirtiendo en una tercera instancia. Por ejemplo as lo entiende GUI MORI30, quien entiende que el TC se est convirtiendo en una tercera instancia intermitente, de hecho y de derecho. Funcin evidente que no le corresponde y que supone un grave riesgo, riesgo que incluso dentro del seno del mismo TC ha sido motivo de denuncia y queja. As, para dicho autor, el TC debera poner un mayor empeo en no convertirse en una tercera instancia revisora de las valoraciones fcticas y jurdicas de los tribunales ordinarios. Y stos no deberan considerar al TC como un enemigo que les priva progresivamente de poder, sino como un colaborador que les provee de valiosos instrumentos jurdicos que potencian su actuacin y les ayudan a cumplir su difcil funcin diaria de resolver los conflictos vitales. El TC no debe pues, segn el planteamiento de GUI MORI, entrar en el examen de los hechos ni en su valoracin o calificacin jurdica como si se tratara de una nueva instancia judicial, puesto que el art. 24 CE no supone una revisin en sede constitucional de los hechos. Adems y en lnea con el planteamiento de GUI MORI, dicho examen de los hechos no corresponde al TC, es ms le queda vedado al TC, si vemos la misma LOTC, una LOTC que en su art. 44.1 dispone que:
Las violaciones de los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional, que tuvieran su origen inmediato y directo en un acto u omisin de un rgano judicial, podrn dar lugar a este recurso siempre que se cumplan los requisitos siguientes, entre ellos: que la violacin del derecho o libertad sea imputable de modo inmediato y directo a una accin u omisin del rgano judicial con independencia de los hechos que dieron lugar al TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 68-70.
30

41

proceso en que aquellas se produjeron, acerca de los que, en ningn caso, entrar a conocer el TC

Por cuanto el art. 117. 3 CE le impide interferir el ejercicio de la potestad jurisdiccional, ya que su determinacin corresponde a la jurisdiccin ordinaria. Queda clara entonces la limitacin, o mejor dicho, al imposibilidad del TC de interferir en el ejercicio de la potestad jurisdiccional. Si bien y de todas formas, tal y como afirma el mismo GUI MORI31, en muchas ocasiones no es fcil sealar el lmite entre un tipo de jurisdiccin y otra. Y es que en realidad puede que no deberamos hablar de limitar, sino de deslindar funciones y que ese deslinde se basase conducido bajo el precepto de potenciar la relacin de colaboracin reciproca entre tribunales. Una colaboracin recproca que por ejemplo viene amparada por sentencias como las sentencias STC 142/90, 149/04 y 156/04, quienes han reconoci y amparado esa funcin colaboradora de los tribunales de justicia en la depuracin del ordenamiento jurdico y en asegurar la vigencia de la CE. Todo ello, sin que obviamente signifique ni comporte lo anterior, ni una invasin de competencias del TC en perjuicio de la jurisdiccin ordinaria, ni tampoco, obviamente que suponga a estos de arrogarse funciones de control constitucional que no le corresponden. Y ese lmite, ese deslinde, esa frontera entre lo que supone una invasin de competencias o el arrogarse una funcin que no corresponde, y una legtima accin de control constitucional, lo encontramos en un doble concepto que se viene mencionando a lo largo de todo este texto y en el que ahora nos detendremos con detenimiento. Ese doble concepto no es otro que la razonabilidad y la motivacin de las sentencias. Y es un doble concepto que resulta vital y clave, pues se integra en el derecho mismo de una efectiva tutela judicial. Pero antes de adentrarnos en la exigencia de que las sentencias (en este caso, en el que aqu concretamente nos referimos, en el de las sentencias de inadmisin) resulten motivadas y razonadas, es interesante detenerse un momento, en un concepto que puede resultar obvio, pero que es interesante de destacar: antes que motivado y razonado, el motivo tiene que existir. Como se mencionaba puede resultar obvio que el motivo tiene que ser real y existente, y luego, obviamente, se deber exponer resultando motivado y razonado, pero antes que eso, como se dice debe de resultar existente. Pues en caso contrario, segn dice la STC 182/04, en caso de que se produjese una sentencia de inadmisin por un motivo inexistente, nos encontraramos ya no slo en un caso de manifiesta ilegalidad, sino que nos encontraramos con un caso que colisionara directamente con el derecho reconocido en el art. 24.1 CE, es decir, nos encontraramos en un caso que colisionara y topara de pleno con el reconocido y fundamental derecho a la tutela judicial efectiva.

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: noviembre 2006. Pg.47

31

42

Ahora s, y comentado lo anterior, es momento de centrarse en la motivacin y razonabilidad como exigencias constitucionales para satisfacer del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. En este punto es muy interesante de referirse a que, en parte, la ausencia de arbitrariedad de cualquier sentencia, se encuentra precisamente en la motivacin de la misma. De ah, que la exigencia de que cualquier sentencia de inadmisin resulte motivada, es garanta de que no resulte arbitraria, y en consecuencia de que no colisione con el derecho a la tutela judicial efectiva. Este valor preventivo de la arbitrariedad por medio de la motivacin de las sentencias (refirindonos en este caso las sentencias de inadmisin, pero entendiendo sentencias en el ms amplio sentido de la palabras, es decir, entendiendo como a sentencia en realidad como sinnimo de cualquier pronunciamiento del juzgador, segn emana de las STC 209/93 y 28/84, y segn cita GUI MORI, viene reconocido por sentencias como 196/03 (FJ3), 142/05 (FJ2) y 134/08 (FJ1), las cuales se manifiestan en este sentido y destacan que el derecho a obtener una resolucin fundada en derecho, favorable o adversa, respecto de la pretensin ejercitada, es garanta frente a la arbitrariedad e irrazonabilidad de los poderes pblicos. As resulta evidente que el derecho a la tutela judicial efectiva no exige slo la concurrencia de la adecuacin entre el petitum y la resolucin judicial, sino adems, segn reiterada doctrina del TC, exige que la respuesta que debe recibirse a de encontrarse motivada de forma razonable. Por ello, una sentencia que no d respuesta a las cuestiones planteadas en el proceso o de cuyo contenido no puedan extraerse cules son las razones prximas o remotas que justifican aqulla, es una decisin judicial que no slo viola la ley, sino que vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva No obstante, y tal y como ya se ha venido viendo a lo largo de este mismo trabajo, el derecho a la tutela judicial efectiva no incluye el derecho a que los criterios judiciales respondan a lo pretendido por las partes, sino tan solo a que se manifiesten en resoluciones motivadas y no arbitrarias. Motivadas y no arbitrarias, y obviamente fundamentadas en Derecho. De este modo, la resolucin, para que resulte constitucionalmente irreprochable debe evidenciar, de forma incuestionable, que su razn de ser, es una aplicacin motivada y razonada en las normas que se consideran aplicables al caso. Y lo anterior es as pues el art. 24.1 CE impone a los rganos judiciales la obligacin de dictar una resolucin fundada en Derecho que no puede considerarse cumplida con la mera emisin de una declaracin de voluntad en un sentido u otro, sino que debe ser consecuencia de una exgesis racional del Ordenamiento y no fruto de la arbitrariedad (por todas, STC 116/86 y 75/88). Resoluciones fundadas en Derecho y obviamente tambin vinculadas a la CE como presupuesto inexcusable. Y todo ello, evidentemente, dado el valor de norma suprema de la CE en relacin al ordenamiento jurdico de todos los poderes pblicos, y por consiguiente tambin de los jueces y tribunales integrantes del poder judicial (art. 9.1 y 117 CE) As, y si nos encontramos ante el supuesto de sentencias, motivadas, no arbitrarias, fundamentadas en Derecho, sin que incurran error patente y vinculadas a la CE, nos

43

encontraremos ante sentencias donde al TC no le corresponde interferir, pues tal y como se venido viendo no es funcin de mximo rgano constitucional valorar lo juzgado o lo sentenciado. Sino que es funcin del TC interpretar tan slo si lo sentenciado se adecua a la CE y siendo ese el caso, el TC, no puede interferir, ni es garante en ningn caso del acierto judicial. Acierto, concepto en el que ahora nos adentramos, y que permitir contemplar la completa diferenciacin que existe, o que debera existir, entre lo que hemos visto anteriormente, que segn los casos era digno del correspondiente control constitucional, y de aquello, que tan slo es una legtima y vlida, que no tiene porque ser acertada, decisin judicial. Las discrepancias con la conclusin valorativa judicial no pueden encontrar cobertura en el derecho a la tutela judicial en el que se integra el derecho a la motivacin, pues su proteccin en va de amparo no autoriza al TC a interferir en lo que pertenece a la potestad valorativa de los hechos y su subsuncin en la norma legal, que es exclusiva y excluyente de la jurisdiccin, siempre que no haya sido ejercitada de manera irrazonable o arbitraria, incompatible con el derecho fundamental invocado (STC 122/91). As, y como ya se viene expresando desde sentencias como la STC 9/81, el derecho a la tutela judicial efectiva no comprende el derecho de acierto. O dicho de otro modo, como ya declararon las STC 27/84, 50/88, 256/88, 210/91, 180/93 y 163/93 citadas por GUI MORI32: la tutela judicial efectiva no incluye el hipottico derecho al acierto judicial, ni la reparacin o rectificacin de equivocaciones, incorrecciones jurdicas o incluso injusticias producidas en la interpretacin o aplicacin de las normas. Entonces queda claro que dentro de la motivacin y la falta de arbitrariedad que se demanda de cualquier sentencia, no se incluye el derecho de acierto. Del mismo modo que tambin es de destacar que tampoco se incluye el derecho a que la exigida motivacin y razonamiento sean exhaustivos. Pues para cumplir el mandato, no es necesario que los requisitos de motivacin y razonamiento se cumplan de forma exhaustiva y pormenorizada. As, una sentencia razonada y motivada no implica que en la misma se deba efectuar una exhaustiva descripcin del proceso intelectual que le lleva a resolver en un determinado sentido, ni es exigible una pormenorizada respuesta a todas las alegaciones de las partes, sino que basta, por el contrario, que la motivacin cumpla con la doble finalidad de exteriorizar, de un lado, el fundamento de la decisin adoptada, y de otro, permitir su eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los recursos previstos en el ordenamiento jurdico. En este sentido se expresa a modo de ejemplo la STSJ de la C. Valenciana 1167/09, quien en su FD1 seala que
(...) hemos establecido con reiteracin la distincin entre dos tipos de incongruencia: de una parte, la llamada incongruencia omisiva o ex silentio, que se producir cuando el rgano judicial deje sin contestar alguna de las pretensiones sometidas a su consideracin por las partes, siempre que no quepa interpretar razonablemente el silencio judicial como una desestimacin tcita cuya motivacin pueda inducirse del conjunto de los razonamientos contenidos en la resolucin y sin que sea necesaria, para TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 256
32

44

la satisfaccin del derecho a la tutela judicial efectiva, una contestacin explcita y pormenorizada de cada una de las alegaciones que se aducen como fundamento a su pretensin, pudiendo bastar, en atencin a las circunstancias particulares concurrentes, con una respuesta global o genrica, aunque se omita respecto de alegaciones concretas no sustanciales (STC 91/1995, 56/1996, 58/1996, 85/1996, 26/1997). Y, de otras parte, la denominada incongruencia extra petitum, que se da cuando el pronunciamiento judicial recaiga sobre un tema no incluido en las pretensiones deducidas en el proceso, de tal modo que se haya impedido a las partes la posibilidad de efectuar las alegaciones pertinentes en defensa de sus intereses relacionados con lo decidido, provocando su indefensin al defraudar el principio de contradiccin (STC 154/1991, 44/1993, 172/1994, 116/1995, 60/1996, 98/1996, 17/2000 y 135/2002, entre otras). Hemos dicho tambin que en algunas ocasiones ambos tipos de incongruencia pueden presentarse unidos, concurriendo la que, en ocasiones, se ha llamado incongruencia por error, denominacin adoptada en la STC 28/1987 y seguida por las STC 269/1993, 111/1997 y 136/1998, de 29 de junio, que define un supuesto en el que, por el error de cualquier gnero sufrido por el rgano judicial, no se resuelve sobre la pretensin formulada en la demanda o sobre el motivo del recurso, sino que errneamente se razona sobre otra pretensin absolutamente ajena al debate procesal planteado, dejando al mismo tiempo aqulla sin respuesta.

En este mismo sentido el art. 218 LEC seala que las sentencias habrn de ser claras precisas y congruentes, aadiendo que
El tribunal, sin apartarse de la causa de pedir acudiendo a fundamentos de hecho o de derecho distintos de los que las partes hayan querido hacer valer, resolver conforme a las normas aplicables al caso, aunque no hayan sido acertadamente citadas o alegadas por los litigantes. De este precepto se infiere que deviene incongruente aquella sentencia que para resolver las cuestiones que se le plantean toma en consideracin hechos que no han sido alegados por las partes. En lo que concierne a la alegacin de los hechos, debe aadirse, que las nicos datos fcticas que pueden ser valoradas en la sentencia son aquellos que han sido alegados con respeto a los principios procesales de audiencia, contradiccin e igualdad debiendo evitarse cualquier valoracin sobre alegaciones que resultan sorpresivas por formularse en forma extempornea y por ende generadoras de indefensin.

As, a modo resumido, y para prcticamente finalizar con este apartado que versa sobre los cnones del control constitucional, diremos muy a grandes lneas y como ya se ha visto que dichos cnones se enmarcan en las lneas de las decisiones judiciales motivadas, razonadas, y no arbitraras (adems de obviamente proporcionadas), debiendo ser de menester una adecuada ponderacin entre el efecto que provoca la decisin y los gravedad de los defectos que evocan a la misma, tal y como se trata en sentencias como: STC 153/02 (RA 6868/00), 237/05, 294/05) Y es ahora en este ltimo concepto, en el concepto de arbitraras donde se tiene que poner atencin, con el fin de dar por completado este apartado. As, y en cuanto al canon de la arbitrariedad dispone la STC 41/07 (FJ5) que dicha arbitrariedad debe entenderse como un actuar judicial sin razones formales ni materiales y que resulta de una simple expresin de la voluntad (STC 51/82 y 164/02). Dicho de este modo, y de aferrarnos exclusivamente en una lectura simple del literal de lo en el prrafo anterior expresarlo, bien pudiera parecer, que cuando se habla de

45

qua una decisin judicial (sujeta en los trminos de las decisiones judiciales mencionadas anteriormente y que en este texto se tratan) resulta arbitrara, se habla tan slo de que resulta arbitrara dado que la misma se toma como tan slo una simple expresin de la voluntad del rgano (juez o tribunal) decisor. Ahora bien, si tal y como corresponde, no nos aferramos a una lectura simple del concepto de arbitrariedad judicial en la toma de una decisin y nos adentramos un poco ms en la raz de lo que convierte a una legitima decisin judicial en una decisin judicial arbitrara y en consecuencia sujeta al control constitucional, vemos que si que es cierto, que una decisin resulta arbitrara cuando se toma simplemente como voluntad de quien decide, pero vemos que eso es cierto, precisamente porque esa arbitrariedad va ligada, a los dos otros factores ya mencionados: a la motivacin, y a la razonabilidad de la decisin. Y especialmente en este caso, en el caso de la arbitrariedad, hemos de referirnos a este ltimo factor, al de la razonabilidad como el gran determinante de la arbitrariedad o no de una decisin. En otras palabras, una decisin judicial, es arbitrara cuando dicha decisin es fruto de una decisin a voluntad del decisor, s, pero es de destacar que esa decisin se entiende realizada a voluntad del decisor, cuando en la toma de la misma tan slo a pesado la voluntad del mismo y no se ha plasmado por ende un razonamiento razonable que legitime la toma de esa decisin. Una decisin, que adems, en el caso de haber sido razonada con un razonamiento suficiente, y que en consecuencia entonces habra resultado legtima y no arbitrara, tambin habra resultado adems de ello, una decisin debidamente motivada. Ahora bien, lo anteriormente dicho, podra entonces volvernos a llevar a ese punto de que se considera un razonamiento razonable o que se considera un razonamiento irrazonable. Se podra entrar a discutir nuevamente donde se encuentran las fronteras entre unos y otros conceptos, pero no se va a efectuar, pues es a entender de quien en este trabajo esta trabajando, que ello ya se ha dilucidado y tratado con la suficiente profundidad requerida con anterioridad. Pero entindase que el no adentrarnos nuevamente en una valoracin de los lmites (o bien en reiterarnos en trminos anlogos como podran ser la concepcin del error patente, o tambin por ejemplo la prohibicin de realizar interpretaciones excesivamente formalistas o rigoristas, como por ejemplo se trata en sentencias como: STC 211/02, 19/03, 289/05, 52/09, 154/92, STC 101/91, 247/91, STC 69/87, 9/98, STC 331/94, STC 79/05 (RA 7121/02), STC 19/06 (RA 4554/02), STC 237/05) tampoco debe suponer obstculo, para que se cierre este apartado destacando dos puntos concretos, dos puntos sobre la visin del TC en relacin a lo que aqu se viene tratando: As, y a entender del TC en ningn caso la motivacin pueda consistir en una mera declaracin de conocimiento y menos an en una manifestacin de voluntad que sera una proposicin apodctica. En consecuencia, se lee en la STC 196/03 315 (FJ6), aquella exigencia constitucional no puede entenderse cumplida con cualquier fundamentacin. Y tambin a entender del Alto Tribunal, y como corolario a todo lo dicho en las lneas anteriores, es de destacar que a su vez la irrazonabilidad, considera el TC que se produce cuando el razonamiento incurre en quiebras lgicas de tal magnitud que las conclusiones alcanzadas no pueden considerarse basadas en ninguna de las razones aducidas (STC 214/99 y 164/02).

46

2.6 En relacin a la conservacin de los actos procesales versus la nulidad de actuaciones Es buen momento ahora de cerrar este captulo hablando de los actos procesales respecto a la nulidad de las actuaciones y recordando tambin que en realidad al objeto de lo que trata este texto, el lmite est en el cumplimiento de los requisitos legales y esencialmente en que ninguna de las decisiones judiciales que se tomen produzcan o puedan producir indefensin (STC 287/05 (RA 4944/03), STC 127/06 (RA 6778/02) y STSJ CASTILLA-LA MANCHA 1529/03, 16-7). Ahora, dejemos de lado otros temas y centrmonos en el que corresponde al de este apartado que a su vez, tal y como se ha mencionado, cerrar este captulo. As que ahora, y en las siguientes lneas, centrmonos en la conservacin de los actos procesales en relacin a la nulidad de actuaciones. Y cul es el motivo que hace de este el momento ideal para tratar sobre la conservacin de los actos procesales? Pues este es un momento ideal, dado que acabamos de ver principios como el de proporcionalidad, principios que guardan una estrecha conexin entre s (el principio de proporcionalidad y el principio de conservacin de actos procesales), y que en consecuencia van ntimamente ligados entre s. Y por qu van ntima y fuertemente ligados entre s? Pues van ligados entre s dado que si por ejemplo veamos que el principio de proporcionalidad exige y requiere que las decisiones judiciales se basen sujetas a ese principio y que en consecuencia las consecuencias, los efectos, la sancin que surge de una decisin judicial sea proporcionada al precepto o los preceptos incumplidos, a la falta procesal cometida, es obvio que entonces la no conservacin de los actos procesales, sera a todas luces la peor de las medidas a tomar posibles. Por suponer, dicha medida, el cierre al acceso a los tribunales y en consecuencia supone el negar el derecho a la tutela judicial efectiva de los mismos, y provocar lo que nunca se puede provocar: la indefensin de la parte. As, es evidente que no hablamos de los mismos principios, pero es evidente tambin la conexin entre los mismos, pues en otras palabras, bien podramos decir que el principio de proporcionalidad conduce al principio de conservacin de actos procesales, y que esta conservacin tan slo no estar justificada cuando en la nulidad de actuaciones, ponderado el efecto/causa de las mismas, no resulte una merma de ningn modo al derecho a la tutela judicial efectiva a quien ve limitado el acceso a los tribunales. En otros trminos, las irregularidades procesales cometidas no deben de ser obviamente (y valga la redundancia) obviadas y pasadas por alto, pues las mismas deben de ser atendidas y subsanadas. Pero del mismo modo que se dice eso, tambin debe decirse que en aras del derecho a la tutela judicial efectiva, no todas las irregularidades procesales cometidas, deben de conducir a la sancin mxima que supone el cierre del acceso o de la continuacin de la causa ante los juzgados o tribunales. Dicha lnea se ve reflejada en sentencias como por ejemplo las sentencias TSJ CASTILLA-LA MANCHA 1730/08, 12-12, STSJ CASTILLA-LA MANCHA 1457/08, 269, STSJ ANDALUCIA 1821/03, 27-5, VALENCIA 1101/04, STSJ VALENCIA 2570/09, 9-9, STSJ CASTILLA-LA MANCHA 627/09, 17-4, quienes a ello se refieren y por ejemplo en la ltima sentencia mencionada, la STSJ CASTILLA LA MANCHA 627/09

47

expresa en su FD1, FD3 y FD4 que segn reiterada doctrinal del TC no toda infraccin de las reglas procesales provoca por s misma una infraccin del art. 24.1 CE (STC 48/86). Y del mismo modo que la sentencia del STSJ 627/09 refleja lo que dicta la reitera doctrina del TC, tambin es de destacar en relacin al Alto Tribunal, al TC, que el mismo tiene declarado en sus STC 115/84, 63/85, 89/85, 164/86, 100/87, 118/87 y 5/88, citadas por GUI MORI33 que lo ms importante es conservar, siempre que sea posible, la accin o pretensin que constituyen el objeto esencial, la sustancia del proceso o procedimiento. De ah se deriva lo que el TC denomina principio pro actione en las actuaciones o procesos civiles o, en general, garanta de acceso al correspondiente proceso jurisdiccional. En todo caso se trata, en definitiva, de que el principio de conservacin de los actos o trmites procesales, en sentido amplio, est al servicio de lo que es ms importante conservar la accin o pretensin que en ellos se ejercita, por la va de una demanda. Por tanto, la conservacin de los trmites procesales no impide inicialmente, ni dificulta innecesariamente el ejercicio de las acciones o pretensiones, cualquiera que sea su clase o naturaleza. La STC 38/89, citada por GUI MORI34, estableca que la doctrina jurisprudencial sobre el carcter de orden pblico de todos los preceptos procesales y de la nulidad de todos los actos procesales, no conformes la ley, estaba necesitada de urgente revisin a partir de la regla de la vinculacin de los rganos jurisdiccionales del Estado a los derechos fundamentales de los ciudadanos y a las libertades pblicas y sobre todo ante la limitacin de las causas de nulidad de los actos judiciales. Revisin que se produjo por la LO 19/2003, 27-12, de modificacin de la LOPJ/1985, en los arts. 238 a 243 LOPJ, los cuales han invertido completamente la mencionada doctrina jurisprudencial, estableciendo las siguientes reglas: 1) Una tasa rigurosa de causas de nulidad de pleno Derecho de los actos judiciales, que slo se produce cuando tales actos se han realizado con manifiesta falta de jurisdiccin o competencia objetiva funcional, cuando se realizan bajo violencia o intimacin y cuando se prescinde total o parcialmente de las normas de procedimiento establecidas por la ley con infraccin de los principios de audiencia, asistencia y defensa, segn reza el art. 238 LOPJ/2003. 2) Una consagracin del principio de conservacin de los actos procesales, que aparece en los arts. 242 y 243 LOPJ/2003. En el primer precepto se establece que las actuaciones judiciales realizadas fuera del tiempo establecido slo podrn anularse si lo impusiera la naturaleza del trmino o plazo, y en el siguiente en el
TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 230 TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 230
34 33

48

que se establece que la nulidad de un acto no implica la de los sucesivos que fueran independientes de aqul, ni la de aqullos cuyo contenido hubiese permanecido invariado aun sin haberse cometido la infraccin que dio lugar a la nulidad. 3) El principio de subsanacin de los defectos procesales que posean este carcter (art. 243 LOPJ/2003) y el designio de emanar tal regla, en desarrollo del principio de tutela efectiva consagrado en el art. 24 CE. Resumiendo, y para cerrar este apartado (y captulo), la medida de nulidad de actuaciones debe de ser siempre una medida excepcional y que se encuentre justificada bajo el prisma del principio de proporcionalidad. Entendiendo como es obvio, que lo anteriormente dicho, no resulta bice para que no se produzcan otros efectos si resulta de menester. Y tampoco no es bice para no reconocer que tal y como menciona la anteriormente mencionada STSJ de CASTILLA LA MANCHA 627/09, 17-4, en muchas ocasiones se ha producido un uso abusivo del concepto de indefensin, como mecanismo para obtener nulidades de actuaciones.

49

CAPITULO III

50

3. DEFECTOS SUBSANABLES: CONTROL DE OFICIO Y DEBER JUDICIAL DE ADVERTENCIA

A lo largo de los captulos anteriores hemos visto como a pesar de las diferencias que pueda haber en la interpretacin de muchos de los aspectos que se han tratado, hay un aspecto que es indiscutible en su esencia, que fluye del mismo modo en cualquiera de las lneas de pensamiento mencionadas, y que es el aspecto que marca cualquier accin judicial: ese es el aspecto de facilitar siempre que sea posible el acceso a los tribunales. Pues como se ha visto facilitar el acceso a los tribunales se enmarca dentro del derecho a la tutela judicial efectiva, y por tanto conforma un derecho bsico y esencial de la persona que pretende acceder a los mismos. Entonces, es obvio, que en base a la premisa que ya se ha visto anteriormente de facilitar siempre y en la medida de lo posible el acceso a los tribunales y los juzgados vienen obligados a facilitar el acceso a la misma posibilitando la subsanacin de todos los defectos que sean subsanables, tal y como impone a dichos rganos su propia doctrina cientfica35. Y es precisamente sobre eso, sobre los defectos subsanables, y la obligacin de los tribunales respecto a ellos de lo que vamos a tratar en este apartado. As se establece en una primigenia jurisprudencia constitucional contenida en las STC 19/83, 64/84, 174/88, 216/89, 53/90, 176/90 y 93/91, citadas por MELN MUOZ36, en las que rige como criterio o principio general el de la subsanabilidad de aquellos defectos procesales que sean susceptibles de ello, puesto que las formas y requisitos procesales cumplen un papel de capital importancia para la ordenacin del proceso, pero, pese a ello, no son valores autnomos que puedan convertirse en obstculos insalvables para su prosecucin. A mayor abundamiento la STC 62/89 (RA 1186/87), citada por GUI MORI37, declara que si el rgano judicial no hace posible la subsanacin de un defecto formal que pudiera considerarse como subsanable o impone un rigor en las exigencias formales ms all de la finalidad a que la misma responda, la resolucin judicial que cerrase la va del proceso sera incompatible con la efectividad del derecho fundamental a la tutela judicial del art. 24. 1 CE. As, y como muestra misma de que el legislador en s, tambin interpreta la necesidad de subsanar todo lo que resulte subsanable en aras de proteger y consagrar el derecho a la tutela judicial efectiva, como un derecho que no se puede menoscabar de ningn modo la subsanacin de defectos procesales est expresamente prevista la LJCA, en la LOTC, en la LEC, ya se encontraba prevista en la ahora extinta LPL y

CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 47. ALFONSO MELN MUOZ (Director Tcnico) y otros coautores y colaboradores. MEMENTO PRCTICO. FRANCIS LEFEBVRE. PROCESAL 2007-2008. CUESTIONES GENERALES. Ediciones Francis Lefebvre S.A. Madrid. Depsito Legal: M-43954-2006. ISBN 84-96535-27-4. Pg. 16. TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 228
37 36

35

51

obviamente se encuentra regulada, con mayor peso an si cabe, en la ahora vigente LRJS, y es que como indica el magistrado FALGUERA BAR:
Mientras el anterior artculo 81.1 se limitaba a regular el rgimen de advertencias por parte de aqul a las partes respecto a omisiones o deficiencias de carcter formal, con plazo de subsanacin de cuatro das, la LRJS viene a contemplar el siguiente ter procesal: a) El secretario judicial sigue teniendo, lgicamente tras la Ley 13/2009, plenas competencias respecto al juicio de admisin inicial, y, en el momento de superarse aqul, para la admisin a trmite y el coetneo sealamiento (que debern efectuarse en la misma resolucin, conforme al art. 82.1); b) Sin embargo, debe dar cuenta al juez o tribunal en los tres das siguientes a la presentacin de la demanda si advierte defectos por falta de jurisdiccin o competencia; c) Tambin se le otorgan facultades de direccin del procedimiento de subsanacin con la salvedad especfica que se dir a continuacin-, para advertir a las partes de defectos u omisiones en relacin con los presupuestos procesales necesarios que pudieran impedir la vlida prosecucin y trmino del proceso, as como en relacin con los documentos de preceptiva aportacin con la misma, salvo lo dispuesto en el apartado 3 de este mismo artculo para la conciliacin o mediacin previa, a fin de que los subsane dentro del plazo de cuatro das ; d) En caso de subsanacin, admitir la demanda con las consecuencias inherentes de sealamiento- en el plazo de tres das y, en caso contrario, ha de dar cuenta al juez o tribunal para que resuelva al respecto en el mismo trmino de tres das; e) Se singulariza la aportacin de la papeleta de conciliacin, al aceptarse la de la papeleta de solicitud de la misma, si el mismo no se ha celebrado en el plazo legal, y reiterarse la advertencia de aportacin del acta en el plazo de quince das por el secretario judicial, con el aadido significativo que en dicha admonicin deber constar con apercibimiento de archivo de las actuaciones en caso contrario. f) Finalmente, caso, respecto a la aportacin de la conciliacin, se modifica el criterio legal anterior tras la Ley 13/2009 que tantas crticas haba merecido por sus efectos dilatorios- en el sentido que la omisin de la misma paralizaba el trmite de admisin: la LRJS recupera la admisin y sealamiento preventivos, an y dicha omisin, sin perjuicio que el ste ltimo quede sin efecto.

Y es que si bien el magistrado FALGUERA BAR se refiere en sus palabras anteriores, bsicamente a las competencias de los secretarios judiciales en relacin a la subsanacin de defectos, bien cierto es, que las mismas suponen un reflejo fiel y completo de la importancia de la subsanacin en el rgano judicial completo y en general en relacin con el funcionamiento de la justicia de nuestro pas. Visto lo anterior, destquese pero, que si bien hemos dicho y se ha hablado del principio de subsanar siempre lo que sea subsanable para dar cumplimiento al derecho a la tutela judicial efectiva que emana del ordenamiento constitucional, el mismo ordenamiento no impone la subsanacin siempre, en todo caso y en todo momento. As, y a pesar de que ello nos obliga a volver a entrar en la controversia que se ha visualizado en apartados anteriores, sobre las delimitacin y lmites existentes, el art. 24 CE no reconoce derecho alguno a la subsanacin inmediata de cuantas infracciones del mismo o de otros derechos fundamentales puedan producirse en el curso del proceso; tal subsanacin slo puede ser posible en muy concretos

52

momentos procesales y cuando no exista posibilidad de su reparacin dentro del proceso. Lo contrario supondra la constitucionalizacin de un inexistente derecho a la inmediatez de la reparacin judicial y la desnaturalizacin del amparo como remedio extraordinario y subsidiario (STC 32/94). Y a eso responde la tendencia cada vez ms acentuada de nuestro ordenamiento procesal, segn GUI MORI38, de favorecer la conservacin de los actos procesales, as como la subsanacin de los defectos susceptibles de reparacin sin ruptura del proceso, visible en muy diversos preceptos legales y en especial en los arts. 11. 3 y 240. 2, 242 y 243 LOPJ. En definitiva, los ejes de la doctrina constitucional, sobre la garanta del derecho de acceso al proceso, que se incorporaron como novedad en la LEC/2000, gravitan en torno al control de oficio por el rgano judicial de la demanda, la posibilidad de subsanar los defectos u omisiones que en su caso se aprecien y en las exigencias de racionalidad, motivacin y proporcionalidad entre el defecto u omisin y la decisin de inadmisin de la demanda, con el fin de que no lesione el derecho de acceso a los tribunales de los ciudadanos. Al respecto y atendiendo a la doctrina constitucional, DE LA VILLA GIL39 entiende que una de las exigencias del art. 24. 1 CE sobre la actividad judicial consiste en intentar la subsanacin de los defectos formales o procesales que el rgano judicial advierta. Y todo ello pues la exigencia sealada, conocida como control judicial de oficio, constituye la proteccin bsica del principio pro actione, sobre el derecho de acceso al proceso, y opera en cualquier momento procesal. Este control consiste, segn SAEZ LARA40, en la posibilidad de subsanar los defectos u omisiones, que en su caso se aprecien, relativos a la falta de algn presupuesto procesal que afecte al rgano judicial (falta de jurisdiccin o competencia), a las partes (defectos de capacidad, representacin o postulacin) o a la actividad (inadecuacin de procedimiento), o tambin cuando la omisin afecte a un requisito preprocesal (falta de la conciliacin o la reclamacin administrativa previa), o a las exigencias de formulacin de la demanda o de lugar o tiempo de presentacin de los escritos, como tratar con mayor detenimiento en otros apartados. As dicho control, el deber del rgano judicial de advertir sobre lo detectado subsanable en dicho control y sobre la naturaleza de esa advertencia, dice DE LA VILLA GIL41 es de un deber atribuido al rgano judicial en atencin a las exigencias del principio de tutela judicial efectiva y no una mera facultad, de forma que pueda

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 234 LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 552 CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 94 41 LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 552
40 39

38

53

discrecionalmente advertir o no al demandante del defecto u omisin contenido en su demanda. Doctrina que ha sido proclamada en las STC 335/94, 8/98 y 130/98, 203/04 (FJ3) 289/05 (FJ2), 52/09 (FJ2) y 265/06 (FD2), entendiendo el art. 81.1 LPL como un claro mandato dirigido al juzgador para advertir de oficio los defectos subsanables en que pueda haber incurrido la demanda. Precisando que no se trata no de una mera una autntica obligacin legal del rgano importantes derechos de fondo deducidos en el juego riguroso y formalista de la falta o pudiera imputrsele a aqulla. facultad, sino que el precepto instituye judicial dirigida a garantizar que los una demanda no resulten ineficaces por defecto de los requisitos formales que

A colacin de todo ello se han referido en dicha lnea tambin distintas sentencias como las STC 84/97, 79/01, o 178/87, las STS 27-12-88, 5-7-89 y la 5-5-00, o bien las STSJ Canarias 244/07, 1542/09, 1543/09 y 1544/09, as como las STSJ Catalunya 1325/04, o la 1667/06 de 21/2 del mismo tribunal, la STSJ Extremadura de 19/2/92, la STSJ de Castilla - La Mancha 5/04 o la 1730/08, la STSJ Cantabria 221/07, as como la STSJ Madrid 684/06 de 28/12 quien adems y en relacin a la no dependencia de la posibilidad de subsanar a que existan previsiones legales especficas que lo habiliten, la misma destaca que el principio de subsanacin primar siempre, an y cuando no exista una previsin legal ordinaria especfica sobre ello y siempre atendiendo a las siguientes reglas:

La tasa rigurosa de las causas de nulidad de pleno derecho de los actos judiciales La consagracin del principio de conservacin de los actos procesales (art. 230 LEC) El principio de subsanacin de los actos procesales que posean ese carcter, que resulta de los arts. 11 y 243 LOPJ (STC 39/88).

Ahora bien, dicho todo lo anterior, y si bien de todo lo dicho pudiera parecer desprenderse que en la prctica todo error u omisin es subsanable y que prima la subsanacin por encima de todo, como se ha visto no es del todo cierto ni que siempre sea as, ni (como ya se ha visto) que el ordenamiento constitucional exija ello en su artculo 24, pues el mismo artculo constitucional tal y como ya se ha visto reiteradamente que todas las personas tengan derecho a la tutela judicial efectiva sin que en ningn caso se produzca indefensin, pero es que no siempre que se cierra el acceso a los tribunales se hace, como ya se ha visto conculcando ese derecho y por ende provocando indefensin. Una vez ms, y en este punto, tambin nos encontraremos en cual es un defecto subsanable que se puede subsanar, y cual es un defecto que o bien por el momento de proceder a la subsanacin o bien por la tipologa del defecto en s mismo lo podemos catalogar de insubsanable, o lo que incluso puede es ms relevante y que veremos en profundidad en un apartado posterior: la discusin sobre el efecto que debe producir que un defecto subsanable no se subsane por parte de la parte que ha cometido el error, omisin u anlogo, todo y habindosele dado la posibilidad de subsanar .

54

Ante dicha dicotoma, nuevamente tambin, vuelven a aparecer las distintas lneas de interpretacin, que si de modo resumido lo decimos, bien podemos decir que siempre primar mayoritariamente la que tenga a la de adoptar el principio pro actione como principio de accin y referencias. Entonces, y como corolario lo anterior, hay que reconocer que existan como legtimos distintos requisitos procesales para acceder a los tribunales, si bien, podremos entrar entonces a discutir cual es la sancin que corresponde por errar u omitir alguno de ellos. As y todo y an si unnimemente resultsemos conformes a la aplicacin de una sancin, podremos discutir entonces ya no sobre la legitimidad o no de la misma, sino que podremos discutir entonces si la sancin aplicada, resultase aplicada en su grado mximo que en este caso sera provocando el cierre al acceso a los tribunales, si ello resultara justificado y acorde con el espritu del derecho a la tutela judicial efectiva. Adems, y en relacin a todo ello, hay que tener en cuenta, aade la STC 58/02 (FJ2), que tales requisitos formales de acceso al proceso no constituyen valores autnomos con sustantividad propia, sino que nicamente suponen instrumentos para conseguir una finalidad legtima, por lo que su incumplimiento no presenta siempre igual valor obstativo, con independencia de la trascendencia prctica que el mismo revista o de las circunstancias concurrente en el caso. Antes al contrario, los requisitos formales han de examinarse teniendo en cuenta la finalidad que con ellos pretende lograrse, para, de existir defectos, proceder a una justa adecuacin de las consecuencias jurdicas por la entidad real del defecto mismo, pues debe existir proporcionalidad entre ste y aqullas. As y segn seala la STC 12/03 (FJ4) en el acceso a la jurisdiccin, los rganos judiciales estn constitucionalmente obligados a aplicar las normas que contienen los requisitos procesales, teniendo siempre presente el fin perseguido por el legislador al establecerlos, evitando cualquier exceso formalista que los convierta en meros obstculos procesales impeditivos de la tutela judicial efectiva que garantiza el art. 24.1 CE. Ms concretamente, el criterio constitucionalmente mantenido, STC 120/93 (FJ5) 65/93 (FJ2) ha sido que una resolucin de inadmisin o meramente procesal es, en principio, constitucionalmente admisible, si bien la interpretacin judicial del correspondiente obstculo procesal debe guiarse por un criterio pro actione que, teniendo siempre presente la ratio de la norma y un criterio de proporcionalidad. En consecuencia, hay que considerar la naturaleza y finalidad del requisito procesal incumplido, pues hay que evitar convertir cualquier irregularidad formal en obstculo insalvable para la prosecucin del proceso y obtencin de una resolucin de fondo al margen de la funcin y sentido de la razn y finalidad que inspira la existencia del requisito procesal, medidos en su justa proporcin y ello para evitar la preponderancia de lo que es slo instrumento (medio) entendido literalmente, con mengua de la finalidad ltima de la funcin judicial, no otra que la de resolver definitiva y eficazmente los conflictos que a ella se le someten (STC 11/88). La STC 44/05 (FJ3) dispone que las resoluciones judiciales que cierran el acceso a la jurisdiccin y, por tanto, impeditivas de la obtencin de una primera respuesta judicial sobre el fondo de los derechos e intereses sometidos a tutela, despliega su mxima eficacia el principio pro actione, exigindose que los rganos judiciales, cuando

55

interpreten los requisitos procesales legalmente previstos, tengan presente la ratio de la norma con el fin de evitar que los meros formalismos o entendimientos no razonables de las normas procesales impidan un enjuiciamiento de fondo del asunto, vulnerando las exigencias del principio de proporcionalidad. Por su parte la STC 75/01 (FD2) afirma que el TC ha rechazado que los mencionados requisitos formales tengan sustantividad propia, manteniendo que sus eventuales anomalas no pueden ser convertidas sin ms en meros obstculos formales impeditivos de la continuacin del proceso, sino que resulta obligada una interpretacin de tales defectos guiada por un criterio de proporcionalidad entre la finalidad que cumple la exigencia formal y la entidad real del defecto observado en ella, atendiendo a sus consecuencias sobre la efectividad del derecho a la tutela judicial. Por ltimo y para cerrar este apartado de introduccin al captulo, destacar que en la misma lnea existe distinta jurisprudencia al respecto. Destacando en ella por ejemplo las STC 191/01, 106/02, 172/02, 206/02, 211/02, 19/03, 182/03, 182/04, 133/05, 79/05, y la STC 350/93.

56

3.1 Del examen de la demanda tras la interposicin de la misma En el mbito social de la jurisdiccin, la demanda tradicionalmente no requiere ninguna solemnidad. La doctrina clsica espaola, dice GUI MORI, ha mantenido que toda demanda es admisible in limine o ab initio. Dicha laxitud en la formulacin de la demanda se ha mantenido con la entrada en vigor de la LRJS en sustitucin de la LPL y ello se refleja en su artculo 80, quien en su apartado primero La demanda se formular por escrito, pudiendo utilizar los formularios y procedimientos facilitados al efecto en la oficina judicial donde deba presentarse..., y si bien, se establecen algunos requisitos, los mismos siguen dotando al mbito social de una laxitud en la admisin de la demanda que no se da en otros ordenes jurisdiccionales. As, y para comprender la laxitud en la que se mueve a raz de la LRJS es interesante lo que dice el magistrado al respecto:
-

La demanda podr formularse a travs a travs de los formularios y procedimientos

facilitados al efecto por la oficina judicial (art. 80.1) Se trata, como es obvio, de la adaptacin al enjuiciamiento social de los impresos normalizados de presentacin directa que prev la LEC en sus arts. 437.2 juicio verbal- y 814.1 proceso monitorio- en desarrollo del art. 8 de la Carta de los Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia.

Respecto a las formalidades que debe contener la demanda, se regulan una serie de ampliaciones de su contenido: a) debe expresarse la modalidad procesal utilizada; b) en el caso de extranjero debe hacerse constar el NIE; c) se singulariza los requisitos para identificacin de una masa patrimonial, patrimonio separado, entidad adems de la referencia a los grupos que ya anteriormente constaba-; d) la designacin de domicilio en la localidad del juzgado ya no resulta forzosa, en tanto que se aade al texto legal la expresin de ser posible; y e) adems, deber constar en la demanda aspectos de localizacin nuevos como todos los datos de identificacin del domicilio facilitado, as como nmero de fax, telfono y direccin electrnica si dispone de ellos, para la prctica de toda clase de comunicaciones por dichos medios.

Se contempla, adems, que en el caso que se designe letrado, graduado social colegiado o procurador, la demanda deber ir suscrita por el profesional, que se entender asume su representacin con plenas facultades procesales y facilitar los mismos datos anteriores, sin perjuicio de la ratificacin posterior en juicio del demandante salvo que con anterioridad otorgue poder en forma, por alguno de los medios admitidos en derecho o que, con posterioridad, se efecte revocacin o renuncia comunicada de forma efectiva. No es sta una cuestin intranscendente, en tanto que, como luego se ver, dicha designacin determina una presuncin legal de representacin del profesional interviniente a efectos de recursos.

Y, finalmente, se establece la obligacin de aportacin, acompaando a la demanda, de los documentos legalmente exigibles, de conformidad con la modalidad procesal aplicable

57

As, en el mismo orden de cosas, pero entrando en otros terrenos, destquese que solamente con la accin de interponer (entindase que una demanda) se genera el nacimiento de un proceso y, por ello, el derecho a obtener una resolucin judicial sobre el conflicto planteado. Conforme a la doctrina constitucional expuesta anteriormente, puede concluirse que los rganos judiciales, en virtud del principio pro actione, prohbe la inadmisin de las demandas sin un claro fundamento expresamente determinado con claridad. Ahora bien, la demanda debe ajustarse a ciertos requisitos. Por tanto, MUOZ ALVAREZ42 afirma que en nuestro derecho procesal, las exigencias del derecho a la tutela judicial efectiva imponen al rgano judicial un deber de comprobacin acerca de si la demanda rene o no los requisitos necesarios para cumplir su fin, y, en esa labor de control, debe mandar subsanar los defectos que observe en la demanda antes de pronunciarse sobre su admisin o inadmisin. En este sentido, la doctrina constitucional ha declarado que la concurrencia de los presupuestos y/o de los requisitos corresponde al orden pblico procesal por lo que el rgano judicial est obligado a hacer este control, que tiene como finalidad bsica el advertir a las partes de los eventuales defectos u omisiones en qu incurran, dndoles al mismo tiempo la posibilidad de subsanarlos. Por su parte, MONTERO AROCA43, seala que la jurisprudencia insiste en que el rgano judicial tiene la obligacin de velar por el escrupuloso cumplimiento del ordenamiento procesal, lo que encuentra una primera y principal manifestacin en el examen de la admisibilidad de la demanda que se le presente para iniciar un proceso, debiendo advertir a la parte los defectos u omisiones que observe, y ello con la evidente finalidad de que la litis pueda quedar constituida de un modo adecuado y eficaz. De esa funcin judicial, se desprenden dos consecuencias inmediatas para DE LA VILLA GIL44: 1) De un lado, el rgano judicial ha de sustituir el rechazo a limine de la demanda por la advertencia de sus deficiencias, cualesquiera que stas sean (omisiones, imprecisiones, inexactitudes, etc.), 2) Pero, de otro lado, la advertencia no tiene slo una finalidad instructiva para casos futuros, que por supuesto tambin cumple, sino que persigue ante todo la depuracin de la demanda a efectos de que produzca sus efectos instrumentales de defensa de la accin ejercitada, por lo que la advertencia del defecto ha de ir acompaada necesariamente de un ofrecimiento de subsanacin, dentro del plazo de 4 das, junto con una segunda advertencia, aquella que de no realizarse la subsanacin la demanda ser objeto de archivo.

GUADALUPE MUOZ LVAREZ. Letrada de la AA.PP de la Seguridad Social. DEMANDA Y SENTENCIA EN EL JUICIO CIVIL. Diario la Ley. Nm. 6474, 3 -5- 2006. Referencia D-112. Editorial La Ley. LA LEY 110/2006.
43

42

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 347-340.

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 627.

44

58

El control judicial de oficio es una de los principios inspiradores LEC/2000, a juicio de sus comentaristas, dice SEZ LARA45. Sin embargo, en el mbito del proceso laboral, aunque del art.81.1 LRJS (ex-art. 81. 1 LPL) no pueda entenderse como norma que imponga al rgano judicial el control de oficio de la demanda, cuyo diseo legal es ms modesto que el establecido en el art. 414 LEC, por medio de la audiencia previa, es evidente el amplio uso del mismo que vienen realizando los rganos judiciales sociales admitido tanto por la jurisprudencia ordinaria como constitucional. Esta amplitud de la facultad judicial otorgada por el art. 81.1 LRJS (ex-art. 81. 1 LPL), en cuanto al contenido de lo subsanable, puesto en relacin con las consecuencias de archivo puede plantear en ocasiones problemas de constitucionalidad. Precepto que aun habiendo sido modificado por la LNOJ/2009, en la que se ha suprimido la facultad de archivar la demanda en el caso de que la parte no subsane los defectos formales advertidos por el secretario judicial, introduce un nuevo apartado que atribuye al tribunal, en caso de no subsanacin de los mismos, la posibilidad de resolver sobre su admisin y en consecuencia de archivar la demanda, aunque el precepto haya suprimido la expresin. Por tanto, entiendo que los problemas para determinar el mbito de lo subsanable, no han sido resueltos y por ello van a ser objeto de estudio del presente trabajo de investigacin. La observancia del art. 81.1 LRJS (ex-art. 81.1 LPL) es de orden pblico procesal, por lo que su mandato se impone en cualquier momento procesal en que se observe su no aplicacin.

CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 96

45

59

3.1.1. De la apertura del trmite de subsanacin

Cuando la demanda no rene todos los requisitos exigidos en la normativa procesal aplicable, se considera que, ello, son defectos por s mismos insuficientes para justificar su inadmisin, siempre y cuando sean subsanables., los cuales, entonces procedida y verificada su subsanacin, procedera continuar con la tramitacin del procedimiento. Para ello, el ahora ya extinto art. 81. 1 LPL (y que encuentra su forma actual en el vigente art 81.1 LRJS), antes de la reforma operada por la LNOJ/2009 ya estableca la apertura de un trmite de subsanacin, en el que la demanda era admitida provisionalmente, a resultas de lo que posteriormente el rgano judicial pudiera decidir sobre su admisin o inadmisin definitiva, una vez comprobado el resultado de la subsanacin. El prrafo 1 del art. 81. 1 LPL dispona literalmente que: el rgano judicial deba advertir a la parte de los defectos, omisiones o imprecisiones en que hubiera incurrido al redactar la demanda, a fin de que los subsanara dentro del plazo de 4 das, con apercibimiento de que, si no lo efectuaba, ordenara su archivo. Y su prrafo 2 que el juez admitira provisionalmente toda demanda ( ). Como deca, la LNOJ/2009 modific el mencionado y actualmente no vigente art. 81 LPL, atribuyendo la funcin de examinar los defectos u omisiones de carcter formal, al secretario judicial, dejando inalterado el plazo de 4 das para que la parte pueda subsanarlos. Y suprimi la posibilidad de subsanar las imprecisiones que la misma demanda pudiera adolecer. Considero que hubiera sido aconsejable mantenerla, debido a que la falta de claridad respecto de los requisitos establecidos en el apartado c) y d) del entonces art. 80. 1 LPL, y hoy en su anlogo en la LRJS, que se producen en ocasiones, las cuales, a mi juicio, seguirn siendo objeto de subsanacin, pero implcitamente como defectos formales. Con la supresin, el legislador lo que ha pretendido es restringir el alcance de los requerimientos de subsanacin, atribuidos al secretario judicial, tanto de los presupuestos procesales, como, sobre todo, de las cuestiones de fondo del asunto que, en todo caso, son competencia exclusiva del tribunal. Segn SOLER PASCUAL46, la idea inspiradora de la reforma ha sido la de concretar las competencias procesales del Cuerpo de Secretarios judiciales de modo que, salvo los supuestos en que una toma de decisin procesal pudiera afectar a la funcin estrictamente jurisdiccional, se ha optado por atribuir la competencia del trmite de que se trate al secretario judicial. De este modo, se garantiza que el juez o tribunal pueda concentrar sus esfuerzos en la labor que le atribuyen la CE y las leyes como funcin propia y exclusiva: juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Pero adems de la reforma y las consecuencias que produjo la profunda reforma que emana de la LNOJ/2009 tambin es de destacar que como se ha visto, la LPL ha
LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACION DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3
46

60

dejado de estar vigente, si bien es destacable que a pesar de que la nueva LRJS, en su redactado, aporta algunas modificaciones al respecto de la subsanacin, ninguna de ellas resulta de calado, y todas ellas resultan puede decirse, que en poco o nada modifican lo sustancial del asunto. Cambiando de tercio vemos que junto al trmite de subsanacin de los defectos formales de la demanda, as como de la necesaria documentacin que deba acompaarse a la misma, previsto en el mencionado art. 81 LRJS, hay que tener presente las posibilidades de subsanacin que ofrece el art. 11. 3 LOPJ. Adems, el art. 81. 1 LRJS est en consonancia con lo dispuesto en los art. 243 LOPJ/2003 y 231 LEC/2000, siendo ste ltimo artculo, modificado por la LNOJ/2009, que introduce la obligacin tambin al secretario judicial, que tena el tribunal, de velar por la subsanacin de los defectos en el que hayan incurrido las partes, de conformidad con las nuevas competencias atribuidas, entre ellas, las relativas a la admisin de la demanda. Reglas que tienen su fundamento, aduce SOLER PASCUAL47, en el art. 24 CE, que como se ha expuesto, ha dado lugar a un consolidada doctrina constitucional, ampliamente acogida por la jurisprudencia ordinaria, marcando unas pautas o criterios interpretativos de las normas procesales encaminados a favorecer el acceso al proceso y a su vez facilitando la subsanacin de todos los defectos procesales siempre y cuando sean, en efecto, subsanables. La finalidad del trmite de subsanacin debe ser la garanta de la admisin de la demanda, asegurando que concurren todos los requisitos esenciales para poder proceder al debate de la cuestin y a su resolucin sobre el fondo, segn las STC 118/87, 207/98 y 227/98, citadas por DE LA VILLA GIL48. Este principio de subsanacin tiene que tener en cuenta, dice DE LA VILLA GIL49 lo dispuesto en los arts. 117 CE, 1 LOPJ y 1 LEC, en los que se establece que los actos procesales estn sujetos a la CE y a la Ley y, por tanto, estn sometidos al principio de legalidad, esto es, a los procedimientos preestablecidos, sin que puedan depender del arbitrio de los rganos judiciales, ni de los intereses de los particulares. Principio que es aplicable a los actos procesales que se rigen por lo dispuesto en la LRJS, en aquellos aspectos que hayan sido expresamente regulados por razn de su carcter de norma especial y a aquellas otras materias que no figuren expresamente recogidas en dicha Ley, por cuanto se ha de aplicar el rgimen jurdico fijado en la LEC, en virtud de su carcter supletorio para el proceso social, conforme a lo dispuesto en el art. 4 de la misma. La LNOJ/2009 ha modificado el art. 231 LEC. Reforma afecta al precepto de modo impreciso pues, sin alterar su contenido, sustancial, eleva de modo notorio su entonacin al incorporar a un nuevo sujeto procesal sometido al precepto, el secretario
LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACIN DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Ao VI. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3 LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 627 LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 405
49 48 47

61

judicial, y al eliminar el requisito formal de la expresin de la voluntad de cumplir con los requisitos exigidos por la Ley. La entrada del secretario judicial en el proceso con capacidad decisoria requiere que se ponga a su disposicin cuantos instrumentos sirven al principio constitucional de tutela efectiva en los trminos a los que sirve la regla de subsanacin que ya hemos visto ms arriba. En cuanto a la supresin del inciso final contenido en el art. 231 LEC derogado, que deca: siempre que en dichos actos se hubiese manifestado la voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la Ley. SOLER PASCUAL50 entiende que esta omisin ha sido consciente ya que el propio fundamento de la regla de reparacin de lo reparable no conjugaba bien con una exigencia tan formalista como para elevarla a categora de condicin sine qua non de la subsanacin. Por otro lado, la LNOJ/2009, ha suprimido tambin el trmite de la admisin provisional de la demanda, que en teora produca el efecto suspensivo provisional del procedimiento y un retraso en la admisin definitiva de la demanda a trmite. Y digo, en teora, puesto que era prctica comn judicial, la de admitir provisionalmente la demanda por auto, abriendo en esa misma resolucin el trmite de subsanacin y a la vez sealar los actos de conciliacin y juicio, ordenando citar a las partes. Para DE LA VILLA GIL51, la admisin provisional de la demanda no se regulaba expresamente en ningn lugar; afirmacin que, a mi juicio, no era admisible puesto que dicho trmite se regulaba en el ahora extinto art. 81. 2 LPL. Con la regulacin prevista en la LNOJ/2009, proceder la suspensin del procedimiento por diligencia de ordenacin del secretario judicial, cuando ste acuerde abrir el trmite de subsanacin, producindose ahora s, un verdadero retraso, tanto en la admisin definitiva de la demanda, como en el sealamiento para la celebracin del juicio, que deber hacerse por resolucin separada, una vez se haya cumplimentado debidamente, a juicio del secretario judicial, el defecto o la omisin formal requerida a la parte. Todo ello, sin perjuicio de que en caso de duda sobre su correcta subsanacin, ste pueda dar cuenta al juez o tribunal, por medio de diligencia, para que decida por auto (tambin con carcter definitivo) sobre su admisin o inadmisin. De lo que se infiere, que el legislador se ha visto obligado a eliminar el apercibimiento de archivo de la demanda, para los casos de no subsanacin o cuando sta fuera irregular, que contena el ahora no vigente art. 81 LPL, en la regulacin precedente a la LNOJ/2009, y que deba acordar el rgano judicial cuando abra el trmite para la subsanacin de los defectos, omisiones o imprecisiones que adoleca la demanda, puesto que ahora, con la nueva regulacin, la facultad de archivar la demanda es, independiente de la funcin atribuida al secretario judicial de examinar y advertir los defectos u omisiones formales contenidos en la demanda, y reservada exclusivamente
LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACIN DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Ao VI. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3 LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 627
51 50

62

al juez o tribunal, una vez que el secretario judicial le haya dado cuenta sobre la falta de subsanacin o de subsanacin irregular. Para MONTERO AROCA52 es significativo que el antiguo art. 693 LEC/188153, que fue modificado por la Ley 34/198454 ya previera la posibilidad de subsanar o corregir, si fuere posible, los defectos de que pudieran adolecer los correspondientes escritos dispositivos, o salvar la falta de algn presupuesto o requisito del proceso que se haya aducido por las partes o se aprecie de oficio por el rgano judicial. Precepto que ha sido recogido en el mencionado art. 231 LEC/2000. La subsanacin consistir en que la parte requirente presente un escrito en el que se corrija el defecto, se colme la omisin o bien se acompae el documento requerido. Una vez subsanado por la parte el defecto o la omisin, deca MONTERO AROCA55 que la consecuencia lgica era la de admitir definitivamente la demanda, con todos los efectos propios de la misma, que se trasladan al momento de su presentacin, en cuanto que lo nico que el trmite de subsanacin haba producido era la suspensin (provisional) del procedimiento. Afirmacin doctrinal que se haca dada la ausencia de una norma que expresamente as lo recogiera, pero la LNOJ/2009 colm ese vaco legal, regulando aquella consecuencia en el prrafo 3 introducido en el art. 81. 1 LPL que literalmente estableca: realizada la subsanacin, el secretario judicial admitir la demanda. Aunque para otro sector doctrinal, del ex-art. 82. 1 LPL se poda inferir aquella consecuencia. En la actualidad todo ello encuentra acomodo en el artculo 81.2 de la LRJS quien dice que
Realizada la subsanacin, el secretario judicial dentro de los tres das siguientes admitir la demanda. En otro caso, dar cuenta al juez o tribunal para que por el mismo se resuelva, dentro de los tres das siguientes, sobre su admisibilidad.

As y para resumir todo lo anterior es de destacar lo que declara la STC 8/98: la advertencia judicial habr de especificar con claridad el defecto advertido. Como tambin es destacar que las STC 153/02 (RA 6868/00), 238/02 (RA6305/01) y la 79/01 que declaran, que adems de la claridad anteriormente declarada, tambin se requiere y que es necesario dar ocasin a la subsanacin del bien advertido, cuando ste, atendida la ratio de su exigencia procesal, sea susceptible de reparacin, sin menoscabo de la regularidad del procedimiento y sin dao de la posicin de la parte adversa, y siempre que, en definitiva, no sea de apreciar una posicin negligente o contumaz en el recurrente. En el mismo sentido, pero incluso llegando un poco ms all, la STSJ Catalunya 1667/06 del 21-2 dice que

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, 12-12). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 186-189. LEC promulgada por el RD de 3-2-1881 la cual ha sido derogada de forma parcial por la LEC/2000.
54 53

52

Ley 34/1984, 6-8, de reforma urgente de la LEC (BOE nm. 188/84, 7-8. Correccin de errores BOE, nm. 8, de 9-1-85).

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 347-340

55

63

La jurisprudencia, tanto la ordinaria como la constitucional, ha llevado a cabo una interpretacin amplia de los motivos o causas que activan el deber de advertencia que incumbe al juez, declarando, en primer lugar, que el trmite de subsanacin ha de abrirse para todo defecto que sea en s mismo subsanable, al margen y con independencia de la entidad del defecto (STC 113/86) y de la existencia o inexistencia de una previsin legislativa especfica

As, y para cerrar, lo expuesto en lneas anteriores y parafraseando palabras del propio alto tribunal constitucional diremos que: 1) STC 188/87: Es claro que una demanda que olvide requisitos esenciales no puede ser admitida a trmite pues viciara el propio debate de la litis, que ha de quedar delimitada en su aspecto nuclear claramente. 2) STC 180/87: Debe procederse a la subsanacin sin detrimento alguno de otros derechos o bienes constitucionalmente dignos de tutela, sin que sea digna de proteccin la negligencia de la parte. Destacando adems de todo ello, que con en relacin a la apertura del trmite de subsanacin, que con la asuncin de la competencia de apertura del trmite de subsanacin por parte del secretario judicial, a raz de la LNOJ/2009, proceder su acuerdo por diligencia de ordenacin y, cumplido ese trmite, deber acordarse por decreto del mismo secretario judicial la admisin definitiva de la demanda. Adentrndonos ahora en la misma materia pero desde un prisma diametralmente opuesto ahora cabe preguntarse el que sucede cuando a pesar de haber abierto el tramite de subsanacin, y en consecuencia de haber dado la posibilidad de posibilitar subsanar los defectos detectados, los mismos no son subsanados. Ello es interesante de verlo en este apartado, y muy concretamente, los criterios constitucionales que imperan al respecto. Directamente podemos decir que la falta de subsanacin de los defectos mandados subsanar produce como consecuencia el archivo de la demanda y, con ello, su inadmisin. Afirman las STC 95/83 y 65/93 que el incumplimiento de los requisitos y formas procesales no genera iguales efectos en todo supuesto, pues si se trata de un incumplimiento absoluto debido a una opuesta voluntad a su realizacin de la parte procesal, conlleva la prdida del derecho a que se anudaba la observancia. Por tanto, no es la importancia de las omisiones y defectos procesales lo que cuenta, sino la posibilidad de su subsanacin, siempre sin quebrantar los derechos que salvaguardan las normas procesales que los impone (STS 117/86). En contra de ello, algn sector doctrinal56, a mi juicio, aislado, entiende que verdaderamente lo importante para archivar la demanda es la naturaleza subsanable o no de la omisin o el defecto producido. De modo que no todos los defectos de la demanda, tienen la misma trascendencia procesal, pues al lado de algunos, cuya falta conduce a la necesaria subsanacin y de no producirse sta, a su archivo, existen otros defectos respecto de los cuales es posible efectuarla en cualquier momento posterior a la presentacin de la demanda y antes de la celebracin del juicio, sin que quede justificado, por su falta, el archivo de las actuaciones in limine litis aunque no se hubiera subsanado en el plazo concedido por el/la magistrado/a.
CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 108.
56

64

Dice la STC 206/0257 (FJ3) que el derecho a la tutela judicial efectiva impide la clausura de un procedimiento por defectos que pueden subsanarse, de modo que, para que las decisiones de inadmisin por incumplimiento de los requisitos procesales sean acordes con el expresado derecho, es preciso adems que el requisito incumplido, atendidas las circunstancias del caso, sea insubsanable o que, siendo subsanable, no haya sido corregido por el actor pese a que el rgano judicial le haya otorgado esa posibilidad, tal como prev el art. 11. 3 LOPJ. Por ello, concluye MONTERO AROCA58 que en la interpretacin de la admisibilidad de la demanda y, su posible subsanacin, ha dado lugar, a graves decisiones jurisdiccionales, sobre todo del TC, perturbadoras de la razonable aplicacin del extinto art. 81 LPL (actual art.81 LRJS). En las circunstancias expresadas, dice la STC 289/0559 (FJ2): por lo que concierne en especial a las decisiones de archivo en los casos de falta de subsanacin o subsanacin irregular de la demanda laboral, los criterios constitucionales que el TC considera aplicables para ejercer el control de constitucionalidad son de dos tipos. Todo ello nos lleva a la conclusin, tal y como ya se haba venido introduciendo en apartados anteriores, que no de forma intrnseca e inexorable el cierre a obtener una resolucin de fondo de la causa planteada supone una merma al derecho a la tutela judicial efectiva, tampoco entonces cuando por una causa razonada, proporcionada, expuesta y tratada con rigurosidad y de forma no arbitraria se cierra el acceso a la jurisdiccin por no haber procedido a subsanar aquello que era subsanable y que se dio la oportunidad de subsanar. En este sentido, y en este orden de cosas, se expresan sentencias como las sentencias: STC 154/92 (RA 2518/89), STC 84/97 y 8/98 (RA 3344/95), STC 211/02 (RA 3875/00), 203/04 (RA 2689/02) 289/05 (RA 7715/03), 19/06 (RA 4454/02), 52/09 (10982/06) y 187/09, STC 289/05 (RA 7715/03), STC 19/06 (RA 4554/02). Y todo ello porque segn es doctrina constitucional al respecto la actitud judicial siempre tiene que ser una actitud favor actionis. Una actitud favor actionis que por ejemplo tal y como se lee en las STC 15/90 (FD1) y 12/03 (FJ4) haga que los rganos de la jurisdiccin han de interpretar y aplicar los presupuestos, los requisitos y las reglas procesales de acceso a la justicia, del modo que mejor cumplan con su finalidad, que no es otra que la de regular el camino o iter procedimental, garantizando los derechos de todas las partes para que llegar a la decisin final o de fondo, positiva o negativa, que es lo que las partes en realidad postulan. De ah que, indica la STC 15/90 (FD1), la distincin entre requisitos ineludibles o inexcusables y salvables o subsanables, as como la necesidad de una interpretacin de los mismos, que las leyes procesales y la LOPJ autorizan, segn la actual y progresiva tendencia de favorecer la subsanacin de los defectos susceptibles de reparacin

STC 206/02, 11-11. (BOE nm. 286, suplemento, 29-11-02. Pg. 7). Sala segunda. RA 2885/99 promovido frente al auto de un Juzgado C-A de Madrid.
58

57

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 349

20409 STC 289/05, 7-11. Sala segunda (BOE nm. 297, suplemento, 13-12-05, pg. 77). RA 7715/03, promovido frente a los AAJS de Vitoria-Gasteiz.

59

65

Destacando adems que tal y por ejemplo con se hace constar en la STSJ de Madrid 1078/04 que segn tiene declarado la STC 11/88, y las que en ella se citan, STC 43/85, 19/86, 146/86, 139/87 y 180/87, para que las decisiones judiciales de inadmisin sean constitucionalmente legtimas han de apoyarse en una causa a la que la norma legal anude tal efecto (inadmisin), apreciada razonadamente por el juez, pero siempre interpretada en el sentido ms favorable al ejercicio de la accin. Finalizando con la necesidad de que la actitud judicial siempre tome forma bajo una actitud favor actionis, destacar que de un modo u otro en este sentido se refieren las sentencias STC 285/00, 79/01, 205/01, 106/02, 153/02, 206/02, 182/03, 45/02, 203/04, STSJ CASTILLA-LA MANCHA 5/04, 5-1, STC 211/02 (RA 3875/00) y, entre otras, la STC 19/06 (RA 4554/02). Otra cuestin a tratar es cuando se produce un archivo de la causa todo y haberse producido la subsanacin advertida, pero habindose producido esta de forma extempornea. Es sobre este supuesto, en el que vamos a centrarnos en las prximas lneas. As, en este caso, y frente al incumplimiento de la advertencia de la necesidad de subsanar, en un plazo determinado, el ya extinto art. 81 LPL, antes de la reforma operada por la LNOJ/2009, dispona expresamente que el acuerdo de subsanacin se hiciera bajo apercibimiento de archivo. Con la LNOJ/2009, y posteriormente con la entrada en vigor de la LRJS (art.81), se ha suprimido el apercibimiento de archivo, pero no el archivo de la demanda en s mismo considerado, puesto que dicha facultad contina estando vigente, la cual deber ser acordada por el juez o tribunal, cuando proceda, una vez el secretario judicial le d cuenta en el caso de que se haya producido una falta de subsanacin o una subsanacin irregular o extempornea. Lo que en realidad ha sido suprimido, a mi juicio, es la inclusin de esa advertencia en la diligencia de ordenacin que el secretario acuerde cuando proceda abrir el trmite de subsanacin. Por tanto, para DE LA VILLA GIL60 cualquier mandato de subsanacin no cumplido dentro de plazo conduce al archivo de las actuaciones; pudindose predicar tanto de los requisitos formales, como de los presupuestos procesales, en tanto en cuanto el art. 243 LOPJ establece que los actos de las partes que carezcan de los requisitos exigidos por la ley son subsanables en los casos, condiciones y plazos previstos en las Leyes procesales. Para SOLER PASCUAL61, tan solo puede subsanarse la acreditacin de que se ha dado cumplimiento a un presupuesto exigido procesalmente, pero no la concesin del plazo para llevarlo a cabo. Por consiguiente, el efecto natural de la falta de subsanacin en el plazo legal es, pues, el del archivo de la demanda.

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 552. LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACIN DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Ao VI. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3
61

60

66

La imposibilidad de la subsanacin tarda de un defecto procesal, se inserta, a juicio de GUI MORI62, en la lnea correcta y esperada de poner lmites a los excesos derivados de una interpretacin excesivamente amplia del principio de subsanacin. As, y en esta lnea se ha manifestado el TC, especficamente en las siguientes resoluciones: STC 25/91, 8/98, 130/98, 122/06, 265/06, 335/94 (RA 2121/92), y tambin otros tribunales como el STSJ CANARIAS, en su sentencia 199/09, 5-2. En cualquier caso, teniendo en cuenta que el criterio a seguir en la subsanacin de los defectos u omisiones contenidas en la demanda deber consistir en aplicar o interpretar la norma en el sentido ms favorable al ejercicio de la accin, puede ocurrir que determinados defectos, aun a pesar de no haber sido subsanados en el trmite de admisin de la demanda, no lleven aparejada la inadmisin de la misma, sino que por el contrario, proceder su admisin a trmite, siempre y cuando, dicen las STC 130/98 (FJ5), 122/06 (FJ3), 265/06 (FD2) y 52/09 (FJ1), el interesado acte con diligencia y que no se lesionen bienes o derechos constitucionales, ni se grave injustificadamente la posicin de la parte contraria, ni que tampoco se dae la integridad objetiva del procedimiento. Ms concretamente, la antigua STC 188/87 citada por GUI MORI63 apunta en relacin con los defectos formales no subsanados de la demanda, que si bien es claro que una demanda que olvide requisitos esenciales no puede ser admitida a trmite, pues viciara el propio debate de la litis, que ha de quedar delimitada claramente en su aspecto nuclear, tambin lo es que una interpretacin del art. 81 LRJS en relacin con las exigencias legales del escrito de demanda ha de pasar por unos moldes espiritualistas y no formalistas insitos en la propia legislacin y exigidos por el mandato constitucional. En particular, segn el enfoque del constitucional y tal y como veremos ms adelante, si la omisin advertida es intrascendente para el resultado del juicio y no puede producir indefensin en la contraparte, resulta absolutamente desproporcionado el efecto de inadmisin. Y es desde este enfoque donde el favor actionis tiene que contrastarse con los datos facilitados por el acto judicial que contenga el requerimiento de subsanacin (STC 211/02 y 168/03), y es desde este enfoque donde nos encontramos que en el lmite donde se provoca indefensin la otra parte es uno de los lmites que marcan aquello que es subsanable de aquello que no lo es, y de aquello que pudiendo ser subsanado no lo fue y de los efectos de tal accin, o mejor dicho, de tal inaccin. Y es base a todo lo anteriormente dicho que el rgano judicial debe favorecer la correccin de los defectos que puedan ser reparados, garantizando en lo posible su subsanacin (por todas, STC 19/06).

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 232-233. TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 235
63

62

67

En otras palabras, el principio pro actione, que trata de favorecer el acceso al proceso, no puede amparar actitudes carentes de la diligencia debida por parte del interesado, lesionadoras del derecho a la tutela judicial efectiva de la contraparte, de la garanta a un proceso sin dilaciones indebidas o a la regularidad, buen funcionamiento y, en definitiva, integridad objetiva del procedimiento Algunas situaciones de esta naturaleza, han sido contempladas por el TC, as por ejemplo la STC 118/87 declar no justificado el archivo de la demanda por no haberse subsanado, dentro del plazo legal conferido, el defecto consistente en no sealar en su demanda si el trabajador-demandante era o no representante unitario de los trabajadores (aunque ello constituye un requisito especfico exigido en las demandas de despido), bajo el argumento de que dicho dato habra sido intrascendente para el resultado del juicio y, su falta, no habra podido provocar una indefensin en el empresario demandado. Este mismo criterio se reiter en la STC 216/89, donde por no haberse subsanado en el plazo legal una circunstancia accesoria como la categora profesional del actor en un juicio por despido se procedi a decretar el archivo de la demanda; argumentado, que si bien es cierto que una demanda que olvide requisitos esenciales no puede ser admitida a trmite, pues viciara el propio debate de la litis, tambin lo es que, tal y como ya se ha mencionado, una interpretacin tanto del ya extinto art. 81 LPL, como del vigente artculo 81 de la LRJS, ha de pasar por unos moldes espiritualistas y antiformalistas, insitos en la propia legislacin y exigidos por mandato constitucional. Entonces, y tal y como se vea hace tan slo unos prrafos, si la omisin, dicen las STC 118/87, 216/89 y 335/94, es intrascendente para el resultado del proceso y no puede provocar indefensin al demandado, debe estimarse manifiestamente desproporcionada a ese posible defecto formal la consecuencia radical de la inadmisin de la demanda por despido y del archivo de las actuaciones, con los efectos consiguientes que tal decisin implica en un proceso en que la accin ejercida est sometida a plazos breves de caducidad. En esta misma situacin podran incluirse los supuestos de falta de subsanacin de defectos semejantes, tales como los de no indicar el juzgado al que se dirige la demanda, defectos ortogrficos observados en la denominacin de una parte, la no indicacin del DNI del actor, la falta del segundo apellido del actor, entre otros, que estudiaremos con mayor detenimiento en epgrafes posteriores al presente trabajo. Por lo tanto, el archivo slo puede ser acordado cuando se trate de defectos u omisiones que puedan producir indefensin o de requisitos indispensables para el resultado el juicio, siempre y cuando el archivo de la demanda resulte proporcionado con las exigencias de la tutela judicial efectiva. A colacin con lo anterior, y en esta lnea se expresan sentencias como: STC 154/92 (RA 2518/89), STC 287/05 (RA 7715/03), STC 87/03 (RA 138/98), STSJ MADRID 101/07, 12-2, STSJ CASTILLA-LA MANCHA 249/09, 12-2, Como en la lnea de mantener una interpretacin flexible (pero para nada laxa ni ilimitada permitiendo el incumplimiento) en lo que concierne al efecto producido a causa del incumplimiento absoluto debido a una opuesta voluntad a su realizacin de la parte procesal, se manifiestan sentencias como las STC 191/01 (RA 3583/98), STC 153/02 (RA 6868/00) y la STSJ CANARIAS, 985/06, 31-7.

68

Y es que mencionadas las sentencias anteriores no debemos olvidar que ya las STC 39/90 y 248/91, citadas por GUI MORI64, establecan que los requisitos procesales son subsanables siempre que no tengan origen en una actividad negligente o maliciosa del interesado. Por otro lado, la STC 68/91 estableca que los principios de conservacin, proporcionalidad y subsanacin de los actos procesales no deben hacer olvidar la obligacin de las partes de cumplir con diligencia sus deberes procesales. En este sentido, declaraba la STC 65/93 que el requisito impuesto para afirmar la existencia de una obligacin judicial derivada del derecho judicial a la tutela judicial efectiva de instar la subsanacin es que no medie una conducta contraria a la exigencia del requisito omitido por el demandante. Con ello se otorga relevancia constitucional a la actitud procesal de la parte, afirma GUI MORI65, a los efectos de imputar lesin del art. 24. 1 CE al rgano judicial, como consecuencia de no abrir el trmite de subsanacin y proceder al consiguiente archivo de la demanda. En torno a esta cuestin SAEZ LARA66 se plantea la existencia de un conflicto en la determinacin de los deberes judiciales y el deber de diligencia de la parte, sobre todo para fijar el nivel de negligencia de la parte exigible para entender que se ha lesionado o no el derecho fundamental de acceso al proceso o igualmente para entender que se ha producido un incumplimiento o no de las normas procesales por parte del rgano judicial. De partida, debe recordarse que las reglas procesales son de derecho necesario o ius cogens, dependen del orden pblico y los justiciables esperan que dichas reglas sean respetadas y aplicadas. De modo que el rigor exigido por el principio de la seguridad jurdica debe ser estrictamente impuesto y respetado en los dos sentidos, esto es, tanto por las partes como por el rgano judicial. La negligencia de la parte puede modular el grado de cumplimiento exigible al rgano judicial de sus obligaciones o exigencias procesales, pero no para enervar la responsabilidad judicial, cuando ha existido un previo o coetneo incumplimiento de sus obligaciones procesales. La indefensin carecer de relevancia cuando sea consecuencia de una actuacin negligente de la parte que la padece. Negligencia que, adems, de tener que resultar suficientemente acreditada de lo actuado, ha de ser grave o no excusable.

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 235. TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 235. CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 78
66 65

64

69

No puede invocarse indefensin, declara STC 11/95, citada por GUI MORI67, cuando sta se debe de manera relevante a la inactividad o negligencia del interesado o se genere por su voluntaria actuacin desacertada, no slo de la persona del recurrente, sino tambin de su representacin procesal o asistencia letrada. Las STC 158/87, 107/87, 206/83 y 86/94, citadas por dicho autor, declaran que la falta de diligencia o incluso el error atribuible a una parte no puede eximirle de las consecuencias que la ley establece para el acto realizado por aqulla, pues en otro caso quedara afectada tanto la tutela judicial efectiva de la contraparte, como la regularidad y buen funcionamiento del proceso, por los que el rgano jurisdiccional debe velar. Si el cauce procesal seguido es errneo, contempla la STC 95/87, citada por SAEZ LARA68, no cabe atribuir al rgano judicial, que rechaza por improcedente el remedio procesal utilizado, la violacin alegada por la parte del derecho a la tutela judicial efectiva. No existe vulneracin a la tutela judicial efectiva declaran las STC 112/93, 364/93, 158/94 y 262/94, citadas por GUI MORI69, cuando sta sea debida a la pasividad, desinters, negligencia, error tcnico o impericia de las partes o profesionales que les representen y defiendan. As, la infraccin por los rganos judiciales de las reglas procesales carece de relevancia constitucional cuando el propio interesado ha contribuido decisivamente, con su impericia o negligencia, a causar la situacin de indefensin que denuncia. Razn, la anterior, por la que puede dictaminarse que no hay vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva que garantiza el art. 24. 1 CE cuando el propio interesado, ignorado o despreciando las posibilidades de subsanacin a su alcance, no hizo lo necesario para defender sus derechos e intereses, cooperando con ello al menoscabo de su posicin procesal70. Se declara en las STC 65/93 (FJ1) y 120/93 (FJ1) que desde este ltimo punto de vista, esto es, de la relevancia de la actitud procesal de la parte que invoca el art. 24.1 CE frente a una resolucin que aprecia un obstculo procesal, ya en la STC 95/83, se seal que el incumplimiento de los requisitos y formas procesales no genera iguales
67

TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 258. CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 78. TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 258. LA INADMISIBILIDAD DE RECURSO C-A POR FALTA DE ACREDITACIN DE LA REPRESENTACIN PROCESAL DE LA PARTE ACTORA DEBIDA A LA IMPERICIA O NEGLIGENCIA DE STA. JOS ANTONIO SNCHEZ GARRIDO. FISCAL ANTE EL TC. DIARIO LA LEY. N 6945. SECCIN JURISPRUDENCIA. Mircoles 14. Mayo. 2008. Ao XXIX. EDITORIAL LA LEY. Pg. 25.
70 69 68

70

efectos en todo supuesto, pues, si se trata de un incumplimiento absoluto debido a una opuesta voluntad a su realizacin de la parte procesal, llevar a la consecuencia de la prdida del derecho a que se anudaba la observancia, mientras que, si se trata de una irregularidad formal o vicio de escasa importancia por cumplimiento defectuoso debido a un error o equivocacin disculpable y no malicioso, que no genere consecuencias definitivas, debe otorgarse la tcnica de la subsanacin de las irregularidades que permita atender a la voluntad de cumplimiento. Finalmente, la delimitacin del mbito de la tcnica de la subsanacin exige analizar si constitucionalmente cabe establecer alguna modulacin a la subsanabilidad en funcin de cul sea la conducta de la parte. La cuestin consiste en determinar si la subsanacin es una tcnica objetiva, que debe estar abierta con independencia de cul haya sido la conducta de la parte, o si se trata - o, al menos, puede ser configurada sin vulnerar el art. 24. 1 CE- como una tcnica subjetiva. En este sentido, la conducta de la parte podra ser relevante en dos aspectos: el primero, la eventual negligencia de la parte en el incumplimiento del requisito procesal, el segundo, el posible abuso de los justiciables a la hora de incumplir requisitos que se consideran subsanables. En este terreno la jurisprudencia constitucional se mueve en la ambigedad, pues existen tanto sentencias en las que se ha entrado a valorar la conducta de la parte a la hora de estimar o no vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva, como sentencias en que el tema ha sido examinado desde un punto de vista estrictamente objetivo y sin referencia alguna a la conducta de la parte. A mi juicio, el derecho a la tutela judicial efectiva no impone aqu solucin alguna, es decir, el legislador es libre para determinar si la subsanabilidad ha de hacerse depender de la conducta de la parte. A falta de expresa previsin legal al respecto, la solucin debe variar dependiendo de que la conducta de la parte pueda ser calificada como meramente negligente o como abusiva: en el primer caso, debe jugar el principio favor sanationis, en el segundo, sin embargo, el abuso no debe ser permitido, siendo el art. 11. 2 LOPJ fundamento suficiente para que el rgano judicial deniegue motivadamente la posibilidad de subsanacin. En materia de subsanacin de defectos procesales, son preceptos esenciales, tanto el art. 11. 3 LOPJ como el art. 231 LEC. Segn este ltimo precepto el tribunal cuidar de que puedan ser subsanados los defectos en que incurran los actos procesales de las partes, siempre que en dichos actos se hubiese manifestado la voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la ley. En relacin con esta parte final del precepto, que por cierto ha sido suprimida por la LNOJ/2009, OLGA ROVIRA71 aduce que por la doctrina y jurisprudencia se concluye que no existe tal voluntad cuando la parte fue advertida y apercibida de las consecuencias de su incumplimiento, a no ser que exista justificacin tcnico o material para el comportamiento renuente de la parte, sin que se vulnere por ello el derecho a la tutela judicial efectiva, introducido como mandato expreso a los tribunales
OLGA ROVIRA. Abogada del ICAB. LA SUBSANACIN DE LOS DEFECTOS PROCESALES. IURIS. Nmero 185. Mayo 2006. Pg. 51.
71

71

por el art. 11 LOPJ, al ser doctrina jurisprudencial reiterada la que indica que no puede considerarse que haya indefensin cuando la omisin o error sea imputable a la propia desidia, inactividad o falta de diligencia procesal de la parte afectada. Ahora bien, y visto todo lo anterior, debe otorgarse la tcnica de la subsanacin de las irregularidades que permite atender a la voluntad de cumplimiento, segn establecen la STC 120/93 (FJ4), cuando se haya producido un cumplimiento defectuoso, debido a un error o equivocacin, disculpable y no malicioso, de una irregularidad formal o de un vicio de escasa importancia, que no genere consecuencias definitivas para el proceso. Pues, como ha dicho el TC expresamente, la no subsanacin del defecto advertido no opera ineluctablemente con valor obstativo a la admisin de la demanda, con independencia de su mayor o menor transcendencia para el proceso. De modo que no toda irregularidad formal supone un obstculo insalvable para la admisin o prosecucin del proceso Hay que distinguir, entonces, entre supuestos de subsanacin, cuyo incumplimiento conduce al archivo de la demanda, de otras subsanaciones cuyo incumplimiento no puede llevar aparejada dicha conclusin, sino la continuacin del juicio, bien a la espera de una subsanacin posterior, por no ser necesaria o por producirse, sin ms, con determinados actos informales, concluye SAEZ LARA72. Ms all de que ciertamente tal distincin sirva para afirmar que debe permitirse la subsanacin de irregularidades menores, la virtualidad de esta distincin en otra hiptesis es ms que improbable; as, por ejemplo, en los casos donde se establezca la necesidad de instar la subsanacin por un incumplimiento de un determinado requisito procesal. La STC 130/98 (FJ5) declara que la omisin irrelevante, nimia, indiferente o neutral para el resultado del proceso, que no provoca indefensin para la otra parte, no puede producir la consecuencia de la inadmisin de la demanda y el archivo de las actuaciones por tratarse de una medida desmesurada y vulneradora del derecho a la tutela judicial efectiva, al resultar repudiable todo formalismo enervante, as como la realizacin de interpretaciones o aplicaciones de reglas reguladoras del proceso que supongan impedimentos definitivos para el conocimiento de las pretensiones, si son contrarias al espritu y finalidad de la norma procesal y al art. 24. 1 CE, que deben interpretarse en debida conexin para conseguir la finalidad propuesta por este ltimo precepto constitucional. Incluso la falta de subsanacin de las omisiones advertidas por el juzgador, no especialmente relevantes para la resolucin de la controversia, tampoco pueden producir de manera inexorable el efecto del archivo de las actuaciones. El juez viene obligado a adoptar una decisin sobre la accin ejercitada, ponderando los elementos que integran el juicio de razonabilidad y proporcionalidad a que alude la jurisprudencia constitucional sopesando la entidad de la irregularidad formal as como la trascendencia prctica y la finalidad perseguida por la norma procesal al establecer el requisito formal que se estima como no subsanado.

CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 85.

72

72

Las subsanaciones intrascendentes, aade la STC 154/92, citada por OLGA ROVIRA73 que no se llevan a cabo a pesar de que la parte haya sido requerida para ello no son motivo de inadmisin puesto que ello sera contrario a la tutela judicial efectiva. Por ejemplo, en el caso al que se refiere dicha sentencia, el JS requiri a la parte para que expresara su domicilio y sta no lo hizo, pero ese dato constaba en el expediente. Se dice en el FJ5 de la STC 120/93 que para que proceda la inadmisin, hay que considerar la naturaleza y finalidad del requisito procesal incumplido, pues hay que evitar convertir cualquier irregularidad formal en obstculo insalvable para la prosecucin del proceso y obtencin de una resolucin de fondo al margen de la funcin y sentido de la razn y finalidad que inspira la existencia del requisito procesal, medidos en su justa proporcin y ello para evitar la preponderancia de lo que es slo instrumento (medio) entendido literalmente, con mengua de la finalidad ltima de la funcin judicial, no otra que la de resolver definitiva y eficazmente los conflictos que a ella se le someten (STC 11/88). Y es en esta lnea, en la de separar aquellos casos donde la falta de subsanacin es causa culpable y dolosa de la parte que debiere subsanar, de aquellos casos donde a pesar, puede de no haber podido subsanar aquello que se mando subsanar, la voluntad de cumplimiento por parte de la parte quedo suficientemente acreditada, que se refieren la STSJ CASTILLA-LEN 775-02, 16-9. Para cerrar este apartado, y caso aparte, son aquellos casos en los que la falta de subsanacin se produce por defecto u omisin aparente alegada por el demandante, o cuando se produce sobre cuestiones de fondo del asunto del que se trata. En el primero de los casos (y as se refieren la STC 52/09 (RA 10982/06), entre otras) diremos que la subsanacin en el momento de la admisin de la demanda tiene sentido cuando se trata de suplir el olvido o la ignorancia de la parte, no cuando sta afirma la no exigibilidad del requisito o de la forma procesal, afirma DE LA VILLA GIL74. Tal situacin puede darse con los defectos u omisiones aparentes que, sin embargo, no sean tales, ni hayan de ser por ello subsanados y respecto de los cuales la parte actora defienda, expresamente, la falta de exigencia legal del requisito mandado subsanar por el rgano judicial, constituyendo es cuestin uno de los objetos de pronunciamiento judicial, de forma que sobre el defecto u omisin aparentemente producido, slo pueda el/la magistrado/a pronunciarse en la sentencia que dicte, pero no en un momento anterior. Un supuesto de esta naturaleza se produce cuando acordada por el rgano judicial la subsanacin de la demanda, el actor discrepa de la decisin judicial y discute acerca, por ejemplo, de si le es exigible aportar el escrito de reclamacin previa o no, o si por el contrario procede aportar la certificacin del acto de conciliacin. O bien, tambin, cuando el rgano judicial acuerde una subsanacin por faltar a las reglas del litisconsorcio, discutiendo el actor esa situacin, o en los casos en que se
OLGA ROVIRA. Abogada del ICAB. LA SUBSANACIN DE LOS DEFECTOS PROCESALES. IURIS. Nmero 185. Mayo 2006. Pg. 51. LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 552.
74 73

73

mande subsanar una demanda declarativa y el actor sostenga la admisibilidad de la misma (STC 65/93 y STSJ Extremadura 10-7-95, AS 2712). En todos estos casos es difcil sostener que ante la falta de subsanacin, cuando el defecto subsanado es elevado a objeto de discusin en el proceso, pueda el rgano judicial acordar el archivo de la demanda, dejando imprejuzgada tal cuestin, pues estamos ante una clara denegacin de tutela sobre un aspecto discutido. Segn la STC 44/05 (FJ4), y las que en ella se citan, STC 43/92, 261/00 y 172/02, la inadmisin de una demanda basada en un motivo inexistente constituye no slo una ilegalidad sino tambin una lesin que afecta al derecho reconocido en el art. 24.1 CE. As, lo entendi la STC 211/02 (FJ4) que confirmando la vulneracin que la entidad demandante de amparo denuncia, al entender que con la medida de archivo adoptada, lejos de cumplir el juzgador con su obligacin de favorecer la subsanacin de la demanda, dej en manos de la empresa recurrente en amparo la necesidad de observar un requerimiento impreciso y vago. Y en el segundo de los casos, en el caso de aquellos casos donde la falta de subsanacin se encuentra en la no subsanacin de cuestiones de fondo, decir tan slo que naturalmente no existe subsanacin de los defectos de fondo de la demanda pues stos llevarn, en su caso y momento, a la desestimacin de la pretensin en la sentencia puesto que no existe norma general expresa que diga cundo una demanda es inadmisible por razones de fondo.

74

3.2 De la inadminisin inlimine litis o ab initio Como ya se ha podido ver y se ha planteado a lo largo de todo este trabajo y conforme al derecho fundamental de tutela judicial efectiva, lo usual es que la demanda se admita y lo excepcional es su inadmisin, siendo su rechazo inicial, para DE LA VILLA GIL75, la forma ms clara de indefensin. As se establece, adems el art. 11. 3 LOPJ diciendo que los juzgados y tribunales deben resolver siempre sobre las pretensiones que se les formulen, y slo pueden desestimarlas por motivos formales cuando el defecto fuese insubsanable o no se subsanare por el procedimiento establecido en las leyes. A tal efecto, el art. 403. 1 LEC dispone que las demandas slo se inadmiten en los casos y por las causas expresamente previstas en la ley. Precepto aplicable al proceso laboral, pues entre otros motivos, cabe interpretar que exista la posibilidad de que otra ley, distinta a la Ley procesal civil, disponga la inadmisin de la demanda por otras causas. As ocurre con las previsiones contenidas en el art. 11. 2 LOPJ en cuanto dispone que los juzgados y tribunales rechazarn fundadamente las peticiones, incidentes y excepciones que se formulen con manifiesto abuso de derecho o entraen fraude de ley o procesal y sobre cuyas previsiones tambin ser posible rechazar una demanda, como veremos a continuacin. Por tanto, no exista una norma especfica en la LPL, ni tampoco en la LEC, as como tampoco existe en la nueva LRJS que establezca los motivos procesales de inadmisin de la demanda, resultando de inters para identificarlos el tratamiento procesal dado en la LEC a las excepciones que el demandado puede oponer (art. 416 LEC), adems del art. 403. 3 y el 63 relativo a la declinatoria. El citado art. 416 LEC seala las circunstancias que pueden impedir la vlida prosecucin y trmino del proceso mediante sentencia de fondo. En todo caso no se trata de una lista cerrada, segn se infiere de lo dispuesto en el art. 425 LEC. Los motivos de inadmisin ab initio de las demandas van a constituir el punto de partida del presente apartado, con el fin de intentar fijar cules son los defectos que impiden la continuacin del proceso, para ello debemos describir, previamente, los criterios establecidos en la doctrina constitucional, la jurisprudencia e incluso lo dispuesto en la doctrina judicial, aun teniendo en cuenta lo establecido en el art. 6. 1 CC, puesto que la informacin que de la misma se desprende puede ayudar a comprender aquellos motivos. De la doctrina constitucional, jurisprudencial y judicial estudiada, la inadmisin de la demanda desde el comienzo se ha establecido para los supuestos siguientes:
POR FALTA ABSOLUTA DE LA CONDICIN DE DEMANDA DEL ESCRITO PRESENTADO

Para que una demanda sea admitida es requisito bsico que el ordenamiento jurdico tutele el inters del actor, de modo que, si esa tutela no existe el proceso sera intil. El

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 627.

75

75

caso ms claro, dice DE LA VILLA GIL76 es el de las demandas absurdas, en las que se hacen peticiones que demuestran, incluso, la locura del actor. Por tanto, un supuesto de inadmisin definitiva son los escritos presentados a modo de demanda, que, sin embargo, no obedecen a un propsito serio o simplemente no piden nada, como por ejemplo pedir la afiliacin a la SS de un personaje inventado, aqullos en los que no parece identificado el demandante, denunciando al empresario por robarle el salario, o quejndose simplemente de que no se le reconoce el excesivo trabajo que realiza, o bien denunciando situaciones como falta de cotizacin, deficiencias higinicas o de seguridad, defectos en el pago de las horas extraordinarias, etc., o simplemente quejndose de determinada actuacin empresarial concreta o pidiendo algo fuera de lo comn. En todos estos casos ser siempre preciso distinguir lo que pueda constituir una demanda mal formulada y por ello subsanable, de lo que es una simple queja, aviso o denuncia de situaciones de presunta ilegalidad, no calificables de demanda por no contener una autntica pretensin de tutela judicial. En estos ltimos supuestos deben ser rechazados por no tratarse de escritos en los que se ejercita una pretensin, o de los que se desprende la posibilidad de trmite posterior alguno, y el momento adecuado para ello es el de su presentacin. En cualquier caso, el rechazo in limine de tales anmalas comunicaciones habra de hacerse por auto conforme a lo dispuesto en el art. 206. 2 LEC, pero tambin cabe apoyarse jurdicamente en lo que dispone el mencionado art. 11. 2 LOPJ. En este sentido se expres por ejemplo la STSJ de Murcia 948/01 que anul las actuaciones desde la providencia inicial que entendi que la demanda era procesalmente inviable. Destquese, pero, que la falta de admisin por falta de inters que se pueda tutelar, nada tiene que ver, con una inadmisin que se produzca por entender infundada materialmente la pretensin contenida en la demanda. En este ltimo caso, entonces, nos encontraramos en otro de los casos en los que no cabra declarar en ningn caso la inadmisin, segn se expresa en sentencias como las STSJ MADRID 939/04, 10-11 o la STSJ GALICIA 3265/08, 19-9, las cuales se manifiestan en este sentido.

POR PRESENTACIN ABUSIVA O FRAUDULENTA DE DEMANDAS

Para un sector de la doctrina cientfica77 la posibilidad de rechazar demandas presentadas en forma abusiva o fraudulenta proceder, nicamente, en supuestos excepcionales, los cuales debern ser concretados en cada caso. En este sentido, la LEC parece que ha seguido este camino de simplificacin. As, en su art. 247, que trata de la buena fe procesal, no parece permitir la inadmisin de la
LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 627 ALFONSO MELN MUOZ (Director Tcnico) y otros coautores y colaboradores. MEMENTO PRCTICO. FRANCIS LEFEBVRE. PROCESAL 2007-2008. PROCESO LABORAL. Ediciones Francis Lefebvre S.A. Madrid. Depsito Legal: M-43954-2006. ISBN 8496535-27-4. Pg. 1553.
77 76

76

demanda, sin ms, sino que slo podrn rechazarse aquellas en las que sea manifiesto el abuso de derecho o el fraude de ley. El concepto de abuso de derecho en el proceso laboral se configura por las notas esenciales de inmoralidad o antisocialidad manifestada en forma subjetiva y con la intencin de perjudicar o bien bajo formas objetivas cuando el dao proviene del exceso o anormalidad en el ejercicio del derecho, es decir, que los derechos subjetivos, aparte de sus lmites legales, tienen otros de orden moral, teleolgico y social, incurriendo en responsabilidad el que, obrando al amparo de una legalidad externa y de un aparente ejercicio de su derecho, traspasa, en realidad, los linderos impuestos al mismo por la equidad y la buena fe, constituyendo por tanto el abuso del derecho un principio general del derecho en base al cual los derechos subjetivos han de ejercerse en funcin del fin para el que los reconoce el ordenamiento jurdico. De todo ello se desprende que el principio de buena fe es esencial para determinar o no la admisin de una demanda. As, y al respecto, sobre el mismo cabe hacer las siguientes consideraciones que son las que en parte configuran y matizan el concepto de buena fe: Las alegaciones realizadas en momento procesal inhbil, de modo sorpresivo, no en la demanda u oposicin, sino posteriormente, en las conclusiones finales, cuando se observa que, por ser una cuestin no controvertida, la parte no ha propuesto ni ha practicado prueba sobre ello, incurren en vulneracin de las exigencias de buena fe, en cuanto que tal artimaa va claramente encaminada a ocasionar indefensin a la otra parte. La remisin al juzgado despus de la celebracin del juicio del expediente administrativo y copias de diversas sentencias no supone conculcacin de la buena fe procesal, principalmente si la actora en el acto del juicio no solicit la suspensin del mismo, o en su caso, formul la oportuna protesta (STS 1-3-88). Constituye pretensin o incidente con finalidad dilatoria cuando su estimacin y la anulacin de lo actuado no conducen a nada prctico, pues aunque se repusieran las actuaciones, el resultado volvera a ser idntico. El fraccionamiento de varias demandas de cantidad en cuanta individual inferior al lmite de acceso al RS, supone un acto en fraude procesal y, por tanto, la sala debe corregir esta actuacin que persigue un resultado contrario y perjudicial del derecho a los recursos que prevn las leyes y pronunciarse admitiendo el recurso.

Destacar que las exigencias derivadas del principio de buena fe no se agotan en estos supuestos, sino que alcanzan a todos los actos del proceso. As, por ejemplo, en la STS 20-12-99, RJ 10025, citada por MONTERO AROCA78, se establece que la buena fe procesal exige a la parte actora la diligencia mnima destinada a suministrar al rgano jurisdiccional el conocimiento del domicilio del demandado y evitar as la indefensin que pueda producir la citacin por edictos. Indicar, que el principio de buena fe procesal si bien no se encontraba expresamente regulado en la anterior LPL, pues el artculo 75.1 no haca expresa mencin a ello, s que se encuentra en la actualidad expresamente regulado, pues entre otras normas donde figura el principio de buena fe, la actual norma que ha sustituido la LPL, es
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 290-291
78

77

decir, la LRJS, menciona expresamente dicho deber como una obligacin de todos, concretamente ello, lo determina as, en su artculo 75.4. Para finalizar, sealar que en lo que concierne al principio de buena fe en la actuacin procesal de las partes, entre otras, se refieren sentencias como las sentencias: STSJ CATALUNYA 5139/09, la STSJ EXTREMADURA 22/09 o la STSJ CANARIAS 1218/09
POR FALTA DE JURISDICCIN O DE COMPETENCIA FUNCIONAL, OBJETIVA Y/O TERRITORIAL

Para que el rgano judicial conozca de un asunto litigioso ha de ser competente por razn de la materia, de la funcin y tambin por razn del territorio. Por ello, cuando se presente una demanda ante el JS, el demandante tiene que cerciorarse previamente de que la cuestin de que se trate est comprendida dentro de las atribuciones de los correspondientes tribunales del orden jurisdiccional social. Todo ello sin perjuicio del correspondiente control de oficio que debe ejercer el rgano judicial en el momento procesal de examinar la demanda. Dicha necesidad de control de oficio se desprendi de la modificacin realizada en el ya extinto art. 5.1 de la LPL por medio de la LNOJ/2009, quien por medio de dicha modificacin zanjo las distintas oscilaciones jurisprudenciales que se venan produciendo al respecto y estableci que el tribunal debe controlar de oficio su competencia: a) Objetiva o por razn de la materia que comprende (segn MONTERO AROCA79: la extensin de la jurisdiccin espaola, la competencia genrica y la competencia objetiva) b) Funcional c) Territorial Decir, que en la actualidad dicho deber de control de oficio se encuentra reflejado en el artculo anlogo a la extinga LPL en la vigente LRJS, y que en este mismo artculo vigente (art.5.1 de la LRJS) en la actualidad, adems, se incorpora la necesidad, de que el control de oficio se extienda adems a la determinacin de competencia y de no falta de jurisdiccin internacional. Destacar que en todo lo que concierne a la inadmisin de las demandas por falta de jurisdiccin o competencia en los trminos reflejados anteriormente se expresan en las STSJ 22/85, STSJ 11/86, STSJ GALICIA 12-03-07 (RS 5081/06), STSJ MADRID 474/09, STSJ ASTURIAS 1303/09 o la ATSJ GALICIA 91/08 especialmente en lo que concierne a los casos de competencia objetiva, funcional o territorial. Para los casos de competencia y jurisdiccin internacional, es interesante reflejar (adems de lo que ya se ha mencionado que determina el art.5.1 de la LRJS) que: El rgano judicial tambin ha de resolver si tiene competencia internacional (art. 38 LEC) teniendo en cuenta lo dispuesto en esta materia por el Reglamento del Consejo
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 348.
79

78

de la UE CE/44/2001, los tratados internacionales que haya podido suscribir nuestro pas (art. 21 LOPJ) o, en definitiva, con lo previsto sobre el particular en el art. 25 LOPJ. El control de oficio de la falta de competencia internacional por los tribunales laborales de justicia en ese momento inicial de presentacin de la demanda, aunque resulte poco apropiado para DE LA VILLA GIL80, es una obligacin impuesta por el art 38 LEC, cuando concurran las circunstancias previstas en el art. 36 LEC. Por tanto, los tribunales civiles espaoles tan pronto como sea advertida la falta de competencia internacional o la falta de jurisdiccin por pertenecer el asunto a otro orden jurisdiccional se abstendrn, de oficio, de conocer de los asuntos que se les sometan (art. 9. 6 LOPJ, 36 y 38 LEC). De modo que todo lo manifestado en el presente trabajo sobre el tratamiento de la falta de jurisdiccin y su control de oficio in limine litis es aplicable a la falta de competencia internacional y a ello nos remitimos para concluir este punto.

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 77

80

79

3.3 Del mbito de lo subsanable A pesar de que en epgrafes anteriores del presente trabajo, se ha intentado delimitar cul es el mbito en el que existe una exigencia constitucional de subsanabilidad de los requisitos y/o presupuestos procesales, siguen existiendo ambigedades en torno a cules son realmente las exigencias deducibles del art. 24. 1 CE en este campo. De ah que, an teniendo en cuenta el camino recorrido hasta hoy, son varias las preguntas que cabe hacerse, que deben ser respuestas con el fin de precisar el mbito de esta regla de subsanabilidad. La principal pregunta que debe ser contestada es si el derecho a la tutela judicial efectiva abarca o no el derecho a subsanar todo lo que sea por naturaleza subsanable o si, por el contrario, el legislador tiene un margen de opcin para establecer qu tipo de requisitos son subsanables y cules no. En este sentido, la subsanabilidad o insubsanabilidad entra de lleno en el mbito del canon de proporcionalidad, es decir, la subsanabilidad de la falta de un requisito procesal se da por supuesto que el requisito en s mismo considerado es razonable, que atiende a una finalidad legtima, pero que podra ser desproporcionada la consecuencia jurdica de inadmisin anudada a su falta. Pues bien, como reconoce DIEZ-PICAZO GIMENEZ81, la doctrina constitucional no se ha pronunciado expresamente sobre el problema apuntado, no obstante de la misma doctrina cabe deducir una posicin favorable a la existencia de un margen de libertad del legislador para configurar los requisitos procesales como insubsanables. En cualquier caso, dicho autor piensa que los nicos requisitos procesales realmente insubsanables por naturaleza son los requisitos de tiempo. Todos los dems, entiende que podran ser configurados como subsanables. No obstante, apunta que la doctrina constitucional parece partir de la siguiente hiptesis: un requisito procesal puede ser configurado por el legislador como insubsanable, pese a que por naturaleza no lo sea. De este modo, la configuracin como insubsanable de un requisito procesal que podra haber sido ordenado como subsanable no es sin ms inconstitucional, sino que dicha conclusin slo podr alcanzarse tras establecer por qu en dicho caso la insubsanabilidad resulta desproporcionada. En sntesis, no hay un mandato ex Constitutione de subsanabilidad de todo lo subsanable. Si as fuera, aqu se acabara el problema y habramos hallado la solucin al mismo. Con todo el problema principal hoy por hoy, dada la falta de recepcin generalizada de la tcnica de la subsanacin en nuestra legislacin procesal, es si el derecho a la tutela judicial efectiva impone alguna solucin acerca de la subsanabilidad de los requisitos procesales en caso de silencio del legislador al respecto.

IGNACIO DIEZ-PICAZO GIMENEZ. EL ART. 24 CE Y LA APLICACIN DEL DERECHO PROCESAL: BREVE REFLEXIN SOBRE ALGUNAS CUESTIONES PENDIENTES EN LA INTERPRETACIN DE UN PRECEPTO CAPITAL. Art. publicado en LA CONSTITUCIN Y LA TUTELA DE LOS DERECHOS. MANUEL ARAGN REYES Y JULIN MARTNEZSIMANCAS-SANCHEZ. Editorial Aranzadi, 1998. Pginas 341-360.

81

80

En un ordenamiento en el que las leyes procesales establecieran, en todo caso, con claridad qu requisitos son subsanables, en qu momento o hasta qu momento procesal y a travs de qu procedimiento, este problema sera menor o residual. En la actualidad, dada la falta de adecuacin de muchas de nuestras leyes procesales a la tcnica de la subsanacin, este problema es capital y cotidiano. Pues bien, cabe afirmar que, aunque tampoco la doctrina constitucional se haya pronunciado expresamente, la misma parece partir del criterio favor sanationis, es decir, en caso de silencio legal, la solucin debe ser favorable a la consideracin del requisito como subsanable. Por lo dems, el TC se ha encargado de aclarar que, si respecto de determinado requisito procesal se llega a una conclusin favorable a la subsanabilidad, la falta de especfica previsin legal en torno al procedimiento subsanatorio no debe ser obstculo, debiendo los rganos judiciales en tales casos colmar la laguna procedimental. Si stas son las conclusiones en cuanto al s y al cmo de la subsanabilidad, menos clara es la cuestin referente al cundo, es decir, el problema de, ante el silencio legal, determinar hasta cundo es subsanable un requisito procesal. Hemos visto que el TC ha consagrado como una exigencia del derecho a la tutela judicial efectiva la regla de la subsanabilidad de los defectos, sin embargo, ni exista una norma especfica en la LPL, ni tampoco en la LEC, ni existe ahora una norma en la vigente y aplicable LRJS que establezca los motivos procesales concretos de inadmisin de las demandas. De lo que se infiere que una de las cuestiones interpretativas que se suscitan frecuentemente en el trmite de subsanacin de la demanda es la relativa al mbito de lo subsanable, es decir, cules son los defectos u omisiones que resultan subsanables y sobre qu requisitos o presupuestos procesales recae la apertura del trmite de subsanacin y en ltima instancia, si slo son subsanables formalmente o tambin materialmente. En este sentido es interesante ver que distintas sentencias se han expresado en este sentido a lo largo de los tiempos, por ejemplo ampliamente destacables son las sentencias STC 203/04 (RA2689/02), STSJ MADRID 684/06 y 1078/04, y tambin la sentencia STSJ CATALUNYA 1667/06. Ahora y siguiendo con el caso que nos atae es muy destacable que si bien es cierto que el art. 81.1 LPL se circunscriba a la subsanacin de los defectos u omisiones de carcter formal y que el art. 11. 3 LOPJ no delimita qu requisitos o presupuestos procesales son subsanables, tambin lo es que con la entrada en vigor de la LRJS dicha laguna se ha resuelto en parte pues ha desaparecido la mencin formal y en su lugar se detalla que
Advertir a la parte de los defectos u omisiones en que haya incurrido al redactar la demanda en relacin con los presupuestos procesales necesarios que pudieran impedir la vlida prosecucin y trmino del proceso, as como en relacin con los documentos de preceptiva aportacin con la misma.

Pero dicho lo anterior, tambin es de justicia decir, que si bien con la entrada en vigor de la LRJS se ha dado un claro y ntido paso hacia adelante en delimitar ms claramente los defectos u omisiones que, en este caso, el secretario judicial deber advertir, tambin lo es, que dicha matizacin, que dicha clarificacin para nada es

81

suficiente ni determina claramente aquello que realmente es subsanable y aquello que no lo es, por lo que la controversia continua lamentablemente ms que abierta. Destacable es por ejemplo que debido a ese vaco legal, mejor dicho, que esa neblina legislativa e interpretativa en la tipificacin de los motivos procesales concretos que determinan la inadmisin de las demandas, MONTERO AROCA82 recurre, para su identificacin, al tratamiento procesal dado en la LEC de las excepciones que el demandado puede oponer (art. 416 LEC) y, adems al del 403. 3 LEC y al art. 63 LEC relativo a la declinatoria). El citado art. 416 LEC contiene una expresa regulacin referida a la identificacin y, en su caso, reparacin de defectos procesales y seala las circunstancias que pueden impedir la vlida prosecucin y trmino del proceso mediante una sentencia que resuelva el fondo del asunto, estableciendo que estas circunstancias han de revolverse, primeramente, en la audiencia previa al juicio en el juicio ordinario. De todas formas, no se trata de una lista cerrada, a tenor de lo dispuesto en el art. 425 LEC. En el proceso ordinario civil, la audiencia previa, regulada en el art. 414 LEC, cumple, entre otras funciones, la de examinar las cuestiones procesales que pudieran obstar a la prosecucin del proceso, sealando el art. 416 LEC algunas de las circunstancias que impiden la vlida constitucin del mismo, regulndose en los artculos subsiguientes los efectos de la apreciacin de la excepcin procesal alegada y las posibilidades de subsanacin. Respecto de la audiencia previa, destaca CUADRADO SALINAS83, que la funcin de servir de cauce para apreciar y depurar los vicios que impidan una resolucin de fondo, se otorga de su apreciacin tanto a las partes como al rgano judicial de oficio, teniendo ste ltimo una posicin ms activa y dinamizadora dentro del proceso, desde el mismo momento de la presentacin de la demanda. As, la audiencia previa est diseada para cumplir la funcin de resolver cuestiones sobre presupuestos y bices procesales que puedan impedir la vlida prosecucin del proceso y la resolucin de una sentencia sobre el fondo. Siendo esto as, la fase de la audiencia previa al juicio se convierte en un instrumento esencial para minimizar al mximo la emisin de las denominadas sentencias procesales o absolutorias en la instancia, las cuales se dieron con mayor frecuencia durante la vigencia de la antigua LEC/1881. La previa denuncia de un bice procesal por parte del demandado en la contestacin, o del actor en la reconvencin, o en la propia audiencia, cuando no lo hubieren hecho en sus respectivos escritos de alegaciones, o de oficio por el tribunal, se podr debatir y, en su caso, subsanar aquellos impedimentos procesales deducidos. Para dotar de eficacia sanadora a la audiencia previa al juicio, la LEC, en sus arts. 417 y ss, establece el carcter formalmente obligatorio de la comparecencia tanto del juez como de las partes, as como el sometimiento de las cuestiones a contradiccin y la
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 186-189. CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nmero 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.
83 82

82

obligacin del tribunal de resolverlas bien en el acto o, en casos complejos, en un plazo de 5 das, pero sin que en ningn caso pueda retardar su decisin al momento de dictar sentencia. Esta tcnica sanadora no se establece en el juicio verbal, ni tampoco resultaba aplicable al proceso laboral, dada regulacin especial que sobre el desarrollo del juicio oral prevea el actualmente extinto art. 85 LPL, esta falta de aplicabilidad en el proceso laboral ha quedado resuelta con la entrada en vigor de la LRJS, quien en su artculo 85.1 si que ha incorporado la posibilidad de resolver de forma oral y odas las partes las incidencias que existan pendientes de regulacin. Dicho lo anterior no resulta menor destacar que dicha mencin en el art. 85.1 de la LRJS a resolver previamente a la celebracin del juicio, resuelve una parte de todo lo aqu mencionado, pero de ninguna manera supone la resolucin a la problemtica completa en s misma. Pues por una parte, dicha mencin no determina aquello que ser subsanable o no lo ser, ni tampoco ataca al meollo objeto de este trabajo: no interfiere en la admisin o no de la demanda, pues tan slo refleja la posibilidad de que una vez admitida la demanda y previamente al juicio se produzca la subsanacin por el cauce creado mencionado, pero nada ms. Ahora bien, realizada la matizacin anterior, tambin es justo reconocer que dicha modificacin supone un avance al respecto y permite clarificar algunos aspectos que previamente no tenan tan claro el camino. Regresando a la analoga con el mbito de la jurisdiccin civil, es muy reseable el que adems de estas normas que regulan en el mbito de la jurisdiccin civil las excepciones procesales, el art. 231 LEC, reformado por la LNOJ/2009, trata de la subsanacin de defectos procesales con el que solventar, las ms de las veces, defectos de procedimiento. Precepto que constituye la concrecin de otra ms general contenida en los arts. 240 a 243 LOPJ, que regulan la nulidad de pleno derecho, y en el mencionado art. 11. 3 LOPJ, a cuyo tenor de los mismos: los defectos procesales sern subsanables en los casos, condiciones y plazos previstos en las leyes procesales, debiendo los juzgados y tribunales resolver siempre sobre las pretensiones que se les formulen, que slo podrn desestimarse por motivos formales cuando el defecto fuere insubsanable o no se subsanare por el procedimiento establecido en las leyes. A continuacin y en relacin con todo lo dicho anteriormente es muy interesante visualizar algunas de las distintas aportaciones, posiciones y planteamientos que se han efectuado al respecto: As, para determinar los requisitos de los actos procesales hay que distinguir dos niveles, segn MONTERO AROCA84: los requisitos especficos, propios y exclusivos de cada acto procesal y las reglas generales que son comunes a todos los actos procesales. Para DIEZ-PICAZO GIMENEZ85, la subsanacin se circunscribe al incumplimiento de los requisitos procesales, entendiendo por tales tanto los presupuestos procesales,
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 186-189. IGNACIO DIEZ-PICAZO GIMENEZ. EL ART. 24 CE Y LA APLICACIN DEL DERECHO PROCESAL: BREVE REFLEXIN SOBRE ALGUNAS CUESTIONES PENDIENTES EN LA INTERPRETACIN DE UN PRECEPTO CAPITAL. Art. publicado en LA CONSTITUCIN Y LA TUTELA DE LOS DERECHOS. MANUEL ARAGN REYES Y JULIN MARTNEZSIMANCAS-SANCHEZ. Editorial Aranzadi, 1998. Pginas 341-360.
85 84

83

que afectan a la validez del proceso, como los requisitos de los concretos actos procesales, siempre que los mismos sean subsanables. Interpretacin que deduce de la exigencia recogida en el citado art. 11. 3 LOPJ. SOLER PASCUAL86 considera que dada la vocacin expansiva que desempea el art. 231 LEC, al no expresar la clase de defectos que son objeto de subsanacin, dicho precepto es aplicable tanto a la ausencia de algn requisito de carcter procesal, como a los casos de un mero vicio o irregularidad de procedimiento; pero en ningn caso procede plantearse la subsanacin de determinados presupuestos procesales, como los de falta de jurisdiccin, de litispendencia, de cosa juzgada, porque en estos casos el obstculo est predeterminado por una norma u otro proceso, cuyos efectos estn tasados imperativamente por la ley. Tampoco sera posible solicitar, la subsanacin de actos no realizados, ya que el art. 231 LEC nicamente se refiere a la subsanacin de los actos defectuosos, realizados por las partes, aunque no todos ellos son subsanables, puesto que existen requisitos bsicos, cuyo incumplimiento inicial provoca la preclusin y la insubsanabilidad del mismo. As, por ejemplo, el mbito civil de la jurisdiccin, la exigencia de aportar determinados documentos con la demanda en el caso del art. 266 LEC, cuya falta de aportacin conlleva la inadmisin de la demanda. GUI MORI87, por su parte, distingue entre requisitos ineludibles o inexcusables, de aquellos otros salvables o subsanables. Visto ello y de lo expuesto puede deducirse una primera conclusin que en nuestro derecho procesal existe un principio general que impone la necesidad de corregir todos los defectos procesales que sean subsanables88. As que podemos encontrarnos, al tiempo de presentacin de la demanda, con dos tipos de defectos a considerar89: Los formales de la propia demanda; que obviamente siguen existiendo aunque no se especifiquen en la vigente LRJS tal y como se hacia en el art.80.1 de la extinta LPL Los procesales, ajenos al escrito de demanda, que son aquellas circunstancias que impiden pueden impedir la vlida prosecucin del proceso y, en consecuencia, la resolucin de una sentencia sobre el fondo del asunto. Cuando esas

LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACIN DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Ao VI. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3 TOMAS GUI MORI. COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL 20012006. ANLISIS Y SINTESIS, CLASIFICADA POR MATERIAS, DE TODA LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. TOMO IV. EDITORIAL BOSCH, S.A. BARCELONA. Primera Edicin: Noviembre 2006. Pg. 208. MEMENTO PRACTICO FRANCIS LEFEBVRE. PROCEDIMIENTO LABORAL 2006-2007. EDICIONES FRANCIS LEFEBVRE, S.A www.elf.individual.es. LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 627
89 88 87

86

84

circunstancias hayan de ser alegadas por la parte contraria estamos ante lo que la doctrina90 denomina impedimentos procesales. Defectos, los anteriores, que deben de ser controlados de oficio, deber que incluso en estos ltimos aos, apunta SAEZ LARA91 ha visto acentuada su importancia, especficamente en lo que concierne al examen de oficio de los presupuestos procesales. Deber (para el rgano judicial) el anterior, que se torna en obligacin cuando el TC afirma que al ser el rgano judicial el competente para apreciar de oficio los defectos, omisiones e imprecisiones de los requisitos procesales, tambin lo ha de ser para verificar el cumplimiento de las normas de orden pblico, como son las que establecen los presupuestos procesales. Sobre el juego de unos y otros, requisitos y presupuestos procesales, la LEC tambin se inclina por el control de oficio, colige DE LA VILLA GIL92, de modo que este sistema (entiende) tambin ha de ser aplicado al proceso laboral y por tanto el rgano judicial deber tender a examinar de oficio la existencia o ausencia de los verdaderos presupuestos procesales que permitan o impidan la vlida prosecucin del proceso. En trminos generales, la doctrina constitucional apuesta decididamente por la lnea de tendencia favorable a la intensificacin de los factores de orden pblico en la regulacin del proceso (STC 11/88) Por el contrario, MONTERO AROCA93 niega la posibilidad de aplicar el trmite de subsanacin, cuando se produce una falta de algn presupuesto procesal, de indeclinable cumplimiento en tiempo y forma, con el argumento de que la concurrencia de los mismos no puede ser controlada de oficio. En apoyo a su consideracin, MONTERO AROCA, menciona la STC 112/97, de la cual infiere que no existe identificacin entre el control de oficio de los requisitos formales establecidos, cuya falta en la demanda deben ser objeto de subsanacin y el control de oficio de los verdaderos presupuestos procesales previstos en el art. 416 LEC, los cuales al constituir elementos esenciales para poder pronunciar una sentencia que resuelva el fondo del asunto, seran los nicos defectos, cuya falta permitira al rgano judicial dictar una decisin de archivo de la demanda. Si se produjera esa identificacin entre requisitos y presupuestos procesales, contina diciendo MONTERO AROCA, se llegara a una configuracin totalmente discrecional sobre las causas de inadmisin de la demanda, que amparada bajo un cumplimiento formal de la doctrina constitucional sera abiertamente contradictoria con su espritu y finalidad.

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 208-209 y 278 CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 85 LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 627. JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 208-209 y 278.
93 92 91

90

85

Cuando se establezca dicha identificacin es preciso realizar una interpretacin restrictiva de lo eventualmente subsanable. Sin embargo esta restriccin, apunta SAEZ LARA94 no se corresponde con el amplio tenor que del extinto art. 81. 1 LPL (y no se corresponde, cabria ampliar al parecer de quien esto escribe) tampoco con el amplio tenor de su anlogo en la LRJS) que se est declarando en la doctrina constitucional y la jurisprudencia. Lo que, por otro lado, ha originado que muchos problemas de constitucionalidad planteados, frente a decisiones de inadmisin, sean fruto de esta confusin o identificacin, entre lo que puede ser requerido por el rgano judicial para subsanar y lo que puede motivar la inadmisin de una demanda. Por el contrario, DE LA VILLA GIL95 entiende que la identificacin entre ambos es posible, en virtud de lo dispuesto en el art. 416 LEC aplicable supletoriamente al proceso laboral, dada la inexistencia de un precepto procesal laboral que as lo regule. De ah que ya el art. 81. 1 LPL cuando resultaba este vigente facultaba al rgano judicial a verificar el cumplimiento tanto de los requisitos formales y como de los presupuestos procesales y, consecuentemente, le obligue a advertir a la parte de los defectos y omisiones que detecte y procurar, respecto de los mismos, su subsanacin, siempre que aquellos sean susceptibles de reparacin. Facultad, la anterior, que a pesar de los cambios introducidos en el nuevo articulado vigente de la ley que viene a sustituir a la LPL, es decir el articulado de la LRJS, se mantiene en su esencia y en la prctica plenamente vigente. Visto todo lo anterior, vase en los siguientes epgrafes, un anlisis de los diferentes supuestos de obligada subsanacin en caso de contravenirse los requisitos esenciales, correspondientes con los principales tipos de defectos u omisiones que se pueden producir, a saber: 1) Los referidos a defectos formales de la demanda relacionados con las exigencias o requisitos del contenido de la misma 2) Los referidos a la subsanacin de defectos u omisiones de algn o algunos presupuestos procesales

EN LA FORMA ESCRITA DE LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA

Con carcter previo a analizar los datos esenciales que debe contener la demanda, hay que dejar constancia que, segn la doctrina cientfica, la demanda laboral no est sujeta en la LRJS a especiales requisitos de forma, en congruencia con el hecho de que no se exige para su presentacin ningn asesoramiento tcnico (si bien resulta evidente que en la prctica y por razones tcnico-profesionales obvias, dice DE LA VILLA GIL96 se observan profundas diferencias entre las demandas redactadas por las mismas partes de aquellas otras redactadas por sus letrados o graduados sociales,
CARMEN SEZ LARA. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y EL PROCESO LABORAL.. EDICIONES CIVITAS, S.L. Depsito Legal: NA 1562/2004. Primera edicin, 2004. Pg. 109. LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 627. LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 617.
96 95 94

86

por cuanto los demandantes cuando presentan sus demandas, sin asistencia letrada, suelen incluir habitualmente datos, alegaciones o peticiones no preceptivas), el nico requisito, que el art. 80. 1 LRJS exige especficamente, consiste en que se haga por escrito. Para ello, no se precisa la utilizacin de ningn papel especial (ya sea de oficio, o cualquier otro, como ocurra antiguamente), lo nico que se ha dicho por MONTERO AROCA97, es que se trate de un papel digno. Si bien en el art.80.1 de la LRJS se establece que como escrito podrn utilizarse los formularios y procedimientos facilitados al efecto en la oficina judicial donde deba (la demanda) presentarse. Aadido este, que no figuraba en el antiguo artculo 80.1 de la LPL, ahora no vigente, el cual tan slo expresaba la necesidad de que la presentacin de la demanda fuese realizada por escrito, sin ms. La formulacin escrita de la demanda, parece una exigencia aparentemente intrascendente, pero de la misma se desprende la imposibilidad de que se admitan demandas formuladas por va telefnica o por comparecencia verbal en la secretara de un rgano judicial. Es de destacar que el TC ha favorecido la informalidad en la redaccin de los escritos que las partes presentan ante los rganos judiciales; entre ellos el de la demanda, si bien, tal y como se ver en lneas posteriores, para que estos escritos produzcan los efectos propios como son los de su admisin como demandas, requieren del cumplimiento de ciertas exigencias mnimas e imprescindibles relativas a constancia de determinados datos que se especifican en el mencionado art. 80. 1 LRJS, por lo que bien se puede decir que no han quedado despojados completamente de todo tipo y cualquier tipo de formalidad, que es obvio y notorio que si que se requiere y es requerible. De ello se infiere que no todo escrito dirigido a un rgano de la jurisdiccin social sirve como demanda, pues para ser admitido a trmite es necesario que contenga el mnimo de contenido imprescindible del que se pueda deducir que lo que solicita es un pronunciamiento del juzgado o tribunal, instado por una persona frente a otra; en definitiva que solicita una pretensin. Destacable resulta al respecto la ausencia, en los rganos de la jurisdiccin social, de modelos normalizados, a diferencia de lo que ocurre en el juicio verbal civil, a tenor de lo dispuesto en el art. 437. 2 LEC, lo que aumenta la inevitable diversidad ante el ejercicio de las mismas acciones. As, al demandante le basta con consignar en el escrito de demanda los hechos identificadores de la pretensin que permitan fijar el objeto del proceso, pudiendo alegar en el acto del juicio hechos distintos, sin que se introduzcan variaciones sustanciales de la demanda, as como los fundamentos jurdicos de su pretensin, respondiendo con ello al principio de oralidad que informa el proceso laboral (STC 266/93). Esta posibilidad que ostenta el actor se ve con claridad en determinados procesos, como los de despido disciplinario, en los que el trabajador puede limitarse a negar en la demanda la veracidad de los hechos imputados en la carta de despido, siendo el acto de juicio el momento procesal idneo para formular oralmente las alegaciones pertinentes despus de haber odo a la parte demandada.
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 325-326.
97

87

Los trminos en que se configura la demanda en el proceso social no pueden desligarse de la obligatoriedad de los trmites preprocesales y de la ausencia de contestacin a la demanda por escrito, que permite el denominado efecto sorpresa en el acto de juicio, que se agravara, con el consiguiente desequilibrio procesal, si se exigiese una exhaustiva exposicin de los hechos en la demanda. Adems, entonces resulta claro que el requisito escriturario de los escritos de demanda, que se reciben en los juzgados, es necesario pero no siempre suficiente para poder afirmar que estamos ante una demanda propiamente dicha, puesto que cabe rechazar aquellos escritos de demanda in limine por falta absoluta de la condicin de demanda. Otros casos ( y a los que se han referido ampliamente sentencias como, entre otras, las ATS 11-1-01 (RJ 2001 836), ATS 13-10-99 (recurso 800/00) o la ATS 5-3-02 recurso 1998/1) son los de aquellas demandas que se presentan por medios que se podran considerar equiparables u anlogos a las presentaciones por escrito, pero que no se realizan mediante la clsica y correspondiente personacin fsica en las dependencias judiciales correspondientes para la presentacin de la demanda. Sino que se realizan mediante sistemas que si bien, como se ha dicho, pueden resultar equiparables a las presentaciones por escrito, en realidad no lo son, tales son los casos de las presentaciones de demandas por medio por ejemplo de FAX, del sistema LEXNET o bien para demandas presentadas por escrito por ejemplo ante oficias de correos y enviadas desde ellas a las dependencias judiciales. Ante estos casos cabe decir, de modo resumido lo siguiente: Las demandas presentadas por Fax y conforme al redactado original del art.135.5 de la LEC no resultaban admitidas per se. Sino que se admitan como una especie de adelanto del documento original, pero se citaba al demandante para que en el plazo de 3 das hbiles despus del envo por fax se personase para dar cumplida presentacin del documento original y muy especialmente entonces de su firma original. Dicha aceptacin de los envos realizados por escrito mediante Fax se ha tornado plena desde la modificacin operada por la Ley 41/2007 quien ha indicado que estos tipos de envo resultan validos siempre que se pueda comprobar la autenticidad de los mismos y la misma autenticidad no quede en entredicho. El sistema Lexnet es un sistema especfico de la administracin de justicia precisamente creado y habilitado para facilitar el intercambio de comunicaciones (y obviamente entre ellos las demandas) entre los distintos operadores judiciales. Las mismas comunicaciones tienen plena validez, forman parte del esfuerzo por parte de modernizar y agilizar la administracin de justicia y de hacer ms eficaces y eficientes los servicios que esta presta, pero cabe destacar que la plena implantacin y operatividad de este sistema an es una realidad lejana a pesar de los esfuerzos, mejor dicho de las directrices y las buenas intenciones legislativas al respecto. Las demandas presentadas ante una oficina de Correos no tienen validez ni adquieren eficacia. Amplias sentencias se refieren al respecto, destacando por ejemplo la inviabilidad de tales presentaciones dado que la mera presentacin de una demanda por ejemplo ante una ventanilla de Correos y su correspondiente sellado garantiza la fecha de entrada de ese escrito en la misma estafeta de Correos, pero no garantiza de ningn modo la entrada en tiempo y forma del mismo escrito ante el rgano judicial correspondiente (STS 24-12-97, Recurso 2226/97; 15-2-00, RJ 2039; 11-1-01, RJ 1551; 21-2-02, RJ 3031; 10-4-02, RJ 3510; 11-2-03, RJ 3537). Todo ello a pesar de que segn

88

como se infiere de sentencias como la STC 20/05 (RA 51019/02) la doctrina del TC cada vez se ha manifestado y mostrado ms antiformalista al respecto, y de que sentencias como las AATS 2-3-94 (Recurso 372/94), 11-2-98 (Recurso 4072/97), 10-2-00 (Recurso 969/99), entre otros manifiesten que
Las oficinas de Correos no son lugar idneo para la presentacin de escritos dirigidos a los rganos judiciales, por lo que no cuenta como fecha de presentacin de los mismos la del registro de dichas oficinas, sino la de entrada de la dependencia judicial correspondiente, ahora bien tambin dicen que puede aceptarse la presentacin de los escritos en las oficinas de correos, siempre que se tenga en cuenta que el plazo de presentacin no ser nunca el del registro del escrito en las mismas.

ATS 7-10-03 (Recurso 1537/02), de lo que de todo ello puede interpretarse esta doble disposicin, no exenta de cierta indeterminacin, que determina por una parte la imposibilidad de presentar una demanda por medio de una oficina de Correos, pero por la otra parece interpretarse que si bien, no es un mecanismo adecuado, en aras de la falta de formalidad pudiera llegar a ser admisible, siempre y cuando llegue la misma (la demanda) en tiempo adecuado al rgano judicial. Todo ello a entender de quien este trabajo firma, deja abierta una laguna interpretativa, y deja abierta tambin dudas al respecto. Pues si ello es as, parece que la admisin o no de la demanda, depender de un tercero que a priori no tiene nada que ver (en este caso de Correos), pues ser el momento y la forma de entrega de este en el rgano judicial el que determinar o no la validez de esa demanda que se presenta, algo cuando menos sino rechazable de pleno, si cuestionable para las debidas garantas y formalidades tradicionales del proceso.

IDIOMA DE PRESENTACIN DE LA DEMANDA

Cuando lo que se exterioriza es una declaracin de voluntad el requisito comn es el del idioma a utilizar; materia detalladamente regulada por los art. 231 LOPJ y 142. 3 y 5 y art. 143 LEC modificado por la DA. 12 LOPJ/2003. En general el idioma ser el castellano, lengua oficial del Estado, pero respecto de las lenguas tambin oficiales en algunas CC.AA las partes, sus representantes y abogados (incluidos los graduados sociales en el proceso laboral) y los testigos y peritos podrn usar libremente la lengua oficial propia de la CC.AA en cuyo territorio tengan lugar las actuaciones judiciales, tanto en las actuaciones judiciales orales o escritas realizadas y en los documentos presentados, teniendo plena validez y eficacia, sin necesidad de su traduccin al castellano, pero proceder de oficio a su traduccin, si la otra parte alega desconocimiento que produzca indefensin o si el acto debe surtir efectos fuera del territorio de la CC.AA, salvo si se trata de CC.AA con lengua oficial propia coincidente o cuando as lo dispongan las Leyes. As, y aunque ni antes la LPL, ni en la actualidad la LRJS, no lo exige expresamente, el escrito debe de estar redactado en castellano o en la lengua oficial de la CC.AA donde tengan lugar las actuaciones judiciales.

89

Entonces resulta obvio que cualquier escrito presentado en cualquiera de las lenguas comentadas anteriormente ha de ser admitido. Teniendo y adquiriendo entonces el mismo plena validez y eficacia (art. 3. 1 y 2 CE, art. 231. 3 LOPJ y art. 142 LEC)98. Otro caso es, el de aquellas personas que no siendo conocedoras del idioma castellano ni, en su caso, de la lengua propia de la CC.AA donde se produzca la actuacin judicial, pretenden acceder a la justicia, en esos casos cabe decir lo siguiente: El art. 143. 1 LEC establece que: cuando alguna persona que no conozca el castellano ni, en su caso, la lengua oficial propia de la CC.AA hubiese de ser interrogada o prestar alguna declaracin, o cuando fuere preciso darle a conocer personalmente alguna resolucin, el secretario por medio de decreto podr habilitar como intrprete a cualquier persona conocedora de la lengua de que se trate, exigindosele juramento o promesa de fiel traduccin. Sin perjuicio de lo anterior, se garantizar en todo caso la prestacin de los servicios de interpretacin en los litigios transfronterizos a aquella persona que no conozca el castellano ni, en su caso, la lengua oficial propia de la CC.AA, en los trminos establecidos en la LAJG. De las actuaciones que en estos casos se practiquen se levantar acta, en la que constarn los textos en el idioma original y su traduccin al idioma oficial, y que ser firmada tambin por el intrprete. El art. 144. 2 LEC aade que: dicha traduccin podr ser hecha privadamente y, en tal caso, si alguna de las partes la impugnare dentro de los cinco das siguientes desde el traslado, manifestando que no la tiene por fiel y exacta y expresando las razones de la discrepancia, el secretario judicial ordenar, respecto de la parte que exista discrepancia, la traduccin oficial del documento, a costa de quien lo hubiese presentado. Ahora bien, lo anterior, no nos lleva a resolver, la cuestin esencial que aqu nos atae, que no es otra que la de las personas que presentan la demanda en un idioma que no es en castellano o en ninguno de los oficiales en alguna parte del territorio espaol si ese el es caso. Pues en lo anteriormente dicho en relacin a los idiomas forneos nos estamos refiriendo ms a lo que sucede con esos idiomas en el transcurso del proceso en s mismo, que a lo que sucede al inicio del proceso. Por tanto y refirindonos al momento de presentacin de la demanda, hemos visto que la misma debe de estar redactada en castellano, o en su caso en el idioma oficial de la CC.AA en la que se vaya a presentar la demanda y realizar las actuaciones judiciales. As, y a tenor con lo anterior, toda demanda presentada en cualquier otro idioma no reunira uno de los requisitos de todo acto procesal de parte, en cuyo caso, habra que acordar su subsanacin para que fuera presentada traducida al castellano o a la lengua verncula de que se trate, con la consiguiente consecuencia del archivo si no se lleva a cabo la misma (art. 243 LOPJ). Ahora bien, y aunque pueda parecer contradictorio con la lnea seguida hasta el momento, lo anterior parece entrar en directo conflicto con la obligada observacin de que los rganos jurisdiccionales no pueden rechazar solicitudes, demandas y
MEMENTO PRACTICO FRANCIS LEFEBVRE. PROCEDIMIENTO LABORAL 2006-2007. EDICIONES FRANCIS LEFEBVRE, S.A www.elf.individual.es
98

90

documentos redactados en lengua oficial de otro Estado miembro de la Unin Europea, pudiendo acudir a los servicios de traduccin de la Comisin Administrativa para la SS de los trabajadores migrantes (art. 81 b) Reglamento CEE/1408/71), e incluso el TJCE se ha pronunciado a favor de la observancia de este derecho (TJCE 57-67, asunto Guerra 6/97, TJCE 13-12-92, asunto Meroa 45/72), sin embargo dicho derecho no ha sido amparado por la STC 45/96, cita DE LA VILLA GIL99. Dicho lo anterior, resulta obvio y notorio que no nos encontramos en este punto en un terreno ambiguo ni contradictorio, mxime cuando vemos que segn esta ltima exigencia no nos encontramos ante la obligacin per se de la admisin de una demanda presentada en otro idioma comunitario pero no oficial en territorio espaol. Sino que en todo caso nos encontramos ante una exigencia de no inadmisin de la misma y una invitacin entonces de la realizacin, en todo caso, del cauce habilitado (el servicio de traduccin de la comisin administrativa para la SS de los trabajadores migrantes) para subsanar dentro de ese cauce el tema del idioma para que entonces s, la demanda pueda resultar admitida de pleno y adquiera plena eficacia procesal. Y para dar prcticamente conclusin a este apartado del idioma, es interesante referirnos precisamente a algunos aspectos relativos a la traduccin de documentos no presentados en castellano o si corresponde en alguna de las lenguas oficiales en territorio espaol. A este respecto, se establece que a todo documento redactado en idioma que no sea el castellano o, en su caso, la lengua oficial propia de la CC.AA, debe acompaarse su traduccin, siendo vlida la traduccin privada, salvo que se impugne (art. 231. 4 LOPJ y art. 142. 4 y 144 LEC). En el caso de producirse impugnacin, la misma debe hacerse dentro de los cinco das siguientes desde el traslado, manifestando que no la tiene por fiel y exacta y expresando las razones de la discrepancia. A continuacin, el rgano judicial correspondiente ordenara la traduccin oficial del documento a costa de quien lo hubiese presentado. No obstante, si la traduccin oficial realizada a instancia de parte resulta sustancialmente idntica a la privada, los gastos correran a cargo de quien la solicit. Por el contrario, si la traduccin es privada cabe la impugnacin por las partes dentro de los 5 das siguientes a su traslado, surtiendo plenos efectos si no se reclama contra la misma. Si alguna de las partes procede a su impugnacin en dicho plazo, manifestando que no la tiene por fiel y exacta y expresando las razones de la discrepancia, el tribunal ordenar la traduccin oficial del documento, respecto de la parte que exista discrepancia, a costa de quien lo hubiere presentado, salvo que la traduccin oficial resultara ser sustancialmente idntica a la privada, en cuyo caso los gastos derivados de aqulla corren a cargo de quien la solicit. Por ltimo indicar que lo aqu indicado se refiere nica y exclusivamente a los casos referidos, no al uso y conocimiento que los jueces y tribunales puedan y deban hacer en el desarrollo de sus funciones. As y al respecto, es interesante puntualizar que segn sentencias como la STC 105/00 la opcin de los rganos judiciales a la hora de utilizar la lengua de la CC.AA en la que tengan su sede, no implica la obligacin de jueces y magistrados el conocimiento de dicha lengua. Obviamente todo ello sin perjuicio de los derechos en relacin al uso de las lenguas por parte de los ciudadanos que ya hemos visto con anterioridad.
LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 617.
99

91

DESIGNACIN DEL ORGANO JURISDICCIONAL EN LA DEMANDA

Uno de los primeros requisitos que debe contener una demanda es el rgano jurisdiccional al que se dirige. Exigencia que viene recogida en el art. 80.1 a de la LRJS y que resulta uno de los requisitos esenciales presentes inexcusable en la formulacin por escrito de la misma. En el proceso laboral ordinario, el rgano receptor suele ser el JS, sin menoscabo de determinadas materias en las que acta la Sala Social de la AN como rgano de instancia. As, el rgano a designar en una demanda laboral, por tanto slo puede ser o un JS o bien la Sala Social de la AN, con el permiso de otro rgano competente como son las salas de lo social de los TSJ. Siendo entonces estos tres nicos rganos, los nicos rganos con competencia funcional para conocer de los asuntos que de una demanda laboral en instancia ordinaria dimanan. Otro caso es el de las demandas de instancia en los juicios de revisin, pues en estos casos el TS tiene competencias para actuar como rgano receptor de demandas. Pero destquese, que es en estos nicos casos, en los cuales el TC resulta habilitado y es el rgano correspondiente para ello. Ahora bien, y centrndonos en los casos de instancia de una demanda laboral ordinaria, es interesante de ver que sucede cuando la misma se dirige a un JS y en la localidad en la que la misma (por la demanda) se dirige se encuentra ms de un JS operativo. En relacin a lo anterior cabe decir, que una demanda que se dirige a un JS debe siempre de dirigirse al mismo de forma genrica, nunca especificando el rgano concreto al que se dirige. Pues tal especificacin tan slo resultar imperativa en el momento en el que la demanda ya haya resultado repartida y se dirijan nuevos escritos al juzgado en relacin a esa demanda. Obviamente en caso de existir un slo juzgado en la localidad donde se presenta la demanda, o bien en los casos donde la demanda se presenta a una sala determinada del TSJ o de la AN, en esos casos se designar el juzgado o la sala concreta a la que se dirige el escrito. En el mismo orden de cosas pero desde otro ngulo, otro caso es, cuando los escritos de demanda se designan al rgano inadecuado o cuando no se designan. Respecto a ello, y de modo aclarativo, indicar que caben los siguientes supuestos100: 1) Cuando se ha presentado por error manifiesto en lugar distinto del de destino. Es el caso de la presentacin de una demanda laboral ante un Juzgado de 1 Instancia o ante una Sala Social del TSJ o de la AN, cuando evidentemente va dirigida al JS. 2) Cuando se ha presentado ante un rgano jurisdiccional inadecuado por voluntad expresa, aunque equivocada, de la parte de presentarlo all. Es el supuesto de

MEMENTO PRACTICO FRANCIS LEFEBVRE. PROCEDIMIENTO LABORAL 2006-2007. EDICIONES FRANCIS LEFEBVRE, S.A www.elf.individual.es.

100

92

presentacin de una demanda de despido ante una Sala Social por voluntad explcita del emisor. Y ante dichos supuestos, caben las siguientes acciones: 1- En el primer caso, lo correcto procesalmente sera mandar a la parte subsanar el error ofreciendo su presentacin ante un rgano competente y adecuado, mientras que en el segundo supuesto lo que procedera sera que el rgano receptor se declarar incompetente por razn de la materia o por razn de la funcin, utilizando la va prevista en el art. 5 LPL. 2En cuanto a la falta de designacin del juzgado, sin perjuicio de las consecuencias sustantivas que pudiera derivarse de que por este hecho, producindose con ello un retraso en la presentacin, con la consiguiente posible caducidad o prescripcin de la accin que se ejercitaba con esa demanda, puede decirse que la exigencia de designacin del Juzgado es adjetiva respecto de la exigencia sustantiva subyacente mencionada de que la demanda se presente ante el juzgado o tribunal adecuado.

Destquese, que en ninguno de los anteriores supuestos anteriores (y tal y como se han venido expresando numerosas sentencias al respecto, como por ejemplo y entre otras las sentencias: STC 117/99, 260/00, 41/01, 107/93, 44/05 y 174/05), es decir, en ninguno de los casos donde la designacin este mal realizada o incluso en los casos donde esta resulte inexistente cabe por ese motivo impedirse que el procedimiento siga adelante, puesto que estaramos en presencia de una irregularidad procesal subsanable que nunca dara pie a obtener una nulidad de actuaciones por cuanto ni es productora de indefensin, ni su falta impide que la demanda pueda alcanzar su fin (supuestos o exigencias de nulidad del art. 238 LOPJ).
IDENTIFICACIN DEL DEMANDANTE EN EL ESCRITO DE DEMANDA

La nocin de parte es central en todo proceso, por ello el art. 80. 1 b) LRJS exige que, en la demanda, deba hacerse constar como requisito. La identificacin de la persona del demandante o de cada uno de los demandantes, si son varios- en el escrito inicial por l presentado, constituye una exigencia mnima, comn a todo tipo de escritos de naturaleza receptcia, entre ellos la demanda. Lo normal es que sean los trabajadores o beneficiarios de la SS, los que adopten la posicin procesal de demandantes. Existen distintos tipos de figuras que pueden personarse como demandantes: Persona fsica Persona jurdica con personalidad propia Ente sin personalidad jurdica propia

93

En relacin a los efectos que puede acarrear una incorrecta identificacin de los demandantes en el escrito de demanda para DE LA VILLA GIL101 y MONTERO AROCA102, los defectos en la designacin del demandante que no impidan conocer su identidad o el domicilio para ser citado (por ejemplo: la falta de su segundo apellido, defectos ortogrficos en la designacin de sus datos, la no indicacin del DNI...) constituyen defectos igualmente merecedores de subsanacin, sin que en ningn caso las consecuencias vayan ms all de la mera peticin de subsanacin. Otro caso (y otros efectos) es cuando existe en la designacin del demandante, una designacin completamente errnea. Caso por ejemplo tpico es el de la falta de indicacin del domicilio del actor o el error en la concrecin del mismo. Ello har imposible la celebracin del juicio, pues dicho defecto no podr ser requerido de subsanacin, ni citado para su celebracin, con la consecuencia de que en este caso es posible acordar la inadmisin de la demanda sin que el actor pueda alegar indefensin porque sta slo le sera imputable a l (STC 54/87 y 105/95).
DESIGNACIN DE LOS DEMANDADOS Y OTROS INTERESADOS EN EL ESCRITO DE DEMANDA

El demandante es el responsable de constituir adecuadamente la relacin jurdica procesal y, por ello, es obligacin suya la de designar a la persona o personas frente a las que dirige la demanda, ya sean personas fsicas y/o jurdicas, privadas y/o pblicas, puesto que la justicia es rogada. Son demandados, propiamente dichos, aquellos contra los que se dirige la pretensin concreta que se ejercita, y son por ello susceptibles de ser condenados. Son demandados habituales: los empleadores o empresarios mucho ms raramente los trabajadores y beneficiarios de la SS. Y son codemandados frecuentes, segn DE LA VILLA GIL103: Los trabajadores, compaeros de trabajo, en los casos de fijos discontinuos; vacaciones; ascensos, movilidad geogrfica, modificaciones sustanciales, concursos internos por traslados del personal laboral de las AA.PP, cuando estn en litigio preferencias de otros trabajadores e incluso por acoso. Los sindicatos, las asociaciones empresariales o las representaciones miembros de comisiones negociadoras, entre otros.

Un buen orden de proceder con mnimas garantas de tutela judicial para los litigantes exige la identificacin de los demandados, o mejor, de las personas contra las que se dirige la demanda, ya que el art. 80. 1 b) LRJS se remite a la designacin de aquellos otros interesados que deban ser llamados al proceso.

ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 619. JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 327.
103 102

101

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 619.

COMENTADA

CON

94

Y es que no tenemos que olvidar que segn lo establecido (y reflejado en sentencias como la STS 15-11-01 (RJ 1971/02) ) cabe decir que son partes propiamente dichas aquellas personas fsicas o jurdicas o entidades asimiladas legamente a efectos procedimentales a las que afecta directa e inmediatamente la parte dispositiva de la sentencia y son simplemente interesadas aquellas otras personas fsicas o jurdicas que deben intervenir en el pleito, pero sin poder ser condenados, es decir, que pueden tener inters respecto al sentido que se d a una controversia, aunque no queden inmediatamente afectados por ella. As, nos encontramos con una simple categorizacin entre la que podramos diferenciar entre: Demandados Interesados

Al respecto el art. 80. 1 b) LRJS alude al demandado y a otros interesados, entre los que hay que distinguir el o los demandados de aquellas otras entidades que pueden ser parte en el proceso, sin ser verdaderos demandados, como el FOGASA o el Ministerio Fiscal, lo que requiere la consignacin de sus datos nominales, as como sus domicilios. Es ms, dado que en la diccin legal del precepto mencionado no se establece coincidencia entre las figuras del interesado y del demandado, al demandante le corresponder determinar en su momento la posicin procesal de unos y otros ms adecuada para la defensa de sus intereses. Esa condicin de interesados, a instancia de parte, conviene desde luego al FOGASA y al Ministerio fiscal, en los casos en los que sea preceptiva su intervencin. As pues, los supuestos tpicos de interesados. Ahora y centrndonos en el momento de designacin de los demandados y otros interesados, destacar que la misma debe realizarse incluyendo preceptivamente el nombre y apellidos o la razn social de estos, y el domicilio en el que deben ser judicialmente localizados y citados. Siendo aconsejable tambin que se incluya cualquier dato de identificacin adicional que permita la adecuada localizacin de los mismos. Del mismo modo que en la categora de demandantes poda haber distintas modalidades, en la categora de demandados y otros interesados sucede lo mismo. En este caso y al respecto cabe hacer las siguientes consideraciones: Podrn figurar como demandados u otras partes interesadas personas fsicas o jurdicas, y tngase en cuenta que: No pueden ser demandados nombres comerciales, marcas o rtulos de establecimientos (STSJ CATALUNYA 6940/03). Destquese que obviamente que podrn ser demandadas las personas fsicas o jurdicas responsables o titulares de dichos elementos como nicos entres susceptibles de ser titulares de derechos y obligaciones segn las normas de derecho sustantivo vigentes, pero lo que no podr resultar demandado es el nombre comercial, marca o rotulo en s mismo.

95

En las demandas dirigidas contra un grupo carente de personalidad jurdica propia ha de hacerse constar el nombre, apellidos y domicilio de quienes aparezcan como sus organizadores, directores o gestores, socios o participes y sus respectivos domicilios (art. 80.1b) LRJS). En este caso, son interesantes de ver los efectos que produce una incorrecta designacin, y es que a tenor de lo dispuesto en sentencias como la STSJ CATALUNYA 8879/04 han de entenderse como cumplidas suficientemente, las exigencias dimanantes de lo establecido para la designacin de los demandados y otros interesados, en el caso de aquellas demandas presentadas, pero presentadas con la designacin errnea por la dificultad de identificar a las personas a designar. En este punto, la sentencia anteriormente mencionada indica que El acceso al proceso no pueden quedar sin efecto por la dificultad en determinar la persona que ostenta la cualidad de empresario, ni debe pesar sobre la trabajadora el oneroso deber de indagar las relaciones negciales internas de la empresa supuestamente sucesora de la explotacin del bar

En las demandas presentadas contra comunidades de bienes la expresa (y la expresin de sentencias como la STSJ ASTURIAS 14-12-01, la STSJ CASTILLA-LEN 22/02, las STC 186/03 y 265/06, o la STSJ CATALUNYA 6940/03) previsin legal del extinto art. 80. 1 b) LPL permiti que en la actualidad dichos entes figuren como demandados con la sola citacin de sus gestores o administradores, y por ello sin la designacin de todos y cada uno de sus integrantes como parecera lgico al carecer de personalidad jurdica; por lo que es posible conformar vlidamente un juicio con estos entes sin ms designacin que la de sus directores o gestores, todo ello en defensa de la tutela de los intereses legtimos por ellos representados (art. 7. 3 LOPJ). En sentencias como la STSJ Andaluca 1925/01 (FD1) se declara que el art. 1. 2 ET contiene la afirmacin de que es empresario la comunidad de bienes receptora de la voluntaria prestacin de servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro de su mbito de organizacin y direccin. En el caso de las demandas presentadas contra comunidades de propietarios, seala la STSJ Castilla-Len de 3-4-06 que es suficiente con demandar a la misma comunidad de propietarios para que los efectos de la sentencia que se dicte afecten a la totalidad de los comuneros, aunque estos no estn identificados con su nombre, apellidos y direccin. En las reclamaciones pendientes contra personas fallecidas las reclamaciones pendientes contra ella han de dirigirse bien contra la herencia yacente que es un patrimonio temporalmente sin titular o contra los herederos del fallecido (STSJ Valladolid 20-6-02, AS 2308). En las demandas contra grupos de sociedades, las mismas (y en tanto que los mismos, son todos ellos entes carentes de personalidad jurdica propia) deben de ser presentadas contra todas las empresas que componen el grupo, pues es el grupo y no la sociedad que aparenta ser la empleadora quien ostenta la condicin de empresa (art.1.2 ET). Por ello, son las sociedades del grupo, quienes, de forma conjunta y no separada, ostentan legitimacin pasiva en el pleito (STSJ ASTURIAS 5-6-98, AS 2394).

Para cerrar este apartado mencionar algo que se ha nombrado en lneas anteriores. En las mismas se ha dicho que dentro de los requisitos de designacin del demandado y otros interesados, uno de los datos que deba de figurar era el del domicilio o domicilio de todas las personas que figuran como parte demandada o interesada en la demanda. Al respecto, veamos una breve exposicin de los efectos y algunas

96

consideraciones de la falta de designacin de tales domicilios, especficamente del domicilio del demandado y concretamente cuando tal falta de designacin no permitiera su localizacin: Como se ha visto El art. 80 LRJS hace una referencia genrica a la exigencia de designacin de los domicilios tanto de los demandantes como de los demandados, pero no es posible equiparar la importancia de la falta o el defecto en el domicilio del actor a la del demandado. La finalidad garantista del art. 80. 1 b) LRJS conlleva que todos los posibles defectos en tal sentido necesiten ser subsanados, puesto que cualquier defecto de esta ndole que pueda dar lugar a la incomparecencia de cualquiera de ellos al acto del juicio podra producirles indefensin, con la consiguiente ineficacia de la sentencia que se dicte Con independencia de la posterior subsanacin y sus consecuencias, la falta o el defectuoso sealamiento del domicilio del o de los demandados podra producirles a estos una indefensin de la que nunca seran responsables, con lo que les permitira a ellos pedir, y al magistrado/a acordar, incluso de oficio, la nulidad de actuaciones por la indefensin producida de conformidad con las exigencias garantistas (art. 24 CE) o pedir en su caso la revisin de la sentencia (ex-art. 234 LPL, actual art. 236 LRJS y art. 510 LEC). As sucede en caso de designacin imprecisa del domicilio de la demandada extranjera, o cuando la falta de alguno de ellos infringiera las exigencias del litisconsorcio pasivo necesario (STC 335/94; SSTS 24-5-88, RJ 4285; 27-12-88, RJ 9921; 18-3-91, RJ 1866).
ENUMERACIN CLARA Y CONCRETA DE LOS HECHOS EN EL ESCRITO DE DEMANDA

En principio, la formulacin de la demanda en el proceso laboral no requiere de una fundamentacin jurdica que apoye el petitum, pero s una enumeracin clara y concreta de los hechos sobre los que verse la pretensin (art. 80. 1 LRJS) y s una enumeracin que no conduzca a confusin ni resulte ambigua. Lnea que tambin avala el Ministerio de Justicia espaol, quien en su estudio doctrinal sobre el proceso laboral de derechos fundamentales y libertades pblicas de la LRJS establece que
En todo caso, los requisitos del artculo 179.3 merecen, a nuestro juicio, la consideracin de exigencias legales esenciales para la tramitacin de la demanda por lo que su incumplimiento o cumplimiento defectuoso debe acarrear el archivo de la misma, sin perjuicio de lo previsto para la subsanacin en el artculo 81.1 de la LRJS.

Ahora bien RIVERO LAMAS104 se pregunta cundo procede considerar suficiente o insuficiente una demanda, puesto que no es una cuestin jurdica que se pueda dilucidar alegando la contradiccin de doctrinas judiciales de escritos de demandas similares sino que segn la STS 15-4-92 (AR 2654) constituye una apreciacin discrecional del rgano judicial lo que deba revestir la consideracin de cuestin de hecho a resolver por aqul a la vista de los elementos contenidos en la demanda.
JUAN RIVERO LAMAS. EL PROCESO LABORAL EN LA JURISPRUDENCIA DE UNIFICACIN DE DOCTRINA. ESTUDIOS EN HOMENAJE AL PROFESOR DR. EFREN BORRAJO DACRUZ publicado bajo el ttulo UNIFICACIN DE DOCTRINA DEL TS EN MATERIA LABORAL Y PROCESAL LABORAL. COORDINADOR POR J. R. RAMIREZ MARTINEZ Y T. SALA FRANCO. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia, 1999. Pg. 181.
104

97

Y citando la STS 20-11-96 (AR 8667) sostiene que la apreciacin de la suficiencia o insuficiencia tambin es una cuestin examinable de oficio, que no puede dar lugar a una cuestin nueva, aunque se recabe la subsanacin en un momento ulterior a la admisin de la demanda, citando al efecto la STC 335/94. El concepto de pretensin es determinante de lo que sea el objeto del proceso, por cuanto encierra una peticin jurdicamente significativa (causa de pedir), una reclamacin de algo que se pide porque el pretendiente afirma la coincidencia de ese algo con el ordenamiento jurdico. El ttulo de la pretensin o la causa de pedir es, en definitiva, la situacin de hecho jurdicamente relevante que conforma la accin y susceptible, por tanto, de recibir la tutela jurdica solicitada. Entendido de ese modo, el ttulo o fundamento de la pretensin est constituido por el conjunto de hechos jurdicamente relevantes que singularizan objetivamente la pretensin. De ah que sea relevante delimitar y fijar correctamente el objeto del proceso (causa de pedir) para identificar, interpretar y aplicar las normas reguladoras de un gran nmero de materias e instituciones procesales. La pretensin procesal, configurada como objeto del proceso, consiste en la peticin fundada de tutela en algo que ha sucedido, se deduce ante los rganos jurisdiccionales para obtener con autoridad de cosa juzgada una resolucin o pronunciamiento que produzca su satisfaccin procesal, que no necesariamente ha de ser sustantiva en cuanto al fondo del asunto. En el proceso laboral, la causa de pedir se define en el mencionado art. 80. 1 c) LRJS cuando exige como requisito general de la demanda: la enumeracin clara y concreta de los hechos sobre los que verse la pretensin y de todos aquellos que, segn la legislacin sustantiva, resulten imprescindibles para resolver las cuestiones planteadas. Como se ha dicho, los hechos que fundamentan la demanda son los imprescindibles para resolver las cuestiones planteadas, es decir, aquellos de los que, segn la norma sustantiva, no se puede prescindir para identificar la pretensin y distinguirla de cualquier otra. El art. 80. 1 c) LRJS atiende, por tanto, slo a los hechos, planteando el problema de cules son necesarios para que la demanda sea admitida, no para que la pretensin sea estimada en la sentencia, sino simplemente para que se cumpla el requisito legal y sea admitida a trmite la demanda105.Naturalmente ello supone que se excluyen o no constituye el elemento identificador de la causa de pedir: Las normas o los principios jurdicos Las calificaciones jurdicas que se hagan o puedan hacerse de los hechos Las razones justificativas (alegaciones o razonamientos) que pueden ser motivos de hecho y/o de derecho (razones fcticas y/o jurdicas) y, por tanto, constituir elementos esenciales de la pretensin, pero que no sean en realidad fundamentos

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 328.

105

98

de la misma, sino argumentos que se introducen en el proceso, derivados de su propia actividad Los medios de prueba.

As la causa de pedir ha de centrarse y tratar de hechos histricos que, adems, sean jurdicamente trascendentes, es decir, de acontecimientos concretos de la vida que sirvan para distinguir realidades a las que se vinculan consecuencias jurdicas. Adquiere as sentido la distincin entre los hechos que identifican la pretensin (mnimos) y los hechos constitutivos (mximos), y entre ellos encontramos las siguientes diferencias: Los hechos constitutivos (mximos) son los que conforman el supuesto de hecho de la norma cuya alegacin hace el actor como base de la consecuencia jurdica que pide. Este conjunto de hechos constitutivos mximos, necesarios y suficientes, si son alegados y probados, conducirn a la estimacin de la pretensin por el juzgador. Mientras que los hechos (mnimos), los cuales identifican la pretensin del actor, esto es, el objeto del proceso, son una parte de los anteriores (mximos) y no se refieren a la estimacin de la pretensin del demandante por el juzgador, sino slo a su distincin en otras posibles pretensiones o individualizacin. En otras palabras, al requisito para que la pretensin, en cuanto contenido de la demanda sea admitida trmite. Otros autores106 los distinguen en hechos mnimos para delimitar la pretensin ejercitada (hechos que identifican la pretensin), y mximos, son aquellos que sirven para resolver las cuestiones planteadas. En relacin a la adecuada enumeracin de los hechos en los escritos de demanda, se han referido mltiples sentencias de entre las que destacan las siguientes: STSJ ANDALUCIA 719/04 STSJ CATALUNYA 883/06 STSJ CANARIAS 567/07 y 1311/09 STC 8/98 y 203/04 STSJ PAIS VASCO 25-11-93 STSJ GALICIA 27-9-99 y 1899/09 STSJ MURCIA 1050/00, 380/04, 1301/02, 684/03, 716/03, 853/03/ 93/04, 94/04, 764/04, 147/06 y 712/08

Destacar, que de todas las sentencias reseadas anteriormente que han tratado sobre el tema, es de especial inters hacer una puntual parada y mencin a la primera nombrada (STSJ ANDALUCIA 719/04), pues la misma viene a indicar que adems de
106

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 620.

COMENTADA

CON

99

que el enumerar clara y concretamente los escritos en el escrito de demanda, sirva para poder resolver las cuestiones de fondo planteadas, que de otro modo resultara imposible lograr dilucidar. La misma exigencia que la en el anterior prrafo expresada tambin sirve para que al demandado se le proporcione un adecuado y cabal conocimiento de los hechos en los que la parte actora base su pretensin. Y todo ello dado que, dice la sentencia, los artculos (ahora extintos y sustituidos por sus anlogos en la LRJS) 80.1 c) y 81.1 de la otrora vigente LPL) tienen como finalidad aportar al demandado esa adecuada y cabal informacin, pues de lo contrario, sigue indicando la misma sentencia, se producira indefensin en la parte demandada dado que la misma se vera imposibilitada para aportar al acto del juicio los elementos de prueba que considerase convenientes para contradecir los hechos fundamentadotes de la pretensin actora. Otro asunto es que ni el antes existente art. 80.1 c) de la LPL, ni su ahora vigente artculo anlogo en la LRJS (que tiene la misma nomenclatura), no se limitan en la practica a pedir tan slo una enumeracin clara y concreta de los hechos enjuiciar, pues los mismos artculos tambin hablan de enumerar todos aquellos (hechos) que, segn la legislacin sustantiva, resulten imprescindibles para resolver las cuestiones planteadas, lo que nos lleva a la conclusin de que el legislador tambin establece que la enumeracin de los hechos entonces no debe de ser tan slo clara, concreta, que no se preste a ambigedades ni a confusin, sino que adems debe de ser suficiente. Suficiente concretamente en la concrecin de la exposicin de los hechos que la sustentan. En relacin a lo anterior se han manifestado sentencias como las sentencias: STSJ MURCIA 903/03, STSJ ANDALUCIA 3188/03, STSJ CANARIAS 1161/06 ,173/08 y 1311/09, STSJ C.VALENCIANA 27/08, STSJ CATALUNYA 4995/08 y 6493/09, STSJ EXTREMADURA 45/09 y STSJ MADRID 126/09 Interesante a tratar para el objeto de este trabajo resulta el exponer los efectos de una falta total de concrecin, claridad o suficiencia de los hechos expuestos en el escrito de demanda. Destacando que dicha falta de claridad o precisin puede resultar invocada por el demandado en la contestacin, por el mismo actor en la reconvencin o de oficio por el rgano judicial107. Ahora bien, y sea como sea que resulte invocada dicha falta de claridad o precisin, al respecto de los efectos de dichos supuestos, cabe hacer las siguientes consideraciones que se desprenden de las distintas sentencias que se han expresado al respecto. Distintas sentencias (STSJ CATALUNYA 883/06 y 4728/03, STSJ CASTILLA-LEON 598/00, STSJ ANDALUCIA 3392/09 y 1082/03, SSTS 27-1-88, STSJ EXTREMADURA 19-2-92, STSJ MURCIA 1386/97 Y 712/08, STSJ CANARIAS 1199/05, 310/09 y 334/09, STSJ MADRID 172/06, STS 5-12-86), se han referido a ello, pero especialmente relevante resulta el pronunciamiento del TC quien en su STC 130/98 (RA 1590/96) declaro que a pesar de existir una omisin de datos que hiciesen claros y concisos los hechos manifestados el efecto de no admitir la demanda producira una lesin al derecho a la tutela judicial efectiva, mxime cuando, entiende el tribunal, el archivo de las actuaciones no guarda proporcin con en todo caso la falta cometida, y peca de un excesivo rigorismo no admisible para el alto tribunal.

GUADALUPE MUOZ LVAREZ. Letrada de la Administracin de la Seguridad Social. DEMANDA Y SENTENCIA EN EL JUICIO CIVIL. DIARIO LA LEY. Nmero 6474, 3-5-06. Referencia D-112. Editorial La Ley. LA LEY 110/2006

107

100

De lo anterior y tal y como ya venimos viendo a lo largo de todos los apartados anteriores, una vez ms, en este punto, tambin nos encontramos que el principio pro actione se antepone y resulta el aplicable a situaciones como la anteriormente mencionada.
SUPLICA ADECUADA AL CONTENIDO DE LA PRETENSIN

Innumerables sentencias versan sobre los distintos aspectos de la necesidad de que la suplica que debe contener el escrito de demanda sea adecuado al contenido de la pretensin que emana de la presentacin de la misma demanda, y es interesante ver un compendio de algunas de las sentencias ms destacadas que a lo largo del tiempo han tratado sobre este tema. As y entre otras destacan: STC 39/84, STC 71/91, STC 210/92, STC 20/93, STC 193/93 , STC 194/93, STC 83/94, STC 68/98, STC 20/93 STS 13-11-89, STS 25-10-02, STS 24-4-02, STS 15-7-96 (RCUD 1693/94), STS 1312-95 STSJ ANDALUCIA 1984/09, STSJ ANDALUCIA 1716/00, STSJ ANDALUCA 27-2-03, STSJ ANDALUCIA 3476/00, STSJ ANDALUCIA 3467/09, STSJ ANDALUCIA 2787/01, STSJ ANDALUCIA 1199/00 STSJ PAIS VASCO 566/07, 20-2-07, STSJ PAIS VASCO 1881/08, 15-7 STSJ MADRID 506/08, 30-6, STSJ MADRID 18-6-92, STSJ MADRID 78/06, STSJ MADRID 200/03, 28-3, STSJ MADRID 81/09, STSJ MADRID 7-10-97 STSJ ARAGN 1199/00, STSJ ARAGN 1294/04 STSJ CATALUA 8-5-92, STSJ CATALUA 17-1-92, STSJ CATALUA 8/98 STSJ MURCIA 158/03, STSJ MURCIA 1319/02, STSJ MURCIA 1389/00, STSJ MURCIA 1348/01, STSJ MURCIA 550/06, STJS MURCIA 635/06, STSJ MURCIA 987/06, STSJ MURCIA 1212/06, STSJ MURCIA 1311/02 , STSJ MURCIA18-11 STSJ MURCIA 1321/02, STSJ MURCIA 18-11 , STSJ MURCIA 716/03, STSJ MURCIA 1217/01, STSJ MURCIA 26-5-03, STSJ MURCIA 697/06, STSJ MURCIA 1078/05, STSJ MURCIA 1077/05, STSJ MURCIA 736/05, STSJ MURCIA 866/06 STSJ CASTILLA-LEN 1052/04, STSJ CASTILLA-LEN 1500/09, STSJ CASTILLALEN 198/00 STSJ C. VALENCIANA 1625/09, STSJ C. VALENCIANA 4361/02, STSJ C. VALENCIANA 1185/09, STSJ C. VALENCIANA 1266/09 STSJ ASTURIAS 28-7-95, STSJ ASTURIAS 572/00, STSJ ASTURIAS 543/03 STSJ ISLAS CANARIAS 263/03, STSJ ISLAS CANARIAS 1252/09 STSJ LA RIOJA 15/03 STSJ BALEARES 97/07 STSJ CASTILLA-LA MANCHA 731/09, STSJ CASTILLA-LA MANCHA 627/09

101

STSJ CANTABRIA 680/09, 31-7 STSJ EXTREMADURA 460/03, STSJ EXTREMADURA 43/10 Ahora, y nombradas algunas de las distintas sentencias que tratan al respecto, es momento de entrar en el fondo de lo que en este apartado se trata y en relacin a ello exponer que: La demanda debe incluir la splica correspondiente en los trminos adecuados al contenido de la pretensin ejercitada ante el tribunal (art. 399. 1 LEC y art. 89. 4 d) LRJS), debindose fijarse con claridad y precisin lo que se pide, y cuando sean varios los pronunciamientos judiciales que se pretendan, deben expresarse todos ellos con la debida separacin. En el caso de las peticiones formuladas subsidiariamente para el supuesto de que las principales fueren desestimadas, se harn constar por su orden y separadamente, dice MUOZ ALVAREZ108. Para MONTERO AROCA109, el demandante, en todo caso, debe dejar claramente establecido en la splica de su demanda dos cosas: 1. La clase de actuacin jurisdiccional que solicita, que atiende al tipo de tutela judicial prevista en el ordenamiento jurdico y que el juzgador puede conceder. 2. Y a qu bien jurdico se refiere la tutela jurisdiccional solicitada. La clase de tutela jurisdiccional determina, segn el art. 5. 1 LEC, si el tipo de pretensin ejercitada es la de condena a una determinada prestacin, la declaracin de derechos y situaciones jurdicas, su constitucin, modificacin o extincin, o bien la ejecucin o la adopcin de medidas cautelares. La splica de la demanda hay que referirla a una o varias de las tres clases pretensiones existentes, en las que se solicita al rgano jurisdiccional la emisin de un pronunciamiento que se refiera: a) A la simple o de mera declaracin de una determinada situacin o relacin jurdica ya existente b) A la creacin, modificacin o extincin de una concreta situacin jurdica c) A la imposicin o condena al sujeto pasivo de una determinada situacin jurdica o prestacin Destquese que en el proceso social se pueden plantear todas las pretensiones admitidas por el derecho procesal civil, y es entonces en esa coincidencia de rdenes

GUADALUPE MUOZ LVAREZ. Letrada de la AA.PP de la Seguridad Social. DEMANDA Y SENTENCIA EN EL JUICIO CIVIL. Diario la Ley. Nmero 6474, 3 -5- 2006. Referencia D112. Editorial La Ley. LA LEY 110/2006. JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, 12-12). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 329-330
109

108

102

donde la doctrina y la jurisprudencia que anteriormente se nombraba, entre otra, se ha planteado las distintas cuestiones referidas a: 1- La posibilidad de ejercitar demandas declarativas puras 2- La admisibilidad de acciones a futuro 3- La exigencia de liquidez en las demandas En el primero de los casos desde tiempo atrs, dice RIVERO LAMAS110, se viene examinando con inters el espacio que pueden ocupar las acciones meramente declarativas en los procesos laborales, debindose reconocer el papel que ha desarrollado la doctrina cientfica en la identificacin de este tipo de pretensiones jurdicas, al comps de los cambios legislativos y del impulso de la jurisprudencia constitucional. Con respecto a esta clase de acciones, la STSJ Galicia 3003/08111 (FD1) declara que se viene admitiendo desde antiguo la posibilidad de la accin declarativa como derecho potestativo para obtener del rgano jurisdiccional el reconocimiento o la declaracin de la existencia o inexistencia de un derecho o situacin jurdica, fundada en el temor de un peligro que nace de poner en duda derechos existentes (declaracin positiva) o de arrogarse derechos inexistentes (declaracin negativa) por parte del demandado. Sin embargo, en el proceso laboral se deca que no caba ms que el ejercicio de acciones de condena o constitutivas, pero no el ejercicio de acciones meramente declarativas que, por su propia definicin, no eran susceptibles de incluir una concrecin de condena como reclamaba el derogado art. 71 4 LPL/1980. Habiendo incluso llegado a declarar la STCT de 2-9-86, citada por DE LA VILLA GIL112, que las acciones estrictamente declarativas eran desconocidas por la ahora derogada LPL. Finalmente, la jurisprudencia laboral vino paulatinamente, aunque con titubeos, admitiendo la admisibilidad de las acciones declarativas en distintas resoluciones de la STS. Por lo que respecta a las acciones de condena de futuro, tradicionalmente se mantuvo el criterio contrario a su admisin. As, por ejemplo, ante el impago de un complemento salarial, la jurisprudencia vena aceptando que un trabajador reclamase lo que en un determinado momento consideraba que le adeudaba la empresa, pero no le permita reclamar una condena al pago de ese complemento en el futuro, fundndose precisamente en que esa pretensin de futuro ni poda ser concreta ni lquida. Lo que no dejaba de llamar la atencin en un orden jurisdiccional en el que en materia de prestaciones de la SS, la mayor parte de los pronunciamientos eran de futuro en cuanto reconocieran prestaciones de carcter permanente y por lo tanto en su prolongacin hacia el futuro.
JUAN RIVERO LAMAS. EL PROCESO LABORAL EN LA JURISPRUDENCIA DE UNIFICACIN DE DOCTRINA. ESTUDIOS EN HOMENAJE AL PROFESOR DR. EFREN BORRAJO DACRUZ publicado bajo el ttulo UNIFICACIN DE DOCTRINA DEL TS EN MATERIA LABORAL Y PROCESAL LABORAL. COORDINADORES J. R. RAMIREZ MARTINEZ y T. SALA FRANCO. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia, 1999. Pg. 173
111 110

STSJ Galicia, Sala Social, seccin 1, nm. 3003/08, 28-7. RS 2685/08. EDJ 2008/138670. COMENTADA Y CON

112

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 621-624.

103

Finalmente, las pretensiones de condena de futuro han sido aceptadas implcitamente en la jurisdiccin social, particularmente en materia de prestaciones peridicas de la SS. Y a modo conclusivo y en relacin a la exigencia de liquidez en las demandas en el procedimiento laboral ha sido tradicional exigir que las pretensiones fueran lquidas (STS 25-4-88); o lo que es igual, que se concretara en el suplico el quantum de lo solicitado, o por lo menos, las bases para fijar con precisin el montante econmico de la condena, que, en cualquier caso, habra que concretar en conclusiones sin posibilidad de dejarlo para ejecucin de sentencia. Hoy, aunque ya no se recoge ese requisito en la LRJS (ni se recoga en el derogado art. 80. 1 d) de la LPL), sigue siendo necesario en derecho laboral que, cuando se ejercite pretensin de condena dineraria, la splica contenida en la demanda sea lquida, es decir, contenga una peticin de cantidad determinada. En la actualidad, por tanto, la liquidez de las demandas en las que se reclama una cantidad de dinero, cualquiera que sea el origen o naturaleza de la pretensin, exige su planteamiento lquido y concreto, por imperio de los arts. 80. 1 d) y 99 LRJS (todo y ello a pesar de que el redactado vigente de la LRJS establece del mismo modo que ya estableca la derogada LPL esa exigencia de liquidez y concrecin, pero aadiendo que No obstante cuando se reclamen prestaciones o cantidades peridicas, la sentencia podr incluir la condena a satisfacer esas cantidades que se devenguen con posterioridad al momento en que se dicte ) y de la jurisprudencia, con mucha mayor precisin, que la tradicionalmente exigida en el proceso civil o en el vigente art. 399 LEC. No obstante, en el proceso civil esta necesidad se ha visto reforzada con la previsin contenida en el art. 219 LEC que impone la misma necesidad de liquidez que la establecida en el proceso laboral en los mencionados arts. 80. 1 d) y 99 LRJS, sin perjuicio de otras precisiones admisibles en trmite de conclusiones, puesto que esta determinacin no puede hacerse en el trmite de ejecucin, conforme a lo dispuesto en el art. 87. 4 LRJS En definitiva, las demandas necesitadas de liquidez son exclusivamente las de contenido econmico y siempre que se trate de concretar una cantidad que no venga dada por la propia normativa aplicable. Por ejemplo, debe concretarse el montante econmico de la indemnizacin de daos y perjuicios que se reclame, pero no es necesaria su concrecin cuando se reclame una indemnizacin legal como la prevista en el art. 50 ET para la extincin de contrato de trabajo por voluntad del trabajador, puesto que en este caso la cuanta viene determinada por la Ley. La exigencia de la liquidacin y concrecin del quantum en las demandas de cantidad, tiene, adems del lmite que impone la existencia de indemnizaciones tasadas, como las de despido improcedente (art. 56 ET) o extincin de las relaciones laborales (art. 50 ET), la que impone la naturaleza de las cosas. As ocurre, dicen las STS 12-7-84 y 14-5-85, con la condena al pago de intereses de la cantidad reclamada, que no pueden calcularse en la demanda, en tanto en cuanto su posible condena alcanza a la sentencia, pero s que puede sealarse en la misma el porcentaje reclamado; teniendo en cuenta que en el art. 29 ET viene prefijado el inters que devengan los salarios impagados (el 10% anual), sin perjuicio del que puede venir establecido en un convenio colectivo.

104

En todos estos supuestos la demanda de intereses debe de considerarse lquida, pues no hay liquidez cuando la obligacin consista en el pago de una cantidad cuya determinacin depende de un juicio previo para precisarla, pero s se da en cambio, cuando la fijacin del quantum dependa exclusivamente de unas operaciones matemticas.

DE LA EXISTENCIA DE FECHA Y FIRMA EN EL ESCRITO DE DEMANDA

En relacin a la necesidad de que exista firma y fecha en el escrito de demanda, destacar que estas son las dos ltimas exigencias legales que emanan del artculo 80.1 f) de la LRJS, y que ambos requisitos tienen carcter subsanable, si bien no ambos casos tienen la misma trascendencia ni resultan por tanto igual de importantes. As, mientras bien podramos decir que la existencia de que exista una fecha en el escrito de la demanda resulta una exigencia meramente formal y en la prctica intrascendente (mxime cuando en realidad la nica fecha y hora con valor legal, es la fecha y hora de registro de la demanda en el juzgado). En el segundo de los casos, en la necesidad de que exista una firma en la demanda, existe una trascendencia mxima, pues en la firma radica la plasmacin y la garanta de la identidad del demandante. Destquese, an en relacin con la firma, que si bien cada vez resulta ms extrao, bien puede darse el caso de que alguien no sepa firmar, como tambin puede ocurrir que por algn impedimento fsico el demandante no pueda firmar. Pese a no estar lo anteriormente dicho previsto en ninguna norma en concreto, puede considerarse vlida una diligencia del secretario judicial haciendo constar que determinada persona ha presentado una demanda manifestando a su presencia no saber firmar o constndole al mismo secretario el hecho de no poder hacerlo; pues la extensin de una diligencia de esta naturaleza est dentro de las facultades previstas en el art. 279 LOPJ. Para concluir con el tema de la exigencia de fecha y firma en los escritos de demanda resear que sobre ello, y entre otras, las sentencias siguientes se han referido a dicha cuestin, reflejando ellas, la realidad que se expona en las lneas anteriores: STS 1812-08 (RCUD 838/08), STSJ ANDALUCIA 2300/96, STSJ MADRID 934/07. Vistas las dos ltimas exigencias que se desprenden de la LRJS de los requisitos esenciales que debe contener una demanda, es relevante de resear que hay otras menciones a figurar en la demanda que no siendo esenciales en el comn general de los casos, si que pueden serlo en casos concretos y particulares. En este ltimo caso, estamos hablando concretamente de los otroses. Unos otroses que se manifiestan en el escrito de la demanda bajo la frmula (que hoy puede para algunos resultar obsoleta o incluso arcaica) de otros digo, y mediante la cual, se pueden solicitar por ejemplo: A) La prctica anticipada de prueba (art. 76 y 78 LRJS) B) La realizacin de citaciones y requerimientos necesarios para practicar una prueba en el acto del juicio (art. 90.2 LRJS)

105

En el caso de los actor preparatorios y de aseguramiento de prueba los arts. 293 a 298 LEC/2000 prevn la anticipacin de la prctica de todos los medios de prueba admitidos en derecho, as como el aseguramiento de los mismos. Los arts. 256 a 263 LEC regulan un conjunto heterogneo de diligencias preliminares en el que el/la magistrado/a interviene como colaborador de un futuro demandante en la bsqueda de datos necesarios para que formule su demanda. Del conjunto de dichas diligencias preliminares, la derogada LPL, en sus arts. 76. 1 y 77, asumi slo dos y los denomin actos preparatorios. Los prrafos 1 y 2 del art. 76 LPL tenan en comn que su aplicacin tena lugar antes del proceso y con carcter previo a la interposicin de la demanda, con el fin de preparar la misma (no el juicio oral), permitiendo que aqulla se redactase correctamente, superando las dificultades que se pudieran presentar al preparar la demanda, facilitando al futuro demandante, nicamente, los elementos para fundamentar su demanda, pero no de fijar datos para el proceso posterior. Con la entrada en vigor de la LRJS podramos decir que si bien la esencia legislativa se sustenta en unos mismos preceptos, la composicin y en consecuencia el alcance y los efectos de dichos efectos se han transformado. Transformacin que se transmite y queda especialmente reflejada en los redactados del artculo 76.1 y el 76.3 de la mencionada ley. As, el art 76.1 de la LRJS se enmarca en la lnea de su antecesor pero adems se extiende estableciendo que
Quien pretenda demandar, podr solicitar del rgano judicial que aquel contra quien se proponga dirigir la demanda preste declaracin acerca de algn hecho relativo a la personalidad, capacidad, representacin o legitimacin de ste, o con igual finalidad aporte algn documento, cuyo conocimiento sea necesario para el juicio. Igualmente podr solicitarse por quien pretenda demandar, la determinacin de quines son los socios, partcipes, miembros o gestores de una entidad sin personalidad y las diligencias necesarias encaminadas a la determinacin del empresario y los integrantes del grupo o unidad empresarial, as como la determinacin de las personas concurrentes a la produccin de un dao con la persona a la que se pretenda demandar y la cobertura del riesgo en su caso

Y el art. 76.3 de la LRJS dicta que Podr formularse tambin peticin de prctica de otras diligencias y averiguaciones necesarias para preparar el juicio de las previstas en el artculo 256 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Otra cuestin es como dicha proposicin de realizacin de pruebas anticipadas no exime ni exonera a la parte que realiza la proposicin, de comparecer la misma dotada en juicio de todos los medios de prueba validos que pueda y pretenda hacer valer. En este sentido por ejemplo se refiri la sentencia STSJ de Asturias 1822/94 quien en su nico FD, dicto precisamente esta falta de relacin en proponer pruebas anticipadas y resultar exento de comparecer en juicio con todas las que nos podamos valer. Para concluir este apartado, resense a continuacin algunos de los otros aspectos que pueden venir reflejados como peticiones en los otroses del escrito de demanda: Peticin de embargo preventivo (dentro del mbito de las medidas cautelares) Anuncio de comparecencia por medio de letrado o graduado social Solicitud de designacin de abogado de oficio

106

Son especialmente interesantes de mencionar los dos ltimos puntos mencionados, mxime cuando en el orden laboral, y tal y como ya se ha mencionado, no es preceptiva la designacin ni de letrado o graduado social, pudiendo la parte comparecer por ella misma. Pero como ya se mencion en el apartado correspondiente, que no resulte preceptivo, no significa que no resulte facultativo, es decir no resulta imperativo, pero si que resulta a voluntad de la parte la posibilidad de asistirse de esos medios que el proceso le permite. Y es entonces, cuando la parte o bien desea comparecer por medio de letrado o graduado social, o bien desea solicitar la designacin de abogado de oficio, que nos encontramos con el tema que estamos tratando aqu en cuestin, y que ha sido resuelto en numerosas en este sentido por numerosas sentencias, entre otras, lanse: STSJ CATALUA 20-7-98, STSJ CATALUA 711/03 STSJ CASTILLA-LEN 916/08 STSJ PAIS VASCO 2078/99 STSJ C. VALENCIANA 2953/09, STSJ VALENCIA 2866/07 STSJ MADRID 528/01, STSJ MADRID 471/07 STSJ ANDALUCIA 67/07, STSJ ANDALUCIA 2201/08, 23-6 STC 101/02 (RA 2304/98), STC 145/02 (RA 672/98), STC 182/02 (RA 2720/99), STC 199/03 (RA 451/01), STC 211/03 (RA 5133/01), STC 10/08 (RA 8141/05) Mencinese, que todo lo visto en torno a los requisitos formales que exige el art.80.1 de la LRJS y que hemos visto anteriormente, se refiere a los procesos seguidos dentro del procedimiento ordinario del orden laboral. Distintos, particulares y peculiares casos podran suscitarse en los casos siguientes, casos que se sustentaran en los mismos requisitos generales, pero que bien pudieran tener sus propios y especficos requisitos formales a tener en cuenta, dichos supuestos pueden (entre otros) ser: reclamacin al estado de los salarios de tramitacin, impugnacin de laudos, impugnacin de convenios colectivos, etc. As como tambin se encuentran los casos en los que en el orden social se incoa el procedimiento monitorio, tal y como se permite legislativamente desde la entrada en vigor de la Ley 36/2011 de 10 de octubre, Ley Reguladora de la Jurisdiccin social, y ley que en este punto despierta controversias, pues es por ejemplo al parecer de QULEZ MORENO la falta de acierto del redactado de la ley en este punto, punto concretamente reflejado en el artculo 101 de la LRJS, y punto confuso segn ste y otros autores, entre otros motivos por lo que entienden como una discrepancia doctrinal sobre cules son las reclamaciones que puede formular el trabajador. Procedimiento monitorio, el reflejado anteriormente que a grandes rasgos desde aqu podemos decir que resulta admitido para cuando se pretenda del empresario o de las entidades gestoras o colaboradoras el pago de una deuda dineraria, vencida y exigible de una cantidad determinada, entendiendo siempre que esta cantidad no excede de los seis mil euros, que la misma se encuentre debidamente acreditada documentalmente y en consecuencia sin que se requiera trmite de existencia de la deuda, y entendiendo tambin que el demandado, en caso de ser un empresario, no se encuentra el mismo en situacin de concurso y que pueden serle practicadas las citaciones mediante cdula o correo.

107

Centrmonos ahora en lo que venamos reflejando antes de hacer la incursin en el tema de los monitorios, centrmonos nuevamente en los requisitos formales y concretamente adentrmonos en esta aproximacin en los documentos acompaatorios.
RESPECTO DE LOS DOCUMENTOS ACOMPAATORIOS

En el proceso civil, los arts. 264 y 265 LEC distinguen entre documentos: 1) Procesales: los que condicionan la admisibilidad de la demanda refirindose normalmente a presupuestos procesales y a requisitos previos, debiendo estarse al caso concreto para determinar la necesidad de su presentacin. 2) Materiales: se refieren a la cuestin de fondo y operan como medios de prueba. Por contra, en el proceso laboral, han de presentarse con la demanda nicamente los documentos procesales; mientras que los materiales se aportarn al proceso en la fase de proposicin de prueba durante la celebracin del juicio oral, en la fase de proposicin de prueba. Debiendo de estar las mismas adecuadamente presentadas, numeradas y ordenadas (art. 94.1 LRJS) Tanto para DE LA VILLA GIL113 como para MONTERO AROCA114 no son de aplicacin al proceso laboral los arts. 265 a 272 LEC que imponen en el proceso civil la presentacin de los documentos con la demanda y contestacin, salvo el art. 265. 4 LEC que si es de aplicacin puesto que prev para el juicio verbal que el demandado pueda presentar su prueba documental en el acto del juicio. S que resultan aplicables los apartados 1 y 2 del art. 264 LEC, pero no el prrafo 3 del mismo precepto, como tampoco lo es el art. 399. 3 LEC, en el que se exige la presentacin de los documentos relativos al fondo del asunto junto con la demanda de procedimiento ordinario. Obviamente, entonces, si no es exigida su presentacin tampoco es rechazada, lo que convierte esa presentacin en una simple posibilidad de parte. Por tanto, la presentacin de documentos materiales, junto con la demanda, depende de la voluntad del demandante, dada la flexibilidad acogida por el art. 94. 1 LRJS que a su vez es compatible con que se imponga al demandante, en casos concretos, la presentacin de documentos procesales. En cualquier caso, junto con la demanda habr de acompaarse algunos de los documentos procesales que se resean a continuacin115:

113

LUS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 728-729.

COMENTADA

CON

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 415. JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 332.
115

114

108

a) Si se comparece por medio de representante, se acompaar el poder, bien sea notarial, bien el otorgado por comparecencia ante el secretario judicial b) En el caso de que demanden a ms de 10 actores, se acompaar el poder otorgado (en los trminos del art. 19.2 LRJS) c) Si en representacin de un trabajador demanda su sindicato, habr de estarse a lo dispuesto legislativamente (art. 20 LRJS) d) Cuando demande a una persona jurdica, deber acompaarse el documento que acredite la consideracin de rgano de la persona fsica que acte e) Si un incapacitado comparece por medio de su representante legal, se acompaar el documento que acredite la representacin f) Si la conciliacin (o mediacin) previa es obligatoria (art. 63 LRJS), se adjuntar la certificacin del acta (art. 81.3 LRJS)

g) Cuando ha debido preceder reclamacin previa a la va judicial, se acompaar copia de la resolucin denegatoria o documento acreditativo de la presentacin de la reclamacin (art. 69. 2 LRJS) Es ms, dispone el art. 403. 3 LEC que si la demanda no va acompaada de los documentos arriba mencionados, adems de los que la ley expresamente exija para la admisin de aqullas, o no se hayan intentado conciliaciones o efectuados requerimientos, reclamaciones o consignaciones que se exijan en casos especiales no se admitir a trmite. Destacando pero que dicha no admisin a trmite de entrada, no significa que concretamente en el orden social, en base al artculo 81 y en aras del derecho a la tutela judicial efectiva, el secretario judicial antes de dar cuenta al tribunal para que resuelta sobre la inadmisibilidad de la misma, advertir y requerir a la parte para que subsane dicho defecto, en la forma y fondo que establece la legislacin vigente. Cambiando de tercio y centrndonos ahora sobre la forma de presentacin de los documentos hay que aplicar lo dispuesto en los arts. 265. 2, 267 y 268 LEC, preceptos estos dos ltimos modificados por La DF 6 Ley 41/2007116. Dispone el art. 267 LEC que cuando sean pblicos los documentos que hayan de aportarse conforme a lo dispuesto en el art. 265 LEC, podrn presentarse por copia simple, ya sea en soporte papel o, en su caso, en soporte electrnico a travs de imagen digitalizada incorporada como anexo que habr de ir firmado mediante firma electrnica reconocida y, si se impugnase su autenticidad, podr llevarse a los autos original, copia o certificacin del documento con los requisitos necesarios para que surta sus efectos probatorios. De ah que en este trabajo de investigacin se proceda a examinar cada uno de ellos con relacin a la posibilidad o no de su subsanacin en los casos en que no sean aportados o su aportacin sea defectuosa, deficiente o incluso ilegal.

Ley 41/2007, 7-12, por la que se modifica la Ley 2/1981, 25-3, de Regulacin del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero (BOE nm. 294, del sbado, 812-07. Pg. 50610).

116

109

Relacin de documentos

A) Documento de acreditacin de apoderamiento voluntario: La LRJS exige implcitamente la presentacin de documentos procesales, como son los distintos apoderamientos que acrediten la representacin de quien pretenda actuar en nombre del demandante. En el mismo sentido, pero de forma explcita, el art. 264. 1 LEC prev la necesidad de acompaar con toda demanda el poder notarial conferido al procurador siempre que este intervenga y la representacin no se otorgue apud acta. Traducida la previsin contenida en el art. 264 LEC, apartado 1 y 2, al proceso laboral hay que estar a las peculiaridades del mismo y, por lo tanto, distinguir entre los distintos supuestos de representacin. En el caso opuesto, nos encontramos en aquellos casos donde existe ausencia o insuficiencia en la aportacin de poder. En estos casos nos encontramos ante unos supuestos que deben de ser controlados de oficio (como se desprende, entre otras, de las siguientes sentencias: STC 79/01, STC 205/01, STC 206/02, STC 238/02, STC 19/03, STC 287/05, STC 135/08, STSJ MADRID 101/07, STSJ CANTABRIA 221/07, STSJ GALICIA 4004/08), y que fcilmente son subsanables (STC 285/00). As, la ausencia o la insuficiencia del poder pueden dar a lugar a las siguientes consecuencias: 1) Si la demanda se presenta por quien dice tener poder pero no lo acredita, se le deber exigir la subsanacin del defecto, conforme el art. 81.1 LRJS. 2) Si en momentos inmediatamente anteriores al inicio del juicio oral comparece alguien que dice actuar en nombre del demandante o actor, sin acreditar adecuadamente su representacin, se le tendr por desistido y si es el demandado el que no comparece debidamente representado, se le tendr por no personado, salvo la previa posibilidad de subsanacin, segn los casos.

Otro supuesto de documento de acreditacin de apoderamiento es el de aquel documento de acreditacin de apoderamiento para aquellos supuestos en los que existen ms de diez actores. En dichos casos, y con la finalidad de facilitar la tramitacin del proceso, el art. 19 LRJS contempla dos fenmenos especficos de representacin obligatoria: en los procesos que demanden conjuntamente ms diez actores -pluralidad originaria (acumulacin de acciones) y en los procesos en que la pluralidad de actores (ms de 10) se derive de la acumulacin de procesos -pluralidad sobrevenida (autos acumulados).

B) Documento certificador de intento de conciliacin o medicacin Como requisito para interponer demandas ante los rganos del orden social de la jurisdiccin es obligatorio celebrar previamente un intento de conciliacin (o medicin, tal y como se ha aadido desde la aprobacin y entrada en vigor de la LRJS, donde as lo expone en su art. 63) ante el servicio administrativo correspondiente.

110

Y ello es as pues en los negocios entre privados la legislacin procesal suele imponer, dice MONTERO AROCA117, la obligacin de acudir a procedimientos de conciliacin antes de iniciar el proceso contencioso propiamente dicho, de forma que la resolucin de los litigios mediante la decisin imperativa del rgano judicial slo pueda instarse una vez que se haya intentado sin xito la negociacin entre los propios interesados. As, tratar de evitar el proceso es, precisamente, la finalidad de la conciliacin previa. Si esa actividad logra su fin estaremos ante un contrato de transaccin, en caso contrario queda abierta la posibilidad de acudir al proceso. Actividad que no excluye el conocimiento jurisdiccional de la cuestin controvertida, de ah que sea compatible con el derecho a la tutela judicial efectiva, puesto que nicamente supone, en el caso de que no se consiga, un mero aplazamiento de la intervencin judicial. Desde la perspectiva del proceso posterior, la conciliacin administrativa, como actividad, es una cuestin de orden pblico, pese a que alguna vez la doctrina judicial lo haya puesto en duda, dice DE LA VILLA GIL118 Y al respecto, de este documento que como hemos visto debe de ser acompaado en el escrito de demanda en los casos en los que resulta preceptivo, es interesante, tratar para un correcto conocimiento dos puntos de forma independiente y separada. Por una parte es interesante visualizar aquellos supuestos en los que la presentacin de dicha solicitud o papeleta se realiza ante un rgano incompetente, y los efectos que ello comporta. Y por otro lado es interesante de visualizar la necesidad y efectos del control de oficio de la falta del documento acreditativo de la celebracin o del intento de conciliacin administrativa. Vyase por partes: Presentacin ante rgano incompetente de la solicitud o papeleta de conciliacin: Al respecto de los efectos que puede producir la presentacin de solicitud de conciliacin o papeleta ante un rgano incompetente, distintas sentencias se han expresado al respecto (como por ejemplo las sentencias: STC 1/83, STSJ ANDALUCIA 3156/09, STSJ ANDALUCIA 2591/09, STSJ CANARIAS 199/09) , pero especialmente interesante de ver y analizar es el caso de la STC 58/02, pues el caso de dicha sentencia, es el caso de la sentencia que expresa en toda su magnitud, a la vez que fuerza y crudeza esa doble dualidad, esa doble lnea de controversia que viene siendo objeto de todo este trabajo. As, la STC 58/2 expresa claramente que en relacin con el rgano que debe realizar la conciliacin previa, cuando la papeleta de conciliacin se presente ante un servicio administrativo territorialmente incompetente, sin que ste objete su eventual incompetencia, establece que puede desestimarse, por ello, la posterior demanda judicial. Ahora bien, si bien la sentencia mencionada establece que ese es el efecto que podra producirse despus de entrar en el anlisis concluye que en aras del derecho a la tutela judicial efectiva y de la obligacin de actuar siempre bajo el principio pro actione,
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 230-232.
118 117

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 507-508.

COMENTADA

CON

111

no cabe que ese efecto se produzca, pues se entrara, dice, en un efecto desproporcionado y excesivamente formalista y rigorista, mxime cuando, en el caso que trata la sentencia, la parte si bien err en el rgano donde presentar la preceptiva solicitud, materialmente la present, y segundo porque la parte, posteriormente, mostr en todo momento la voluntad de subsanar el error que ella misma, y sin ningn dolo haba cometido. As y de acuerdo con la doctrina constitucional, concluyen DE LA VILLA GIL119 y MONTERO AROCA120 que la presentacin de la papeleta de conciliacin ante servicio administrativo territorialmente incompetente, sin que ste discutiera o rechazara su propia competencia, no puede llevar a desestimar la posterior demanda judicial, entre otras cosas, porque la finalidad de la conciliacin se haba cumplido materialmente. Adems de que por que la celebracin del acto de conciliacin ante un rgano administrativo de otro territorio no parece constituir un motivo por el cual pueda rechazarse la tramitacin de una demanda, esto es, que pudiera llevar a la inadmisin de la demanda o a la anulacin de las actuaciones, pues, ciertamente, lo esencial es que el intento de conciliacin se haya producido (tal y como se ha visto en la exposicin de la mencionada sentencia).

Control de oficio de la adecuada presentacin de solicitud o papeleta de conciliacin: La omisin del intento de conciliacin administrativa, cuando sta es preceptiva es un defecto subsanable, as podra resumirse ntidamente la posibilidad de subsanar o no, dicho defecto. Ahora (y claro el asunto de que la omisin en s misma es un defecto subsanable) el caso que nos ocupa es si dicha omisin, o mejor dicho, si la presentacin adecuada de la solicitud de conciliacin (o mediacin, segn como se ha comentado establece la LRJS) debe de ser controlada de oficio por el rgano judicial o no. En este caso, dispona ya el art. 81. 2 LPL modificado por la LNOJ/2009 dispona que si a la demanda no se acompaara certificacin del acto de conciliacin previa, el secretario judicial advertir al demandante que ha de acreditar la celebracin o el intento del expresado acto en el plazo de quince das, contados a partir del da siguiente a la recepcin de la notificacin. En la actualidad el vigente art 81.3 de la LRJS (sustituto de la derogada LPL) atiende con algunas modificaciones a la misma esencia, pues sigue estableciendo que el secretario judicial advertir al demandante para que acredite la celebracin o el intento de celebracin de la conciliacin o mediacin en el plazo legalmente establecido. Ahora bien, dicho artculo 81.3 de la LRJS incorpora una novedad notoria, pues establece que aunque no se produzca acompaamiento y a pesar de que el secretario judicial advierta al demandante sobre la necesidad de una debida acreditacin, ello (el no acompaamiento del documento acreditativo de conciliacin o mediacin) no resulta bice para que el secretario judicial resuelva sobre la admisin de la demanda y proceda al sealamiento.

119

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 509-510.

COMENTADA

CON

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 235.

120

112

Refirindonos ahora al plazo habilitado para la subsanacin, en principio, no lo era tan slo para la simple acreditacin formal de que temporneamente fue cumplido el requisito procesal exigible, sino tambin para la realizacin en dicho plazo del acto omitido o la rectificacin del defectuosamente practicado. Esta interpretacin sobre el alcance de la subsanacin permitida por el art. 81. 2 LPL era discutible y finalmente ha sido ha sido desterrada por la clara y rotunda doctrina del TC, a tenor de la cual el precepto no slo permite acreditar el intento conciliatorio que ya haba sido llevado a cabo con anterioridad a la presentacin de la demanda, o entre ese momento y el de la resolucin judicial de advertencia, sino que posibilita que el demandante inicie el trmite conciliatorio con posterioridad a la resolucin de advertencia, aun si dentro del plazo de 15 das no puede sino acreditar el inicio del trmite y no su finalizacin. La Jurisprudencia Constitucional, amparndose, entre otros argumentos, en que la conciliacin administrativa previa se configura legalmente como un requisito para la tramitacin del proceso y no tanto de la demanda, interpret flexiblemente el extinto art. 63 LPL (actual art.63 LRJS), de manera que la conciliacin administrativa puede celebrarse o intentarse con posterioridad a la presentacin de la demanda, o incluso permite que la presentacin de la papeleta o solicitud de conciliacin ante el servicio administrativa sea haga con posterioridad a la presentacin de la demanda. Ms an, el propio TC, en la STC 69/97, ha flexibilizado el requisito en el sentido de dejar de considerarlo presupuesto procesal. En ese sentido, la doctrina constitucional afirma que el intento previo de conciliacin no es un acto procesal en sentido estricto, sino un requisito preprocesal. Dicen las STC 69/97 (FJ5) 127/06 (FJ3), 1101 (FJ3) 172/07 (FJ2), por lo que se refiere a la proyeccin que de esta doctrina se ha realizado en relacin con la existencia de los requisitos preprocesales de la conciliacin y de la reclamacin administrativa previa en el mbito de la jurisdiccin laboral, el TC ha sealado que la finalidad que inspiran es la de evitacin del proceso, y de aqu que ni antes en el art. 63 LPL, ni ahora en el mismo artculo preceptivo de la LRJS no la considere en rigor como requisito previo a la demanda sino previo para la tramitacin del proceso. Resumiendo, como quiera que la conciliacin extrajudicial previa no es preceptiva en todos los casos en que se ejerciten acciones ante el orden social (art. 64 LRJS), el rgano judicial deber limitar las resoluciones de advertencia a los casos en los que el intento conciliatorio sea preceptivo, y, de no cumplir esa prevencin ser justificado que el demandante conteste a la advertencia judicial, siempre dentro del plazo legalmente disponible, alegando la inexigibilidad del trmite. En relacin a todo ello, se han expresado distintas sentencias, entre las que destacan: STC 69/97, STC 10/01, STC 199/01, STC 289/05, STC 122/06, STC 119/07, STC 172/07, STS 13-7-93, STS 30-11-00, STS 16-1-07, STS 22-12-08, STSJ MADRID 588/99, STSJ ANDALUCIA 1821/03, ATSJ CATALUA 3566/04, STSJ CASTILLA-LA MANCHA 1294/06, STSJ MADRID 24-9-07, STSJ CATALUA 5939/07, STSJ CASTILLA-LA MANCHA 571/08, STSJ MADRID 368/09, STSJ MADRID 492/09, STSJ CANARIAS 199/09, STSJ BALEARES 67/09, STSJ EXTREMADURA 105/09, STSJ GALICIA 4375/09, STSJ MADRID 749/09, STSJ CATALUA 9045/09, STSJ PAS VASCO 1122/09, STSJ BALEARES 551/09

113

C) Documento: copia de la resolucin administrativa denegatoria de la reclamacin previa o el documento acreditativo de su presentacin, cuando sea preceptivo Otro de los escritos a aportar por el demandante junto con el escrito de demanda es una copia de de la resolucin desestimatoria de la reclamacin previa o documento acreditativo de la presentacin de esta reclamacin, uniendo otra copia de todo ello para la parte demandada (art. 69. 2 LPL). Segn el art. 120. 1 LRJAP-PAC/1992121, la reclamacin previa es un requisito previo al ejercicio de acciones fundadas en derecho laboral contra cualquier AA.PP, salvo los supuestos en que dicho requisito est exceptuado por una disposicin con rango de Ley. La exigencia del requisito procesal de la interposicin preceptiva de la reclamacin previa, en va administrativa, al ejercicio de acciones civiles y laborales contra las AA.PP, obedece a razonables finalidades de proteccin de otros bienes o intereses constitucionales; como es poner en conocimiento del rgano administrativo el contenido y fundamento de la pretensin formulada, dndole la oportunidad de resolver directamente el litigio, accediendo a la pretensin de la parte actora y evitando de este modo la necesidad de acudir a la jurisdiccin122. A todo ello cabe aadir que a pesar de lo que pudiera parecer que se desprende del tenor literal del art. 121. 1 LRJAP-PAC/1992, basta con acompaar a la demanda copia del escrito de reclamacin previa, con el sello de entrada del correspondiente registro administrativo, sin que sea preciso aportar la resolucin dictada por la AA.PP que resuelva expresamente la reclamacin previa (art. 69. 2 LRJS). En este asunto, obviamente tambin se debe de hace hincapi, el efecto que puede tener sobre el derecho a la tutela judicial efectiva, la no presentacin de dicho documento conjuntamente con el escrito de demanda. A tenor de todo lo expuesto hasta el momento y en relacin en lo que en este caso nos ocupa, es interesante hacer dos distinciones: por una parte nos podemos encontrar ante el supuesto de que el demandante a pesar de haber realizado la debida reclamacin previa y disponer copia de su presentacin o de su resolucin y que simplemente no la haya acompaado conjuntamente con el escrito de la demanda, al presentar esta ante las dependencias judiciales correspondientes. Y otro caso, es el de aquel demandante que en el momento de presentar la demanda ante el juzgado correspondiente no ha realizado el trmite previo de realizar la reclamacin administrativa previa cuando esta reclamacin hubiera resultado exigible. En el primero de los casos, nos encontraremos probablemente ante un mero olvido o ante, en todo caso, un error, descuido, intencional o no, pero sea como sea de fcil y rpida subsanacin, mediante advertencia a la parte de que presente el documento, lo que la misma podr realizar normalmente rpidamente y sin mayores complicaciones.

Ley 30/1992, 26-11, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn (BOE nm. 285/92, 27-11). JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 251.
122

121

114

En el segundo de los casos, obviamente nos encontramos con un caso de un trasfondo similar, pues resulta obvio que de no haberse cumplido dicho requisito, el defecto podr ser subsanable, y una vez presentada dicha reclamacin el demandante podr aportar el documento resultante. Pero obviamente en este caso, si que nos podemos encontrar ante una demora mayor en acceso al proceso, lo que ya nos despierta una primera pregunta de si eso entorpece o afecta al ejercicio del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva , pero es que adems y dicho esto, este supuesto que en este prrafo nos atae tambin nos despierta una pregunta ms profunda sobre la afectacin que puede tener sobre el derecho a la tutela judicial efectiva la misma exigencia de una reclamacin previa que abra la posibilidad de iniciar un proceso judicial en los casos en los que tal exigencia resulta ineludible. A todo ello, la STC 112/92, entre otras, ha declarado la constitucionalidad de este trmite procesal, pese al rigor de su rgimen jurdico y los posibles efectos negativos de su observancia respecto del demandante, al afirmar que el trmite preprocesal que en el procedimiento laboral constituye la reclamacin previa ante la AA.PP tiene por finalidad la de facilitar a aquella el conocimiento anticipado de la pretensin deducida en su contra, permitiendo as la emisin de una nueva declaracin de voluntad que, en su caso, evite el proceso al resolver el conflicto surgido con el demandante. Segn la STC 120/93 (FJ3), la exigencia de reclamacin previa en la va administrativa es, sin duda, un legtimo requisito exigido por el legislador no contrario al art. 24 CE, cuya finalidad es poner en conocimiento del rgano administrativo el contenido y fundamento de la pretensin formulada y darle ocasin de resolver directamente el litigio, evitando as la necesidad de acudir a la jurisdiccin. Entonces y pese a las crticas doctrinales de que ha sido objeto, en la medida en que obstaculiza el libre acceso a la jurisdiccin o, al menos, lo retrase con carcter imperativo, la jurisprudencia constitucional ha tratado de justificar su existencia, apoyndola en otros bienes constitucionales conexos a la tutela judicial como son poner en conocimiento de la AA.PP el contenido y fundamento de la pretensin se da oportunidad de resolver directamente el litigio, evitando la va judicial. As se establece en la STC 355/93 al decir:
Se retarda con la exigencia del requisito procesal de la interposicin de la reclamacin previa, el acceso a la tutela judicial efectiva, si bien no por ello se deniega sta, debindose considerar que el trmite es proporcionado a su fin, al someter previamente a un rgano administrativo con competencia y potestad suficiente para decidir sobre el fondo del asunto si la pretensin del interesado es o no conforme a Derecho.

Entindase entonces que la obligatoriedad legalmente establecida de su presentacin no vulnera el derecho a la tutela judicial de la parte actora, por no constituir un impedimento u obstculo irrazonable de acceso al proceso. Y es que la aplicacin en sus estrictos trminos de este requisito no significa, en s misma, que implique una aplicacin rigorista o formal del mismo susceptible de incidir sobre el derecho a la tutela judicial efectiva, siempre que la aplicacin de la norma procesal no sea irrazonable, ni arbitraria (STC 159/90, en el mbito laboral). La STC 194/97 seala que la referida reclamacin administrativa no es un requisito contrario al derecho a la tutela judicial, pues, aun cuando retrase el acceso a la jurisdiccin cumple unos objetivos razonables e incluso beneficiosos, tanto para los reclamantes que pueden resolver as de forma ms rpida y acomodada a sus intereses el problema, como para el desenvolvimiento del sistema judicial que se ve aliviado de asuntos.

115

As, y como corolario a todo ello cabe sustraer y resumir que el art. 24. 1 CE es compatible con el establecimiento de requisitos previos para acceder a la jurisdiccin, como es el de la reclamacin administrativa previa, porque en ningn caso excluye el conocimiento jurisdiccional de la controversia, sino que meramente aplaza la intervencin de los rganos judiciales.

D) Documento: copias de la demanda Y para finalizar con este apartado, para finalizar el tema de los documentos que deben acompaar al escrito de demanda, cabe referirse a uno que resulta extremadamente simple, pero que en muchas ocasiones, es uno de los que resulta ms confuso para la parte actora, especialmente si esta decide comparecer por si misma, no valerse de los medios tcnicos que el proceso le ofrece y no resulta especialmente ducha en derecho, o no est habituada a la comunicacin habitual con los rganos judiciales. Este documento no es otro, que las copias de la misma demanda que va a presentarse. Respecto a este documento el art. 80.2 de la LRJS establece que de la demanda y documentos que la acompaen se presentarn tantas copias como cuantas sean las partes demandadas, los interesados, y en su caso el Ministerio Fiscal, en los supuestos en que legalmente este deba intervenir. Obviamente en este trabajo lo que nos atae es el efecto que puede tener presentar un nmero errneo de copias, o bien no presentar ninguna copia ms que el escrito de demanda original, por cuanto a la afectacin en la admisin de la demanda y en consecuencia en el derecho a la tutela judicial efectiva pueda tener. En relacin a ello cabe decir que la falta de copias de los escritos que las partes vayan presentando durante la tramitacin del proceso es un defecto subsanable. As se establece en el art. 275. 2 LEC, redactado conforme a lo dispuesto en la LNOJ/2009, al decir que dicha omisin se har notar por el secretario judicial a la parte, que habr de subsanarla en el plazo de 5 das. Cuando la omisin no se remediare dentro del plazo concedido, el secretario judicial expedir las copias de los escritos y documentos a costa de la parte que hubiese dejado de presentarlas, salvo que se trate de los escritos de demanda o de los documentos que deban acompaarles, en cuyo caso se tendrn aquellos por no presentados o stos por no aportados, a todos los efectos. Lo que significa que podr decretarse el archivo de la demanda en el caso de no presentacin del escrito de demanda y una posterior sentencia procesal en el segundo relativo a la no presentacin de los documentos que deban acompaarse. Todo ello no sin controversia y doble enfoque, cuando por otra parte existe la lnea que sostiene que el archivo de actuaciones por no aportar las copias requeridas puede fundamentarse al amparo de lo dispuesto en el art. 279. 1 LEC, reformado por la LNOJ/2009 en la funcin otorgada a las copias que es la de dar a conocer a las partes contrarias, las pretensiones formuladas, para que puedan deducir las suya, en vista de las copias de los escritos, de los documentos y de las resoluciones del tribunal o secretario judicial. A rueda de esta misma interpretacin ya se manifest en su momento la STSJ CATALUNYA 4-1-93, quien dijo que la falta de acompaamiento de las copias de la

116

demanda necesarias puede dar lugar a una nulidad de actuaciones si esta falta provocase verdadera indefensin. Para concluir, ver que una vez ms nos chocamos en un terreno donde no siempre la claridad, ni la unidad de criterio o de interpretacin ha resultado la ms adecuada. Pues si obviamente, y en aras al principio pro actione, cabe desprender que en pocos casos ser justificable tomar una medida punitiva mxima como es el cierre de acceso al proceso a causa de una omisin que a ojos de casi cualquier mortal puede parecer ms que menor. Vemos que existe una doble lnea, que nos remite a la importancia de clarificar estos aspectos, pues no es razonable, ni positivo para nadie que dichas controversias en temas tan elementales, a veces, no tengan, fcil, clara, ni homognea resolucin. Si bien tambin es cierto que dicha controversia es aspectos supuestamente banales (que en realidad vemos que no lo son tanto), es la que da pleno valor y sustenta la motivacin de este trabajo. Pues es esta controversia en los pequeos aspectos, la que debe de llevarnos a intentar una clarificacin o resolucin de ellos, y de hacernos ver la importancia de aquello casos ya no tan pequeos, ni tan aparentemente simples de resolver.
SOBRE LA ACUMULACIN DE ACCIONES

Para finalizar este captulo sobre el mbito de lo subsanable, cabe hacer una breve parada en otro aspecto ms que destacable, cabe hacer parada en la acumulacin de acciones. El art. 25.1 de la LRJS (ex art. 27. 1 LPL) permite acumular en la demanda todas las acciones que competan al demandante contra el demandado, aunque procedan de diferentes ttulos. De lo que se infiere que de los elementos identificadores de la pretensin basta con que sea comn uno, el subjetivo, para que se admita la acumulacin de acciones, pudiendo ser los otros dos, objeto y causa de pedir, diferentes. Al respecto establece el art. 71. 3 LEC que es incompatible el ejercicio simultneo de dos o ms acciones en un mismo proceso, cuando se excluyan mutuamente o sean contrarias entre s, de suerte que la eleccin o estimacin de una impida o haga ineficaz el ejercicio de la otra u otras o bien, cuando para fundamentar una haya o hayan de afirmarse como existentes unos hechos que se niegan para fundamentar otra u otras. En cualquier caso, cuando en un nico procedimiento, dos o ms pretensiones procesales se repelen hasta el punto de hacer ineficaz alguna de ellas y cuando, adems, se prevea que no puedan compatibilizarse los pronunciamientos judiciales ni los efectos jurdicos a que conjuntamente den lugar, no es posible su acumulacin pues se infringira el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva123. As, y de modo resumido cabe decir en relacin a la admisibilidad de la acumulacin de acciones, que los requisitos concretos y bsicos para que esta se pueda dar son los siguientes:

123

LUS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 326-328

COMENTADA

CON

117

1) Que el tribunal que deba entender de la accin principal, adems de tener jurisdiccin, tenga competencia objetiva por razn de la materia para conocer de lo acumulado 2) Que exista la conexin que establece el art. 72.1 de la LEC, y que en su precepto al proceso laboral se traslada al art. 25 de la LRJS (ex. 27 de la LPL) 3) Que las pretensiones no deban ventilarse por razn de la materia en juicios de diferente tipo Para concluir, decir que a todo ello se han referido sentencias como: STS 15-2-01 (Demanda 4494/99) STS 12-2-04 STSJ MADRID 13-7-04 STSJ CASTILLA-LEN 515/03, 22-4 STSJ CATALUA 13

118

3.3.1

De la subsanacin con posterioridad al momento de admisin de la demanda

Para que la presentacin de la demanda cumpla con su finalidad inmediata de poner en marcha un proceso debe ser, adems de presentada, expresamente admitida por el rgano judicial al que va dirigida, lo que nicamente se produce si rene todas las exigencias exigidas legalmente para alcanzar ese fin. Por tanto, procede admitir la demanda cuando rena todas las exigencias procesales, bien porque las cubra de origen, bien porque, aunque fuera originalmente defectuosa, los defectos se mandaron subsanar y fueron subsanados. Tambin procede admitirla cuando los defectos no mandados subsanar o no subsanados, sean de tal naturaleza que el acuerdo de inadmisin y el archivo resulten desproporcionados con la levedad de la falta y puedan ser subsanados ms adelante. En relacin con el momento en el cual ha de tener lugar el requerimiento de subsanacin, si bien la regla general es que ste debe realizarse en la fase de admisin de la demanda, la jurisprudencia no lo configura como un trmite procesal preclusivo y por tanto podemos encontrarnos (y tal y como lo ha admitido por ejemplo el TC en las STC 335/94 y la 25/91) con casos cuya subsanacin se produce o puede producirse en momentos posteriores al de la presentacin de la misma. Cabe decir que no existe un precepto general que imponga al rgano judicial el control de oficio de la concurrencia de todos y cada uno de los requisitos exigidos legalmente en la fase de la admisin de la demanda o en un momento posterior. De ah que la falta de alguno de estos requisitos pueda ser apreciada desde la fase de admisin de la demanda hasta, incluso, en el momento de dictar sentencia. Los cuales pueden ser subsanados bien a instancia de parte o de oficio a requerimiento del/la magistrado/a. Si el/la magistrado/a acuerda la subsanacin de tales defectos en cualquier momento posterior a la admisin de la demanda y antes de celebrarse el juicio, dispondr a su vez la suspensin de las actuaciones o incluso su nulidad, tal y como se ha referido el TS al respecto (por su STS 27-12-88) o incluso el TC (en la STC 211/02).

119

3.3.1.1 Ampliacin por escrito de la demanda Por otro lado, a instancias del propio demandante puede despus de haber iniciado el procedimiento ampliar su demanda con el ejercicio de una o ms pretensiones contra el demandado que hasta el momento no se haban interpuesto, para que sean conocidas y decididas en el mismo procedimiento. En la LRJS no existe (de la misma manera que no exista en la derogada LPL) referencia a esta ampliacin, pero nada obsta a su admisin aplicando supletoriamente, y de forma adaptada, el art. 401. 2 LEC. La ampliacin que se promueve despus de la admisin de la demanda, debe hacerse en el momento anterior a la celebracin de los actos de conciliacin y, en su caso, de juicio (art. 34. 1 LRJS) para evitar de ese modo la indefensin que surgira, no slo del desconocimiento de las pretensiones ya formuladas en el proceso, sino tambin de no haber tenido tiempo para procurarse una defensa adecuada124. Ampliacin que debe hacerse por escrito, el cual deber cumplir tanto con los requisitos exigidos a la demanda que se tramite por el procedimiento ordinario como con los requisitos especficos exigidos por las distintas modalidades procesales.

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 160-162.

124

120

3.3.1.2 De la indebida acumulacin de acciones y procesos Cuando el rgano judicial no se percate de la indebida acumulacin de acciones en el momento de admitir la demanda y d trmite a la misma, ello no impide que tan pronto como advierta esa indebida acumulacin tendr que decretar la nulidad de actuaciones de oficio, reponindolas al momento de admisin de la demanda para entonces hacer lo que dispone el mencionado art. 27 LRJS, esto es, requerir al demandante para que elija la pretensin que pretenda mantener de las aqullas. Sin embargo, algn autor125 entiende que, cuando el demandante presenta un escrito ampliatorio de la demanda interponiendo una segunda pretensin que no sea acumulable. En este caso, no sera de aplicacin lo dispuesto en el mencionado art. 27 LRJS (ex-art.28 LPL) sino que el juzgador de oficio no la admitir, de plano, a trmite. Sin embargo, entiendo que es posible, leyendo tanto el contenido actual del art. 34.1 LRJS (como el contenido del ya no vigente art. 34. 1 LPL reformado por la LNOJ/2009 pero que no contiene ninguna modificacin en relacin a lo que establece en este punto la LRJS) que permitir la formulacin de la acumulacin de acciones despus del trmite de admisin de la demanda, pero antes de los actos de conciliacin, en su caso, y de juicio. Es ms, es destacable que incluso y an y en el supuesto de que el JS dictase sentencia sin percatarse de una indebida acumulacin de acciones, segn establece la STSJ PAIS VASCO 8-4-08 (Recurso 348/08) debera declarar la nulidad de lo actuado para conceder a la parte actora el plazo de 4 das para que optar por la accin. O en caso contrario y en aras en aras de la economa procesal, estimar solamente la primera accin ejercitada, dejando imprejuzgada la accin o las acciones acumuladas indebidamente. Siendo esta ltima solucin la accin por la que la Sala del TSJ del Pas Vasco se inclina ntida y claramente. Otro caso es el de la indebida acumulacin no de acciones, sino de procesos. En este caso el fundamento a la acumulacin de los mismos no debe buscarse tanto en la economa procesal y s que debe buscarse ms en aras de la armona procesal, dice DE LA VILLA GIL126. Siendo entonces, la acumulacin de procesos, un medio para resolver de forma uniforme y con idnticos pronunciamientos, pretensiones que afectan a los mismos trabajadores, comnmente pertenecientes a la misma empresa. Segn la doctrina127, acumulacin de procesos, es la reunin a peticin de parte o de oficio, de varios procesos pendientes que han nacido independientes. Ahora bien tambin, por ejemplo puede darse acumulacin de procesos cuando se inserta un tercero o terceros.

LUS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 345, citando a FRANCISCO ANDRS VALLE MUOZ. La acumulacin de acciones en el proceso laboral. Pamplona. Aranzadi, 1999. Pg. 209.
126

125

LUS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 349 LUS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 348-349

COMENTADA

CON

127

COMENTADA

CON

121

En este caso, en el de la acumulacin de procesos a causa de la insercin de un tercero o terceros, nos encontramos con aquel caso, en el que en un proceso ya iniciado entre dos personas, a l se acumula otro u otros como consecuencia del ejercicio de una o ms pretensiones pretendidas hasta entonces por un tercero. Estamos, pues, ante lo que se ha venido denominando por la doctrina cientfica intervencin principal, cuya admisibilidad ha sido cuestionada por la Jurisprudencia; tanto es as que el TS no ha admitido todava un solo caso, dice MONTERO AROCA128, puesto que se trata de la injerencia de un tercero en un proceso ya iniciado entre otras personas, interponiendo unas pretensiones contra stas que se caracterizan por su incompatibilidad con la pretensin originaria. As, en el anterior, estamos ante un caso donde una acumulacin de procesos practicada en base a la insercin de un tercero o terceros puede ser considerada una indebida acumulacin de acciones, pues s bien como hemos visto es una causa de acumulacin, la admisibilidad de dicha causa resulta ms que en entredicho, en los supuestos que se destacan a continuacin resulta procedente ordenar la acumulacin de procesos, no tampoco como se ver con posterioridad sin ausencia de controversia:

Acumulacin de procesos por efectos perjudiciales de sentencia Corresponder la acumulacin de procesos cuando la sentencia que haya de recaer en uno de los procesos pueda producir efectos perjudiciales en el otro (art. 76.1 de la LEC, reformado por la LNOJ/2009) Acumulacin de procesos por conexin entre los objetos y sujetos Corresponder la acumulacin de procesos cuando exista conexin entre los objetos de los procesos exista tal conexin que, de seguirse por separado, pudieran dictarse sentencias con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes (art. 76.2 de la LEC reformado por la LNOJ/2009). Ahora bien, en este caso, no proceder a dicha acumulacin cuando dicho riesgo pudiera evitarse mediante la declaracin de litispendencia. Y si todo ello lo completamos con lo que establece la LRJS, resulta sencillo de deducir que en este caso, dicha acumulacin resulta perfectamente realizable en los casos en los que la legislacin vigente se refiere explcitamente a ello, como es el caso de la mencionada LRJS, quien concretamente en su art. 30.1 establece que
Se acordar tambin, de oficio o a instancia de parte, la acumulacin de procesos que estuvieren pendientes en el mismo o distinto juzgado o tribunal cuando entre los objetos de los procesos cuya acumulacin se pretende exista tal conexin que, de seguirse por separado, pudieran dictarse sentencias con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes.

Y en su art. 30.2 que

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 161-162

128

122

Asimismo, se acumularn los procesos que tengan su origen en un mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional, aunque no coincidan todas las partes o su posicin procesal, salvo que hayan debido tramitarse mediante procedimientos administrativos separados, en cuyo caso solamente podrn acumularse las impugnaciones referidas a un mismo procedimiento.

Especialmente mencionable resulta en este art. 30.2 de la vigente LRJS la desaparicin respecto a la anterior legislacin anloga vigente (ex-art. 30.2 bis de la LPL) quien estableca la necesidad de que el secretario judicial diese audiencia a todos los que fuesen parte en los procesos de acumulacin que se tratasen, para que presentasen las correspondientes alegaciones al respecto. Ahora bien, dicho lo anterior, sumamente destacable resulta que en el asunto que en este apartado nos ocupa, tampoco existe una lnea nica, un pronunciamiento nico. Y es que si bien, hemos visto la admisibilidad de la acumulacin de procesos en los supuestos que se han reflejado, no siempre, ni en todos los casos, ni con todos sus matices, todos los tribunales, ni todas las opiniones ni lneas de pensamiento que se han expresado repetidamente al respecto, han dado la debida uniformidad, que dara la debida solidez y falta de controversia al asunto. Y es que, entre otras, por ejemplo existe y queda la duda129 acerca de si en estos casos tambin resulta factible la acumulacin en el supuesto inverso, al que originariamente inspirador aqu se expresaba, es decir, si resulta acumulable cuando siendo nico el actor (el empresario) son distintos los demandados (los trabajadores). Destacando al respecto de lo anterior que por ejemplo la STSJ ANDALUCIA (Granada) en la sentencia 3-1-97 estableci que desde el punto de vista subjetivo el entonces vigente art.29 LPL exiga tan slo conexin subjetiva, identidad de demandado pero no de demandante. Factor, que en lo que aqu nos atae no se ha visto afectado ni modificado por la derogacin del artculo de la LPL a, que la Sala del TSJ andaluz se hacia eco, ni con la entrada en vigor, entonces y en su lugar, del art. 28 de la LRJS. Otro supuesto interesante de ver en el mbito de la conexin subjetiva que estamos tratando, es el del supuesto frecuente en el que las partes son las mismas, pero ocupan diferente situacin procesal, esto es, cuando en uno de los autos figuran como demandantes y en el otro como demandados. Al respecto, y para concluir este apartado, tres sentencias nos destacan la falta de unanimidad en relacin a este supuesto: La STSJ Pas Vasco, 9-2-99 deneg la acumulacin de determinados procesos arguyendo que no exista en el caso tratado identidad de acciones, ni de demandados, pues los demandantes del primer proceso eran demandados en el otro y los demandados demandantes La STSJ Canarias 15-12-95, si bien no se plante expresamente el tema, tampoco anul de oficio el procedimiento en que se acumul un proceso en que la beneficiaria solicit se dejase sin efecto el acuerdo de suspensin de su prestacin

129

LUS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 349

COMENTADA

CON

123

a otro en el que el INSS solicit que se declarase la nulidad de la prestacin concedida a esa beneficiaria y se la conden al reintegro de lo percibido Por ltimo, La STSJ Murcia, 20-7-97 declar que la acumulacin de autos acordada encontraba correcto amparo legal en el art. 29 LPL entonces vigente, puesto que las acciones ejercitadas (despido) eran idnticas, pues la causa de pedir era la misma, las peticiones tenan la misma naturaleza, las demandas se tramitaban en el mismo juzgado y se dirigan contra la misma empresa.

As, y en estas tres sentencias (de la misma base que aqu nos corresponde tratar, an y cuando obviamente se trata de casos separados y distintos), se vuelve a reflejar la verdadera esencia de este trabajo. Pues en dichas tres sentencias, pueden verse tres supuestos de falta de uniformidad de decisin y pensamiento, lo que a la postre, sirve a quien este trabajo suscribe para poner en evidencia puntos clave a resolver, para dotar a nuestro sistema jurdico de la fortaleza que le corresponde y eliminar, o limar, estas aristas, estos puntos de conflicto y friccin, que no permiten un desarrollo ntido y exento, en la medida de lo posible, de controversia, de nuestros juzgados y tribunales. Y es que si bien, el echo de debatir, de disentir e incluso de no resolver uniformemente las cuestiones forma parte intrnseca tanto a la naturaleza legislativa, como jurdica, como humana, y que como tal es un factor positivo, y que adems siendo realistas, jams se lograr evitar (ni se debe pretender evitar en su totalidad), si que en los casos que aqu nos afectan, existen puntos en los cuales, dicha falta de uniformidad o de criterio es ms que, valga la redundancia, subsanable, y deseable.

124

3.3.2

De la subsanacin en el momento de la celebracin del juicio

Tal y como ya se ha visto la funcin encomendada (segn el art. 81 de la LRJS) de advertir a la parte de los defectos u omisiones en los que haya podido incurrir en la presentacin de la demanda para que esta pueda subsanarlos en los trminos establecidos legislativamente corresponde a la figura del secretario judicial, y corresponde al momento de examinar la demanda por este, y antes de dar admisin, si corresponde, a la misma. Ahora bien, dicho lo anterior, bien pudiera suceder que a pesar de que esta funcin de control por parte del rgano judicial, en este caso por parte del secretario judicial se produzca, por una u otra razn esa necesidad de subsanar, se presente justo en el momento de la celebracin del juicio. Necesidad, que de presentarse, cuenta con regulacin expresa de este asunto en la LRJS, ley donde desde la entrada en vigor de la misma destaca en su artculo 85.1 que
Con carcter previo se resolver, motivadamente, en forma oral y odas las partes, sobre las cuestiones previas que se puedan formular en ese acto, as como sobre los recursos u otras incidencias pendientes de resolucin, sin perjuicio de la ulterior sucinta fundamentacin en la sentencia, cuando proceda. Igualmente sern odas las partes y, en su caso, se resolver, motivadamente y en forma oral, lo procedente sobre las cuestiones que el juez o tribunal pueda plantear en ese momento sobre su competencia, los presupuestos de la demanda o el alcance y lmites de la pretensin formulada, respetando las garantas procesales de las partes y sin prejuzgar el fondo del asunto

Lo anterior, dota de regulacin expresa a este momento procesal, de la capacidad adecuada para ser un momento adecuado para proceder a subsanar, a resolver los incidentes, que no se hayan podido subsanar, que nos e hayan podido resolver con anterioridad. As, y por todo ello, en los siguientes subapartados se va a tratar sobre dichos supuestos.

125

3.3.2.1 De la subsanacin en el momento de ratificar la demanda por el actor

El momento de ratificar la demanda por la parte actora, se puede considerar como el momento idneo para subsanar aquellos defectos que no hubieran sido advertidos, ni corregidos, en el momento que de forma natural les correspondera haberlo sido. Y es un momento idneo, pues es ese momento, precisamente el momento de la ratificacin donde, y segn se lee en la STSJ ANDALUCIA 1906/01
La ratificacin de la demanda por parte del actor puede ser completa, mantenindola en todos sus trminos y contenidos, o puede ser parcial, reduciendo sus peticiones y, por lo mismo, introduciendo un desistimiento o una renuncia igualmente parcial.

Por todo ello, y al ser entonces el momento de la ratificacin, un momento donde se produce una cierta (pues obviamente existen restricciones como por ejemplo es la imposibilidad de realizar una variacin sustancial del contenido de la misma, segn sentencias como STSJ ANDALUCIA 1906/01 y STSJ ASTURIAS 11-10-02, especialmente reseable esta ltima, quien segn seala DE LA VILLA GIL, que la simple rectificacin de errores materiales no siempre cabe dentro de las posibilidades de ampliacin toleradas por el (entonces vigente) art. 85. 1 LPL (en su anlogo actual en la LRJS dichas posibilidades tambin continan limitadas) pudiendo dar lugar en ocasiones a verdadera indefensin de quien, confundido por la verosimilitud del planteamiento original, se encuentra ante la enmienda del error) posibilidad de moldeado, de cambiar, la demanda presentada, que quien este trabajo firma, entiende que es un buen momento para introducir otro tipo de cambios, mejor dicho, para introducir otro tipo de subsanaciones que provoquen aquellos cambios, que deberan haberse realizado procesalmente con anterioridad. Destquese que en el caso de tratarse de defectos, omisiones o imprecisiones que no pudieran ser subsanados en el trmite de ratificacin, el juez o tribunal, de oficio o a instancia del demandado y previa audiencia de ambas partes, habr de decretar la nulidad de actuaciones, reponiendo los autos al momento inmediatamente anterior a la admisin del escrito de iniciacin del proceso. Y es que tal es la doctrina elaborada por la jurisprudencia ordinaria al interpretar el deber de advertencia que recae sobre el juzgador (art. 81. 1 LRJS), el cual, tiene rigurosamente vedado estimar la excepcin de defecto legal en el modo de formular la demanda y dictar sentencia absolutoria que dae de manera irremediable el derecho material ejercitado. Distintas sentencias, se han expresado en relacin a la subsanacin de demandas en el momento procesal de la ratificacin, y de entre ellas destacan: STSJ MADRID 684/06 y 268/09, STSJ EXTREMADURA 70/10 y 180/03, STSJ ANDALUCIA 3421/07.

126

3.3.2.2 De la subsanacin en el momento de la contestacin de la demanda El extinto art. 81. 1 LRJS circunscriba directamente el mbito de la subsanacin a los defectos u omisiones de tipo formal (STC 210/92), por el contrario la LRJS en su art. 81.1 habla al respecto de los presupuestos procesales necesarios, y de los documentos de preceptiva aportacin, sin duda, un redactado ms acorde con la realidad y lo establecido actualmente, pero no siempre ha sido as. Vase: Por ejemplo DE LA VILLA GIL130 manifest que no debera extenderse al examen los presupuestos procesales, pero este no es el criterio establecido por jurisprudencia, ni por la doctrina constitucional cuando resuelve los problemas que planteado su posibilidad de subsanacin, cuando se produce la falta de alguno aquellos presupuestos. de la ha de

Al respecto, por ejemplo, la LNOJ/2009 ya introdujo un 5 prrafo al art. 85 LPL que estableca:
Si no se suscitasen cuestiones procesales o si, suscitadas, se hubieran contestado, las partes o sus defensores con el Tribunal fijarn los hechos sobre los que exista conformidad o disconformidad de los litigantes.

As pues y en base a ello la actitud del demandado en relacin con los hechos puede consistir en poner en cuestin la concurrencia de alguno de los presupuestos procesales legalmente exigidos y que el art. 85. 2 LRJS engloba bajo el nombre de excepciones. Estas excepciones pueden tener un contenido procesal o bien un alcance material. Son excepciones procesales aquellas que se fundan en la ausencia de algn requisito o presupuesto de carcter procesal o en la presencia de un bice del mismo carcter. Tienen la particularidad de que a la vez que pueden ser alegadas como excepciones por la parte demandada en la fase de contestacin de la demanda durante la celebracin del juicio oral o bien como defectos u omisiones de los presupuestos procesales. Las excepciones tratan de poner de manifiesto la no concurrencia o falta de algn presupuesto procesal concreto (entendidos como las condiciones que permiten la existencia de la sentencia sobre el fondo del asunto). El demandado tiene entre sus posibilidades de defensa la de alegar por va de excepcin los defectos procesales que entienda concurren en el proceso al que fue llamado (art. 85. 2 LRJS y 416 LEC). La estimacin de las mismas debe conducir a una sentencia meramente procesal (tambin llamada de absolucin en la instancia), en la que el juzgador no entrar en el fondo del asunto, poniendo fin al proceso, sin que ello suponga un impedimento a la parte demandante para que pueda incoar otro nuevo procedimiento con el mismo objeto. Sin embargo, en el proceso laboral esta solucin no se produce siempre, de modo que si el juzgador en el momento de dictar sentencia descubre que concurre un bice
130

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 241.

COMENTADA

CON

127

procesal debe distinguir si es subsanable (caso en el que repondr las actuaciones al momento de admisin de la demanda para hacer uso del art. 81. 1 LRJS) o insubsanable (caso en el que dictar sentencia procesal en el sentido expresado de absolver al demandado). En el primer caso, el/la magistrado/a requerir a la parte demandante para que proceda a su subsanacin de aquellos que sean subsanables o bien puede acordar la nulidad de actuaciones cuando stas se llevaron a cabo con los defectos u omisiones a ellos atinentes. En cualquier caso, el/la magistrado/a est obligado/a a mandar subsanar los defectos de forma o procesales subsanables (art. 81 LRJS y 11. 3 LOPJ). En definitiva, las excepciones procesales constituyen alegatos sobre los presupuestos procesales necesarios para que el procedimiento pueda estimarse bien constituido y, en relacin con la falta de los mismos, la conclusin genrica es la de tender a su subsanacin inicial, so pena de una nulidad posterior de actuaciones. Cuando la excepcin procesal se refiera a la falta de un requisito contenido de la demanda, en este caso el juzgador debe, de oficio, en el momento de admitir la demanda, realizar la advertencia para subsanacin del art. 81. 1 LRJS, pero nada impide que ante la omisin de la misma el demandado alegue su falta. En cuyo caso, el anterior, se proceder a suspender los actos sealados a fin de requerir al actor para que en el plazo previsto en el art. 81. 2 LRJS subsane la falta del requisito alegado por el demandado, con el fin de evitar nulidades de la sentencia que con posterioridad pueda dictarse. Tradicionalmente, las excepciones procesales se han clasificado en dilatorias o perentorias, las primeras podan ser alegadas antes de la contestacin de la demanda paralizando la sustanciacin del procedimiento y liberando al demandado de la contestacin en el supuesto de que fueran admitidas, con un efecto dilatorio del trmite procesal (de donde deriva su nombre). Pero ni en el proceso laboral ordinario, ni en el resto de los procedimientos regulados para las modalidades especiales, se ha admitido nunca este efecto dilatorio, porque todas las excepciones y las cuestiones de fondo son tramitadas a la vez en el juicio, es decir, tienen que ser alegadas por el demandado cuando contesta la demanda y resueltas en la misma sentencia, como se desprende de su regulacin en la que no existe referencia alguna a un posible tratamiento previo de las mismas (art. 85 y ss. LRJS). Este ha sido el sistema tradicionalmente seguido en este proceso y es ms acorde con el principio de celeridad por el que se rige, por ms que pueda parecer lo contrario en aquellos supuestos en los que al final hay que dictar una sentencia absolutoria por causa de algn defecto de este tipo. De lo que se infiere que esta circunstancia obliga, ms que en los procesos civiles, a defender y a atender las exigencias de la subsanacin. Por lo dems, dado que ni en la LPL extinta, ni en la actual LRJS no hay ninguna regulacin especial al respecto, debe regir el principio de subsidiariedad, previsto en la DF 4 LRJS, y en consecuencia aplicar el tratamiento procesal regulado en la LEC. As, las excepciones procesales pueden ser:

128

Subjetivas: Incompetencia del rgano en su sentido ms amplio, indeterminacin de las partes, falta de capacidad o de legitimacin, insuficiencia o ilegalidad de poder, falta de litisconsorcio necesario Objetivas: Litispendencia, cosa juzgada, falta de conciliacin o reclamacin administrativa previas Procedimentales: Inadecuacin del procedimiento, acumulacin indebida de acciones.

El art. 405. 3 LEC dispone, dentro del contenido de la contestacin de la demanda, la posibilidad de negar los hechos de la misma, as como la de alegar las excepciones procesales y dems alegaciones que pongan de relieve cuanto opte a la vlida prosecucin y trmino del proceso mediante sentencia sobre el fondo; incluyendo en las excepciones tradicionalmente denominadas materiales. Mientras las excepciones procesales hacen referencia a hechos nuevos alegados por el demandado que tienen relacin con las exigencias procesales a que hemos hecho referencia, las excepciones materiales se refieren concretamente a hechos nuevos que alega el demandado para desvirtuar los alegados por el actor. En principio no existe una lista de excepciones materiales susceptibles de ser alegadas por el demandado, al igual que tampoco la hay en relacin con los distintos argumentos de oposicin, pues cada procedimiento tiene su propia connotacin y peculiaridad material que impide pensar en lo que en cada momento puede ser opuesto por el demandado, en tanto en cuanto ello depende totalmente de cada concreta situacin. En cuanto a sus efectos las excepciones materiales, a diferencia de las procesales, en el caso de prosperar, producen una sentencia desestimatoria de las pretensiones del demandante sobre el fondo, y por lo tanto una sentencia con todos los efectos procesales y materiales propios de una resolucin judicial. El art. 416 LEC, en el marco regulador de la audiencia previa en el juicio ordinario, se refiere al examen y resolucin de cuestiones procesales definidas como aquellas circunstancias cuya concurrencia puede impedir la vlida prosecucin y trmino del proceso mediante una sentencia sobre el fondo. A continuacin el precepto proporciona una lista de cuestiones procesales, con expresa indicacin de que no es taxativa y cerrada, por lo que, junto a las que enumera, cabe apreciar otras que compartirn ese potencial de frustrar la obtencin de una sentencia sobre el fondo. Especficamente dice el precepto, se enumeran la falta de capacidad de los litigantes o de representacin, la cosa juzgada y la litispendencia, la falta del debido listisconsorcio, la inadecuacin del procedimiento y, por ltimo, el defecto legal en el modo de proponer la demanda o, en su caso, la reconvencin. La regulacin de la audiencia previa en la LEC/2000 a travs de sus arts. 414 a 430, ha supuesto, desde el primer momento de su vigencia, un acierto del legislador, afirma CUADRADO SALINAS131 pues se ha diseado esta fase preliminar como un trmite
CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.
131

129

inexcusable inspirado en los principios de oralidad, inmediacin y contradiccin, asignndole varias finalidades que evidencian la funcin eminentemente preparatoria del juicio y la convierten, por ello, en una pieza esencial para dotar de eficacia al proceso civil; adems de la funcin de conciliacin o de obtencin de un acuerdo que ponga fin al litigio (funcin de composicin intraprocesal). El art. 414. 1 LEC establece que la audiencia previa al juicio tiene por finalidad la de examinar las cuestiones procesales que pudieran obstar a la prosecucin de ste, y a su terminacin mediante sentencia sobre su objeto, fijar con precisin dicho objeto y los extremos de hecho y de derecho, sobre los que exista controversia entre las partes y, en su caso, proponer y admitir prueba. Pues bien, de las mltiples funciones que cumple la audiencia previa, destaca la de servir de cauce para depurar el proceso de los vicios que impidan una resolucin de fondo. As se prev la subsanacin de los defectos de capacidad o representacin en el acto de la audiencia previa o en el plazo que se conceda (art. 418 LEC); se permite, en caso de acumulacin indebida de acciones, la continuacin del proceso con la que pueda constituir el objeto de ste (art. 419 LEC); se prev la concesin de plazo para ampliar la demanda en caso de litisconsorcio (art. 420 LEC) y se permite continuar el proceso por el procedimiento adecuado (art. 422 LEC). Estas excepciones se tratan, respecto del juicio civil ordinario, como cuestiones previas dilatorias, dado que se resuelven con carcter previo a cualquier actuacin procesal sobre la cuestin de fondo, esto es, antes de la vista y, por lo tanto, antes de la contestacin a la demanda. En relacin con el juicio civil verbal el planteamiento previsto en el art. 443 LEC es muy similar al proceso ordinario, aunque la posibilidad de alegar dichas excepciones se reserva para la celebracin del juicio pero en una audiencia previa al juicio propiamente dicho -aunque en unidad de acto- en la que se resuelvan las alegaciones referidas a ellas, antes de iniciar el trmite de contestacin a la demanda. De manera sucinta y para el juicio verbal, el art. 443 LEC indica tambin que el demandado podr formular en la vista las alegaciones relativas a cualquier hecho o circunstancia que pueda obstar a la vlida prosecucin y trmino del proceso mediante sentencia sobre el fondo132. Estamos, por tanto, ante un sistema de examen de los presupuestos procesales, que incluye la posibilidad de subsanacin de la falta de alguno o algunos de ellos, as como los efectos que produce la imposibilidad de subsanacin o la no correccin de los mismos. Estas reglas se contienen esencialmente en el art. 418 y subsiguientes, y segn SOLER PASCUAL133 son:
SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23. LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACION DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3
133 132

130

a) Defecto de capacidad o representacin. Si son subsanables, acreditable mediante la aportacin documental, lo han de ser en el acto o en el plazo no superior a 10 das (art. 418. 1 LEC). Si no es subsanable o no es subsanado, se procede al sobreseimiento del proceso o a la declaracin de rebelda si afecta al demandado. b) Admisin de la acumulacin de acciones (art. 419 LEC). En estos casos, si se hiciera cuestin sobre la acumulacin por el demandado, en la contestacin a la demanda, la decisin no es de sobreseimiento del proceso sino de continuacin respecto de las que se consideren, caso de no estimarse la acumulacin propuesta por el actor. En fase anterior al tiempo de la admisin de la demanda, el juez puede de oficio plantear cuestin sobre la acumulacin de acciones y tambin entonces debe conceder plazo para subsanar, segregando aquellas que no puedan articularse de forma conjunta (art. 73. 4 LEC). Slo si no tiene lugar la separacin de acciones procede el efecto negativo derivado del defecto procesal de indebida acumulacin. c) Integracin voluntaria en las litis (art. 420 LEC). Alegada la excepcin de falta de litisconsorcio pasivo necesario, la norma autoriza la subsanacin en el acto, mediante la presentacin de demanda contra los litisconsortes. Slo si, ante la oposicin del actor, el tribunal considera procedente el litisconsoricio y ello no obstante, en el plazo que se le seale, el actor no formula demanda contra los litisconsortes, se procedera al archivo de las actuaciones. d) Litispendencia y cosa juzgada (art. 421 LEC). No cabe subsanacin. Si se aprecian, el efecto es el sobreseimiento con la nica excepcin del caso previsto en el art. 222. 4 LEC. e) Inadecuacin del procedimiento por razn de la cuanta (art. 422 LEC). La cuestin se resuelve sin ms efecto negativo de sobreseimiento o, debiendo seguirse el juicio verbal, la demanda apareciera interpuesta fuera de plazo de caducidad. f) Inadecuacin del procedimiento por razn de la materia (art. 423 LEC). Salvo que por razn de la exigencia de plazo para la formulacin de demanda de juicio verbal o la falta de cumplimiento de requisitos exigidos por la ley por razn de la materia, la decisin ordena continuar el procedimiento que corresponda a la materia de que se trate.

g) Subsanacin o correccin de los defectos en la proposicin de la demanda (art. 424 LEC). Es subsanable mediante la aportacin en el acto de aclaraciones o precisiones. El art. 425 LEC, por cerrar el crculo de previsiones legales de decisin y subsanacin de excepciones procesales, establece que las excepciones que se puedan plantear y no sean alguna de las indicadas se decidirn conforme a las reglas establecidas en los anteriores preceptos. Por tanto, el criterio general ser el de la subsanacin en la medida de lo posible, salvando la falta de algn presupuesto o requisito del proceso que se haya aducido por las partes o se aprecie de oficio por el juez; y cuando la subsanacin no pudiera llevarse a efecto en el propio acto, conceder un plazo no superior a 10 das, suspendindose entretanto la comparecencia.

131

Lo cierto es que la doctrina134 viene entendiendo que, por regla general, la mayora de los defectos procesales son subsanables. Slo cuando la naturaleza del defecto lo impide (litispendencia o cosa juzgada) no cabe subsanacin. Incluso en algunos presupuestos que por principio son defectos insubsanables, la ley establece formas alternativas de subsanacin. SOLER PASCUAL135 se refiere a la falta de jurisdiccin o competencia, supuestos en los que, aunque sea imposible hablar de subsanacin propiamente dicha, entendida por tanto en un sentido ad intra al proceso de que se trate, es lo cierto que ello no significa que la demanda, que es una actuacin de parte, presentada ante juez incompetente objetiva o funcionalmente sea insubsanable, pues la parte conserva el derecho de dirigirse ante la jurisdiccin o juez competente. Cuando se trata de falta de competencia territorial, la cuestin es ms clara todava ya que en estos casos el trmite sanatorio se circunscribe a la remisin de autos al juez tenido por competente que efecta el juez territorialmente incompetente, que es el trmite establecido para la declinatoria. CUADRADO SALINAS136 dice que el art. 425 LEC permite la denuncia de otros presupuestos procesales no establecidos expresamente en el art. 416 LEC. En este sentido, RUIZ DE LA CUESTA FERNANDEZ137 aade que la LEC no establece un listado cerrado de excepciones procesales deducibles en la audiencia previa, pues segn el art. 425 LEC podrn ser resueltas a travs de dicho trmite las circunstancias procesales anlogas a las expresamente previstas. Entre las cuestiones que pueden condicionar la emisin de una sentencia de fondo se encuentran la falta de reclamacin administrativa previa al ejercicio de acciones civiles, que contempla el art. 403. 3 LEC. Adems de estos supuestos y segn lo dispuesto en el art. 227. 2 LEC podr denunciarse, y resolverse en la audiencia previa, cualquier vicio que pudiera determinar, si no fuera subsanable, la nulidad de las actuaciones y no se hubiese denunciado mediante el oportuno recurso contra la resolucin viciada y, en general, cualquier documento exigido para la admisin de la demanda, o que impidan la iniciacin o prosecucin del juicio, sin perjuicio de la probable subsanacin.
LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACION DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3 LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACION DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3 CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23. SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.
137 136 135 134

132

La LNOJ/2009 ha introducido en el art. 405 LEC un nuevo apartado, con el nm. 4 que dice as:
En cuanto a la subsanacin de los posibles defectos del escrito de contestacin a la demanda, ser de aplicacin lo dispuesto en el art. 404. 2. 2 LEC. Precepto que a su vez dispone que el secretario judicial, no obstante, dar cuenta al Tribunal para que resuelva sobre la admisin cuando la demanda adoleciese de defectos formales y no se hubiesen subsanado por el actor en el plazo concedido para ello.

En cualquier caso, el tribunal deber examinar las excepciones procesales siguiendo el orden de prelacin establecido en el art. 416 LEC, si bien la Ley no excluye la posibilidad de que, en el supuesto de concurrir varias excepciones el tribunal decida, por razones que atiendan a la complejidad del asunto, solucionar primero las ms sencillas, segn CUADRADO SALINAS138. As pues, siguiendo el orden establecido en el art. 416 LEC, el tribunal deber examinar en primer lugar, la falta de presupuestos procesales de las partes (representacin material, capacidad para ser parte, de actuacin procesal, de conduccin procesal y la postulacin procesal). Y cuando se hubiere resuelto dicha falta, en caso de concurrir, deber resolver la existencia de cosa juzgada o litispendencia, la falta del debido litisconsorcio, la inadecuacin del procedimiento y por ltimo, el defecto legal en el modo de proponer la demanda o, en su caso, la reconvencin, por falta de claridad o precisin en la determinacin de las partes o de la peticin que se deduzca. A tenor del art. 416. 2 LEC, este trmite no deber utilizarse, sin embargo, para la impugnacin de la falta de jurisdiccin o de competencia del tribunal, pues se trata de un presupuesto procesal que deber haber sido denunciado, segn el citado precepto, a travs de la declinatoria. Tambin expresamente, aade RUIZ DE LA CUESTA FERNANDEZ139, en una delimitacin negativa del mbito de aplicacin de la norma, se niega la posibilidad de que la falta de jurisdiccin o de la competencia del tribunal, puedan ser tratadas en este momento procesal, pues debieron impugnarse mediante la proposicin en forma de la declinatoria segn lo dispuesto en los arts. 63 y ss. LEC. A pesar de ello, el AAP de Madrid, 27/04, 3-2, citada por CUADRADO SALINAS140, reconoce que el juez podr resolver en la audiencia previa, aunque no haya sido denunciada oportunamente por el demandado, la excepcin de falta de jurisdiccin al ser sta una cuestin de orden pblico y ser una de las finalidades de la audiencia
138

CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23 SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23. CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23
140 139

133

previa al juicio subsanar los bices procesales que puedan existir y que impidan la continuacin del procedimiento, por lo que nada impide que en dicho momento procesal el juez pueda estimar y resolver dicha excepcin en la audiencia previa. La decisin del tribunal estimando o desestimando la excepcin alegada por las partes o apreciada de oficio por el propio tribunal podr consistir en una resolucin oral, o escrita mediante auto motivado. Las resoluciones que se adopten y que conlleven el sobreseimiento del proceso debern revestir siempre forma de auto que ser susceptible de revisin mediante el correspondiente recurso de apelacin. Pero adems de ello, y a tenor de lo dispuesto en el art. 210 LEC, la resolucin ha de revestir forma de auto y redactarse con posterioridad a la audiencia previa en los siguientes casos: a) Cuando alguna de las partes manifieste en el acto su decisin de recurrir la resolucin pronunciada oralmente, y b) Cuando la ley permita diferir su pronunciamiento, por ejemplo, en el caso de que se planteen varias excepciones, o cuando la complejidad o dificultad del asunto aconseje al tribunal diferir su decisin (casos de litisconsorcio necesario, litispendencia o cosa juzgada, o inadecuacin de procedimiento por razn de la materia). Finalmente, destaca CUADRADO SALINAS141 que la preceptiva grabacin de la audiencia previa conforme a lo dispuesto en el art. 147 LEC tiene su verdadera repercusin prctica en casos, por ejemplo, de excepciones planteadas por falta de claridad y precisin en la demanda, puesto que, como se ver, las aclaraciones que las partes realicen no se volcarn en sus originales escritos de demanda, sino que la constancia de las mismas se plasmar en las actas que se levanten en la propia audiencia, as como en la grabacin del acto. Como indica la doctrina cientfica142, la prctica totalidad de las circunstancias cuya concurrencia puede frustrar la obtencin de una sentencia sobre el fondo tienen la naturaleza de autnticos presupuestos procesales y, por ello pueden y deben ser apreciados de oficio por el rgano judicial, en cualquier momento desde la presentacin de la demanda y hasta el momento mismo de dictar sentencia (STS, Sala Civil, 18-12-00 (LA LEY JURIS: 1407/2001), 23-3-01 (LA LEY 4341/2001) y 22-1-04 (LA LEY JURIS 11528/04). Las partes pueden igualmente poner de manifiesto la concurrencia de cuestiones procesales en sus escritos de alegaciones, hacindolas valer en los actos de la audiencia previa o de la vista para el juicio ordinario y para el verbal, respectivamente. La STS 16-3-96 (LA LEY JURIS: 3577/1996) en aplicacin de la antigua LEC/1881, ha llegado a aceptar, incluso que puedan ser alegadas por primera vez en dichos actos, lo que supone eliminar el carcter preclusivo que en este sentido se afirma respecto
CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23 SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.
142 141

134

de los escritos de alegaciones. Se fundamenta tal posicin, dice RUIZ DE LA CUESTA FERNANDEZ143, en la naturaleza de presupuesto procesal que comparten la mayora de las cuestiones procesales y en el hecho de que no se causa por ello indefensin al demandante, ya que mediante la excepcin procesal no se introduce un hecho nuevo que ample el objeto del proceso. Ya sean alegadas por las partes, ya detectadas de oficio por el rgano judicial de primera instancia, en su tratamiento procesal rige el principio de subsanacin de los actos procesales, informador del sistema de nulidad procesal e incorporado a la nueva LEC como primer criterio de actuacin ante la existencia de un vici, hasta el punto de que para que una decisin de inadmisin o sobreseimiento por incumplimiento de presupuestos procesales sea acorde con el derecho de tutela judicial efectiva es preciso que el defecto sea insubsanable o que, siendo subsanable, no haya sido corregido pese a que el rgano judicial haya otorgado esa posibilidad (STC 147/97, 122/99 y 153/02). El precepto central en la materia es el art. 231 LEC cuando establece que el tribunal cuidar de que puedan ser subsanados los defectos en que incurran los actos procesales de las partes, siempre que en dichos actos se hubiere manifestado la voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la ley. En el marco de la audiencia previa del juicio ordinario los preceptos reguladores indican, como regla general, que si no es viable la subsanacin en la propia audiencia previa el juez conceder un plazo para ello, y solo si transcurrido dicho plazo no se ha procedi a subsanar correspondern el sobreseimiento y el archivo definitivo de las actuaciones (art. 418 y ss LEC). Sin embargo, la regulacin que de tales extremos se efecta para el juicio verbal (art. 443 LEC) es sucinta y permite albergar dudas acerca de si cabe una subsanacin diferida o si, por el contrario, solo es posible la subsanacin cuanto tiene lugar en el propio acto de la vista. De tal discrepancia se hacen eco los juzgados y tribunales, pues, como se ver y pese a la rotundidad de la doctrina constitucional, es posible encontrar resoluciones de distinto signo, afirma RUIZ DE LA CUESTA FERNANDEZ144. Alegadas las excepciones procesales en la vista del juicio verbal, el juez debe decidir en el acto si las acoge o si las desestima, pues, a diferencia de lo que se prev para la audiencia previa, en este caso no cabe una decisin postergada. Si el rgano judicial estima la excepcin deber promover su subsanacin, ya sea en el propio acto de la vista, si fuera posible, ya de manera diferida, otorgando a la parte, por aplicacin analgica del art. 418 LEC, un plazo no superior a 10 das, y suspendiendo la vista entretanto. Visto sea as, este subapartado correspondiente a la subsanacin en el momento de la contestacin de la demanda.

SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23. SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.
144

143

135

3.3.2.3 Subsanacin en la fase de conclusiones

Directamente relacionado con el incremento del poder de direccin que el/la magistrado/a laboral tiene atribuido respecto del/la magistrado/a civil y que es apreciable en todas las fases del procedimiento, incluida la final del juicio oral, se prev la posibilidad de que el/la magistrado/a pida a las partes que le informen o den explicaciones sobre determinados particulares que designe. Las mayores facultades del/la magistrado/a laboral en el proceso se manifiestan, entre otras actuaciones, en relacin a la advertencia de errores o defectos en la demanda prevista en el art. 81 LRJS o la posibilidad de pedir aclaraciones a las partes y a los testigos (art. 87 LRJS). Pero, como se deduce de la propia expresin legal el requerimiento del rgano judicial para que las partes concreten sus pedimentos, conforme a lo dispuesto en el art. 87. 5 LRJS, se trata de una actuacin no preceptiva sino voluntaria, a diferencia del trmite de conclusiones que constituye un acto procesal previsto como necesario. Estas alegaciones complementarias se producen a cargo de las partes cuando son invitadas a ello por el rgano judicial, caso de que ste no se considere suficientemente ilustrado sobre las cuestiones de cualquier gnero objeto del debate. El informe o la explicacin, aunque la norma no lo precisa, ha de quedar referido a los hechos, fundamentos de derecho o pretensiones objeto del procedimiento, pues sera totalmente incongruente y fuera de lugar que el/la magistrado/a pidiera explicaciones sobre hechos ajenos al proceso. Por lo dems, la parte requerida debe dar las explicaciones que pueda o quiera o incluso puede no dar ninguna si no la tiene o si no quiere darla, no estando prevista en la LRJS ninguna sancin o consecuencia procesal negativa para el incumplimiento de dicha peticin judicial. As, cabe concluir que la nica consecuencia posible es la que derive del mejor o peor conocimiento que pueda haber alcanzado el/la magistrado/a y sus consecuencias para la mayor o menor adecuacin a derecho de la sentencia. La LRJS no ha previsto la posibilidad de que el/la magistrado/a necesite explicaciones sobre el derecho invocado por las partes o el que haya que aplicar en la sentencia, pero esta situacin puede darse, fundamentalmente cuando considere necesario apelar a la doctrina del cambio del punto de vista jurdico, o sea, a la posibilidad de resolver el pleito sobre argumentos jurdicos distintos de los que han tomado en consideracin las partes, de conformidad con el principio iura novit curia. Esta posibilidad se permite tanto por la propia situacin del/ de la magistrado/a en el proceso como, especficamente, por la doctrina jurisprudencial (STS 12-12-95, RJ 9959; STC 172/94 y 222/94), siempre, claro, que con ello no se introduzca una modificacin sustancial de los trminos en que se plante el debate procesal (STC 171/93), una seleccin arbitraria de la norma o un manifiesto error con su seleccin (STC 126/94), dentro de los lmites permitidos por el art. 212. 1 2 LEC. Pero, aunque ni la LRJS ni la LEC han previsto expresamente la posibilidad de consultar a las partes sobre la modificacin de la calificacin jurdica de los hechos no parece inadecuado, sino posible y garantista que el/la magistrado/a laboral aproveche las explicaciones de las partes para someter a su consideracin esta posibilidad, en

136

tanto en cuanto con ello eliminara los posibles riesgos de desacierto que puedan derivarse de tal actuacin, y la posible indefensin que con una aplicacin desacertada de tal actuacin podra crear. Sin embargo, esta facultad del/la magistrado/a ha sido prevista expresamente en otras normas procesales (art. 733 LECr y art. 65. 2 LJCA). En cuanto a la posibilidad de introducir, en esta fase de conclusiones, modificaciones en los alegatos y pretensiones, el lmite legal consiste en que no se pueden alterar los puntos fundamentales y los motivos de pedir invocados en la demanda. Si ello ya no era admisible en el momento de iniciarse el juicio menos se puede aceptar en este ltimo momento, razn por la que ni se pueden alegar hechos nuevos, ni modificar los hechos bsicos de la pretensin, ni variar la postura procesal adoptada respecto de los hechos de la parte contraria, ni tampoco modificar la pretensin a salvo su concrecin no modificativa, pues admitir otro tipo de modificaciones llevara a indefensin a la contraparte.

137

3.3.3

De la subsanacin con posterioridad a la celebracin del juicio y antes de dictar sentencia

Otro supuesto lo encontramos en aquellos casos donde la necesidad de subsanacin de errores, defectos u omisiones cometidas en el momento de presentar la demanda, se presenta despus de haber celebrado el juicio, pero antes an de haber dictado sentencia. Sobre estos casos, donde resulta obvia, la complejidad del tema, y de lo indeseable de la situacin, pues significar haber llegado hasta ese punto dejando inadvertidos en todos los anteriores momentos procesales dichos defectos, que obviamente con mucha anterioridad de hubieran debido subsanar. As, y entonces, y si partimos de la base de que cuando falta algn presupuesto procesal, existe algn impedimento procesal o bien se ha incumplido algn requisito no subsanable el juzgador no puede entrar a juzgar el fondo de lo en la demanda planteado, nos encontramos ante un caso, en el que el juzgador tan slo puede entrar a dictar sentencia declarando en la misma la falta del presupuesto del que se trate o del impedimento que exista, o bien, dictar sentencia declarando nulo todo lo que se realiz desde que se produjo el incumplimiento145, pero en ningn caso podr entonces el juzgador a dictar sentencia sobre el fondo de la cuestin que se le plantea. Entonces resulta obvio que la cuestin planteada no se resuelve, sino que o bien existe un pronunciamiento relativo a la inadmisibilidad de la pretensin o bien con la declaracin de nulidad de lo actuado se reponen las actuaciones al momento en que se incumpli el requisito. Dicho esto, resulta interesante como aplica la LEC en estos asuntos, y dado en algunos casos lo supletorio de la misma en el mbito de lo social, el inters de lo que la misma establece resulta mximo. En ese sentido, la LEC tiende claramente a evitar la sentencia interlocutoria mediante la solucin de las cuestiones procesales, en la mencionada audiencia previa o en la primera parte de la vista oral del juicio verbal, a travs de la subsanacin o de otro tipo de resoluciones (autos de sobreseimiento, etc.). De modo que, tanto en la audiencia previa del juicio ordinario como en la vista del juicio verbal, hay una primera fase dedicada al examen de estas excepciones para evitar que se dicten sentencias interlocutorias o absolutorias en la instancia. Sin embargo, en el proceso laboral, las sentencias interlocutorias siguen desempeando un papel importante en la prctica, pese al trmite de subsanacin (art. 81 LRJS), puesto que las excepciones se alegan en la vista oral y se resuelven en la sentencia (art. 85. 2 LRJS), sin que exista una separacin, en trminos procedimentales, entre la decisin de las cuestiones procesales y las de fondo, salvo en la falta de jurisdiccin (art. 5 LRJS). Con todo, se ha sealado que la sentencia que estime las excepciones procesales, en lugar de ser simplemente una sentencia de absolucin en la instancia, debera, cuando el defecto es subsanable, ser una sentencia de nulidad de actuaciones para permitir la subsanacin del defecto procesal.

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 206.

145

138

En este sentido la doctrina constitucional ha declarado que se vulnera el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva cuando se priva al litigante de una respuesta sobre el fondo de su pretensin silenciando el carcter insubsanable de un defecto procesal hasta el momento de dictar sentencia de inadmisibilidad sin entrar en el fondo del asunto. El art. 11. 3 LOPJ con referencia al art. 24. 1 CE, ordena a los juzgados y tribunales que resuelvan siempre sobre las pretensiones que se les formulen y slo podrn desestimarlas por motivos formales cuando el defecto fuese insubsanable o no se produjera la subsanacin por el procedimiento establecido en la ley procesal. En el desarrollo de esta idea en la LPL se han ido regulando trmites de subsanacin de defectos en el art. 81. 1 LRJS (para la demanda) y an habr que pensar que, donde la ley no lo disponga expresamente, el juzgador debe cuestionarse si el defecto que advierte es subsanable (con lo que debe conceder plazo para subsanacin) o insubsanable. As, y para concluir, y destacando, entonces, en este otro punto, de los que se desprende la esencia de este trabajo, pues y tal y como se ha destacado en los otros punto anteriores, en este punto entonces nos encontramos ante un caso donde el lmite entre la necesidad de que se emita una resolucin de fondo en aras del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, colisiona con aquella lnea delgada en la que ya hemos visto a lo largo y ancho de este trabajo que tanto cuesta definir donde esta el cruce de la lnea en donde simplemente nos encontramos en una lnea correcta y adaptada a lo constitucionalmente establecido pero resolutiva por los requisitos y necesidades procesales requeridas. En conclusin con este apartado es interesante referirse a concretamente dos sentencias que desenmascaran y muestran precisamente todo este espritu controvertido que en este punto nos encontramos, as, por ejemplo mientras la STSJ MADRID 578/00 orden reponer, actuaciones a un momento procesal anterior, con el fin de subsanar lo que se debiera subsanar o tomar entonces las decisiones correspondientes, la STC 16/99 rechaza de plano que un juzgador que no ha mandado subsanar un defecto cuando debi apreciarlo, no puede despus basar una sentencia desestimatoria de la demanda en el incumplimiento por la parte del indicado requisito. Destquese, y ahora s, para concluir este apartado, que dichas sentencias no resultan enteramente contrapuestas, pues no estamos hablando del caso de una sentencia que exija la posibilidad de subsanar y la otra que la niegue, pero si que nos encontramos ante dos sentencias con espritu contrapuesto, y especialmente contrapuesto y contradictorias para el espritu del derecho de la tutela judicial efectiva que en es en este trabajo el factor principal que nos ocupa. Y resultan contradictorias, o incluso contrarias, pues mientras de la primera sentencia se desprende una actitud favorable a la subsanacin, pero asumiendo en caso de que eso no se produzca las consecuencias procesales que de ello se derivasen, de la segunda se desprende prcticamente una beligerante defensa en base al principio de la tutela judicial efectiva, de que la parte puede y debe recibir una respuesta de fondo de la cuestin, no resultando aceptable de que (segn la sentencia) en aras de unos rigorismos procesales, la misma no reciba del juzgado o tribunal una resolucin de fondo sobre la causa planteada.

139

3.3.4

De la subsanacin despus de dictar sentencia. Nulidad de actuaciones

Por ltimo en lo referente al mbito de la subsanacin, debe de tratarse de aquellos casos en los que la misma es requerida ya no slo despus de que se haya celebrado el juicio, sino que adems de que se haya celebrado el juicio se haya dictado sentencia sobre la causa planteada en el mismo. Este caso, de entrada, se tiene que destacar que nos sita en un punto parecido al que ya se vea en el apartado anterior, es decir, nos sita en aquel punto en el que si la base principal a valorar es la imposibilidad del juzgador de entrar a dictar sentencia de fondo sobre una peticin en la que recae defecto procesal alguno, es obvio, que an y cuando ello pueda suponer una accin, mejor dicho una colisin directa (como tambin ya se ha visto con anterioridad), con el derecho del peticionario a recibir una sentencia de fondo en aras al derecho a la tutela judicial efectiva, la consecuencia razonable es que esa sentencia no se produzca, y entonces que si errneamente se ha producido la misma no adquiera ni suponga efectos. Y ello es interpretable as, pues hemos de partir de la base que por mucho que la parte tenga el derecho a una sentencia de fondo, la misma no puede resultar viciada de base, tal y como sera el caso, en consecuencia la solucin ms clara que de todo ello se desprende, y que es (no sin controversia tampoco) la que se desprende de la jurisprudencia y de la doctrina establecida al respecto, que cabe aplicar en estos casos la nulidad de actuaciones. Una nulidad de actuaciones que no debe entenderse como la imposibilidad entonces de la parte de recibir una respuesta de fondo, sino tan slo de ver aplazada (sin evidentemente que ello resulte apropiado ni deseable) la recepcin de su respuesta. Pues con la nulidad de actuaciones, no se estar cerrando el acceso al proceso, ni en consecuencia al derecho a recibir una respuesta de fondo, consagrado todo ello por el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, sino que lo que se estar realizando con la nulidad de actuaciones es reponer a un momento procesal anterior, para que entonces, una vez subsanado el defecto que hubiese que subsanar, el proceso pueda proseguir sin vicios hasta la adecuada emisin de sentencia de fondo sobre la causa planteada. Por todo ello, cabe entender la nulidad de actuaciones, como una solucin que consagra el derecho a la tutela judicial efectiva, a la vez que permite subsanar y solucionar aquellos requisitos que en aras de la misma tutela judicial efectiva y de las distintas normas procesales existentes resultan exigibles. As, y dicho todo ello, cabe a entrar a analizar en profundidad el punto aqu planteado: Si cuando un acto procesal cumple con los requisitos previstos, la consecuencia es la produccin de los efectos determinados en la Ley, es obvio que la ineficacia es la alternativa contraria por cuanto supone la no produccin de esos efectos ante el incumplimiento de los requisitos146. La naturaleza y fundamento de la nulidad de actuaciones puede ser concebida como una sancin que la norma procesal hace recaer sobre un acto procesal viciado, en virtud del cual se priva al mismo de alcanzar los efectos normales que en caso de su
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 224.
146

140

correcta realizacin le vienen previstos147. As la nulidad se producir ante el incumplimiento de requisitos esenciales, pudiendo ser apreciada de oficio por el juzgador. La doctrina suele referirse a un grado an mayor de ineficacia que consistira en la inexistencia del acto. Entre la nulidad y la inexistencia no es fcil encontrar las diferencias en orden a los requisitos incumplidos, pero en todo caso hasta la inexistencia requiere que el acto tenga una cierta apariencia externa de procesal. Segn el art. 225 LEC reformado por la Ley 13/2009, de 4-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial, los actos procesales sern nulos de pleno derecho en los casos siguientes: 1. Cuando se produzcan por o ante tribunal con falta de jurisdiccin o de competencia objetiva o funcional 2. Cuando se realicen bajo violencia o intimidacin 3. Cuando se prescinda de normas esenciales del procedimiento, siempre que, por esa causa, haya podido producirse indefensin 4. Cuando se realicen sin intervencin de abogado, en los casos en que la ley la establezca como obligatoria 5. Cuando se celebren vistas sin la preceptiva intervencin del secretario judicial 6. Cuando se resolvieran mediante diligencias de ordenacin o decreto cuestiones que, conforme a la ley, hayan de ser resueltas por medio de providencia, auto o sentencia 7. En los dems casos en que esta ley as lo establezca Entonces, y dicho lo anterior, la anulabilidad de los requisitos incumplidos son aqu aquellos respecto de los que las partes tienen facultades dispositivas, con lo que se est diciendo que no puede ponerse de manifiesto de oficio por el rgano jurisdiccional, sino que es precisa peticin expresa de la parte que se crea perjudicada. Problema distinto de la ineficacia es el de la irregularidad de los actos procesales. En ocasiones la falta de un requisito no impide que un acto despliegue sus efectos normales, pero el incumplimiento de la ley lleva a que sta prevea una sancin para el autor del acto. La dificultad radica en esta distincin, pero la misma no puede abordarse en general sino que debe estarse a cada uno de los actos procesales en concreto. De todos modos, actualmente, lo ms importante no es tanto la cuestin de la ineficacia de los actos procesales cuanto el de la subsanacin de los defectos148.
YOLANDA DOIG DIAZ. ANLISIS DEL NUEVO INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN LA LO 6/2007, 24-5, DE REFORMA DEL ART. 241 LOPJ. Diario la Ley 6889. Seccin Doctrina, 22-2-08. Ao XXIX. EDITORIAL LA LEY. LA LEY 1118/08. Pg. 1 a 13. JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 224
148 147

141

El deber judicial de advertencia de los defectos en que incurra la demanda y subsanacin subsiguiente se mantiene a lo largo del proceso. De modo que la culminacin del mismo prevaleciendo una deficiencia (no trivial) determina inexorablemente la nulidad de las actuaciones, estimable incluso de oficio al resolver el recurso extraordinario que pudiera interponerse contra la sentencia de instancia, caso de que tal decisin no hubiere sido tomada por el propio magistrado/a de instancia, con anterioridad al dictado de sentencia, concediendo al demandante la posibilidad de subsanacin149. No obstante, no pueden apreciarse de oficio excepciones procesales en cualquier momento del proceso, cuando no haya sido objeto del recurso interpuesto contra la resolucin dictada en la instancia que incurre en un defecto que no ha sido subsanado en cualquier momento del proceso, por cuanto el art. 227. 2 y 240. 2 LOPJ impiden al rgano ad quem decretr de oficio una nulidad de las actuaciones que no haya sido solicitada en dicho recurso, salvo que apreciare falta de jurisdiccin o de competencia objetiva o funcional o se hubiese producido violencia o intimidacin que afectare a ese tribunal150. Por tanto, la apreciacin por el tribunal ad quem de una excepcin procesal ha de estar precedida siempre de una peticin de parte en este sentido. De este modo, si el rgano ad quem considera que concurre un defecto procesal, sin que las partes lo hubieran denunciado en sus escritos, debera obviarlo y emitir una resolucin sobre el fondo, constreida a lo que las partes solicitaron. Por otro lado, si las partes introducen en el recurso una peticin relativa a la concurrencia de determinada excepcin procesal y el tribunal la estima, debe distinguirse si el defecto es susceptible de subsanacin en segunda instancia o si no lo es. Si no cabe la subsanacin del defecto, el xito de la pretensin por la que se pide la apreciacin judicial de la excepcin procesal depender de si la parte ha solicitado, adems, la declaracin de nulidad de actuaciones. Si lo ha hecho, as la decretar el rgano judicial, reponiendo las actuaciones al momento del proceso en que se hubiera verificado el defecto (SAP de Barcelona, seccin 17, 818/03, 4-11, LA LEY 881/04 y SAP Cceres, seccin 1, 85/2009, 2-3, LA LEY 21/2009)151. Pero sin peticin de parte respecto de la nulidad de actuaciones el tribunal no podr declararla por expresa prohibicin del art. 227. 2 LEC y 240. 2 LOPJ. En tal caso, al ser el defecto procesal insubsanable en segunda instancia y no poder declararse de oficio la nulidad de actuaciones solo es posible que el rgano ad quem proceda a desestimar el motivo. No obstante lo expuesto, es posible encontrar en la prctica judicial alguna resolucin en la que el tribunal ad quem acta de un modo distinto contraviniendo lo dispuesto en los arts. 465. 4 y 227. 2 LEC y 240. 2 LOPJ. As ocurre en la SAP de Madrid, seccin 25, 174/08, 8-4. En el supuesto del que conoce haba dictado sentencia sobre el fondo y la parte apelante la impugna igualmente por razones de fondo, sin alegar en
149

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 552.

COMENTADA

CON

SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23. SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.
151

150

142

ningn momento concurrencia de excepcin procesal. La AP, sin embargo, entiende que la relacin jurdico-laboral estaba defectuosamente constituida y que existe falta de listisconsorcio pasivo necesario. Tal excepcin, indica la SAP, debi ser apreciada de oficio por la juzgadora a quo, aunque las partes no la alegaran, dada su naturaleza de cuestin de orden pblico, decisin que violenta lo dispuesto en el art. 465. 2 LEC, que prohbe que la sentencia de apelacin se pronuncie sobre cuestiones que no han sido objeto de recurso, al apreciar de oficio la existencia de falta de listisconsorcio pasivo necesario, y, por otro, los arts. 227.2 LEC y 240. 2 LOPJ que vetan en fase de recursos la declaracin de oficio de la nulidad de actuaciones, salvo que el tribunal ad quem apreciase la falta de jurisdiccin o competencia objetiva o funcional del juzgado a quo. La subsanacin de los defectos procesales ms relevantes, aquellos en los que se prescinde absolutamente del proceso o producen indefensin por referir los casos principales del art. 238 LOPJ, tambin est prevista en la LOPJ pero, en este caso, mediante un particular incidente, el de la nulidad de las actuaciones, con mucho, ms estricto, comenzando por el carcter tasado que las causas de nulidad tiene y las limitaciones del procedimiento o incidente de nulidad, de los cauces de proposicin152. Solamente es posible activar el incidente de nulidad de actuaciones, segn el art. 241. 1 LOPJ y 228. 1 LEC, cuando se hayan producido defectos, que hubieran causado indefensin, siempre que no hubiese sido posible denunciarlos antes de recaer sentencia que ponga fin al proceso. Segn el art. 228. 1 LEC reformado por la Ley 13/2009, de 4-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial: No se admitirn con carcter general incidentes de nulidad de actuaciones. Sin embargo, excepcionalmente, quienes sean parte legtima o hubieran debido serlo podrn pedir por escrito que se declare la nulidad de actuaciones fundada en cualquier vulneracin de un derecho fundamental de los referidos en el art. 53. 2 CE, siempre que no haya podido denunciarse antes de recaer resolucin que ponga fin al proceso y siempre que dicha resolucin no sea susceptible de recurso ordinario ni extraordinario. Ser competente para conocer de este incidente el mismo tribunal que dict la resolucin que hubiere adquirido firmeza. El plazo para pedir la nulidad ser de 20 das, desde la notificacin de la resolucin o, en todo caso, desde que se tuvo conocimiento del defecto causante de indefensin, sin que, en este ltimo caso, pueda solicitarse la nulidad de actuaciones despus de transcurridos 5 aos desde la notificacin de la resolucin. El tribunal inadmitir a trmite, mediante providencia sucintamente motivada, cualquier incidente en el que se pretenda suscitar otras cuestiones. Contra la resolucin por la que se inadmita a trmite el incidente no cabr recurso alguno. Y el art. 228. 2 LEC, segn la Ley 13/2009, de 4-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial, ha quedado redactado de la forma siguiente: Admitido a trmite el escrito en que se pida la nulidad fundada en los vicios a que se refiere el apartado anterior de este art. (art. 228. 1 LEC), no quedar en suspenso la ejecucin y eficacia de la sentencia o resolucin irrecurribles, salvo que se
LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACION DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Nm. 64-Octubre/2009. Pg. 6-3
152

143

acuerde de forma expresa la suspensin para evitar que el incidente pudiera perder su finalidad, por el secretario judicial se dar traslado de dicho escrito, junto con copia de los documentos que se acompaasen, en su caso, para acreditar el vicio o defecto en que la peticin se funde, a las dems partes, que en el plazo comn de 5 das podrn formular por escrito sus alegaciones, a las que acompaarn los documentos que se estimen pertinentes. Si se estimara la nulidad, se repondrn las actuaciones al estado inmediatamente anterior al defecto que la haya originado y se seguir el procedimiento legalmente establecido. Si se desestimara la solicitud de nulidad, se condenar, por medio de auto, al solicitante en todas las costas del incidente y, en caso de que el tribunal entienda que se promovi con temeridad, le impondr, adems, una multa de noventa a seiscientos euros. Contra la resolucin que resuelva el incidente no cabr recurso alguno. Por tanto, cabe acordar nulidad de actuaciones, si existe un defecto insubsanable que produce indefensin. En este sentido, para que un quebrantamiento de norma procesal comporte la nulidad de actuaciones son precisas 4 circunstancias que: Se invoque en concreto la norma que se entiende violada Se haya infringido la referida norma procesal, siendo sta de carcter esencial Se haya originado indefensin de la parte denunciante del defecto procesal

y cuando Se haya formulado oportunamente protesta por la infraccin en el acto del juicio.

No obstante, antes de que el sujeto pueda recurrir a este incidente, se articulan toda una serie de posibilidades para declarar la nulidad de actuaciones, quedando el incidente como alternativa ltima que solamente procede, cuando la sentencia o resolucin hubiere adquirido firmeza. De forma que si con anterioridad a ese momento se produce alguna causa de nulidad de pleno derecho, las vas a instrumentar por el afectado son otras. Para la regulacin de este trmite, el art. 11 LOPJ parte del principio de tutela efectiva que ordena a los juzgados y tribunales resolver siempre las pretensiones que se formulen, de manera que slo podrn desestimarlas por motivos formales cuando el defecto fuese insubsanable o no se subsanase por el procedimiento establecido en las leyes, en cuya consonancia el art. 243 LOPJ establece un principio general de subsanacin de los actos de las partes. El art. 11 LOPJ y los arts. 238 a 243 LEC han establecido las siguientes reglas cardinales153: a) Una tasa rigurosa de las causas de nulidad de pleno derecho de los actos judiciales, que solo se produce cuando tales actos se han realizado con manifiesta
LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL. Magistrado. ESTUDIO: CONTENIDO Y EFECTOS DEL ART. 231 LEC. PRESUPUESTOS DE LA SUBSANACION DE LOS DEFECTOS PROCESALES. PRACTICA DE TRIBUNALES. Nm. 64-Octubre/2009. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Pg. 6-3
153

144

falta de jurisdiccin o competencia objetiva funcional, cuando se realizan bajo violencia o intimidacin y cuando se prescinde total o parcialmente de las normas de procedimiento establecido por la ley con infraccin de los principios de audiencia, asistencia y defensa, segn reza en los arts. 238 a 240 LOPJ b) Una consagracin del principio de conservacin de los actos procesales que aparece con claridad en el art. 242 LOPJ c) El principio de la subsanacin de los defectos procesales que posean este carcter, que resulta del art. 11 y art. 243 LOPJ, ya que si bien es verdad que segn el primero de estos preceptos, por lo menos literalmente entendido, la subsanacin se refiere slo a los requisitos formales y , de acuerdo con el segundo, la subsanacin se produce en las condiciones y plazos que las leyes procesales establezcan, no es difcil inducir un designio del legislador de permitir la subsanacin de los defectos que posean este carcter y del designio de emanar tal regla en desarrollo del principio de tutela efectiva consagrado en el art. 24 CE. El medio tradicional para reparar los defectos de forma de los actos procesales, que vacan de contenido los requisitos imprescindibles para que dichos actos alcancen su fin o que generan indefensin es la interposicin de los recursos establecidos en la propia ley contra la resolucin de que se trata. Ello sin perjuicio de que el/la magistrado/a detecte el quebrantamiento de las normas procesales, antes de que recaiga sentencia definitiva o resolucin que ponga trmino al proceso, en cuyo caso puede declarar, previa audiencia de las partes, de oficio o a instancia de parte, la nulidad de actuaciones (art. 240 LOPJ y 227 LEC). Las dos vas posibles para corregir los vicios procesales ms graves, con anterioridad a que la sentencia sea firme, son dos: por una parte, los recursos legales que se puedan interponer contra la resolucin o sentencia de que se trate y, por otro lado, la declaracin de nulidad de actuaciones por el rgano judicial, que puede ser declarada de oficio o a instancia de parte, siempre antes de que haya recado resolucin definitiva. Si los dos vas anteriores no son jurdicamente viables, al encontrarnos ante una sentencia o resolucin que no es ya susceptible de recurso ordinario, ni extraordinario o, lo que es lo mismo, que goza de la condicin de firmeza, quienes sean parte legtima o hubieran debido serlo pueden instar este incidente excepcional establecido (art. 241 LOPJ y art. 228 LEC) para reaccionar contra sentencias firmes. La Ley 13/2009, de 4-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial ha modificado el art. 230. 1 LEC que ha quedado redactado en la siguiente forma:
La nulidad de un acto no implicar la de los sucesivos que fueren independientes de aqul ni la de aqullos cuyo contenido hubiese permanecido invariado an sin haberse cometido la infraccin que dio lugar a la nulidad.

Con la entrada en vigor de la LO 6/2007, 24-5, que modifica la LOTC 2/1979, 3-10, los motivos susceptibles de fundar el incidente de nulidad de actuaciones son tambin los que pueden reclamarse en amparo ante el TC, evitando de esta manera que deba recurrirse simultneamente al amparo y a la nulidad para su denuncia.

145

Lo cierto es que, pese a esta ampliacin sustancial de los motivos para fundar la solicitud de nulidad, no cabe olvidar de que se trata de un remedio extraordinario y, como tal, tiene una naturaleza subsidiaria. Los medios ordinarios para obtener una declaracin de nulidad o la anulacin de actos son los recursos, que son aquellos medios especficos de denuncia ante el tribunal antes que se dicte resolucin que ponga fin al proceso. Slo en el caso de que stos hayan podido ser utilizados, sea por el momento en que se produce el vicio determinante de nulidad, sea por el momento en el que el vicio es descubierto por la parte, procede el incidente de nulidad de actuaciones. De modo que slo si se concibe como una medida subsidiaria puede entenderse que nuestro sistema se haya apartado de la regla de la absorcin de la nulidad en el sistema de recursos, en virtud de la cual, cuando se dicta una resolucin no sometida a recurso alguno no existe instrumento que permita la reparacin de vicios producidos con anterioridad a la misma. Segn dicha regla los vicios eran sanados con el pronunciamiento de una resolucin recada en un proceso definitivamente irrevocable e inatacable en un momento determinado. Nuestro ordenamiento procesal ha preferido solventar las tensiones que la vulneracin de un derecho fundamental puede entraar, cuando contra la sentencia que le brinda cobertura no cabe recurso, vertebrando para ello un mecanismo que permite a los jueces corregir la lesin producida, siempre y cuando, la infraccin de contenido constitucional no haya podido ser alegada mientras el proceso se encontraba pendiente ni tampoco mediante los recursos ordinarios. El incidente de nulidad de actuaciones queda prcticamente reducido a aquellos casos en que el defecto procesal generador de indefensin slo es advertido despus de la sentencia firme y de aquellos supuestos en los que el vicio se produce en la propia sentencia y sta no es susceptible de recursos ante la jurisdiccin ordinaria. De lo anterior se desprende que este incidente tiene un mbito de aplicacin bastante restringido debido a los pocos casos en que la lesin sea directa o exclusivamente imputable a la resolucin final y firme. En atencin a su carcter subsidiario, lo cierto es que en el curso ordinario del proceso habrn podido impugnarse aquellos defectos procesales que implican la nulidad de actuaciones y slo contra las que no proceda el recurso cabe interponer la nulidad de actuaciones. Esta situacin, sin embargo, no debe conducir a exigir, sin matices, un tratamiento excepcional del incidente de nulidad de actuaciones, que requiere ser interpretado conforme a los postulados del TC, segn los cuales, ser preciso interpretar las normas procesales que integran alguna va rescisoria de sentencias firmes en el sentido ms favorable para permitir la tutela en fase jurisdiccional de los derechos fundamentales. Precisamente una tutela que adquieren los jueces gracias a la reforma del art. 241 LOPJ por la LOTC/2007. El incidente de nulidad de actuaciones no constituye tanto un proceso cuanto un remedio extraordinario. Un remedio en atencin a que no opera con carcter devolutivo, sino que es el propio rgano que dict la resolucin impugnada quien ha de conocer de l, y extraordinario, en atencin a las concretas resoluciones y motivos en los que puede ser invocado.

146

As pues, las resoluciones susceptibles de anularse sern las definitivas dictadas en nica instancia o producidas en la segunda, siempre y cuando, contra sta no exista la posibilidad de interponer recurso alguno y, respecto de los motivos de impugnacin, si bien han sufrido una notable ampliacin tras la reforma LOTC/2007, han de fundamentarse siempre y exclusivamente en la vulneracin de normas procesales que hayan lesionado derechos fundamentales. Con el renovado incidente de nulidad de actuaciones, el justiciable obtiene una respuesta jurisdiccional de los tribunales ordinarios sobre su especfica queja constitucional, que debera hacerse desistir de acudir a la jurisdiccin constitucional en caso que no se admita o no se estime la solicitud de nulidad. Se trata, pues, de sustituir la visin que se tiene del recurso de amparo como ltima va, para contemplar el incidente de nulidad de actuaciones como un instrumento extraordinario de tutela de los derechos fundamentales dirigido a restablecer las lesiones en que hayan podido incurrir los tribunales. En consonancia con esta nueva competencia que asumen los jueces y magistrados, el diseo que realiza el legislador del incidente de nulidad de actuaciones se corresponde plenamente con la finalidad primordial de la LOTC/2007, cual es que alcancen el TC en amparo slo aquellos asuntos cuya cuestin litigiosa sea constitucionalmente relevante. El xito de esta reforma depender tambin del necesario cambio de mentalidad que deben experimentar los operadores jurdicos. De los tribunales, sobre quienes recae ahora la tarea de corregir las eventuales lesiones de derechos fundamentales que hayan podido suscitarse con ocasin de la sentencia o descubrirse tras ella, y que tendrn que despojarse del recelo que ha suscitado este incidente, ocasionado en cierto sentido por el uso abusivo del que ha sido objeto y por el carcter rescisorio que acarrea su decisin estimatoria. Precisamente, de la decisin que brinde el rgano judicial respecto de la nulidad instada, depender, que se reduzca el nmero de amparos, puesto que, si la decisin es concisa pero concluyente y exhaustiva, el recurrente renunciar a la interposicin del recurso de amparo y a su consideracin de ltima va que agotar. Y, de los abogados y justiciables, quienes tendrn que marginar las prcticas abusivas y dilatorias y realizar un estudio realista y sincero de las posibilidades de xito que, tras una inadmisin o desestimacin de la nulidad, puedan esperar del recurso ante el TC154. Para concluir con este apartado, reflejar algunas de las numerosas sentencias que se han referido al respecto: STC 35/03 STC 113/03 SSTS 27-12-88 STSJ MURCIA 1050/00 STSJ GALICIA 2253/09
YOLANDA DOIG DIAZ. ANLISIS DEL NUEVO INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN LA LO 6/2007, 24-5, DE REFORMA DEL ART. 241 LOPJ. Diario la Ley 6889. Seccin Doctrina, 22-2-08. Ao XXIX. EDITORIAL LA LEY. LA LEY 1118/08. Pg. 1 a 13.
154

147

STSJ ANDALUCIA 260/10 STSJ ANDALUCIA 159/08 STSJ ANDALUCIA 1805/09 STSJ ANDALUCIA 2863/09 STSJ MADRID 578/00 STSJ MADRID 915/07 STSJ MADRID 451/08 STSJ CASTILLA-LEON 1921/07 STSJ CASTILLA-LEON 102/09 STSJ EXTREMADURA 101/07 STSJ VALENCIA 827/08 STSJ VALENCIA 2559/09 STSJ CANARIAS 774/09

Destquese, por ltimo, tambin que en relacin a la revisin de sentencias la LRJS ha incorporado novedades respecto a su antecesora la LPL, concretamente regula este extremo en su artculo 236 y en las mismas, tal y como dice el magistrado SALINAS MOLINA:
Se dictan en la LRJS normas sobre la revisin de sentencias y laudos arbitrales firmes, con especial novedad respecto a estos ltimos, pues tal previsin no estaba comprendida en la LPL, y se efecta en coincidencia con lo que acontece en el mbito civil para posibilitar esta forma impugnatoria de unos ttulos ejecutivos, anlogos a las sentencias judiciales firmes.

148

3.4 De la falta de capacidad A los sujetos que intervienen en el proceso se les exige el cumplimiento de unos determinados presupuestos procesales, que deben observar desde el momento en que ejercitan a la accin. La capacidad para ser parte o para comparecer en juicio integra, en todo tipo de procesos, un verdadero presupuesto procesal que condiciona la admisibilidad del proceso, as como la validez de los actos procesales. Adems, segn MONTERO AROCA155, constituye el soporte de los dems presupuestos procesales que afectan a las partes como son la legitimacin y la postulacin. CUADRADO SALINAS156 reitera que la capacidad para ser parte o para comparecer en juicio y la representacin en cualquiera de sus modalidades constituyen verdaderos presupuestos procesales cuya falta, tanto en el demandado como en el actor, impide la vlida constitucin de la relacin jurdica procesal y, por ello, tambin la vlida prosecucin del mismo y la terminacin del proceso mediante una resolucin de fondo. Es lgico que la LEC trate estas cuestiones en el primer lugar del listado que aparece en el art. 416 para el tratamiento de los defectos procesales que podran ser objeto de subsanacin en la audiencia previa. En este sentido, el tribunal deber, en caso de que concurra, apreciar la falta de este presupuesto procesal en primer lugar, antes de resolver cualquier otra excepcin si en la audiencia se hubiesen denunciado varias (art. 417. 1 LEC). Al tratarse de materias de naturaleza pblica, su falta podr ser apreciable tanto a instancia de parte como de oficio por el juez, sin embargo, mientras la denuncia de este presupuesto procesal podr hacerse por el demandado en la contestacin a la demanda y por el actor en la audiencia previa, cuando es apreciado de oficio por el juez podr realizarse en cualquier momento del proceso (art. 9 LEC). El art. 418. 1 LEC distingue entre defecto subsanable e insubsanable, otorgando un distinto tratamiento procesal para cada uno de ellos. El primer supuesto, se podr corregir en el acto y, cuando ello no fuere posible, se conceder un plazo no superior a 10 das, con suspensin de la audiencia. En lo que respecta al segundo, as como en los casos en los que, siendo el vicio subsanable, no se hubiere corregido dentro del plazo sealado, se proceder a la finalizacin de la audiencia y al sobreseimiento del pleito. Salvo que el defecto no subsanado afecte a la personacin en forma del demandado, en cuyo caso se le declarar en rebelda (art. 418. 3 LEC).
155

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 115. CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre -2009. Pg. 15 a 23.
156

149

En este ltimo supuesto, sin embargo, la LEC no sanciona a falta de personacin del demandado, sino el incumplimiento de la advertencia judicial a dicha parte de subsanacin del defecto de capacidad o representacin que sufre, puesto que si lo ponemos en relacin con lo establecido en el art. 414. 3 LEC, si el demandado simplemente no comparece a la audiencia, la misma se entender con el actor, y en consecuencia, ni habr declaracin en rebelda, ni nulidad en la comparecencia y contestacin del demandado. La falta o insuficiencia del poder del procurador podr subsanarse de forma inmediata con el otorgamiento, en el mismo acto, de poder apud acta mediante comparecencia ante el secretario judicial (art. 24 LEC). La resolucin judicial revestir forma de auto que al ser definitivo en los supuestos de estimacin de la excepcin podr ser recurrido en apelacin (art. 455. 1 LEC). En caso contrario, es decir, si se desestima la excepcin, cabr recurso de reposicin (art. 451 LEC). Respecto del juicio verbal dispone el art. 443. 3 LEC que:
Odo el demandante acerca de las excepciones procesales alegadas por el demandado, as como las que considere necesario proponer sobre la personalidad y representacin de aquel, el tribunal resolver lo que proceda y, si manda proseguir el juicio, el demandado podr pedir que conste en acta su disconformidad, a los efectos de apelar contra la sentencia que en definitiva recaiga.

El precepto es, para RUIZ DE LA CUESTA FERNANDEZ157, mucho ms parco en su regulacin que la que se proporciona en el marco de la audiencia previa para el tratamiento procesal de las excepciones procesales alegadas en el juicio ordinario, y no hace referencia expresa a la posibilidad de suspender la vista para la subsanacin de los defectos procesales que hubieran podido alegarse. Ello ha generado algn pronunciamiento en primera instancia en los que se aduce que el precepto obliga al juez a resolver en el propio acto de la vista, bien desestimando las excepciones procesales que se hubieran alegado, bien aprecindolas, en cuyo caso la subsanacin habra de producirse en la vista, por lo que, de no subsanarse en ese momento, habra que poner fin al proceso (SAP de Barcelona, seccin 17, 818/03, 4-11). En algn caso se ha llegado a afirmar, incluso, que por las propias caractersticas del juicio verbal, determinados defectos procesales resultan insubsanables en su mbito. Por el contrario, una doctrina bien distinta, que corrige la interpretacin descrita y hace valer el principio de conservacin de los actos procesales en toda su extensin y al margen del cauce procesal procedente, entiende que desde la literalidad del precepto, se argumenta, en primer lugar, que el art. 443. 3 LEC, con su redaccin de que el tribunal resolver lo que proceda y si manda continuar la vista, est admitiendo implcitamente la posibilidad de que pueda suspenderse la vista para la subsanacin de los defectos procesales que se hubiera advertido. La nica diferencia con el juicio ordinario sera la de que, por respeto al principio de conservacin que caracteriza el juicio verbal, no cabra diferir la decisin sobre la
157

SOLEDAD RUIZ DE LA CUESTA FERNNDEZ. INFORME DE JURISPRUDENCIA: LAS EXCEPCIONES PROCESALES EN LA JURISPRUDENCIA Y EN LA DOCTRINA JUDICIAL. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.

150

excepcin planteada a un momento posterior al acto de la vista, sino que el juez habr de resolver oralmente en el mismo acto. Pero si aprecia la excepcin deber suspender la vista, si fuera necesario, para posibilitar la subsanacin (SAP A Corua, seccin 5, 479/06-16-11, LA LEY JURIS: 245369/2006). Para finalizar con este asunto, destacar que la LPL/1995 ya no regulaba directamente la capacidad para ser parte, sino que la presupona al establecer, en los arts. 16 y 17 LPL, los requisitos que deben cumplir los titulares de derechos e intereses legtimos para acceder al proceso. Preceptos que se mantuvieron sin alteracin alguna en la LNOJ/2009, y que se mantienen vigentes en la actualmente operativa LRJS.

151

3.5 De la falta de legitimacin Se lee en la STC 12/09158 (FJ3) que el TC ha sostenido en distintas ocasiones que no es de su competencia entrar a considerar, con carcter general, quin deba considerarse legitimado para ser parte en un determinado proceso, pues es ste normalmente un problema de estricta legalidad que incumbe resolver exclusivamente a los rganos del Poder Judicial (STC 301/00), por lo cual, y en base a este planteamiento resulta razonable y acorde al principio del derecho a la tutela judicial efectiva que se ponga fin a un proceso donde no exista la debida legitimacin, y son que ello suponga ninguna lesin o menoscabo a ningn derecho fundamental de la parte. Y es que por analoga con la doctrina del TC sobre el principio pro actione, segn la cual la decisin que ponga fin a un proceso judicial puede ser de inadmisin por falta de legitimacin activa si el rgano judicial niega la concurrencia de ese presupuesto procesal de forma no arbitraria ni irrazonable e interpretando los requisitos procesales legalmente previstos atendiendo a la ratio de la norma, cumpliendo con ello las exigencias del principio de proporcionalidad (por todas, STC 227/07), ser igualmente posible concluir que la decisin de rechazar el derecho a ser parte en un proceso judicial no infringir el art. 24 CE si se niega ese derecho, con idnticos fundamentos y garantas de motivacin, por la falta del requisito procesal de la legitimacin pasiva. Cuando se trata de la falta de legitimacin pasiva la subsanacin y la nulidad de actuaciones tambin se consideran la solucin procesal adecuada, por lo que no parece lgico, se afirma en la STS 18-7-90 (RJ 6420), mantener el criterio contrario cuando se trata de la legitimacin activa. Respecto del concepto de legitimacin, la doctrina cientfica, entre ellos MONTERO AROCA159, afirman que se configura como la cualidad de un sujeto consistente en encontrarse, dentro de la relacin jurdica material deducida en el juicio, en la situacin activa o pasiva. Por tanto, la legitimacin atiende a quien ha de ser parte en un proceso determinado para que, en ste, el juzgador pueda llegar a dictar una sentencia que se pronuncie sobre el fondo del asunto, resolviendo la pretensin planteada. Se lee en la STSJ de Pas Vasco de 2-5-06 (FD2) que el mismo TS, en STS de 16-704 19-4-05, viene indicando que la correcta configuracin de la relacin jurdicoprocesal obedece a la necesidad de integrar en el proceso a cuantos sean titulares de la misma, bien porque su llamamiento venga impuesto por una norma legal, o bien porque dicha necesidad se desprende de la propia relacin jurdica material que da soporte al litigio. As se define, en la STS de 23-10-08 (FD2), el concepto de legitimacin procesal, al que aluda el ahora extinto art. 17. 1 LPL, como una cualidad jurdica de la persona, exigida por la Ley a los sujetos que figuran como partes en un proceso, integrante de un requisito imprescindible para que la pretensin se examine en cuanto al fondo por el rgano jurisdiccional, cualidad que solamente ostentan aquellas personas que se
STC 12/09 dictada en el RA 4264/07, interpuesto contra el ATSJ de Castilla y Len (Burgos), de 29-3-07. JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 125.
159 158

152

hallan en una determinada relacin con el objeto del proceso, que en el caso de la denominada legitimacin directa es identificada por la Ley con la titularidad activa o pasiva de la relacin jurdica deducida en el litigio de que se trate, es decir, que los litigantes estn legitimados para actuar en el pleito, por pertenecer al actor el derecho que reclama y estar el demandado obligado a reconocerlo y hacerlo efectivo. Tambin en la STC 28/09(FJ2), con cita en la STC 101/96, se define el concepto de legitimacin como la aptitud para ser parte en un proceso concreto, haciendo referencia a la posibilidad de actuar eficazmente en un proceso especfico como parte demandante (legitimacin activa) o como demandada (legitimacin pasiva), conceptos en los que entraremos concretamente a detallar en lneas posteriores. Y en la STC 164/03 (FJ5) se declara que la legitimacin es la consideracin especial en que tiene la ley, dentro de cada proceso, a las personas que se hallan en una determinada relacin con el objeto del litigio y, en virtud de la cual, exige, para que la pretensin procesal pueda ser examinada en cuanto al fondo, que sean dichas personas las que figuren como partes en tal proceso. Indica la STSJ de Madrid 148/09(FD1) que el criterio determinante para saber quines pueden ser parte, en el mbito de la jurisdiccin social, es el de la clase de pretensin que se ejercita frente al de la calidad de las personas o criterio personal. De ah que pueden actuar en el proceso como partes, personas que no tengan la condicin de trabajador o empresario, siempre que la pretensin se funde en una materia propia de la rama social del derecho. Este criterio de especializacin por la pretensin, plantea los siguientes problemas prcticos, a saber, cuando el mencionado y extinto art. 17. 1 LPL (actual art.17.1 LRJS) dispone que los titulares de un derecho subjetivo o un inters legtimo podrn ejercitar acciones ante los rganos jurisdiccionales del orden social, hace referencia a la legitimacin ordinaria o directa en unos trminos que resultan ms ajustados al art. 24. 1 CE de la tutela judicial efectiva que al art. 10. 1 LEC, donde se establece que sern considerados partes legtimas quienes comparezcan y acten en juicio como titulares de la relacin jurdica u objeto litigioso, puesto que aqul precepto procesal laboral es ms amplio que el civil, al incluir en el concepto de legitimacin a los titulares o a quienes ostenten un inters legtimo, mientras que el precepto civil stos no estn legitimados. De lo que DE LA VILLA GIL160 infiere que el concepto de legitimacin en el proceso social se ampla a quienes ostenten un inters legtimo, lo que permite definir la legitimacin directa u ordinaria en el proceso social como el inters legitimador que coloca a la parte demandante en condiciones de actuar en el proceso para reclamar un determinado inters legtimo. El redactado del art. 17. 1 LPL era tan amplio, dice la STS 26-1-04 (as como lo sigue siendo su anlogo art. 17.1 en la LRJS, se permite aadir quien esto suscribe), que en la prctica el legislador se limita a acoger el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, es decir, no lo condiciona, ni lo limita, slo se remite a lo establecido en las leyes en cuanto a los trminos en los que pueda ser ejercitado, sino que lo amplia legitimando no slo a los titulares de un derecho subjetivo, sino tambin a quienes tengan un inters legtimo para acudir a la jurisdiccin.

ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 249.

160

153

Legitimacin que en el proceso social debe entenderse existente, concluye la STS de 23-10-08 (FD2), por la simple circunstancia de resultar afectado por el negocio jurdico de que se trate, bastando con un inters legtimo, por cuanto la entrada en vigor de la CE con la consagracin de su art. 24 CE del derecho de las personas a obtener la tutela judicial efectiva de sus derechos o intereses legtimos obliga a interpretar y aplicar el rgimen legal de la legitimacin con un criterio amplio. Ahora y antes de entrar a analizar los supuestos anteriormente mencionados de legitimacin activa y pasiva, es interesante realizar una simple resea a otros tipos de legitimacin: Legitimacin indirecta o derivada: sucesin procesal (sucesin procesal que ser analizada detalladamente en un apartado posterior independiente) Legitimacin ad processum y ad causam

154

3.5.1

De la falta de legitimacin activa y pasiva

La legitimacin activa aparece vinculada al poder de disposicin del derecho controvertido en el proceso y es el titular de ese derecho (o quien afirma esa titularidad en el juicio) el que tiene atribuido su ejercicio salvo supuestos excepcionales de sustitucin procesal legalmente previstos o cuando por la naturaleza de la pretensin ejercitada la legitimacin pueda fundarse nicamente en un inters legtimo. En este sentido, el art. 10 LEC/2000, que es de aplicacin subsidiaria al proceso laboral, dado lo dispuesto legalmente, dispone que sern considerados partes legtimas quienes comparezcan y acten en juicio como titulares de la relacin jurdica u objeto litigioso. Se exceptan los casos en que por ley se atribuya legitimacin a persona distinta del titular. El fundamento constitucional de la legitimacin activa se recoge en el art. 24. 1 CE cuando reconoce el derecho a la tutela judicial efectiva a todas las personas que sean titulares de derechos e intereses legtimos, imponiendo a los jueces y tribunales del orden social de la jurisdiccin la obligacin de interpretar con amplitud las frmulas que las leyes procesales utilicen en orden a la atribucin de legitimacin activa para acceder a los tribunales a los procesos judiciales (STC 24/87, 42/87, 93/90, 195/92, 85/08 y 119/08). Aun cuando, la apreciacin de cundo concurre un inters legtimo, y por ende legitimacin activa, es en principio, dicen las STC 142/04 (FJ2), 228/05 (FJ2) 52/07 (FD2) y 183/09 (FJ3), cuestin de legalidad ordinaria que compete a los rganos judiciales ex art. 117. 3 CE (as, STC 47/88, 93/90, 143/94, 252/00, 358/06 y ATC 177/99), estos ltimos quedan compelidos a interpretar las normas procesales que la regulan no slo de manera razonable y razonada sino en sentido amplio y no restrictivo, esto es, conforme al principio pro actione (por todas, STC 220/01, 3/04, 73/04 y 73/06). A propsito de la funcin del TC respecto de la falta de legitimacin activa, las STC 164/03 (FJ4) y 48/09 (FJ1) establecen que se circunscribe a comprobar que las limitaciones establecidas, en su caso, por el legislador en la determinacin de los legitimados activamente para hacer valer una pretensin respetan el contenido del derecho a acceder a la jurisdiccin y resultan proporcionadas a la consecucin de finalidades constitucionalmente lcitas (STC 10/96, 12/96 y 85/08), as como a censurar aquellas apreciaciones judiciales de falta de legitimacin que carezcan de base legal o supongan una interpretacin arbitraria, irrazonable o excesivamente restrictiva de la disposicin legal aplicable al caso, contraria a la efectividad del derecho fundamental (STC 285/93 y 34/94 y AATC 136/91, 250/93 y 252/93). Finalmente, el art. 24. 1 CE impone que cualquier derecho o inters legtimo obtenga tutela efectiva de los jueces y tribunales (STC 71/91 y 210/92). En relacin con las cuestiones relativas a la legitimacin activa en materia laboral, seala la STSJ de Catalua 1658/06 (FD2) que el TS ha establecido los siguientes principios (STS de 7-3-85): 1) La legitimacin implica y supone que unas determinadas personas se encuentren inicialmente al menos en apariencia, en una situacin especial de afectacin en cuanto a la relacin jurdico material deducida en el proceso, dado que posteriormente la sentencia decidir al resolver si, efectivamente se daba esa relacin o no.

155

En este sentido, la STSJ de Pas Vasco de 2-5-06 (FD2) declar que la especificacin de la legitimacin, tal y como la regulaba el art. 17 LPL ( y ello, ha seguido sin cambios con la implantacin de la LRJS y la correspondiente derogacin de la LPL anteriormente vigente), es la titularidad de un derecho subjetivo o un inters legtimo, o lo que es lo mismo, la idoneidad de ser parte en el proceso por la vinculacin que existe con la relacin jurdica que se ejercita, en los trminos que recoge en el art. 12 LEC, cuando indica que es considerada parte legtima quien comparece y acta en juicio como titular de la relacin jurdica u objeto litigioso. Tambin el TC en su STC 252/00 dispone que la legitimacin (activa) es una especfica relacin entre el actor y el contenido de la peticin que se ejercita, caracterizando el inters legtimo como una relacin material unvoca entre el sujeto y el objeto de la pretensin de suerte que, de estimarse sta, se produzca un efecto positivo (beneficio) o negativo (la eliminacin de un perjuicio), que no necesariamente ha de revestir un contenido patrimonial (STC 65/94, 105/95, 122/98 y 203/02), debiendo entenderse tal relacin referida a un inters en sentido propio, cualificado y especfico, actual y real (no potencial o hipottico). 2) El concepto de inters legtimo permite una amplia incorporacin de correctas integraciones de la relacin procesal, a efectos de legitimacin activa, aunque su extensin no puede llegar a tanto que se invadan zonas especiales del patrimonio espiritual y material de las personas que slo sus titulares pueden depender y ejercitar las correspondientes acciones. Pese a la amplitud del concepto de legitimacin procesal propugnado en el art. 17. 1 LRJS, el derecho no permite que una persona pueda ejercitar derechos subjetivos de otra, por mucho inters de amistad o de cualquier otro gnero que tenga. Si esto ocurriera se estara actuando sin legitimacin y el juzgador no podra dictar sentencia en la que entrara a resolver el tema de fondo, concluye DE LA VILLA GIL161. Tampoco est legitimado activamente quien detente un mero inters jurdico. Es evidente, seala la STSJ de Catalua 1658/06 (FD2) que la legitimacin activa, en cuanto vinculada al poder de disposicin del derecho controvertido, no puede ser atribuida a quien no acredita un legtimo inters, entendiendo por tal la titularidad del derecho subjetivo, en cuyo caso puede que tenga un inters real, pero carece de accin por falta de los requisitos precisos para merecer el derecho que reclama. Sin embargo, en ocasiones la condicin habilitante para formular la pretensin, de modo que sta pueda ser examinada y resuelta por el juzgador en su sentencia, no es la afirmacin de la titularidad activa o la imputacin de la titularidad pasiva de la relacin jurdica material, sino la concesin expresa de la legitimacin a tenor de una norma procesal que lo prevea, como se establece en el art. 10. 2 LEC al decir que se exceptan los casos en que por ley se atribuya la legitimacin a persona distinta del titular. En la STSJ de Pas Vasco 1580/02 (FD1), el recurrente aleg la falta de legitimacin activa, como excepcin prevista en el art. 405. 3 LEC/2000, es decir, lo que ahora se llama en el art. 9 LEC/2000, como condicin de parte procesal legtima, condicin que no slo es la de comparecer en el acto del juicio o legitimato ad procesum, sino que sea titular de la relacin jurdica u objeto litigioso.

ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 249.

161

156

Pero la legitimacin, como concepto procesal tiene un tratamiento que afecta al fondo del proceso, pues sin la previa decisin de esta legitimacin no se puede entrar a dirimir la cuestin litigiosa y es imposible ejercer la accin de una forma eficaz. Puede el demandante (en el caso de la legitimacin activa) comparecer en el pleito, proponer pruebas, contestar a preguntas, etc., pero una vez que se hubiera declarado la falta de legitimacin aquellas actuaciones procesales quedan invalidadas, porque invlida fue su iniciacin de la accin, ya que no se dieron los supuestos de relacin entre la parte iniciadora (activa) y los derechos, intereses u objeto del litigio. Sin embargo, es preciso subrayar, segn DE LA VILLA GIL162, que ni la doctrina, ni la jurisprudencia, han alcanzado una concepcin absolutamente estable que d plena seguridad a los que acuden a instar la tutela judicial Para prcticamente finalizar con este apartado, nos fijaremos en un supuesto donde sucede todo lo contrario, nos fijaremos en el supuesto donde existe legitimacin activa, ese es el caso de los sindicatos, pues en cualquier caso, existe en el orden social un reconocimiento de legitimacin a los sindicatos de trabajadores. Destquese que dicha legitimacin ya resultaba amparada por el ahora extinto art. 17.2 de la LPL, y que la misma se encuentra reforzada, aunque tambin encuadrada en el vigente art. 17.2 de la LRJS, artculo de la LRJS que en este mbito determina que
Los sindicatos con implantacin suficiente en el mbito del conflicto estn legitimados para accionar en cualquier proceso en el que estn en juego intereses colectivos de los trabajadores, siempre que exista un vnculo entre dicho sindicato y el objeto del pleito de que se trate; podrn igualmente personarse y ser tenidos por parte en dichos procesos, sin que tal intervencin haga detener o retroceder el curso de las actuaciones. En especial, en los trminos establecidos en esta Ley, podrn actuar, a travs del proceso de conflicto colectivo, en defensa de los derechos e intereses de una pluralidad de trabajadores indeterminada o de difcil determinacin; y, en particular, por tal cauce podrn actuar en defensa del derecho a la igualdad de trato entre mujeres y hombres en todas las materias atribuidas al orden social. En el proceso de ejecucin se considerarn intereses colectivos los tendentes a la conservacin de la empresa y a la defensa de los puestos de trabajo.

Determinacin en la segunda parte del art.17.2 de la LRJS que viene a ampliar lo que ya determinaba el art.17.2 de la LPL y que sigue determinado este mismo artculo en la LRJS en su primera parte: Los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales tendrn legitimacin para la defensa de los intereses econmicos y sociales que les son propios... En este sentido, en el del reconocimiento de la legitimacin activa de los sindicatos en el orden social se han referido numerosas sentencias, y destquese que no siempre de forma unidireccional o sin matices a favor de la legitimacin activa de las organizaciones sindicales. Ejemplo de todo ello lo vemos en la sentencia dictada por el STSJ de Andaluca en su sentencia 3340/04 quien deneg recurso al respecto y mantuvo su negativa a reconocer la legitimacin activa del rgano sindical dado que, y entre otros motivos, entre la organizacin sindical recurrente y el objeto al que se refiere la pretensin existe una falta de conexin o vinculo evidente en el caso en esa sentencia enjuiciado que determina la ausencia de inters en el pleito que justifique su
ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. COMENTADA Y CON JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 249.
162

157

intervencin, por lo que la Sala desestima el RS interpuesto y confirma la sentencia de instancia. Para finalizar, dedicar unas breves lneas a la legitimacin pasiva, sealando al respecto que sobre ella sobre la necesidad de control de oficio de la misma se han referido numerosas sentencias. Destacables son por ejemplo por su contenido la STSJ PAIS VASCO 15-5-00 y la STSJ VALENCIA 1101/04, la primera nos deja la esclarecedora sentencia de que se ostenta legitimacin pasiva cuando quien ha sido demandado es pasivamente titular de la relacin jurdico material llevada al proceso o, dicho de otro modo, cuando en funcin de la posicin que ocupa en una determinada situacin jurdica, cabe exigirle el contenido de la pretensin interpuesta, en tanto que titular del deber cuyo cumplimiento con aqulla se pide o se intenta lograr. Y de la segunda se desprende la necesidad de que la existencia de la legitimacin pasiva sea analizada de oficio dado que la misma atae al orden pblico procesal, y ello, exige dicho control a entender del tribunal sentenciador.

158

3.5.2

Sobre la concesin de legitimacin al Ministerio fiscal

Otro supuesto importante es el de la concesin de legitimacin al Ministerio Fiscal, al que unas veces se le concede slo para ser parte demandada y otras incluso para ser demandante. En ambos casos, la ley considera que existe un inters pblico que debe ser puesto de manifiesto en el proceso. El Ministerio fiscal puede intervenir en el proceso laboral de dos maneras como parte procesal o como titular del derecho de audiencia. En cuanto parte procesal puede intervenir en los siguientes procedimientos: a) Impugnacin de los convenios colectivos. b) Impugnacin de la resolucin administrativa que deniegue el depsito de los estatutos de un sindicato. c) Impugnacin de estatutos sindicales, solicitando la declaracin judicial de no ser conformes a derecho cuando estn en fase de constitucin. d) Tutela de la libertad sindical y otros derechos fundamentales adoptando en su caso las medidas necesarias para la depuracin de las conductas delictivas. Adems, la doctrina unificada establece su presencia cuando se alega vulneracin de derechos fundamentales en los procesos por despido y, en el mismo sentido cabra considerar que esta doctrina ha de extenderse a otras modalidades procesales. El Ministerio Fiscal est facultado legalmente para emitir dictamen o informe sobre determinadas cuestiones en litigios seguidos entre otros sujetos. Ello no le constituye en parte. As, entre otros supuestos, en las cuestiones de competencia. La remisin que efectuaba el art. 182 LPL a la modalidad procesal correspondiente cuando en las demandas se invocase lesin de la libertad sindical u otro derecho fundamental suscitaba la cuestin de si en dichos procedimientos se mantena la intervencin como parte del Ministerio Fiscal, aunque su articulado no hiciese referencia expresa en tal sentido, o si bien, por el contrario, el mismo perda la condicin de parte que expresamente le reconoca el art. 175. 3 LPL. Dicho debate ha quedado legislativamente resuelto con la entrada en vigor de la LRJS quien en su art. 175 menciona expresamente la obligatoria participacin del Ministerio Fiscal en aquellos procesos de defensa de los derechos fundamentales y las libertades pblicas. Unos derechos fundamentales y unas libertades pblicas que ahora tambin se encuentran expresamente incluidos en el art.184 de la LRJS (sustituto del art.182 de la LPL) Ahora bien, la cuestin jurdica que plantea la adopcin de una u otra postura no es meramente doctrinal, ya que la conclusin que se alcance, favorable o no a dicha intervencin como parte, es claro que incidiera en la tramitacin del procedimiento correspondiente, ya que la no intervencin, si es que se llega a la conclusin de que el fiscal ha de ser siempre parte en los mismos, necesariamente producir la nulidad de la sentencia y de todas las actuaciones seguidas a partir de la presentacin de la demanda. Quede claro que la cuestin solamente se suscita en la remisin que el extinto art. 182 LPL efectuaba a aquellos procedimientos en los que no estaba prevista la intervencin del Ministerio Fiscal, ya que los que tienen expresamente prevista la

159

misma (impugnacin de estatutos de los sindicatos y su modificacin e impugnacin de convenios colectivos) no plantearn ningn problema. En este punto destquese tambin alguna de las amplias sentencias existentes al respecto del tema tratado en este apartado: STS 27-11-02 STS 9-5-98 STS 14-3-02 STS 29-6-01 (recurso 1886/00) STS 29-6-01 STS 27-11-02 STS 19-4-05 STS 15-5-05 (Recurso 4222/04) STSJ CANARIAS 33/05, 1-2

160

3.6 De la falta de accin La pretensin procesal comprende la accin ejercitada o derecho que justifica la actuacin de las partes, su peticin de tutela del derecho subjetivo o inters legtimo invocado. El proceso se genera como consecuencia de una peticin fundada o una declaracin de voluntad por la que se solicita una actuacin efectiva de los jueces y tribunales, normalmente frente a persona determinada y distinta del propio accionante, dirigida a satisfacer derechos e intereses legtimos. En definitiva, se trata de recabar una actuacin o una proteccin, que posibilite en su caso la certeza y seguridad jurdica y excluya, de ese modo, un ulterior e incluso simultneo debate sobre la consecuencia jurdica declarada judicialmente. La Jurisprudencia laboral ha asimilado el concepto de pretensin como objeto del proceso, matizndolo respecto al de accin, y entendiendo sta, como derecho o inters subjetivo que se esgrime para justificar su peticin de tutela judicial. El TS en su STS 18-7-02 (FD6), citada en la STSJ de Galicia 1815/09 (FD3), entre otras, tiene declarado que la doctrina cientfica y judicial mayoritaria considera el derecho de accin, como el derecho a acudir a los rganos judiciales y obtener en el proceso un pronunciamiento de fondo sobre los derechos sustantivos de los que el accionante afirma ser titular o tener un inters legtimo respecto de ellos. Ahora bien, ese pronunciamiento de fondo puede no llegar producirse si se alega por la contraparte la denominada, en la praxis, excepcin de falta de accin y se prueba la inexistencia de la titularidad o de la posicin de inters legtimo que en relacin con el derecho sustantivo esgrime el accionante para recabar su tutela. Cabe pues afirmar que la excepcin slo puede ser acogida frente a quien no es titular o carece de dicho inters. Desde ese prisma, el acogimiento de la excepcin de falta de accin guarda ntima relacin con la legitimacin procesal activa. As lo reconoci el TS en su STS de 29-6-98 (RC 5/98) que la legitimacin implica y presupone que unas determinadas personas se encuentren inicialmente, al menos en apariencia, en una situacin de especial afectacin en cuanto a la relacin jurdicomaterial deducida en el proceso. En efecto, la accin se considera como un derecho procesal, diferente del derecho subjetivo, configurndose como un derecho subjetivo pblico preexistente al proceso a una tutela jurisdiccional concreta, derecho que se dirige frente al Estado encarnado en un rgano judicial. Como condiciones de la accin se suelen enumerar: a) La existencia de una norma que garantice el derecho o inters alegado, b) La legitimacin o posicin subjetiva respecto del objeto litigioso c) El inters procesal en conseguir un bien de la vida por medio de los rganos jurisdiccionales. Destacable es sobre la falta de accin que numerosas sentencias se han referido a lo largo del tiempo a ella, destquese aqu a las siguientes: STSJ MURCIA 697/06, 12-6

161

STSJ MADRID 99/09, 16-2 STSJ CATALUA 3778/09, 11-5 STSJ ANDALUCIA 598/08, 14-1 SJS 6 VALENCIA 474/02, 22-11 Otro caso es a modo conclusivo de este apartado la aceptacin o no de meras acciones declarativas. Y respecto a estas primero cabe destacar lo que ya determin el TC, quien en su sentencia de 30 de noviembre del 2002 estableci su planteamiento al respecto, reiterando lo que sobre lo mismo y en el mismo sentido ya haba establecido en la STC 71/1991, concretamente expresando que
Ya sealamos en la citada STC 71/1991, y debemos reiterar ahora, que la admisibilidad de las acciones meramente declarativas esta condicionada a la existencia de un inters digno de tutela. La accin meramente declarativa como modalidad de tutela jurisdiccional que se agota en la declaracin de la existencia, inexistencia o modo de ser de una relacin jurdica, no existe como tal si no se da una verdadera necesidad de tutela jurisdiccional cifrable en el inters en que los rganos judiciales pongan fin a una falta de certidumbre en torno a la relacin jurdica de que se trate. El inters es, pues, requisito de la accin meramente declarativa

Y en relacin al mismo asunto, y centrndolo concretamente en el orden social cabe destacar lo que seala BARREIRO GONZLEZ, quien en relacin a las acciones meramente declarativas, dice que si bien las mismas son admitidas para ser ejercitadas tambin seala que
Lo cierto es que dicho ejercicio siempre se ha visto restringido por los tribunales y sujeto a determinados requisitos de admisibilidad (en especial desde la Ley Procesal Laboral de 1958 hasta la Ley Procesal Laboral de 1990 [RCL 1990, 922, 1049] ). Durante dicho perodo de tiempo las acciones declarativas encontraban dos escollos fundamentales: (i) la necesidad prevista en las diferentes Leyes de Procedimiento Laboral de cuantificar la reclamacin y (ii) la necesidad de indicar en la demanda la splica de condena al demandado a la entrega de cantidad o a la ejecucin o abstencin de actos o hechos determinados

Para finalizar con este asunto es muy interesante lo que en relacin a las acciones declarativas deca RODRIGUEZ-PIERO ROYO, quien hace ya ms de dos dcadas hablaba de
...los recelos que causaban las acciones declarativas la Sentencia del Tribunal Constitucional 39/1984, de 20 de marzo (RTC 1984, 39) 5, en cuyo Fundamento Jurdico Tercero, (prrafo segundo) se llega a considerar no deseable ni til el ejercicio de acciones meramente declarativas que, en cuanto tales, podran obligar a un nuevo proceso de concrecin en condena

Ahora bien, tal y como ya se ha dicho y para que sirva de corolario cabe mostrar tambin lo que al respecto dijo con posterioridad RODRIGUEZ PIERO ROYO, quien dijo cmo empezaron a cambiar las cosas y la admisibilidad que cobraron las acciones declarativas a raz de la sentencia mencionada del Tribunal Constitucional del ao 1991. En relacin a ello RODRIGUEZ-PIERO ROYO, dijo concretamente que
Fue a partir del inicio de los aos 90 cuando se comenz a normalizar el ejercicio de acciones declarativas. Y las razones, a nuestro juicio, fueron principalmente dos: la promulgacin de una nueva Ley de Procedimiento Laboral (en 1990) y la sentencia del Tribunal Constitucional 71/1991, de 8 de abril (RTC 1991, 71)

162

3.7 De la falta de litisconsorcio A continuacin se va a analizar la falta de litisconsorcio, una falta de litisconsorcio que se analizar desde una doble vertiente (la del proceso civil y la del proceso laboral) dada la conexin y vinculacin que ya se ha venido viendo a lo largo de este trabajo.
EN EL PROCESO CIVIL:

El art. 416. 3 LEC contempla la falta del debido litisconsorcio como una excepcin procesal distinta de la falta de legitimacin procesal plena. La normativa procesal civil anterior, establecida en el art. 533. 4 LEC/1881, reconduca esta excepcin a la posible alegacin por el demandado de su propia falta de personalidad, por no tener el carcter o representacin con que se le demandaba. En base a tal previsin, los supuestos a los que se haca extensiva tal excepcin se concretaban tanto en la falta de legitimacin absoluta del actor o del demandado como en la falta relativa de legitimacin; de forma que cuando la falta era absoluta se hablaba de falta de legitimacin plena y cuando esta falta era relativa, porque haba de ser compartida con otros, se hablaba de falta de litisconsorcio, esto es, falta relativa de legitimacin por inadecuada constitucin de la relacin laboral por existir un litisconsorcio -activo o pasivo- necesario. La figura del litisconsorcio pasivo necesario, de creacin jurisprudencial, se fundamenta en la exigencia de que el actor dirija su demanda frente a todos los sujetos que hayan formado parte de la relacin jurdica procesal objeto del litigio, puesto que todos ellos se vern afectados por el resultado de la sentencia que en su da recaiga. De esta forma, la jurisprudencia ha vinculado la obligacin de actor de establecer en su demanda el debido litisconsorcio pasivo necesario con el derecho de defensa, el de audiencia, y en definitiva, con el derecho a un proceso con todas las garantas y a obtener la tutela judicial efectiva proclamada en el art. 24 CE. As pues, como presupuesto procesal cuya falta puede provocar el sobreseimiento del proceso, podr resolverse en el trmite de la audiencia previa, cuando el demandado la haya denunciado en la contestacin a la demanda y aunque la LEC no lo haya previsto expresamente, tambin podr ser apreciada de oficio por el juez. Una vez alegada por el demandado, el art. 420 LEC permite su integracin a la litis en este momento procesal, tanto de forma voluntaria como provocada. La integracin voluntaria consistir en que tras lo alegado por el demandado, el actor presentar en la audiencia los nuevos escritos de demanda, junto con las copias necesarias, que dirigir frente a los litisconsortes omitidos en la demanda inicial. El juez decidir, entonces, si estima o no procedente la excepcin de falta de litisconsorcio pasivo necesario. Si la estima, ordenar emplazar a los nuevos demandados para que contesten a la demanda (con plazo de 20 das, segn el art. 404 LEC), con suspensin, entre tanto, de la audiencia. La integracin provocada se producir si el actor se ha opuesto a la falta de litisconsorcio aducida por el demandado.

163

En este caso, y tras un debate contradictorio entre las partes, el juez resolver sobre la estimacin o desestimacin de dicha excepcin y, si el juez la estima, conceder al actor un plazo de subsanacin no inferior a 10 das, tras el cual deber preparar la demanda y presentarla con las copias necesarias. Si el actor no subsanar el defecto, se sobreseer el proceso y se archivarn las actuaciones (art. 420. 4 LEC). En caso contrario, se proceder como en el supuesto anterior y se emplazar en forma a los litisconsortes. Ahora bien, en el supuesto de que el actor, aunque dirija la demanda contra los litisconsortes, no aporte junto a ella las copias preceptivas o los documentos anejos, se producir el archivo definitivo de la causa, poniendo as, fin al proceso, dispone el art. 420. 3 LEC. Define MONTERO AROCA163 el litisconsorcio pasivo necesario como la necesidad de integrar en el proceso a cuantos sean titulares de la relacin jurdico-material controvertida, bien porque su llamamiento venga impuesto por una norma legal, bien porque dicha necesidad se desprenda de la propia relacin jurdica material que da soporte al litigio. Es fundamental la designacin de todos los legitimados para intervenir en el pleito como demandados, cumpliendo las exigencias del litisconsorcio pasivo necesario, por cuanto slo si son llamados a juicio todos los que se estn en la relacin jurdica material puede estimarse bien constituida la relacin jurdica procesal. Segn el TS, la relacin jurdica procesal se ha constituir de modo que sean convocadas al proceso todas aquellas personas a quien la cuestin debatida afecta, por cuanto que la declaracin que se pretende obtener decide sobre posibles derechos o situaciones jurdicas de dichas personas. El litisconsorcio se ha de estimar no slo en el supuesto de que las personas no llamadas al proceso intervinieran en la misma relacin jurdica material, sino que es suficiente que, aun sin haber intervenido en la misma relacin, tengan un inters legtimo que pueda ser perjudicado por una resolucin recada en proceso en el que no han sido odos, con la consiguiente conculcacin del principio de bilateralidad de la audiencia ( ) principio consagrado en el art. 24 CE que tiene por objeto, evitar la indefensin que el precepto rechaza, de quienes, sin haber sido odos, puedan ver afectados sus intereses por el fallo que se dicte La LEC/2000 incorpora la figura del litisconsorcio pasivo necesario, en su art. 12, que no contemplaba la LEC/1881, pero slo contempla el litisconsorcio pasivo, no haciendo referencia al activo, acogiendo de este modo la doctrina jurisprudencial civil contraria a dicha figura. Hace depender la necesidad del litisconsorcio de la efectividad de la tutela jurisdiccional solicitada, partiendo como presupuesto de la existencia de una nica relacin jurdica con pluralidad de titulares, que exige que el proceso se tramite con pluralidad de partes necesarias, de forma que el pronunciamiento que recaiga sea eficaz al producir efectos frente a todos. En tales casos, no existe posibilidad de realizar un pronunciamiento eficaz, si no es en presencia de todos los titulares pasivos de la relacin jurdica
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 125
163

164

Igualmente dicha norma procesal, no relaciona los supuestos de litisconsorcio pasivo necesario, pues su existencia est en funcin de la naturaleza de la relacin jurdico material. Si bien en algunos supuestos lo que la doctrina califica como litisconsorcio necesario propio - es el legislador el que lo establece de forma expresa, como sucede en las obligaciones indivisibles (art. 1139 CC), o, en el proceso laboral, en determinados procesos especiales como el de vacaciones (ex-art. 125 LPL y actual art. 125 LRJS), en la mayora de los casos no existe una norma que lo establezca de forma expresa, deducindose de la naturaleza de la relacin jurdico material que se debata en el proceso, habindose ido estableciendo por va jurisprudencial los supuestos en que existe un litisconsorcio pasivo necesario. Segn dispone la LEC en el juicio ordinario, el demandado debe alegar la falta del debido litisconsorcio en la contestacin a la demanda por medio de la excepcin procesal de falta de litisconsorcio pasivo necesario (art. 405. 3 LEC), que el tribunal deber resolver en la audiencia previa al juicio (art. 416. 1. 3 LEC), en los trminos previstos en el art. 420 LEC, de tal manera que si el actor est de acuerdo con la falta de litisconsorcio deber presentar en la audiencia previa al juicio un escrito, con las copias correspondientes, dirigiendo la demanda a los sujetos que el demandado considerase que haban de ser sus litisconsortes y el tribunal, si estima procedente el litisconsorcio, lo declarar as, ordenando emplazar a los nuevos demandados para que conteste a la demanda, con suspensin de la audiencia. En ese escrito, el demandante slo podr aadir a las alegaciones de la demanda inicial aquellas otras que resulten imprescindibles para justificar las pretensiones contra los nuevos demandados, sin alterar sustancialmente la causa de pedir. Si el actor se opone a la falta de litisconsorcio el tribunal, tras or a las partes, resolver lo procedente, bien in voce en la misma audiencia o bien, cuando la dificultad o complejidad del asunto lo aconseje, mediante auto que deber dictar en el plazo de cinco das siguientes a la audiencia, prosiguiendo en todo caso sta para sus restantes finalidades (art. 418. 2 LEC). Si el tribunal aprecia la falta de litisconsorcio, conceder al actor el plazo que estime oportuno para constituirlo, que no podr ser inferior a diez das, transcurrido el cual sin haber aportado copias de la demanda y documentos anejos, dirigidas a los nuevos demandados, se pondr fin al proceso y se proceder al archivo definitivo de las actuaciones. Si el actor los presenta en el plazo conferido, el tribunal dar traslado a los nuevos demandados, que podrn contestarla en el plazo de 20 das, quedando entre tanto en suspenso, para el demandante y demandado iniciales, el curso de las actuaciones (art. 420. 3 y 4 LEC). En el juicio verbal, el demandado debe alegar la falta del debido litisconsorcio en la vista (art. 443. 2 LEC), entendiendo an en defecto de previsin expresa, que la misma podr ser subsanada en los trminos establecidos para el juicio ordinario conforme a lo previsto en el art. 420. 2. 3 y 4 LEC. Otro de los asuntos que resulta analizable en el mbito en la falta de litisconsorcio en el mbito civil es el control de oficio de dicha falta, pues esta es una de las cuestiones que han resultado polmicas, por la falta de previsin legal al respecto, ha sido la de la

165

posibilidad de integracin a la litis de la falta de litisconsorcio pasivo de oficio por el tribunal, seala CUADRADO SALINAS164. Pero, en relacin con dicha polmica, mientras que algunos autores entienden que se trata de una cuestin de fondo, y como tal, debe ser apreciada por el tribunal en la sentencia, la prctica forense sigue la doctrina jurisprudencial segn la cual este presupuesto procesal puede ser apreciado de oficio en el trmite de la audiencia previa, y ello, por la necesidad de preservar el derecho de audiencia y de defensa de las personas que debiendo haber sido llamadas al pleno por el demandante, puesto que formaban parte de la relacin jurdica procesal objeto del mismo, fueron omitidas por ste en su demanda inicial. As y puesto que podr ser apreciada de oficio por el tribunal, bien en el trmite de admisin de la demanda, bien en el trmite de la audiencia previa al juicio, en caso de ser estimada se aplicar, por extensin, lo preceptuado en el art. 420. 3 LEC y conceder al actor el plazo que estime oportuno para constituirlo, no inferior a 10 das, y los nuevos demandados podrn contestar a la misma dentro de un plazo de 20 das con suspensin, mientras tanto, de la audiencia. En caso de no hacerlo as el actor, a tenor de lo dispuesto en el art. 420. 4 LEC, se sobreseer el proceso. La LNOJ/2009 ha redactado el art. 420. 4 LEC de la forma siguiente:
Transcurrido el plazo otorgado al actor para constituir el litisconsorcio sin haber aportado copias de la demanda y documentos anejos, dirigidas a nuevos demandados, se pondr fin al proceso por medio de auto y se proceder al archivo definitivo de las actuaciones.

Los tribunales deben vigilar de oficio que exista una correcta composicin del consorcio procesal para evitar que se tramite el proceso sin la presencia de todos los que tienen que ser parte en el mismo (STS 11-6-94, RJ 5425; STS 16-7-04, RJ 5431). As lo ha reconocido la jurisprudencia (STS 24-2-92 y 16-7-04; STC 335/94 y 84/97) cuando seala que la figura de litisconsorcio pasivo necesario -basado en el principio de contradiccin y de que nadie puede ser condenado sin ser odo- supone que se llame al proceso a todos los interesados que puedan verse afectados por la sentencia dictada en el mismo. Visto todo ello queda claro que entonces no se trata de una mera facultad, sino de una autntica obligacin legal del rgano judicial (STC 118/87, 11/88, 232/88, 335/94, 84/97, 165/99 y 87/03). La necesidad de esa actuacin judicial de oficio encuentra su razn de ser en que el litisconsorcio pasivo necesario o, en otro trminos, la correcta configuracin de la relacin jurdico-procesal, es una cuestin que por afectar al orden pblico (STC 165/99) queda bajo la vigilancia de los tribunales y obliga al juzgador a preservar el principio de contradiccin y el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensin de quienes deben ser llamados al proceso como parte. La LEC no contiene una mencin especfica a la posibilidad de la apreciacin de oficio de la falta del debido litisconsorcio pasivo necesario, pero ello se desprende de los
164

CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.

166

arts. 5. 2, 12. 2 y 231 y 238. 3 y 249. 2 y del principio que inspira la LEC de subsanabilidad de los defectos que impidan resolver sobre el fondo del asunto.
EN EL PROCESO LABORAL:

En el proceso laboral, la falta de litisconsorcio puede ponerse de manifiesto en el momento de admitir la demanda165, lo que debe hacer el juzgador de oficio cuando sea manifiesta, advirtiendo del defecto al demandante, con base en el art. 81. 1 LRJS, para que lo subsane ampliando la demanda contra todos los titulares de la relacin jurdico-material controvertida. Ello exige que el rgano judicial la aprecie de oficio antes de admitir la demanda a trmite y si en ese momento le ha pasado inadvertido el defecto debe anular las actuaciones, en el momento en que tome conciencia de l o le sea sealado por las partes, para que se subsane la demanda y se constituya correctamente la relacin jurdico-procesal (STS 16-7-04, RJ 5431). A continuacin veamos un caso prctico de un caso en el que se plantea falta de litisconsorcio en el mbito laboral: En un supuesto en el que el demandante solicit excedencia voluntaria que le fue concedida hasta el 30-6-05166. Llegada dicha fecha solicita la reincorporacin en la empresa, la cual resuelve no acceder a su peticin de reincorporacin, a su puesto de trabajo, toda vez que aprob oferta de empleo pblico, publicado en el BOE, estando su plaza pendiente de las resultas del concurso. La actora formula demanda por despido por no reincorporacin. En la fecha en que se celebra el juicio ya se haba cubierto la plaza que la demandante vena desempeando, siendo el demandado un consorcio pblico. En juicio, previa a la alegacin de fondo, se plantea la excepcin de falta de litisconsorcio pasivo necesario e inadecuacin de procedimiento. Por el demandado se alega la necesidad de ser llamados a juicio, los catorce opositores que tomaron parte en las pruebas de seleccin, alegando que la lista de participante se cerr un mes despus de la negativa de la empresa a la reincorporacin. Esta puesta en escena en este trabajo del caso prctico anteriormente expuesto nos sirve para plantearnos las siguientes preguntas, interrogantes y debates que al respecto se nos abren. Preguntas, interrogantes y debates, que una vez ms resultan la esencia de este mismo trabajo, cuando ponen de manifiesto esa lnea no ntida y sin falta de matices o de distintos prismas que tanto se viene mencionando a lo largo del mismo. As, alegada en juicio la excepcin y por el principio de subsanacin previsto en el art. 81. 1 LRJS, indicados los sujetos que han de ser llamados a juicio procede suspender, concediendo el plazo de 4 das, para que una vez conocidos los datos
JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 125. BEATRIZ RAMA INSUA. EXCEPCIONES PROCESALES SUPUESTOS PRCTICOS CONCRETOS: ALGUNOS APUNTOS SOBRE LA REFORMA LPL. PUNTOS CRTICOS DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. SITUACIN ACTUAL Y ALTERNATIVAS. Cuadernos de Derecho judicial II. 2006. Centro de documentacin judicial. Escuela judicial. CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL. Pg. 135-143.
166 165

167

identificativos de las personas a citar, sean debidamente llamadas a juicio? Ahora bien, ha de suspenderse en todo caso o nicamente en el supuesto de que se estime que en definitiva la excepcin ha de ser estimada, o por economa procesal sera conveniente, siempre que es alegada la excepcin suspender y conceder plazo para subsanar? No cabe olvidar que en el proceso laboral, el rgano judicial est obligado a controlar la correcta constitucin de la relacin jurdico-procesal, manifestada en el debido litisconsorcio pasivo necesario, y que ese control se lleva a cabo en los siguientes momentos en el trmite de admisin a trmite de la demanda, al amparo de lo establecido en el art. 81. 1 LRJS, cuando el litisconsorcio venga impuesto legalmente, o su existencia pueda deducirse del contenido de la demanda, en funcin de la relacin jurdico-material objeto de litigio, en cuyo caso, no ofrece duda que deber requerirse al demandante para que dirija la demanda frente a los litisconsortes, en el plazo de 4 das. Pero si, no se ha advertido inicialmente el defecto de la falta de litisconsorcio pasivo necesario, y se pone de manifiesto cuando se est celebrando el acto del juicio, cuando el demandado alegue la excepcin correspondiente (art. 85. 2 LRJS), cabe su subsanacin, como en el momento anterior, deber declarar mediante auto, la nulidad de lo actuado desde el momento de admisin a trmite de la demanda a efectos de lo dispuesto en el art. 81. 1 LRJS? O bien, basta con conceder en ese mismo acto, el plazo de 4 das para subsanar? En tales casos, puesto que, el que no se haya advertido inicialmente, no evita la obligacin del rgano judicial de poner de manifiesto en un momento posterior los defectos observados, a cuyo fin, previa audiencia de las partes, puede declarar mediante auto, la nulidad de lo actuado desde el momento de admisin a trmite de la demanda a efectos de lo dispuesto en el art. 81. 1 LRJS, o bien bastar conceder por providencia el plazo de 4 das para subsanar. Por ltimo si la existencia del litisconsorcio pasivo, se pone de manifiesto una vez celebrado el acto de juicio, el rgano judicial, previa audiencia de las partes, deber dictar auto en los mismos trminos que en el supuesto anterior, sin que quepa dictar sentencia absolutoria de la instancia por falta de litisconsorcio pasivo necesario? O resulta procesalmente ms correcto, que en sentencia apreciando de oficio la excepcin de litisconsorcio pasivo necesario, se acuerde la nulidad de todo lo actuado y se repongan los autos al momento de la providencia en que se acuerda sealar el juicio, con citacin de todos aquellos que ha de intervenir? O por el contrario proceder dictar una sentencia absolutoria en la instancia, apreciando la excepcin? Si, en trmite de dictar sentencia, el rgano judicial aprecia la falta de litisconsorcio pasivo, deber dictar auto anulando las actuaciones, sin necesidad de previa audiencia de las partes al haber sido ya odas en el acto del juicio, advirtiendo al demandante que deber dirigir la demanda contra los litisconsortes en el plazo de 4 das, con las advertencias legales, sin que, por tal motivo, pueda dictar sentencia absolutoria en la instancia. Por tanto, existiendo previsin expresa en la LRJS (del mismo modo que ya exista en la anterior LPL) sobre la forma y momento en el que el demandado debe alegar la falta de litisconsorcio pasivo necesario, cabe entender que no procede la aplicacin supletoria LEC en esta materia, pero ello no resulta bice para nos haya resultado interesante dada la mencionada conexin en muchas ocasiones entre ambas, la exposicin de la falta de litisconsorcio en ambos rdenes jurisdiccionales.

168

3.8 De la sucesin procesal En muchas ocasiones, el fenmeno de la sucesin procesal envuelve temas propios de legitimacin. La sucesin procesal se produce en aquellos supuestos en los cuales, pendiente un proceso, una persona, hasta entonces tercero, sucede en su posicin procesal al demandante o demandado por haberse convertido en el titular de los derechos u obligaciones derivados de la relacin jurdica litigiosa, ya sea por sucesin mortis causa o por sucesin inter vivos. En el caso de que la solicitud se presente por el demandado se da traslado a las dems partes para que aleguen lo que a su derecho convenga, por plazo de cinco das, decidiendo a continuacin el tribunal, por medio de auto, lo que resulte procedente en orden a la conveniencia o no de la sucesin (arts. 14. 2 4 y 18 LEC). Tambin se produce en los casos en que la intervencin provocada tiene como resultado que el interviniente ocupa la posicin procesal de demandado y ste abandona el proceso. Sobre la situacin procesal destacables son los tres siguientes casos: La sucesin procesal por muerte La sucesin procesal por transmisin del objeto litigioso La sucesin procesal en los casos de sucesin de empresas

A continuacin veamos caso por caso:

SUCESIN PROCESAL POR MUERTE:

En el primero de los casos es de resear que cuando se transmita mortis causa lo que sea objeto del juicio, quienes sucedan al causante pueden continuar ocupando en dicho juicio la misma posicin que ste, a todos los efectos (art. 16 y 20. 3 LEC). El procedimiento vara segn como llegue a conocimiento el fallecimiento del litigante: Si lo comunica el sucesor, el tribunal suspende el proceso y, previo traslado a las dems partes, acreditados la defuncin y el ttulo sucesorio y cumplidos los trmites pertinentes, tiene, en su caso, por personado al sucesor en nombre del litigante difunto, tenindolo en cuenta en la sentencia que se dicte; Si consta al tribunal y el sucesor no se ha personado, en el plazo de los cinco das siguientes, se permite a las dems partes pedir, con identificacin de los sucesores y de su domicilio o residencia, que se les notifique la existencia del proceso, emplazndoles para comparecer en el plazo de diez das. Acordada la notificacin, se suspende el proceso hasta que comparezcan los sucesores o finalice el plazo para la comparecencia.

Cuando el litigante fallecido sea el demandado y las dems partes no conozcan a los sucesores o stos no pudieran ser localizados o no quisieran comparecer, el proceso sigue adelante declarndose la rebelda de la parte demandada. Si el litigante fallecido fuese el demandante y sus sucesores no se personasen por no ser conocidos o no ser localizados, se entiende que ha habido desistimiento, salvo que

169

el demandado se opusiere, en cuyo caso se aplica la tramitacin establecida en el art. 16 LEC. La Ley 13/2009, de 3-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva Oficina Judicial modifica el art. 16 LEC, cuyo redactado queda establecido de la siguiente forma:
1. Cuando se transmita mortis causa lo que sea objeto del juicio, la persona o personas que sucedan al causante podrn continuar ocupando en dicho juicio la misma posicin que ste, a todos los efectos. Comunicada la defuncin de cualquier litigante por quien deba sucederle, el secretario judicial acordar la suspensin del proceso y dar traslado a las dems partes. Acreditados la defuncin y el ttulo sucesorio, y cumplidos los trmites pertinentes, el secretario judicial tendr, en su caso, por personado al sucesor en nombre del litigante difunto, tenindolo el tribunal en cuenta en la sentencia que dicte. 2. Cuando la defuncin de un litigante conste al tribunal que conoce del asunto y no se personare el sucesor en el plazo de los 5 das siguientes, el secretario judicial por medio de diligencia de ordenacin permitir a las dems partes pedir, con identificacin de los sucesores y de su domicilio o residencia, que se les notifique la existencia del proceso, emplazndoles para comparecer en el plazo de 10 das. En la misma resolucin del secretario judicial por la que se acuerde la notificacin, se acordar la suspensin del proceso hasta que comparezcan los sucesores o finalice el plazo para la comparecencia. 3. Cuando el litigante fallecido sea el demandado y las dems partes no conocieren a los sucesores o stos no pudieran ser localizados o no quisieran comparecer, el proceso seguir adelante, declarndose por el secretario judicial la rebelda de la parte demandada. Si el litigante fallecido fuese el demandante y sus sucesores no se personasen por cualquiera de las dos primeras circunstancias expresadas en el prrafo anterior, se dictar por el secretario judicial decreto en el que teniendo por desistido al demandante, se ordene el archivo de las actuaciones, salvo que el demandado se opusiere, en cuyo caso se aplicar lo dispuesto en el art. 20. 3 LEC. Si la no personacin de los sucesores se debiese a que no quisieran comparecer, se entender que la parte demandante renuncia a la accin ejercitada.

Esta regulacin legal debe ser acomodada a las previsiones del proceso laboral (por ejemplo, no existe declaracin de rebelda, o las matizaciones sobre bilateralidad del desistimiento (art. 20. 3 LEC).
SUCESIN PROCESAL POR TRANSMISIN DEL OBJETO LITIGIOSO:

Cuando se haya transmitido, pendiente un juicio, lo que sea su objeto, el adquirente, acreditando la transmisin, puede solicitar que se le tenga como parte en la posicin que ocupaba el transmitente (art. 17 LEC). A continuacin, el tribunal ordena la suspensin de las actuaciones y oye por 10 das a la otra parte. Si no hay oposicin el tribunal, mediante auto, alza la suspensin y dispone que el adquirente ocupe en el juicio la posicin que el transmitente tuviese en l. Si, por el contrario, hay oposicin el tribunal debe resolver por medio de auto lo que estime procedente, que puede ser: estimatorio, en cuyo caso, el adquirente ocupa en el juicio la posicin que el transmitente tuviese en l o desestimatorio, a cuyo respecto, la norma puntualiza dos cosas:

170

En primer lugar, que no debe accederse a la pretensin cuando dicha parte acredite que le competen derechos o defensas que, en relacin con lo que sea objeto del juicio, solamente puede hacer valer contra la parte transmitente, o un derecho a reconvenir, o que pende una reconvencin, o si el cambio de parte pudiera dificultar notoriamente su defensa. En segundo lugar, que cuando no se acceda a la pretensin del adquirente, el transmitente continua en el juicio, quedando a salvo las relaciones jurdicas privadas que existan entre ambos. La Ley 13/2009, de 3-11, de reforma de la legislacin laboral para la implantacin de la oficina judicial modifica el art. 17. 1 LEC que ha quedado redactado en la forma siguiente:
Cuando se haya transmitido, pendiente un juicio, lo que sea objeto del mismo, el adquirente podr solicitar, acreditando la transmisin, que se le tenga como parte en la posicin que ocupaba el transmitente. El secretario judicial dictar diligencia de ordenacin por la que acordar la suspensin de las actuaciones y otorgar un plazo de 10 das a la otra parte para que alegue lo que a su derecho convenga. Si sta no se opusiere dentro de dicho plazo, el secretario judicial, mediante decreto alzar la suspensin y dispondr que el adquiriente ocupe en el juicio la posicin que el transmitente tuviese en l.

A este respecto, amplias sentencias se han expresado al respecto, entre las que destacan: STSJ EXTREMADURA 674/08, 16-12 STSJ CASTILLA-LEON 333/09, 21-5 STSJ GALICIA 2685/09, 2-6 STSJ CATALUA 8879/04, 13-12
SUCESIN PROCESAL EN EL CASO DE SUCESIN DE EMPRESAS:

En este caso el criterio general es que las empresas que se suponen sucesoras deben ser llamadas al proceso cuando existan posibles indicios de sucesin empresarial, circunstancia que ha de ser alegada, adems, por alguna de las partes (STSJ Catalua 17-3-98, AS 2312). Si bien algn criterio aislado en suplicacin ha considerado que la doctrina del litisconsorcio pasivo necesario no es aplicable a la sucesin empresarial pues la responsabilidad solidaria de ambos empresarios, sustituido y sustituto, en la relacin laboral, supone una obligacin solidaria respecto de los dbitos laborales nacidos con anterioridad a la transmisin y que no hubieran sido satisfechos, de la que nace la responsabilidad para cualquiera de los deudores solidarios, sin que el acreedor est obligado a fraccionar su crdito, ni a dirigir su accin contra todos, todo ello sin perjuicio de las consecuencias que provoca el pago de la deuda por uno de los responsables solidarios (44. 1 ET; art. 1137 y 1145 CC) (STSJ Pas Vasco 27-10-98, AS 7293).

171

3.9 De la falta de jurisdiccin La cuestin ateniente a la delimitacin de competencia jurisdiccional entre los varios rdenes existentes en nuestro pas no est adecuadamente cerrada y es motivo de constantes dudas tanto doctrinales como errticas. Comprobacin de las segundas son las innumerables resoluciones judiciales que vienen proclamando la incompetencia jurisdiccional, los mltiples asuntos en los que desde dos a veces hasta tres rdenes se afirma la competencia o incompetencia respecto de una misma materia, las normas reglamentarias intilmente empeadas en determinar dnde ha de impugnarse determinado acto, los vaivenes derivados de la promulgacin de la LJCA/1998 y su inmediata reforma mediante la Ley 50/1988, la decisin de abordar determinado litigio o la intervencin de la Sala de Conflictos del TS, sorprendentemente ayuna de efectos unificadores para el futuro167. Por referencia a los asuntos surgidos en el mundo de las relaciones laborales y de proteccin social, hay que advertir que las materias tangentes no slo existen con el orden C-A, sino que tambin aparecen mltiples supuestos relativos a precontratos, responsabilidad de los administradores sociales, prevencin de riesgos laborales, etc. En los que la duda competencial discurre entre los tribunales sociales y los civiles. No obstante, hay una toma de posicin muy clara y slidamente justificada: 1) Corresponde al orden social las reclamaciones cuyo fundamento jurdico se ubica en la rama social del Derecho del Trabajo, entendido en sentido amplio. 2) Tal fundamento jurdico, autntica la clave de la cuestin, es el que cuadra efectivamente a la pretensin, y no el que el demandante haya podido invocar incorrectamente. Por ejemplo, cuando una reclamacin de daos y perjuicios por accidente de trabajo se base en los preceptos sobre responsabilidad extracontractual, pero debera haberse puesto en conexin con la responsabilidad contractual laboral, la pretensin es laboral. Es claro que para aplicar tales pausas metodolgicas a la solucin de mltiples y heterogneos problemas son precisos slidos conocimientos jurdicos sobre todos ellos, pues slo as se podr establecer el fundamento jurdico de la pretensin y determinar si ste forma parte de la rama social del Derecho. Si se determina que el pleito tiene su apoyo normativo en dicha rama social, proceder asignarlo a la jurisdiccin laboral. En caso contrario deber conocer el orden civil, con base en su naturaleza residual, aunque, naturalmente, la complejidad no poda finalizar ah ya que en los conflictos de fundamento jurdico mixto el tema es ms opinable168. La doctrina se inclina por la competencia de la jurisdiccin social con fundamento en el criterio de conexidad. Habida cuenta de que el orden de trabajo atrae haca s los conflictos basados en la rama social, cabe encomendarle estas reclamaciones, que
167

ANTONIO V. SEMPERE NAVARRO. COLECCIN DE DOCTRINA. CUESTIONES ACTUALES DE DERECHO DEL TRABAJO. VOLUMEN 3. EDITORIAL ARANZADI, SA. Primera Edicin, 2008. ISBN 978-84-8355-597-2 (Obra completa). Pg. 3130. ANTONIO V. SEMPERE NAVARRO. COLECCIN DE DOCTRINA. CUESTIONES ACTUALES DE DERECHO DEL TRABAJO. VOLUMEN 3. EDITORIAL ARANZADI, SA. Primera Edicin, 2008. ISBN 978-84-8355-597-2 (Obra completa). Pg. 3148.
168

172

encuentran su justificacin en el Derecho del Trabajo, conjuntamente con el Civil, considerndose cuestiones promovidas dentro de la rama social, aunque al mismo tiempo guarden relacin con la legislacin civil169. El art. 9. 5 LOPJ es la piedra angular sobre la que reposa toda la arquitectura jurdica encargada de encauzar los litigios hacia uno u otro mbito jurisdiccional, mientras que las respectivas normas de cabecera (LRJS, LEC, LJCA, LECrim) intentan extraer las consecuencias implcitas en su diseo. La realidad, sin embargo, sigue mostrando de manera pertinaz cmo hay ciertas materias en las cuales estamos lejos de la solucin difana y pacfica. El repaso de los asuntos respecto de los que ha existido disparidad de criterios entre los TSJ y propiciado la unificacin doctrinal del TS constituye inmejorable muestra de cuanto se dice170. El art. 9. 5 LOPJ establece que los juzgados y tribunales del orden social conocern de las pretensiones que se promuevan dentro de la rama social del Derecho, tanto en conflictos individuales como colectivos, as como las reclamaciones en materia de SS o contra el Estado cuando le atribuya responsabilidad la legislacin laboral. De acuerdo con el mencionado art. 9. 5 LOPJ, se encomiendan al orden jurisdiccional social dos tipos bsicos de pretensiones: las que se plantean en la rama social del Derecho (grupo dentro del que se incluyen los conflictos individuales y los colectivos), y las que pareceran canalizarse (en el diseo LOPJ) fuera de esa rama social, a travs de las especficas reclamaciones en materia de SS o de responsabilidades del Estado atribuidas por la legislacin social. Pero claramente se advierte, la inclusin, como materia contenciosa laboral, de dos especialidades diferenciadas de litigios: 1) Los de naturaleza jurdico-privada que enfrentan, tpicamente, a empresarios y trabajadores sujetos de contratos de trabajo, o a organizaciones, colectividades o representaciones sindicales o empresariales, y 2) os de naturaleza jurdico-pblica que enfrentan a trabajadores y/o empresarios con Entidades y Servicios de la SS, o con el Estado directamente. Si la inclusin de los primeros litigios en el mbito jurisdiccional laboral es completamente lgica y obligada, la de los segundos es producto de una opcin legislativa no tan evidente o natural; pues el legislador podra haber optado igualmente por encomendar tales conflictos al orden C-A, al radicar su sustancia en la impugnacin de actos administrativos o de las AA.PP sujetos al Derecho Administrativo en materia laboral que en su momento ya el ahora extinto art. 3. 1 c) LPL exclua expresamente del conocimiento de la jurisdiccin social y que en la actualidad, si bien en su redactado en la vigente LRJS se ha visto modificado, en lo sustancial en y para lo que concierne a lo que aqu nos atae se mantiene la misma base anterior.

ANTONIO V. SEMPERE NAVARRO. COLECCIN DE DOCTRINA. CUESTIONES ACTUALES DE DERECHO DEL TRABAJO. VOLUMEN 3. EDITORIAL ARANZADI, SA. Primera Edicin, 2008. ISBN 978-84-8355-597-2 (Obra completa). Pg. 3148 ANTONIO V. SEMPERE NAVARRO. COLECCIN DE DOCTRINA. CUESTIONES ACTUALES DE DERECHO DEL TRABAJO. VOLUMEN 3. EDITORIAL ARANZADI, SA. Primera Edicin, 2008. ISBN 978-84-8355-597-2 (Obra completa). Pg. 3148.
170

169

173

Y en relacin a los asuntos que por jurisdiccin corresponde conocer al orden social, destacar para cerrar este apartado que una determinada lnea que encontraba en el art. 1. 1 LPL una definicin deficiente, pues se contentaba con una tipologa elemental, e insuficiente, de los conflictos sometidos a la competencia objetiva del orden jurisdiccional social, dividindolos en individuales y colectivos, produciendo la errnea impresin de que slo existen estas dos modalidades de conflictos sociales, ha sido resuelto con la entrada en vigor de la LRJS quien en su redactado ha incluido a
Aquellas (materias) que versen sobre materias laborales y de Seguridad Social, as como de las impugnaciones de las actuaciones de las Administraciones pblicas realizadas en el ejercicio de sus potestades y funciones sobre las anteriores materias

Esto ltimo expuesto, que a priori, a ojos de una simple lectura puede resultar balad, se comprueba que no lo es mxime si tenemos en cuenta que los conflictos no se agotan en estas dos categoras. As de modo muy sealado, los de SS constituyen un gnero que no cabe encuadrar en ninguno de aquellos dos grupos, siendo evidente que su conocimiento se atribuye a los rganos judiciales sociales, ya que, por un lado, el art. 7. 3 LOPJ encomienda a los rganos jurisdiccionales en general la proteccin de derechos e intereses legtimos, tanto individual como colectivamente, y de otro, el art. 9. 5 LOPJ atribuye expresamente a los rganos del orden social el conocimiento de pretensiones no slo tanto en conflictos individuales como colectivos, sino tambin en materia de SS y de reclamaciones contra el Estado cuando incurra en responsabilidad de acuerdo con la legislacin171.

171

ALFREDO MONTOYA MELGAR y otros. COMENTARIOS A LA LPL. Editorial Aranzadi, SA. 2 Edicin. 2003. Pg. 28-33.

174

3.10 De la falta de competencia Cuando hablamos de falta de competencia hablamos de los tres siguientes supuestos: de la falta de competencia objetiva y/o funcional, de la falta de competencia territorial, de la falta de competencia internacional. Y es precisamente sobre estos tres supuestos sobre los que va a versar este apartado:
FALTA DE COMPETENCIA OBJETIVA Y/O FUNCIONAL:

La competencia de los rganos de la jurisdiccin social, viene regulada en los arts. 4 a 11 LRJS. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 44 LEC, la competencia se halla predeterminada legalmente; esto es, para que los rganos judiciales tengan competencia se requiere que el conocimiento del pleito les est atribuido por normas con rango de ley y anteriores a la incoacin de las actuaciones de que se trate. La falta de competencia, sea objetiva o funcional, puede ser apreciada de oficio por el juzgador, conforme a lo dispuesto en los arts. 48, 60 y 62 LEC, o a instancia de parte, segn lo dispuesto en el art. 49 y 63 LEC. La falta de competencia objetiva o funcional es causa de nulidad de las actuaciones judiciales segn lo dispuesto en el art. 238. 1 LOPJ172. La determinacin de la jurisdiccin o de la competencia no es cuestin pacfica en ciertos casos, por lo que la ley establece los mecanismos procesales para resolver las discrepancias que puedan producirse entre los rganos del Estado o los jueces o tribunales implicados al respecto, mediante las normas sobre conflictos de jurisdiccin, conflictos de competencia y cuestiones de competencia. La ley establece tambin la forma en que los rganos jurisdiccionales deben ejercer el control, de oficio o a instancia de parte, de la concurrencia o no de los presupuestos procesales de jurisdiccin y competencia. Distintas sentencias se han referido al respecto, entre las que destacan la STSJ MADRID 73/00 y la STSJ MADRID 99/02

FALTA DE COMPETENCIA TERRITORIAL:

La competencia territorial se determinar de acuerdo con las reglas contenidas en el art. 10 LRJS, que obedecen al principio general de que es al demandante a quien, en caso de concurrencia de fueros, corresponde decidir cul es el rgano judicial competente, si el del lugar de la prestacin de los servicios o el del domicilio del demandado, cuando ste no coincida con aqul. La posibilidad que tiene el demandante de elegir el fuero no implica la admisin de la figura de la sumisin expresa a fuero distinto del previsto legalmente, dado el carcter improrrogable de la jurisdiccin segn el art. 9. 6 LOPJ.

172

ALFREDO MONTOYA MELGAR y otros. COMENTARIOS A LA LPL. Editorial Aranzadi, SA. 2 Edicin. 2003. Pg. 27.

175

Esta manifiesta reduccin de la autonoma de la voluntad en la determinacin de la competencia territorial tiene como finalidad la de proteger a la parte ms dbil de la relacin jurdica que puede ver como la ms fuerte impone la determinacin de la competencia territorial, generando, de esta manera, una patente indefensin. Cuestin distinta es la relativa a la sumisin tcita entendida sta como la derivada de unos actos de las partes procesales a los que la ley atribuye el efecto de determinar la competencia territorial a determinado juzgado o tribunal. La actividad de las partes, determinante de la sumisin tcita, ha de ser una de las que expresamente recoge el art. 56 LEC; concretamente, el actor queda sometido tcitamente por el mero hecho de acudir a los tribunales de una determinada circunscripcin e interponer una demanda o formular cualquier otra peticin o solicitud, siempre y cuando la misma sea de las que deben siempre presentarse ante el tribunal competente y, el demandado, por realizar, despus de personado en el juicio tras la interposicin de la demanda, cualquier gestin que no sea la de proponer en forma la declinatoria. La ley 13/2009, de 4-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial ha modificado el art. 56. 2 LEC que ha quedado redactado del siguiente modo: El demandado, por el hecho de hacer, despus de personado en el juicio tras la interposicin de la demanda, cualquier gestin que no sea la de proponer en forma la declinatoria. Tambin se considerar tcitamente sometido al demandado que, emplazado o citado en forma, no comparezca en juicio o lo haga cuando haya precluido la facultad de proponer la declinatoria. La ley 13/2009, de 4-11, de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial ha modificado el art. 64. 1 LEC que ha quedado redactado del siguiente modo:
La declinatoria se habr de proponer dentro de los 10 primeros das del plazo para contestar a la demanda, o en los 5 primeros das posteriores a la citacin para vista, y surtir el efecto de suspender, hasta que sea resuelta, el plazo para contestar, el cmputo para el da de la vista, y el curso del procedimiento principal, suspensin que acordar el Secretario judicial.

Y an en lo que concierne a la competencia territorial interesante, para ver la importancia y lo determinante de la misma, es el caso de aquel demandante que opta por el fuero de la prestacin de los servicios. Pues en este caso el mismo ha de designar el juzgado en el que se lleve o haya llevado a cabo la prestacin real y efectiva de trabajo por cuenta ajena. Y en colacin a todo ello, la doctrina judicial173 ha considerado, a ttulo de ejemplo, que dicho lugar es aqul: En que se desarrolla el trabajo en el momento de presentacin de la demanda, o Donde se desempe si la relacin se ha extinguido o se encuentra suspendida, o En el que se prestaban servicios con anterioridad a la excedencia en las acciones ejercitadas por los trabajadores que se encuentran en esa situacin, o

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, S.A. 2003 Pg. 98.

173

176

Donde estaba previsto que se produjese la prestacin aunque no se hubiera llegado a materializar.

Si los servicios se prestan en varios lugares, y stos se encuentran en distintas circunscripciones territoriales, el trabajador-demandante puede optar entre el juzgado en que tenga su domicilio, o el del lugar de celebracin del contrato, si hallndose en l pudiera ser citado, o el del domicilio del demandado. La finalidad a la que responde el precepto se manifiesta tambin en los supuestos de prestacin sucesiva de servicios en distintas localidades sin que exista un lugar habitual de trabajo como pueden ocurrir con los trabajadores que desarrollan su actividad en empresas con centros de trabajo mviles o itinerantes dedicadas a actividades como el montaje o la realizacin de instalaciones elctricas. En ese caso, el trabajador puede prestar servicios en un lugar determinado a la fecha de presentacin de la demanda, puede pasar a hacerlo a otro muy distante geogrficamente pocos das despus, en cuyo caso los fueros previstos para las prestaciones plurilocalizadas adquieren pleno significado. Amplias sentencias se han referido a todo ello, entre las que destacan: STS 26-1-88 STS 17-11-87 STS 14-3-88 STS 8-4-96 STSJ BALEARES 18-1-00 STSJ CATALUA 28-1-03 STSJ CATALUA 151/03 STSJ CATALUA 6199/03 STSJ CATALUA 1455/04, 19-2 STSJ CATALUA 8226/08, 5-11 STSJ CATALUA 7740/09, 27-10 STSJ C. VALENCIANA 17-4-98 STSJ GALICIA 8-6-99 STSJ MADRID 1063/04, 27-12 STSJ CASTILLA-LA MANCHA 1332/08, 4-9 Otro caso ser cuando se opte por el domicilio del demandado. En este caso la cuestin se regir por las siguientes normas generales: Cuando el demandado sea una persona fsica, deber designarse el juzgado del lugar de su residencia habitual (art. 40 CC) Y por el contario,
Cuando se trata de una persona jurdica, la designacin del juzgado se determina por el juego de los arts. 41 CC y 51 LEC y su domicilio ser: en primer lugar, el fijado por la Ley que las haya creado o en sus estatutos y reglas fundacionales, en segundo trmino, el lugar donde tenga establecida su representacin legal; y, en fin, el de la localidad donde ejerza sus principales funciones

177

Ante estos casos, otra vez con numerosas sentencias al respecto nos encontramos, y de entre todas ellas aqu destacaremos las siguientes: STSJ MURCIA 15-3-02 STSJ C. VALENCIANA 2-10-97 STSJ CASTILLA-LEN (VALLADOLID) 1964/09, 13-1 STSJ ANDALUCIA 21-2-95 STSJ ANDALUCIA 466/09, 3-2 STSJ CATALUA 5211/08, 20-6 STSJ CATALUA 5611/09, 13-7 STS 25-10-04 (Recurso 5046/03) Destquese tambin, aunque slo sea a modo de nombramiento de otros casos en los que aplica la competencia territorial o la incompetencia de la misma, a modo expositivo, pero no completo ni exclusivo, de modo resumido aquellos casos que conciernen a : -Los casos donde existe pluralidad de demandantes -Los casos en los que la demandada es la AA.PP -En procesos de materia sobre SS y desempleo -Etc.

FALTA DE COMPETENCIA INTERNACIONAL:

Segn el art. 39 LEC el demandado podr denunciar mediante declinatoria la falta de competencia internacional o la falta de jurisdiccin por pertenecer el asunto a otro orden jurisdiccional o por haberse sometido a arbitraje la controversia. Los arts. 21 y 25 LOPJ fuertemente inspirados en el Convenio de Bruselas de 27-968 (BOE 28-1-91 y 30-4-91 y texto actualizado de 31-3-99) sobre competencia judicial y reconocimiento y ejecucin de sentencias en materia civil y mercantil- atribuyen a los juzgados y tribunales espaoles el conocimiento de los juicios que se susciten en territorio espaol entre espaoles, entre extranjeros y entre espaoles y extranjeros con arreglo a lo establecido en la presente Ley y en los tratados y convenios internacionales en los que Espaa sea parte, a salvo de los supuestos de inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin establecidos por las normas de derecho internacional pblico. El convenio de Bruselas ha sido prcticamente sustituido por el Reglamento del Consejo de la UE 44/2001, de 22-12 (DOCE 12-1-01) en vigor a partir del 1-3-01 y con estos dos textos convive el Convenio de Lugano 16-9-68 (DOCE 28-7-90), vigente en Espaa desde 1994, cuyo respectivo mbito de aplicacin abordan los Tribunales con mayor o menor fortuna delimitadora. Adems hay que tener en cuenta los convenios bilaterales suscritos por Espaa con Rumania (BOE 25-10-01) y El Salvador (BOE 2510-01).

178

El art. 36 LEC establece que la extensin y los lmites de la jurisdiccin de los tribunales civiles espaoles se determina por lo dispuesto en la LOPJ y en los tratados y convenios internacionales en los que Espaa sea parte. Respecto del orden jurisdiccional social, las disposiciones legales estatales atribuyen competencias concretas a los juzgados y tribunales espaoles que lo componen, en el bien entendido que se trata de una regulacin subsidiaria de las regulaciones comunitaria y convencional internacional aplicable al contrato de trabajo, nico mbito funcional regulado por el Convenio de Bruselas y por el Reglamento del Consejo de la UE 44/2001, al quedar fuera de estas normas supraestatales la materia de derecho colectivo y la materia de SS y a esa jerarqua tendr que atender insoslayablemente el rgano judicial174. La legislacin estatal opta por atribuir a los jueces y tribunales espaoles competencia casi plena en los supuestos en los que concurre un elemento de espaolidad en el conflicto, pese a la presencia de uno o varios elementos de extranjera. Contrariamente, las normas comunitarias y convencionales internacionales prefieren atribuir la competencia a los rganos judiciales que, fuera de esos elementos de nacionalidad, tengan la vinculacin ms estrecha con el caso controvertido175. De esta situacin surge la larga serie de resoluciones contradictorias que la prctica ofrece, no uniformadas jurisprudencialmente y, con frecuencia, tcnicamente incompatibles176. Para determinar la llamada competencia judicial internacional, que en realidad no se refiere a la competencia sino a la jurisdiccin, debemos examinar hasta dnde se extiende la potestad jurisdiccional de los tribunales espaoles en relacin con los extranjeros. Se trata de fijar la extensin y los lmites de la jurisdiccin espaola en lo social, teniendo en cuenta que no han existido normas internacionales que repartieran la funcin jurisdiccional entre los tribunales de todos los pases, sino que simplemente existan unas normas espaolas que nos decan cundo la jurisdiccin espaola deba conocer de una pretensin177. Sin embargo, esta afirmacin debe matizarse puesto que con la entrada en vigor el 13-02, del Tratado constitutivo de la Unin Europea y del Reglamento del Consejo (CE) n 44/01 relativo a la competencia judicial y a la ejecucin de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, cuyos arts. 19 a 21 regulan la competencia en materia de contratos individuales de trabajo, si existe una norma internacional por encima de las espaolas, aunque referida nicamente a la Unin Europea. Partiendo, pues, de la concurrencia en un proceso de un elemento extranjero, la jurisdiccin comunitaria no limita la jurisdiccin nacional a la hora de resolver los
174

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 77.

COMENTADA

CON

JUAN MONTERO AROCA y otros. El PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 61.
176

175

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 77.

COMENTADA

CON

JUAN MONTERO AROCA y otros. El PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 61.

177

179

conflictos sociales, fundamentalmente porque las partes de tales conflictos no pueden acudir a aqulla directamente sino que es el rgano judicial nacional el que decide libremente plantear en su caso cuestin de prejudicialidad ante la jurisdiccin comunitaria. Y porque, en ltimo trmino, la resolucin del conflicto ser libremente dictada por el/la magistrado/a nacional, aunque vinculado por la jurisdiccin comunitaria en cuanto a la interpretacin del derecho comunitario cuestionado. El sometimiento del derecho nacional al comunitario no afecta pues a la extensin jurisdiccional de los juzgados y tribunales nacionales sino a la potestad legislativa de los Estados miembros de la Unin Europea178. El art. 25 LOPJ dispone que los tribunales espaoles sern competentes (es decir, extendern su jurisdiccin) en: Conflictos individuales de trabajo Conflictos cuya determinacin de la jurisdiccin de los tribunales espaoles en esta materia de derechos y obligaciones derivados de contrato de trabajo atiende a unos fueros concurrentes relativos a criterios personales o territoriales. Aquellos juzgados y tribunales podrn basar su conocimiento de un asunto en que: El demandado tenga su domicilio en Espaa, o una agencia, sucursal o delegacin (lex forum domicilii), o El trabajador y el empresario tengan nacionalidad espaola, cualquiera que sea el lugar de prestacin de los servicios o de celebracin del contrato. Es difcilmente aceptable la competencia de los rganos judiciales espaoles por el criterio de la nacionalidad espaola de los litigantes, salvo que el trabajo se ejecute en Espaa y de hecho es un foro irrelevante en el derecho comunitario y convencional179 o Los servicios se hayan prestado en Espaa (locus laboris) o El contrato se haya celebrado en territorio espaol (lex locus celebrationis) - ms an en el caso del contrato de embarque podr estarse a que el mismo fuera precedido de una oferta recibida en Espaa por trabajador espaol -.

Excepcionalmente, en el mbito funcional de los desplazamientos de trabajadores en el marco de una prestacin de servicios transnacional180, la competencia del orden social para conocer de las reclamaciones de los trabajadores desplazados a Espaa est reconocida en los arts. 15 y 16 Ley 45/99, de desplazamiento de trabajadores en el marco de una prestacin de servicios transnacional, con referencia explcita a los Convenios de Bruselas y de Lugano, junto al art. 25 LOPJ. Por su lado, la DA 1 de la LDT dispone que los rganos jurisdiccionales espaoles del orden social sern competentes para conocer de los litigios producidos con ocasin del desplazamiento temporal de trabajadores espaoles por empresas establecidas en
178

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 77. LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 80. LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 80 LPL.

COMENTADA

CON

179

COMENTADA

CON

180

COMENTADA

CON

180

Espaa a pases de la UE o del EEE, sin perjuicio de la posibilidad de entablar una accin judicial ante los tribunales del Estado en el que est o al que haya sido desplazado el trabajador, siempre al amparo de las respectivas legislaciones procesales. Segn la STS 24-4-00, el razonamiento que conduce a la conclusin de reconocer la competencia de la jurisdiccin social espaola para la resolucin del litigio se puede resumir en las siguientes consideraciones: El art. 25 LOPJ establece diversos puntos de conexin de la competencia de los tribunales de trabajo espaoles en asuntos derivados del contrato de trabajo con algn elemento extranjero. Precepto compatible y coincidente con las disposiciones de los tratados o convenios internaciones en la materia de los que Espaa es parte, que son de aplicacin a los litigios surgidos del contrato de trabajo, como es el Convenio de Bruselas de 1968 , relativo a la competencia judicial y la ejecucin de resoluciones judiciales en la Comunidad Europea, cuyo art. 2 establece como fuero general en materia civil y mercantil (y la laboral ha de entenderse incluida sin duda, a los efectos del citado Convenio, dentro de la materia civil) el domicilio del demandado. No obstante, el art. 5. 1 del convenio citado faculta, adems, al demandante a reclamar ante los tribunales del pas en el que el trabajador desempeare habitualmente su trabajo y al trabajador para demandar al empresario ante el tribunal del lugar en que estuviere o hubiere estado situado el establecimiento que hubiere contrato al trabajador (que es un tribunal u rgano de la jurisdiccin social espaola). Y el art. 17 Convenio de Bruselas restringe los pactos de fuero o convenios atributivos de competencia jurisdiccional en materia de contratos individuales de trabajo, exigiendo para su validez que tales pactos o convenios sean posteriores al nacimiento del litigio o bien que los mismos sean invocados ante otros tribunales distintos del tribunal del domicilio del demandado o del domicilio que se indica en el art. 5. 1 mencionado anteriormente. Finalmente establece la sentencia comentada que las reclamaciones derivadas del contrato de trabajo no se encuentran en la lista del art. 16 del Convenio (de competencias exclusivas) que determinan imperativamente el fuero por unas u otras circunstancias sin consideracin del domicilio y una cosa es la determinacin del rgimen jurdico-laboral o conjunto de normas sustantivas aplicables a los contratos de trabajo en los que se incluye un elemento de extranjera (cuestin regulada en el Convenio de Roma de 1980 y en varias disposiciones de derecho interno art. 10. 6 CC, art. 1. 4 ET, Ley 45/1999, de 29 de noviembre, sobre Desplazamientos Transnacionales de Trabajadores) y otra cosa distinta es la determinacin de los rganos jurisdiccionales que hayan de resolver los litigios derivados del cumplimiento o ejecucin de los contratos de trabajo . No obstante, entre los pases de la Unin Europea debe estarse al Reglamento del Consejo 44/2001, que ha sustituido al Convenio de Bruselas citado. El art. 10. 1 LC/2003, atribuye la competencia para declarar y tramitar el concurso al magistrado/a de lo mercantil en cuyo territorio tenga el deudor el centro de sus intereses principales. Si el deudor tuviese adems en Espaa su domicilio y el lugar de ste no coincidiese con el centro de sus intereses principales, ser tambin competente, a eleccin del acreedor solicitante, el/la magistrado/a de lo mercantil en cuyo territorio radique aqul.

181

Conflictos colectivos: No existen reglas generales181 sino previsin de dos casos concretos: Uno relativo al control de la legalidad de los convenios colectivos de trabajo celebrados en Espaa (art. 90. 5 ET y arts. 161 a 164 LPL)182 Y otro ateniente a las pretensiones derivadas de conflictos colectivos promovidos en territorio espaol. (art. 17 y ss. RD 17/1977, de 4 de marzo y arts. 151 a 160 LPL)183.

A tenor de los arts. 35 y 36 Ley 10/97, de derechos de informacin y consulta de los trabajadores en las empresas y grupos de empresas de dimensin comunitaria, modificada por la Ley 44/99, de desplazamiento de trabajadores en el marco de una prestacin de servicios transnacional.- que relegan, en cuanto normas especiales, la regla general del art. 25 LOPJ- el orden social conocer de las cuestiones que se susciten en el mbito de los derechos de informacin y consulta de los trabajadores en las empresas y grupos de empresas de dimensin comunitaria, cuando las partes se hayan sometido expresa o tcitamente a los mismos (lo que significa aceptar expresamente la prorrogatio fori, desconocida en el orden social por el art. 25 LOPJ, aunque no por el art. 22 LOPJ en el orden civil) o, en su defecto cuando el demandado tenga su domicilio en Espaa o cuando la obligacin que sirviese de base a la demanda hubiese sido o debiese ser cumplida en territorio espaol; presumiendo la ley, iuris tantum, que el domicilio de la Comisin negociadora del convenio y del Comit de empresa europeo es el de la direccin central184. Pretensiones de Seguridad Social: Los tribunales espaoles asumirn el conocimiento de estas pretensiones frente a entidades espaolas o que tengan su domicilio, agencia, delegacin o cualquier otra representacin en Espaa. En este mbito, es inaplicable la normativa supraestatal, salvo cuando la AA.PP hace valer sus derechos contra los terceros responsables de un dao o se subrogue legalmente en los derechos de la vctima185. En todo caso186 y pese a una lnea jurisprudencial contradictoria en exceso, la competencia de los juzgados y tribunales espaoles para conocer de las reclamaciones contra entidades gestoras espaolas o domiciliadas en Espaa debe

JUAN MONTERO AROCA y otros. El PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 61. JUAN MONTERO AROCA y otros. El PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 61. JUAN MONTERO AROCA y otros. El PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 61. JUAN MONTERO AROCA y otros. El PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 61. JUAN MONTERO AROCA y otros. El PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 61.
186 185 184 183 182

181

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 81

LPL.

COMENTADA

CON

182

apoyarse en el art 25. 3 LOPJ, y no en los artculos correspondientes de la LRJS (o antes de la LPL) En definitiva187 nada que ver, con esta delimitacin de competencia entre rganos judiciales espaoles y extranjeros, tiene la distribucin territorial de competencia entre juzgados y Salas de lo Social, lo que establece la correspondiente legislacin reguladora del orden social al respecto. Tambin es posible separar el aspecto de la jurisdiccin y prioridad competencia (forum) y el aspecto de la ley aplicable al conflicto social cuando concurre algn elemento de extranjera (ius), porque esta segunda cuestin ha de resolverse por otras disposiciones legales externas a la LRJS y a la LOPJ, prioritariamente a tenor de lo dispuesto en el Convenio de Roma de 19 -6-80 y, en lo que no se oponga a sus reglas, en el art. 1. 4 ET188. Para cerrar el caso de las faltas de competencia, en este caso de falta de competencia internacional, tambin es interesante de ver del mismo modo que los casos anteriores, algunas sentencias que al respecto se han referido: STS 12-6-03 (RC 4231/02) STS 20-7-07 (RC 76/06) STSJ CANARIAS 1586/06, 4-12 (Recurso 889/06) STSJ MADRID 21-7-09

187

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 81. LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 81.

COMENTADA

CON

188

COMENTADA

CON

183

3.11 Inadecuacin de procedimiento Se ha aceptado tradicionalmente que cuando se produzca la inadecuacin del procedimiento puede ser apreciada de oficio por los tribunales, declarando la nulidad de actuaciones, con independencia de la posibilidad consagrada por la jurisprudencia, de que pueda ser opuesta por la demandada como excepcin procesal. Selese tambin que a modo expositivo en este trabajo, es interesante realizar exposicin a parte de la inadecuacin de procedimiento en el orden social a la inadecuacin de procedimiento en el orden civil. Ello es as, y del mismo modo que en otros apartados de este mismo trabajo, dada la conexin y relacin dada entre ambos ordenes. Conexin y relacin que alcanza su mxima expresin, su cenit, en como hemos visto con anterioridad, con la supletoriedad de la LEC para algunas de las cuestiones no planteadas estrictamente por la legislacin reguladora del orden social. As, en base y en virtud de todo ello, a continuacin psese a tratar sobre la inadecuacin de procedimiento en los dos distintos rdenes que a efectos de este trabajo nos ataen
INADECUACIN DE PROCEDIMIENTO Y SU TRATAMIENTO PROCESAL CIVIL:

Cualquiera que sea el tipo de conflicto surgido entre las partes, los cauces procedimentales por los que deber resolverse judicialmente el mismo debern, bien seguir los trmites del juicio ordinario, bien los del verbal. La determinacin de uno u otro proceso depender, segn los arts. 249 y 250 LEC de dos tipos de criterio, el establecido por razn de la cuanta y el establecido por razn de la materia litigiosa. De forma que, cuando, por cualquier causa, el actor interponga demanda en la que solicite que la cuestin litigiosa que debe resolver el tribunal se enjuicie a travs de un procedimiento distinto a las reglas recogidas en los artculos que acaban de mencionarse, se estar ante un supuesto de excepcin de procedimiento inadecuado que podr ser denunciado por el demandado en su contestacin, y resuelto en la comparecencia previa al juicio, o bien controlado de oficio por el juez en el trmite de admisin de la demanda189. La importancia de esta excepcin es evidente si se tiene en cuenta que se trata de una materia indisponible (por tener naturaleza de orden pblico procesal), y que su vulneracin en consecuencia, supondr la nulidad de las actuaciones (art. 238. 3 LOPJ). As cuando el demandado denuncie en la contestacin, o el actor en la reconvencin, que considera inadecuado el procedimiento incoado por la otra parte por no corresponder a la accin principal o a la reconvencional, el juez deber resolverla a travs de los trmites de los arts. 422 y 423 LEC, que se refieren, respectivamente, a la excepcin de inadecuacin del procedimiento por razn de la cuanta y por razn de la materia.
CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23.
189

184

La alegacin de excepcin de procedimiento inadecuado por razn de la cuanta puede provenir de un desacuerdo entre las partes, originado bien por una distinta valoracin que se ha otorgado a la cosa litigiosa, bien, por la ausencia de cuantificacin del demandante, bien por un error en la cuantificacin, entre otras. Dicha excepcin podr interponerla el demandado en su contestacin, o el actor en la reconvencin, pero tambin puede ser controlada por el tribunal de oficio en el trmite de admisin de la demanda. Antes de admitir la demanda conforme a la tramitacin que proceda, y si advierte que l actor ha establecido un procedimiento inadecuado, el juez, podr atendiendo el carcter estimable de la cuanta, a las reglas de determinacin del art. 251 LEC, o a los datos (documentos e informes periciales) que consten en la demanda, advertir al actor mediante providencia que acomode su demanda a los trmites adecuados (art. 254. 1 LEC). De forma que si el actor ha considerado la demanda de cuanta inestimable y ha seguido los trmites del ordinario, el juez podr entender posible su cuantificacin y tramitar la demanda por los cauces del verbal. Pero, tambin puede sucede lo contrario, es decir, que el demandado haya estimado el valor del objeto litigioso adecuando la cuanta a los trmites del verbal (aquellos cuyo valor no exceda de 3.000 euros) y el juez entienda que el proceso es de cuanta inestimable (art. 254. 2 LEC). En cualquier caso, el juez deber otorgar un plazo de 10 das para subsanar, y en caso de no hacerlo se archivar la demanda190. Si el juez estima la excepcin, y el procedimiento adecuado fuese el verbal, citar a las partes a la vista oral, transformndose el procedimiento de forma automtica de ordinario a verbal, con validez de todo lo actuado hasta el momento. Cuando la excepcin se deba resolver en la audiencia previa, es necesario que el defecto se haya denunciado previamente por el demandado en su escrito de contestacin, o por el actor inicial en el de reconvencin. En estos supuestos, el art. 422 LEC distingue segn el desacuerdo provenga del distinto valor que hayan otorgado las partes al objeto litigioso, o el distinto modo con el que han realizado el clculo en la demanda partiendo de las reglas de cuantificacin. Puesto que en esta materia rige el principio dispositivo, si en la audiencia previa las partes alcanzan un acuerdo respecto del valor del objeto litigioso, el juez deber atenerse a l. Pero si dicho acuerdo no se alcanza, o el defecto proviene del distinto modo con que han realizado el clculo, el juez deber resolver sobre la excepcin de forma oral, con arreglo a los documentos, informes y cualesquiera otros elementos tiles para calcular el valor que las partes hayan aportado (art. 422. 2 LEC), confirmando la tramitacin por el ordinario o transformando el procedimiento al verbal. En este ltimo supuesto se pondr fin a la audiencia y se citar a las partes para la vista de este procedimiento191.

CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23 CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23
191

190

185

Si se estima que el procedimiento a seguir es el verbal, deber tenerse en cuenta la posibilidad de caducidad de la accin si se comprueba que la demanda fue interpuesta fuera de plazo, puesto que en este caso se producir el sobreseimiento del proceso (art. 422. 2 LEC). De la misma forma, habr de preverse que la cuanta condiciona la posibilidad de interponer el recurso de casacin (art. 477. 2. 2 LEC)192. Cuando la denuncia se plante a instancia de parte, y se trate de procedimiento inadecuado por razn de la materia, el tribunal deber proceder a or a ambas partes y resolver lo que estima oportuno en el acto, salvo que entienda que el asunto es complejo o difcil y, a diferencia del caso anterior, podr diferir su resolucin a los 5 das siguientes (art. 423. 2 LEC). La audiencia, sin embargo, no se suspende sino que podr proseguir para el resto de sus finalidades. Si tras el debate entre las partes, el tribunal estima la excepcin de procedimiento inadecuado por razn de la materia, podr, si el adecuado fuese el verbal, y como en el supuesto anterior, citar a las partes a la vista de este juicio. O bien, en el caso de que se trate de un procedimiento especial, se tramitar conforme a sus especialidades procedimentales. Salvo que la demanda se hubiese interpuesto fuera del plazo de caducidad o no se hubieren presentado los documentos exigidos en los procedimientos especiales. En estos casos se sobreseer el proceso. En caso contrario, es decir, si desestima la excepcin, el acto de la audiencia continuar por los trmites previstos inicialmente193. La LNOJ 13/09, de 3-11, ha modificado el art. 254 LEC que ha quedado redactado en el modo siguiente: Al juicio se le dar inicialmente la tramitacin que haya indicado el actor en su demanda. No obstante, si a la vista de las alegaciones de la demanda el Secretario judicial advirtiere que el juicio elegido por el actor no corresponde al valor sealado o a la materia a que se refiere la demanda, acordar por diligencia de ordenacin que se d al asunto la tramitacin que corresponda. Contra esta diligencia cabr recurso directo de revisin ante el tribunal, que no producir efectos suspensivos. El tribunal no estar vinculado por el tipo de juicio solicitado en la demanda. Si, en contra de lo sealado por el actor, el secretario judicial considera que la demanda es de cuanta inestimable o no determinable, ni aun en forma relativa, y que por tanto no procede seguir los cauces del juicio verbal, deber, mediante diligencia, dar de oficio al asunto la tramitacin del juicio ordinario, siempre que conste la designacin de procurador y la firma de abogado. En ningn caso podr el tribunal inadmitir la demanda porque entienda inadecuado el procedimiento por razn de la cuanta. Pero si la demanda se limitare a indicar sin ms la clase de juicio que corresponde, o si, tras apreciarse de oficio por el secretario que la cuanta fijada es incorrecta, no existieren en aqulla elementos suficientes para calcularla correctamente, no se dar curso a los autos hasta que el actor no subsane
CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23 CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23
193 192

186

el defecto de que se trate. El plazo para la subsanacin ser de diez das, pasados los cuales el tribunal resolver lo que proceda. Asimismo, el art. 422. 2 LEC ha quedado redactado del modo siguiente:
Si correspondiese seguir los trmites del juicio verbal el/la magistrado/a pondr fin a la audiencia, procedindose a sealar fecha para la vista de dicho juicio, salvo que la demanda apareciese interpuesta fuera del plazo de caducidad que, por razn de la materia, establezca la ley

En este caso, el/la magistrado/a declarar sobresedo el proceso. Siempre que el sealamiento pueda hacerse en el mismo acto, se har por el/la magistrado/a, teniendo en cuenta las necesidades de la agenda programada de sealamientos y las dems circunstancias contenidas en el art. 182. 4. En los restantes casos se fijar la fecha por el secretario judicial, conforme a lo prevenido en el art. 182. Y el art. 423. 3 LEC: Si el procedimiento adecuado fuese el del juicio verbal, al declararlo as se dispondr que el Secretario judicial cite a las partes para la vista, salvo que la demanda apareciese interpuesta fuera del plazo de caducidad que, por razn de la materia, establezca la ley. En este caso, se declarar sobresedo el proceso. Tambin dispondr el tribunal el sobreseimiento si, al iniciarse la vista, no apareciesen cumplidos los requisitos especiales que las leyes exijan, por razn de la materia, para la admisin de la demanda.

INADECUACIN DE PROCEDIMIENTO Y SU TRATAMIENTO PROCESAL LABORAL:

A travs de la excepcin del defecto en el modo de plantear la demanda, se plantea en ocasiones la inadecuacin del procedimiento, debe entenderse por tal la utilizacin del procedimiento ordinario, o de una modalidad procesal, para ejercitar una pretensin respecto de la cual legalmente se han establecido precisas determinaciones procedimentales o lmites que afectan a su no acumulacin o a la tutela de los derechos ejercitados194. La inadecuacin de procedimiento constituye un defecto procesal a tener en cuenta en tanto que la LRJS establece la necesidad de seguir una modalidad concreta en relacin con determinadas pretensiones; sin que quepa la posibilidad de sustituir la modalidad de que se trate por ninguna otra, por tratarse de una cuestin de orden pblico indisponible. Resense a continuacin una serie de sentencias que dictan sobre este asunto: STC 21/86 STC 22/86 STS 13-7-93 STS 29-3-88
JUAN RIVERO LAMAS. EL PROCESO LABORAL EN LA JURISPRUDENCIA DE UNIFICACIN DE DOCTRINA. ESTUDIOS EN HOMENAJE AL PROFESOR DR. EFREN BORRAJO DACRUZ publicado bajo el ttulo UNIFICACIN DE DOCTRINA DEL TS EN MATERIA LABORAL Y PROCESAL LABORAL. COORDINADOR POR J. R. RAMIREZ MARTINEZ Y T. SALA FRANCO. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia, 1999. Pg. 188.
194

187

STS 8-6-93 STS 13-7-93 STS 5-2-00 STS 6-2-95 STS 22-3-95 STS 22-1-96 STS 2-6-97 STS 19-1-88 STS 3-2-98 STS 20-6-00 STS10-7-01 STS 13-7-93 SSTS 29-3-88 SSTS 8-6-93 STSJ MURCIA 948/01, 2-7 STSJ VALENCIA 3385/09, 17-11 STSJ LA RIOJA 15/03, 28-1 SAN 28/09, 20-4

188

3.12 Defecto en el modo de proponer la demanda

Hemos visto que en relacin con los defectos en la demanda se exige del/de la magistrado/a su adecuada subsanacin, que si no se hubiera acordado en la presentacin de la demanda debe advertirse al dar comienzo al juicio con la previa suspensin del mismo, salvo que el defecto fuera de los que se pueden subsanar en el acto -caso de la falta de firma en la demanda, falta de designacin de letrado, etc.-, o de los que carecieran de trascendencia procesal -fecha de la demanda, el nombre del juzgado, etc.-, siempre bajo el requisito fundamental de la tutela del derecho de defensa. Veamos ahora, una vez ms, los distintos tratamientos del apartado, segn sea su tratamiento en el orden civil o bien en el orden social:
TRATAMIENTO PROCESAL CIVIL:

El art. 416. 1. 5 LEC le da este mismo tratamiento puesto que prev que se subsanen tales deficiencias mediante las aclaraciones o precisiones oportunas, disponiendo el sobreseimiento exclusivamente si no fuese en absoluto posible determinar en qu consisten las pretensiones del actor o, en su caso, del demandado en la reconvencin, o frente a qu sujetos jurdicos se formulan las pretensiones (art. 424 LEC). El ltimo de los supuestos contemplados en el art. 416 LEC, relativo a la apreciacin de presupuestos procesales en la audiencia previa al juicio, aparece recogido en el art. 424 como demanda defectuosa. Dentro de esta genrica denominacin, la LEC contempla los errores producidos en la demanda que afecten tanto a la identificacin de las partes como a la identificacin de la pretensin195. En este sentido, y en relacin con el art. 399 LEC, la demanda deber contener de manera clara y precisa los datos que se aportaren relacin a estos dos extremos que, de otra forma, el tribunal slo podr decretar el sobreseimiento al no serle posible determinar en qu consisten las pretensiones, o frente a quin se deducen las mismas (art. 422. 2 LEC) y, por ello, no ser posible delimitar el objeto del proceso haciendo intil su continuacin. El art. 424 alude de forma expresa a los defectos producidos tanto en la demanda como en la contestacin o reconvencin, de lo que se deduce que la denuncia de la concurrencia de este defecto podr realizarla tanto el demandado como el actor. Pero el precepto tambin hace referencia a la posibilidad de su control por el juez de oficio, que podr solicitar en el acto de la audiencia previa las aclaraciones oportunas. As la denuncia del defecto podr evidenciarse en los escritos de contestacin o en los de reconvencin o en la contestacin a la reconvencin, o por el juez de oficio, pero, en cualquiera de los casos, estas excepciones se resolvern en la audiencia sin plazo para que el actor o demandado realicen la subsanacin (art. 424. 1 LEC). En consecuencia, las aclaraciones correspondientes no figurarn en los escritos de

CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23

195

189

demanda, contestacin o reconvencin, si no en el acta de la audiencia y en la grabacin del acto196. La jurisprudencia, sin embargo, ha propugnado una interpretacin restrictiva de la excepcin, de acuerdo con el derecho fundamental de acceso a la jurisdiccin, evitando que, por motivos formales, no pueda obtenerse una sentencia sobre el fondo. De ah que el tribunal deba sobreseer el proceso slo cuando, a la vista de la peticin de las partes y de los documentos aportados por estas, le sea imposible conocer lo que se pide (art. 424. 2 LEC). De esta forma, y aunque en el acto de la audiencia las partes no concreten sus pretensiones, no se deber producir el sobreseimiento si de los informes o documentos aportados el tribunal pueda conocer en qu consisten las pretensiones de las partes (SAP de Barcelona, seccin 13, de 14-11-06)197. Frente a la resolucin de sobreseimiento que deber revestir la forma de auto cabr interponer recurso de apelacin.

TRATAMIENTO PROCESAL SOCIAL

La excepcin procesal consistente en el defecto legal en el modo de proponer la demanda se halla muy atemperada en el proceso laboral por las reglas que establecen la admisin provisional de toda demanda, ya contenga omisiones o imprecisiones o se pretenda con ella el ejercicio de acciones de imposible acumulacin198. No obstante, es infrecuente que los de defectos en el modo de proponer la demanda no provoquen una actuacin judicial en el momento de su admisin, y que, por lo tanto, aquellos defectos sean objeto de posterior impugnacin por el demandado. En algn caso, no se ha aceptado como excepcin dilatoria la de defecto formal en el modo de proponer la demanda, por cuanto la parte actora no era la culpable exclusiva del defecto. As ocurre cuando la parte inste un procedimiento inadecuado (pida que su pretensin se tramite por el proceso ordinario cuando existe una modalidad procesal), el juzgador debe dar a la pretensin el trmite que corresponda, no el pedido con error por la parte199.
CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23 CARMEN CUADRADO SALINAS. ESTUDIOS: LA APRECIACIN DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES EN LA AUDIENCIA PREVIA. PRACTICA DE TRIBUNALES. Revista especializada en Derecho procesal civil y mercantil. Ao VI. Nm. 64/Octubre-2009. Pg. 15 a 23 JUAN RIVERO LAMAS. EL PROCESO LABORAL EN LA JURISPRUDENCIA DE UNIFICACIN DE DOCTRINA. ESTUDIOS EN HOMENAJE AL PROFESOR DR. EFREN BORRAJO DACRUZ publicado bajo el ttulo UNIFICACIN DE DOCTRINA DEL TS EN MATERIA LABORAL Y PROCESAL LABORAL. COORDINADOR POR J. R. RAMIREZ MARTINEZ Y T. SALA FRANCO. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia, 1999. Pg. 188.
199 198 197 196

LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL (Director) LPL. JURISPRUDENCIA. La Ley, 1 Edicin: Junio 2006. Pg. 628

COMENTADA

CON

190

La jurisprudencia, incluida la constitucional, ha entendido que no cabe alegar en el proceso laboral la excepcin de defecto en el modo de interponer la demanda por falta de claridad o precisin en la determinacin de las partes o de la peticin que se deduzca, pero es obvio que en ello hay un error200. Una cosa es que en el acto del juicio se proponga esta excepcin procesal por el demandado y de estimarse se declare la nulidad de actuaciones, reponindose las mismas al trmite de subsanacin del art. 81 LRJS, y otra muy distinta que el demandado no pueda oponer la excepcin. As pues, la obligacin judicial de advertencia de los defectos en que incurra la demanda ha reducido a la nada, al contestarla en juicio, la oposicin frente a ella basada en el defecto en el modo de proponerla. Todo ello queda reflejando, entre muchas otras, en el siguiente compendio de sentencias: STS 27-12-88, STS 15-4-92, STS 29-4-05 STSJ CASTILLA-LA MANCHA 696/98, 19-6 STSJ MADRID 384/00, 19-7 STSJ ARAGN 679/00, 19-6 STSJ MURCIA 1050/00, 25-7 STSJ MADRID 461/01, 16-5 STJS PAIS VASCO 1855/01, 10-7 STSJ PAIS VASCO 44/01, 9-1 STSJ MADRID 706/01, 23-10 STSJ CATALUA 4953/03, 17-7 STSJ ANDALUCIA 486/04, 5-3 STSJ CANARIAS 1154/05, 31-10 SJS 6 VALENCIA 474/02, 22-11-02 STSJ MADRID 78/06, 21-1 STSJ CASTILLA-LEN 792/08, 10-9 STSJ GALICIA 3295/06, 4-10 STSJ C. VALENCIANA 2498/06, 14-7 STSJ CASTILLA-LEN 1295/06, 12-9 STSJ CASTILLA-LA MANCHA 952/08, 16-6 STSJ ANDALUCIA 48/09, 24-2 STSJ CANARIAS 815/09, 5-6 STSJ MURCIA 952/09, 16-11 STSJ CATALUA 951/09, 3-2 STSJ C. VALENCIANA 1667/09, 20-5 STSJ CASTILLA-LA MANCHA 1573/09, 13-10

JUAN MONTERO AROCA y otros. PROCESO LABORAL PRCTICO (Adaptado a la Ley 45/2002, de 12 de diciembre). Editorial Aranzadi, SA. 2003. Pg. 370.

200

191

CAPITULO IV

192

4. CONCLUSIONES

Considero de capital inters prctico para todos los operadores jurdicos que ejercen en los tribunales la materia que en este trabajo se ha tratado. Una materia que ha empezado transcurriendo por la figura del nuevo modelo de secretario judicial y que posteriormente se ha adentrado en la importancia del tratamiento por parte de los rganos judiciales de las deficiencias detectadas en los escritos iniciadores presentados ante ellos. Concretamente en la presentacin del escrito de demanda, y entonces, ante dichos defectos, en la subsanacin de los mismos. Todo lo anteriormente dicho, procediendo en base a un anlisis de los criterios doctrinales y jurisprudenciales del derecho fundamental de acceso a la jurisdiccin, y en base a ello, adentrndose este trabajo en el estudio del tratamiento que de cada uno de los requisitos y de los presupuestos procesales han sido establecidos. Todo ello, y dada la diversidad existente en la prctica forense, con el fin de intentar aportar unos criterios generales al servicio de la ordenacin de la actividad, que al secretario judicial le han sido atribuidas.

193