1

EL HABEAS CORPUS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS (*) Por Nstor Pedro Sags Sumario: 1. Introduccin. El hbeas corpus y el control de convencionalidad. 2. Texto normativo. 3. Naturaleza del hbeas corpus interamericano. 4. Rol reparador, preventivo y correctivo. 5. Hbeas corpus a favor de desaparecidos. 6. Hbeas corpus individual y colectivo. 7. Qu detenciones se discuten en el hbeas corpus? 8. Instrumentacin procesal del hbeas corpus. 9. No suspensin durante los estados de excepcin. 10. Evaluacin.

1. Introduccin. El hbeas corpus y el control de convencionalidad. Definido como el Gran Mandamiento, el hbeas corpus se perfila como el padre del derecho procesal constitucional. En efecto, cronolgicamente es el primero de los procesos constitucionales y el destinado a tutelar uno de los ms importantes derechos, como es la libertad fsica y ambulatoria, derecho por cierto fundante, en el sentido que posibilita la realizacin de los dems. Y an cuando cuenta con valiosos precedentes normativos, la sancin de la Habeas Corpus act inglesa, en 1679, puede igualmente reputarse como una de las partidas de nacimiento del derecho procesal constitucional. El hbeas corpus ha figurado en la mayor parte de las constituciones actuales, y ha tenido diferentes tratamientos legislativos: muchas veces, como un captulo de los cdigos procesales penales. En una visin ms avanzada, normado conjuntamente con la accin de amparo. Otra alternativa es la de injertarlo en su hbitat preciso, un cdigo procesal constitucional. Ocasionalmente, ha tenido una ley aparte. (1) Pero aparte de su instrumentacin nacional, el hbeas corpus ha sido recogido por una serie de instrumentos provenientes del derecho internacional de los derechos humanos. (2) Esto implica que no solamente es un tema que ha preocupado al constituyente y al legislador local, sino tambin a la comunidad internacional. Por ende, es un instituto que preocupa al bien comn nacional, y por sobre l, al bien comn internacional.

Entre esos instrumentos internacionales, nos interesa de modo particular el Pacto de San Jos de Costa Rica (1969), o Convencin americana sobre derechos humanos, que lo reglamenta en su art. 7.6. Ese atraccin singular deriva de que, segn la doctrina del control de convencionalidad, enunciada de modo enftico como obligatoria para los jueces nacionales por la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir del caso Almonacid Arellano vs. Chile (2006), y ratificada por una docena de sentencias posteriores, tales jueces tienen un doble deber: (i) inaplicar las reglas jurdicas internas (incluso las constitucionales), opuestas al Pacto de San Jos de Costa Rica y a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; (ii) hacer funcionar (es decir, interpretar, aplicar, diligenciar) todas las normas jurdicas domsticas (cabe repetir: an las constitucionales), de conformidad con dicho Pacto y jurisprudencia. (3) Tales directrices conllevan consecuencias significativas. Por ejemplo, a) las reglas internas que contravengan al hbeas corpus normado por el art. 7.6 del Pacto de San Jos de Costa Rica, o a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos humanos, son inconvencionales, vale decir, en palabras de la Corte Interamericana, carentes de efectos jurdicos; b) las reglas nacionales concernientes al hbeas corpus tienen que someterse, o sea, entendidas y actuadas conforme las pautas del aludido art. 7.6, y a la jurisprudencia de la Corte Interamericana. c) El derecho interno de cada Estado podr ser ms generoso que el Pacto de San Jos de Costa Rica y la jurisprudencia de la Corte Interamericana, conforme al principio pro homine y al favor libertatis, a tenor del art. 29.b del Pacto, (3) pero nunca ms restrictivo. En otras palabras, el Pacto y la jurisprudencia de la Corte Interamericana operan como piso, y no como techo jurdico de los derechos humanos. d) El control de convencionalidad que comentamos no es una mera teora o doctrina, sino una regla obligatoria para los jueces nacionales, fijada o creada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos

(ella, en Almonacid Arellano, lo hizo invocando los principios de bona fide, pacta sunt servanda y del efecto til de los tratados internacionales, art. 2.2. del Pacto de San Jos de Costa Rica). 2. Texto normativo. El mencionado art. 7.6 del Pacto de San Jos de Costa Rica indica lo siguiente: Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto, o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona. Esta prescripcin, de breve contenido, da lugar a diversos comentarios, que desmenuzaremos de inmediato. (4) 3. Naturaleza del hbeas corpus interamericano. Para la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el hbeas corpus est enunciado en el referido art. 7.6 del Pacto de San Jos de Costa Rica, y es una especie del gnero amparo. Los pases pueden instrumentarlo dentro de ste o de manera autnoma. La Corte admite que en algunas naciones se lo llame amparo de la libertad (Opinin Consultiva 8/87, El hbeas corpus bajo suspensin de garantas, prrafo 34; casos Anzualdo, prrafos 73, 74, 77; La Cantuta, prrafo 111). La insercin del hbeas corpus dentro de la familia del amparo, normado este ltimo por el art. 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica, provoca que le sean aplicables algunas garantas all enunciadas para el amparo, conectadas de modo particular con la sencillez, rapidez y efectividad que debe animarlo, y el compromiso del Estado a desarrollar sus posibilidades procesales y a garantizar el cumplimiento de la sentencia que se dicte. (5) 4. Rol reparador, preventivo y correctivo. El texto del art. 7.6 del Pacto de San Jos de Costa Rica parece enunciar obligatoriamente para los Estados el hbeas corpus

reparador, destinado a proteger a toda persona privada de libertad. A continuacin menciona al hbeas corpus preventivo, pero indicando que el mismo, destinado para la persona amenazada de ser privada de su libertad, no podr ser abolido ni restringido por los estados que ya lo tienen establecido. Sin embargo, la Corte Interamericana ha formulado una interpretacin mutativa por adicin del citado inciso. En efecto, indic en el prrafo 35 la Opinin Consultiva 8/87, ya citada, que entre los roles del hbeas corpus figura controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. El hbeas corpus, as dibujado, engloba la variante del hbeas corpus correctivo, destinado a tutelar el buen trato a las prisiones de los detenidos en ellas, as como ciertas variables del hbeas corpus preventivo. (6) El hbeas corpus correctivo ha sido llamado algunas veces como hbeas corpus impropio, en el sentido que no procura la libertad del arrestado, sino su atencin adecuada y acorde con el principio de dignidad humana. Actualmente, desde el punto de vista cuantitativo, es quiz el ms relevante. 5. Hbeas Corpus a favor de desaparecidos. La Corte Interamericana ha extendido el hbeas corpus no solamente para impedir desapariciones, como hemos visto, sino tambin para localizar el paradero de una persona, incluso a pesar de que haya transcurrido un tiempo largo desde su desaparicin (casos Hermanas Serrano Cruz, prrafo 79; Blake v. Guatemala, prrafo 102). 6. Hbeas corpus individual y colectivo. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha aceptado la instrumentacin procesal del hbeas corpus colectivo, o sea, del interpuesto a favor de una pluralidad de personas, al que llama genrico (caso Instituto de Reeducacin del Menor vs. Paraguay, prrafos 247, 251). 7. Qu detenciones se discuten en el hbeas corpus? El Pacto de San Jos de Costa Rica no es aqu coherente. El art. 7.6 parece estar programado para impugnar detenciones o arrestos

ilegales. El juez debe expedirse, en concreto, sobre la legalidad de la restriccin a la libertad. Sin embargo, el mismo art. 7, en su inciso 3, advierte que nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. En concreto: el hbeas corpus es idneo, sin duda, para atender privaciones de libertad ilegales. Pero incluye tambin a las arbitrarias? En doctrina, existe un fuerte debate en torno a si arbitrariedad e ilegalidad con cuasi sinnimos, o trminos con un sentido multvoco y diferente (habra, en tal sentido, actos ilegalesarbitrarios, pero tambin legales-arbitrarios). La arbitrariedad aludira, para algunos, a situaciones inequitativas o injustas, axiolgicamente discutibles, aunque formalmente pudiesen ser legales. (7) Por eso algunos textos normativos programan al amparo, por ejemplo, para objetar actos u omisiones tanto ilegales como arbitrarios (en tal sentido, art. 43 de la constitucin nacional argentina). Un entendimiento coordinado de los incisos 7.3 y 7.6 del Pacto de San Jos de Costa Rica nos lleva a asimilar, en lo que hace a ese instrumento internacional, los conceptos de arbitrariedad e ilegalidad. Resultara absurdo ceir la meta del hbeas corpus exclusivamente para discutir detenciones ilegales, sin comprender a las arbitrarias, cuando el inciso 7.3 condena explcitamente a estas ltimas. Precisamente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Gangaram Panday vs. Surinam, considerando 47, ha advertido que los arrestos ilegales son los que se han consumado violando los requisitos materiales y formales exigidos por la ley, mientras que los arbitrarios son los que, aunque cubriendo esos requisitos legales, resultan de todos modos irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionalidad. Ambos son contrarios al Pacto de San Jos. Tal pauta, destacamos, es de gran trascendencia prctica. 8. Instrumentacin procesal del hbeas corpus. El inciso 7.6 del Pacto de San Jos de Costa Rica contiene pocas, aunque importantes, reglas procedimentales del hbeas corpus. Entre ellas mencionamos las siguientes, complementadas con la jurisprudencia de la Corte Interamericana: a) El recurso puede interponerse por el propio afectado en su libertad, o por otra persona. Esto importa consagrar una accin de tipo popular, con una amplia legitimacin activa. No

cabe restringirla, por ende, a los parientes o amigos del detenido. b) El hbeas corpus exige la presentacin del detenido al juez del caso, a fin de verificar la legalidad de la privacin de la libertad que lo afecta (Opinin Consultiva 8/87, prrafos 33 y 35). c) El juez del hbeas corpus debe decidirlo sin demora. Con razn, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha puntualizado que un plazo de catorce meses y medio es al respecto sumamente excesivo y violatorio del Pacto de San Jos (caso Surez Rosero vs. Ecuador, prrafo 64). Tambin, desde luego, si transcurrieron cinco aos entre la interposicin de un hbeas corpus genrico, y su decisin (caso Instituto de Reeducacin del Menor vs. Paraguay, prrafo 247). d) El hbeas corpus debe ser eficaz: no basta que est enunciado formalmente, sino que tiene que ser realmente operativo (caso Surez Rosero vs. Ecuador, prrafo 63). El resto de la especificacin procesal del instituto queda a cargo de cada pas signatario del Pacto. 9. No suspensin durante los estados de excepcin. La garanta del hbeas corpus, como la del amparo, figuran entre aquellas que no pueden suspenderse mientras est rigiendo un estado de excepcin, porque resultan indispensables, subraya la Corte Interamericana, para tutelar derechos a su vez insuspendibles segn el art. 27-2 del Pacto de San Jos de Costa Rica, y asimismo, porque son necesarias para preservar la legalidad en una sociedad democrtica (caso Durn y Ugarte vs. Per, prrafo 106; Hermanos Paquiyauri vs. Per, prrafo 97 y 98. Ver tambin Opinin Consulta 8/87, prrafo 35). En otras ocasiones, la misma Corte ha destacado como razones de la no suspensin del hbeas corpus la preservacin del Estado de Derecho, aun bajo la legalidad excepcional que resulta de la suspensin de garantas (caso de los Hermanos Paquiyauri vs. Per, prrafo 97).

10. Evaluacin. El Pacto de San Jos de Costa Rica y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos han sentado las bases del hbeas corpus interamericano, cuyas reglas formales y jurisprudenciales son obligatorias para los estados adscriptos al sistema del Pacto y que aceptaron la competencia contenciosa de la Corte, conforme, reiteramos, la doctrina del control de convencionalidad. En muchos aspectos, la Corte Interamericana ha desplegado las reglas del Pacto (as, cuando incluye entre los beneficiarios de la accin a las personas desaparecidas), o realizado de vez en cuando verdaderas interpretaciones mutativas por adicin. En ellas, el texto del art. 7.6 permanece formalmente intacto, pero su contenido se ha ampliado. Por ejemplo, en cuanto los objetivos del hbeas corpus, especialmente respecto del correctivo, que superan la mera revisin judicial de detenciones ilegales y arbitrarias. Otra ampliacin de inters es la admisin del amparo colectivo. En otros supuestos, el Tribunal ha coordinado preceptos del Pacto, como los referentes al hbeas corpus y al amparo. Tambin ha disipado dudas importantes, como las relativas a la vigencia de stos cuando se han declarado estados de emergencia o similares. En general, todo ese trabajo de interpretacin de las normas del Pacto, que ha penetrado, ocasionalmente, y con criterio activista, en el mbito de la llamada sobreinterpretacin, (8) puede reputarse positivo, en aras de reforzar, actualizar y lubricar al viejo pero venerable instituto del hbeas corpus. Los aportes expansivos de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos han sido aqu prudentes y provechosos. Resulta del todo conveniente que el escueto pero til andamiaje interamericano referente a dicha figura procesal constitucional, que deja por cierto un gran margen de apreciacin nacional en la instrumentacin domstica de los hbeas corpus, sea perfectamente conocido por los jueces nacionales y dems operadores jurdicos (v. gr., los poderes ejecutivo y legislativo). No debe olvidarse que el derecho local tiene que hacerse funcionar conforme aquellas directrices.

Notas El presente trabajo se inserta dentro del plan de investigaciones de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales del Rosario, de la Pontificia Universidad Catlica Argentina. (1) Sobre los diferentes tratos normativos al hbeas corpus, nos remitimos a Sags Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. Hbeas Corpus, 4. ed., Buenos Aires, 2008, Astrea, t. 4 pg. 86 y sigts. (2) Por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Organizacin de Naciones Unidas, 1966), art. 9.4., dice: Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si su prisin fuera ilegal. El Pacto de San Jos de Costa Rica, en su art. 7.6, es ms completo y protector que este precepto, como puede advertirse. Ver pargrafo 2 y siguientes. A mayor abundamiento, debe recordarse que la Declaracin Americana de los derechos y deberes del Hombre expresa en su art. XXV que Nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y segn las formas establecidas por leyes preexistentes todo individuo que haya sido privado de su liberad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Tiene derecho tambin a un tratamiento humano durante la privacin de su libertad. (3) Derivamos al lector a Sags Nstor Pedro, El control de convencionalidad como instrumento para la elaboracin de un ius commune interamericano,, en Von Bogdandy Armin,

(4)

(5)

(6)

Ferrer Mac-Gregor Eduardo y Morales Antoniazzi Mariela, La justicia constitucional y su internacionalizacin. Hacia un Ius Constitutionale commune en Amrica Latina? Mxico 2010, UNAM, Max Planck Institut e Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, t. II pg. 449 y sigts. Ver, entre otros, y a quienes seguimos, Corte Interamericana de Derechos Humanos, La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Un cuarto de siglo: 1979-2004, San Jos de Costa Rica, 2005, Corte Interamericana de Derechos Humanos, pg. 1078 y sigts.; Huertas Daz Omar y otros, Convencin Americana de Derechos Humanos. Doctrina y jurisprudencia 1980-2005, Bogot, Universidad Autnoma de Colombia y Editorial Ibez, pg. 97 y sigts. Art. 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema leal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. Respecto del hbeas corpus correctivo, nos remitimos a Sags Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. Hbeas Corpus, ob. cit., pg. 213 y sigts.

10

(7)

(8)

Tambin derivamos en este punto al lector a Sags Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo, 5. ed., Buenos Aires 2007, Astrea, t. 3 pg. 107 y sigts. Respecto de la sobreinterpretacin de la constitucin, ver Comanducci Paolo, Formas de (neo)constitucionalismo: un anlisis metaterico, en Carbonell Miguel (Ed.), Neoconstitucionalismo(s), 2. ed., Madrid, 2005, Trotta, pg. 81.