Estado versus Indivduo: Trabalho de Ssifo? O que o fruto podre para o Direito?

Inegvel que o grupo social, representado pelo Estado, exerce forte poder e presso sobre o indivduo isolado; em dado momento da histria, tal poder alcanou patamares nunca dantes imaginados e, em 1.164 d.C surgia, na Inglaterra, as Constituies de Claredon , que limitavam a jurisdio eclesistica, atualizando certos direitos rgios e abusivos que j haviam cado em desuso. Infelizmente tal documento culminou no assassnio de So Thomas Becket, arcebispo de Canturia. No bastava, porm, limitar o poder eclesistico, era tambm necessrio limitar os do rei, que podia ser to desptico quanto a Igreja e, como fruto de mais de meio sculo de lutas, surgiu a Magna Carta, que em 1.215 D.C limitou os poderes de Joo Sem Terra. De l para c, tais direitos individuais s fizeram aumentar (isso , inclusive, mencionado, como a Primeira Gerao dos Direitos Humanos). E, como outro fruto deste mesmo processo, surgiu nos EUA a teoria Exclusionary Rules, cuja idia central era que deveriam ser preservados os direitos e garantias individuais das pessoas nas diversas aes investigativas praticadas pela Polcia, incluindo principalmente aqueles direitos ofendidos em decorrncia das buscas e apreenses. Assim, qualquer ao praticada pelos oficiais de Polcia que viessem a burlar os direitos e garantias constitucionais do cidado deveriam ser considerados nulos, no podendo integrar, como prova ou mesmo indcio os autos do processo. Referida teoria foi importada de l pelo Brasil, ficando conhecida como Princpio dos Frutos da rvore Podre; a lgica do princpio seria: rvore podre = frutos podres, ou seja: no podendo o Direito conviver com a ilegalidade, provas obtidas por meios ilegais no poderiam ser usadas nos Tribunais. princpio excelente e com lgica irrefutvel: se a boa-f inerente e necessria ao Direito e a m-f contrria este, por bvio que ningum, nem mesmo o Estado,

pode beneficiar-se de sua prpria torpeza: se as provas foram obtidas por meio ilcitos, quem a obteve no estava amparado pelo Direito e as provas devem ser rejeitadas. Esse um dos argumentos centrais do filme Fracture (traduzido para o Brasil como Um crime de Mestre) e recentemente foi utilizado no Habeas-Corpus 93.050-6 (RJ) impetrado em nossa Excelsa Corte. Um contador teve seu escritrio invadido por Policiais Federais, que no tinham autorizao judicial para referida diligncia. Considerando que o conceito casa/residncia se estende tambm a escritrios deste tipo, os ministros entenderam que houve clara violao da Constituio Federal pelos agentes estatais e que, independentemente da gravidade das acusaes ou do crime, se as provas foram obtidas por meio ilcito, to-somente por este motivo, devem ser rejeitadas. Apenas para variar, o Ministro Celso de Mello destilou seu enorme saber jurdico em seu voto (relator), dizendo, entre outras coisas, que: No so absolutos os poderes de que se acham investidos os rgos e agentes da administrao tributria, pois o Estado, em tema de tributao, inclusive em matria de fiscalizao tributria, est sujeito observncia de um complexo de direitos e prerrogativas que assistem, constitucionalmente, aos contribuintes e aos cidados em geral. Na realidade, os poderes do Estado encontram, nos direitos e garantias individuais, limites intransponveis, cujo desrespeito pode caracterizar ilcito constitucional. Novamente tiramos o chapu para o ministro, pois entendemos que a lei obriga todos o seu cumprimento: no s os cidados, como tambm o Estado (que, no caso especfico, foi representado por seus agentes). Essa eterna luta do Estado versus Indivduo por vezes lembra um Trabalho de Ssifo ; noutras, como no caso em epgrafe, vemos que ainda existe luz no final do tnel.

Qual a importncia da Prova para o Direito?

No mundo jurdico o tema prova de essencial importncia. Nada pode ser movimentado na Justia, nada pode ser pleiteado em juzo, se o destinatrio do direito no possuir o mnimo de aporte probatrio necessrio a comprovar o direito alegado. At mesmo nas hipteses clssicas onde a lei estabelece a inverso do da prova (Lei n. 8.078/1990 art. 6, VIII, por exemplo), no significa dizer que o julgador decidir exclusivamente com base nas meras alegaes do autor da ao, tendo este que demonstrar inicialmente a verossimilhana de suas alegaes. Na hiptese, por exemplo, da responsabilidade civil objetiva, atribuda ao Estado pelo art. 37 6 da Constituio Federal, ter o terceiro prejudicado que demonstrar, atravs de provas, a leso por ele suportada (moral e/ou material) alm da relao de nus causalidade entre esta e a atuao do Estado, ainda que independente de ter sido esta dolosa ou culposa. Desta forma, meras alegaes sem nenhum suporte probatrio, direto ou indireto, no possuem o condo de consagrar direitos pleiteados. Trata-se, pois, de regra bsica atinente ao Estado Democrtico de Direito, pois estaramos diante do caos jurdico se houvesse tal possibilidade, onde uma pessoa simplesmente alegaria determinado fato e se revestiria automaticamente dos benefcios a ele correlatos. Para Manoel Antnio Teixeira Filho, no haver incidncia da regra do in dubio pro operario em matria probatria, tendo em vista que ou a prova existe ou no se prova. A insuficincia de prova gera a improcedncia do pedido e, portanto, o resultado ser desfavorvel quele que detinha o nus da prova, seja ele o empregado seja ele o empregado. Por outro lado, se ambos os litigantes produzirem as suas provas e esta ficar dividida, dever o magistrado utilizar-se do princpio da persuaso racional, decidindo-se pela adoo da prova que melhor lhe convenceu nunca se pendendo pela utilizao da in dubio pro operrio, j que neste campo no h qualquer eficcia desta norma. No se pode conceber, portanto, que o acesso Justia, amplamente consagrado em nossa Carta Constitucional e implementado por legislaes

infraconstitucionais posteriores, seja impulsionado de forma irresponsvel e sem fundamentos. Aceitar a tese suicida de que primeiro se deva provocar o Judicirio para somente no curso do processo verificar se possvel ou no arrebanhar algum tipo de prova que venha estabelecer a visualizao do assdio moral revelar o oportunismo e a m f incompatveis com a posio da Justia no Estado Democrtico de Direito. O interesse que tenho em acreditar numa coisa no prova da existncia dessa coisa. Voltaire

Quais as conseqncias da ausncia de provas no julgamento?