Sie sind auf Seite 1von 24

Vorwort.

Drei Grundstz haben vornehmlich die Auswahl der Texte bestimmt: die Absicht, in sich verstndlich Betrachtungen von mittlerer Schwierigkeit vorzulegen; das Streben, den Reichtum %thetischer und kunstphilosophischer Problematik an bezeichnenden und hervorragenden Beispielen zu entwickeln; und schlielic - die Rcksich auf den vorgeschriebenen Umfang des Buches. Die Arbeit wurde mir wesentlich erleichtert durch die tatkrftig und verstndnisvoll Mithilfe meines Schiiiers, Herrn cand. phil. Werner Mittelbach. Ihm auch an dieser Stelle herzlich zu danken ist mir dringendes Bedrfnis

E. Utitz.

XII.

Theodor Lipps
(1851-1914).

Einfhlun und Ssthetischer Gen$.


Es gibt drei Arten, genauer gesagt, drei Richtungen des Genusses. Ich genie das eine Mal einen von mir unterschiedenen dinglichen oder sinnlichen Gegenstand, zum Beispiel: den Geschmack einer Frucht. Die zweite Mo .lichkeit ist die: Ich geniemich selbst, zum l3eispi3: meine Kraft oder meine Geschicklichkeit. Ich fhl mich etwa stolz im Hinblick auf eine That, in der ich solche Kraft oder Geschicklichkeit an den Tag gelegt habe. Zwischen diesen beiden Mglichkeite aber steht, beide in eigenartiger Weise verbindend,,die dritte : Ich genie mich selbst in einem von mir unterschiedenen sinnlichen Gegenstand. Dieser Art ist der sthetischGenuB. Er ist ob'ektivirter Selbstgenu ~ a ich d nun mich in einem sinnlichen Gegenstand geniee Dies setzt voraus, da ich mich in ihm habe, finde oder fhle Damit stoewir auf den Grundbegriff der heutigen kthetik, auf den Begriff der Einfhlu ,,Emfiihiun " ist ein miversedlicheund viel mi verstandenes Wort. Zungchst giebt es Manche, die unter ,,Gefhl nichts verstehen wollen als das Gefh der Lust oder Unlust oder f die das ,J?hlen ohne Weiteres gleichbedeutend ist mit Lust- und Unlustfhlen F Den nun, der das Wort Gefh so widerrechtlich einschrbkt, verdient die -Einfhlungn die eben doch ein Fhlebezeichnet, diesen Namen nicht. Denn was ich einfhle ist z allgemein Leben. Und Leben ist Kraft, inneres Arbeiten, Streben ur 2 Vollbringen. Leben ist mit einem Worte : Thatigkeit; frei dahinfliekde oder ehemmte ; leichte oder bemhte in sich einstimmige oter in sich gegensiitzliche; sich spannende und sich lsende in einem Punkt konzentrirte oder in mannichfachen Lebensbethtigunge auseinandergehende und in ihnen ,,sich verlierende".

Lust und Unlust sind nicht das Leben odef die Thtig h p p s keit, sondern sie sindeine unmittelbar miterlebte Frbun Aus &er Tonung der Thtkeit oder des Lebens. Sie sind so *lEinfhlun zu s en die hellere o o dunklere Tnu des Lebensoder%Ztigkeitsgetuhles. Fhl ich Lust oder Unlust, so c-nuteI hei Dies zungchst, daB ich lebe und da ich mich als lebend oder da ich mich thti fhle Und es hei weiter, da dies Leben oder diese T h a t i g e t eine hellere oder dunklere Tnun hat. Und eben diese Tnunge nun nennen wir Lust und Unlust. Lust und Unlust smd also gar nicht eigentliche Gsfiihie, sondern sie sind Gefhistn in dem Sinn, in dem der hellere oder dunklere Ton einer Farbe nicht die Farbe ist, sondern eben ein Ton dieser Farbe. In jedem Fall ist, was ich einfhle nicht oder nicht zunchstLust oder Unlust, sondern es ist ben und Thatigkeit oder eine Weise meiner Selbstbethtigung Ich fhl etwa krftigeund gesundes Leben ein in die Form eines menschlichen Krpers dann nenne ich diesen Krpeselbst kraftvoll und gesund. Ich fhl in die weite Halle eine sich aufrichtende und ausweitende Thatigkeit ein. Ich fhl ein anderes Mal in die Geberde oder in die Worte eines Menschen Freude, Trauer, Verzweiflung ein. Auch diese letzten Worte bezeichnen ja Weisen meiner Thatigkeit oder der Bethatigung meiner selbst. Gesetzt emand kaprizirt sich darauf, ,,Gefiihle" und aber ,,Gefhl er Lust oder Unlust" zu identifiziren, so ist all diese Einfhlun f ihn nicht Eifhlung Er mu dann eben an die Stelle des Wortes ,,Eifhlung ein anderes setzen, etwa ,,Selbst-Objektivhg". Dadurch wird doch an dem Sachverhalt nichts gendert Ein zweites Bedenken ist folgendes: ,,Einfhlung4besagt doch, da ich mich einfhle Dies nun klingt, als fhitich erst mich oder Etwas in mir, Kraft, Freude, Sehnsucht, und ginge dann dazu ber Das, was ich erst in mir fhlte aus mir herauszunehmen und in ein mir gegenfiberstehendesObjekt zu bertrage ;als bezeichnete demnach die Einfhlun eine besondere That oder Leistung, die ich vollbringen mt wenn Etwas in ein sein soll. Ob'ekt eingefhl a v o n nun ist keine Rede. ,,Einfhlungbesagt zunchstda Dasjenige, was ich einfhle zum Beispiel: Kraft oder Freude oder Sehnsucht, nichts Sichtbares

nun*I

-Einfhlungerlebte oder zu fhlevermag. Und es besagt dann und in den Dingen tischer weiter, da ich trotzdem das Em efhlt auemir finde, daich etwa im &am ein Wthe oder Drohen finde. Nun, dies Beides brauchen w i r nur zusammenzunehmen : und wir haben den anzen Sinn der a ! ich die Thgtig,,Einfhlung" Ist es in der That so, d keit, zum Beispiel: Das, was die' Worte ,,Wthen4 und ,,Drohenersagen, nicht sehen, nicht hGren, sondern nur in mir fhlekann, und finde ich doch Dergleichen in einem sinnlichen Objekt, so finde ich nothwendig mich P in dem sinnlichen Objekt. Ich erlebe oder fhlmich darin. Da es nun solche Einfhlungiebt, da Dasjeni e, was ich nur in mir fhlekann, von mir gefunden o er gefhl werden kann in einem Anderen; etwas anders ausgedrckt da Dergleichen f mich in einem Anderen ,,liegena oder f mein Bewutseian ein sinnlich Wahrgenommenes ,,gebundenw sein oder dazu ,,gehren kann : Dies ist gewieine wunderbare Thatsache. Aber je wunderbarer sie ist, um so weniger drfewir leicht darbe hinwe gehen. Damit will ich sa en, da auch ich mit vorstehendem den Begriff der Einfii ung noch nicht f erledi halte. Dazu bemerke ich zunchs noch: Es giebt ein ort, das genau das Selbe zu sagen scheint wie das Wort Einfhlung ich meine das Wort ,,Ausdruck". E i n e Geberde, sage ich, drck mir Freude oder Trauer aus. Formen eines Krperdrckemir Kraft oder Gesundheit aus. Die Landschaft drck mir eine Stimmung aus. Dies ,,Ausdrckenr nun besagt in der That genau Das, was das Wort Einfhlunbesagt. Doch ist der Begriff des ,,Ausdruckes" zugleich weiter als der der ,,Einfhlung"Ich sage auch: Ein Satz drck mir ein Urtheil aus. Ich sage aber nicht: Ich fhl in den Satz das Urtheil ein. GewiB kann ich so sagen, aber die Wendung erscheint hier nicht eigentlich am Platz. Die Antwort aber auf die Frage, warum es so sei, ergiebt sich f Jedermann leicht. Ein Urtheil, so wird man sogleich sagen, ist eben doch nicht ,,Gefhlssache" Das Urtheil ist ein logischer Akt, es ist der Akt der Anerkennung eines Sachverhaltes. Diesen Akt erlebe ich zweifellos in mir, wenn ich ihn vollziehe. Aber ich sage nicht, da ich

L~PPS noch Hrbaresmit einem Wort: nichts sinnlich WahrAus nehmbares ist, sondern da ich dies Alles nur in mir zu

ihn fhle Ich finde mich innerlich dies oder jenes Urtheil Lipps Aus fAllend, aber ich ,,fhlemich nicht urtheilend, so wie ich mich leidenschaftlich erregt, kraftvoll an espannt fhl -Einf~un U. s. W.; oder, krze gesagt, ich fhl nicht das Urtheil, wie ich die leidenschaftliche Erregung ,,fhle1' Dies hat nun aber seinen guten Grund. E i n solcher Genu ,,Akt" der bloBen Anerkenmm ein solcher Urtheilsakt ist eben nicht eine Thitigkeit. Er ist keine innere Arbeit, kein Kraftaufwand, kein ,,St-aben oder Wollen in Bewegung'*. Indem ich Thatigkeit fhle fhl ich mich selbst. In der Thatigkeit liegt das ,,Selbstw. Das Thtigkeitgef oder, wie ich vorhin sagte, das Lebensgefhl ist gleichbedeutend mit ,,Selbstgefhl" Wenn ich also im Urtheilsakt oder Akt der Anerkennung mich nicht thatig fhle so kann ich darin auch kein Selbst efiihl haben. Jedes sinnliche Objekt berhaup s t e h an mich die Zumutung zu einer Thatigkeit. Stellt es keine andere Zumuthung an mich, so muthet es mir doch mindestens zu, daich es auffasse undin bestimmterweise ,,apperzipirer'. Die einfache Linie etwa muthet mir zu, da ich sie als a s sie ist. Und diese Auffassun ist eine Das auffasse, w Thtigkeit Vollendet sich diese Th&tigkeit, so\ann ich auch hier von einem ,,Akt" reden. Aber diesem Akt geht nothwendig eine Thtigkei voraus. Die Linie ist schlie lich in meinem geistigen Besitz. Aber Dies setzt voraus, da ich sie in meinen geistigen Besitz bringe. Und darin liegt eine Thatigkeit. Doch sagen wir Dies etwas mauer. Wie auch im einzelnen Fall eine Linie beschaf en sein mag: in 'edem Fall mu ich sie, um sie als D a s ,was sie ist, aufzu assen, mit dem inneren Blick oder dem Blickpunkt des geistigen Au es durchlaufen. Ich mu Theil zu Theil hinzu- und in i s e n Blickpunkt hineinnehmen. Ich rnuden inneren Blick ausweiten, bis er die ganze Linie umspannt. Ich mu ihm, nmlic diesem inneren Blick, eine solche annweite" geben. Und ich rnuinnerlich das so Aufge atabgrenzen und f sich aus seiner Umgebung herausnehmen. Ich rnu mir in jener Ausweitung ein Ziel setzen, ich rnu das in der Ausweitung des Blickes in ihn Aufgenommene zusammenfassen oder innerlich zusammennehmen, mu meine apperzeptive Thtigkei innerhalb der bestimmten Grenze halten und festhalten.

UZ'?~?-

Lipps Diese Thatigkeit des inneren Blickes oder des BlickAus punktes des inneren Auges nun nennen wir apperzeptive EinfhiuThtigkeit Eine apperzeptive Thtigkei von der beund * & ' zeichneten Art also muthet mir jede begrenzte Linie zu. tischer Genow Sie muthet mir in jedem Fall jene do pelte innere Be-

wegung zu oder muthet mir eine innere wegung zu, die jene beiden Momente in sich schlie :die Ausweitung und die Begrenzung. Auerde stellt jede Linie vermg ihrer Richtung und Form noch allerlei speziellere Zumuthungen an mich oder meine apperzeptive Thtigkeit Aber ich beschrnk mich hier geflissentlich auf diese all emeinste Zumuthun fetzt fragt es sich aber: Wie verhalte ich mich zu solchen Zumuthun en oder zu solcher mir zugemutheten Thtigkeioder Weise der Selbstbethtigung Dabei nun smd die beiden Mglichkeiten nmlichda ich zu solcher Zumuthung Ja und daich zu ihr Nein sage, da ich frei die mir zugemuthete Thatigkeit b oder da ich der Zumuthung mich widersetze. Die Frage, wie ich mich zu der Zumuthun verhalte, ist die Frage, ob ich ihr ohne Strube mich erlasse, ob ich, zwar durch die Zumuthung veranlaBt, aber doch frei, aus mir heraus, spontan, Das, was mir zugemuthet ist, vollbringe, ob die in mir liegenden natrlicheTendenzen, Neigungen, Bedrfnissder Selbstbethatigun mit der Zumuthun oder o er im Dem, was mir zugemuthet Wirt, bereinstimme Einklang stehen; oder ob das Qgentheil der Fall ist. Wir haben immer ein Bediirfni der Selbstbethtigung Dies ist sogar das Grundbedrfni unseres Wesens. Aber die Selbstbethatigung, die mir durch ein sinnliches Objekt zugemuthet ist, kann so beschaffen sein, dasie vermg eben dieser Beschaffenheit nicht hemmung- oder reibungslos, nicht ohne innere Gegensiitzlichkeit, von mir vollzogen werden kann. Dann mu mein eigenes Wesen (Das heit mein Wesen, so wie es, abgesehen von der Zumuthung, ist) sich dieser mehr oder minder fhlba widersetzen. Nehmen wir aber an, ich knn ohne Hemmung, Reibung, knn innerlich gegensatzlos der Zumuthung nachgeben und sie erfllen dann thue ich Dies. Ich b weil sie mir zu emuthet die mir zugemuthete Thtigkeit ist; aber doch frei, weil eben ohne innere %eibuag, Hemmung, Gegenstzlichkeit Und dann habe ich zu1

Se

gleich ein Gefh der Freiheit. Und dies ist ei? Lustgefhl Lipps Das Gefhder Lust ist immer ein Gefh der freien Aus Thtigkei oder SelbstbethtigungE % ist die unmittelbar -Einfhlun erlebte Frbun oder Tnun des Thatigkeitgefhles und sthe die sich einstellt, wenn die Thitigkeit ohne innere Hemmung und Reibung sich vollzieht. Und das Gefh der Lust an einer Sache ist immer das Gefhder Freiheit, Hernmung- oder Reibun losigkeit einer solchen Thtie keit, die mir von dieser Sache ,,zugemuthet" wird. Sie ist das Bewutseinssympto des freien Einklanges zwischen der Zumuthung zur Tbatieeit und meinem Vollbringen. In gewissem Sinn vollzieht sich dabei die Tbatigkeit doppelt in mir, nmlic erstens als mir zugemuthete oder in mich sich eindrngendezweitens als von mir, so wie ich, abgesehen von der Zumuthung bin, frei auf enommene. Dies aber ist nur eine theoretische ~nterscheidun Was ich in unserem Fall erlebe, ist einfach meine Tkitigkeit; nur erlebe ich sie eben als nicht rein spontane, sondern als rezeptive, also durch das sinnliche Objekt ausgelstezugleich aber als von mir frei aufgenommene. Nun ist aber weiter Folgendeswohl zu beachten. Das Objekt, das ich auffassen soll oder das an meine Auffassungthtigkei die Zumuthung stellt, ist an sich freilich immer mich aber existiert es nicht als dasjenige, das es ist. F dasjenige, das es ist, zum Beispiel: als dies ganze und in sich abgeschlossene Objekt, ohne da es, so wie es ist, von mir aufgefat insbesondere also von dem Blickpunkt des inneren Auges durchlaufen und in ein ab eschlossenes Ganze zusammengenommen wird. Das Durc laufen- und Zusammengenommensein haftet aber dem Objekt, wenn es ihm einmal zu Theil geworden ist, nicht f immer an, so da ich nun die ,,apperzeptive" Thtigkeitalso die Thatigkeit der Ausweitung und der Begrenzung des inneren Blickes, unterlassen und anderen Objekten gegenbe be knntund trotzdem das Objekt fmich dies ganze und in sich abgeschlossene Objekt bliebe. Sondern, mich bleibt, dazu ist die bedamit das Objekt Dies f stndi fortgehende, in jedem Moment sich wiederholende Thtigkeijener Ausweitung und Begrenzung erforderlich. Im Objekt also, sofern und so lange es f mich als dies bestimmte, insbesondere als dies ganze und in sich abgegrenzte, existirt, liegt diese meine Thiltigkeit.

2:;.

Das Objekt, so wie es f mich existiert, ist, allgemein Aus gesagt, die Resultante aus den beiden Komponenten oder EinfUhlungda Produkt aus den beiden Faktoren, nmlic dem und 'sthe- sinnlich Gegebenen und meiner Thtigkeit Diese meine tischer Gen,,6'g Thtigkeigehrzu ihm als diesem ,,meinem" Objekt oder ,,meinemu Gegenstand genau so gut wie das sinnlich Gegebene. Dies ist nur das Material, aus dem durch meine Thtigkeidas Objekt f mich erst sich aufbaut. Das ,,Objekt", so wie es f mich da ist, ist so wenig blos das sinnlich Gegebene, wie ein Haus ein bloe Haufe von Bausteinen ist. Sondern, wie zum Haus Material und Form gehrenso gehre auch zum ,,Objektu, das f mich dies bestimmte sein soll, Material und Form. Und die Form ist immer das Geformtsein durch mich oder ist meine Thatigkeit. Es ist eine Gnmdthatsache aller Psychologie und erst recht aller kthetik, da ein ,,sinnlich gegebenes Ob'ekt", genau genommen, ein Unding ist, Etwas, das es nicht giebt und nicht geben kann. Gewi ist das Objekt - ich rede hier immer von Ob'ekten, die f mich existiren - ein sinnlich gegebenes. s ist aber auch immer etwas von meiner Thatigkeit Durchdrungenes. Und Thati keit ist Leben. Das Wort Leben' hat gar keinen anderen Sinn als den: Thtigkeit Von meinem Leben also ist jedes Objekt, das f mich als dies bestimmte existirt - und andere Ob'ekte existiren nun einmal fmich nicht -, nothwen ig und selbstverstndlic durchdrungen. Und Dies nun ist der allgemeinste Sinn der ,,Einfhlungw Sie besagt, da ich, indem ich ein Objekt auffasse, in eben diesem Objekt, so ;wie es f mich existirt und einzig und allein existiren kann, als etwas zu ihm Gehrigeeine Thatigkeit oder Weise meiner Selbstbethtigun erlebe. Dabei ist aber zugleich immer die ,,positiveMund die ,,negativeu Einder einen fhlun zu unterscheiden. Mag die Einfhlun oder der anderen Art sein: in jedem Fall erlebe ich die Zumuthung oder die Aufforderung, die das Objekt an mich stellt, nmlic die Zumuthung oder Aufforderung zu einer Thtigkei oder Weise meiner Selbstbethatigung ; oder ich erlebe eine Thatigkeit, zunchsals mir zugemuthete. Dabei ist alles Gewicht zu legen auf das ,,Erleben." Dabei sind aber jedesmal die beiden Mglichkeite festzuhalten, die schon vorhin unterschieden wurden. Ich
Lipps

fe

nehme das eine Mal die Thtigkeireibungslos in mich Lipps Aus auf und habe deshalb ein Gefh des Einklanges zwischen Dem, was mir zugemuthet ist, und meiner spontanen -Einfhlun Thtigkeit Ein anderes Mal dagegen entsteht ein Kon- und astheflikt zwischen mir und meinem natrliche Bestreben ~~~, der Selbstbethatigung und derjenigen, die mir zugemuthet wird oder in mich eindringt, und ich habe deshalb ein Gefh des Konfliktes. Jenen Sachverhalt aber nenne ich ,,positiveu, diesen ,,negative Einfhlung" In beiden Flle ist die Starke des Gefhleabhngi von der Intensitjenes ,,EindringensC'. Und diese wiederum ist bedingt durch den Grad meiner Zuwendung zu dem Objekte, das die Zumuthung stellt, durch die Intensit meiner apperzeptiven Hingabe an dieses Objekt. Je mehr ich an das Objekt mich hingebe, um so mehr bin ich auch der Zumuthung hingegeben, um so mchtigedrng sich also die Thatigkeit, die mir zugemuthet wird, in mich ein. Und um so sprbare wird das harmonische Zusammenklingen der Zumuthung und meines natrlicheTriebes der Selbstbethatigung, falls ein solches Zusammenklingen stattfindet. Um so fhlbare wird aber auch der Konflikt zwischen der Zumuthung und meinem eigenen Trieb der Selbstbethtigung falls Beide einander widerstreiten oder dieser Trieb jener Zumuthung seiner oder meiner Natur nach sich widersetzt. Das Gefh aber jenes Einklanges ist ein Gefh der Lust an dem Objekt. Und das Gefh des Konfliktes ist ein Gefh der Unlust an ihm. Es ist also, wie jenes, so auch dies Gefh in seiner Strkbedin t durch die Intensitdes Eindringens der mir zugemut%eten Thtigkei in mich oder durch die Intensitmeines Erlebens dieser Thatigkeit. Diese ist wiederum zugleich bedingt durch meine innere Reaktionsfhigkeioder meine eigene geistige Kraft und Gesundheit. In beiden Flie wird, w i e gesagt, die Thatigkeit erlebt als eine mir zugemuthete. Die ,,Zumuthung" gewinnt aber im zweiten Fall, im Fall des Konfliktes also, einen besonderen Sinn. Sie wird zur Zumuthung im Sinn der feindseligen Zumuthung oder des feindlichen Eindringen~in mich. Sie verliert im anderen Fall den Charakter der ,,Zumuthung". Die Zumuthung wird hier zur freien Einstimmung. Diese Einstimmung knne w i r auch bezeichnen als Sympathie; und demnach die

,,positive" Einfhlun auch ,,sympathischeu Einfiihlung nennen. Die negative Einfhiundagegen ist das Er-Einfhlunglebe der feindlichen oder der gegen mich gerichteten und Zumuthung. tischer Im Vorstehenden nun ist gesagt, was mir in jedem Fall anur von dem sinnlichen Objekt zugemutbet wird, nmlic eine Weise der apperzeptiven Thiitigkeit. Dabei braucht es nun aber nicht zu bleiben. Es kann irn einzelnen Fall durch ein sinnliches Objekt im brigediese oder 'ene speziellere Zumnthung an mich gestellt werden. Und achten wir nun hierauf, so ergeben sich verschiedene Arten oder Stufen der Einfhlung. . . In den Dingen, so wie sie f mich existiren, liegt also diese Thiitigkeit unmittelbar eingeschlossen. Sie liegt darin als die Tatigkeit, durch die sie f mich Das werden, was sie sind. Dies ist der Ursprung aller ,,Strebungenl', JThtigkeiten",,Nthigungen'und aller ,,Tendenzen6', , ,,Krftein der Natur. Ich sehe nichts von Alledem, was diese Worte bezeichnen, indem ich die Dinge sehe, sondem alles Dies kann ich nur in mir erleben oder fhlen Das Streben in der Natur ist mein Streben, die Thtigkei in ihr meine Thtitigkeit, die Kraft meine Kraft. Das heit die Hh der Anspannung meiner Thtigkeit In die Dinge ist dies Alles erst von mir hineingelegt. Aber nicht willkiirlich, sondern nothwendig. Indem ich die Dinge verstandesmBi auffasse, durchdringe ich sie nothwendig mit solchem Streben, solcher mtigkeit, solcher Kraft. Als vom Verstand aufgefate tra en sie liegt Dergleichen als eine Seite ihres Wesens in sich. in ihnen, sofern sie ,,meineM Gegenstnd sind, dies Stc von mir. Diese Einfhlun bezeichne ich nun als J,Natureinfiihiung". Damit ist nichts gesagt als eben: dadie vom Verstand erfate Din e als solche nothwendig von meiner Thtigkei durchdrungen sind. DieseThitigkeit ist wiederum zunchsvon den Dingen mir ,,zugemuthet", sofern sie nxniicmich zur denkenden Verknpfu oder z u r verstandesmig Auffassung auffordern. Un Dem g e m u besteht auch hier die Mglichkeider ,,positivena' und der ,,negativen" EinfhlungDie Frage lautet auch und die hier, ob und wie weit das Streben, die Tbtigkei Kraft der Einfhlunmeinem Bediirfni nach Selbstbethktigung und Kraft der Einfhlunentspricht; ob
Lipps
Aus

..

&

und wie weit, was mir zugemuthet ist, diesem Bedrfni Lipps zuwiderluft Das hei im Einzelnen etwa: Die Frage Aus lautet, ob das Streben in sich einstimmig ist oder nicht. ob die Thtigkei eine hemmunglos ihrem Ziel zugehende oder ob sie eine gehemmte ist, ob die verschiedenen Thtigkeite mit einander in1 Einklan stehen oder einander widerstreiten. ob sie kraftvoll sindoder schwgchlieh U. s. W. Die hchstZurnuthung aber stellt endlich an mich die sinnliche Erscheinung des Menschen. Wir wissen nicht ' wie es zugeht oder woher es kommt, da der Anblick des lachenden Gesichtes oder der Vernderunin den Zge des Gesichtes, vor Allem um Auge und Mund, die wir mit den diesem Namen ,,lachendes Gesicht" bezeichnen, f Beschauer die Zumuthung oder Aufforderung in sich schliet sich selbst froh und frei und glcklic zu fhlen in der Weise, wie es diese Worte sagen, sich innerlich einzustellen oder dieser Art der inneren Thtigkei oder der Bethatigung seines gesammten inneren Wesens sich hinzugeben. Aber die Tatsache bestellt. Indem ich das ,,lachende Gesicht", indem ich also jene rumlicheVernderunge in den Zge eines Gesichtes sehe, erlebe ich zunchs wiederum die Zumuthung, sie aufzufassen. Aber seltsamer Weise ist nun diese Zumuthung zugleich die Zumuthung zu jener besonderen Weise der Selbstbethti gong. Ich sage : ,,Seltsamer6' Weise ist es so. Damit will ich andeuten, da es f diese Thatsache keine Erklrun mehr giebt. Auch wenn ich sie eine ,,instinktivew nenne, ist Dies keine Erklrung Aber diese Namengebung ist allerdings durchaus am Platz. Da die fragliche Thatsache so wichtig und werthvoll ist, ist, nebenbei bemerkt, keine Instanz gen ihren instinktiven Charakter. Das f unser Dasein Wichtigste hat die Natur, weise, wie sie ist, beral selbst in die Hand genommen :sie hat es zur Sache des Instinktes gemacht und damit unserem Belieben entzogen. Und vermg dieses Instinktes nun gilt auch hier wiederum: Ich kann das lachende Gesicht gar nicht auffassen, ohne da die Zumuthung oder Aufforderung zu jener Art der inneren Thtigkei unmittelbar darin liegt, ohne da ich in mir mit der Zumuthung der Auffassung zugleich diese Zumuthung erlebe, also ohne da ich jene freie und frohe innere Bethtigungweismeiner selbst, zunchsals eine mir zugemuthete, in mir erlebe.
XI

u t i t z , Metiic.

161

In dem erw&hnten Beispiel aber wird es nicht bei der Lipps Aus Zumuthung bleiben. Ihr entspricht eine innerste Einfhlu Sehnsucht meines Wesens. Und so wird es hier dazu und uthe- kommen, da ich der Zumuthung frei mich hingebe oder tischer

frei sie erleb. Indem ich aber Dies thue, fhl ich wiederum jenen ,,Einklang". Und das Lustgefh dieses Einklanges ist das Gefh der Freude an dem frohen Gesicht. Es wird, sage ich, in dem in Rede stehenden Fall nicht bei der bloeZumuthung bleiben. Aber es mu nicht immer so sein. Vielleicht hegt in dem lachenden Gesicht etwas hhniscFrohlockendes. Dann ist mir zugemuthet, dieses hhnischFrohlocken, diese besondere Art der Bethtigun meiner selbst, in mir zu verwirklichen. Aber dieser Zumuthung kann ich nicht so frei mich hingeben. dieHier widerspricht Etwas in mir. Und das Gefh ses Widerspruches, dieser inneren Hemmung, Reibung, Dissonanz ist ein Gefh der Unlust. Das hhnisc frohlockende Gesicht ist mir unerfreulich; vielleicht im Innersten zuwider. Hier liegt also wiederum ein Fall der negativen Einfhlun vor. Auch diese ist EinfhlungDer Trieb der eigenen Lebensbethatigung knnt sich gar nicht jener Lebensbethatigung, die mir durch den Anblick des hhnisc lachenden Gesichtes zugemuthet wird, widersetzen, wenn nicht diese eben mir zu emuthet wre wenn sie nicht in mich eindrbge. ~ n t je f schrfesie Dies thut oder je mehr die mir zugemuthete innere Bethtiggweis von mir Besitz zu ergreifen beginnt und es hei wiederum, je mehr ich dem Eindruck des Gesichtes mich berlass-, desto schrfe wird der Konflikt und desto intensiver das Gefh der Unlust. Was hier be das ,,lachende Gesicht" wurde* der mssewir aber verallgemeinern. Aller ,, indruck" sinnlichen Erscheinung eines Menschen liegt begrnde in seinem ,,Ausdruck". Das heitdie sinnliche Erscheinung des Menschen, in allen ihren Theilen, ist mir erfreulich oder unerfreulich oder ist fiir mich sch oder halich weil in ihr, zunchsals Zumuthung fiir mein eigenes Erleben, ich meine: f das Erleben meiner selbst, ein Leben liegt, eine Thtigkeioder Bethtigun des inneren Wesens oder die Mglichkeieiner solchen. Ein Mensch ist ,,schn" Dies heit Das Leben, das in seiner sinnlichen Erscheinung liegt und bei der Betrachtung

gesagt

dieser Erscheinung in mich eindringt oder sich eindrngt Lipps wird von mir ,,sympathisch" aufgenommen. Es wird Aus verspr als die Erfiiiiung eines eigenen Lebenstriebes ~ * ~ i n f h l u oder einer eigenen Lebenssehnsucht. Die sinnliche Er- und whescheinung eines Menschen ist ,,hlich Dies heit Das Leben, das in ihr liegt und in mein Leben eindringt, widerstreitet meinem eigenen Trieb, zu leben, mich zu bethatigen und zu fhienIch verspr es als eine Negation dieses Triebes. ,,Schnheit ist, in diesem wie in jedem Fall, in der Betrachtung eines sinnlichen Objektes unmittelbar erlebte Lebensbejahung; Halichkeiist 8 unter den gleichen Bedingungen erlebte Lebensverneinung. Hier aber scheint ein Einwand arn Platz. Ich sehe einen Menschen in Armuth, Elend, Kummer, Angst, schlielic in Verzweiflun Ich ,,seheu ihm Dies ,,an" oder ,,hre es ans seinen Worten. Wir wollen gleich annehmen : Ich sehe ihn so knstlerisc dargestellt. Und was ich da sehe, ist mir erfreulich. Ich nenne das Kunstwerk schn Hier nun, scheint es, trifft das soeben Gesagte nicht zu. In mir ist doch keine ,,Sehnsucht", Das innerlich zu erleben, was ein solcher Mensch in sich erlebt; den inneren Druck, gar die An t und Verzweiflung. Wie also kann in der Freude oder wie kann der solchem ~ Z d a Gefh s sthetisch Genu auf jenem ,,EinklangM oder jener , S pathie" beruhen ? Darauf nun ist zunchszu erwi em : Kummer, Angst, Verzweiflung und Dergleichen giebt es nicht irgendwo im blauen Aether, sondern nur im Gemt eines Menschen. So ist es nicht nur thatschlich sondern auch f mich. Das heit Indem ich den Kummer, die Angst, die Verzweiflung sehe, sehe ich einen Menschen, der Dergleichen in sich erlebt. Ich sehe ihn. Dies heit ich erlebe ihn. Auch Dies will wiederum zungchst sagen: Er drng sich in mein Erleben ein. E< ist mir durch die knstlerisch Darstellung zugemuthet, ihn zu erleben. Ich soll mich als einen Menschen fhlen der solchen Kummer und solche Verzweiflung in sich versprekann und versprt Gesetzt aber nun, der Kummer ist echt menschlich, die Verzweiflung menschlich berechtigt, es lie darin irgend Etwas von Groder Strke von Le n und Lebenskraft, von Fhigkeides inneren Reagirens egen das Schicksal, von innerer Arbeit: dann kann ich gewii3 nicht die Abstrakta ,,Kum-

:z.,^r.

ym

&

mer" und ,,Verzweiflung", wohl aber diesen Menschen Lipps Aus oder diese Offenbarun echter und berechtigter MenschtEinfhlun lichkeit ohne inneren Widerstreit in mir erleben. Der- 1 und whegleichen kann in mir positiven Widerhall finden. D a n n tischer

aber ist auch hier jener innere ,,EinklangN gegeben, nmlic der Einklang zwischen meinem Wesen lind dem Erleben oder der Bethatigungweise meiner selbst, die mir durch das Objekt zugemuthet wird. Und es ist eben damit der Grund ge eben zum Gefh jenes Einklanges oder zum Gefh der Lust, kurz: zum sthetischeGenu Und auch, wenn ich einen Menschen nur einfach leiden und schlielic untergehen sehe und das Leiden und der Untergan bringt mir zum Bewutseioder macht mir &B es doch eben ein Mensch ist, der so leidet fhlbar Dies: Mir wird zugemuthet, und unter eht, dann hei nicht nur dieser oder jener einzelnen Weise der Bethti gung meiner selbst, sondern in ihr meines Menschseins inne zu werden; als Menschen oder in der allgemeinsten und fundamentalsten Weise, die eben das Wort ,,Menschsein" bezeichnet, mich zu erleben. Und diese Zumuthung nun vermag ich frei zu vollbringen, einfach darum, weil ich Mensch bin. Ich fhlden Einklang zwischen dem nc Menschen, der in mich eindringt, und mir oder fhl als Menschen in dem anderen. Ich habe dies allgemeinste, zu Grunde liegende allem sonstigen Sympatbiegefh beglckendSympathie efuhl. Und ich habe es um so intensiver, je mehr mir &Leid und der Untergang des Menschen zu Herzen geht, je intensiver mir also, eben durch das Leiden und den Untergang des Menschen, der Mensch oder, was an ihm Mensch ist, zum Bewutsei gebracht und fhiba emacht wird. Einfhlunist Eres leben. Sie ist nicht &es, da ich nur einfach wei gebe irgendwo in der objektiven Welt etwas Seelisches oder Inneres, Freude, Leid, Noth, Verzweiflung U. s. W., oder da ich Dergleichen mir vorstelle oder denke. ... . Ich ,,werde z o r n i G wenn mir in der Praxis des Lebens Etwas widerfhrt meinen Zorn reizt. Wenn ich aber den Zorn knstlerisc dargestellt sehe, so reizt mich nichts zum Zorn. Nicht aus Erlebnissen, die mir widerfahren und verletzend in mich einschneiden, entsteht mir hier der Zorn,sondern aus der knstlerische Darstellung heraus dringt diese innere Bethtigungweis meiner selbst in mich ein. Dabei wei6 ich zugleich, da der Zorn

nur dargestellt ist, also einer durchaus ideellen Welt an- Lims Aus ehrt Und Dies besagt ferner, da dem in mich eindimeenden Zorn jede rnotivirende Kraft fehlt. Es ist ein * n E i - H U u q Zorn, der nichts in sich trggt von Wunsch und Willen zur u ~ s ~ ~ Reaktion gegen einen innerenEingriff, der zu keinem Handein mich treiben kann. Es giebt ja hier nichts, woran ich ihn auslassen knnte Der knstleriscdargestellte Zorn wird also freilich erlebt, aber dies Erleben ist ein vlli anderes als dasjenige, das ich mit den Worten bezeichne: ,,Ich werde zornig Er wird sthetisc erlebt; und das sthetisch Erleben ist eine Weise, wie ich mich an emuthet fiihle in der sthetische Betrachtung. in der reinen Hingabe an das Dargestellte. Es ist ein Erleben, das nicht mich trifft, dies reale Individuum, das einen Theil bildet des Wirklichkeitzusammenhanges, sondern einzig mich, den sthetisc Betrachtenden, das Ich, das in der aller Wirklichkeit absolut entrckte Welt der kihstlerischen Darstellung lebt und aufgeht. Da man aber wisse, w~asthetisches &trachten heit da rnai das dieser iisthctisclien Bctraclitunc stattfindende Erleben, kurz: das sthetisch ~rleben,vollkommen scharf zu scheiden wisse von allem Erleben Dessen, was in der realen Welt eschieht, da man darum dies Erleben auch mit keinen tarnen bezeichne, die an das Erleben erinnern, das im praktischen Leben und im Wirklichkeitzusammenhang uns aufgentht wird: Dies mu als Erstes von Jedem gefordert wer en, der von Einfhiunredet und in der Eifhiungfragmitreden will. Das sthetischErleben, etwa des Zornes, so sage ich, ist ein eigenartiges Erleben. Es ist eigenartig in doppelter Hinsicht ;erstens, sofern der Zorn,der erlebt wird, eigenartigen Ursprunges ist, nicht aus einem Eingriff in mein Wesen herausgewachsen, sondern mir mitgetheiit, in mich eindringend von dem Kunstwerk her; und zweitens, sofern es eben damit in der Natur dieses Zornes iie , da er mir zu keiner praktischen Reaktion Anl& "e t oder keine praktische Motivationkraft in sich triigt. B a u tritt nun aber jenes vorhin schon betonte Moment, da nmiicdie dar estellteBeWti~gweise eines Menschen, in unserem Fal der dargestellte Zorn, nicht Zorn ber haupt ist, sondern Zorn einer so oder so earteten Gesammtpers&iichkeit; da in ihm der ~ e n s erlebt g wird.

f!

Lipps Beides hngaber unmittelbar zusammen. Beide ThatAus sachen treffen zusammen in der einen Thatsache der Einfhiu knstlerischeDarstellung. Jede sthetisch Betrachund asthe- tung berhaup besagt, da ich das Betrachtete in eine tischer

ideelle Sphr rckoder es f mich zu einer in sich abgeschlossenen ideellen Welt mache. Auch die sthe tische Betrachtung des Wirklichen, der wirklichen Landschaft etwa, macht schon aus dem Betrachteten ein Bild es von der Wirklichkeit, hebt oder eine Erscheinung, ls es heran? aus dem Wirklichkeitzusammenhang und macht es zu einem ideellen Gegenstand. Aber ist das Betrachtete ein Wirkliches, so mu ich Dies thun im Widerspruch zu der Thatsache, da das Wirkliche doch eben ein Wikliches ist und thatschlicdem Zusammenhang der Wiklichkeit angehrtdarum auch zu mir, zu diesem in der Wirklichkeit lebenden Ich, in realen Beziehungen steht, mir etwa ntzeoder schaden kann. Anders dagegen bei dem im Kunstwerk Dargestellten. Dies gehrin sich selbst und ohne ail mein Zuthun, einfach dadurch, da es dargestellt ist, einer rein ideellen Sphran. Es ist an sich Bild oder Erscheinung. Ich kann darum hier nicht nur die sthetisch Betrachtung ben sondern ich b sie mit selbstverstndliche Nothwendigkeit. Das Kunstwerk ist es, das diese Nothwendigkeit in sich schliet Und damit zugleich nun fhr und zwingt das Kunstwerk Gemich, den Betrachter, und zwar mit um so grer walt, je mehr es den Namen eines Kunstwerkes verdient, mich hinaus, taucht mich ganz aus mir heraus und be in diese ideelle Welt, versenkt und bannt mich da hinein. wie es Dies thut, fhr und zwingt Und in dem Mae mich zugleich das Kunstwerk in der Betrachtung Dessen, was dieser Welt angehrtin der Betrachtung des Darestellten also, in die Tiefe und enthll mir da in der i e f e , was mir bei der Betrachtung des Wirklichen zu entgehen pflegt; und das Kunstwerk enthll mir Dies nicht nur, sondern rck es in helle Beleuchtung. Daaber das Kunstwerk mich so in die Tiefe fhr und insbesondere: es li mir die Tiefe erleuchtet, Dies hei mich in allem Negativen, Sttirenden, Widrigen das zu Grunde und in der Tiefe liegende Positive sehen und mir eindringlich werden. Und Dies heiwiederum insbesondere: Es zeigt mir in allen mgliche menschlichen Regungen den positiven Menschen oder den positiven

Grund seines Wesens, das unter der Oberflache liegende Lipps Aus Gold des Menschlichen, das berall auch im Elend, und da vielleicht erst recht, und schlielicauch im Bse -Einffihlung und in der Verkmmerunnoch zu finden ist. Es l mich berall auch im Entsetzlichen noch, den Menschen Genu6., erleben und fhlen Auch der entsetzliche Mensch ist eben doch noch Mensch. Es giebt aber gar kein strkere Mittel, das Positive im Menschen uns eindringlich zu machen und miterleben zu lassen, als dessen Negation. Und solche Negation liegt in Elend, Noth, Verzweiflung, Untergang; und, wenn auch in anderer Weise, im Bse und Entsetzlichen. Dies allein ist der Weg, auf dem das Leiden, die Noth und das Bsedas Entsetzliche und Grauenvolle, das wir im gemeinen Leben abweisen und hli nennen, in der knstlerische Darstellung schn also Gegenstand des sthetischeGenusses werden kann. , Keine Kunst kann in einen Gegenstand der Freude verwandeln, was naturgem Gegenstand unseres inneren Widerstrebens oder gar unseres Abscheues ist. Aber die Kunst kann uns aus 'Alledem Menschliches herausfinden und herausfhlelassen, nmlic positiv Menschliches, Leben, Kraft, Re samkeit des Wollens, Arbeit, kurz: Thitigkeit. Und a les Dies, alles Leben kann in uns Widerhall finden oder kann eine Sehnsucht in uns befriedigen. Alle Sehnsucht, die wir fhlen fa sich ja doch zusammen in dem Einen: sie ist Sehnsucht, zu leben.

un?E

Geleitete Wiedergabe eines 1006 'in der ZuAufsatzes; eingehende Darkunf t erschienenen in der zweibndigensthet von T h e o d o r ~tellung Lipp?. Verlag von Leopold VoHamhurg und Lelpzig.

Inhaltsverzeichnis.
Vorwort von Emil U t i t z 5 Einleitung von demselben . .. 6 X. Aristoteles: ,,Aus dw Poetik" zT 2 . Boileau: ,,Pofitik" I. Gesang. . 25 3. Dubos: ,,Kritische Betrachtungen iiber die W e und 31 Malerei" 4. Horne: . . . .. ,,Grundstzder Kritik"... 40 5. G. F . Meier: ,,Betrachtungen beden ersten Grundsatz aller ... schne Knstund Wissenschaften". 50 6. Kant: .,Von der &thetischen Vorstellung der Zweckm&ig keit der Natur" . . J . . . . . .. 58 ,,Das Geschmacksurteii" . . .. .... . 62 ,,Das Erhabene" ............................... 69 ,,Von der Kunst berhaupt .. . . . . . , 76 7. Schiller: ,,ober naive und sentimentalische Dichtung". . . . . 87 8. Hegel: ,,Begriff des Schnen 102 ,,Das Ideal als solches". . . .. ,.. ... . . . . 103 ,,Vom Symbol berhaupt 109 9. Herbart: . 123 Aus der ,,Einleitung in die Asthetik" 10. G. Th. Fechner: ,,Die Asthetik von Oben und von Unten". . . 133 ,,Asthetisches Assoziationsprinzip". . . 139 1 1 . Fiedler: .,Moderner Naturalismus und knstlerisch Wahrheit". 144 12. Lipps: ,,Einfhlunund sthetische GenuB". . 152 13. Volkelt: 168 -Das ldealachne . 14. J a n a s Cohn: ,,Die Autonomie der Kunst und die Lage der gegen1 1 w W g e n Kultur" 175 15. Dessoir: ,,Allgemeine Kunstwissenschaif' . 187 1 6 .L i t e r a t u r 202
Seite ................,.........., .. .................... ... .............................. ...... .. ...................

....................................... ... ....... . .....

. .. . . ...

.......'. . . . . . .. . . . . . .. . .... . .. . . .. .
. ...... . . . . . . ..................'....... ........................ . . . . .. .. ........... . ..... . . . ...........

......................................... ..... ..... ................... .........


.............................. ... ........ . .... ......................................

Literatur.
Eine Geschichte der Asthetik und Kunstphiioaophie, die allen Ansprchegengt gibt es nicht. Wir werden wohl noch lange ein derartiges Werk entbehren, denn das verstreute und zerklftetMaterial mu vielfach erst gewonnen werden. Eine einseitige Bercksichtigun der rein philosophischen Arbeit ergibt ein schiefes und in wichtigen Zgeganz verzeichnetes Bild; Knstlerbekenntnisse Kunstkritik, historische Kunstdisziplinen, Besinnung auf das pulsierende Kunstieben sind oft die Quellen, denen entscheidende Frderun zu danken ist. Nur durch Aufdeckung dieses ganzen Beziehungsreichtums wird uns der Fortgang &thetischer und hunsttheoretischer Einsicht wahrhaft verst&ndlich, ihre Problematik, ihre Wandlungen, ihre Lsungsversuche Diese Untersuchung mu aber im wesentlichen erst die Zukunft leisten; 19x4 hat E r n s t Bergm a n n einen Forschungsbericht be die ,,Geschichte der A d e tik und Kunstphilosophie" erstattet, der kenntnisreich die ganze Literatur bersichtlic ordnet und auf die Fllder Arbeit hinweist, die noch der Erledigung harrt. Von Einzelwerken nenne ich: J o h a n n e s W a l t e r , Geschichte der Asthetik im Altertum; 1893. H. v o n S t e i n , Entstehung der neueren Asthetik; 1886. E d . v o n H a r t m a n n . Deutsche h t h e t i k seit Kant; 1886. E r n s t B e r g m a n n , Die Begrtindung der deutschen Asthetik; 1911. R o b e r t S o m m e r , Grundzg einer Geschichte der deutschen Psychologie und Asthetik von Wolff-Baumgarten bis KantSchiller; 1892. B e r n a r d B o s a n q u e t , History of Asthetics; 2.Auflage 1904. B e n e d e t t o Croce, Asthetik als Wissenschaft des Ausdrucks und allgemeine Linguistik; 1905 (historischer Teil). A l b e r t D r e s d n e r , Die Kunstkritik; ihre Geschichte und Theorie; I. Band, 1915 (die Entstehung der Kunstkritik im Zusammenhang der Geschichte des europaischen Kunstlebens). F r i e d r i c h K r e i s , Die Autonomie des Asthetischen in der neueren Philosophie; 1922. M a x Dessoir, Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft; 1906 (I. Abschnitt: die Geschichte der neueren Asthetik). Beitrage zur Geschichte der Asthetik und Kunstphilosophie enthalten:

J o h a n n e s V o l k e l t , System der Asthetik, drei &de,

1904 Literatur

bis 1914.
Emil t i t , G N ~ . & ~ U der ~ ~dgemeinen Kunstwissensyhaft; 1914 und 1920 . Emil U t i t z , D a s Problem e i n e r allgemeinen Kunstws~enschaff; Zeitschr f. Asthetik U. allgemeine Kunstwissenschaft XVI 4. Genaue Bibliographien bringt regelmSiflig die - von M a x Dessoir herausgegebene seit 1906 erscheinende ,,Zeitschrift fflr Asthetik und allgemeine Kunstwissenschaft". Den gegenwMgen Stand der Poranm schildern: E r n s t M e u m a n n , Asthetik der Gegenwart; 2 Auflage 1912 Paul M o o s , Die deutsche Asthetik der Gegenwart; I .Band 1920. M o r i t z Geiger. Asthetik; in ,,Kulturder Gegenwart', I, 6; 3. Auflage; xytx.