Sie sind auf Seite 1von 13

Erstmals verffentlicht in: Skan Reader 2/94, Endless Sky Publications 1994, 2012 ESP Hamburg

INTERVIEW

Loil, kann man sich in der Krpertherapie heute, fast 40 Jahre nach Wilhelm Reich, noch so stark auf Reich beziehen, wie das bei Skan geschieht? Galilei ist auch schon ein paar hundert Jahre tot, und die Erde dreht sich immer noch um die Sonne... Es hat aber doch im Bereich der Krperarbeit in den letzten Jahrzehnten so eine rasante Entwicklung gegeben: die verschiedensten Systeme aus allen Teilen und Traditionen der Welt sind bekannt geworden und haben sich als wirksam erwiesen. Ist nicht die Integration dieser vielen Anstze die vordringliche Aufgabe? Und ist der fast ausschlieliche Verweis auf den guten alten Wilhelm Reich da nicht schon ein bichen weltfremd? Wir behaupten ja nicht, da unsere Arbeit, die in der Tat sehr stark auf Wilhelm Reich zurckgeht, die objektiv einzig seligmachende Form der Krperarbeit ist. Mir persnlich ist die Reichsche Krperarbeit mehr oder weniger zufllig ber den Weg gekommen. Sie hat bei mir funktioniert, sie hat bei vielen meiner Klienten und Freunde funktioniert: sie ist fr mich immer wieder neu, herausfordernd und wahr. Warum sollte ich sie aufgeben? Ich werde darauf schwren, bis ich was Besseres kennenlerne... Wie berall ist es auch in der Krperarbeit sinnvoller, da man erstmal eine Methode sehr, sehr grndlich lernt und beherrscht, bevor man an Integration denkt. Kann man denn heute berhaupt noch von der Reichschen Krperarbeit sprechen? Soviele Schulen und Richtungen berufen sich auf Reich - und alle machen was Anderes. Das stimmt allerdings. Reich wrde im Grabe rotieren, wenn er sehen knnte, was heute alles unter seinem Namen veranstaltet wird. Jeder pickt sich aus Reichs Arbeit das raus, was ihm gerade in den Kram pat, rhrt es in die Pfanne, spuckt noch mal krftig rein, und fertig ist die Weiterentwicklung des Reichschen Werkes. Nur Skan hat den berblick und hlt die wahre Lehre in Ehren? Ich wei nicht, was die wahre Lehre ist. Reich war ein solcher Gigant, da ich mir nicht anmaen will, sein weites Arbeitsfeld berblicken zu wollen. Aber wenn man deine Bcher und Artikel liest und auch entsprechende uerungen deines Lehrers Al Bauman, dann kann man schon den Eindruck bekommen, da hier ein kleiner elitrer Zirkel ein exklusives ReichVerstndnis fr sich beansprucht. Mein Reich-Verstndnis beschrnkt sich vor allem auf den Teil seiner Arbeit, mit dem ich ganz persnlich und sehr konkret seit Jahren Tag fr Tag zu tun habe: der direkten, panzerlsenden Arbeit am Krper, der Vegetotherapie, wie Reich es nannte. Ich verstehe nichts von Cloudbustern, von Bionen und hnlichem und habe, glaube ich, zum letzten Mal vor dreiig Jahren auf dem Gymnasium in ein Mikroskop geguckt. Aber ich habe gelernt, wie man unsere verknoteten Krper durchlssiger machen kann, so wie Reich das in genialeinfacher Weise vorgemacht hat... Wir reklamieren kein exklusives Reich-Verstndnis, das ist Quatsch. Und wir sind auch weit davon entfernt, Reich zu idealisieren. Aber man mu auch klar sehen: Reich hat eine einfache Therapie entwickelt, die funktioniert, die nicht nur unsere Neurosen heilt, die uns sogar - wenn man soweit gehen will - in Dimensionen des Erlebens, Fhlens und Handelns weiterfhrt, die weit jenseits der Welt unserer sozialen

Konventionen liegen. Wenn Krperarbeit so weit gehen kann, sind wir nicht mehr nur reparierte Egos, sondern haben wieder gelernt, wirklich zu lieben, zu begegnen, ekstatisch zu sein. Diese groartige Mglichkeit, die wir Reich verdanken, droht verloren zu gehen.. Das kann einen dann schon deprimieren, zu sehen, wie die Grundlagen der Reichschen Krperarbeit nach und nach verwssert werden. Wie heute kaum noch jemand wei, was Strmen ist, was Panzerung wirklich ist, was Genitalitt ist, was emotionale Pest ist, vegetative Identifikation oder organismische Selbstregulation. Oder wie der Entpanzerungsproze verluft, wie man sich durch die Segmente hindurcharbeitet. ...Und wenn man dann immer wieder sieht, wer sich alles anmat zu behaupten, man htte Reich hinter sich gelassen, oder integriert oder weiterentwickelt oder was man heute alles so sagt, dann ist das schon zum Haareraufen. Ich werde jedenfalls nicht mde werden, mich fr diese kostbare Arbeit einzusetzen, egal, wer mich dafr elitr oder sonstwas schimpft. Du hast eben gesagt, Reich htte eine einfache, funktionierende Therapie entwickelt. Was ist so einfach daran? Das Einfache in der Vegetotherapie besteht darin, da man energetisch arbeitet. Reich hat den Vergleich mit einem Flubett gebraucht: da das Flubett der natrlichen Krperenergien wieder seinen natrlichen Verlauf nehmen kann, da man berschwemmungen und Austrocknungen oder Verstopfungen und Uferlosigkeiten beseitigt... Da man ber die Arbeit mit Atmung, Berhrung, Ausdruck und Bewegung wieder einen krftig pulsierenden gerichteten Energiestrom im Krper herstellt. Das ist bioenergetische Basisarbeit. Auf dieser Basis knnen dann tausend Blumen blhen. Und was ist das Einfache daran? Einfach ist die Arbeit zunchst im Vergleich zu den komplizierten und meistens fruchtlosen Manvern der Psychoanalyse und der Psychotherapie, aus der heraus Reich diese Arbeit entwickelt hat... Einfach ist sie aber vor allem in einer fundamental zwischenmenschlichen Weise: wir arbeiten mit so grundliegenden, aber schwierig gewordenen Dingen wie Atmen, Sich-Anschauen, Sich-Berhren, Sich-Halten, Sich-Ausdrcken. Wir kommen durch diese Arbeit wieder zu unseren Sinnen. Wir kommen wieder nach Hause. Wir werden wieder zu einem Teil der lebendigen Welt, statt eine abgespaltene Grbelmaschine zu sein. Ist das auch deine persnliche Erfahrung? Ja. Bevor ich damals zu Michael Smith in Therapie ging, war ich ein typischer schizoider Charakter. uere Merkmale davon sind immer noch da und werden nie verschwinden. Aber mein Erleben hat so eine riesige Bereicherung erfahren; ich bin so tief in den Krper gekommen, wie ich das nie erhofft htte. Wie meinst du das genau: tiefer in den Krper kommen? Tiefer in den Krper kommen... Schwierig, das zu beantworten, ohne plakativ zu werden. Michael Smith hat immer gesagt: man fngt an, mit dem Arschloch zu lachen, wenn man tiefer kommt... Man erlebt dann eine ganz ursprngliche, unschuldige Lebensfreude mit jedem Atemzug. Man freut sich einfach, da man lebt. Da die Atmung jedesmal ins Becken hinabsinkt und von dort wieder hochsteigt... Da man fhlt: man ist tatschlich ein ganzes, pulsierendes Stck Leben, mit einem Kopf obendrauf, einem Herz und einem Bauch in der Mitte und einem Schwanz untendran. Verstehst du das? Ich glaube, ja... Eine ziemlich grobe Einteilung, wie mir scheint... und zu geschlechtsspezifisch... (Lachen) Irgendwie kriegen wir keine Linie in dieses Gesprch. Ist mir recht. Also... Ich mchte nochmal auf eine Frage zurckkommen, die du eben mit dem Hinweis auf Galilei elegant weggebgelt, aber noch nicht beantwortet hast: die Frage nach der Zeitgemheit der Reichschen Krpertherapie. Ich mach noch mal einen Anlauf: In den knapp 40 Jahren nach Reichs Tod ist die Welt eng zusammengerckt. Das hat fr unseren Bereich zum Beispiel zur Folge, da man in jeder Kleinstadt einen Shiatsu-Kurs machen kann, da jeder wei, was Qi-Gong ist, da man Prabto-Arbeit machen kann, PolarittsTherapie, Hatha-Yoga, Reiki, Tai-Chi, ganz zu schweigen von Bioenergetik, Biodynamik, Biosynthese, Rolfing...

All das funktioniert doch, wenn es gut gemacht wird. Wo ist der Platz der Reichianischen Krpertherapie in diesem Durcheinander? Das ist doch ein Scheinproblem. Man kann sich von Knckebrot ernhren, von Linsensuppe und Marzipantrtchen. Alles funktioniert irgendwie, mehr oder weniger. Aber es ist nicht vllig egal, was man it. Es gibt ein paar Grundelemente, die auf Dauer nicht fehlen drfen... Bezogen auf die Reichsche Krperarbeit: man mu eine Unterscheidung treffen zwischen einigen Grundprinzipien, die nach wie vor gltig sind, wahrscheinlich universell gltig sind, und den unzhligen technisch-handwerklichen Methoden und Verfahren, die wir anwenden, neu erfinden oder auch anderswoher bernehmen. Ich glaube zum Beispiel, da Reich sich gefreut htte, die craniosacrale Arbeit kennenzulernen, weil sie eine tiefgehende Entpanzerung im oberen Segment bewirken kann. Oder viele andere Mglichkeiten, die wir inzwischen zur Verfgung haben und die damals nicht bekannt waren. Dennoch bleibt der Rahmen der Reichschen Arbeit, bleiben Reichs Grundprinzipien gltig. Was sind denn diese Grundprinzipien? Grundlagen unserer Arbeit sind zum Beispiel nach wie vor Reichs Entdeckung der Orgon-Energie und vor allem seine Konzepte Strmen und Panzerung. Das sind genial-einfache und gleichzeitig sehr umfassende, differenzierte begriffliche Instrumentarien, die uns in der Arbeit enorm helfen. Und ohne ein fundiertes, auf persnlicher Erfahrung basierendes Verstndnis von Strmen und Panzerung kann man diese Arbeit nicht machen. Panzerung zum Beispiel, das merkt man in der Arbeit sehr bald, ist sehr viel mehr als diese oder jene Kontraktion, mehr als dies bichen Wut, Eifersucht oder Mordlust. Panzerung ist das gesamte System lebensunterdrckender Lieblosigkeit und Vermeidung, das wir alle bis tief in unsere Zellstruktur hinein von kleinstauf, vermutlich noch frher in uns errichtet haben. Ist das jetzt nicht aber eine sehr allgemeine Aussage? Ich sehe den Bezug zur Praxis nicht mehr. Augenblick mal. Zunchst mal mu man wissen, womit man es zu tun hat. Man mu als Therapeut wissen, wie umfassend Panzerung ist. Da man es mit einem destruktiven, mchtigen, gerissenen, fintenreichen Gegner zu tun hat, der niemals aufgibt und hchstens Scheinkompromisse eingeht. Panzerung hat immer gravierende, selbstschdigende, degenerierende Auswirkungen. Panzerung bedeutet immer eine Art Kriegssituation im Organismus. Das mu man wissen. Man mu von Anfang an einen realistischen Blick haben. Man hat es mit zhlebigen, im wrtlichen Sinne eingefleischten Charakterstrukturen zu tun, die sich sehr kreativ gegen die kleinste Vernderung struben. Das mu man wissen als Therapeut, sonst gibt man sich leicht groen Illusionen hin, was den Vernderungsproze betrifft, ist schnell enttuscht, verliert das Interesse oder brdet dem Klienten seine eigenen unrealistischen Erwartungen auf... Man mu zunchst mal wissen, da man es mit einer Festung zu tun hat und nicht mit einem Vorhngeschlo - um mal diesen Vergleich zu whlen. Danach richtet sich die Einstellung zur konkreten Arbeit, die generelle Vorgehensweise aus. Das klingt nun wiederum in meinen Ohren desillusionierend, ja, entmutigend. Wie kann Krpertherapie erfolgreich sein, wenn Panzerung so eine kaum einnehmbare Festung ist, gegen die man Sturm laufen mu? Das heit dann doch: man mu von Anfang an schwere Geschtze auffahren um in deiner Terminologie zu bleiben. Nein, nein, berhaupt nicht. Das ist ja ein altes Vorurteil gegen unsere Arbeit, da sie rabiat ist, da gepusht wird, da Durchbrche erzwungen werden... all dieser Quatsch. Man kann selbst Festungen auf sehr subtile Art einnehmen. Eine von Michael Smiths Lieblingswendungen war: Melting the armor. Die Arbeit mit den spektakulren grob-motorischen Aktionen, wie sie durch die Lowensche Bioenergetik bekannt geworden sind, ist meistens - wenn berhaupt - nur dann sinnvoll, wenn die Ladung in der ueren Muskulatur festsitzt. Panzerung finden wir aber auch im Bindegewebe, in den Organen, den Gelenken, an der Schdelbasis, im Gehirn und Nervensystem - praktisch berall. Da braucht man ein differenziertes Instrumentarium, das auch sehr subtile Interventionsmglichkeiten enthlt. Die schweren Geschtze kommen eigentlich sehr selten zum Einsatz. Ist denn Panzerung nicht auch ein Schutz, den man den Klienten lassen mu?

Na klar, sicher ist das ein Schutz... Es kann ja nicht darum gehen, Leute durch Krperarbeit schutzlos zu machen. Das wre besonders in unserer Gesellschaft ja ein komisches Therapieziel... ...und ein unrealistisches dazu, weil da noch so etwas ist, wie der berlebens-Instinkt, ein in dieser Gesellschaft Bestehen-Wollen... Ja. Man mu aber auch sehen: wir schtzen uns zu Tode. Wir schnren uns ein in ein ngstliches, flachatmiges Leben... Wir schtzen vor allem unsere Angst und unsere Langeweile. Das hat man irgendwann satt - oder man wird zum risikoversicherten Standard-Zombie nach Din-A-sowieso... Also, wenn wir mit der Panzerung arbeiten, dann knnen und wollen wir niemanden schutzlos machen. Aber wir wollen und knnen die Flexibilitt der Panzerung wiederherstellen. Da man zumachen kann, wenn es ntig ist... ...bei Karstadt... ....oder in der Deutschen Bank... Und da man aufmachen kann, wenn man durch den Wald luft oder wenigstens dann, wenn man mit seinen Freunden oder seiner Liebsten zusammen ist. Darunter leiden doch die meisten von uns, da wir unsere innersten Bewegungen, unsere Liebe, unsere Begeisterung, unsere Sehnsucht und Leidenschaft, sofern wir sie berhaupt noch wahrnehmen, nicht mehr authentisch zum Ausdruck bringen knnen. Ich mchte noch einmal nachfragen: ist dieses Reichsche Konzept Panzerung nur eine Metapher, ein Schlagwort, oder hat es wirklich praktische Bedeutung? Kannst du das noch genauer sagen? Viele benutzen es heute als Schlagwort, vor allem innerhalb unserer krpertherapeutischen Subkultur. Aber es ist natrlich weit mehr als ein leerer Begriff.Panzerung beschreibt das gesamte System der krperlich lokalisierbaren Selbstkontraktion. Das betrifft grobmaterielle Phnomene wie z.B. einen eingerasteten Kiefer, einen kontrahierten Mundringmuskel oder ein totes Becken. Oder tieferliegende Dinge wie z.B. ein verschobenes Organ, einen zusammengestauchten Hirnstamm, der unsere frhesten Traumatisierungen einschliet... Praktische Bedeutung hat vor allem die Struktur der Panzerung, so wie Reich sie entdeckt und beschrieben hat. Und zwar in zweierlei Hinsicht: Einmal die Beschreibung der sieben Segmente und die Mglichkeiten, damit zu arbeiten. Und zweitens die Entdeckung, da wir es bei der Panzerung mit einem Gefge von Schichten zu tun haben, durch die wir uns hindurcharbeiten. Beides ist ungemein hilfreich in der praktischen Arbeit. Man arbeitet sich durch die Schichten durch, und dann? Dann ist man wieder zu Hause. Wie? Dann ist man wieder zu Hause in seiner eigenen menschlichen Natur. Dann ist man erleuchtet, oder was? Natrlich nicht. Erleuchtung ist unsere groe Mglichkeit und Perspektive, die wir als Menschen haben. Erleuchtung findet statt, wenn wir unsere Natur transzendieren knnen. Dazu mssen wir sie uns aber erst mal wieder zu eigen machen. Und darum geht es - soweit ich das sehe - fr die allermeisten von uns: wieder wirklich menschlich zu werden, ein atmender, fhlender Teil der lebendigen Welt zu sein, ohne Scham, Schuldgefhle, Ressentiments und mit unserer wiedergewonnenen unschuldigen und leidenschaftlichen Liebe freinander. Das sind jetzt aber groe Worte, die du in den Mund nimmst... ...und die ich mir nicht verkneifen werde, nur weil mir so ein skeptischer Charakter gegenbersitzt. Da mu ich dir recht geben. Ich war skeptisch, immer wieder. Ich hatte viele tolle, beglckende Erlebnisse in meiner Krpertherapie, und ich dachte: jawohl, die Richtung stimmt, es kann nur ber den Krper weitergehen... Aber ich hatte auch diese Befrchtung: es sind Ausnahmezustnde, fast schon wie Drogenerfahrungen... Man

erlebt groe ffnungen, und dann geht alles wieder zu... Erst als ich diese Glckszustnde, die ich bis dahin nur von der Matte kannte, in meinem eigenen, normalen Leben immer wieder und immer lnger erlebte, lie diese skeptische Angst nach. ..ja, es sind Ausnahmeerfahrungen, zunchst. Solange wir mit unserer Panzerung identifiziert sind. Solange ist vieles kompliziert, anstrengend, schmerzhaft, trostlos. Die Angst ist dann immer grer als die Sehnsucht. Alles gibt dann Anla zu Verzagtheit, Befrchtungen, Skepsis. Chronische Skepsis ist nur ein Stck Krampf im Kopf, die Inhalte sind beliebig... Unsere ganze Arbeit zielt auf diesen gewaltigen Perspektivenwechsel ab: nicht mehr mit der Panzerung identifiziert sein, sondern mit dem Strmen. Die Panzerung soweit zu lockern, bis man sich nicht mehr damit identifizieren kann, bis etwas Anderes, Weiteres, Helleres hervorbricht. Und das kann lange dauern, aber es lohnt sich, dranzubleiben. Das stimmt! Strmen ist auch so ein Begriff aus Reichs Vokabular, der vielen bei uns spanisch vorkommt. Wenn man innerhalb des psycho-sozialen Systems therapeutisch arbeitet, dann wird nach der Wissenschaftlichkeit der Methode gefragt. Wie soll man der Kassenrztlichen Vereinigung oder einer Krankenkasse klarmachen, da Strmen das Therapieziel ist? Wer das schafft, der kriegt den Wilhelm-Reich Orden verliehen, mit Bndern und Sternen... Der Begriff Strmen klingt im Deutschen zugegebenermaen komisch und natrlich alles andere als wissenschaftlich wissenschaftlich im Sinne westlich-materialistischer Wissenschaftlichkeit. Strmen zielt aber auf eine andere Art Wissenschaftlichkeit: die Wissenschaftlichkeit etwa des Yoga-Systems von Patanjali oder die Wissenschaftlichkeit der taoistischen Energielehre. Gemeint ist eine Wissenschaftlichkeit, die mit persnlicher Erfahrung, Teilhabe und dem Erleben der inneren Bewegungen zu tun hat - und weniger mit objektiver Beobachtung und SubjektObjekt-Spaltung. Dann kann man ja lange warten, bis Krperarbeit nach Wilhelm Reich bei uns anerkanntes therapeutisches Verfahren wird. Reichsche Krperarbeit wird das Letzte sein, was innerhalb des offiziellen Systems anerkannt wird. Das macht aber nichts, denn die Arbeit findet trotzdem statt. Sie wird ausgebt von zunehmend vielen, die innerhalb des Gesundheits-Systems etabliert sind ob nun angestellt oder in privaten Praxen, und die fhren die Arbeit dort quasi subversiv ein... Und sie wird ausgebt auerhalb des Systems in der Grauzone des Psycho- und SpiriMarktes, wo sich zwar viele bizarre Gestalten tummeln, aber eben auch die paar herausragenden Leute, bei denen man wirklich was lernen kann... Paradoxerweise sind viele offiziell Etablierte, also z.B. junge rzte und Psychologen, in Ausbildung bei solchen, die keine amtliche Heilerlaubnis haben. Nochmal zurck zum Strmen: soweit ich wei, verstand Reich darunter das freie Flieen der Energie im Krper, nachdem die Blockaden aufgelst sind. In welchem Umfang ist das denn berhaupt ein realistisches Therapieziel? Wie frei kann man werden durch Krpertherapie? Den Begriff Strmen leitete Reich unmittelbar aus dem Krpergefhl ab, das sich einstellt, wenn ein Teil des kontrahierten Systems sich entspannt und die Lebenskraft dort wieder hineinflieen kann: man sprt dann zunchst dies typische, bewegte Prickeln und Kribbeln - eben das Strmen... Damit ist aber nicht alles gesagt. Man kann diesen Vorgang nicht auf seinen quantitativ-mechanischen Aspekt beschrnken, etwa so: man kommt mehr und mehr ins Strmen, tiefer und tiefer in den Krper und fhlt sich besser und besser... Das stimmt so natrlich nicht, der Proze ist komplexer. Jeder Krpertherapeut wei, du hast das vorhin angedeutet, da auf jede ffnung eine Kontraktion folgt; je grer die ffnung, desto strker ziehen wir uns zunchst wieder zusammen... Oh, ja. Das hat mich oft frustriert am Anfang, bei mir selbst und bei den Leuten, mit denen ich gearbeitet habe... Gerade in den Gruppen kann man das oft sehen. Jemand hat einen weiten Schritt nach vorn gemacht, hat etwas riskiert in Beziehung zu den anderen... und danach sitzt er erstmal wieder Wochen oder Monate fest, scheinbar enger als vorher. Wie kommt das eigentlich? Das liegt zum groen Teil daran, da ein verstrkter Energieflu im Krper auch an stabileren Festungen zu rtteln vermag. Je gelster wir im Krper werden, desto mehr kommen wir paradoxerweise auch mit

freiwerdenden unangenehmen Dingen in Berhrung, zum Beispiel mit tiefersitzenden ngsten, die wir vielleicht lange nicht mehr gesprt haben und die nicht von Pappe sind. Und vor denen viele in der Krperarbeit schon kapituliert haben und auf halbem Wege stehen geblieben sind... Es ist also ein komplexes Hin-und-Her, bei dem man stndig herausgefordert wird, sich von der Fassade der sozialen Persona zu lsen und durch die Schicht der sekundren Emotionen und Charakterhaltungen hindurch wieder nach Hause zu kommen. Sag doch nochmal mehr zu der Herausforderung. Worin genau besteht sie? Darin, da unterwegs immer wieder der vollstndige authentische Ausdruck aller Seiten und Aspekte von einem selbst, denen man begegnet, gefordert wird und notwendig ist fr die Vernderung. Also auch die Ekelpaket- und Kotzbrocken-Nummern, die man laufen hat, all die jmmerlichen oder grenwahnsinnigen oder sentimentalen Filme, die man im Programm hat, all das mu ausgedrckt werden, nicht ausagiert, aber ausgedrckt. Es mu total, mit Leib und Seele, ausgedrckt werden, damit man es hinter sich lassen kann. Das wird unterwegs, in den Gruppen, natrlich oft zu einer grlichen, sentimentalen Show, aber... Stop, nicht so schnell: Was ist denn der Unterschied zwischen ausagieren und ausdrcken? Das Ausagieren ist nie der restlose vollstndige Ausdruck. Ausagieren ist nicht wirklich riskant; es ist oft eine scheinbar dramatische, aber leichte bung. Ausagieren steht immer im Dienst der Abwehr der nchsten emotional-energetischen Schicht und verschleiert die Wahrheit... Ausdruck hingegen, vollstndiger emotionalkrperlicher Ausdruck ist riskant: man zeigt sich da, wo man nicht mehr weiter wei, keine Kontrolle hat. Vollstndiger Ausdruck einer Haltung transzendiert sich sozusagen selbst: man bewegt sich damit weiter in Richtung auf die nchsttiefere Schicht, das nchste Stck Wahrheit. Ausdruck hat mit Authentizitt zu tun, Ausagieren mit fake... Wo waren wir stehengeblieben? Bei der Show. ...Ja. Das Arbeiten mit der zweiten Schicht zeigt bald, da man innerhalb seines Charakters in einer Seifenoper lebt. Sobald einem das dmmert, da man ein egomanischer Vollidiot ist, solange man mit der zweiten Schicht, seinem Charakter, identifiziert ist - sobald einem das dmmert, kann man anfangen, sich davon zu lsen. Ein gewisser Humor stellt sich dann ein. Man kann lachen, ber sich selbst und seinen act - und man plumpst tiefer in sich hinein und wird realistischer und wahrhafter und auch wirklich herzlicher und freier im Umgang mit sich selbst und anderen... Und das ist, was Strmen eigentlich ausmacht: ber die Arbeit mit dem Krper, ber die Lsung der krperlichen Verknotungen den Zugang wiederzufinden zum biologischen Kern, wie Reich es nannte, und zu den damit verbundenen Haltungen und Fhigkeiten, die zu unserer menschlichen Grundausstattung gehren. Und das sind so simple Dinge wie Liebe, Hingabe, Klarheit, Entschlossenheit und Zuversicht. Und schlielich so etwas wie echte Religiositt und Demut, die Intuition des Gttlichen und unserer kosmischen Verbundenheit. *** Loil, was ist eigentlich Skan? Keine Ahnung. Ein four-letter-word. (Lachen) Ich wei es nicht. Ich wei es auch nicht, deshalb frage ich dich, weil du es doch wissen mtest. Skan ist kein Institut oder sowas, es scheint keine greifbare Struktur zu haben, dennoch existiert es, und zwar sehr krftig und eindrcklich. Also nochmal: Was ist Skan? Ich wei es nicht. Es ist wirklich nur ein Name, ein Wort. Es hat keine Bedeutung. Wir knnten auch Fanta sagen... Aber irgendwas mu es dir doch bedeuten.

Es bedeutet mir nichts, aber ich assoziiere eine Menge damit: die Freundschaft mit Jrgen, mit Al, Emily, Angela und einigen mehr. Skan ist die Erinnerung an Michael Smith. Skan ist die Arbeit, die Petra und ich zusammen machen. Skan, das sind die vielen tausend sessions, die ich in all den Jahren gemacht habe, die vielen Freundschaften, die daraus entstanden sind. Skan, das sind die Sommer in Aix, das ist die Ranch in New Mexico... all das zusammen und noch viel mehr ist fr mich Skan. Es ist ein Gefhl, ein starkes, besonderes Gefhl, eine emotionale Heimat fr mich. Aber es mu doch irgendetwas Objektivierbares ber Skan zu sagen sein. Wer, wann, wie, wo? Ja, es fing an vor zehn, zwlf Jahren. Da saen Michael Smith und Jrgen Christian zusammen und waren der Meinung, es mte mal ein Name her fr die Arbeit, die sie machten, fr die Gruppen und Workshops, irgendein Label, unter dem alles stattfinden sollte... Jrgen griff hinter sich ins Bcherregal, schlug ein dickes Buch ber Indianer auf und fand Skan: das, was sich bewegt. Das wars. Seitdem sind wir Skan. Jrgen ging damit zu einer Freundin und die entwarf dies schne Logo mit dem heulenden Wolf, das wir heute noch auf unsere Broschren drucken. Diese beiden Sachen, Skan und der heulende Wolf, damit fing es an. Und wer ist denn Skan? Wer war Skan und wer ist es nicht mehr? Darber herrscht von auen betrachtet ja auch Unklarheit. Es gibt Gerchte ber Abspaltungen, Reibereien, Distanzierungen, Alleinvertretungsansprche und so weiter... Also gut, es gab die erste Generation, das waren Michael Smith, Al Bauman, Emily Derr, Linda Smith, die jetzt McNeal heit und Jrgen Christian. Dann gab es eine zweite Generation, meine Generation. Die bestand aus den Leuten, die von Michael ausgebildet worden waren und noch zu Michaels Lebzeiten soweit qualifiziert waren, da sie anfingen, die Arbeit weiterzugeben, also mit Ausbildungsgruppen anfingen. Das waren ca. 20 Leute, die meisten davon in Hamburg, ein paar in Berlin und noch ein paar Versprengte anderswo. Wir waren von Michael Smith ausdrcklich als co-founder Skan, also als Mitbegrnder von Skan autorisiert worden. Das war 1987... Nach Michaels Tod zerfiel diese Gruppe in drei oder vier Abteilungen... Wie kam das? Durch Al Bauman hauptschlich. Er ging dazwischen. Er hatte sehr frh gewittert, da es angefangen hatte zu stinken bei Skan. Ein paar nehmen ihm das heute noch bel. Was hatte gestunken? Na, es gab insgesamt wenig Bewegung und viel Selbstzufriedenheit. Einige hielten sich fr die strmende Avantgarde und wollten damit in Rente gehen. Es gab eine elitre Sentimentalitt, verdeckte Rivalitten, Ressentiments und dergleichen alles, was halt so in Gruppen passiert, egal, welcher Art. Aber kaum jemand wollte das so sehen. Diese ganze Gruppe war insgesamt verstopft, tot... Al also ging dazwischen. Er lud uns ein nach New Mexico, und dort saen wir zehn Tage auf der alten vergammelten Ranch in der Wste, nur mit uns selbst konfrontiert... Al hat das groartig gemacht. Er hat zum Beispiel nicht gesagt: so, jetzt sprechen wir uns alle mal richtig aus, oder so. Nein, er hat gesagt: wir spielen jeden Vormittag exaggerated theatre, bertriebenes Theater. Alles, was jemand sagen wollte, mute total bertrieben prsentiert werden in Mimik, Gestik, Sprache. Damit sind wir zur Sache gekommen. Er hat erst gar keinen falschen pathetischen Ernst aufkommen lassen. Er hat ein Spiel daraus gemacht, damit es wirklich ernst werden konnte. Und das wurde es: mehr Authentizitt war pltzlich da, mehr straight talk - und schon ging einigen der Arsch auf Grundeis. Die schimpfen heute noch wie die Rohrspatzen ber Al: er htte Skan zerstrt und verraten und so weiter... Tatschlich aber hat er dafr gesorgt, da Skan wieder lebendig wurde. Zerstrt hat er nur einen groen Teil der miefigen, unausgesprochenen Vertrge und Tabus und Sentimentalitten. Danach zerfiel diese Gruppe, die ohnehin nur noch ein Mythos war. Und neue, kleinere Gruppierungen bildeten sich. Und einige verschwanden aus dem Skan-Feld oder wollten nichts mehr mit uns zu tun haben... Es war also jetzt eine realistischere Grundlage da. Vorher gab es nur den Mythos: wir sind alle Brder und Schwestern, vereint in Skan, oder so. Das war eine fromme Lge. Nach diesem Treffen bei Al im Mrz 1990 war der Weg frei, neu zu sehen und zu fhlen: zu wem fhle ich mich hingezogen, mit wem will ich zusammenarbeiten und mit wem nicht.

Welche Gruppierungen gibt es denn konkret? Kannst du nicht mal ein paar Namen nennen? Dazu fehlt mir der berblick. Ich habe nur noch zu sehr wenigen aus der alten Skan-Mannschaft Kontakt. Ich wei nicht so genau - oder berhaupt nicht - was die andern inzwischen machen: die Eppendorfer, die Altonaer, die Berliner und wer noch alles... Ihr habt euch zerstritten? Noch nicht mal das. Wir sind als Gesamtgruppe auseinandergefallen, so wie ich das eben beschrieben habe. Michael Smith war eine starke charismatische Integrationsfigur. Nach seinem Tod war pltzlich ein Vakuum da, die Differenzen wurden deutlicher. Und man stellte fest, da man mit dem einen oder der anderen nur ber Michael verbunden gewesen war und eigentlich kein besonderes Interesse hatte. Ein Klrungsproze setzte ein, der dauert heute noch an, und das ist nur gut so. Man kann also gar nicht so genau sagen, wer Skan ist? Nein, das ist mig, diese Frage zu stellen: Wer ist Skan? Das war frher bersichtlicher: Skan waren alle, die bei Michael Smith in der Ausbildung waren, plus Al, Emily, Linda und Jrgen. Die erste und die zweite Generation. Heute gibt es eine dritte Generation, zum Glck... ihr zum Beispiel (Lachen)... und bald gibt es eine vierte und fnfte Generation. Der Stammbaum verstelt sich in alle Richtungen. Skan ist gro geworden. Wir haben mittlerweile ein richtiges internationales Netzwerk. Das kann man ohne bertreibung feststellen... Netzwerk nicht in irgendeinem technischen Sinne, sondern ganz konkret menschlich: Leute lernen sich kennen und schtzen, zum Beispiel auf unseren groen Workshops, und bleiben in Verbindung. Deutsche und Brasilianer, sterreicher, Schweizer, Amerikaner, Finnen. Ein paar Franzosen haben wir auch, Schweden, Argentinier... Es wchst und macht Spa. Aber der berblick geht verloren... Ja, und das ist auch gut so. Denn Skan ist nicht, wer zu Hause ein Zertifikat in der Schublade hat, sondern wer sich mit und als Skan, mit dieser Haltung, in der Welt bewegt und in Beziehung tritt. Also, ich fasse zusammen: man kann nicht genau sagen, wer Skan ist, aber es gibt es doch. Und es bewegt sich doch. Es bewegt sich nicht nur, sondern expandiert offenbar auch krftig. Es gibt jetzt Skan-Gruppen nicht nur in Nord- und Sddeutschland, sondern auch in sterreich und der Schweiz und sogar in Brasilien. Es gibt groe Sommer-Workshops in Frankreich und New Mexico: wchst euch das nicht alles ber den Kopf? Das ist doch inzwischen eine andere Arbeit geworden, die du machst, denn du machst ja auch keine Einzelsitzungen mehr. Macht das berhaupt noch Spa oder frit dich der Job langsam auf? Also, das gibt jetzt ein schiefes Bild, so wie du das sagst. Wir sind kein Institut, keine Organisation, die scharf darauf ist, berall neue Dependancen zu grnden. Wir haben kein Sekretariat, keine Satzung, keinen Vorstand, und stehen nicht im Telefonbuch. Es gibt kein organisatorisches Zentrum. Jeder macht sein Ding. Wie sieht denn dabei die Zusammenarbeit innerhalb von Skan aus? Ich arbeite eng mit Petra zusammen, und wir sehen zu, da unsere Gruppen im Laufe der Zeit auch Al und Emily zu sehen bekommen, da sie Jrgen oder Angela kennenlernen oder mit Miriam Theaterarbeit machen. Wir laden uns also gegenseitig in unsere Gruppen ein, das ist die ganze Zusammenarbeit. Zum Glck sind wir sehr verschiedene Charaktere, soda unsere Trainees verschiedene Mglichkeiten sehen, verschiedene Modelle, wie man die Arbeit machen kann. Nochmal zurck zu unserer Frage: Ist das nicht Stre, so wie ihr arbeitet, jede Woche woanders? Kannst du dich noch an jeden mit Namen und Gesicht erinnern?

Wir sind zwar viel unterwegs, aber wir arbeiten nur mit ein paar festen Ausbildungsgruppen, die auf Jahre angelegt sind. Es wre anstrengend, jedesmal neue, fremde Leute zu sehen, die man dann nie wiedertrifft. Aber wir sehen unsere Leute ber Jahre hinweg immer wieder, Monat fr Monat. Wir machen zusammen einen Proze, wir teilen unser Leben. Beziehungen entstehen, Freundschaften. Das ist ganz was anderes, das hat nichts mit dem Psycho-Jet-Klischee zu tun, auf das du anspielst... Ich freue mich jedesmal, wenn ich am Wochenende losfahre: Wie ist es weitergegangen seit dem letzten Mal? Was macht der und die, und so weiter... Tatschlich arbeite ich heute viel weniger als noch vor ein paar Jahren. Ich habe 15 Jahre lang Einzeltherapien gemacht, jeden Tag in der Woche, von morgens bis abends. Irgendwann kamen dann die Ausbildungsgruppen hinzu - das ging oft ber die Schmerzgrenze. Heute arbeite ich fast nur noch an Wochenenden und habe viel Zeit zwischendurch... *** Was unterscheidet Skan eigentlich von anderen Reichianischen Richtungen? Schwer zu sagen, das kann ich so kaum beantworten... Der Kern der Reichschen Arbeit ist die Reduzierung der Panzerung in Verbindung mit dem vollstndigen emotionalen Ausdruck, und zwar vom Kopf bis zum Becken. Man kann vieles hinzunehmen, aber das ist der Kern der Arbeit. Und ich mu sagen, ich sehe keine krpertherapeutische Richtung, die das so konsequent betreibt wie wir. Das hat mich schon in meiner eigenen Therapie- und Lehrzeit beeindruckt, da es bei Skan ums Ganze ging - und das ist so geblieben. Also, bei Skan gehts ums Ganze und die andern machen nur halbe Sachen? Ich habe gesagt, da ich keine Richtung kennengelernt habe, die die segmentre Entpanzerung so konsequent betreibt wie wir. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Mit solchen und hnlichen Behauptungen hast du dich ja schon oft unbeliebt gemacht. Man wirft dir ja immer wieder mal vor, da du andere Richtungen abwertest und deine eigene arrogant aufpolierst. Ich stelle lieber mal was auf den Tisch, was eckig und provozierend ist. Das ist einfach meine Art, ein Stck Charakter, das offenbar therapieresistent ist. Immerhin habe ich damit schon einige Scheintote wiederbelebt... In der Literatur der Krpertherapie nach Reich gibt es eine starke Tendenz, alles wasserdicht und ausgewogen darzustellen. Das ist unglaublich langweilig. Am schlimmsten sind die Kurz-Falldarstellungen, die Lowen eingefhrt hat und die immer so anfangen: Klothilde, eine 49jhrige alleinstehende Oberstudienrtin, kam zu mir in die Sprechstunde, nachdem ihr Kurzhaardackel verstorben war... Oder so hnlich. Ausgewogen, wasserdicht, leidenschaftslos und asexuell - das ist der Tenor in der offizisen Krpertherapie-Literatur seit Reich. Wenn man Reich dagegen liest: was er schreibt, ist immer wieder neu, erregend, interessant. Ich wei nicht, wie oft ich schon die Charakteranalyse gelesen habe - ein paar dutzendmal vielleicht. Es ist immer wieder anders. Und seine Falldarstellungen sind lebendig, engagiert und nicht so distanziert, objektiv und langatmig wie heute. Wie wer? Wie wer? Die Branchenfhrer zum Beispiel, Alexander Lowen auf jeden Fall und alle, die es ihm gleich tun. Ich will jetzt keine Namen nennen, das gibt nur wieder rger. Es sind ein paar ehrenwerte Herren dabei. Aber Gott, was schreiben die langweilig! Einerseits, andererseits, sowohl als auch, erstens, zweitens, drittens. Da ist kein Saft drin, alles mit der Stirn geschrieben. Und Reich? Womit hat der denn geschrieben? Viele halten ihm ja vor, er wrde die Sexualitt berbetonen, ja, er wrde alles sexualisieren. Charles Kelly, Reich-Schler und Radix-Begrnder, behauptet sogar, Genitalitt sei ein Mythos. Das ist ein Kommentar ber Kelly... Reich hat die Sexualitt nicht berbewertet, das haben immer andere getan. Vielmehr hat Reich die sexuelle Not erkannt, die erst zur berbewertung der Sexualitt oder auch zu ihrer Unterbewertung fhrt. Und er hat auch die sexuelle Not vieler seiner damaligen Psychoanalytiker-Kollegen erkannt. Ja, er hat sogar Freuds persnliche sexuelle Resignation gesehen. Er ist damit nicht hausieren gegangen,

aber er war jemand, der den Krperausdruck lesen und verstehen konnte, dem so leicht nichts verborgen blieb. Dafr haben sie ihn gehat. Und in den 68ern und spter hat man dann seine Arbeiten zur Funktion des Orgasmus dazu benutzt, eine Ideologie der befreiten Sexualitt zu schaffen, durch die viele mit ihrer Sexualitt unter Leistungsstre kamen... Die Sexualitt, die Reich meint, ist so normal und sttigend wie ein gutes Frhstck und hat berhaupt nichts mit Leistung und Stre zu tun. Die Sexualitt, die Reich meint, hat ihren Platz im Leben wie Essen, Trinken, Atmen, Schlafen. Und ist kein kompliziertes, angstbesetztes, schuldbeladenes oder sonstwie neurotisches Manver. Reichs Sexualitt hat nicht nur mit krperlicher Durchlssigkeit zu tun, sondern mit Intimitt, Geschehen-Lassen und Hingabe - Hingabe auch an die eigene Leidenschaft - und absolut nichts mit Normerfllung, Bewertung und dergleichen. Aber gerade das kann doch zur Norm gemacht werden: Sex soll so normal sein, wie ein Abendessen. Ja, sicher. Aber dafr kann doch Reich nichts. Andere Krpertherapeuten in der Nachfolge Reichs haben die Bedeutung der Sexualitt ja relativiert... Wer denn? Alexander Lowen zum Beispiel... Ach, Lowen... Lowen sagt, die Herausbildung des Orgasmus-Reflexes in der Therapie bewirke keine Vernderungen im Leben der Klienten. Statt dessen msse man zuerst lernen, mit beiden Beinen auf dem Boden zu stehen, man msse geerdet sein, damit man seiner Lebensproblematik besser entgegentreten knne... Ich glaube, es wre furchtbar fr Reich, wenn er hren knnte, da man Lowen fr seinen Nachfolger hlt. Lowen verhlt sich zu Reich in meiner Sicht wie der Konterrevolutionr zum Revolutionr. Es gehrt zu den tragischen oder auch tragik-komischen Dingen um Reich herum, da in der ffentlichkeit die Bioenergetische Analyse Alexander Lowens die Therapieform ist, die heutzutage am meisten mit Wilhelm Reich in Verbindung gebracht wird. Wieso? Lowen hat Reichs Arbeit vereinnahmt und korrumpiert. Lowen war mir, ehrlich gesagt, schon immer suspekt. Wenn man die autobiographischen Passagen von ihm liest, in denen er ber sich und Reich spricht, dann wird deutlich, da er ein gewaltiges Autorittsproblem mit Reich hat. Zu deutlich ist sein bemhter Ehrgeiz, etwas ganz anders, etwas Besseres zu machen als Reich, obwohl er nicht von Reich loskommt; eine Lcke zu finden, etwas, was Reich bersehen hat: also fngt er bei den Fen an, statt wie Reich am Kopf und entwickelt sein GroundingKonzept. Seine Haltung ist: So weit, so gut, Wilhelm. Aber jetzt zeige ich aller Welt: Hier irrte Reich. Hat Reich das nicht genauso mit Freud gemacht? Es gibt da einen Unterschied. Reich hat Freud bis zuletzt geliebt und geachtet und hat nie Abstriche an Freuds Gre gemacht - bei allen Meinungsverschiedenheiten. Und noch etwas: Reich hat die Essenz des Freudschen Werkes - die Libidotheorie - aufgegriffen und weiterentwickelt und bioenergetisch verifiziert. Es gibt also eine organische Verbindung von Freud zu Reich. Zwischen Reich und Lowen gibt es das nicht - es gibt im wesentlichen einen Bruch, der mit Lowens Reaktivitt zu tun hat. Was hast du denn an Lowens Bioenergetik zu kritisieren?

Sie ist zu mechanisch. bungen, bungen, bungen. Und dazwischen charakteranalytische Betrachtungen... Zum Beispiel das Erdungs-Konzept, das du eben angesprochen hast. Lowen fngt die Therapie mit Erdungsbungen an. Das ist vllig aufgesetzt. In der Reichschen Arbeit geschieht Erdung ganz natrlich dann, wenn die Energiestrme wieder ins Becken und in die Beine flieen. Und das ist meistens relativ spt in der Therapie. Leute stehen dann von selbst auf, finden ihren Stand in der Welt und fhlen sich geerdeter. Das ist keine Frage von bungen... Lowen ist vllig vernarrt in sein Grounding und stellt es als groe Errungenschaft der Bioenergetik Reichs Arbeit gegenber, dabei ist es nichts Neues... Gerade diese Erdungs-Debatte wirft ein vielsagendes Licht auf Lowen und seine letzten Endes doch sehr mechanistische Vorstellung von der ganzen Sache. Jetzt mu ich mal was sagen: Freud, Reich, Lowen und jetzt auch noch du hier: lauter Mnner, die alles besser wissen. Ich erwarte ja nicht, da diese Besserwisserei aufhrt, die ist wahrscheinlich unheilbar mnnlich. Aber knntest du nicht ein kleines Experiment machen? Knntest du nicht zur Abwechslung sagen wir mal Lowen recht geben und Reich kritisieren? Einfach so? Ja, mit ein bichen Bedenkzeit... Du lt nichts, aber auch gar nichts auf Reich kommen, und an den anderen lt du kein gutes Haar. Das scheint mir ein besonders schwerer Fall von Autoritts-Problem zu sein: die Verbrderung des Enkels mit dem Opa gegen den Papa... Lowen mein Papa? Niemals. Mein Stiefvater vielleicht. Fllt dir das nicht selbst auf? Diese absolute Parteinahme fr Reich? Ja, mein Herz hngt an Reich. Er hat ein paar Sachen herausgefunden, die kostbar sind, die wahr sind, die uns allen weiterhelfen knnten. Aber kein Schwein will was davon wissen. Das ist schrecklich... Und das steht fr mich im Vordergrund, wenn ich mich ffentlich zu Reich uere. Und dies hier ist ffentlich, weil ein Interview daraus werden soll, das ein paar Leute irgendwann lesen werden. Aber Reich ist doch schon lange tot und die Welt und die Krpertherapie hat sich weiterbewegt... Ja, mein Gott, ich will hier ja auch nicht einer verbiesterten Reich-Orthodoxie das Wort reden! Reich war der einzige Reichianer, und wir machen alle unser Ding. Wir arbeiten ja auch inzwischen ganz anders als frher. Wir haben ein viel greres Interventions-Instrumentarium und nehmen alles hinzu, was bei der Reduzierung der Panzerung weiterhilft... Ich habe vor einiger Zeit mit einer Frau gesprochen, die noch bei Walter Hoppe in Therapie war. Der hat jede Sitzung mit dem jelly-fish angefangen. Jede Sitzung, egal, was war. Das ist natrlich schon museumsreif, obwohl er damit offenbar auch erfolgreich war... Es geht um die paar Essentials von Reich, die fr die Krpertherapie noch sehr, sehr lange wertvoll sein werden: Strmen, Panzerung, Genitalitt, die Entdeckungen ber die Struktur der Panzerung, vegetative Identifikation, Selbstregulation... Versteht ihr das? Es geht mir um diese paar wichtigen Dinge, die vermutlich in Vergessenheit geraten, bevor sie fr die Welt wirklich ntzlich werden knnen. Das ist bitter. Und bitter ist auch, da viele, die weithin als kompetent angesehen werden, ber Reich zu sprechen - unter der Hand, bewut oder unbewut - dazu beitragen, Reichs Werk fr die Nachwelt zu entschrfen, zu verwssern, zu trivialisieren und es auf Positionen festzulegen, ber die sich Reich selbst noch zu Lebzeiten hinausentwickelt hat. Siehe Charakteranalyse... Oder es in mundgerechte, fr den common sense leicht verdauliche Hppchen zu zerlegen - siehe Lowens bungen. Die Gefahr droht Reichs Werk nicht mehr so sehr von den offen feindseligen Spieern und Pestbeulen, sondern von den vielen freundlichen und gebildeten Leuten, die ihr eigenes Reich-Verstndnis so gerne gesellschaftsfhig machen wrden, dabei groe Konzessionen an den Mainstream machen und Reichs Werk damit im Kern und Stck fr Stck verballhornen. Uff... Gut... Wir nehmen das erstmal so zu Protokoll (Lachen)... Eine Frage ist noch offen geblieben: wir waren eben bei Lowen und seiner Auffassung, da der Orgasmus-Reflex allein - im Gegensatz zu Reich - nicht das bergeordnete Therapie-Ziel sein kann, da noch mehr zu tun ist... Es ist mit Sicherheit nicht so, da nach der Herausarbeitung des Reflexes in der Therapie sich das Leben der Klienten wie auf Knopfdruck schlagartig zum Besseren wendet. Ich glaube auch nicht, da Lowen das so eng

sieht, das kann ich mir nicht vorstellen... Es ist aber meistens so, da mit dem Auftreten des Reflexes in der Therapie eine kritische Phase anfngt, eine kritische Wende im Leben der Klienten. Viele, die so weit gekommen sind, merken dann, da eine irreversible Bahnung und Vertiefung des Energiestromes in ihnen stattgefunden hat, da sie entscheidend durchlssiger geworden sind, da sie an vegetativer Beweglichkeit soviel hinzugewonnen haben, da ein qualitativer Sprung stattgefunden hat. Das ist oft eine dramatische, chaotische, verrckte Zeit. Das alte Leben, die alten Gewohnheiten funktionieren nicht mehr, und das neue Krper- und Lebensgefhl ist noch zu ungewi. Sie knnen nicht mehr zurck in ihr altes Leben, viele sind angedet davon, aber sie haben noch nichts Neues. Das ist die Zeit, in der manche Beziehungen auseinanderbrechen, vor allem, wenn der Partner sich nicht mitbewegt. Das ist die Zeit, wo manche ihren Beruf infrage stellen, sich umorientieren und so weiter. Deshalb fordert Lowen, da an dieser Stelle verstrkt analytisch gearbeitet werden mu, um diese Lebensproblematiken aufzuarbeiten. Ja, das ist der klassische Holzweg. Darin sieht man, da es ihm unterm Strich um soziale Anpassung geht. Wenn es ernst wird im Krper, dann soll mittels Psychotherapie lieber alles in geordneten und vernnftigen Bahnen gehalten werden. Das zeigt nur, wie gro hier das Kontrollbedrfnis und die Angst vor den selbstregulatorischen Krften ist. Michael Smith hat an solchen Stellen immer nur eins gesagt: Dont believe them. They are only afraid. Ist es denn nicht so, da viele Klienten der Kraft ihrer entfesselten Lebensenergie oft hilflos gegenberstehen und sie daher auf jeden Fall psychotherapeutische Orientierung und Untersttzung brauchen? Sie brauchen auf jeden Fall menschliche Untersttzung. Psychotherapie ist heute de facto in den allermeisten Fllen ja immer noch ein Instrument der sozialen Kontrolle. Das fllt oft nicht weiter auf. Aber sobald Leute in der Therapie wirklich mit ihrem Kern, ihrer Natur in Berhrung kommen, ist Psychotherapie keine Untersttzung mehr sondern kontraproduktiv. Das Problem ist, da die meisten Leute in dieser Phase - wir reden immer noch ber die Herausbildung des Reflexes - in ihrem Leben allein damit sind. Sie haben eine tolle Sitzung, gehen mit dieser Riesenffnung aus dem Therapieraum raus und rennen drauen nur gegen Beton und tun gut daran, sich wieder dicht zu machen... Es fehlt also meistens die Untersttzung, die Korrespondenz, das Mitschwingen anderer im konkreten Leben der Betreffenden. Das ist oft die ganze Tragik. Das hat auch Reich immer wieder - fast schon resigniert - feststellen mssen. Zu Reichs Zeiten gab es noch keine Gruppentherapie. Ja, die Leute kamen fr eine Sitzung, manchmal sogar incognito und verschwanden dann wieder in ihren Nahkampfdschungel. Aber auch Gruppentherapie hilft nicht entscheidend weiter. Man hat, wenn es gut geht, einen intensiven Abend oder ein Wochenende miteinander, macht zusammen einen Proze, bei dem vielleicht sehr tiefe Begegnungen mglich sind - und sitzt dann am Montagmorgen wieder in seiner Dienststelle, in seinem Einfamilienhaus, in seinem Appartement. Das ist fr viele jedesmal wie ein Kulturschock. Jeder Anflug von Ekstase wird gleich wieder einkassiert... Das fhrt uns zu viel weitergehenden berlegungen: die Resultate einer wirklich effektiven Krperarbeit, d.h. weitgehende Entpanzerung, knnen auf Dauer nur erhalten und fortentwickelt werden, wenn die Betreffenden die Mglichkeit haben, dies auch tagtglich zu leben... Es luft also darauf hinaus, da Leute, die solche Entpanzerungsprozesse durchmachen, sich zusammentun und wirklich zusammenleben, ihr Leben teilen, ihre Liebe, ihre Sexualitt, ihr Geld, ihre Arbeit... Kommt jetzt der groe sozial-utopische Entwurf? Nein, bestimmt nicht. Davon haben wir wahrscheinlich alle die Nase voll. Gefragt sind praktische, kleine Schritte... ...und die Bereitschaft, sich auf eine solche Community einzulassen. Die Bereitschaft kommt wohl nur mit dem wachsenden Frust und der Einsicht, da es absolut nicht wnschenswert ist oder nicht lnger attraktiv, sinnvoll und praktisch ist, alleine oder in Paaren oder als

Kleinfamilie zu leben. Die soziale Herausforderung unserer Zeit ist es, in Community zu leben. Und da sind wir noch nicht mal am Anfang. Mir erscheint es oft richtig absurd, in diesen Zeiten unsere Arbeit zu machen. Horror, Gewalt, Elend an jeder Ecke... Ist es nicht absurd, sich in unserer Zeit mit Dingen wie Strmen, Entpanzerung und dem Orgasmus-Reflex zu beschftigen? Ja, vielleicht sollte man sich lieber eine Knarre kaufen... Nein, ich denke nicht, da es absurd ist, was wir tun. Wohl aber paradox... Michael Smith hat oft lakonisch festgestellt: This is not paradise. ...Krperarbeit ist eine subtile Kunst. Wir machen diese groartige, schne und subtile Arbeit mitten in unserer eigenen Kloake.
Das Interview fhrten Michaela Simon und Beate Falt

________________ 2012 ESP Hamburg

Loil Neidhfer 1994