La tica utilitarista es consecuencialista.

Eso quiere decir que, desde el punto de vista de la tica utilitarista, el valor moral de una accin se mide en funcin de sus consecuencias. Desde esta perspectiva, las acciones carecen de un valor moral intrnseco, siendo este extrnseco o relacional. Las ticas consecuencialistas se diferencian entre s en el fin o consecuencia al que deben aspirar las acciones morales. Este es el componente teleolgico que las define como tales. Un ejemplo clsico de tica consecuencialista es la hedonista, segn la cual nuestras acciones deben llevarnos a la consecucin del mximo placer.

El utilitarismo exige una gran reflexin sobre las consecuencias de nuestras acciones. Segn la tica utilitarista, a diferencia de la hedonista que hemos puesto como ejemplo, nuestras acciones han de estar orientadas a la consecucin de la mxima felicidad para el mayor nmero de personas. Este fin es, a su vez, un procedimiento decisorio que, a la hora de enfrentarnos a un dilema moral, ha de ayudarnos a decidir el curso de accin ms adecuado con respecto a este objetivo. El primero en proponer esta teora tica fue Jeremy Bentham, a finales del siglo XVIII en su obra Introduccin a los principios de la moral y la legislacin. Su seguidor, John Stuart Mill desarrollara el punto de vista de Bentham. 1. La tica utilitarista y sus variantes La tica utilitarista, al igual que ocurre con otras muchas teoras filosficas, ha experimentado un notable desarrollo a lo largo del tiempo, de tal modo que se pueden distinguir, adems del utilitarismo clsico o utilitarismo de la accin, dos variantes de esta teora. La primera de ellas es el utilitarismo negativo. En esta versin la tesis principal se formula negativamente, en trminos de sufrimiento, en lugar de en trminos de felicidad. Bajo

nuestro punto de vista es una variante pesimista del utilitarismo. Segn el utilitarismo negativo, el valor moral de una accin se mide en trminos del sufrimiento que evita para el mximo nmero de personas. Es una versin pesimista en la medida en que los filsofos que defienden esta posicin piensan que, dado que hay ms oportunidades de causar sufrimiento que de causar felicidad, seremos moralmente ms eficientes si evitamos causar sufrimiento. La segunda versin es el utilitarismo de la regla o de la norma. Muchos utilitaristas de la regla tratan de conciliar la teora utilitarista con la tica kantiana, como es el caso del prescriptivismo universal de R. M. Hare. Segn esta versin, el valor de una accin moral se mide en funcin de que siga la regla o norma que mayor utilidad proporcione. Hemos de recordar aqu que Kant defenda, a grandes rasgos, que una accin era moralmente valiosa si, y solo si, queremos que todo el mundo, en las mismas circunstancias, elija ese curso de accin. 2. Crticas a la tica utilitarista Como ya sabr el lector, nada en filosofa est exento de crtica y, en el caso de la tica utilitarista, no se da la excepcin. En efecto, el utilitarismo ha recibido diversas crticas. La ms interesante de todas, que lo convierte en un principio absurdo impracticable, consiste en el ataque a su supuesto bsico, a saber, la capacidad de los agentes morales para medir la cantidad de felicidad que causarn con sus acciones y la cantidad de personas a las que se le causar esa felicidad. Somos capaces de hacer estas mediciones y clculos? Y en el caso de que lo seamos, lo haramos en el tiempo suficiente como para actuar en el momento oportuno? Adems, enlazado a este supuesto existe otro, segn el cual la felicidad es cuantificable, algo demasiado fantstico y digno de toda duda. Otro de sus supuestos bsicos que tambin ha sido criticado consiste en la conmensurabilidad de la felicidad entre personas. En efecto, supongamos que Y es feliz pegando a su hijo, X. Por su parte, el hijo de Y es feliz si su padre no le pega. Ahora bien, la abuela de X es utilitarista y en su mano est dejar que Y pegue a X o impedirlo. La cuestin es que tiene que decidir si la felicidad de Y es equivalente a la de X, adems de saber si Y es ms feliz pegando a X de lo que X lo es cuando Y no le pega o al revs, que Y es menos feliz pegando a X, de lo que lo es X cuando no le pega Y. En este caso vemos que el utilitarismo estara en contra del sentido comn. Lee todo en: La tica utilitarista | La gua de Filosofa http://filosofia.laguia2000.com/losvalores/la-etica-utilitarista#ixzz2MbWYky6A 2. TEORA TICA de KANT El hombre nos slo es un ser que conoce tambin es un ser que acta y que adems sedeja guiar por la razn para que oriente su accin. De este modo la razn se convierte enRazn Prctica cuando gua la voluntad.Kant sostiene que por encima de las cuestiones tericas al hombre le preocupan lascuestiones prcticas aquellas que responden a la pregunta qu debo hacer? A estapregunta han respondido a lo largo de la historia distintas teoras ticas y todas ella lohan hecho desde una perspectiva material (ticas materiales). Estas teoras ticas

secaracterizan por ser ticas a posteriori, es decir, fundamentadas en la experiencia, ticasparticulares y contingentes, fundamentadas en imperativos hipotticos, que prescriben laaccin con relacin a un fin y que son heternomasFrente a estas teoras se encuentran las ticas formales que se caracterizan por ser apriori, es decir anteriores a la experiencia, son universales y necesarias, se fundamentanen imperativos categricos, prescriben la accin con relacin a s mismas y sonautnomas. Las ticas formales consideran la posibilidad de que una accin sea buena omala independientemente del contenido de la accin, atendiendo nicamente a laposibilidad de que se convierta en universal.Kant rechaza las ticas materiales porque considera que no son propias de un ser mayorde edad al estilo ilustrado. La ilustracin reivindica la libertad y la emancipacinrespecto a cualquier sujecin o dependencia ya sea Iglesia o Estado. Esta emancipacinexige una tica autnoma en la que sea el hombre quien determina la ley moral y esto esincompatible con la tica material por eso defiende una tica formal.Las ticas formales carecen de contenido, no nos indican qu tenemos que hacer sino cmo lo tenemos que hacer . Los imperativos de las ticas formales son categricos, esdecir, nos obligan, no ponen condiciones o hiptesis como hacen los imperativos de lasticas materiales. Kant formula el imperativo categrico de la siguiente manera: Acta de tal modo, que tu mxima pueda convertirse en ley universal en realidades una reformulacin de haz a los dems lo que quieras que te hagan a ti y al contrario.No nos dice si tenemos que ayudar a alguien o no o en qu medida, slo hace que tecuestiones racionalmente cul debera ser el criterio a adoptar universalmente, sin teneren cuenta otras premisas que la propia accin y no sus consecuencias o la felicidad quete procure.En otros textos aparece formulado de otros modos: Trata a las per sonas siempre como un medio y nunca coma un fin . Es decir, las personas nunca pueden ser usadaspara tus propios fines o los de otros, tienen valor en s mismas por este motivo las acciones deben ser desinteresadas. El nico fin legtimo de la accin solo puede ser el deber , pero no actuar por deber, sino actuar conforme al deber , es decir sintiendo unconvencimiento real y un respeto interno hacia el mismo, sin buscar otra finalidad. Sloen esta caso podemos decir que somos seres morales.Sin embargo, para poder hablar de moralidad en este sentido hay que presuponer lalibertad del hombre. En un planteamiento determinista sera impensable.La Libertad humana era impensable desde la Razn terica puesto que es una cuestinque traspasa los lmites de la experiencia y choca con las posibilidades intelectualeshumanas por eso Kant defiende ante estas cuestiones una posicin agnstica. Sinembargo estas cuestiones son imprescindibles para que podamos hablar de moralidad. Las ideas trascendentales tienen que entenderse como

postulados de la raznprctica , es decir son ideas a cerca de las cuales no podemos tener nunca certeza peroque hemos de presuponer existentes. Los postulados de la Razn Prctica son, por tanto,indemostrables cientficamente pero necesarios moralmente. El primer postulado es la LIBERTADEl hombre, a pesar de ser parte de la naturaleza y a pesar de que sta est sujeta a leyes,puede decidir la propia accin. Y aunque sea imposible su demostacin esimprescindible para poder hablar de accin y responsabilidad moral. El segundo postulado es LA INMORTALIDAD DEL ALMA.El alma y su inmortalidad tambin son indemostrables, sin embargo es necesariopresuponerlas para que la virtud del hombre sea recompensada con una existencia felizya que la prctica de la virtud no nos protege de las injusticias y de la tristeza o eldolor. El tercer postulado es DIOSLa existencia de Dios es necesaria como ltima garanta del sentido de la existenciahumana. nicamente Dios garantiza que quin se ha hecho digno de la felicidad laalcance, y esto es posible porque en Dios felicidad y virtud se identifican.De acuerdo con todo esto, segn Kant si actuamos de un modo desinteresadoatendiendo slo al deber y sin esperar nada a cambio podemos aspirar a la felicidad.Solamente la inmortalidad del alma, y la existencia de Dios pueden garantizar quevirtud y felicidad se lleguen a unificar algn da. Sobre el bien y el mal Cul debe ser el criterio moral que nos permita decidir si una accin es correcta o no? La accin en s o las consecuencias de las acciones? A la hora de valorar las acciones sera bueno diferenciar claramente entre tica y moral, ya que pese a que suelan considerarse como palabras sinnimas, no lo son. Entendemos por moral el conjunto de elementos que acompaan el proceso de decisin sobre qu acciones son correctas y qu acciones no lo son; la tica, en cambio, es la reflexin filosfica sobre cuestiones morales. Como podemos comprobar tienen una estrecha relacin, pero no son exactamente lo mismo. As, por ejemplo, decidir que una situacin es injusta formara parte de la moral y, en cambio reflexionar sobre cules deben ser los criterios morales formara parte de la tica.

La tica
La Filosofa, naturalmente no trata sobre la moral, sino sobre la tica, es decir que la Filosofa no nos dice qu acciones son correctas, sino que reflexiona sobre qu mecanismos hemos usado para llegar a la conclusin moral.

ticas deontolgicas y ticas teleolgicas

Para clasificar las diferentes teoras ticas existen diversos criterios; ahora bien, el criterio que considero ms interesante es el que divide las teoras ticas en funcin de si el criterio moral es la accin en s (ticas deontolgicas) o las consecuencias de las acciones (ticas teleolgicas)

ticas teleolgicas
Las ticas teleolgicas son aquellas que consideran que el criterio moral a la hora de juzgar una accin es el de las consecuencias que la accin tiene. As, Aristteles considera que una accin es correcta cuando nos proporciona Felicidad, mientras que Epicuro considera que una accin es correcta cuando nos proporciona placer, entendiendo placer como ausencia de dolor, buscando un placer moderado. Es importante tener presente que el planteamiento de Epicuro o Aristteles es individual.

El Utilitarismo
El pensamiento teleolgico por excelencia en la actualidad es el Utilitarismo, uno de los movimientos filosficos fundamentales del siglo XIX, iniciado por Jeremy Bentham y James Mill, siendo su mximo representante John Stuart Mill. Podramos definir el Utilitarismo como la extensin a la comunidad de las teoras individuales de Epicuro o de Aristteles. As, el principio del Utilitarismo puede definirse en los siguientes trminos: una accin es correcta si proporciona el mayor bien posible a la mayor cantidad de personas posible.

ticas deontolgicas
Las ticas deontolgicas consideran que el criterio moral ha de estar basado en la accin en s. El Imperativo Categrico Kantiano sera la mxima expresin deontolgica formulada en los siguientes trminos: "Obra de tal modo que la mxima de tu voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una legislacin universal".

La tica discursiva de Habermas

Con el pensamiento de John Rawls y de Jrgen Habermas las propuestas deontolgicas tambin han traspasado el mbito individual, llegando al mbito colectivo, al igual que hizo el Utilitarismo en la tica teleolgica.