Sie sind auf Seite 1von 20

Bildung bei Herder und seinen Nachfolgern: Drei Begriffe

Michael N. Forster

Das Wort Bildung weist mehrere interessante Charakteristiken auf. Es ist eigentmlich deutsch, indem es einen Begriff (bzw. Begriffe) ausdrckt, der z.B. im Englischen nicht vorkommt. Dessen Gebrauch ist bei nherer Betrachtung sehr verwickelt, sodass man sich fast gezwungen fhlt, mehrere solche Begriffe zu unterscheiden.1 Und dessen Begriff ist (bzw. Begriffe sind) zum groen Teil verhltnismig neu, kaum vor der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts zu datieren.2 Wenden wir uns der wichtigsten Periode der Entwicklungsgeschichte des Wortes, dem Ende des 18. und dem Anfang des 19. Jahrhunderts zu. Das Wort weist whrend dieser Periode eine Menge von unterschiedlichen Bedeutungen bzw. Anwendungen auf. Manchmal bezieht es sich z.B. auf rein Krperliches, manchmal auf Geistiges. Und diese Bedeutungen bzw. Anwendungen sind nichts weniger als stabil; vielmehr sind sie erheblichen nderungen unterworfen. Ich mchte in diesem Artikel drei besonders wichtige begriffliche Entwicklungen des Wortes bezglich des Geistigen, die whrend dieser Periode stattfinden, unterscheiden und verfolgen. Alle drei stammen m.E. zum groen Teil von Herder. * Bis zu den siebziger Jahren des 18. Jahrhunderts wurde das Wort Bildung im geistigen Bereich fast ausschlielich auf menschliche Individuen bezogen, und
1

Eine genaue Behandlung dieses Themas wrde m.E. eine Bercksichtigung der Semantik und insbesondere der Theorie vom semantischen Feld in Anspruch nehmen, die hier nicht zu leisten ist. Statt dessen werde ich in diesem Artikel auf solche Genauigkeit verzichten und eher naiv verfahren. 2 In allen drei Hinsichten hnelt das Wort Bildung dem Wort Geist. Vgl. M.N. Forster: Ursprung und Wesen des Hegelschen Geistbegriffs, in: Hegel-Jahrbuch (2011), 2. Teil.

zwar hinsichtlich ihrer geistigen Entwicklung und Erziehung.3 Die erste Ausformung des Begriffs, die ich hier kurz skizzieren mchte, hlt diese Grenze immer noch ein. Aber sie ist in anderen Hinsichten ganz originell. Pestalozzi und Wilhelm von Humboldt erfanden und verfochten gegen Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts einen groenteils gemeinsamen und sehr einflureichen Begriff von Bildung. Sie konzipierten Bildung im wesentlichen als die freie, eigentmliche, auf Sprache basierende Selbstentwicklung des menschlichen Individuums in einheitlich-ausgewogenen theoretischen, praktischen und sthetischen Hinsichten, als etwas im Grunde Natrliches aber erst ber Kultur und Erziehung Verwirklichtes und als den hchsten Zweck der Erziehung sowie gar des (mglichst minimalen) Staates insgesamt. Es gibt zwar manche Unterschiede zwischen Pestalozzis und Humboldts Fassungen des Begriffs vor allem vertritt Pestalozzi z.B. eine fromme christliche Fassung desselben, whrend Humboldt vielmehr eine skulare und klassizistische (besonders griechische) Fassung vertritt. Aber das oben beschriebene Gemeinsame ist letzten Endes auffallender. Diese auffallende bereinstimmung ist m.E. zum groen Teil auf eine gemeinsame Quelle zurckzufhren, nmlich Herder. Die Pdagogik von Pestalozzis Frhschrift, Die Abendstunde eines Einsiedlers (1779/80), betont schon die natrliche Selbstentwicklung des Kindes in seiner Eigentmlichkeit. Aber sie macht das auf eine recht naive Weise, die eher Rousseauschen als Herderschen Einflu verrt. Erst Pestalozzis sptere Schriften, insbesondere Wie Gertrud ihre Kinder lehrt (1801), entwickeln eine imponierende und einflureiche pdagogische Theorie, indem sie die folgenden theoretischen Abnderungen und Zustze miteinbeziehen: 1. dass die Natur durch Kunst bzw. Erziehung geleitet werden mu; 2. dass die Erziehung des Kindes bei dessen Warhnehmungen von alltglichen Dingen anfangen soll, um sie zu formen; 3. dass die Erziehung eine Einheitlichkeit und Ausgewogenheit der verschiedenen Vermgen des Kindes anstreben soll, insbesondere eine Verbindung zwischen Wissen einerseits und Wollen bzw. Knnen andererseits; und 4. dass die Sprache
3

Siehe R. Vierhaus: Bildung, in: Geschichtliche Grundbegriffe, hg. v. O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Stuttgart 1972, 508 ff.

in diesem ganzen Verfahren eine grundlegende Rolle spielt, und zwar die Muttersprache, zunchst in ihrer mndlichen Form. Diese vier zustzlichen Thesen, die Pestalozzi schon in Wie Gertrud ihre Kinder lehrt betont und fortan beibehlt (z.B. in seinem Schwanengesang von 1826), stammen zum groen Teil von Herder. Herder hatte inzwischen Pestalozzis Roman Lienhard und Gertrud in 1792 gelobt und Pestalozzi 1797 in Zrich persnlich kennengelernt. Wie tief beeindruckt von Herder Pestalozzi war, leuchtet unter anderem daraus hervor, da Pestalozzi sich noch mehrere Jahre nach Herders Tod dessen Werke fr seine Bibliothek wnschte.4 Die vier erwhnten Thesen stimmen demgem auffallend mit Herderschen Thesen in Abhandlung ber den Ursprung der Sprache (1772), Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit (1774), Vom Erkennen und Empfinden der menschlichen Seele (1778) und Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (1784-91) berein. Entsprechende Thesen kamen sogar schon bei Herder in der Pdagogik seines Journal meiner Reise im Jahr 1769 vor.5 Humboldt drckt den betreffenden Begriff von Bildung schon in seiner Frhschrift Ideen zu einem Versuch die Grenzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen (geschrieben 1791/2, verffentlicht 1851) aus. Dort schreibt er zum Beispiel: Der wahre Zweck des Menschen [...] ist die hchste und proportionierlichste Bildung seiner Krfte zu einem Ganzen. Zu dieser Bildung ist Freiheit die erste und unerlliche Bedingung [...] Diese Kraft [der Individuen] und diese mannigfaltige Verschiedenheit vereinen sich in der Originalitt, und das also, worauf die ganze Grsse des Menschen zuletzt beruht, wonach der einzelne Mensch ewig ringen muss, und was der, welcher auf Menschen wirken will, nie aus den Augen verlieren darf, ist Eigenthmlichkeit der Kraft und der Bildung [] Ganz und gar [] hrt es auf, heilsam zu sein, wenn der Mensch dem Brger geopfert wird. Denn [...] so verliert auch der Mensch
4

Pestalozzi Smtliche Schriften, hg. v. E. Dejung, Zrich 1976, 28:416. Es gab mehrere Grnde zu einer tiefen Sympathie zwischen den zwei Denkern, z.B. ihre gemeinsame christliche Frmmigkeit, ihr gemeinsames Interesse an der Erziehung von Kindern, ihre gemeinsame arme Herkunft und damit verbundene Sorge um die Armen, ihre gemeinsame Einsicht in die Wichtigkeit der Familie fr Kinder und ihre gemeinsame Betonung von christlicher Liebe. 5 Herders Smtliche Werke [hinfort: S], hg. v. B. Suphan et al., Berlin 1877, 4:368-9 (fr These 1), 372 (fr These 2), 386 (fr These 3) und 388-9 (fr These 4).

dasjenige, welches er gerade durch die Vereinigung in einen Staat zu sichern bemht war. Daher mte, meiner Meinung zufolge, die freieste, so wenig als mglich schon auf die brgerlichen Verhltnisse gerichtete Bildung des Menschen berall vorangehen. Der so gebildete Mensch mte dann in den Staat treten und die Verfassung des Staats sich gleichsam an ihm prfen. Nur bei einem solchen Kampfe wrde ich wahre Verbesserung der Verfassung durch die Nation mit Gewiheit hoffen.6 Kurz nach dieser Frhschrift fing Humboldt an, der Sprache eine grundlegende Rolle in der Bildung zuzuschreiben, die hinfort immer strker von ihm betont wurde.7 Humboldts Fassung dieses Begriffs von Bildung verdankt wiederum Herder sehr viel. Humboldt war im allgemeinen sehr stark von Herder beeinflut.8 Dies gilt im besonderen fr Humboldts vorhin zitierte Frhschrift,9 sowie auch fr seine Schriften zur Sprache. Demgem gehen Humboldts Prinzipien der freien Selbstentwicklung, die zur Bildung gehrt, und der dazugehrenden individuellen Eigentmlichkeit, der ausgewogenen Einheitlichkeit des gebildeten Geistes, der kulturell geleiteten Natrlichkeit von Bildung, der Sprachlichkeit derselben und des blo instrumentalen Wertes eines (mglichst minimalen) Staats alle zum groen Teil auf Herder zurck. Als Humboldt von 1808 bis 1810 bei der Sektion der preuischen Regierung fr den Kultus und ffentlichen Unterricht fr das ganze Erziehungswesen Preuens zustndig wurde und tiefgreifende Reformen desselben (einschlielich der Grndung der Universitt Berlin) unternahm, setzte er diesen mit Pestalozzi weitgehend geteilten Begriff von Bildung in die Praxis um.10 Hinfort war dieser

6 7

Wilhelm von Humboldts Werke, hg. v. A. Leitzmann, Berlin 1903, 1:106-7, 143-4. Siehe schon ber das Studium des Altertums, und des griechischen insbesondere (1793), ibid., 264-6. 8 Siehe M.N. Forster: After Herder: Philosophy of Language in the German Tradition, Oxford 2010, Kapitel 7 und German Philosophy of Language from Schlegel to Hegel and Beyond, Oxford 2011, Kapiteln 3 und 4. 9 Man bemerke, dass sie unmittelbar nach der Verffentlichung von Herders hnlich betiteltem Hauptwerk Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (1784-91) verfat wurde. 10 Humboldt bezieht sich ausdrcklich auf Pestalozzi insbesondere hinsichtlich des elementaren Unterrichts. Siehe W. von Humboldt: Werke in fnf Bnden, hg. v. A. Flitner und K. Giel, Stuttgart 1982, 4:221, 227. (Pestalozzis Ideen wurden brigens fast gleichzeitig auch von Fichte in Reden an die deutsche Nation (1808) vertreten.)

Begriff nicht nur theoretisch sondern auch gesellschaftlich tief verankert.11 * Ich wende mich jetzt zwei weiteren begrifflichen Entwicklungen des Wortes Bildung zu, die wiederum ursprnglich auf Herder zurckzufhren sind. Die erste beschftigt sich mit Kulturellem (es handelt sich hier in der Tat um die Geburt des betreffenden Begriffs des Kulturellen), die zweite eher mit Geschichtlichem. Letztere Entwicklung wurde nach Herder von Hegel bernommen und weitergefhrt. Diese Verteilung der zwei Beitrge zwischen Herder eher allein einerseits und Herder mit Hegel andererseits reflektiert einen grundstzlichen Unterschied zwischen den zwei Philosophen: whrend sich Herder sowohl fr interkulturelle Vergleiche als auch fr geschichtliche interessiert, interessiert sich Hegel fast ausschlielich fr letztere (oder genauer: fr erstere nur insofern sie auch letztere sind). Fangen wir mit der ersten dieser Begriffsentwicklungen an.12 Herder hat nmlich eine fhrende Rolle in der Entwicklung unseres modernen ethnologischen Begriffs von Kultur (im Englischen culture) gespielt. Sein grundlegender Beitrag bestand nicht in der Verwendung eines einzigen Worts zu diesem Zweck, sondern vielmehr in der Entfaltung einer gewissen theoretischen Position, die er anhand von mehreren Wrtern zum Ausdruck brachte, wovon bei ihm noch keines fr sich den betreffenden Begriff genau ausdrckte, einschlielich der Wrter Bildung, Kultur, Denkart, Volk und Nation. (Die Wrter Bildung und Kultur drcken bei ihm den betreffenden Begriff schon deswegen
11

Es mag sich hier lohnen, Humboldts Fassung dieses Bildungsbegriffs vor ein Paar naheliegenden Einwnden und Miverstndnissen zu schtzen. Erstens knnte sein Ideal von Selbstbildung egoistisch oder sogar eitel erscheinen. Dagegen sollte hervorgehoben werden, dass fr Humboldt Selbstbildung auch dazu dient, die Selbstbildung von anderen zu motivieren. Demgem schreibt er in einem Brief an Georg Forster vom 16. August 1791: Der wahren Moral erstes Gesetz ist: bilde Dich selbst und nur ihr zweites: wirke auf andere durch das, das Du bist. Zweitens knnte die Rolle von Bildung als Selbstzweck des Staats andere wertvolle Zwecke auszuschlieen scheinen. Das mu aber nicht der Fall sein, da etwas gleichzeitig sowohl Selbstzweck als auch Mittel zu anderen Zwecken sein kann. Und Humboldts pdagogische Schriften lassen in der Tat kaum die Deutung zu, dass fr ihn Bildung nur als Selbstzweck fungiert. 12 Vgl. Forster: After Herder: Philosophy of Language in the German Tradition, 210-12.

noch nicht vollkommen aus, weil sie noch nicht von ihm in relevanten Zusammenhngen im Plural verwendet werden, was wesentlich mit zu unserem modernen Begriff von Kultur [culture] gehrt.13) Erst spter ist die betreffende theoretische Position gleichsam zu dem einheitlichen Wort/Begriff von Kultur (culture) geronnen, das/den wir heutzutage fast als eine Selbstverstndlichkeit annehmen und verwenden. Die betreffende theoretische Position besteht im wesentlichen aus den folgenden vier Thesen: (1) Es existieren eine groe Vielfalt von eigentmlichen Sammlungen von Begriffen, Glauben, Gefhlsarten, Werten, Kunstformen, usw., die jeweils auf einer bestimmten Sprache basieren und einem bestimmten Volk an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit gehren. (2) Jede dieser Sammlungen hat als Ursachen erstens das gemeinsame biologische Wesen der Menschheit und zweitens nicht Rasse (Herder lehnt den Begriff von Rasse als oberflchlich ab), sondern zum Teil eine bestimmte Umwelt und vor allem eine bestimmte Geschichte und damit verbundene kulturelle Tradition/Erziehung.14 (3) Diese Sammlungen sind weder homogen noch unwandelbar: jede davon weist erhebliche Unterschiede zwischen Individuen auf15 und unterliegt bestndiger Verwandlung,16 z.T. durch den Einflu von anderen solchen Sammlungen.17 (4)
13

Der erste mir bekannte relevante Gebrauch von Bildung im Plural kommt bei Hegel in Die Vernunft in der Geschichte (1830) vor (dort schreibt Hegel von des Geistes geschichtlichen Bildungen und Produktionen). Der erste mir bekannte relevante Gebrauch von Kultur im Plural kommt bei Nietzsche vor (siehe Unzeitgemsse Betrachtungen (1873) und Menschliches, Allzumenschliches (1878)). 14 Zu (1) und (2), siehe z.B. Herders Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (178491), Bcher 2, 7, 8, und 9. Vgl. D. Mhlberg: Herders Theorie der Kulturgeschichte in ihrer Bedeutung fr die Begrndung der Kulturwissenschaft, in: Jahrbuch fr Volkskunde und Kulturgeschichte, 12 (1984), 21-3. 15 Siehe z.B. Herders Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit (1774), S5:501-2. 16 Siehe z.B. S4:467. 17 Herder betont fters die Rolle solcher Einflsse (siehe z.B. Ideen, Buch 11 ber den Einflu der chinesischen Kultur auf die sie umgebenden Kulturen). Seine normative Haltung gegenber solchen Einflssen ist zwar ambivalent aber nicht negativ. Er lehnt zwar jede sklavische Nachahmung von anderen Kulturen ab. Aber er betrachtet andere Formen von Einflu als natrlich und positiv. Siehe z.B. schon die folgenden frhen Bemerkungen aus dem Jahre 1769: Von der Bildung einer Nation nach andern sparsam [...] behutsam [...] Eine Nation luft nicht blind an, als wenn sie blind und schlecht nachahmt. Beweis, da immer falsche Nachahmung und Vermischung mit anderen Vlkern Nationen verdorben hat [...] Eine Nation indessen bleibt unvollkommen, wenn sie gar nicht nachahmet. Also Reisen. Insonderheit heut zu tage fr das Ganze des Staats unentbehrlich (S4:477).

Es gibt keine Rangordnung unter diesen Sammlungen; sie sind gleich wertvoll.18 Franz Boas, deutscher Einwanderer und Grnder der anthropology (d.h. Ethnologie) in den Vereinigten Staaten whrend der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts, hat alle vier dieser Thesen von Herder und seiner Tradition bernommen und zu seinem eigentmlichen und einflureichen Begriff von culture gerinnen lassen, der fr ihn ein zentraler und zwar krnender Begriff des Faches war.19 Demgem konzipiert auch Boas Kulturen als (1) eine groe Vielfalt von eigentmlichen Sammlungen von Begriffen, Glauben, Gefhlsarten, Werten, Kunstformen, usw., die jeweils auf einer Sprache basieren und einem Volk gehren;20 (2) bedingt erstens durch das gemeinsame biologische Wesen der Menschheit und zweitens nicht durch Rasse,21 sondern zum Teil durch die Umwelt und vor allem durch eine bestimmte Geschichte und damit verbundene kulturelle Tradition/Erziehung;22 (3) weder homogen noch unwandelbar, sondern erhebliche Unterschiede zwischen Individuen aufweisend23 und bestndiger Verwandlung unterliegend,24 insbesondere durch den Einflu von anderen solchen Sammlungen;25 und (4) ohne Rangordnung, sondern alle gleich wertvoll.26 Und demgem schreibt Boas in einem frhen Aufsatz, The History of Anthropology (1904), eine Schlsselrolle in der Entwicklung des modernen Begriffs von culture Herder zu: Zur [zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts] gehren Herders Ideen zur Geschichte der Menschheit [sic], in denen vielleicht zum ersten Male der Gedanke der Entwicklung der Kultur [culture] der

18

Vgl. Mhlberg: Herders Theorie der Kulturgeschichte, 22; G. Broce: Herder and Ethnography, in: Journal of the History of the Behavioral Sciences, 22 (1986), 161. 19 Dieser Begriff bildet fr Boas den dritten, krnenden Teil des Faches, wie man z.B. an dem Titel seines bekannten Sammelbands Race, Language, and Culture ablesen kann. 20 Boas besteht zwar darauf, dass Gruppen mit unterschiedlichen Sprachen dieselbe Kultur teilen knnen (siehe z.B. F. Boas: The Mind of Primitive Man, New York 1916, 132-3), aber das impliziert nicht, dass es eine Kultur geben knnte, die nicht auf Sprache basierte. 21 Siehe, z.B. ibid., 127 ff. 22 Siehe z.B. ibid., 159 ff. 23 Siehe z.B. ibid., 112-14. 24 Siehe z.B. F. Boas: Primitive Art, New York 1955, 6-7. 25 Siehe z.B. ibid. ber die bestndige interkulturelle Entlehnung von Kunstformen, Mythen, usw. 26 Zu (4) vgl. G.W. Stocking Jr.: Franz Boas and the Culture Concept, in seinem: Race, Culture, and Evolution: Essays in the History of Anthropology, Chicago 1982, 229.

Menschheit insgesamt klar zum Ausdruck kommt.27 Boas Studenten insbesondere Sapir, Lowie, Kroeber, Benedict (z.B. in ihrem einflureichen Buch Patterns of Culture) und Mead haben dann dieselben vier Thesen und denselben darauf basierenden Begriff von culture von ihm bernommen und in der amerikanischen Ethnologie verfestigt,28 woher sie auch in die weitere Gesellschaft bergingen. Eine auffallend hnliche Geschichte hat sich in der britischen Ethnologie abgespielt. Deren Hauptgrnder, der Pole Bronislaw Malinowski, stand unter Herders starkem Einflu sowohl ber seinen eigenen Vater, der in Polen Experte fr Linguistik und Volkslieder war, als auch ber Wilhelm Wundt, bei dem er selbst in Leipzig Vlkerpsychologie studierte und der ein ausgesprochener Herder-Verehrer war. Dementsprechend hat auch Malinowski culture zum zentralen Begriff der Ethnologie gemacht29 und darunter dieselben vier Thesen verstanden (auch Malinowski konzipiert z.B. Kulturen als eine groe Vielfalt von eigentmlichen Sammlungen von Begriffen, Glauben, usw., als wesentlich sprachbedingt,30 als betrchtliche Unterschiede zwischen Individuen aufweisend31 und als gleich wertvoll). Nachher haben Malinowskis Studenten insbesondere Evans-Pritchard, Firth und Leach denselben Begriff von ihm bernommen und weitervermittelt. * Ich wende mich jetzt schlielich und etwas ausfhrlicher der dritten Entwicklung eines Bildungsbegriffs zu, und zwar eines geschichtlichen. Wie schon eingangs erwhnt, wurde das Wort Bildung in seiner geistigen
27

A Franz Boas Reader, hg. v. G.W. Stocking Jr., Wisconsin 1996, 24. Vgl. Reinventing Anthropology, hg. v. D. Hymes, New York 1974, 19. 28 Vgl. ibid., wo Hymes zustzlich darauf hinweist, dass Sapir, Lowie und Kroeber hnliche explizit dankbare Bemerkungen ber Herder wie die vorhin zitierte von Boas machen. 29 Siehe insbes. B. Malinowski: Culture, in: Encyclopaedia of the Social Sciences, 4 (1931); und A Scientific Theory of Culture, in seinem: A Scientific Theory of Culture and Other Essays, Chapel Hill 1944. 30 Siehe z.B. A Scientific Theory of Culture, 132 ff. 31 Siehe z.B. B. Malinowski: Baloma; the Spirits of the Dead in the Trobriand Islands, in seinem: Magic, Science, and Religion and Other Essays, Prospect Heights, IL 1992, 240-54.

Bedeutung bis zu den siebziger Jahren des 18. Jahrhunderts fast ausschlielich auf Individuen bezogen; es bedeutete im Grunde genommen die Entwicklung und Erziehung des individuellen Geistes. Dieser Gebrauch des Wortes bestand natrlich auch nachher fort. Aber im Jahr 1774 hat Herder sein berhmtes Buch, Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit verffentlicht, in dem (wie dessen Titel schon verrt) das Wort Bildung auch auf die Menschheit insgesamt in ihrer geschichtlichen Entwicklung bezogen wurde. Es gibt laut Herder nicht nur eine Bildung des menschlichen Individuums, sondern auch eine Bildung der Menschheit insgesamt.32 (Diese Erweiterung der Anwendung des Wortes wurde z.T. durch eine prominente Metapher im Buch erleichtert: das Buch vergleicht die Phasen der menschlichen Geschichte stndig mit den Menschenaltern eines Individuums, z.B. die angeblich anfngliche morgenlndische Patriarchie des Alten Testaments sei das Kleinkind, pharaonisches gypten sodann der Knabe, Griechenland spterhin der Jngling, usw.33) Auerdem behauptet Herder in seinem Buch, dass die Bildung bzw. Entwicklung der Menschheit insgesamt eine mehr oder weniger gradlinige und kumulative gewesen ist: Nachdem die morgenlndischen Patriarchen des Alten Testaments eine autokratische Hirtenkultur besessen htten, sei sie unter Abwandlungen and Bereicherungen von den gyptern bernommen worden, deren Kultur sodann von den Phniziern geborgt, abgewandelt und weiterentwickelt worden sei, sodass sie die daraus gewachsene Kultur den Griechen htten weiterreichen knnen, deren Kultur sodann spter den Rmern zugute gekommen sei, usw. bis schlielich wir modernen Europer dementsprechend unsere Kultur zum groen Teil dieser ganzen vorangegangenen Reihe von Kulturen verdankten.34 Diese Theorie impliziert, dass die Bildung eines modernen europischen Individuums zum groen Teil aus einer Art Aneignung der bisherigen Bildung der Menschheit insgesamt besteht.
32

Vgl. schon Herders Journal meiner Reise im Jahr 1769, S4:353: Universalgeschichte der Bildung der Welt. 33 Siehe insbes. S5:489. 34 Siehe insbes. S5:512-13. Vgl. Herders Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit, Buch 9, zur Kette der Bildung.

Die soeben skizzierte Herdersche Position konstituiert die Voraussetzung fr Hegels Begriff von Bildung in der Phnomenologie des Geistes (1807). Auch Hegel fat Bildung nicht nur als individuelle Erziehung sondern auch als menschliche Geschichte auf. Demgem heit es schon in der Einleitung, da die Phnomenologie die ausfhrliche Geschichte der Bildung des Bewutseins selbst zur Wissenschaft darstelle.35 hnlicherweise schreibt Hegel in der (erst spter verfassten) Vorrede: Die Aufgabe, das Individuum von seinem ungebildeten Standpunkte aus zum Wissen zu fhren, war in ihrem allgemeinen Sinn zu fassen und das allgemeine Individuum, der selbstbewute Geist, in seiner Bildung zu betrachten.36 Und auch Hegel konzipiert diese Bildung des menschlichen Geistes in der Geschichte als einen gradlinigen, kumulativen Proze. Das lt sich z.B. an der innerlichen Entwicklung von jeder der drei Behandlungen der ganzen Geschichte, die in der Phnomemologie vorkommen (Bewutsein bis Vernunft, Geist und Religion), klar erkennen.37 Diese ganze mit Herder geteilte Auffassung impliziert auch ein weiteres grundstzliches Prinzip der Phnomenologie, das fr ihre Darstellungsweise magebend ist: Da der geistige Inhalt des gebildeten modernen Individuums zum groen Teil die kumulativen Leistungen der Geschichte der Menschheit insgesamt widerspiegelt, kann eine Analyse des geistigen Inhalts des modernen Individuums mit einer Darstellung der Geschichte der Leistungen der Menschheit insgesamt im wesentlichen zusammenfallen. Dies ist ein Kernprinzip der Phnomenologie, das schon in dem vorhin gegebenen Zitat aus der Einleitung impliziert ist: die ausfhrliche Geschichte der Bildung des Bewutseins selbst zur Wissenschaft bedeutet nicht nur (a) die Geschichte der Entwicklung des menschlichen Geistes ber die Jahrhunderte hin bis zu Hegels Wissenschaft als Leistung der Moderne, sondern auch (b) die Sammlung von Schichten des gebildeten modernen Bewutseins, die dessen kulminierende Erreichung von Hegels Wissenschaft
35

G.W.F. Hegel Werke [hinfort: Werke], hg. v. E. Moldenhauer und K.M. Michel, Frankfurt a. M. 1970, 3:73. 36 Ibid., 31. 37 Fr weitere Details, siehe M.N. Forster: Hegels Idea of a Phenomenology of Spirit, Chicago 1998.

10

ermglichen und schlielich dazu fhren. * Es kommt aber schon bei Herder noch ein weiterer wichtiger Gedanke zu Bildung vor. In dem Titel seines vorhin erwhnten Buches Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit bedeutet zur Bildung zweierlei: erstens zwar ber die Bildung, aber zweitens auch zwecks Bildung. In diesem zweiten Sinne impliziert der Titel, dass die vom Buch angebotene Darstellung der Geschichte von vergangenen Kulturen in ihrer Entwicklung bis hin zu unserer modernen europischen Kultur es Lesern ermglichen wird gebildeter zu werden. Wie genau? Das Lesen einer Geschichte trgt natrlich in einem ganz alltglichen Sinne zur Bildung des Lesers bei. Aber Herder meint dies hier auch in spezifischeren Sinnen. Einer davon (obwohl fr uns hier nicht der wichtigste) betrifft eine gewisse vom Werke versprochene moralische Belehrung des Lesers.38 Aber Herder meint die vom Werke geleistete Bildung des Lesers auch in einem zweiten (fr uns hier viel wichtigeren) spezifischen Sinn, nmlich im Sinne seiner berhmten genetischen Methode. Herder hatte diese Methode zunchst in den sechziger Jahren in Bezug auf lyrische Dichtung und Sprache entwickelt, um sie sodann spter in dem hier besprochenen Buch auf die Geschichte von Kulturen insgesamt anzuwenden. Die Methode besteht im wesentlichen darin, eine moderne geistige Institution (z.B. unsere lyrische Dichtung, unsere Sprache oder unsere moderne europische Kultur berhaupt) als das Ergebnis eines frheren Urprungs, der sich im Laufe der Geschichte mehrfach abgewandelt hat, bis er zur fraglichen modernen Institution geworden ist, darzustellen und in dieser Weise uns die betreffende Institution zu erklren bzw. verstndlicher zu machen. Ich zitiere Herders klassische frhe Beschreibung der Methode in Fragmente die
38

Einerseits sollte der Leser dank dem Werk den Wahn aufgeben, dass wir modernen aufgeklrten Europer die einzige oder die hchste Kultur besen, andererseits sollte er anhand des Werkes bescheiden einsehen, dass Gott trotzdem in der Geschichte einen (uns Menschen zwar im Detail unbekannten) Plan verfolgt, der sich in dem gradlinigen, kumulativen Charakter der geschichtlichen Folge von Kulturen verrt.

11

neueste deutsche Literatur betreffend (1767-8) (wo er die Methode auf Sprache anwendet): Mit dem Ursprung einer Sache entgeht uns ein Theil ihrer Geschichte, die doch so viel in ihr erklren mu, und meistens der wichtigste Theil. Wie der Baum aus der Wurzel: so wchst Kunst, Sprache und Wissenschaft aus ihrem Ursprunge herauf. In dem Saamenkorn liegt die Pflanze mit ihren Theilen; im Saamenthier das Geschpf mit allen Gliedern: und in dem Ursprung eines Phnomenon aller Schatz von Erluterung, durch welche die Erklrung desselben Genetisch wird. Woher sind so viel Verwirrungen entstanden, als weil man den spteren Zustand einer Sache, einer Sprache, einer Kunst fr den ersten nahm, und den Ursprung verga? Woher so viel Irrthmer, als weil ein einiger Zustand, in dem man alles betrachtete, nichts anders als einseitige Bemerkungen, getheilte und unvollstndige Urtheile geben mute? Woher so viel Zwist, als weil jeder diese seine Begriffe und Regeln, so einseitig sie waren, fr die einzigen ansahe, sie zu Lieblingsgedanken machte, nach ihnen alles entschied, und auer ihnen alles fr Nichts, fr Abweichung erklrte? Woher endlich so viel Selbstverwirrung, [als] da man aus einer Sache, die nicht immer dieselbe blieb, immer verndert erschien, endlich nichts zu machen wute woher alles, als weil man den ersten Punkt nicht hatte, von dem sich das Gewebe der Verwirrung entspann, den Anfang nicht hatte, von dem sich nachher der ganze Knuel so leicht abwickeln lt, und den Ursprung nicht wute, auf welchem die ganze Geschichte und Erklrung, wie auf einer Grundveste ruht.39 Obwohl Herder dies selbst nicht betont, impliziert seine Auffassung in Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit, wonach die geschichtliche Entwicklung von vergangenen Kulturen bis hin zu unserer modernen Kultur eine gradlinige und kumulative gewesen ist, dass unsere genetische Erforschung dieser Vergangenheit einigermaen leichter sein wird, als sie sonst htte sein knnen, da die betreffenden vergangenen Kulturen gewissermaen in uns erhalten bleiben und uns deshalb schon bekannt sind. Alle drei der soeben besprochenen Herderschen Ideen 1. dass eine Darstellung der Geschichte von vergangenen Kulturen bis hin zu unserer modernen Kultur zu unserer Bildung beitrgt, 2. dass dies zum groen Teil nach der genetischen Methode erfolgt, die eine Erklrung von modernen geistigen
39

S2:62-3.

12

Institutionen aus ihrem Ursprung und dessen schrittweise Abwandlung bis hin zu den betreffenden Institutionen selbst leistet, und 3. dass die betreffende Darstellung bzw. Erklrung dadurch erleichtert wird, dass die fraglichen vergangenen Standpunkte gewissermaen in uns erhalten bleiben und uns deshalb schon bekannt sind spielen nachher eine groe Rolle in Hegels Phnomenologie. Demgem lesen wir in einer Kernpassage der Vorrede des Werkes: Die Aufgabe, das Individuum von seinem ungebildeten Standpunkte aus zum Wissen zu fhren, war in ihrem allgemeinen Sinn zu fassen und das allgemeine Individuum, der selbstbewute Geist, in seiner Bildung zu betrachten. Was das Verhltnis beider betrifft, so zeigt sich in dem allgemeinen Individuum jedes Moment, wie es die konkrete Form und eigene Gestaltung gewinnt. Das besondere Individuum ist der unvollstndige Geist, eine konkrete Gestalt, in deren ganzem Dasein eine Bestimmtheit herrschend ist und worin die anderen nur in verwischten Zgen vorhanden sind. In dem Geiste, der hher steht als ein anderer, ist das niedrigere konkrete Dasein zu einem unscheinbaren Momente herabgesunken; was vorher die Sache selbst war, ist nur noch eine Spur [...] Diese Vergangenheit durchluft das Individuum, dessen Substanz der hherstehende Geist ist, in der Weise, wie der, welcher eine hhere Wissenschaft vornimmt, die Vorbereitungskenntnisse, die er lngst innehat, um sich ihren Inhalt gegenwrtig zu machen, durchgeht; er ruft die Erinnerung derselben zurck [...] Der Einzelne mu auch dem Inhalte nach die Bildungsstufen des allgemeinen Geistes durchlaufen, aber als vom Geiste schon abgelegte Gestalten, als Stufen eines Wegs, der ausgearbeitet und geebnet ist [...] Dies vergangene Dasein ist bereits erworbenes Eigentum des allgemeinen Geistes, der die Substanz des Individuums und so ihm uerlich erscheinend seine unorganische Natur ausmacht. Die Bildung in dieser Rcksicht besteht, von der Seite des Individuums aus betrachtet, darin, da es dies Vorhandene erwerbe, seine unorganische Natur in sich zehre und fr sich in Besitz nehme.40 Dass Hegel tatschlich diesen ganzen Gedankengang Herder verdankt, drfte ohnehin klar sein, aber dies wird durch eine Passage der spteren Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie besttigt, wo Hegel auffallend hnliche Gedanken bezglich der Geschichte der Philosophie zwecks deren Rechtfertigung entwickelt und mit einem expliziten Hinweis auf Herder schliet:
40

Werke, 3:31-3.

13

Diese Taten des Denkens [in der Geschichte der Philosophie] scheinen zunchst, als geschichtlich, eine Sache der Vergangenheit zu sein und jenseits unserer Wirklichkeit zu liegen. In der Tat aber, was wir sind, sind wir zugleich geschichtlich [...] Der Besitz an selbstbewuter Vernnftigkeit, welcher uns, der jetzigen Welt angehrt, ist nicht unmittelbar entstanden und nur aus dem Boden der Gegenwart gewachsen, sondern es ist dies wesentlich in ihm, eine Erbschaft und nher das Resultat der Arbeit, und zwar der Arbeit aller vorhergegangenen Generationen des Menschengeschlechts zu sein. So gut als die Knste des uerlichen Lebens, die Masse von Mitteln und Geschicklichkeiten, die Einrichtungen und Gewohnheiten des geselligen und des politischen Zusammenseins ein Resultat von dem Nachdenken, der Erfindung, den Bedrfnissen, der Not und dem Unglck, dem Wollen und Vollbringen der unserer Gegenwart vorhergegangenen Geschichte sind, so ist das, was wir in der Wissenschaft und nher in der Philosophie sind, gleichfalls der Tradition zu verdanken, die hindurch durch alles, was vergnglich ist und was daher vergangen ist, sich als, wie sie Herder genannt hat, eine heilige Kette schlingt und [das,] was die Vorwelt vor sich gebracht hat, uns erhalten und berliefert hat.41

* Ein wesentlicher Bestandteil von Herders Auffassung der genetischen Methode und der dadurch ermglichten Bildung des modernen Individuums besteht in der Idee einer gewissen darin geleisteten Entfremdung von den eigenen Begriffen, Glauben, Werten, usw., die es einem erlaubt, die zwar natrliche aber in der Regel falsche Annahme, dass sie die einzig mglichen bzw. allgemein geteilt seien, zu berwinden und ein genauere Einschtzung ihrer Eigentmlichkeit oder gegebenenfalls doch Allgemeinheit zu erreichen. Demgem impliziert Herder in der vorhin zitierten Passage aus Fragmente, dass die genetische Methode dem Problem steuert, dass jeder diese seine Begriffe und Regeln, so einseitig sie waren, fr die einzigen ansahe, sie zu Lieblingsgedanken machte, nach ihnen alles entschied, und auer ihnen alles fr
41

Werke, 18:21. Zum Verhltnis zwischen Herders genetischer Methode und Hegels Aneignung derselben in der Phnomenologie, vgl. M.N. Forster: Genealogy, in: American Dialectic, 2011 (im Erscheinen).

14

Nichts, fr Abweichung erklrte. Und in Vom Erkennen und Empfinden der menschlichen Seele (1778) schreibt er ausfhrlicher zum selben Problem: Wie es eine allgemeine Menschenempfindung gibt, so mu es auch eine allgemeine Menschendenkart [...] geben; mit keinem Wort aber treiben die moralisch philosophische Philister rgere Schleichwaare, als mit diesem. Wenn jeder, wo der Schuh sein Hnerauge drckt, sich gleich auf allgemeinen Menschenverstand und Menschenempfindung bezieht: so ehrt er den Genius der Menschheit, den er in sein Hnerauge verwandelt, wahrlich nicht [...] Ich knnte hier ber den allgemeinen Menschenverstand manch Mhrchen erzhlen, als z.B. von jenem klugen Mann, der alle Schiffe im Hafen zu Athen sein glaubte und sich dabei sehr wohl fand [...] Freilich mu es einen allgemeinen Menschen[verstand] [...] geben; ich frchte aber, da ein einzelner, zumal siech- und prehafter des Geschlechts, darber schwerlich Auskunft geben, und die Hhe, Tiefe, Breite und Lnge desselben zeichnen knnte [...] Die allgemeine Menschenvernunft, wie wir das Wort gern nehmen mchten, ist Bemntelung unsrer Lieblingsgrillen [...] Und was wahre Menschenvernunft, Menschenempfindung und Bedrfni ist und ewig seyn wird, davor schlieen wir Augen und Ohren.42 Auch diese Position spielt eine wichtige Rolle in Hegels Auffassung derselben Methode und der dadurch ermglichten Bildung des modernen Individuums. Das kommt vielleicht am klarsten in einer bekannten Schulrede aus dem Jahr 1809 (also rund zwei Jahre nach der Verffentlichung der Phnomenologie) zum Vorschein. Dort heit es, dass theoretische Bildung eine gewisse vorlufige Entfremdung von den eigenen Voraussetzungen verlange, die zu einer wahreren Einschtzung des darin liegenden Allgemeinen beitrage und die vor allem durch das Erlernen der Weltansicht und Sprache der Alten (d.h. der Griechen und Rmer) zu leisten sei: Um aber zum Gegenstande zu werden, mu die Substanz der Natur und des Geistes uns gegenbergetreten sein, sie mu die Gestalt von etwas Fremdartigem erhalten haben [...] Fr die Entfremdung, welche Bedingung der theoretischen Bildung ist, fordert diese [...] den leicht[]en Schmerz und Anstrengung der Vorstellung, sich mit einem NichtUnmittelbaren, einem Fremdartigen, mit etwas der Erinnerung, dem
42

S8:213-14.

15

Gedchtnisse und dem Denken Angehrigen zu beschftigen. Diese Forderung der Trennung [...] ist so notwendig, da sie sich als ein allgemeiner und bekannter Trieb in uns uert [...] Die Scheidewand aber, wodurch diese Trennung fr die Bildung, wovon hier die Rede ist, bewerkstelligt wird, ist die Welt und Sprache der Alten; aber sie, die uns von uns trennt, enthlt zugleich alle Anfangspunkte und Fden der Rckkehr zu sich selbst, der Befreundung mit ihr und des Wiederfindens seiner selbst, aber seiner nach dem wahrhaften allgemeinen Wesen des Geistes.43 Hegels Fassung der fraglichen Position an dieser Stelle ist zwar weniger radikal als Herders, insofern Hegel die betreffende Entfremdung auf den theoretischen Bereich unter explizitem Ausschlu des praktischen beschrnkt, whrend Herder in Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit den letzteren geradezu betont hatte. Demgem schreibt Hegel hier: Unglcklich der, dem seine unmittelbare Welt der Gefhle entfremdet wird; denn dies heit nichts anderes, als da die individuellen Bande, die das Gemt und den Gedanken heilig mit dem Leben befreunden, Glauben, Liebe und Vertrauen, ihm zerrissen wird!44 Aber diese Einschrnkung ist bei Hegel kaum offiziell. Man soll sich diesbezglich daran erinnern, dass Hegel hier eine Schulrede hlt und in erster Linie von dem Schulunterricht handelt, wobei er sich natrlich um die Gefahr eines moralischen Verderbens der Schler kmmern mu. Dementsprechend ist es auffallend, dass er in dem Kapitel der Phnomenologie Der sich entfremdete Geist. Die Bildung Bildung im Gegenteil mit einer Art Entfremdung oder gar Verkehrung gleichsetzt, die gerade moralische Werte in erster Linie betrifft und die insbesondere (in einer Art Vorwegnahme von Nietzsche) eine Verkehrung der Werte gut und bse mit einschliet.45 * Bisher haben sich Herders und Hegels Fassungen dieses dritten Bildungsbegriffs fast vollkommen gedeckt. Aber Hegel entwickelt seine Fassung noch ein Stck
43 44

Werke, 4:321-2. Ibid., 321. 45 Siehe insbes. Werke, 3:384-6.

16

weiter als Herder, indem er auch die vorgesehene endgltige Erhhung des modernen Individuums ber dessen anfnglichen Standpunkt und sogar ber dessen von der Phnomenologie vermitteltes genetisches (Selbst)verstndnis davon bis hinauf zur Hegelschen Wissenschaft (d.h. zum in der Enzyklopdie dargestellten System) als Bildung konzipiert. Man kann das schon an der oben zitierten Passage der Einleitung zur Phnomenologie ber die ausfhrliche Geschichte der Bildung des Bewutseins selbst zur Wissenschaft ablesen. Und dieselbe Auffassung kommt gegen das Ende des Religionskapitels nochmals zum Vorschein, wo Hegel schreibt: Da der wahre Inhalt auch seine wahre Form fr das Bewutsein erhalte, dazu ist die hhere Bildung des letzteren notwendig, seine Anschauung der absoluten Substanz in den Begriff zu erheben und fr es selbst sein Bewutsein mit seinem Selbstbewutsein auszugleichen, wie dies fr uns oder an sich geschehen ist.46 Diese Erhebung des modernen Individuums zur Wissenschaft, die von der Phnomenologie selbst an deren Ende vollzogen werden soll, verspricht dem modernen Individuum nicht nur einen besseren, wahreren Standpunkt im allgemeinen, sondern auch insbesondere ein tieferes (d.h. vor allem logisch vermitteltes) (Selbst)verstndnis von seinem anfnglichen Standpunkt und dessen geschichtlichem Hintergrund als das genetische Verfahren allein leisten und mitteilen konnte.47 * Aber abgesehen von dieser eigentmlich Hegelschen Erweiterung, entwickeln Herder und Hegel wie gesagt fast denselben Begriff von Bildung: als nicht nur das Individuum sondern auch die Menschheit insgesamt betreffend; als ein gradliniges, kumulatives Verfahren in der Menschheit insgesamt, das spterhin im
46

Ibid., 556-7. Vgl. in der Vorrede 36-7, wo es heit, zur Bildung reiche das Analysieren bzw. die Negativitt des Verstandes nicht aus, sondern es msse ein Flssigmachen von Begriffen und eine Wiedervereinigung derselben mit dem Sinnlichen hinzukommen sprich: Hegels Logik. 47 Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied zwischen Hegels Begriff von Bildung und Herders liegt darin, dass Hegel Bildung als einen Bruch mit dem Natrlichen konzipiert, whrend Herder hier eher Kontinuitt sieht. Dementsprechend beschreibt Hegel Bildung in der Phnomenologie als eine Entfremdung des natrlichen Seins (Werke, 3:364).

17

modernen Individuum gleichsam rekapituliert wird; und als ein dadurch ermglichtes genetisches Selbstverstndnis seitens des modernen Individuums miteinbeziehend, das unter anderem eine Art Entfremdung zwecks genauerer Einschtzung der eigenen Eigentmlichkeit und Allgemeinheit als wesentlichen Bestandteil hat. Bei Hegel kommt dann schlielich diese Idee eines noch hheren wissenschaftlichen, d.h. auf Logik fuenden, (Selbst)verstndnisses hinzu. Der pathetische und stark valorisierte deutsche Bildungsbegriff des 19. bis 21. Jahrhunderts ist bestimmt kein einheitlicher, und er hat sicherlich mehrere Quellen und Vorbilder (einschlielich der besonders wichtigen eingangs skizzierten Pestalozzi-Humboldt Version). Aber vermutlich verdankt er sein auerordentliches Gewicht zum groen Teil diesem Herder-Hegelschen Modell, das ihm insbesondere eine geschichtliche, psychologische und (bei Hegel) sogar logisch-metaphysische Tiefe leiht, oder zu leihen verspricht, die ihm sonst abgehen wrde.48 * Wir kommen jetzt zum Schlu. Ich habe hier die Entwicklung von drei wichtigen und nahe verwandten modernen Begriffen von Bildung einigermaen zu verfolgen versucht: Bildung als Erziehungsideal la Pestalozzi und Humboldt; Bildung als culture la Boas und Malinowski; und geschichtliche Bildung la Hegel. Wie wir gesehen haben, schreiben sich alle drei Begriffe ursprnglich zum groen Teil von Herder her. Heutzutage hrt man fters eine ziemlich pauschale Skepsis ber den Bildungsbegriff. Ich teile diese Skepsis nicht. Im Gegenteil finde ich viel Wertvolles an jeder der drei hier unterschiedenen Versionen des Begriffs. Trotzdem halte ich sie fr anfllig gegen eine gemigtere Art von Kritik. Meine obige Darstellung hat hervorgehoben, dass es sich in allen drei Fllen gleichsam um zu Begriffen geronnene Sammlungen von Thesen handelt.
48

Als Beispiel eines etwas spteren einflureichen Gebrauchs des Bildungsbegriffs, der wenigstens die ersten (Herderschen) Stufen dieses eigentmlichen Herder-Hegelschen Modells beibehlt, siehe L. von Ranke: Weltgeschichte, Leipzig 1888, 9/1:270-1, 9/2:XIV-XV.

18

Hoffentlich hat diese Einsicht wenigstens zu einem besseren Verstndnis der betreffenden Begriffe beigetragen (auch wenn die fraglichen Sammlungen hier sozusagen maximal dargestellt worden sind und Abzge bzw. Abweichungen davon zugunsten bescheidenerer Varianten hufig vorkommen). Aber diese Einsicht ist auch deswegen wichtig, weil sie die Mglichkeit einer bestimmten Art von Kritik an diesen Begriffen erffnet. Thesen sind entweder wahr oder falsch, und hnliches gilt demgem fr Begriffe, die implizit aus Sammlungen von Thesen bestehen: sie knnen wahr oder falsch oder teilweise wahr und teilweise falsch sein. Ich habe hier nicht vor, eine solche Kritik an den betreffenden Begriffen zu ben. Aber die Art von Fragen, die dabei eine zentrale Rolle spielen wrde, drfte wenigstens jetzt klarer geworden sein: Zum Beispiel, was Bildung als Erziehungsideal la Pestalozzi und Humboldt betrifft, ist es wahr, dass der betreffende geistige Zustand von eigentmlicher Einheitlichkeit und Ausgewogenheit Freiheit voraussetzt?, dass er Sprache voraussetzt?, dass er im Grunde genommen natrlich ist aber von Kultur und Erziehung geleitet werden mu? und dass er als Selbstzweck der Erziehung und gar des Staats fungieren soll? Was Bildung als culture betrifft, ist es wahr, dass die fraglichen Sammlungen von Begriffen, Glauben, Gefhlsarten, Werten, Kunstformen, usw. eine Vielvalt aufweisen?, dass sie jeweils auf Sprache basieren?, dass sie nicht nur biologisch sondern auch zum groen Teil durch Geschichte, Tradition und Erziehung bedingt sind? und dass sie keine Rangordnung zulassen? Und was geschichtliche Bildung la Hegel betrifft, ist es wahr, dass die Geschichte von Kulturen gradlinig und kumulativ gewesen ist, sodass das gebildete moderne Individuum die Leistungen von vergangenen Kulturen gleichsam automatisch erhlt?, dass seine Verfolgung derselben im Geiste der genetischen Methode zu einem besseren Selbstverstndnis fhrt? und dass ein noch tieferes, logisches Selbstverstndnis auch zu erreichen ist? Vermutlich werden die Antworten auf diese Fragen letzten Endes unterschiedlich ausfallen, manche positiv, manche negativ. Und dementsprechend werden die betreffenden Begriffe teilweise

19

beizubehalten und teilweise zu revidieren sein.49

49

Ich mchte mich herzlich bei Ralf Beuthan und Klaus Vieweg fr ihre Einladung zur Teilnahme an der Tagung Bildung und Freiheit und fr stimulierende Gesprche zu deren Thema bedanken.

20