Secretario :Dr . Flores. Expediente : 2006-00593 Cuaderno : Incidente Escrito : 01-2006 Sumilla : Apelacin de Auto.

AL SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE PUNO. JUAN ULISES SNCHEZ QUESADA, en el proceso constitucional de

Amparo seguido en contra de la SUNAT- Aduanas; a Ud., respetuosamente digo: I.PRETENSIN IMPUGNATORIA: Que, en aplicacin del Art. 47 de la Ley 28237, Cdigo Procesal Constitucional, y dentro del plazo de ley, interpongo Recurso de Apelacin en contra de la Resolucin N 01 notificado en fecha 13 de junio de 2006 que declara Improcedente mi demanda, a fin de que el superior en grado REVOQUE la recurrida y reformndola misma se la declare Nula y se ordene la Admisin de la Demanda de Amparo presentada, ello por las siguientes consideraciones que a continuacin paso a explicar: II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO: Que, la presente resolucin me causa enrome agravio econmico y moral, ya que al no valorarse debidamente los fundamentos jurdicos y fcticos de mi demanda, se recorta ostensiblemente el derecho de acceder a una tutela jurisdiccional efectiva, y por tanto no se me reincorpora a mi centro de trabajo. Ms an, se evidencia que no existe una debida motivacin en la recurrida, sobre la supuesta va paralela que se alega. III.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO: PRIMERO.- Prima facie, se tiene del tercer fundamento de la resolucin recurrida que el A quo rechaza liminarmente la demanda, sustentndose en el Art. 5 Inc. 1 y 2 del Cdigo Procesal Constitucional, porque presuntamente los hechos y el petitorio no estaran referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado o que no estara referido a aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. SEGUNDO.- Tal como lo tengo referido en mi demanda, el derecho vulnerado es el DERECHO CONSTITUCIONAL AL TRABAJO, el mismo que tiene sustento constitucional directo, por ello en mi petitorio solicito que se ordene la REPOSICIN a

mi centro de trabajo. Asimismo, de los fundamentos fcticos se deduce difanamente la violacin del derecho al trabajo al que fui fraudulenta y arbitrariamente sometido. A mayor abundamiento, el derecho al trabajo, debe ser protegido a travs del proceso de amparo, tal como se precisa en el Inc. 10 Art. 37 del Cdigo Procesal Constitucional. En ese sentido, existe error de apreciacin fctica y jurdica en el tercer fundamento emitido por el Aquo. Pues si bien Carlos Mesa citado en la propia resolucin, seala que son improcedentes los procesos constitucionales referidos a aspectos secundarios o accesorios del derecho constitucional que no forma parte de su contenido esencial, tambin debi interpretarse en forma teleolgica lo que quiso decir, en su exgesis. En efecto, pone como ejemplo de aspectos secundarios o accesorios al derecho constitucional, (...) Por ejemplo, la proteccin de la posesin que es un derecho legal aun cuando puede ser considerado un atributo de la propiedad. Tampoco el usufructo, la prenda, la servidumbre.... (MESIA, Carlos, Gaceta Jurdica. Segunda Reimpresin a la Primera Edicin, Lima, Mayo 2005. Pg. 117.). Empero, cabe aun discutir si el derecho al trabajo, es un derecho que no tiene sustento constitucional directo?, o puede considerarse al derecho al trabajo como uno accesorio?. Con sumo respeto, considero que ha existido error en la apreciacin sostenida por el A quo o acaso confusin con otro expediente, pues en el Sexto fundamento, repite que mi petitorio (...) no est directamente referido a los derechos fundamentales, invocados por la actora (sic).... Incide en error en el sptimo considerando cuando sostiene que (...) no se puede determinar del simple anlisis de los documentos que se acompaan, si se ha vulnerado el derecho de propiedad (sic). Cuando el suscrito, ni soy actora, ni invoque el derecho a la propiedad. Ello prueba que no se ponderado debidamente mi demanda. TERCERO.- En anlogo sentido y en el mismo fundamento, se desestima mi demanda, argumentando que existiran vas procedimentales especficas igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado y que esa va sera la del Proceso Contencioso Administrativo, para ello se ampara en las Sentencias sobre los ya archiconocidos Casos Bayln Flores y Anicama Hernndez. No se ha tenido en cuenta que si bien, el supremo intrprete de la Constitucin ha previsto, lo ya sealado por el A quo. Se ha soslayado lo tambin expuesto en la susodicha sentencia del Caso Bayln Flores en su sexto fundamento, cuando sostiene que: Slo en los casos en que tales vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones especiales que han de ser analizadas caso por caso, por los jueces, ser

posible acudir a la va extraordinaria del amparo, correspondiendo al demandante la carga de la prueba, para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional vulnerado y NO EL PROCESO JUDICIAL ORDINARIO DE QUE SE TRATE (subrayado y negrilla agregado). CUARTO.- Bajo este contexto, se tiene que el proceso contencioso administrativo, no resulta ser idneo, por cuanto como bien lo seala la sentencia recada en el Exp. 09762001-AA (Caso Eusebio Llanos Huasco) en su fundamento 15, seala que el despido fraudulento debe tramitarse en la va del proceso de Amparo, ello concordado con el 8 fundamento de la sentencia (Caso bayln Flores) que seala expresamente que cuando se trate de despidos fraudulentos, ser procedente la va del amparo. En ese sentido, he demostrado fehaciente e indubitablemente, que mi despido fue fraudulento, es ms en el caso (Elba Huamn Rojas anexada a la demanda) se ampar la demanda presentada y se trata de un caso anlogo al mo. En efecto, insisto, mi renuncia no fue espontnea y consciente, sino coaccionada, inducida, perturbada y distorsionada por la evidente intimidacin a la que fui sometido, PESE A QUE DESDE UN PRIMER MOMENTO MOSTRE A TRAVES DE SENDOS DOCUMENTOS, MI NEGATIVA Y MI POSTERIOR CONTRADICCION AL DOCUMENTO FIRMADO. Asimismo, se me imputaron hechos inexistentes y falsos, pues como argumento de despido, se me indica que tena dos procesos de contrabando en giro, -ambos se haban acumulado anteriormente- lo cual es absolutamente falso, pues dicho proceso se haba archivado definitivamente a travs de una Excepcin de Prescripcin por el Segundo Juzgado de Instruccin, tal como se verifica del tercer considerando de la Resolucin Vice Ministerial N 547-89-EF/SG y que la propia entidad demandada haba reconocido en fecha 30 de septiembre de 1989, es decir, despus de dos aos de haber adquirido la calidad de cosa decidida la precitada resolucin. Resulta evidente pues el nimo malintencionado y perverso de los funcionarios de aqul entonces para crear hechos inexistentes y falsos y as perjudicarme y de esta manera dejarme inerme y sin trabajo. QUINTO.- De igual forma, no resulta eficaz, la va sealada por el A quo, por cuanto la va contenciosa administrativa, seala explcitamente plazos para la presentacin de demandas, y para el caso del silencio administrativo negativo, prev un plazo de 6 meses, lo que no sucede en el proceso de amparo, pues en ella, siguiendo la lnea jurisprudencial de carcter vinculante dada en el exp. 1003-98-AA/TC (Caso Alarcn Menndez) el recurrente estaba facultado a esperar el pronunciamiento expreso de la

administracin o dar por concluida mi espera y acogerme al silencio administrativo negativo, como en efecto lo hice recientemente, pues no se dio respuesta a mi recurso de reconsideracin de fecha 07 de enero de 1992. Tngase en cuenta que dicha figura, slo puede darse en procesos de amparo como lo sostiene la propia sentencia. Por ello a la presentacin de la demanda en la va contencioso administrativa, mi pretensin sera irremediablemente declarada improcedente por caducidad. SEXTO.- Concordante con lo anterior, se tiene que es posible acudir a la va del amparo en SITUACIONES ESPECIALES QUE HAN DE SER ANALIZADAS CASO POR CASO POR LOS JUECES (Fundamento 6 , del caso Bayln Flores). Como es de verse mi caso resulta ser un caso excepcional, pues la va del amparo es la nica que podra lograr resarcir mi derecho al trabajo que irregularmente fue vulnerado, ya que repito, se habra producido la caducidad , si acudo al proceso contencioso administrativo. SPTIMO.- Finalmente, debe tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional ha adoptado criterios sumamente claros y precisos respecto a la restriccin de acceso a la tutela judicial, tal como lo sealado en el exp. N 1364-AA/TC- Lima en la que precis en su Tercer fundamento que : La vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva, puede tener lugar entre otras situaciones cuando se produce el rechazo liminar de una demanda invocndose en una causal de improcedencia impertinente; asimismo, declaro que la dilacin en la tramitacin de los procesos y, lo que es peor, la resistencia al cumplimiento de las decisiones jurisdiccionales -jurisprudencia de carcter vinculante- implica una violacin grave a la convivencia pacfica y a la fe en el derecho y la justicia, atentndose contra los cimientos mismos del estado de derecho (negrilla agregada). Precisin que tiene directa vinculacion con el caso de autos. POR LO EXPUESTO: A Ud., Sr. Juez solicito admitir la presente y elevar al superior en grado y en su oportunidad se declare Fundado el recurso impugnativo interpuesto. Puno, a la fecha de su presentacin.

Eddie Salvador Cusi Lipa