Sie sind auf Seite 1von 180

RICHARD DAWKINS

Und es entsprang ein Flu in Eden


Das Uhrwerk der Evolution
Zeichnungen von Lalla Ward Aus dem Englischen von Sebastian Vogel

GOLDMANN

Die Serie Science Masters erscheint weltweit und umfat populrwissenschaftliche Bcher, die von international fhrenden Wissenschaftlern verfat werden. An diesem einzigartigen Projekt beteiligen sich sechsundzwanzig Verlage, die John Brockman zusammengebracht hat. Die Idee zu dieser Serie stammt von Anthony Cheetham vom englischen Verlag Orion und von John Brockman, der eine Literaturagentur in New York leitet. Entwickelt wurde die Serie Science Masters in Zusammenarbeit mit dem amerikanischen Verlag BasicBooks. Der Name Science Masters ist urheberrechtlich geschtzt. Er gehrt John Brockman Inc., New York, und ist an die Verlage lizenziert, die die Serie Science Masters verffentlichen.

Umwelthinweis: Alle bedruckten Materialien dieses Taschenbuches sind chlorfrei und umweltschonend.

Der Goldmann Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Berteismann Vollstndige Taschenbuchausgabe September 1998 Wilhelm Goldmann Verlag, Mnchen 1996 der deutschsprachigen Ausgabe C. Berteismann Verlag, Mnchen 1995 der Originalausgabe Richard Dawkins Originalverlag: BasicBooks, New York Originaltitel: River out of Eden Umschlaggestaltung: Design Team Mnchen Druck: Presse-Druck Augsburg Verlagsnummer: 12784 KF Herstellung: Sebastian Strohmaier Made in Germany ISBN 3-442-12784-X 1 3 5 7 9 10 8 6 4 2

In Erinnerung an Henry Colyear Dawkins (1921-1992), der am St. John College in Oxford gelehrt hat und ein Meister in der Kunst war, Dinge zu erklren.

Und es ging aus von Eden ein Strom, den Garten zu bewssern... Genesis 2,10

Inhalt
Vorwort 9 Der digitale Flu 13 Mutter Afrika und ihre Kinder 43 Heimlicher Nutzen 73 Gottes Nutzenfunktion 111 Die Replikationsbombe 153

Quellen und ausgewhlte weiterfhrende Literatur 183

Vorwort

Natur, so scheint's, ist nur ein Wort fr Milliarden und Abermilliarden von Teilchen im unendlichen Spiel eines kosmischen Billards. Piet Hein Piet Hein fngt die klassisch-urtmliche Welt der Physik ein. Aber wenn die Querschlger des atomaren Billards sich zufllig zu einem Gebilde zusammenfinden, das eine bestimmte, scheinbar harmlose Eigenschaft hat, geschieht im Universum etwas Folgenschweres. Diese Eigenschaft ist die Fhigkeit zur Selbstverdoppelung, das heit, das Gebilde kann mit dem Material seiner Umgebung genaue Kopien von sich selbst herstellen, und wenn sich gelegentlich kleine Kopierfehler einschleichen, werden sie ebenfalls verdoppelt. Auf dieses einzigartige Vorkommnis irgendwo im Universum folgt die Darwinsche Selektion und damit jenes ppig-sonderbare Phnomen, das wir auf unserem Planeten Leben nennen. Noch nie wurden so viele Tatsachen mit so wenigen Hypothesen erklrt. Die Darwinsche Theorie hat nicht nur eine enorme
9

Aussagekraft; ihre Bndigkeit ist von einer geschmeidigen Eleganz, von einer poetischen Schnheit, die auch die wohlklingendsten Schpfungsmythen der Welt in den Schatten stellt. Als ich dieses Buch schrieb, hatte ich unter anderem das Ziel, der inspirierenden Qualitt unseres heutigen darwinistischen Verstndnisses vom Leben die verdiente Aufmerksamkeit zu verschaffen. Die Eva der Mitochondrien vereinigt in sich mehr Poesie als ihre mythologische Namensvetterin. Das Kennzeichen des Lebens, das, wie David Hume es ausdrckte, alle Menschen, die es je betrachtet haben, zur Bewunderung hinreit, ist die komplexe Einzelheit, mit der ihre Mechanismen - die Mechanismen, die Charles Darwin Organe von uerster Vollkommenheit und Kompliziertheit nannte - offensichtlich einen Zweck erfllen. Das zweite beeindruckende Merkmal des irdischen Lebens ist seine berschumende Vielfalt: An der geschtzten Zahl der Arten gemessen, gibt es einige Zigmillionen Wege, das Leben zu fristen. Weiterhin mchte ich meine Leser davon berzeugen, da das Leben fristen soviel bedeutet wie in DNA codierte Texte in die Zukunft weitertragen. Mein Flu ist ein Flu aus DNA, der durch die geologischen Zeitrume fliet und sich verzweigt; die Metapher von den steilen Ufern, die den genetischen Spielraum der einzelnen Arten begrenzen, erweist sich berraschenderweise als wirksames, ntzliches Mittel zur Erklrung. Auf die eine oder andere Weise sind alle meine Bcher dem Ziel gewidmet, die fast unbegrenzte Kraft des darwinistischen Prinzips zu erlutern und zu untersuchen, eine Kraft, die jedesmal dann frei wird, wenn soviel Zeit zur Verfgung steht, da sich die Folgen der ursprnglichen Selbstverdoppelung entfalten knnen. Und es entsprang ein Flu in Eden setzt dieses Vorhaben fort und fhrt die Geschichte der Rckwirkungen, die sich ergeben, wenn das Phnomen der Replikatoren in das zuvor schlichte Spiel der atomaren
10

Billardkugeln einsickert, zu einem extraterrestrichen Hhepunkt. Beim Schreiben dieses Buches wurde ich von folgenden Personen in unterschiedlichster Weise untersttzt: Michael Birkett, John Brockman, Steve Davies, Daniel Dennett, John Krebs, Sara Lippincott, Jerry Lyons und insbesondere von Lalla Ward, meiner Frau, die auch die Zeichnungen anfertigte. Einige Abschnitte sind neubearbeitete Fassungen von Texten, die schon an anderer Stelle erschienen sind. Die Passagen im ersten Kapitel ber digitale und analoge Codes grnden sich auf meinen Artikel im Spectator vom 11. Juni 1994. Der Bericht im dritten Kapitel ber die Arbeiten von Dan Nilsson und Susanne Pelger zur Evolution des Auges stammt teilweise aus meinem Aufsatz in der Rubrik News and Views der Zeitschrift Nature vom 21. April 1994. Ich danke den Redaktionen dieser beiden Zeitschriften, die jeweils den Abdruck des betreffenden Artikels gestatteten. Und schlielich danke ich John Brockman und Anthony Cheetham fr die Einladung, mich an der Serie Science Masters zu beteiligen. Oxford 1994

11

12

Der digitale Flu

In allen Vlkern gibt es Epen und Sagen ber die Ahnen, und hufig sind diese Erzhlungen in die Form religiser Kulte gegossen. Die Menschen verehren ihre Vorfahren und beten sie sogar an; warum auch nicht. Immerhin liegt der Schlssel zum Verstndnis des Lebens bei den wirklichen Vorfahren und nicht bei bernatrlichen Gttern. Von allen Lebewesen, die geboren werden, stirbt die Mehrheit, ohne sehr alt zu werden. Und von der Minderheit, die berlebt und sich paart, hat nur ein noch viel kleinerer Bruchteil in tausend Generationen noch Nachkommen. Diese winzige Minderheit einer Minderheit, diese Elite der Vorfahren, knnen alle zuknftigen Generationen als ihre Ahnen anfhren. Vorfahren sind selten, Nachkommen sind hufig. Alle Organismen, die jemals gelebt haben - jedes Tier und jede Pflanze, alle Bakterien und Pilze, alles, was kreucht und fleucht, und smtliche Leser dieses Buches - knnen auf ihre Vorfahren zurckblicken und folgende stolze Behauptung aufstellen: Von unseren Vorfahren ist kein einziger als Sugling gestorben. Alle haben das Erwachsenenalter erreicht, und jedem einzelnen gelang es, mindestens einen heterosexuellen Partner (beziehungsweise eine Partnerin) zu finden und
13

sich mit Erfolg zu paaren.* Kein einziger unserer Vorfahren wurde von einem Feind niedergestreckt oder von einem Virus oder einem falsch eingeschtzten Schritt am Rand einer Klippe gettet, bevor er mindestens ein Kind in die Welt gesetzt hatte. Tausende von Zeitgenossen unserer Vorfahren haben in allen diesen Punkten versagt, aber von unseren Ahnen selbst passierte das keinem einzigen auch nur in einer Hinsicht. Diese Aussagen sind so offenkundig, da man sie leicht bersieht, aber aus ihnen folgt eine Menge: viel Seltsames und Unerwartetes, vieles, das erklrt, und vieles, das verwundert. Von allen diesen Themen wird in dem vorliegenden Buch die Rede sein. Da alle Lebewesen ihre Gene von ihren Vorfahren erben und nicht von deren erfolglosen Zeitgenossen, besitzen alle Lebewesen in der Regel auch erfolgreiche Gene. Sie haben das Zeug zu Vorfahren, das heit, sie knnen berleben und sich vermehren. Deshalb vererben die Lebewesen im allgemeinen Gene mit der Anlage zum Aufbau einer gut gestalteten Maschine, eines Krpers, der so funktioniert, als wollte er unbedingt ein Vorfahr werden. Das ist der Grund, warum Vgel gut fliegen, Fische gut schwimmen, Affen gut klettern und Viren sich so gut verbreiten knnen. Das ist der Grund, warum wir das Leben lieben, den Sex lieben und Kinder lieben. Es liegt daran, da wir alle ohne einzige Ausnahme unsere Gene von einer ununterbrochenen Reihe erfolgreicher Vorfahren geerbt haben. Die Welt hat sich mit Lebewesen gefllt, die das Zeug zu Vorfahren haben. Das ist, um es mit einem Satz zu sagen, Darwinismus. Natrlich sagte Darwin
* Genaugenommen gibt es Ausnahmen. Manche Tiere, beispielsweise die Blattluse, pflanzen sich ohne Sexualitt fort. Mit Methoden wie der knstlichen Befruchtung knnen die Menschen heute ohne Geschlechtsverkehr ein Kind haben, und - da man die Eizellen fr die knstliche Befruchtung einem weiblichen Fetus entnehmen kann - sogar ohne das Erwachsenenalter zu erreichen. Fr die meisten Flle ist meine Aussage aber unvermindert gltig.

14

noch vieles andere, und heute knnen wir noch viel mehr sagen. Deshalb ist das Buch hier auch noch nicht zu Ende. Man kann den vorangegangenen Abschnitt auf eine natrliche und sehr verhngnisvolle Weise miverstehen. Wenn unsere Vorfahren Erfolgreiches geleistet haben, so - ist man versucht zu denken - mssen die Gene, die sie an ihre Kinder weitergegeben haben, im Vergleich zu denen, die sie von ihren Eltern erbten, verbessert worden sein. Man knnte meinen, der Erfolg habe irgendwie auf die Gene abgefrbt, und deshalb seien die Nachkommen so gut im Fliegen, Schwimmen, Partnerwerben. Falsch, vllig falsch! Gene werden durch Gebrauch nicht besser; sie werden nur weitergegeben, und zwar, von ein paar zuflligen Fehlern abgesehen, unverndert. Erfolg sorgt nicht fr gute Gene. Gute Gene sorgen fr Erfolg, und nichts, was ein Lebewesen whrend seines Lebens tut, hat auf die Gene auch nur die geringsten Auswirkungen. Individuen, die mit den besten Genen geboren werden, erreichen mit der grten Wahrscheinlichkeit das Alter, in dem sie zu erfolgreichen Vorfahren werden knnen; deshalb werden gute Gene eher als schlechte in die Zukunft weitergegeben. Jede Generation ist ein Filter, ein Sieb: Gute Gene fallen hindurch und gelangen in die nchste Generation; schlechte Gene enden in Krpern, die frh oder ohne sich fortzupflanzen sterben. Ein oder zwei Generationen lang knnen auch schlechte Gene durch das Sieb fallen, vielleicht weil sie das Glck haben, ihren Krper mit guten Genen zu teilen. Aber um sich erfolgreich durch tausend hintereinandergeschaltete Siebe zu lavieren, braucht man mehr als Glck. Nach tausend Generationen sind die Gene, die es geschafft haben, wahrscheinlich die guten. Ich habe gesagt, da die Gene, die ber Generationen hinweg berleben, auch diejenigen sind, denen es gelungen ist, Vorfahren zu erzeugen. Das stimmt auch, aber es gibt offenkundig eine Ausnahme, und mit ihr mu ich mich befas15

sen, bevor der Gedanke daran Verwirrung stiftet. Manche Individuen sind ein fr allemal unfruchtbar, und doch sind sie anscheinend dazu bestimmt, zur Weiterleitung ihrer Gene an zuknftige Generationen beizutragen. Die Arbeiterinnen der Ameisen, Bienen, Wespen und Termiten sind steril. Sie arbeiten, nicht um Vorfahren zu werden, sondern damit ihre fruchtbaren Verwandten - in der Regel ihre Schwestern und Brder - Vorfahren sein knnen. Hier mu man zwei Dinge begreifen. Erstens haben Schwestern und Brder bei allen Tieren mit hoher Wahrscheinlichkeit teilweise die gleichen Gene. Und zweitens bestimmen nicht die Gene, sondern die Umwelt darber, ob beispielsweise eine einzelne Termite fruchtbar ist oder Arbeiterin wird. Alle Termiten besitzen Gene, die sie unter geeigneten Umweltbedingungen zu Arbeiterinnen und unter anderen Voraussetzungen zu fortpflanzungsfhigen Tieren machen. Die fruchtbaren Termiten geben Kopien der gleichen Gene weiter, welche die sterilen Arbeiterinnen veranlassen, ihnen dabei zu helfen. Die Arbeiterinnen rackern sich ab unter dem Einflu von Genen, deren genaue Kopien in den fruchtbaren Tieren zu Hause sind. Die Genkopien in den Arbeiterinnen sorgen dafr, da ihren eigenen zur Fortpflanzung bestimmten Kopien der Durchgang durch das Generationensieb erleichtert wird. Die Arbeiterinnen der Termiten knnen mnnlich oder weiblich sein; bei Ameisen, Bienen und Wespen handelt es sich ausschlielich um Weibchen, aber das Prinzip ist dasselbe. In verwsserter Form gilt es auch fr einige Arten von Vgeln, Sugern und anderen Tieren, die sich bis zu einem gewissen Grad um die Jungen ihrer lteren Brder oder Schwestern kmmern. Zusammenfassend kann man sagen: Gene knnen sich ihren Weg durch das Sieb nicht nur dadurch bahnen, da sie den eigenen Krper zum Vorfahren zu machen versuchen, sondern auch indem sie dem Krper eines Verwandten helfen, Nachkommen hervorzubringen.
16

Der im Titel meines Buches genannte Flu ist ein Flu aus DNA, und er fliet nicht durch den Raum, sondern durch die Zeit. Es ist ein Strom der Informationen, nicht der Knochen und Gewebe: ein Flu der abstrakten Anweisungen fr den Aufbau von Krpern, kein Flu aus den festen Krpern selbst. Die Informationen flieen durch die Krper und beeinflussen sie, aber sie selbst werden von ihnen auf ihrem Weg nicht beeinflut. Der Strom ist nicht nur unbeeinflut von den Erfahrungen und Leistungen der aufeinanderfolgenden Krper, durch die er fliet, sondern auch unbeeinflut von einer mglichen Quelle der Verunreinigung, die, wie es aussieht, viel wirkungsvoller ist: von der Sexualitt. In jeder unserer Zellen wirkt die Hlfte der Gene unserer Mutter mit der Hlfte der Gene unseres Vaters zusammen. Vterliche und mtterliche Gene treten in enge Wechselwirkung und machen uns zu einer raffinierten, unteilbaren Mischung. Aber die Gene mischen sich nicht; das tun nur ihre Wirkungen. Die Gene selbst haben eine diamantharte Identitt. Wenn der Zeitpunkt gekommen ist, zu dem sie in die nchste Generation bergehen sollen, wandert ein Gen entweder in den Krper des Kindes oder nicht. Vterliche und mtterliche Gene verschmelzen nicht, sondern kombinieren sich unabhngig voneinander neu. Ein einzelnes Gen ist entweder vom Vater oder von der Mutter gekommen. Es stammte auch von einem und nur einem der vier Groeltern; von einem und nur einem der acht Urgroeltern; und so immer weiter zurck. Ich habe von einem Flu der Gene gesprochen, aber ebensogut knnten wir ihn als eine Gruppe guter Kameraden bezeichnen, die durch die geologischen Zeiten marschieren. In einer fruchtbaren Population sind alle Gene auf lange Sicht gegenseitige Begleiter. Kurzfristig befinden sie sich in einzelnen Krpern und sind mit den anderen Genen in diesem Krper besonders eng verbunden. ber die Zeitalter hinweg
17

berleben Gene nur dann, wenn sie Krper bauen knnen, die unter den besonderen, von der jeweiligen Art gewhlten Lebensumstnden gut leben und sich fortpflanzen knnen. Aber das ist noch nicht alles. Um gut berleben zu knnen, mu ein Gen gut mit den anderen Genen in derselben An demselben Flu - zusammenwirken knnen. Um langfristig erhalten zu bleiben, mu ein Gen ein guter Kamerad sein. Es mu sich in Gesellschaft der anderen Gene in dem Flu oder vor ihrem Hintergrund gut benehmen. Gene einer anderen Art gehren zu einem anderen Flu. Gene verschiedener Flsse mssen nicht unbedingt gut miteinander auskommen - zumindest nicht in demselben Sinn -, denn sie brauchen sich nicht die gleichen Krper zu teilen. Eine Art ist durch ein entscheidendes Merkmal definiert: Durch alle ihre Individuen fliet derselbe Genflu, und alle Gene einer Art mssen dazu angelegt sein, da sie gegenseitig gute Kameraden sein knnen. Eine neue Art entsteht, wenn eine Vorluferart sich teilt. Der Genflu gabelt sich in der Zeit. Aus der Sicht der Gene ist die Entstehung neuer Arten ein langer Abschied. Nach einer kurzen Phase der partiellen Trennung gehen die beiden Flsse fr immer eigene Wege, oder zumindest so lange, bis einer von ihnen austrocknet und im Sande verluft. Innerhalb der von den Ufern gesicherten Grenzen wird das Wasser jedes Flusses durch die sexuelle Rekombination immer wieder neu gemischt. Aber nie tritt das Wasser ber die Ufer, um einen anderen Flu zu verunreinigen. Wenn eine Art sich geteilt hat, sind die Gene der beiden Gruppen freinander keine Kameraden mehr. Sie treffen nicht mehr in denselben Krpern zusammen und brauchen nicht mehr gut miteinander auszukommen. Es gibt zwischen ihnen keinen Verkehr mehr, und Verkehr bedeutet hier ganz wrtlich Geschlechtsverkehr zwischen ihren vorbergehenden Vehikeln, den Krpern. Warum trennen sich zwei Arten? Was setzt den langen Ab18

schied ihrer Gene in Gang? Was veranlat einen Flu, sich zu gabeln, so da die beiden Arme auseinanderweichen und sich nie wieder treffen? Die Einzelheiten sind umstritten, aber niemand zweifelt daran, da zufllige geographische Isolierung das Entscheidende ist. Der Flu der Gene fliet durch die Zeit, aber die physische Vereinigung der Gene findet in greifbaren Krpern statt, und Krper besetzen einen Platz im Raum. Ein nordamerikanisches Grauhrnchen knnte sich mit einem englischen Grauhrnchen paaren, wenn die beiden sich jemals begegneten. Aber das ist unwahrscheinlich. Der Flu der amerikanischen Grauhrnchengene ist sehr wirksam, nmlich durch fnftausend Kilometer Ozean, vom Flu der englischen Grauhrnchengene getrennt. Die Gene der beiden Gruppen sind eigentlich keine Kameraden mehr, auch wenn sie es vermutlich sein knnten, wenn sich die Gelegenheit ergbe. Sie haben sich voneinander verabschiedet, aber es ist kein unwiderrufliches Lebewohl - noch nicht. Nach ein paar tausend weiteren Jahren der Trennung werden die beiden Flsse sich aber wahrscheinlich so weit voneinander entfernt haben, da sie keine Gene mehr austauschen knnten. Mit entfernt ist dabei nicht der rumliche Abstand gemeint, sondern die Vertrglichkeit. Etwas hnliches ist mit ziemlicher Sicherheit die Ursache fr die ltere Trennung von Grauhrnchen und Rothrnchen. Diese Arten knnen sich nicht kreuzen. Ihre Verbreitungsgebiete berschneiden sich in Teilen Europas, und obwohl sie sich treffen und gelegentlich wahrscheinlich ber die eine oder andere Nu in Streit geraten, knnen sie sich nicht paaren und fruchtbare Nachkommen zeugen. Ihre genetischen Flsse sind schon zu weit auseinandergewichen, das heit, ihre Gene eignen sich nicht mehr dazu, in ein und demselben Krper zusammenzuwirken. Vor vielen Generationen waren die Vorfahren der Grau- und Rothrnchen dieselben Individuen. Aber sie wurden geographisch getrennt 19

vielleicht durch ein Gebirge, vielleicht durch Wasser, schlielich durch den Atlantik. Nun entwickelte sich ihre genetische Ausstattung in unterschiedliche Richtungen. Aus der geographischen Trennung erwuchs die Unvertrglichkeit. Gute Kameraden wurden zu schlechten Kameraden (oder sie wrden sich als schlechte Kameraden erweisen, wenn sie durch eine paarungstrchtige Begegnung auf den Prfstand gestellt wrden). Die schlechten Kameraden wurden immer schlechter, bis sie berhaupt keine Kameraden mehr waren. Ihr Abschied ist endgltig. Die beiden Flsse haben sich getrennt und sind dazu bestimmt, sich immer weiter zu trennen. Der gleiche Ablauf liegt auch beispielsweise der sehr viel lteren Trennung zwischen unseren Vorfahren und etwa den Vorfahren der Elefanten zugrunde. Oder auch zwischen den Vorfahren des Vogels Strau (die auch unsere Vorfahren waren) und den Vorfahren der Skorpione. Der DNA-Flu hat jetzt vielleicht dreiig Millionen Arme so viele Arten gibt es den Schtzungen zufolge auf der Erde. Und man hat auch geschtzt, da die heutigen Arten nur etwa ein Prozent aller Arten darstellen, die es jemals gegeben hat. Demnach htte der DNA-Flu alles in allem ungefhr drei Milliarden Verzweigungen. Die heutigen dreiig Millionen ste sind unwiderruflich getrennt. Viele von ihnen sind dazu bestimmt, ins Nichts zu wachsen, denn die meisten Arten sterben aus. Verfolgt man die dreiig Millionen Flsse (der Einfachheit halber werde ich die Fluarme von jetzt an als Flsse bezeichnen) zurck in die Vergangenheit, so stellt man fest, da sie sich nach und nach mit anderen Flssen vereinigen. Der Flu der menschlichen Gene vereinigt sich mit dem der Schimpansengene ungefhr zur gleichen Zeit wie der Flu der Gorillagene, nmlich vor etwa sieben Millionen Jahren. Ein paar Millionen Jahre vorher fliet unser gemeinsamer Flu der afrikanischen Menschenaffengene mit dem Flu der Orang-Utan-Gene zusammen, und in noch fernerer Vergan20

genheit kommt der Flu der Gibbongene hinzu, der sich weiter stromabwrts in die Flsse mehrerer Gibbon- und Siamangarten aufspaltet. Gehen wir weiter zurck in die Vergangenheit, vereinigt sich unser genetischer Flu mit anderen, die sich, verfolgt man sie wieder in Richtung Gegenwart, in Alt- und Neuweltaffen sowie die Lemuren Madagaskars aufspalten. Noch weiter zurck fliet er mit den Flssen der anderen groen Sugetiergruppen zusammen: Nagetiere, Katzen, Fledermuse, Elefanten. Und danach treffen wir auf die Flsse, die zu den verschiedenen Reptilien, Vgeln, Amphibien, Fischen und wirbellosen Tieren fhren. In einem wichtigen Punkt mssen wir aber mit der Metapher vom Flu vorsichtig sein. Wenn wir an den Arm denken, der zu allen Sugetieren fhrt (im Gegensatz beispielsweise zu den sten des Stroms, die bei Rot- und Grauhrnchen enden), liegt die Vorstellung nahe, es handele sich um etwas Gewaltiges von den Ausmaen eines Mississippi/Missouri. Immerhin sollte sich der Sugetierflu spter immer wieder verzweigen, bis er schlielich alle einzelnen Sugetiere hervorbrachte, von der Zwergspitzmaus bis zum Elefanten und von den Maulwrfen unter der Erde bis zu den Affen in den Baumwipfeln. Der Fluarm der Sugetiere nhrt so viele tausend wichtige Zweigwasserstraen, mu er da nicht eine gewaltige, rollende Flut sein? Aber diese Vorstellung ist vllig falsch. Als die Vorlufer aller heutigen Sugetiere sich von denen trennten, die keine Sugetiere waren, hatte dieses Ereignis nichts Bedeutsameres als jede andere Artbildung. Keinem Naturforscher, der sich zu jener Zeit umgesehen htte, wre es aufgefallen. Der neue Arm des Genflusses wre ein Rinnsal gewesen, beheimatet in einer Art kleiner, nachtaktiver Geschpfe, die sich von ihren nicht zu den Sugetieren gehrenden Vettern nicht strker unterschieden als ein Rot- von einem Grauhrnchen. Nur rckblickend knnen wir diesen Vorfahren aller Sugetiere berhaupt als Sugetier erkennen.
21

Zu seiner Zeit war es nur eine weitere Art sugetierhnlicher Reptilien, nicht merklich anders als vielleicht ein Dutzend weiterer kleiner, langnasiger, insektenfressender Stckchen Dinosaurierfutter. Ebenso undramatisch verliefen auch die frheren Aufspaltungen zwischen den Vorfahren aller groen Tiergruppen: Wirbeltiere, Weichtiere, Krebstiere, Insekten, Gliederwrmer, Plattwrmer, Quallen und so weiter. Als der Flu, der zu den Weichtieren (und anderen) fhren sollte, sich von demjenigen trennte, der zu den Wirbeltieren (und anderen) fhrte, sahen sich die beiden Populationen der (vermutlich wurmhnlichen) Geschpfe so hnlich, da sie sich htten paaren knnen. Da sie es nicht taten, hatte nur einen Grund: Sie waren zufllig durch ein geographisches Hindernis getrennt, vielleicht durch trockenes Land, welches das zuvor gemeinsam bewohnte Gewsser geteilt hatte. Niemand htte damals ahnen knnen, da aus der einen Population die Weichtiere und aus der anderen die Wirbeltiere hervorgehen sollten. Noch waren die beiden DNA-Flsse kleine, kaum getrennte Rinnsale, und die beiden Tiergruppen waren fast nicht zu unterscheiden. Die Zoologen wissen das alles, aber wenn sie ber die wirklich groen Tiergruppen wie Weich- und Wirbeltiere nachdenken, vergessen sie es manchmal. Sie neigen dazu, sich die Aufspaltung zwischen den groen Gruppen als schicksalstrchtiges Ereignis vorzustellen. Da Zoologen so in die Irre gehen knnen, hat einen bestimmten Grund: Sie wurden in dem fast dogmatischen Glauben erzogen, jede der groen Gruppen im Tierreich sei mit einem ganz einzigartigen Bauplan ausgestattet. Dieses deutsche Wort ist auch im Englischen zu einem Fachausdruck geworden, obwohl es (wie ich mit leichtem Erschrecken feststellen mute) in der neuesten Ausgabe des Oxford English Dictionary nicht vorkommt. (Da ich an dem Wort weniger Vergngen habe als manche meiner
22

Kollegen, bekenne ich mich zu einem winzigen frisson der Schadenfreude ber sein Fehlen; diese beiden Fremdworte stehen in dem Wrterbuch, das demnach keine prinzipiellen Vorurteile gegen Sprachimporte hegt.) Unter dem Bauplan im wissenschaftlichen Sinn versteht man oft ein grundlegendes Konstruktionsprinzip, und das Attribut grundlegend (oder der verlegene Wechsel ins Deutsche, wenn man Tiefgrndigkeit demonstrieren will) ist die Ursache des bels. Es kann dazu fhren, da die Zoologen schwere Irrtmer begehen. Ein Zoologe uerte zum Beispiel die Vermutung, die Evolution msse im Kambrium (der Zeit vor etwa sechshundert bis fnfhundert Millionen Jahren) vllig anders abgelaufen sein als in spterer Zeit. Er argumentierte, da heute neue Arten auftauchten, whrend im Kambrium die groen Gruppen entstanden seien, beispielsweise die Weichtiere und die Krebse. Welch ein krasser Irrtum! Selbst Geschpfe, die sich so stark unterscheiden wie Weichtiere und Krebse, waren ursprnglich nur geographisch getrennte Populationen derselben Art. Eine Zeitlang htten sie sich bei einem Zusammentreffen noch kreuzen knnen, aber sie taten es nicht. Nach Jahrmillionen der getrennten Evolution erwarben sie die Eigenschaften, in denen wir heutigen Zoologen rckblickend die Merkmale der Weichtiere beziehungsweise Krebse erkennen. Und diese Eigenschaften bezeichnen wir hochtrabend als grundlegenden Krperbauplan. Aber die wichtigen Bauplne des Tierreiches zweigten sich allmhlich von den gemeinsamen Ursprngen ab. Zugegebenermaen bestehen kleine, allerdings sehr ffentlichkeitswirksame Meinungsverschiedenheiten darber, wie allmhlich oder sprunghaft die Evolution verlaufen sei. Aber niemand, wirklich niemand, hlt sie fr so sprunghaft, da dabei ein ganzer neuer Bauplan in einem Schritt htte entstehen knnen. Der Autor, den ich zitiert habe, schrieb 1958. Die wenigsten Zoologen wrden heute offen seinen
23

Standpunkt teilen, aber unausgesprochen tun sie das manchmal: Sie reden so, als wren die wichtigsten Tiergruppen nicht durch die Aufspaltung einer zufllig geographisch isolierten Population entstanden, sondern pltzlich und in vollkommener Gestaltung wie Athene aus dem Haupte des Zeus.* Molekularbiologische Untersuchungen haben in jedem Fall gezeigt, da die groen Tiergruppen einander viel nherstehen, als man bis dahin gedacht hatte. Man kann den genetischen Code als Wrterbuch betrachten, in dem vierundsechzig Wrter einer Sprache (die vierundsechzig Dreiergruppen eines Alphabets mit vier Buchstaben) den einundzwanzig Wrtern einer anderen Sprache (zwanzig Aminosuren und ein Satzzeichen) zugeordnet werden. Die Chance, zweimal durch Zufall zu demselben Zusammenhang von 64 zu 21 zu gelangen, liegt bei eins zu einer Million Millionen Millionen Millionen Millionen. Und doch ist der genetische Code bei allen Tieren, Pflanzen und Bakterien, die man jemals untersucht hat, buchstblich identisch. Alle Lebewesen auf der Erde stammen mit Sicherheit von einem gemeinsamen Vorfahren ab. Das stellt niemand in Frage, aber jetzt, wo man nicht nur den genetischen Code selbst, sondern einzelne Abschnitte der genetischen Information analysiert, zeigen sich auch einige verblffende hnlichkeiten beispielsweise zwischen Insekten und Wirbeltieren. Ein hchst komplizierter genetischer Mechanismus ist fr den gegliederten Krperbauplan der Insekten verantwortlich, und einen geradezu erschreckend hnlichen genetischen Apparat hat man auch bei Sugetieren gefunden. Aus molekularer Sicht sind alle Tiere untereinander und sogar mit den Pflanzen recht eng verwandt. Um unsere entfernteren Vettern zu finden, mu man sich schon die BakteDiese Aussagen sollte der Leser im Kopf behalten, wenn er Zufall Mensch liest, den wunderschn geschriebenen Bericht von S. J. Gould ber die Fauna von Burgess Shale aus dem Kambrium.

24

rien ansehen, und selbst die haben den gleichen genetischen Code wie wir. Da man ber den genetischen Code solche genauen Aussagen machen kann, nicht aber ber die Bauplne, hat einen einfachen Grund: Der genetische Code ist streng digital, das heit auf Ziffern gegrndet, und Ziffern kann man genau zhlen. Der Flu der Gene ist ein digitaler Flu. Jetzt mu ich erklren, was dieser technische Begriff bedeutet. In der Technik kennt man den wichtigsten Unterschied zwischen digitalen und analogen Codes. Der Plattenspieler und das Tonbandgert verwenden - wie bis vor kurzem auch die meisten Telefone - analoge Codes. Compact Disc, Computer und die meisten modernen Telefonsysteme arbeiten dagegen digital. Bei einem analogen Telefon werden stetig vernderliche Luftdruckwellen (Schall) in ebenso stetig vernderliche Spannungsschwankungen in einer Leitung umgewandelt. Ganz hnlich ist das Prinzip bei einer Schallplatte: Die gewellten Rillen versetzen eine Abtastnadel in Schwingungen, und diese Bewegung wird in entsprechende Schwankungen der elektrischen Spannung umgesetzt. Am anderen Ende der Leitung findet der umgekehrte Vorgang statt: Eine vibrierende Membran in der Hrmuschel des Telefons oder im Lautsprecher des Plattenspielers macht aus den Spannungsschwankungen wieder Luftdruckwellen, die wir hren knnen. Es ist ein einfacher, unmittelbarer Code: Die elektrischen Schwankungen in der Leitung sind den Luftdruckschwankungen proportional. Innerhalb bestimmter Grenzen sind in der Leitung alle Spannungswerte mglich, und die Unterschiede zwischen ihnen sind von groer Bedeutung. Beim digitalen Telefon wandern nur zwei mgliche Spannungen - oder eine andere genau festgelegte Zahl solcher Werte, beispielsweise 8 oder 256 - durch den Draht. Die Information ergibt sich nicht aus der Spannung selbst, sondern aus dem Muster der verschiedenen Werte. Dieses Prinzip
25

nennt man Pulscodemodulation. Die Spannung selbst entspricht zu jedem beliebigen Zeitpunkt kaum einmal genau einem der beispielsweise acht vorgegebenen Werte, aber das Empfangsgert rundet sie zu der nchsten vorprogrammierten Spannung auf oder ab; auf diese Weise kommt am Ende etwas fast Vollkommenes heraus, selbst wenn die Leitung selbst nur eine schlechte bertragungsqualitt bietet. Man mu die abgegrenzten Spannungswerte nur mit ausreichend groen Abstnden festlegen, damit der Empfangsapparat sie auch bei zuflligen Schwankungen nicht falsch einordnet. Das ist der groe Vorteil der Digitalcodes, und es ist auch der Grund, warum man nicht nur Audio- und Videosysteme, sondern die ganze Informationstechnologie zunehmend digitalisiert. Computer bedienen sich natrlich fr alle ihre Anwendungen ausschlielich digitaler Codes. Aus praktischen Grnden handelt es sich dabei um einen Binrcode, das heit, er kennt nicht acht oder zweihundertsechsundfnfzig Spannungswerte, sondern nur zwei. Selbst beim Digitaltelefon besteht der Schall, der in die Sprechmuschel gelangt und aus dem Hrer dringt, noch aus analogen Luftdruckschwankungen. Digital ist nur die Information, die zwischen diesen beiden Stationen hin- und herfliet. Dazu mu man einen Code schaffen, der die Analogwerte von Mikrosekunde zu Mikrosekunde in Reihen digitaler Impulse bersetzt, das heit, man braucht digital codierte Zahlen. Wenn eine Frau am Telefon mit ihrem Geliebten flstert, luft jede Nuance, jedes Stocken der Stimme, jedes leidenschaftliche Seufzen und jede sehnschtige Klangfrbung ausschlielich in Form von Zahlen durch die Leitung. Zahlen knnen zu Trnen rhren - vorausgesetzt, sie werden schnell genug verschlsselt und wieder entschlsselt. Die modernen elektronischen Schaltkreise sind so schnell, da man die bertragungszeit in Stcke zerlegen kann, ganz hnlich wie ein Schachgromeister, der seine Zeit bei einem Simultanspiel
26

zwischen zwanzig Gegnern aufteilt. Auf diese Weise lassen sich Tausende von Telefongesprchen ber eine einzige Leitung bertragen - scheinbar gleichzeitig, aber in Wirklichkeit elektronisch getrennt und ohne sich gegenseitig zu stren. Eine groe Datenleitung - hufig handelt es sich dabei nicht mehr um Drhte, sondern um Funkwellen, die unmittelbar von Berggipfel zu Berggipfel bertragen oder indirekt von Satelliten zurckgeworfen werden - ist ein riesiger Zahlenflu. Aber wegen der genialen elektronischen Trennung besteht er eigentlich aus Tausenden von digitalen Flssen, die nur bei oberflchlicher Betrachtung im gleichen Bett flieen wie Rot- und Grauhrnchen, die sich dieselben Bume teilen, aber nie ihre Gene vermischen. Kehren wir noch einmal in die Welt der Technik zurck: Die Schwchen der analogen Signale fallen nicht besonders stark ins Gewicht, solange sie sich nicht stndig wiederholen. Das Hintergrundrauschen bei einer Bandaufnahme ist unter Umstnden so gering, da man es kaum bemerkt - bis man den Schall und damit auch das Rauschen verstrkt, so da ein neues Gerusch hinzukommt. Macht man aber eine Kopie von dem Band, und dann eine Kopie von der Kopie und so weiter, bleibt nach hundert Generationen nur noch ein entsetzliches Rauschen brig. Etwas hnliches war in den Zeiten analoger Telefone ein groes Problem. Jedes Telefonsignal schwcht sich ber groe Entfernungen ab und mu etwa alle hundertfnfzig Kilometer verstrkt werden. Dieser Vorgang war in den Tagen der Analogtechnik sehr fehleranfllig, denn das Hintergrundrauschen wurde mit jedem Verstrkungsschritt lauter. Digitale Signale mssen ebenfalls verstrkt werden, aber bei ihnen schleicht sich dabei aus den beschriebenen Grnden kein Fehler ein: Man kann es so einrichten, da die Information einwandfrei bermittelt wird, unabhngig davon, wie viele Verstrkerstationen dazwischenliegen. Selbst nach vielen tausend Kilometern nimmt das Rauschen nicht zu.
27

Als ich Kind war, erklrte mir meine Mutter, die Nervenzellen seien die Telefonleitungen unseres Krpers. Aber sind sie analog oder digital? Die Antwort: Sie sind eine interessante Mischung aus beidem. Eine Nervenzelle ist nicht wie eine Elektroleitung, sondern ein langes, dnnes Rohr, durch das Wellen chemischer Vernderungen laufen, hnlich wie die Flamme, die sich an einer Spur von Schiepulver auf dem Boden entlangfrit; aber anders als das Schiepulver erholt sich die Nervenzelle bald wieder, so da sie nach einer kurzen Ruhepause erneut brennen kann. Die Hhe der Welle, gewissermaen die Temperatur der Flamme, kann auf dem Weg am Nerv entlang schwanken, aber das ist ohne Bedeutung. Der Code spricht darauf nicht an. Der chemische Impuls ist entweder vorhanden oder nicht, wie bei den beiden Spannungszustnden in einem Digitaltelefon. Bis hierhin ist das Nervensystem digital. Aber die Nervenimpulse werden nicht in Bytes gezwngt: Sie setzen sich nicht zu getrennten Codezahlen zusammen. Die Strke der Nachricht (die Lautstrke von Schall, die Helligkeit von Licht, vielleicht sogar die Heftigkeit von Gefhlen) ist vielmehr in der Geschwindigkeit der Impulse verschlsselt. In der Technik kennt man das Prinzip unter dem Namen Pulsfrequenzmodulation; es war dort sehr beliebt, bevor sich die Pulscodemodulation durchsetzte. Die Geschwindigkeit von Impulsen ist eine analoge Gre, aber die Impulse selbst sind digital: Sie sind entweder vorhanden oder nicht vorhanden, dazwischen gibt es nichts. Und daraus zieht das Nervensystem den gleichen Nutzen wie jedes andere digitale System. Wegen der Funktionsweise der Nervenzellen gibt es auch die Entsprechung zu den Verstrkerstationen - nicht alle hundertfnfzig Kilometer, sondern nach jedem Millimeter, achthundert Verstrker vom Rckenmark bis zur Fingerspitze. Wre die absolute Gre des Nervenimpulses - die Temperatur der Schiepulverflamme - von Bedeutung, wrde die Nachricht auf dem Weg durch den
28

menschlichen Arm bis zur Unkenntlichkeit verzerrt, vom Hals einer Giraffe ganz zu schweigen. In jedem Stadium der Verstrkung wrden sich neue zufllige Fehler einschleichen, wie bei einer Tonbandaufnahme, die man achthundertmal kopiert, oder wie bei einem Bild, bei dem man immer wieder die Kopie auf das Xeroxgert legt. Nach achthundert Generationen des Fotokopierens wren nur noch graue verschwommene Flecken brig. Die digitale Codierung ist die einzige Lsung fr das Problem der Nervenzellen, und die natrliche Selektion hat sie pflichtschuldigst bernommen. Das gleiche gilt auch fr die Gene. Francis Crick und James Watson, die die molekulare Struktur der Gene erschlossen haben, sollten nach meiner berzeugung ebenso ber Jahrhunderte hinweg berhmt bleiben wie Aristoteles und Platon. Ihren Nobelpreis erhielten sie in Physiologie oder Medizin, was zwar richtig, aber auch fast trivial ist. Eine anhaltende Revolution ist zwar fast ein Widerspruch in sich, aber die Vernderung des Denkens, die diese beiden jungen Mnner 1953 in Gang setzten, wird nicht nur die Medizin, sondern unsere gesamte Sicht des Lebens immer wieder revolutionieren. Die Gene selbst und die genetisch bedingten Krankheiten sind nur die Spitze des Eisbergs. Das wirklich Revolutionre an der Molekularbiologie der ra seit Watson und Crick ist die Tatsache, da sie digital geworden ist. Seit Watson und Crick wissen wir, da die Gene selbst mit ihrer winzigkleinen inneren Struktur lange Ketten digitaler Informationen sind. Und das ist noch nicht alles: Sie sind wirklich digital im umfassenden, strengen Sinne der Computer und Compact Discs, nicht in der schwachen Form des Nervensystems. Der genetische Code ist weder binr wie die Computersprache, noch hat er acht Ebenen wie manche Telefonsysteme; er ist ein quaternrer Code mit vier Symbolen. Die Maschinensprache der Gene ist furchterregend computerhnlich. Sieht man von den Unterschieden im Jargon ab,
29

knnte man die Seiten einer molekularbiologischen Fachzeitschrift gegen die eines Journals fr Computertechnik austauschen. Diese digitale Revolution im innersten Kern des Lebens hatte neben vielen anderen Auswirkungen die Folge, da der Vitalismus den letzten Todessto erhielt, jene berzeugung, wonach Lebendiges sich deutlich von unbelebter Materie unterscheidet. Bis 1953 konnte man noch glauben, es gebe im lebenden Protoplasma etwas grundlegend und unauflslich Geheimnisvolles, Danach ging das nicht mehr. Selbst diejenigen Philosophen, die zu einer mechanistischen Sicht des Lebens neigten, htten auf diese Erfllung ihrer khnsten Trume nicht zu hoffen gewagt. Die folgende Science-fiction-Handlung ist durchaus plausibel, wenn man eine Technologie voraussetzt, die sich von der heutigen nur durch eine etwas grere Schnelligkeit unterscheidet. Professor Jim Crickson wurde von einer bsen fremden Macht entfhrt und gezwungen, in ihren Labors fr biologische Kriegsfhrung zu arbeiten. Um die menschliche Zivilisation zu retten, mu er unbedingt eine streng geheime Nachricht an die Auenwelt bermitteln, aber alle normalen Kommunikationskanle sind ihm verschlossen. Es gibt nur eine Ausnahme. Der DNA-Code besteht aus vierundsechzig Triplettcodons, genug fr ein vollstndiges englisches Alphabet mit Gro- und Kleinbuchstaben, zehn Ziffern, einem Leerzeichen und einem Punkt. Professor Crickson nimmt ein gefhrliches Influenzavirus aus der Schublade und verndert sein Genom so, da es seine Botschaft in vollendet gebildeten englischen Stzen nach auen trgt. Seine Nachricht wiederholt sich in dem Genom immer aufs neue, und auerdem ist sie mit einer leicht erkennbaren Markierungssequenz versehen, zum Beispiel mit den ersten zehn Primzahlen. Dann infiziert er sich selbst mit dem Virus und niest es in einem Raum voller Menschen aus. Eine Grippewelle geht um die Welt, und die medizinischen Labors in anderen Lndern, die
30

einen Impfstoff entwickeln wollen, sequenzieren das Genom des Erregers. Schnell wird deutlich, da die DNA ein seltsames Wiederholungsmuster enthlt. Von den Primzahlen alarmiert, die nicht von selbst entstanden sein knnen, kommt jemand auf die Idee, herkmmliche Dechiffrierungsmethoden auf die Sequenz anzuwenden. Von da an ist es nur noch wenig Arbeit, bis man die Botschaft lesen kann, die Professor Crickson in die Welt geniest hat. Unser genetisches System, das universelle System allen Lebens auf der Erde, ist durch und durch digital. Das gesamte Neue Testament knnte man Wort fr Wort in denjenigen Teilen des menschlichen Genoms verschlsseln, die heute als DNA-Schrott gelten, weil der Organismus sie - zumindest in der herkmmlichen Weise - nicht nutzt. Jede Zelle unseres Krpers enthlt die Entsprechung zu sechsundvierzig riesigen Datenbndern, an denen viele gleichzeitig arbeitende Lesekpfe die digitalen Buchstaben ablesen. In jeder Zelle enthalten diese Bnder - die Chromosomen - die gleiche Information, aber die Lesekpfe suchen sich in den einzelnen Zelltypen unterschiedliche Abschnitte der Datenbank fr ihre Spezialistenarbeit heraus. Deshalb unterscheiden sich Muskelzellen von Leberzellen. Es gibt keine von einem Geist angetriebene Lebenskraft, kein pulsierendes, knospendes, protoplasmatisches, geheimnisvolles Gelee. Leben besteht schlicht aus Bytes und Bytes und Bytes digitaler Information. Gene sind Information in Reinkultur - und diese Information kann verschlsselt, neu verschlsselt und entschlsselt werden, ohne da ihr Inhalt zerstrt oder verndert wird. Reine Information lt sich kopieren, und das, da es sich um digitale Information handelt, mit unglaublicher Genauigkeit. Die Buchstaben der DNA werden mit einer Przision verdoppelt, die es mit allen Leistungen moderner Ingenieure aufnehmen kann. Sie werden von Generation zu Generation kopiert, und das gerade mit soviel Fehlern, da Vielfalt entsteht. Die
31

ganze Vielfalt dieser Buchstabenkombinationen wird in Krpern kopiert und umgesetzt, und dabei werden in der Welt offenkundig und ganz automatisch diejenigen Kombinationen zahlreicher, die ihren Krper dazu veranlassen knnen, die DNA-Botschaft aktiv zu erhalten und weiterzuverbreiten. Wir - und damit meine ich alle Lebewesen - sind berlebensmaschinen, die so programmiert sind, da sie die digitale Datenbank, die das Programm enthlt, vermehren. Der Darwinismus ist, mit heutigen Begriffen beschrieben, das berleben der berlebenden auf der Ebene des rein digitalen Codes. Rckblickend betrachtet, konnte es auch gar nicht anders sein. Ein analoges genetisches System knnte man sich zwar ausmalen, aber wir haben bereits gesehen, was mit analoger Information geschieht, wenn sie ber viele Generationen hinweg kopiert wird. Es ist wie Stille Post. Telefonsysteme mit Verstrkern, Tonbandkopien, Fotokopien von Fotokopien analoge Signale sind so anfllig fr zunehmende Zerstrung, da die Fortschreibung ber eine begrenzte Anzahl von Generationen hinaus nicht mehr mglich ist. Gene dagegen knnen sich ber Zigmillionen Generationen hinweg fortpflanzen und verndern sich dabei kaum. Nur wegen dieses fehlerlosen Kopiervorganges (abgesehen von abgegrenzten Mutationen, die von der natrlichen Selektion beibehalten oder ausgemerzt werden) kann der Darwinismus funktionieren. Unser digitales genetisches System ist in der Lage, den Darwinismus ber die onen der Erdgeschichte aufrechtzuerhalten. Das Jahr 1953, das Jahr der Doppelhelix, wird eines Tages nicht nur als der Endpunkt der mystischen, vernebelten Sicht des Lebens gelten; die Darwinisten werden darin auch das Jahr sehen, in dem ihr Fachgebiet endgltig digitalisiert wurde. Der Flu der rein digitalen Information, der majesttisch durch die Erdgeschichte fliet und sich in drei Milliarden Arme gabelt, ist ein machtvolles Bild. Aber wo bleiben dabei die vertrauten Eigenschaften des Lebendigen? Wo bleiben
32

Krper, Hnde und Fe, Augen, Gehirn und Tasthaare, Bltter, Stmme und Wurzeln? Wo bleiben wir selbst und unsere Krperteile? Sind wir - wir Tiere, Pflanzen, Protozoen, Pilze und Bakterien - nur die Ufer, zwischen denen die Rinnsale der digitalen Daten flieen? In einem gewissen Sinne ja. Aber wie ich bereits angedeutet habe, ist das nicht alles. Gene stellen nicht nur Kopien von sich selbst her, die durch die Generationen flieen. In Wirklichkeit sind sie in Krpern zu Hause, und sie beeinflussen Gestalt und Verhalten der aufeinanderfolgenden Krper, in denen sie sich befinden. Die Krper sind ebenfalls wichtig. Der Krper eines Eisbren zum Beispiel bildet nicht nur zwei Uferbschungen, zwischen denen ein digitaler Bach verluft. Er ist auch eine Maschine von brenstarker Komplexitt. Alle Gene der gesamten Eisbrenpopulation sind eine Gemeinschaft, gute Kameraden, die im Laufe der Zeit alle einmal aufeinandertreffen. Aber sie befinden sich nicht stndig in der Gesellschaft aller anderen Mitglieder ihrer Gemeinschaft, sondern tauschen innerhalb dieser Gruppe immer wieder die Partner. Die Gemeinschaft ist definiert als die Gruppe von Genen, die sich potentiell begegnen knnen (aber nicht den Mitgliedern einer der dreiig Millionen anderen Gemeinschaften auf der Erde). Das tatschliche Zusammentreffen spielt sich immer in einer Zelle im Krper des Eisbren ab. Und dieser Krper ist kein passives Gef fr die DNA. Zunchst einmal entzieht sich schon die reine Zahl der Zellen, von denen jede die komplette Genausstattung enthlt, jeder Vorstellungskraft: Bei einem ausgewachsenen Brenmnnchen sind es etwa neunhundert Millionen Millionen. Eine Kette aus den hintereinander aufgereihten Zellen eines einzigen Bren wrde ohne weiteres von der Erde zum Mond und wieder zurck reichen. Alle Zellen gehren zu ein paar hundert unterschiedlichen Typen, und diese Typen sind praktisch bei allen Sugetieren die gleichen: Muskelzellen, Ner33

venzellen, Knochenzellen, Hautzellen und so weiter. Gewebe bestehen jeweils aus einer groen Masse von Zellen eines solchen Typs: Muskelgewebe, Knochengewebe und so weiter. All diese verschiedenen Zelltypen enthalten die genetischen Anweisungen zur Herstellung smtlicher einzelner Zelltypen, aber angeschaltet sind nur diejenigen Gene, die zu dem jeweiligen Gewebe gehren. Das ist der Grund, warum die Zellen der einzelnen Gewebe sich in Form und Gre unterscheiden. Und, was noch interessanter ist, die Gene, die in den Zellen eines bestimmten Typs angeschaltet sind, sorgen auch dafr, da das betreffende Gewebe eine bestimmte Form annimmt. Knochen sind keine gestaltlosen Massen aus hartem, starrem Gewebe. Sie haben bestimmte Formen mit hohlen Schften, Gelenkkpfen und Gelenkpfannen, Fortstzen und Vorsprngen. Die Zellen sind durch die in ihnen angeschalteten Gene darauf programmiert, sich so zu verhalten, als wten sie, wo sie im Verhltnis zu ihren Nachbarzellen stehen, und deshalb bauen sie Gewebe in der Form von Ohrlppchen oder Herzklappen, Augenlinsen oder Schliemuskeln auf. Die Komplexitt eines Lebewesens wie des Eisbren ist vielschichtig. Der Krper ist eine komplexe Ansammlung przise gestalteter Organe wie Leber, Nieren und Knochen. Jedes Organ ist ein komplexes Gebilde aus bestimmten Geweben, und die Bausteine der Gewebe sind die Zellen, die oft in Schichten angeordnet sind, vielfach aber auch feste Massen bilden. Im viel kleineren Mastab besitzt jede Zelle eine hchst komplexe innere Struktur aus gefalteten Membranen. Diese Membranen und das Wasser in ihren Zwischenrumen sind der Schauplatz zahlreicher verschiedenartiger, komplizierter chemischer Reaktionen. In einer Chemiefabrik von ICI oder Union Carbide laufen vielleicht ein paar hundert verschiedene chemische Reaktionen ab, die durch die Wnde von Flaschen, Rhren und so weiter voneinander getrennt sind. hnlich viele Reaktionen finden auch im Inneren einer leben34

den Zelle gleichzeitig statt. Die Membranen entsprechen dabei bis zu einem gewissen Grad den Glasgefen im Labor, aber der Vergleich hinkt, und zwar aus zwei Grnden: Erstens spielen sich zwischen den Membranen zwar viele Reaktionen ab, aber nicht wenige ereignen sich auch innerhalb der Membransubstanz selbst. Zweitens werden die Reaktionen in der Zelle auf eine viel bedeutsamere Art und Weise getrennt: Jede von ihnen wird von einem eigenen Enzym katalysiert. Ein Enzym ist ein sehr groes Molekl, das aufgrund seiner dreidimensionalen Form eine bestimmte chemische Reaktion begnstigt: Es stellt eine Oberflche zur Verfgung, an der die Umsetzung ablaufen kann. Da die Raumstruktur das Entscheidende an biologischen Moleklen ist, kann man ein Enzym als groe Maschine betrachten, die genau darauf abgestimmt ist, Molekle einer bestimmten Form zu produzieren. Deshalb knnen in jeder Zelle auf der Oberflche der verschiedenen Enzymmolekle Hunderte von chemischen Reaktionen gleichzeitig und getrennt ablaufen. Um welche Reaktionen es sich dabei in einer bestimmten Zelle im einzelnen handelt, hngt davon ab, welche Enzymmolekle in groer Zahl vorhanden sind. Jedes Enzymmolekl mit seiner alles entscheidenden Form wird unter dem bestimmenden Einflu eines bestimmten Gens aufgebaut. Genauer gesagt, legt die Reihenfolge mehrerer hundert Codebuchstaben im Gen nach einigen heute genau bekannten Regeln (dem genetischen Code) die Reihenfolge der Aminosuren im Enzymmolekl fest. Jedes Enzymmolekl ist eine Kette aus Aminosuren, und jede derartige Aminosurekette verschlingt sich von selbst wie in einem Knoten zu einer charakteristischen, einzigartigen Raumstruktur, in der sich Querverbindungen zwischen verschiedenen Teilen der Kette ausbilden. Wie die dreidimensionale Struktur des Knotens im einzelnen aussieht, bestimmt die eindimensionale Abfolge der Aminosuren, und damit ist sie abhngig von der ebenfalls eindimensionalen Sequenz der
35

Codebuchstaben im Gen. ber die chemischen Reaktionen in einer Zelle entscheiden also die jeweils angeschalteten Gene. Aber was entscheidet nun darber, welche Gene in einer bestimmten Zelle angeschaltet sind? Die Antwort heit: die Substanzen, die in der Zelle bereits vorhanden sind. Das Ganze hat etwas von dem Paradox mit der Henne und dem Ei, aber die Schwierigkeit ist hier nicht unberwindlich. Die Lsung ist im Prinzip sogar recht einfach, im Detail allerdings kompliziert. In der Computertechnik kennt man die Lsung unter dem Namen Bootstrapping oder Ureingabe. Als ich in den sechziger Jahren zum ersten Mal Computer benutzte, mute man alle Programme mit Hilfe von Papierstreifen laden. (Amerikanische Computer bedienten sich damals zu diesem Zweck hufig der Lochkarten, aber es war das gleiche Prinzip.) Bevor man den groen Streifen eines ernsthaften Programms laden konnte, mute man ein kleineres Programm eingeben, das sogenannte Ureingabe-Ladeprogramm, das nur eine Aufgabe hatte: Es sagte dem Computer, wie er Papierstreifen laden sollte. Aber - und hier kommt wieder das Henne-Ei-Problem ins Spiel - wie wurde das Ureingabe-Ladeprogramm selbst geladen? In den heutigen Computern ist das entsprechende Programm fest verdrahtet, aber in jenen Frhzeiten mute man dazu Schalter in einer festgelegten Abfolge bettigen. Diese Abfolge war fr den Computer der Befehl, den ersten Teil des Streifens mit dem Ureingabe-Ladeprogramm zu lesen. Der erste Abschnitt des Programms gab dann ein paar weitere Befehle zum Lesen des nchsten Teils und so weiter. Wenn das gesamte Ureingabe-Ladeprogramm eingelesen war, wute der Computer, wie er jeden beliebigen Papierstreifen lesen sollte, und damit war er zu einem ntzlichen Computer geworden. Die Entwicklung eines Embryos beginnt mit der Zweiteilung einer einzelnen Zelle, des befruchteten Eies; aus den zwei Zellen werden durch Teilung vier, aus den vier werden
36

acht und so weiter. Nur wenige Dutzend Zellgenerationen sind notwendig, und schon geht die Zahl der Zellen in die Billionen - so wirksam ist exponentielle Vermehrung. Aber wenn das alles wre, wrden die Billionen Zellen einander genau gleichen. Statt dessen differenzieren sie sich (um den Fachausdruck zu gebrauchen) zu Leberzellen, Muskelzellen, Nierenzellen und so weiter, in denen jeweils andere Gene angeschaltet und andere Enzyme am Werk sind. Wie kommt es dazu? Durch Bootstrapping, und das funktioniert folgendermaen. Die Eizelle sieht zwar wie eine Kugel aus, aber in Wirklichkeit hat sie im Inneren eine chemische Polaritt. Es gibt ein Oben und Unten, und in vielen Fllen auch ein Vorn und Hinten (und demnach auch eine rechte und linke Seite). Diese Richtungen zeigen sich in Form chemischer Gradienten. Die Konzentration bestimmter Substanzen steigt von vorn nach hinten stetig an, fr andere verluft das Gefalle von oben nach unten. Diese Gradienten sind anfangs recht einfach, aber sie reichen aus, um das erste Stadium der Ureingabe zu bilden. Wenn aus der Eizelle beispielsweise zweiunddreiig Zellen geworden sind, also nach fnfmaliger Zellteilung, enthalten einige dieser Zellen eine grere Menge der Substanzen von der Oberseite, in anderen ist der Gehalt an Verbindungen von der Unterseite unverhltnismig hoch. Die Zellen knnen sich, was die Substanzen des Vorn-Hinten-Gradienten angeht, ebenfalls im Ungleichgewicht befinden. Diese Unterschiede gengen, damit in den einzelnen Zellen unterschiedliche Genkombinationen eingeschaltet werden, so da in den verschiedenen Teilen des frhen Embryos jeweils eine andere Enzymausstattung vorliegt. Das wiederum fhrt dazu, da in verschiedenen Zellen jeweils andere Kombinationen weiterer Gene eingeschaltet werden. Auf diese Weise gleichen die Abstammungslinien der Zellen im Embryo nicht mehr ihrem einzelnen Vorfahren, sondern sie entwickeln sich auseinander.
37

Es handelt sich aber um eine ganz andere Art der Auseinanderentwicklung als bei der zuvor beschriebenen Trennung verschiedener Arten. Der unterschiedliche Werdegang der Zellen ist programmiert und lt sich in allen Einzelheiten vorhersagen, whrend die Auseinanderentwicklung der Arten die unberechenbare Folge geographischer Zuflligkeiten ist und deshalb nicht vorhersagbar. Auerdem entwickeln sich mit den Arten auch die Gene selbst auseinander, ein Vorgang, den ich berschwenglich als langen Abschied bezeichnet habe. Wenn die Abstammungslinien der Zellen innerhalb des Embryos sich auseinanderentwickeln, behalten die Teilgruppen - und zwar alle - die gleichen Gene. Unterschiedlich sind in den Zellen jedoch die Substanzen kombiniert, die verschiedene Genkombinationen anschalten, und manche Gene bewirken, da andere Gene an- oder abgeschaltet werden. Damit setzt sich die Ureingabe fort, bis das gesamte Spektrum der verschiedenen Zelltypen vorhanden ist. Der Embryo differenziert sich aber in seiner Entwicklung nicht nur zu ein paar hundert verschiedenen Zelltypen. Er macht auch elegante, dynamische Vernderungen der inneren und ueren Form durch. Der vielleicht spektakulrste derartige Vorgang ist auch einer der ersten: die Gastrulation. Der angesehene Embryologe Lewis Wolpert ging sogar so weit zu sagen: Weder Geburt noch Heirat oder Tod, sondern vielmehr die Gastrulation ist das wirklich wichtige Ereignis in unserem Leben. Was geschieht bei der Gastrulation? Eine Hohlkugel aus Zellen stlpt sich ein und bildet einen innen ausgekleideten Becher. Praktisch alle Embryonen im Tierreich machen diesen gleichen Vorgang der Gastrulation durch. Sie ist die einheitliche Grundlage, auf der die vielfltigen Wege der Entwicklung des Embryos aufbauen. Ich erwhne die Gastrulation hier nur als besonders augenflliges Beispiel fr die ruhelose, Origamiartige Bewegung ganzer Zellschichten, die man in der Entwicklung des Embryos hufig beobachtet.
38

Am Ende einer virtuosen Origami-Vorstellung, nach zahlreichen Vorgngen des Faltens, Nach-auen-Drckens, Ausbeulens und Dehnens von Zellschichten, nach umfangreichem, dynamisch koordiniertem, unterschiedlich starkem Wachstum von Teilen des Embryos auf Kosten anderer Teile, nach der Differenzierung zu Hunderten unterschiedlich spezialisierter Zelltypen - und wenn die Gesamtzahl der Zellen in die Billionen geht, ist das Baby endgltig gebildet. Nein, selbst das Baby ist nichts Endgltiges, denn auch das gesamte Wachstum des einzelnen ber die Erwachsenenzeit bis ins hohe Alter wobei wiederum manche Teile sich schneller entwickeln als andere - sollte man eigentlich als Fortsetzung der Entwicklung des Embryos ansehen: Embryologie total. Die Unterschiede zwischen den Individuen beruhen auf quantitativen Unterschieden in ihrer gesamten Embryologie. Eine Zellschicht wchst ein wenig lnger, bevor sie sich zurckfaltet, und das Ergebnis ist - was? - eine Adlernase anstelle eines Stupsnschens; Plattfe, die einem vielleicht das Leben retten knnten, weil sie einen vor dem Militrdienst bewahren; eine besondere Form des Schulterblattes, die zu einer besonderen Begabung fr den Speerwurf fhrt (oder gegebenenfalls fr das Werfen von Handgranaten oder Krikketbllen). Manchmal haben einzelne Abweichungen im Origami der Zellschichten tragische Folgen, zum Beispiel, wenn ein Baby mit Armstummeln und ohne Hnde geboren wird. Nicht weniger wichtig sind die Folgen individueller Unterschiede, die sich nicht im Origami der Zellschichten, sondern rein chemisch zeigen: die Unfhigkeit, Milch zu verdauen, eine homosexuelle Veranlagung, eine Allergie gegen Erdnsse oder die Empfindung, da Mangos entsetzlich nach Terpentin schmecken. Die Entwicklung des Embryos ist ein hchst komplizierter chemischer und physikalischer Vorgang. Eine winzige Vernderung an einer beliebigen Stelle kann im weiteren Verlauf
39

beachtliche Folgen haben. Das ist nicht verwunderlich, wenn man daran denkt, wie stark alles von der Ureingabe abhngt. Viele Unterschiede in der Entwicklung des einzelnen Lebewesens gehen auf unterschiedliche Umweltbedingungen zurck, beispielsweise auf Sauerstoffmangel oder die Einwirkung von Thalidomid (Contergan). Eine Vielzahl weiterer Unterschiede beruhen auf genetischen Abweichungen - nicht nur in einzelnen Genen, sondern auch in ihren Wechselbeziehungen untereinander und mit der Umwelt. Ein derart komplizierter, kaleidoskopartiger, auf verzwickte Weise wechselseitig von Ureingaben abhngiger Vorgang wie die Entwicklung des Embryos ist robust und empfindlich zugleich. Robust ist er, weil er viele mgliche Vernderungen auffangen kann, so da auch bei scheinbar bermchtigen Widrigkeiten noch ein lebendes Baby entsteht. Gleichzeitig ist er aber gegenber Vernderungen so empfindlich, da zwei Individuen, sogar eineiige Zwillinge, sich niemals in allen ihren Eigenschaften vllig gleichen. Damit sind wir bei dem Punkt angelangt, um den es mir bei alledem geht. Soweit die Unterschiede zwischen Individuen auf die Gene zurckgehen (was in grerem oder geringerem Umfang der Fall sein kann), begnstigt die natrliche Selektion unter Umstnden besondere Launen des embryologischen Origami oder der embryologischen Chemie, whrend andere beeintrchtigt werden. Soweit der Wurfarm von den Genen beeinflut ist, kann die natrliche Selektion ihn bevorzugen oder benachteiligen. Wenn die Fhigkeit zum Werfen auch nur geringfgige Auswirkungen auf die Wahrscheinlichkeit hat, da das betreffende Individuum lange genug lebt, um Kinder zu haben, und wenn die Werferqualitten in einem gewissen Umfang von den Genen bestimmt werden, haben diese Gene eine entsprechend grere Chance, in die nchste Generation zu gelangen. Jedes einzelne Individuum kann aus Grnden sterben, die nichts mit der Fhigkeit zu werfen zu
40

tun haben. Aber ein Gen, das, wenn es vorhanden ist, zu besseren Werferqualitten fhrt, ist ber viele Generationen hinweg in zahlreichen guten und schlechten Krpern zu Hause. Vom Standpunkt dieses einzelnen Gens heben sich die anderen Todesursachen gegenseitig auf. Aus seiner Perspektive gibt es nur die langfristige Aussicht auf den DNA-Flu, der durch die Generationen fliet und nur vorbergehend in bestimmten Krpern verweilt, nur vorbergehend einen Krper mit Genkameraden teilt, die mehr oder weniger erfolgreich sein knnen. Auf lange Sicht fllt sich der Flu mit Genen, die aus verschiedenen Grnden gut fr das berleben geeignet sind: weil sie die Fhigkeit zum Speerwerfen ein wenig verbessern, weil sie das Schmecken von Giften erleichtern, oder was es auch sonst sein mag. Gene, die im Durchschnitt weniger gut zum berleben beitragen - vielleicht, weil sie zum Astigmatismus fhren, so da ihre aufeinanderfolgenden Krper schlechtere Speerwerfer sind, oder weil sie ihre aufeinanderfolgenden Krper weniger attraktiv machen, so da sie schwerer einen Partner finden - werden aus dem Flu der Gene verschwinden. Bei alledem mu man daran denken, was ich zuvor gesagt habe: In dem Flu bleiben diejenigen Gene erhalten, die in der durchschnittlichen Umwelt der jeweiligen Art gut fr das berleben sind. Vielleicht der wichtigste Aspekt dieser Umwelt sind die anderen Gene der Art; Gene, mit denen ein Gen sich seinen Krper teilen mu; die anderen Gene, die mit ihm in demselben Flu durch die geologischen Zeitrume schwimmen.

41

42

Mutter Afrika und ihre Kinder

Oft hlt sich jemand fr besonders scharfsinnig, wenn er behauptet, die Wissenschaft sei nichts anderes als unser moderner Schpfungsmythos. Die Juden hatten Adam und Eva, die Sumerer Marduk und Gilgamesch, die Griechen Zeus und und die olympischen Gtter, die Nordlnder Walhalla. Was ist die Evolution anderes, so sagen ein paar kluge Leute, als unser modernes Pendant zu Gttern und Helden, nicht besser und nicht schlechter, nicht richtiger und nicht falscher. Es gibt eine modische Salonphilosophie, die sich kultureller Relativismus nennt; in ihrer extremen Form behauptet sie, die Naturwissenschaft habe soviel Wahrheitsgehalt wie ein Stammesmythos: Sie sei schlicht der Mythos, den unser abendlndischer Stamm bevorzuge. Einmal provozierte mich ein Anthropologe dazu, die Sache folgendermaen auf den Punkt zu bringen: Angenommen, so sagte ich, ein Naturvolk hlt den Mond fr eine alte Kalebasse, die in den Himmel geworfen wurde und knapp auerhalb der eigenen Reichweite ber den Baumwipfeln hngt. Behaupten Sie wirklich, da unsere wissenschaftliche Wahrheit - der Mond ist etwa 350.000 Kilometer entfernt und hat ein Viertel des Erddurchmessers - nicht wahrer ist als die Geschichte von der Kalebasse? - Ja, sagte der Anthropo43

loge. Nur sind wir in einer Kultur aufgewachsen, in der man die Welt mit wissenschaftlichen Augen sieht. Diese Leute haben gelernt, sie auf andere Weise zu betrachten. Keine der beiden Arten ist wahrer als die andere. Zeige mir einen kulturellen Relativisten in zehntausend Metern Hhe, und ich zeige dir einen Heuchler. Flugzeuge, die nach wissenschaftlichen Prinzipien gebaut werden, funktionieren. Sie bleiben in der Luft, und man gelangt mit ihnen an den gewnschten Bestimmungsort. Flugzeuge, die nach Stammestraditionen oder mythischen Vorgaben gebaut werden wie die Flugzeugattrappen oder Sdseekulturen auf Dschungellichtungen oder die mit Bienenwachs befestigten Schwingen des Ikarus, funktionieren nicht.* Wer zu einer Anthropologen- oder Literaturkritikertagung fliegt, kommt dort hchstwahrscheinlich auch an, und da das geschieht und man nicht in den nchsten umgepflgten Acker strzt, liegt nur daran, da viele in westlicher Wissenschaft ausgebildete Ingenieure richtig gerechnet haben. Auf der Grundlage berzeugender Beweise, da der Mond die Erde in einem Abstand von 350.000 Kilometern umkreist, und mit Hilfe im Abendland konstruierter Computer und Raketen ist es der abendlndischen Wissenschaft gelungen, einen Menschen auf den Mond zu bringen. Die Wissenschaft der Naturvlker, fr
* Es war nicht das erste Mal, da ich diese Holzhammermethode benutzt habe. Ich mu betonen, da sie ausschlielich auf Leute gemnzt ist, die so denken wie der Anthropologe ber die Kalebasse. Andere bezeichnen sich verwirrenderweise ebenfalls als Vertreter des kulturellen Relativismus, haben aber ganz andere und vllig vernnftige Ansichten. Fr sie bedeutet kultureller Relativismus nur, da man eine Kultur nicht verstehen kann, wenn man sie in den Begriffen des eigenen Kulturkreises interpretiert. Man mu die berzeugungen jeder Kultur im Zusammenhang ihrer brigen berzeugungen betrachten. Diese vernnftige Form des kulturellen Relativismus ist nach meiner Vermutung die ursprngliche, und was ich kritisiert habe, drfte eine extreme, allerdings beunruhigend verbreitete Perversion davon sein. Vernnftige Relativisten sollten sich strker darum bemhen, sich von dieser einfltigen Art zu distanzieren.

44

die der Mond ber den Baumwipfeln hngt, wird ihn auerhalb ihrer Trume nie erreichen. Ich halte kaum einmal einen ffentlichen Vortrag, ohne da jemand aus dem Publikum sehr gescheit hnliche Argumente anfhrt wie der genannte Anthropologe, und die Folge ist in der Regel ein Gemurmel und Nicken der Zustimmung. Die Nickenden halten sich zweifellos fr gut und liberal und unrassistisch. Ein noch zuverlssigerer Nickauslser ist der Satz Im Grunde ist Ihre berzeugung, da es die Evolution gibt, eine Glaubensfrage, und deshalb ist sie nicht besser, als wenn ein anderer an das Paradies glaubt. Jeder Kulturkreis hat seinen Schpfungsmythos, seine Geschichte zur Erklrung von Universum, Leben und Menschheit. In einem gewissen Sinn bietet die Wissenschaft tatschlich etwas Entsprechendes, zumindest fr den gebildeten Teil unserer abendlndischen Gesellschaft. Man kann die Naturwissenschaft sogar als Religion bezeichnen, und ich habe mich einmal, nicht nur im Spa, in einer kurzen ffentlichen Erklrung dafr ausgesprochen, naturwissenschaftliche Themen im Religionsunterricht zu behandeln.* (In Grobritannien ist Religion ein regulres Schulfach, im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo man es aus Angst, die Vielzahl der unvereinbaren Glaubensrichtungen zu verletzen, verboten hat.) Die Naturwissenschaft hat mit der Religion eines gemeinsam: Beide erheben den Anspruch, die schwierigen Fragen nach Ursprung und Wesen des Lebendigen sowie nach dem Universum zu beantworten. Aber damit ist die hnlichkeit auch schon zu Ende. Naturwissenschaftliche berzeugungen werden durch Beobachtungen gesttzt und fhren zu Ergebnissen. Bei Mythen und religisem Glauben ist das nicht der Fall. Unter allen Schpfungsmythen ist die jdische Geschichte vom Garten Eden so tief in unserer Kultur verwurzelt, da sie
* The Spectator (London), 6. August 1994.

45

auch einer wichtigen wissenschaftlichen Theorie ber unsere Vorfahren den Namen gegeben hat: der Theorie von der afrikanischen Eva. Ihr widme ich dieses Kapitel, unter anderem, weil ich mit ihrer Hilfe den Vergleich mit dem DNA-Flu weiterentwickeln kann, aber auch weil ich sie als naturwissenschaftliche Hypothese der mythischen Urmutter im Garten Eden gegenberstellen will. Wenn das gelingt, wird die Wahrheit interessanter und vielleicht sogar poetisch bewegender erscheinen als der Mythos. Ich beginne mit einer bung in reinem logischen Denken. Wozu sie gut ist, wird bald deutlich werden. Jeder Mensch hat zwei Eltern, vier Groeltern, acht Urgroeltern und so weiter. Die Zahl der Vorfahren verdoppelt sich mit jeder Generation. Geht man um g Generationen zurck, ist die Zahl der Vorfahren 2, g mal mit sich selbst multipliziert: 2 hoch g. Nur ist es so, da man ohne viel Mhe erkennt: so kann es nicht sein. Um uns davon zu berzeugen, mssen wir nur ein wenig in der Zeit zurckgehen, beispielsweise bis in die Tage Jesu vor genau zweitausend Jahren. Unterstellt man vorsichtig vier Generationen je Jahrhunden - das heit, die Menschen zeugen mit fnfundzwanzig Jahren ihre Nachkommen -, machen zweitausend Jahre gerade achtzig Generationen aus. In Wirklichkeit ist diese Zahl wahrscheinlich grer (bis vor kurzer Zeit bekamen Frauen in sehr jungen Jahren das erste Kind), aber es ist nur eine theoretische Berechnung, und das Entscheidende wird auch ohne solche Einzelheiten deutlich. Multipliziert man die Zwei achtzigmal mit sich selbst, gelangt man zu einer beeindruckenden Zahl, nmlich zu einer Eins mit 24 Nullen. Jeder von uns hatte zu Zeiten Jesu eine Million Millionen Millionen Millionen Vorfahren! Aber die gesamte Weltbevlkerung war zu jener Zeit nur ein Bruchteil eines winzigen Bruchteils der Zahl, die wir gerade fr unsere Vorfahren berechnet haben. Irgendwo haben wir offensichtlich etwas falsch gemacht, aber wo? Wir haben richtig gerechnet. Der einzige Fehler liegt
46

in der Annahme, da die Zahl sich in jeder Generation verdoppelt. Wir haben vergessen, da auch Cousin und Cousine heiraten. Ich habe angenommen, da wir acht Urgroeltern haben, aber jedes Kind aus einer Ehe von Cousin und Cousine ersten Grades hat nur sechs Urgroeltern, denn die gemeinsamen Groeltern der Eheleute sind auf zweierlei Weise die Urgroeltern der Kinder. Jetzt fragt sich mancher vielleicht: Na und? Manche Leute heiraten ihre Cousine (Emma Wedgwood, Charles Darwins Frau, war seine Cousine ersten Grades), aber das kommt doch sicher nicht so oft vor, da es eine groe Rolle spielt? Doch, das tut es sehr wohl, denn Cousin und Cousine bedeutet in unserem Zusammenhang auch Cousin und Cousine zweiten Grades, fnften Grades, sechzehnten Grades und so weiter. Wenn man derart entfernte Verwandte mitzhlt, ist jede Ehe eine Ehe zwischen Cousin und Cousine. Manchmal hrt man, wie Leute sich brsten, sie seien entfernte Verwandte der englischen Knigin, aber das ist ziemliche Angeberei, denn wir sind alle entfernte Verwandte der Queen und auch jedes anderen Menschen, und zwar auf mehr Wegen, als da man es jemals im einzelnen nachvollziehen knnte. Das einzige Besondere an Knigshusern und Adligen besteht darin, da sie ihre Abstammung tatschlich zurckverfolgen knnen. Als der vierzehnte Earl of Home wegen seines Titels von einem politischen Gegner verspottet wurde, erwiderte er: Ich nehme an, wenn Mr. Wilson wirklich darber nachdenkt, ist er der vierzehnte Mr. Wilson. Die Quintessenz aus alledem lautet: Wir sind viel engere Cousins und Cousinen, als uns normalerweise klar ist, und wir haben viel weniger Vorfahren, als einfache Berechnungen vermuten lassen. Einmal wollte ich eine Studentin dazu bewegen, ihre berlegungen in diese Richtung zu lenken, und bat sie um eine begrndete Schtzung fr die Zeit, als ihr und mein letzter gemeinsamer Vorfahr lebte. Sie sah mir unverwandt ins Gesicht und erwiderte, ohne zu zgern, in schlep47

pendem, buerlichem Tonfall: Damals bei den Affen. Das war zwar ein verzeihlicher spontaner Lapsus, aber sie lag damit um ungefhr zehntausend Prozent falsch. Es wrde eine Trennung von mehreren Millionen Jahren bedeuten. Die Wahrheit ist, da unser letzter gemeinsamer Vorfahr mglicherweise vor nicht mehr als ein paar Jahrhunderten gelebt hat, vermutlich ein gutes Stck nach Wilhelm dem Eroberer. Und auerdem sind wir mit Sicherheit auf vielerlei Weise Cousin und Cousine. Die Vorstellung von den Ahnen, die zu der fehlerhaft aufgeblhten Berechnung fhrte, grndet sich auf das Bild des Stammbaums, der sich immer und immer wieder verzweigt. Ebenso falsch ist das auf den Kopf gestellte Modell eines Baumes von Nachkommen. Ein Mensch hat im typischen Fall zwei Kinder, vier Enkel, acht Urenkel und so weiter bis hin zu den unmglichen Billionen Nachkommen in ein paar Jahrhunderten. Ein viel realistischeres Bild von Vorfahren und Nachkommen ist das von dem Flu der Gene, das ich im vorangegangenen Kapitel eingefhrt habe. Die Gene sind ein stndig wogender Strom, der zwischen seinen Ufern durch die Zeit fliet. Wenn die Gene in ihm hin und her schwimmen, wirbeln die Strmungen auseinander und vereinigen sich wieder. An Stellen, die am Flu entlang verteilt sind, holen wir immer wieder einen Eimer voll heraus. Die Moleklpaare in einem solchen Eimer waren auf ihrem Weg im Flu schon frher Kameraden und werden es auch spter wieder sein. Sie waren in der Vergangenheit auch schon weit getrennt, und auch das wird in Zukunft wieder eintreten. Die Berhrungspunkte im einzelnen zurckzuverfolgen, ist schwierig, aber aus mathematischer Sicht knnen wir sicher sein, da es solche Berhrungen gibt. Wenn zwei Gene an einem bestimmten Punkt keinen Kontakt haben, ist mathematisch gesichert, da wir in beiden Richtungen nicht allzuweit gehen mssen, bis sie sich wieder treffen.
48

Eine Frau wei vielleicht nicht, da sie die Cousine ihres Ehemannes ist, aber nach der statistischen Wahrscheinlichkeit mssen die beiden ihre Ahnenreihe nicht besonders weit zurckverfolgen, um auf eine Verbindung zu stoen. Blickt man in die Zukunft, erscheint es offenkundig, da die beiden mit groer Wahrscheinlichkeit gemeinsame Nachkommen haben werden. Aber hier gibt es einen viel interessanteren Gedanken. Wenn Sie das nchste Mal unter vielen Menschen sind - beispielsweise in einem Konzert oder bei einem Fuballspiel -, sehen Sie sich im Publikum um und berlegen Sie folgendes: Wenn Sie in ferner Zukunft berhaupt Nachkommen haben, sind in dem Konzert wahrscheinlich noch andere, denen Sie als Vorfahren gemeinsamer Nachkommen die Hand schtteln knnen. Die Groeltern wissen in der Regel, da sie gemeinsame Enkelkinder haben, und es mu ihnen ein gewisses Gefhl der Verbundenheit vermitteln, ob sie nun persnlich gut miteinander auskommen oder nicht. Sie knnen sich ansehen und sagen: Nun ja, ich mag ihn nicht besonders, aber seine DNA hat sich in unserem gemeinsamen Enkel mit meiner vermischt, und wir knnen hoffen, da wir auch in Zukunft, wenn es uns lngst nicht mehr gibt, gemeinsame Nachkommen haben. Das schafft sicher eine Verbindung zwischen uns. Worauf ich aber hinauswill: Wenn man berhaupt mit entfernten Nachkommen gesegnet ist, wird irgendein vllig Fremder in dem Konzertsaal ebenfalls ein Vorfahr dieser Nachkommen sein. Man kann das Publikum mustern und darber spekulieren, welche Mnner oder Frauen dazu bestimmt sind, die Nachkommen mit einem selbst zu teilen. Sie und ich, wer Sie auch sind, welches Geschlecht und welche Hautfarbe Sie auch haben, knnten gemeinsame Vorfahren sein. Vielleicht ist Ihre DNA dazu bestimmt, sich mit meiner zu vermischen. Seien Sie gegrt! Reisen wir nun einmal mit einer Zeitmaschine in die Vergangenheit, vielleicht zu der Menschenmenge im Kolosseum,
49

zu einem Markt in Ur, oder noch weiter zurck. Sehen wir uns wieder die Menschen an, wie wir es mit dem Konzertpublikum in der Gegenwart getan haben. Machen wir uns klar, da wir diese lngst verstorbenen Menschen in zwei und nur zwei Gruppen einteilen knnen: diejenigen, die unsere Vorfahren sind, und diejenigen, von denen wir nicht abstammen. Das ist recht naheliegend, aber jetzt sind wir bei einer bemerkenswerten Tatsache. Hat die Zeitmaschine uns weit genug in die Vergangenheit befrdert, knnen wir bei den Menschen unterscheiden zwischen denjenigen, die die Vorfahren aller 1995 lebenden Menschen sind, und jenen anderen, die 1995 die Vorfahren von niemandem sind. Dazwischen gibt es nichts. Jede Person, die man erblickt, wenn man aus der Zeitmaschine tritt, ist entweder ein Vorfahr aller Menschen oder kein Vorfahr von irgend jemandem. Das ist ein fesselnder Gedanke, der aber ganz einfach zu beweisen ist. Man mu sich mit der gedachten Zeitmaschine nur grotesk weit zurckversetzen, beispielsweise in die Zeit vor dreihundertfnfzig Millionen Jahren, als unsere Vorfahren Fische mit lappenfrmigen Flossen und einer Lunge waren, die aus dem Wasser stiegen und zu Amphibien wurden. Wenn ein bestimmter Fisch mein Vorfahr war, ist es unvorstellbar, da er nicht auch der Vorfahr aller anderen Menschen ist. Wre es anders, wrde das bedeuten, da die Abstammungslinien, die zu mir und zu einem anderen Menschen gefhrt haben, unabhngig voneinander und ohne Querverbindungen entstanden sind, vom Fisch ber Amphibien, Reptilien, Sugetiere, Primaten, Menschenaffen und Hominiden, und am Ende wre etwas so hnliches herausgekommen, da wir miteinander reden und, wenn wir unterschiedlichen Geschlechts sind, uns miteinander paaren knnen. Und das gleiche gilt auch fr jedes andere beliebige Paar von Menschen. Es ist also bewiesen: Wenn wir in der Zeit weit genug zurckgehen, mu jedes Individuum, auf das wir treffen, ent50

weder ein Vorfahr von uns allen oder von niemandem sein. Aber wie weit zurck ist weit genug? Offenbar brauchen wir nicht bis zu den Fischen mit lappenfrmigen Flossen zurckzugehen - das war die reductio ad absurdum -, aber wie weit mssen wir uns wirklich in die Vergangenheit begeben, damit wir auf den allgemeinen Vorfahren aller 1996 lebenden Menschen treffen? Das ist eine viel schwierigere Frage, und ihr mchte ich mich als nchstes zuwenden. Sie lt sich nicht theoretisch beantworten. Wir brauchen dazu echte Informationen, Messungen aus der nchternen Welt bestimmter Tatsachen. Sir Ronald Fisher, der englische Genetiker und Mathematiker, in dem man sowohl Darwins wichtigsten Nachfolger im 20. Jahrhundert als auch den Vater der modernen Statistik sehen kann, traf 1930 die folgende Feststellung: Die geographischen und anderen Hindernisse fr den Geschlechtsverkehr zwischen verschiedenen Rassen... sind das einzige, was verhindert hat, da die gesamte Menschheit, von den letzten paar tausend Jahren abgesehen, die gleichen Vorfahren hat. Angehrige der gleichen Nation unterscheiden sich in ihrer Abstammung jenseits der letzten fnfhundert Jahre unter Umstnden kaum; bei zweitausend Jahren bleiben offenbar als einzige Unterschiede die zwischen den ethnographischen Rassen; diese... drften tatschlich sehr alt sein; aber das war ber so lange Epochen hinweg nur mglich, wenn es praktisch keine Vermischung des Blutes zwischen den getrennten Gruppen gab. Im Sinne unserer Fluanalogie bezieht Fisher sich eigentlich auf die Tatsache, da die Gene aller Angehrigen einer geographisch zusammengehrenden Rasse in demselben Flu schwimmen. Was aber die genauen Zahlen anging - fnfhundert Jahre, zweitausend Jahre, das enorme Alter der Trennung verschiedener Rassen -, so war Fisher auf begrndete Vermutungen angewiesen. Die einschlgigen Tatsachen kannte
51

man zu seiner Zeit noch nicht. Heute, nach der molekularbiologischen Revolution, stehen sie in Hlle und Flle zur Verfgung. Die Molekularbiologie hat uns die charismatische afrikanische Eva beschert. Man hat sich neben dem digitalen Flu auch anderer Metaphern bedient. So liegt es nahe, die DNA jedes Menschen mit einer Familienbibel zu vergleichen. Die DNA ist ein sehr langer Text, der, wie wir gesehen haben, in einem Alphabet aus vier Buchstaben geschrieben ist. Diese Buchstaben wurden von unseren Vorfahren und nur von unseren Vorfahren peinlich genau abgeschrieben, mit bemerkenswerter Originaltreue sogar im Falle sehr weit entfernter Vorfahren. Durch den Vergleich der in verschiedenen Menschen erhalten gebliebenen Texte sollte es deshalb mglich sein, ihre Verwandtschaftsverhltnisse zu rekonstruieren und einen gemeinsamen Vorfahren ausfindig zu machen. Entfernte Vettern, beispielsweise Norweger und australische Aborigines, deren DNA mehr Zeit fr die Auseinanderentwicklung hatte, sollten sich in mehr Wrtern unterscheiden. hnlich verfahren die Gelehrten mit den verschiedenen Versionen biblischer Texte. Bei der DNA hat die Sache leider einen Haken, und der heit Sexualitt. Die Sexualitt ist der Alptraum eines Archivars. Anstatt die alten Texte, mit Ausnahme eines gelegentlichen unvermeidlichen Fehlers, unverndert zu lassen, greift sie mutwillig und energisch ein und zerstrt die Indizien. Kein Elefant hat jemals einen Porzellanladen so verwstet wie die Sexualitt die DNAArchive. In der Bibelwissenschaft gibt es so etwas nicht. Zugegebenermaen merkt auch ein Gelehrter, der beispielsweise die Ursprnge vom Hohenlied Salomons aufspren will, da der Text nicht ganz das ist, was er zu sein scheint. Das Lied enthlt seltsame, zusammenhanglose Stellen, die darauf schlieen lassen, da es sich in Wirklichkeit um Bruchstcke mehrerer verschiedener Gedichte handelt, von denen nur ein
52

Teil erotisch war und die zusammengeflickt wurden. Und es enthlt Fehler - Mutationen -, insbesondere in der bersetzung. Fangt uns die Fchse, die kleinen Fchse, die die Weinberge verderben ist eine falsche bersetzung, an deren sprachlichen Reiz aber das richtigere Fangt uns die Fledermuse, die kleinen Fledermuse... nicht heranreicht. Aber das sind kleinere Fehler, unvermeidliche geringfgige Verzerrungen, mit denen man immer rechnen mu, wenn Texte nicht tausendfach gedruckt oder in Computerdiscs getzt, sondern von menschlichen Schreibern immer wieder von einem verschlissenen, verletzlichen Papyrus auf den anderen bertragen werden. Aber jetzt kommt die Sexualitt ins Spiel. (Nein, in dem Sinne, der hier gemeint ist, kommt Sexualitt im Lied der Lieder nicht vor.) Die Sexualitt, die ich meine, bedeutet nichts anderes, als da man ein Dokument zur Hlfte in kleine, zufllige Schnipsel zerreit und mit der zweiten Hlfte eines ebenso kleingehackten Dokuments vermischt. So unglaublich und sogar barbarisch das klingt, nichts anderes geschieht bei der Entstehung einer Geschlechtszelle. Wenn sich beispielsweise in einem Mann eine Samenzelle bildet, paaren sich die Chromosomen, die er von seinem Vater und seiner Mutter geerbt hat, und groe Brocken von ihnen tauschen die Pltze. Die Chromosomen eines Kindes sind ein unentwirrbarer Mischmasch aus den Chromosomen seiner Groeltern und weiter zurck bis zu denen der entferntesten Vorfahren. Von den knftig alten Texten knnen die Buchstaben und vielleicht die Wrter ber die Generationen hinweg erhalten bleiben. Aber Kapitel, Seiten, sogar einzelne Abschnitte werden auseinandergerissen und mit einer so rcksichtslosen Effizienz neu zusammengesetzt, da sie als Mittel zur historischen Spurensuche fast nutzlos sind. Was die Geschichte der Vorfahren angeht, ist Sexualitt die groe Verschleierung.
53

Man kann anhand der DNA-Archive immer dann die Vergangenheit rekonstruieren, wenn Sexualitt mit Sicherheit nicht im Spiel war. Mir fallen dazu zwei wichtige Beispiele ein. Das eine ist die afrikanische Eva - auf sie komme ich noch zu sprechen. Das andere betrifft die Rekonstruktion der weiter zurckliegenden Abstammung, bei der man Verwandtschaftsverhltnisse nicht innerhalb einzelner Arten, sondern zwischen ihnen betrachtet. Wenn eine Ausgangsart eine neue Art hervorbringt, teilt sich der Genflu in zwei Arme. Nachdem sie sich ausreichend lange voneinander entfernt haben, ist die sexuelle Vermischung innerhalb des Flusses keineswegs ein Hindernis fr den genetischen Archivar, sondern sie hilft sogar bei der Rekonstruktion der Abstammungs- und Verwandtschaftsverhltnisse zwischen den Arten. Nur bei den Verwandtschaftsbeziehungen innerhalb einer Art bringt Sexualitt die Indizien durcheinander. Geht es dagegen um die Beziehungen zwischen verschiedenen Arten, ist sie eine Hilfe, denn sie sorgt ganz automatisch dafr, da jedes Individuum genetisch ein reprsentatives Beispiel fr die gesamte Art darstellt. Welches Wasser man mit dem Eimer aus einem gut durchgemischten Flu schpft, spielt keine Rolle: Es ist immer reprsentativ fr alles Wasser dieses Flusses. Man hat tatschlich die DNA-Texte von Vertretern verschiedener Arten Buchstabe fr Buchstabe verglichen und auf diese Weise sehr erfolgreich Artenstammbume konstruiert. Einer einflureichen wissenschaftlichen Schule zufolge, kann man den Verzweigungsstellen sogar Zeitpunkte zuordnen. Diese Mglichkeit ergibt sich aus der allerdings noch umstrittenen Vorstellung von einer molekularen Uhr: Man nimmt an, da Mutationen in jedem beliebigen Abschnitt des genetischen Textes sich mit gleichbleibender Hufigkeit pro Jahrmillion ereignen. Wir werden in Krze auf die Hypothese von der molekularen Uhr zurckkommen.
54

Der Abschnitt in unseren Genen, der ein Protein namens Cytochrom c beschreibt, hat eine Lnge von 339 Buchstaben. Das Cytochrom c des Menschen unterscheidet sich durch zwlf vernderte Buchstaben vom Cytochrom c der Pferde, die mit uns nur ziemlich entfernt verwandt sind. Nur die Vernderung eines Buchstabens trennt uns von den Affen (unseren recht nahen Verwandten), ein einziger anderer Buchstabe trennt auch Pferde und Esel (recht nahe Verwandte), und drei vernderte Buchstaben wiederum unterscheiden Pferde von Schweinen (ihren etwas entfernteren Verwandten). Zwischen Menschen und Hefe liegen fnfundvierzig vernderte Buchstaben, und die gleiche Zahl von Vernderungen trennt auch Schweine von Hefe. Da diese beiden Zahlen gleich sind, ist nicht verwunderlich, denn wenn wir den zum Menschen fhrenden Flu zurckverfolgen, vereinigt er sich zunchst mit dem zu den Schweinen fhrenden Strom, und erst in viel entfernterer Vergangenheit vereinigt sich dieser gemeinsame Flu mit dem, der zur Hefe fliet. Dennoch gibt es in den Zahlen kleine Ungenauigkeiten. Vergleicht man das Cytochrom c von Pferden und Hefe, sind nicht fnfundvierzig, sonden sechsundvierzig Buchstaben anders. Das bedeutet nicht, da Schweine mit der Hefe enger verwandt wren als Pferde. Der Abstand ist genau gleich gro, denn beide sind Wirbeltiere - und berhaupt Tiere. Die zustzliche Vernderung hat sich in die Abstammungslinie der Pferde mglicherweise erst recht spt eingeschlichen, zur Zeit des letzten Vorfahren, den sie mit den Schweinen gemeinsam hatten. Aber das ist im Grunde nicht so wichtig. Insgesamt entspricht die Zahl der vernderten Buchstaben im Cytochrom c zwischen verschiedenen Lebewesen ziemlich genau dem, was man nach der zuvor beschriebenen Vorstellung von der Verzweigung des Evolutionsbaumes erwarten wrde.
55

Wie bereits erwhnt, macht ein Textabschnitt nach der Theorie von der molekularen Uhr in einer Million Jahren immer ungefhr die gleiche Zahl von Vernderungen durch. Von den sechsundvierzig Buchstabenabweichungen im Cytochrom c, die Hefe und Pferde trennen, ist dieser Annahme zufolge die Hlfte whrend der Evolution vom gemeinsamen Vorfahren zu den heutigen Pferden entstanden, die andere Hlfte auf dem Weg vom gemeinsamen Vorfahren zur heutigen Hefe (zur Vollendung der beiden Evolutionswege war natrlich die gleiche Zahl von Jahrmillionen notwendig). Diese Annahme erscheint zunchst verblffend. Immerhin hnelte der gemeinsame Vorfahr der heutigen Hefe wahrscheinlich mehr als einem Pferd. Die Lsung liegt in einer Vermutung, die zuerst von dem angesehenen japanischen Genetiker Motoo Kimura vertreten wurde und sich mittlerweile allgemein durchgesetzt hat: Danach kann sich der grte Teil des genetischen Textes beliebig verndern, ohne da das seine Bedeutung beeinflut. Ein guter Vergleich ist die Abwandlung von Schriftarten in einem gedruckten Satz: Ein Pferd ist ein Sugetier. Hefe ist ein Pilz. Der Sinn dieser Stze ist deutlich erkennbar, obwohl fast jedes Wort in einer anderen Schriftart gedruckt ist. Auch die molekulare Uhr tickt ber die Jahrmillionen hinweg mit dem quivalent bedeutungsloser Schriftartvernderungen. Die Abwandlungen, die der natrlichen Selektion unterworfen werden und den Unterschied zwischen Pferd und Hefe bestimmen - die Vernderungen in der Bedeutung der Stze - sind nur die Spitze des Eisbergs. Bei manchen Moleklen tickt die Uhr schneller als bei anderen. Das Cytochrom c entwickelt sich relativ langsam: Ungefhr alle fnfundzwanzig Millionen Jahre verndert sich ein Buchstabe. Das liegt wahrscheinlich daran, da Cytochrom c fr das berleben eines Organismus unentbehrlich ist und seine Funktion entscheidend von der genauen Gestalt seiner
56

Molekle abhngt. Die meisten Abwandlungen solcher formkritischen Molekle werden von der natrlichen Selektion nicht toleriert. Andere Proteine, beispielsweise die sogenannten Fibrinopeptide, sind zwar ebenfalls wichtig, aber sie funktionieren in vielen verschiedenen Formen gleichermaen gut. Die Fibrinopeptide wirken bei der Blutgerinnung mit und lassen sich in vielen Einzelheiten abwandeln, ohne da das ihre ntzliche Wirkung beeintrchtigt. Bei diesen Proteinen liegt die Mutationsrate bei einer einzigen Vernderung in sechshunderttausend Jahren, und damit ist sie um ber vierzigmal schneller als beim Cytochrom c. Deshalb eignen sich die Fibrinopeptide nicht besonders zur Rekonstruktion alter Abstammungslinien; aber zum Nachzeichnen von Verwandtschaftsverhltnissen aus jngerer Zeit - beispielsweise innerhalb der Gruppe der Sugetiere - waren sie sehr ntzlich. Es gibt Hunderte verschiedene Proteine, die sich jeweils mit einer eigenen, charakteristischen Geschwindigkeit pro Jahrmillion verndern und sich unabhngig voneinander zur Rekonstruktion von Stammbumen eignen. Dabei ergibt sich im wesentlichen immer das gleiche Bild von den Abstammungsverhltnissen - auch das brigens ein recht guter Hinweis (falls er noch notwendig sein sollte), da die Evolutionstheorie stimmt. Ausgangspunkt dieser Errterung war die Erkenntnis, da Sexualitt die historischen Belege durcheinanderbringt. Wir haben zwei Wege aufgezeigt, wie man die Auswirkungen der Sexualitt umgehen kann. Von einem davon war gerade die Rede - er ergibt sich aus der Tatsache, da Sexualitt nicht zum Genaustausch zwischen verschiedenen Arten fhrt. Damit erffnet sich die Mglichkeit, mit Hilfe der DNA-Sequenzen den Stammbaum unserer weit entfernten Vorfahren zu rekonstruieren, die lange vor der Zeit lebten, als wir erkennbar menschliche Zge annahmen. Aber wenn man so weit in die Vergangenheit zurckgeht - darin waren wir uns schon
57

einig -, stammen alle Menschen ohnehin von ein und demselben Individuum ab. Wir wollten in Erfahrung bringen, welches der spteste Zeitpunkt ist, zu dem wir noch von einer gemeinsamen Abstammung aller Menschen ausgehen knnen. Um das festzustellen, mssen wir uns mit anderen Befunden beschftigen, die sich aber ebenfalls auf die DNA grnden. Hier kommt nun die afrikanische Eva ins Spiel. Die afrikanische Eva wird manchmal auch Eva der Mitochondrien genannt. Mitochondrien sind winzige, bonbonfrmige Krperchen, die zu Tausenden in jeder unserer Krperzellen herumschwimmen. Sie sind eigentlich hohl, aber in ihrem Inneren bilden Membranen ein kompliziertes System von Scheidewnden. Die Flche dieser Wnde ist insgesamt viel grer, als man nach der ueren Form der Mitochondrien vermuten wrde, und sie wird genutzt. Die Membranen sind die Fliebnder einer Fabrik - oder eigentlich eher eines Kraftwerkes. An ihnen entlang spielt sich eine genau gesteuerte Reaktionsfolge ab, die mehr Einzelstufen umfat als die Produktionsprozesse in jeder von Menschen konstruierten Fabrik. Das Endprodukt ist Energie, die aus den Nhrstoffmoleklen stammt; sie wird in geregelten Portionen freigesetzt und in wiederverwendbarer Form gespeichert, so da sie spter bei Bedarf an jeder beliebigen Stelle im Organismus verwertet werden kann. Ohne Mitochondrien wrden wir sofort sterben. Das ist die Ttigkeit der Mitochondrien, aber uns geht es hier mehr um ihre Herkunft. Ursprnglich, in der Frhzeit der Evolution, waren sie Bakterien - so die bemerkenswerte Theorie der redegewaltigen Lynn Margulis von der University of Massachusetts in Amherst, die fr diese anfangs ketzerische Idee zunchst widerwilliges Interesse weckte und sie bis zur triumphalen und heute fast uneingeschrnkten Anerkennung fhrte. Vor zwei Milliarden Jahren waren frei lebende Bakterien die entfernten Vorfahren der Mitochondrien. Zusammen
58

mit anderen Bakterienarten nisteten sie sich in greren Zellen ein. Die so entstandene Lebensgemeinschaft prokaryontischer Bakterien wurde zu der heutigen groen eukaryontischen Zelle. Jeder von uns ist eine Gemeinschaft von hundert Millionen Millionen voneinander abhngigen Eukaryontenzellen, und jede dieser Zellen ist ihrerseits eine Gemeinschaft von Tausenden speziell gezhmter Bakterien, die vllig in der Zelle eingeschlossen sind und sich dort wie Bakterien vermehren. Einer Berechnung zufolge wrden alle Mitochondrien eines einzigen Menschen, hintereinander aufgereiht, die Erde nicht einmal, sondern zweitausendmal umspannen. Jedes Tier und jede Pflanze ist eine riesige Gemeinschaft von Gemeinschaften, die in interagierenden Schichten angeordnet sind wie ein tropischer Regenwald. Und wie in einem Regenwald wimmelt es in dieser Lebensgemeinschaft von vielleicht zehn Millionen Arten von Organismen, wobei jedes Mitglied einer Art selbst wieder eine Gemeinschaft von Gemeinschaften domestizierter Bakterien darstellt. Dr. Margulis' Geschichte von den Ursprngen - die Zelle als umfriedeter Bakteriengarten - ist nicht nur ungleich inspirierender, aufregender und erhebender als die Geschichte vom Garten Eden. Sie hat auerdem den Vorteil, da sie mit ziemlicher Sicherheit wahr ist. Ich gehe heute wie die meisten Biologen von der Annahme aus, da Margulis' Theorie stimmt; in diesem Kapitel erwhne ich sie nur, weil daraus etwas ganz Bestimmtes folgt: Mitochondrien besitzen ihre eigene DNA, die wie bei anderen Bakterien ein einziges ringfrmiges Chromosom bildet. Und damit ist der Punkt erreicht, zu dem das alles hinfhren sollte: Die Mitochondrien-DNA beteiligt sich an keinerlei sexueller Vermischung, weder mit der Hauptmenge der DNA in den Zellkernen noch mit der DNA anderer Mitochondrien. Die Mitochondrien vermehren sich wie viele Bakterien durch einfache Zweiteilung. Wenn aus einem von ihnen zwei gleichar59

tige Tochtermitochondrien werden, erhlt jedes davon - abgesehen von der einen oder anderen seltsamen Mutation eine genaue Kopie des ursprnglichen Chromosoms. Jetzt erkennt man, wie schn das unter dem Gesichtspunkt der langfristigen Stammbaumforschung ist. Wie wir gesehen haben, werden die Indizien in unseren gewhnlichen DNATexten in jeder Generation durch die Sexualitt durcheinandergewrfelt, so da die Beitrge der mtterlichen und vterlichen Linie nicht mehr auseinanderzuhalten sind. Die Mitochondrien-DNA ist erfreulich zlibatr. Unsere Mitochondrien erhalten wir ausschlielich von der Mutter. Samenzellen sind sehr klein und enthalten nur wenige Mitochondrien, die gerade eben ausreichen, um auf dem Weg zur Eizelle die Energie fr die Schwimmbewegungen des Schwanzes zu liefern; bei der Befruchtung, wenn der Kopf der Samenzelle in die Eizelle aufgenommen wird, gehen diese Mitochondrien zusammen mit dem Schwanz zugrunde. Die Eizelle ist im Vergleich dazu riesengro; ihr gewaltiger, flssigkeitsgefllter Innenraum enthlt eine Flle von Mitochondrien, die in den Krper des Kindes gelangen. Die Mitochondrien von Mnnern und Frauen stammen also gleichermaen von diesen anfnglichen, von der Mutter kommen Mitochondrien ab. Und ebenso sind bei Mnnern und Frauen alle Mitochondrien aus den Mitochondrien der Gromutter mtterlicherseits hervorgegangen. Keines davon kommt vom Vater, keines von einem der Grovter, keines von der Gromutter vterlicherseits. Die Mitochondrien sind eigenstndige Zeugnisse der Vergangenheit, nicht verunreinigt durch die Hauptmenge der DNA im Zellkern, die mit gleicher Wahrscheinlichkeit von jedem der vier Groeltern stammen kann, und ebenso von jedem der acht Urgroeltern und so weiter. Die Mitochondrien-DNA ist nicht verunreinigt, aber sie ist nicht immun gegen Mutationen, zufllige Kopierfehler. Ganz
60

im Gegenteil: Sie mutiert sogar hufiger als unsere eigentliche DNA, denn (wie bei allen Bakterien) fehlt ihr der hochentwickelte Apparat zur Fehlerkorrektur, den die Evolution im Laufe der Zeit in unseren Zellen hervorgebracht hat. In der Mitochondrien-DNA verschiedener Menschen gibt es einige Unterschiede, und ihre Zahl ist ein Ma dafr, in welch ferner Vergangenheit sich die jeweiligen Abstammungslinien der Vorfahren getrennt haben. Nicht aller Vorfahren, sondern der Vorfahren in der weiblichen, weiblichen, weiblichen... Linie. Wenn die Mutter eine reinerbige australische Ureinwohnerin oder eine reinerbige Chinesin oder eine reinrassige Angehrige der !Kung San aus der Kalahari ist, findet man in ihrer Mitochondrien-DNA eine ganze Reihe von Unterschieden zu der einer Europerin. Wer der Vater ist, spielt dabei keine Rolle: Er kann ein englischer Lord oder ein Siouxhuptling sein, die Unterschiede in den Mitochondrien sind immer die gleichen. Und das gleiche gilt fr alle mnnlichen Vorfahren aller Zeiten. Es gibt also die eigenstndigen Apokryphen der Mitochondrien, die zusammen mit der groen Familienbibel weitergegeben werden, aber mit der Besonderheit, da die Vererbung nur ber die weibliche Linie erfolgt. Das ist kein sexistischer Standpunkt; es wre genausogut, wenn alles ber die mnnliche Linie verliefe. Der Vorteil liegt darin, da die DNA unversehrt bleibt und nicht in jeder Generation auseinandergerissen und vermischt wird. Zusammenhngende Vererbung ber eines der beiden Geschlechter, aber nicht ber beide: Genau das brauchen wir als DNA-Stammbaumforscher. Das YChromosom wird - wie bis vor einiger Zeit der Familienname - nur ber die mnnliche Linie weitergegeben und wrde sich deshalb theoretisch ebensogut eignen, aber es enthlt zu wenig ntzliche Information. Die mitochondrialen Apokryphen sind das ideale Mittel zur Datierung gemeinsamer Vorfahren innerhalb einer Art.
61

Mit der Mitochondrien-DNA beschftigte sich ein Wissenschaftlerteam im kalifornischen Berkeley unter der Leitung des verstorbenen Allan Wilson. In den achtziger Jahren analysierte er zusammen mit seinen Kollegen die MitochondrienDNA aus einer Stichprobe von 135 Frauen aus der ganzen Welt, darunter australische Ureinwohnerinnen, Bewohnerinnen des Hochlandes von Neuguinea, Indianerinnen, Europerinnen, Chinesinnen und Angehrige verschiedener afrikanischer Vlker. Die Wissenschaftler untersuchten genau, wie viele unterschiedliche Buchstaben die einzelnen Frauen trennten. Diese Zahlen ftterten sie in einen Computer und wiesen ihn an, daraus den sparsamsten Stammbaum abzuleiten. Sparsam bedeutet in diesem Zusammenhang, da man mit mglichst geringem Aufwand zur bereinstimmung gelangt. Das erfordert ein wenig Erklrung. Denken wir noch einmal an die zuvor gegebene Beschreibung von Pferden, Schweinen und Hefe sowie an die Analyse der Buchstabenfolge im Cytochrom c. Wie ich dort erlutert habe, unterscheiden sich Pferde und Schweine nur in drei dieser Buchstaben, zwischen Schwein und Hefe liegen fnfundvierzig, zwischen Pferd und Hefe dagegen sechsundvierzig solche Unterschiede. Die theoretische Aussage, die wir daraus abgeleitet haben, lautete: Da Pferde und Schweine ber einen gemeinsamen Vorfahren, der in relativ junger Vergangenheit gelebt hat, verwandt sind, sollten sie von der Hefe genau gleich weit entfernt sein. Der Unterschied zwischen fnfundvierzig und sechsundvierzig ist eine Anomalie, die es in einer idealen Welt nicht gbe. Ihre Ursache kann eine zustzliche Mutation auf dem Weg zu den Pferden oder eine umgekehrte Mutation auf dem Weg zu den Schweinen sein. Aber so absurd diese Mglichkeit in der Realitt auch erscheinen mag: Theoretisch ist es denkbar, da Schweine mit der Hefe nher verwandt sind als mit Pferden. Theoretisch wre es mglich, da die starke hnlichkeit zwischen Schwei62

nen und Pferden (ihre Cytochrom-c-Texte sind nur um drei Buchstaben voneinander entfernt, und ihr Krperbau ist entsprechend dem Grundmuster der Sugetiere fast identisch) sich durch einen riesigen Zufall entwickelt hat. Da wir das nicht annehmen, hat einen ganz bestimmten Grund: Die Zahl der hnlichkeiten zwischen Schweinen und Pferden ist bei weitem grer als die der bereinstimmungen zwischen Schweinen und Hefe. Zugegebenermaen gibt es einen einzigen Buchstaben in der DNA, in dem die Schweine der Hefe offenbar nher sind als den Pferden, aber dagegen stehen Millionen von bereinstimmungen in der anderen Richtung. Es ist ein Sparsamkeitsargument. Wenn man annimmt, da Schweine den Pferden nher sind, mu man nur eine einzige zufllige hnlichkeit unterstellen. Wollte man jedoch eine engere Verwandtschaft zwischen Schweinen und Hefe postulieren, mte man eine vllig unrealistische Kette unabhngig voneinander erworbener zuflliger hnlichkeiten voraussetzen. Bei Pferden, Schweinen und Hefe ist dieses Sparsamkeitsargument so bermchtig, da man es nicht in Zweifel ziehen kann. In der Mitochondrien-DNA verschiedener Menschenrassen gibt es dagegen an den hnlichkeiten nichts bermchtiges. Auch hier lassen sich Sparsamkeitsargumente anwenden, aber es sind schwchere, quantitative Argumente, die keineswegs alles andere vom Tisch wischen. Das ist, zumindest in der Theorie, die Aufgabe des Computers: Er stellt alle mglichen Stammbume der 135 Frauen auf, vergleicht sie miteinander und sucht den sparsamsten heraus, das heit denjenigen, der mit der geringsten Zahl zuflliger hnlichkeiten auskommt. Man mu anerkennen, da auch der beste Stammbaum einige zufllige hnlichkeiten einschliet, genau wie wir hinnehmen muten, da die Hefe im Hinblick auf einen Buchstaben der DNA den Schweinen nhersteht als den Pferden. Aber zumindest theoretisch sollte der Computer in
63

der Lage sein, dies in Rechnung zu stellen und etwas darber auszusagen, welcher der vielen mglichen Stammbume der sparsamste, am wenigsten vom Zufall bestimmte ist. Soweit die Theorie. In der Praxis hat die Sache einen Haken. Die Zahl mglicher Stammbume ist grer, als jeder von uns und jeder Mathematiker sich vorstellen knnen. Fr Pferd, Schwein und Hefe sind nur drei Stammbume mglich. Der offenkundig richtige lautet ([Schwein Pferd] Hefe): Schwein und Pferd gehren zusammen in die inneren Klammern, Hefe ist die entfernter verwandte uere Gruppe. Die beiden anderen theoretischen Stammbume lauten ([Schwein Hefe] Pferd) und ([Pferd Hefe] Schwein). Nehmen wir eine vierte Art (zum Beispiel den Tintenfisch) hinzu, steigt die Zahl der mglichen Stammbume auf fnfzehn. Ich mchte sie hier nicht alle auffhren, aber der wirkliche (sparsamste) lautet ([[Schwein Pferd] Tintenfisch] Hefe). Auch hier stehen Schwein und Pferd als enge Verwandte nahe zusammen in den innersten Klammern. Als nchstes kommt der Tintenfisch hinzu, der mit der Abstammungslinie von Schwein und Pferd einen jngeren gemeinsamen Vorfahren hat als die Hefe. Alle vierzehn anderen Stammbume - zum Beispiel ([Schwein Tintenfisch] [Pferd Hefe]) - sind eindeutig weniger sparsam. Es ist hchst unwahrscheinlich, da die vielen hnlichkeiten von Schwein und Pferd sich unabhngig voneinander entwickelt haben, wenn das Schwein tatschlich ein nherer Verwandter des Tintenfisches und das Pferd ein nherer Verwandter der Hefe wre. Wenn fr drei Lebewesen drei und fr vier Lebewesen fnfzehn Stammbume mglich sind, wie viele Stammbume kann man dann fr 135 Frauen aufstellen? Die Antwort lautet: eine so gewaltig groe Zahl, da es keinen Sinn htte, sie aufzuschreiben. Wenn der grte und schnellste Computer der Welt alle diese Stammbume auffhren sollte, wre das Ende der Welt da, bevor er mit seiner Aufgabe auch nur ein merkliches Stck vorangekommen wre.
64

Dennoch ist die Sache nicht hoffnungslos. Wir sind es gewohnt, unmglich groe Zahlen mit Hilfe vernnftiger Stichproben in den Griff zu bekommen. Wir knnen die Insekten im Amazonasbecken nicht zhlen, aber wir knnen ihre Zahl abschtzen, indem wir kleine, zufllig ber den Regenwald verteilte Flchen untersuchen und annehmen, da diese Stichproben reprsentativ sind. Unser Computer kann nicht alle Stammbume analysieren, die die 135 Frauen verbinden, aber er kann Stichproben aus der Gesamtmenge der mglichen Stammbume ziehen. Wenn man dann feststellt, da die sparsamsten Stammbume in jeder Stichprobe aus den Gigamilliarden mglicher Stammbume jedesmal einige gemeinsame Eigenschaften haben, kann man schlieen, da vermutlich auch die sparsamsten aller Stammbume diese Eigenschaften aufweisen. Genau das hat man getan. Aber wie man es am besten anfngt, ist nicht ohne weiteres zu erkennen. Genau wie die Insektenforscher, die sich vielleicht nicht einig sind, wie man am besten Stichproben im brasilianischen Regenwald nimmt, haben auch die DNA-Stammbaumforscher ihre Stichproben mit unterschiedlichen Methoden gewonnen. Und die Ergebnisse stimmen leider nicht immer berein. Wegen ihres Wertes mchte ich dennoch die Befunde darstellen, zu denen die Arbeitsgruppe in Berkeley bei ihrer Analyse der menschlichen Mitochondrien-DNA gelangte. Ihre Schlufolgerungen waren nmlich uerst interessant und provozierend. Der sparsamste Stammbaum hat demnach seine festen Wurzeln in Afrika. Das bedeutet, da manche Afrikanerinnen mit anderen Afrikanerinnen entfernter verwandt sind als mit sonst irgend jemandem auf der Welt. Die gesamte brige Menschheit - Europerinnen, Indianerinnen, australische Aborigines, Chinesinnen, Bewohner von Neuguinea, Inuit und alle anderen - bilden eine Gruppe relativ enger Verwandter. Auch manche Afrikanerinnen gehren in diese Gruppe, andere aber nicht. Nach
65

dieser Analyse sieht der sparsamste Stammbaum folgendermaen aus: (manche Afrikanerinnen [andere Afrikanerinnen / [noch andere Afrikanerinnen [wieder andere Afrikanerinnen und alle anderen]]]). Die Wissenschaftler gelangten deshalb zu dem Schlu, die groe Urmutter von uns allen msse in Afrika gelebt haben: eine afrikanische Eva. Wie ich schon erwhnt habe, ist diese Aussage umstritten. Andere behaupteten, man knne ebenso sparsame Stammbume finden, deren uerste ste auerhalb Afrikas liegen. Auerdem sei die Gruppe von Berkeley nur deshalb zu ihren Ergebnissen gelangt, weil der Computer die Stammbume in einer bestimmten Reihenfolge untersucht habe. Natrlich sollte die Reihenfolge der Untersuchung keine Rolle spielen. Dennoch wrden die meisten Experten auch heute noch ihr Geld dafr wetten, da die Eva der Mitochondrien eine Afrikanerin war, aber sie wrden es nicht mehr mit allzu groer Sicherheit tun. Weniger umstritten ist die zweite Schlufolgerung der Berkeley-Gruppe. Unabhngig davon, wo die Eva der Mitochondrien lebte, knnen wir abschtzen, wann das war. Wie schnell die Mitochondrien-DNA sich verndert, wei man, und deshalb kann man jedem Verzweigungspunkt in ihrem Evolutionsstammbaum einen Zeitpunkt zuordnen. Und der Zeitpunkt, der die gesamte weibliche Menschheit vereint - der Tag, an dem die Eva der Mitochondrien geboren wurde - liegt zwischen hundertfnfzigtausend und einer Viertelmillion Jahre zurck. Ob die Eva der Mitochondrien nun Afrikanerin war oder nicht, wichtig ist, da man dies nicht mit etwas anderem durcheinanderbringt: In einem anderen Sinn gibt es nmlich keinen Zweifel, da unsere Vorfahren aus Afrika stammen. Die Eva der Mitochondrien ist eine Vorfahrin aller heutigen Menschen und hat in recht junger Vergangenheit gelebt. Sie gehrte zur Spezies Homo sapiens. Fossilien des Homo erectus, einer viel lteren Hominidenart, hat man sowohl in Afrika als
66

auch auf anderen Kontinenten gefunden. Fossilien noch entfernterer Vorfahren wie Homo habilis und die verschiedenen Arten von Australopithecus (darunter eine neuentdeckte, die ber vier Millionen Jahre alt ist) kennt man dagegen nur aus Afrika. Wenn wir also seit einer Viertelmillion Jahren die Nachkommen einer kleinen afrikanischen Menschengemeinde sind, dann war es die zweite kleine afrikanische Menschengemeinde. Schon frher, vor vielleicht eineinhalb Millionenjahren, gab es eine groe Wanderung, und der Homo erectus besiedelte von Afrika aus auf verschlungenen Wegen Teile des Nahen Ostens und Asiens. Die Theorie von der afrikanischen Eva behauptet nicht, es habe diese frheren Asiaten nicht gegeben, sondern sie besagt nur, da sie keine heute noch lebenden Nachkommen haben. Wie man es auch betrachtet: Wenn wir zwei Millionen Jahre zurckgehen, sind wir alle Afrikaner. Die Theorie von der afrikanischen Eva behauptet zustzlich, man brauche nur ein paar hunderttausend Jahre in die Vergangenheit zu blicken, dann seien alle berlebenden Menschen Afrikaner. Es wre, falls neue Befunde eine solche Ansicht sttzen, durchaus mglich, die gesamte heutige Mitochondrien-DNA auf eine Quelle auerhalb Afrikas (beispielsweise eine asiatische Eva) zurckzufhren und gleichzeitig weiterhin die Meinung zu vertreten, da unsere entfernteren Vorfahren ausschlielich in Afrika zu Hause waren. Nehmen wir einmal an, die Gruppe in Berkeley habe recht gehabt, und betrachten wir als nchstes, was ihre Erkenntnis bedeutet und was sie nicht bedeutet. Das Etikett Eva hat unglckselige Folgen. Manche Trumer kamen auf den Gedanken, sie sei eine einsame Frau gewesen, die einzige Frau auf Erden, das eigentliche genetische Nadelhr, ja sogar eine Besttigung der Genesis! Das ist ein vlliges Miverstndnis. Postuliert wird nicht, da sie die einzige Frau auf der Welt gewesen sei, nicht einmal, da die Bevlkerung zu ihrer Zeit
67

besonders klein gewesen sei. Sie kann durchaus zahlreiche und fruchtbare Zeitgenossen beiderlei Geschlechts gehabt haben. Vielleicht leben sogar heute noch viele Nachkommen von ihnen. Aber alle Nachkommen ihrer Mitochondrien sind ausgestorben, weil ihre Verbindung zu uns zu irgendeinem Zeitpunkt ber einen Mann verluft. In ganz hnlicher Weise kann auch ein adliger Familienname (Familiennamen sind in der Regel an das Y-Chromosom gekoppelt und werden, genau spiegelbildlich zu den Mitochondrien, ber die mnnliche Linie vererbt) aussterben, aber das bedeutet nicht, da die Trger dieses Namens keine Nachkommen haben. Die Nachkommen knnen ber die weibliche Linie sogar zahlreich sein. Richtig ist nur, da die Eva der Mitochondrien die letzte Frau ist, von der man sagen kann, da alle heutigen Menschen in der weiblichen Linie von ihr abstammen. Es mu eine Frau geben, auf die diese Behauptung zutrifft. Fraglich ist nur, ob sie hier oder dort und zu dieser oder jener Zeit lebte. Die Tatsache, da sie irgendwann irgendwo gelebt hat, ist gesichert. Hier gibt es ein zweites Miverstndnis, und zwar eines, das verbreiteter ist; ich habe gehrt, wie sogar fhrende Wissenschaftler, die sich mit der Mitochondrien-DNA beschftigen, es vertraten. Es ist die Ansicht, die Eva der Mitochondrien sei unsere jngste gemeinsame Vorfahrin. Ursache ist die Verwechslung zwischen dem letzten gemeinsamen Vorfahren und der letzten gemeinsamen Vorfahrin in der rein weiblichen Linie. In der rein weiblichen Linie ist die Eva der Mitochondrien tatschlich die jngste gemeinsame Ahnin aller Menschen, aber man kann von Menschen auer in der weiblichen Linie auf vielerlei andere Arten abstammen. Auf Millionen andere Arten. Kehren wir noch einmal zur Berechnung der Zahl unserer Vorfahren zurck (und vergessen wir dabei die Komplikation durch die Heirat von Cousin und Cousine, die in der Argumentation zuvor der entscheidende
68

Punkt war). Man hat acht Urgroeltern, aber nur eine dieser Personen steht in der rein weiblichen Linie. Man hat sechzehn Ururgroeltern, aber auch hier gibt es nur eine rein weibliche Linie. Auch wenn man annimmt, da die Zahl der Vorfahren in einer bestimmten Generation durch die Verwandtenheirat geringer wird, kann man immer noch nicht nur in der weiblichen Linie, sondern auf viel, viel mehr Arten zum Vorfahren werden. Wenn wir den genetischen Flu durch die ferne Vergangenheit zurckverfolgen, gibt es vermutlich eine Menge Evas und eine Menge Adams - Menschen, die zu Ausgangspunkten wurden und ber die man sagen kann, da alle 1996 lebenden Menschen von ihnen abstammen. Die Eva der Mitochondrien ist nur eine davon, und fr die Annahme, sie sei unter allen diesen Adams und Evas die jngste, gibt es keinen besonderen Grund, ganz im Gegenteil. Allerdings ist sie auf besondere Weise definiert: Wir entstammen ihr mittels eines besonderen Weges durch den Flu der Abstammung. Es gibt neben der rein weiblichen Linie eine Riesenzahl weiterer Abstammungswege, und deshalb ist es mathematisch hchst unwahrscheinlich, da die Eva der Mitochondrien unter den vielen Evas und Adams die jngste ist. Etwas Besonderes unter diesen vielen Mglichkeiten ist sie nur in einer Hinsicht (weil sie die rein weibliche Linie darstellt). Es wre schon ein bemerkenswerter Zufall, wenn sie auch noch in anderer Hinsicht (nmlich weil sie die jngste wre) eine Sonderstellung unter diesen Mglichkeiten einnhme. Einigermaen interessant ist auch, da unser jngster gemeinsamer Vorfahr mit etwas grerer Wahrscheinlichkeit ein Adam und keine Eva war. Ein Harem aus Frauen ist wahrscheinlicher als ein Harem aus Mnnern, und sei es nur deshalb, weil Mnner krperlich in der Lage sind, Hunderte oder sogar Tausende von Kindern zu zeugen. Das Guinness Buch der Rekorde gibt als Rekord eine Zahl von ber tausend an, die Moulay Ishmael der Blutrnstige erreicht haben soll. (Neben69

bei bemerkt, knnten Feministinnen diesen Moulay Ishmael durchaus als Musterbeispiel fr einen unangenehmen Macho anfhren. Angeblich bestieg er ein Pferd, indem er das Schwert zog und in den Sattel sprang, wobei er, um schnell loszureiten, gleichzeitig den Sklaven kpfte, der den Zgel hielt. Das mag nicht ganz stimmen, aber die Tatsache, da seine Legende berliefert ist, und zwar zusammen mit dem Ruf, er habe zehntausend Menschen mit eigener Hand umgebracht, gibt uns vielleicht eine Vorstellung von den Qualitten, die man bei solchen Mnnern lange Zeit bewunderte.) Frauen dagegen knnen auch unter Idealbedingungen hchstens ein paar Dutzend Kinder haben. Bei einer Frau ist die Wahrscheinlichkeit, da sie die durchschnittliche Zahl von Kindern hat, viel grer als bei einem Mann. Einige Mnner haben an den Kindern vielleicht einen grotesk groen Anteil, aber das heit, da andere Mnner gar keine Kinder haben. Wenn ein Mensch sich berhaupt nicht fortpflanzt, handelt es sich mit grerer Wahrscheinlichkeit um einen Mann. Und wenn jemand eine unverhltnismig groe Nachkommenschaft hervorbringt, ist es wahrscheinlich ebenfalls ein Mann. Das gilt auch fr den jngsten gemeinsamen Vorfahren aller Menschen, der demnach eher ein Adam als eine Eva war. Nehmen wir ein extremes Beispiel: Wer ist mit grerer Wahrscheinlichkeit der gemeinsame Vorfahr aller heutigen Marokkaner, Moulay Ishmael oder eine einzige Frau aus seinem unglckseligen Harem? Wir knnen also folgende Schlufolgerungen ziehen: Erstens gab es mit unumstlicher Sicherheit eine Frau, die wir Eva der Mitochondrien nennen knnen und die in der rein weiblichen Abstammungslinie die jngste gemeinsame Vorfahrin aller heutigen Menschen ist. Sicher ist, zweitens, auch, da es eine Person unbekannten Geschlechts gab, die wir Ausgangspunkt-Vorfahr nennen knnen und die auf allen Abstammungswegen den jngsten gemeinsamen Vorfahren
70

aller heutigen Menschen darstellt. Und drittens wre es zwar mglich, da die Eva der Mitochondrien und der Ausgangspunkt-Vorfahr ein und dieselbe Person waren, aber die Wahrscheinlichkeit dafr ist verschwindend gering. Viertens ist es ein wenig wahrscheinlicher, da der Ausgangspunkt-Vorfahr ein Mann war. Fnftens lebte die Eva der Mitochondrien wahrscheinlich vor weniger als einer Viertelmillion Jahren. Sechstens gibt es Meinungsverschiedenheiten darber, wo die Eva der Mitochondrien zu Hause war, aber die Mehrheit der begrndeten Meinungen spricht immer noch fr Afrika. Von wissenschaftlichen Belegen sind nur die Punkte fnf und sechs abhngig. Die ersten vier lassen sich allein durch logisches Folgern aus den allgemeinen Erkenntnissen ableiten. Aber wie ich schon gesagt habe, liegt in den Vorfahren der Schlssel zum Verstehen des Lebens selbst. Die Geschichte von der Eva der Mitochondrien ist ein beschrnkter, auf den Menschen bezogener Ausschnitt aus einem gewaltigeren und unvergleichlich viel lteren Epos. Wir werden wieder zu der Metapher vom Flu zurckkehren, zu unserem Strom der Gene. Diesmal werden wir ihm in eine Zeit folgen, die unendlich viel weiter zurckliegt als die Jahrtausende der biblischen Eva oder die Jahrhunderttausende der Eva der Mitochondrien. Der DNA-Flu fliet durch unsere Vorfahren in einer ununterbrochenen Linie, die nicht weniger als drei Milliarden Jahre umspannt.

71

72

Heimlicher Nutzen

Der Kreationismus hat auch heute noch seinen Reiz, und nach den Grnden braucht man nicht lange zu suchen. Sie liegen - zumindest bei den meisten Menschen, die mir begegnen - nicht im Glauben an den wortwrtlichen Inhalt der Genesis oder an irgendeinen anderen berlieferten Schpfungsmythos. Die Menschen entdecken vielmehr fr sich selbst die Schnheit und Vielfalt der Lebewesen und gelangen zu dem Schlu, sie mten ganz offensichtlich gezielt gestaltet worden sein. Manche Kreationisten erkennen auch, da die Darwinsche Evolution zumindest eine Art Alternative zu ihrer biblischen Theorie darstellt, und greifen dann auf einen etwas raffinierteren Einwand zurck. Sie leugnen die Mglichkeit evolutionrer Zwischenformen. X mu von einem Schpfer gestaltet worden sein, sagen solche Leute, denn ein halbes X funktioniert nicht. Irgend jemand mu alle Teile von X gleichzeitig zusammengefgt haben; sie knnen nicht durch allmhliche Evolution entstanden sein. So erhielt ich zum Beispiel zufllig gerade an dem Tag, als ich mit diesem Kapitel anfing, einen Brief. Er stammte von einem amerikanischen Geistlichen, der Atheist gewesen war und sich durch einen Artikel im National Geographic hatte bekehren lassen. Er schrieb unter anderem folgendes:
73

Der Artikel handelte von den verblffenden Eigenschaften, mit denen Orchideen sich an ihre Umwelt angepat haben, um sich erfolgreich fortzupflanzen. Besonders beeindruckt war ich von der Reproduktionsstrategie einer Art, bei der eine mnnliche Wespe mitwirkt. Die Blte hnelt offensichtlich stark dem Weibchen dieser Wespenart; unter anderem hat sie an der richtigen Stelle eine ffnung, so da das Mnnchen durch Kopulation mit der Blume gerade eben den von der Blte produzierten Pollen erreichen kann. Es fliegt zur nchsten Blte, wo sich der Vorgang wiederholt, und dabei findet die Bestubung statt. Die Blte wird fr das Wespenmnnchen vor allem dadurch anziehend, da sie Pheromone ausschttet (chemische Lockstoffe, mit denen Mnnchen und Weibchen vieler Insektenarten einander anziehen), die denen der weiblichen Wespen dieser Spezies gleichen. Mit Interesse studierte ich etwa eine Minute lang die Abbildung dazu. Pltzlich wurde mir schockartig klar, da diese Fortpflanzungsstrategie nur dann funktionieren knne, wenn sie von Anfang an vollkommen war. Sie liee sich nicht mit allmhlichen Schritten erklren, denn wenn die Orchideenblte nicht wie das Wespenweibchen ausshe und duftete, und wenn sie nicht eine fr die Kopulation geeignete ffnung bese, die den Pollen genau in Reichweite des mnnlichen Begattungsorgans enthlt, wre das Ganze ein vlliger Fehlschlag. Ich werde nie das beklemmende Gefhl vergessen, das mich dabei berfiel, denn in diesem Augenblick erkannte ich, da es in irgendeiner Form einen Gott geben mu und da dieser Gott stndig mit den Vorgngen verbunden ist, durch die alles entsteht. Oder kurz gesagt, da der Schpfergott kein vorzeitlicher Mythos, sondern etwas Wirkliches ist. Und hchst widerwillig erkannte ich auch sofort, da ich mich auf die Suche begeben mute, um mehr ber diesen Gott zu erfahren.
74

Andere Menschen sind zweifellos auf anderen Wegen zur Religion gekommen, aber vielfach hatten sie sicher hnliche Erlebnisse wie dieser Geistliche, dessen Leben sich dadurch vllig nderte (und dessen Namen ich hier anstandshalber nicht preisgeben mchte). Sie haben irgendein Wunder der Natur erlebt oder darber gelesen. Das hat sie ganz allgemein mit Ehrfurcht und Staunen erfllt, und daraus wurde Verehrung. Genauer gesagt, sind sie wie der Verfasser des Briefes zu dem Schlu gelangt, dieses besondere Naturphnomen - ein Spinnennetz, Augen oder Flgel eines Adlers oder was auch immer - knne nicht allmhlich und schrittweise entstanden sein, weil die halbfertigen Zwischenstufen zu nichts ntze seien. Dieses Kapitel soll das Argument widerlegen, komplizierte natrliche Vorrichtungen mten vollkommen sein, damit sie funktionieren. Zufllig waren die Orchideen eines von Darwins Lieblingsbeispielen. Ein ganzes Buch widmete er dem Nachweis, da man die verschiedenen Einrichtungen zur Befruchtung der Orchideen durch Insekten hchst erfolgreich mit dem Prinzip der allmhlichen Evolution durch natrliche Selektion erklren kann. Der entscheidende Punkt in der Argumentation des Geistlichen ist die Behauptung, da diese Fortpflanzungsstrategie nur dann funktionieren knne, wenn sie von Anfang an vollkommen war. Das gleiche Argument kann man - was auch hufig geschehen ist - auf die Evolution des Auges anwenden; ich werde spter in diesem Kapitel darauf zurckkommen. Wenn ich solche Argumente hre, bin ich jedesmal beeindruckt davon, mit welcher berzeugung sie vorgebracht werden. Wie, so wrde ich den Geistlichen fragen, knnen Sie so sicher sein, da die Orchidee, die eine Wespe nachahmt (oder das Auge oder was auch immer) nicht funktioniert, wenn nicht jeder Teil davon vollkommen gestaltet und an seinem Platz ist? Haben Sie berhaupt mal einen Augenblick lang ber diese Frage nachgedacht? Wissen Sie denn Bescheid ber Orchi75

deen, ber Wespen oder ber die Augen, mit denen ein Wespenmnnchen sein Weibchen und die Orchideen betrachtet? Was gibt Ihnen den Mut zu der Behauptung, Wespen seien so schwer zu tuschen, da die hnlichkeit der Orchidee vollkommen sein mu, damit sie wirkt? Erinnern Sie sich doch nur einmal daran, wie Sie das letzte Mal durch eine zufllige hnlichkeit getuscht wurden. Vielleicht haben Sie auf der Strae jemanden gegrt, den Sie flschlicherweise fr einen Bekannten hielten. Filmstars haben Stuntmen und Doubles, die stellvertretend fr sie von Pferden fallen oder von Klippen springen. Meist hnelt der Stuntman dem Star nur sehr oberflchlich, aber bei schnellen Actionszenen reicht das aus, um die Zuschauer zu tuschen. Mnner lassen sich durch Bilder in Magazinen sexuell anregen. Ein solches Bild ist nur Farbe auf einem Blatt Papier. Es ist nicht rumlich, sondern zweidimensional und meist nur ein paar Zentimeter gro. Vielleicht ist es noch nicht einmal eine lebensnahe Abbildung, sondern nur eine Karikatur aus ein paar Strichen. Und doch kann es bei einem Mann eine Erektion auslsen. Vielleicht kann eine schnell fliegende mnnliche Wespe nur mit einem flchtigen Anblick des Weibchens rechnen, bevor es mit ihr kopuliert. Vielleicht nehmen Wespenmnnchen immer nur wenige Schlsselreize wahr. Wir haben allen Grund zu der Annahme, da Wespen noch leichter zu tuschen sind als Menschen. Fr Stichlinge gilt das sicher, und Fische haben sowohl ein greres Gehirn als auch bessere Augen als Wespen. Das Stichlingsmnnchen hat einen roten Bauch und bedroht nicht nur andere Mnnchen, sondern auch rohe Attrappen, die eine rote Bauchseite zeigen. Mein alter Guru, der Verhaltensforscher und Nobelpreistrger Niko Tinbergen, erzhlte eine berhmte Geschichte von einem roten Postauto, das vor dem Fenster seines Labors vorbeifuhr: Bei dem Anblick sausten alle Stichlingsmnnchen zu der dem Fenster zugewandten Seite ihrer Aquarien und
76

machten heftige Drohgebrden. Bei weiblichen Stichlingen, deren Eizellen herangereift sind, ist der Bauch auffllig angeschwollen. Wie Tinbergen feststellte, ruft eine sehr grobe, leicht verlngerte, silbrige Attrappe, die fr menschliche Augen in nichts auer dem geschwollenen Bauch einem Stichling hnelt, bei den Mnnchen das voll ausgeprgte Paarungsverhalten hervor. Neuere Experimente der von Tinbergen begrndeten Forschungseinrichtung zeigten, da eine sogenannte Sexbombe - ein birnenfrmiger Gegenstand, die rundliche Plumpheit in Reinkultur, aber nicht lnglich und mit aller menschlichen Phantasie nicht fischhnlich zu nennen die Erregung der Stichlingsmnnchen sogar noch wirksamer auslste. Die Sexbombe der Stichlinge ist ein klassisches Beispiel fr eine ber das Normale hinausgehende Attrappe, die strker wirkt als der eigentliche Reiz. Als weiteres Beispiel verffentlichte Tinbergen das Bild eines Austernfischers, der versucht, sich auf einem Ei von der Gre eines Straueneies niederzulassen. Vgel haben ein greres Gehirn und knnen besser sehen als Fische, und erst recht gilt das natrlich im Vergleich zu Wespen; dennoch denkt der Austernfischer offenbar, das straueneigroe Ei sei ein besonders gut geeignetes Objekt zum Brten. Mwen, Gnse und andere am Boden nistende Vgel zeigen eine stereotype Reaktion, wenn ein Ei aus dem Nest gerollt ist. Sie strecken den Hals und rollen es mit der Unterseite des Schnabels wieder zurck. Wie Tinbergen und seine Schler zeigen konnten, tun sie das nicht nur mit dem eigenen Gelege, sondern auch mit Hhnereiern, ja sogar mit Holzzylindern oder Coladosen, die Camper zurckgelassen haben. Junge Silbermwen erbetteln Futter von den Eltern: Sie pikken an dem roten Punkt des Schnabels von Vater oder Mutter und regen damit den lteren Vogel dazu an, ein wenig Fisch aus dem gefllten Krpf hervorzuwrgen. Zusammen mit einem Kollegen wies Tinbergen nach, da auch grobe Pappat77

trappen des Altvogelkopfes bei den Jungen sehr wirksam das Bettelverhalten auslsen. Dazu ist nur eines notwendig: der rote Fleck. Aus der Sicht des Mwenjungen bestehen seine Eltern aus einem roten Fleck. Wahrscheinlich erkennt es durchaus auch den brigen Krper, aber er scheint nicht von Bedeutung zu sein. Diese offensichtlich eingeschrnkte visuelle Wahrnehmung findet sich nicht nur bei jungen Mwen. Erwachsene Lachmwen sind leicht an dem maskenartig dunkel gefrbten Gesicht zu erkennen. Der Tinbergen-Schler Robert Mash wollte wissen, welche Bedeutung diese Frbung fr die erwachsenen Artgenossen hat, und malte hlzerne Attrappen von Mwenkpfen schwarz an. Jeder dieser Kpfe war auf einem Holzstock befestigt und mit einem Elektromotor verbunden, so da Mash die Kpfe ferngesteuert heben und senken, sowie nach rechts und links drehen konnte. Die ganze Anordnung vergrub er in der Nhe eines Mwennestes, und zwar so, da auch der Kopf im Sand versteckt war. Dann versteckte er sich jeden Tag in Sichtweite des Nestes und beobachtete die Reaktion der Mwen, wenn der hlzerne Kopf auftauchte und sich in diese oder jene Richtung drehte. Die Vgel reagierten auf den Kopf und seine Bewegungen wie auf eine echte Mwe, obwohl es nur eine Attrappe auf einem Holzstock war, ohne Krper, ohne Beine, ohne Flgel oder Schwanz, stumm und mit einem leblosen, roboterhaften Heben, Drehen und Senken als einziger Bewegung. Fr eine Lachmwe, so scheint es, ist ein bedrohlicher Nachbar kaum mehr als ein krperloses schwarzes Gesicht. Krper, Flgel oder irgendwelche anderen Merkmale sind dazu offenbar nicht notwendig. Um in das Versteck zu gelangen und die Vgel zu beobachten, machte sich Mash wie viele Ornithologengenerationen vor ihm eine seit langem bekannte Einschrnkung des Nervensystems von Vgeln zunutze: Vgel sind von Natur aus keine Mathematiker. Zwei Personen begeben sich in das Ver78

steck, und nur eine verlt es wieder. Ohne diesen Trick wren die Tiere dem Versteck gegenber argwhnisch: Sie wissen, da jemand hineingegangen ist. Sehen sie aber, da eine Person wieder weggeht, nehmen sie an, da beide verschwunden sind. Wenn schon ein Vogel den Unterschied zwischen einer und zwei Personen nicht kennt, ist es dann verwunderlich, da die mnnliche Wespe von einer Orchidee getuscht wird, die eine nicht ganz vollkommene hnlichkeit mit dem Wespenweibchen hat? Die nchste Vogelgeschichte ist eine Tragdie. Truthahnmtter beschtzen ihre Jungen sehr energisch. Sie mssen sich gegen Nestruber wie Wiesel oder Ratten zur Wehr setzen. Ob ein solcher Angreifer in der Nhe ist, erkennt das Truthahnweibchen nach einer entsetzlich brutalen Faustregel: Attackiere in der Nachbarschaft deines Nestes alles, was sich bewegt, es sei denn, es macht Gerusche wie ein Truthahnjunges. Dies entdeckte der sterreichische Zoologe Wolfgang Schleidt. Er hatte einmal ein Truthahnweibchen, das blindwtig alle seine eigenen Jungen umbrachte. Der Grund dafr war bestrzend einfach: sie war taub. Fr das Nervensystem eines Truthahns ist ein Feind schlicht ein beweglicher Gegenstand, der nicht die Schreie eines Jungen ausstt. Diese Truthahnjungen sahen aus wie Truthahnjunge, bewegten sich wie Truthahnjunge und rannten vertrauensvoll zu ihrer Mutter wie Truthahnjunge, und doch fielen sie der eingeschrnkten mtterlichen Definition des Rubers zum Opfer. Sie schtzte die eigenen Jungen vor sich selbst und brachte sie alle um. Einen Anklang an diese traurige Geschichte von den Truthhnern findet man auch bei den Insekten: In den Antennen der Honigbiene gibt es Sinneszellen, die nur auf eine einzige chemische Verbindung ansprechen: auf Oleinsure. (Weitere Zellen reagieren auf andere Substanzen.) Oleinsure wird bei der Verwesung toter Bienen frei und lst das Beerdigungs79

verhalten aus, durch das tote Tiere aus dem Stock entfernt werden. Markiert man im Experiment eine lebende Biene mit einem Tropfen Oleinsure, wird das arme Geschpf weggezerrt: Obwohl es strampelt und kmpft und ganz offensichtlich sehr lebendig ist, wird es mit den Toten hinausgeworfen. Das Gehirn ist bei Insekten sehr viel kleiner als bei Truthhnern oder Menschen. Insektenaugen, selbst die groen Facettenaugen der Libellen, besitzen nur einen Bruchteil der Sehschrfe eines Menschen- oder Vogelauges. Und davon abgesehen, wei man auch genau, da Insekten die Welt optisch ganz anders wahrnehmen als wir. Wie der groe sterreichische Zoologe Karl von Frisch schon als junger Mann entdeckte, sind sie fr rotes Licht blind, aber ultraviolettes Licht, fr das wir unempfindlich sind, knnen sie sehen und als eigenen Farbton unterscheiden. Insektenaugen sind in erheblichem Umfang von einem Flimmern erfllt, das - zumindest wenn das Tier sich schnell bewegt - teilweise an die Stelle dessen tritt, was wir Form nennen. Wie man beobachten konnte, werben Schmetterlingsmnnchen manchmal um verwelkte Bltter, die von den Bumen segeln. Fr uns ist ein Schmetterlingsweibchen ein Paar groer Flgel, die auf- und zuklappen. Der fliegende mnnliche Schmetterling dagegen sieht es als Verdichtung von Geflimmer und macht ihm dann den Hof. Man kann das Mnnchen mit einer Stroboskoplampe tuschen, die sich nicht bewegt, sondern nur schnelle Lichtblitze aussendet. Stellt man die Geschwindigkeit richtig ein, greift der Schmetterling die Lampe an, als sei sie ein Artgenosse, der die Flgel entsprechend schnell bewegt. Streifen bilden fr uns ein feststehendes Muster. Einem vorberfliegenden Insekt erscheinen sie als Flimmern, so da man sie mit einer im richtigen Tempo blitzenden Stroboskoplampe nachahmen kann. Durch Insektenaugen gesehen, ist die Welt fr uns vllig fremdartig, und deshalb ist jede auf unsere eigene Erfahrung gegrndete Behauptung darber, wie vollkommen eine
80

Orchidee sein mu, damit sie das Wespenweibchen nachahmen kann, von menschlichen Vorurteilen geprgt. Die Wespen waren selbst der Gegenstand eines klassischen Experiments, das ursprnglich von dem groen franzsischen Naturforscher Jean-Henri Fabre ausgefhrt und spter von verschiedenen anderen Wissenschaftlern, darunter solchen aus der Tinbergen-Schule, wiederholt wurde. Die weibliche Dolchwespe kehrt mit ihrer Beute, die sie durch einen Stich gelhmt hat, zu ihrem Bau zurck. Sie lt ihre Last zunchst auerhalb der Behausung und geht hinein, offenbar um nachzusehen, ob alles in Ordnung ist, bevor sie die Beute hineinzerrt. Whrend sie im Bau ist, entfernt der Experimentator die Beute ein paar Zentimeter vom Nesteingang. Sobald die Wespe wieder herauskommt, bemerkt sie den Verlust und findet die Beute auch bald wieder. Erneut zieht sie das tote Tier zum Eingang des Baues. Seit sie sein Inneres inspiziert hat, sind nur wenige Sekunden vergangen. Nach unserer Vorstellung gibt es eigentlich keinen Grund, nicht zur nchsten Ttigkeit berzugehen, die Beute hineinzuziehen und die Angelegenheit abzuschlieen. Aber das Verhaltensprogramm der Wespe wurde in ein frheres Stadium zurckgespult. Pflichtschuldigst lt sie die Beute wieder drauen und inspiziert ihren Bau erneut. Der menschliche Beobachter kann die Prozedur vierzigmal wiederholen, bis es ihm zu langweilig wird. Die Wespe verhlt sich wie eine Waschmaschine, deren Programmschalter man zurckgedreht hat und die nicht wei, da sie die Wsche schon vierzigmal ununterbrochen gewaschen hat. Der angesehene Computerwissenschaftler Douglas Hofstadter hat fr solche unflexiblen, geistlos-automatischen Vorgnge das neue Adjektiv sphexisch eingefhrt. (Sphex ist der Name einer charakteristischen Dolchwespengattung.) Demnach lassen Wespen sich zumindest in manchen Dingen leicht hinters Licht fhren. Es ist eine ganz andere Art der Tuschung als diejenige, deren sich die Orchi81

dee bedient. Dennoch mssen wir uns davor hten, mit menschlicher Intuition den Schlu zu ziehen, da diese Fortpflanzungsstrategie nur dann funktionieren knne, wenn sie von Anfang an vollkommen war. Vielleicht habe ich jetzt zu berzeugend argumentiert, da Wespen leicht zu tuschen sind. Mglicherweise habe ich damit einen Argwohn geweckt, der dem meines geistlichen Briefschreibers fast entgegengesetzt ist. Wenn Insekten so schlecht sehen und Wespen so leicht hinters Licht zu fhren sind, warum macht sich die Orchidee dann berhaupt die Mhe, ihre Blten so wespenhnlich zu gestalten? Nun, so schlecht sehen Wespen auch wieder nicht. In manchen Situationen haben sie offenbar einen recht guten Scharfblick, beispielsweise wenn sie nach einem langen Jagdflug ihren Bau finden mssen. Dies untersuchte Tinbergen am Bienenwolf (Philantus), der zu den bienenfressenden Grabwespen gehrt. Er wartete, bis die Wespe im Bau war. Bevor sie wieder herauskam, stellte er in der Umgebung des Einganges schnell einige Wegweiser auf, zum Beispiel einen Zweig und einen Tannenzapfen. Dann zog er sich zurck und wartete, bis die Wespe wegflog. Dabei umkreiste sie zunchst zwei- oder dreimal im Flug den Bau, als ob sie sich die Gegend einprgen wollte, und ging dann auf Beutefang. In dieser Zeit nahm Tinbergen den Zweig und den Tannenzapfen weg und plazierte sie ein paar Meter entfernt. Als die Wespe zurckkam, verfehlte sie den Bau und grub statt dessen an der Stelle, die der neuen Position der Wegweiser entsprach, im Boden. Auch hier hatte der Mensch die Wespe in einem gewissen Sinne getuscht, aber diesmal verdient sie unseren Respekt fr ihr gutes Sehvermgen. Es schien, als habe sie sich tatschlich bei ihrem anfnglichen Rundflug ein Bild von der Gegend gemacht. Offenbar erkannte sie die Gestalt von Zweig und Tannenzapfen. Tinbergen wiederholte das Experiment viele Male und mit unterschiedlichen Wegweisern, unter an82

derem mit einem Ring aus Tannenzapfen. Das Ergebnis war immer das gleiche. Der Tinbergen-Schler Gerard Baerends machte ein Experiment, das in eindrucksvollem Gegensatz zu Fabres Waschmaschinenversuch steht. Die Sandwespe Ammophila campestris, mit der Baerends experimentiete (eine Art, die auch von Fabre untersucht wurde), hat eine ungewhnliche Eigenschaft: sie ist ein Dauerversorger. Die meisten Wespen statten ihren Bau mit Nahrungsvorrten aus, legen ein Ei hinein, verschlieen das Ganze und berlassen es dann der Larve, selbst zu fressen. Ammophila ist anders. Sie kehrt wie ein Vogel jeden Tag zu dem Nest zurck, sieht nach, ob es der Larve gutgeht, und fttert sie bei Bedarf. Das allein wre noch nicht besonders bemerkenswert. Aber jedes AmmophilaWeibchen versorgt zwei oder drei Nester. In einem davon befindet sich eine relativ groe, fast ausgewachsene Larve, im anderen ist die Larve gerade erst geschlpft, und im dritten befindet sich vielleicht eine im mittleren Alter und von mittlerer Gre. Die drei Larven brauchen natrlich unterschiedlich viel Nahrung, und dementsprechend werden sie von der Mutter versorgt. Mit einer mhsamen Versuchsreihe, in der Baerends unter anderem den Inhalt der Nester vertauschte, konnte er schlielich zeigen, da die Wespenmutter sich tatschlich nach dem unterschiedlichen Nahrungsbedarf der einzelnen Nester richtet. Das erscheint ziemlich klug, aber wie Baerends feststellte, ist es auch wieder gar nicht so klug, und zwar auf eine sehr seltsame, fremdartige Weise. Die Wespenmutter macht jeden Morgen als erstes die Runde, um ihre Nester zu inspizieren. Der Zustand der Nester am frhen Morgen ist das, was das Weibchen wahrnimmt, und er beeinflut ihr Verhalten whrend des ganzen Tages. Nach der morgendlichen Inspektion konnte Baerends den Inhalt der Bauten beliebig oft vertauschen, ohne da die Wespenmutter ihr Ftterungsverhalten gendert htte. Es war, als schaltete sie
83

ihren Mechanismus zur Nestbeurteilung nur bei der Besichtigungsrunde ein und dann wieder aus, um fr den Rest des Tages Strom zu sparen. Einerseits lt diese Beobachtung darauf schlieen, da es im Kopf der Wespenmutter einen raffinierten Apparat zum Zhlen, Messen und sogar zum Rechnen gibt. Jetzt kann man sich leicht vorstellen, da sich das Wespengehirn tatschlich nur durch eine in alle Einzelheiten gehende hnlichkeit zwischen Orchidee und Weibchen tuschen lt. Aber gleichzeitig sprechen Baerends' Befunde auch fr die Fhigkeit zu selektiver Blindheit; die Wespe lt sich hnlich leicht tuschen wie in dem Waschmaschinenexperiment, und demnach kann man wieder daran glauben, da eine oberflchliche hnlichkeit zwischen Orchideenblte und Weibchen ausreicht. Die allgemeine Lehre, die wir daraus ziehen sollten, lautet: Wende auf die Beurteilung solcher Fragen niemals menschliche Mastbe an. Sage niemals: Ich kann mir nicht vorstellen, da dieses oder jenes durch allmhliche Selektion entstanden ist, und nimm auch niemanden ernst, der hnliches uert. Ich habe solche Fehler Argumente aus persnlichem Unglauben genannt. Sie waren immer wieder das Vorspiel zu einem intellektuellen Ausrutscher. Das Argument, das ich angreife, besagt: Die allmhliche Evolution kann bei dieser oder jener Sache nicht stattgefunden haben, weil diese oder jene Sache ganz offensichtlich vollkommen und vollstndig sein mu, damit sie berhaupt funktioniert. Bisher habe ich mich in meiner Erwiderung vor allem auf die Tatsache gesttzt, da Wespen und sonstige Tiere die Welt ganz anders sehen als wir, und selbst uns zu tuschen, ist nicht besonders schwer. Aber ich mchte noch andere Argumente darlegen, die sogar noch berzeugender und allgemeingltiger sind. Dazu bezeichne ich Einrichtungen, die nur funktionieren, wenn sie perfekt sind - wie mein Briefschreiber es von den Wespen nachahmenden Orchideen glaubte -, als
84

empfindlich. Ich finde es bemerkenswert, da man sich kaum einen ganz und gar empfindlichen Apparat vorstellen kann. Ein Flugzeug ist nicht empfindlich: Zwar vertraut jeder von uns sein Leben lieber einer Boeing 747 an, deren unzhlige Teile fehlerlos zusammenarbeiten, aber auch ein Flugzeug, bei dem wichtige Teile - sogar ein oder zwei Triebwerke ausgefallen sind, kann noch fliegen. Ein Mikroskop ist nicht empfindlich: Ein schlechtes Gert liefert zwar verschwommene, unvollstndig ausgeleuchtete Bilder, aber man kann damit kleine Gegenstnde immer noch besser sehen als ohne Mikroskop. Ein Radio ist ebenfalls nicht empfindlich: Hat es irgendeinen Defekt, verliert es vielleicht an Tonqualitt, und der Klang ist dnn oder verzerrt, aber man kann die Worte einer Sendung immer noch verstehen. Ich habe zehn Minuten aus dem Fenster gestarrt und nach einem guten Beispiel fr ein von Menschen erschaffenes empfindliches Gebilde gesucht, und mir ist nur ein einziges eingefallen: das Gewlbe. Ein Gewlbe ist nahezu vllig empfindlich. Wenn seine Seiten vereinigt sind, ist es sehr krftig und stabil, aber bevor sie sich berhren, bleibt keine Seite allein bestehen. Jedes Gewlbe mu mit einer Art Gerst gebaut werden, das vorbergehend eine Sttze bildet, bis das Ganze fertig ist; anschlieend kann man es entfernen, und das Bauwerk bleibt ber lange Zeit bestehen. In der Technik der Menschen gibt es keinen prinzipiellen Grund, warum ein Gert nicht empfindlich sein sollte. Den Ingenieuren an ihren Zeichenbrettern steht es frei, Vorrichtungen zu entwerfen, die in halbfertigem Zustand berhaupt nicht funktionieren. Aber sogar auf dem Gebiet der Technik haben wir nur mit Mhe eine wirklich empfindliche Konstruktion gefunden. Nach meiner berzeugung gilt das fr lebende Gebilde in noch viel strkerem Mae. Sehen wir uns einmal ein paar der angeblich empfindlichen Apparate aus der Welt des Lebendigen an, die uns die kreationistische Propaganda vorgehalten hat. Die Geschichte von der Wespe und der Or85

chidee ist nur ein Beispiel fr das faszinierende Phnomen der Mimikry. Zahlreiche Tiere und auch manche Pflanzen ziehen einen Vorteil daraus, da sie etwas anderem hneln, und zwar oft anderen Tieren oder Pflanzen. An irgendeiner Stelle wurde fast jeder Aspekt des Lebendigen durch Mimikry gestrkt oder geschwcht: der Beutefang (Tiger und Leoparden sind fast unsichtbar, wenn sie sich in einem von der Sonne gesprenkelten Gehlz an ihre Beute anschleichen; die Anglerfische hneln dem Meeresboden, auf dem sie stehen, und locken mit einer Angelschnur, die am Ende einen wurmhnlichen Kder trgt, ihre Beute an; die Weibchen einer Leuchtkferart ahmen das Balzblinkmuster einer anderen Art nach und locken so deren Mnnchen an, die sie dann auffressen; Sbelzahn-Schleimfische ahmen andere Fischarten nach, die sich auf das Subern grerer Fische spezialisiert haben, und wenn sie sich zu diesen ungehinderten Zugang verschafft haben, beien sie ihnen Stcke der Flossen heraus); die Vermeidung des Gefressenwerdens (Beutetiere hneln vielfach Baumrinden, Zweigen, frischen grnen Blttern, eingerollten verwelkten Blttern, Blten, Rosendornen, Seetangwedeln, Steinen, Vogelexkrementen oder anderen Tieren, die bekanntermaen giftig sind); die Ablenkung der Ruber von den Jungen (Sbelschnabler und viele andere am Boden nistende Vgel ahmen Haltung und Gang eines Vogels mit gebrochenem Flgel nach); das Erlangen von Brutpflege (Kuckuckseier hneln den Eiern der Vgel, denen sie untergeschoben werden; die Weibchen mancher maulbrtenden Fische tragen an den Krperseiten eine ei-hnliche Zeichnung und ziehen damit Mnnchen an, die dann die echten Eier ins Maul nehmen und ausbrten). In allen diesen Fllen ist man versucht zu glauben, die Mimikry knne nur funktionieren, wenn sie vollkommen ist. In dem speziellen Zusammenhang mit der Wespe und der Orchidee habe ich besonders die unvollkommene Wahrneh86

mung der Wespen und anderer Opfer der Mimikry betont. In meinen Augen hneln Orchideen gar nicht so sehr den Wespen, Bienen oder Fliegen. Viel grer ist die hnlichkeit fr meine Wahrnehmung zwischen einem blattfrmigen Insekt und einem Blatt, vielleicht weil mein Blickwinkel eher der eines Rubers (vermutlich eines Vogels) ist, gegen den sich die Mimikry richtet. Aber die Behauptung, Mimikry knne nur funktionieren, wenn sie perfekt sei, ist noch in einem allgemeineren Sinne falsch. So gut beispielsweise die Augen eines Verfolgers auch sein mgen, die Bedingungen fr das Sehen sind nicht immer optimal. Auerdem existiert zwangslufig immer das ganze Spektrum der Sichtbedingungen von sehr schlecht bis sehr gut. Man stelle sich beispielsweise einen Gegenstand vor, den man wirklich gut kennt, so da man ihn wahrscheinlich nie fr etwas anderes halten wrde. Oder eine Person, zum Beispiel eine enge Freundin, die einem so lieb und vertraut ist, da man sie nie fr jemand anderen hlt. Und nun malen wir uns einmal aus, sie kme aus groer Entfernung auf uns zu. Es gibt einen so groen Abstand, da man sie berhaupt nicht erkennt, und einen so geringen, da man alles sieht, jede Wimper, jede Pore. Bei einer mittleren Entfernung gibt es keinen pltzlichen bergang, sondern eine allmhliche Zu- oder Abnahme der Erkennbarkeit. Sehr deutlich ist das in Armeehandbchern ber das Schieen formuliert: Bei zweihundert Metern sind alle Krperteile einzeln zu erkennen. Bei dreihundert Metern zerluft der Umri des Gesichtes. Bei vierhundert Metern ist kein Gesicht zu erkennen. Bei sechshundert Metern ist der Kopf ein Punkt, und der Krper verschwimmt. Noch Fragen? Bei der engen Freundin kommt es zugegebenermaen vor, da man sie pltzlich erkennt, aber dann ndert sich mit der Entfernung allmhlich die Wahrscheinlichkeit, da das geschieht. Auf die eine oder andere Weise ndert sich mit der Entfer87

nung die Erkennbarkeit, und zwar immer ganz allmhlich. Bei jeder greren oder geringeren, fast vollkommenen oder nahezu nicht vorhandenen hnlichkeit zwischen Vorbild und Nachahmer mu es eine Entfernung geben, in der die Augen des Verfolgers getuscht werden, und eine geringfgig kleinere, in der die Wahrscheinlichkeit einer solchen Tuschung geringer ist. Im Verlauf der Evolution kann die natrliche Selektion also eine immer perfektere hnlichkeit begnstigen, denn dabei wird die Entfernung, in der die Tuschung noch besteht, immer geringer. Wenn ich Augen des Verfolgers sage, meine ich damit die Augen von irgend jemandem, der getuscht werden soll. Manchmal sind das auch die Augen der Beute, der Ersatzeltern, des Fischweibchens und so weiter. Ich habe diesen Effekt in ffentlichen Vortrgen vor Kindern deutlich gemacht. Mein Kollege Dr. George McGavin vom Oxford Universitv Museum stellte mir freundlicherweise das Modell eines Waldbodens mit sten, verwelktem Laub und Moos her. Darauf verteilte er kunstvoll Dutzende toter Insekten. Manche davon, beispielsweise ein metallisch blauer Kfer, fielen sofort auf; andere, so Gespenstheuschrecken und blatthnliche Schmetterlinge, waren hervorragend getarnt; und wieder andere, zum Beispiel eine braune Kchenschabe, befanden sich dazwischen. Ich forderte einige Kinder aus dem Publikum auf, langsam auf das Modell zuzugehen, nach Insekten Ausschau zu halten und mir laut zuzurufen, wenn sie eines entdeckt hatten. Waren sie weit genug entfernt, konnten sie auch die aufflligen Insekten nicht erkennen. Wenn sie nher kamen, sahen sie zuerst die ins Augen fallenden Tiere, dann solche wie die Kchenschabe, die mittelmig gut zu erkennen waren, und schlielich die gut getarnten Exemplare. Die am besten getarnten Insekten konnten die Kinder selbst dann nicht entdecken, wenn sie aus unmittelbarer Nhe auf sie starrten, und wenn ich schlielich darauf zeigte, waren sie vllig verblfft.
88

Entfernung ist nicht die einzige stufenlos vernderliche Gre, auf die man eine solche Argumentation anwenden kann. Eine andere ist das Dmmerlicht. Mitten in der Nacht sieht man fast nichts, so da selbst eine sehr grobe hnlichkeit zwischen Vorbild und Nachahmer ihren Zweck erfllt. In der Mittagssonne dagegen wird nur eine peinlich genaue Nachbildung der Entdeckung entgehen. Zwischen diesen Zeitpunkten, bei Tagesanbruch und gegen Abend, in der Dmmerung oder schlicht an einem dsteren, bewlkten Tag, in Nebel und Regen, gibt es ein ununterbrochenes Spektrum der besseren oder schlechteren Erkennbarkeit. Auch hier wird eine immer grere hnlichkeit von der natrlichen Selektion begnstigt, denn zu jedem Grad der bereinstimmung gibt es einen Grad der Erkennbarkeit, bei dem gerade dieses Ausma der hnlichkeit den entscheidenden Unterschied darstellt. Im Laufe der Evolution verschafft die stetige Verbesserung der hnlichkeit einen berlebensvorteil, weil die kritische Lichtintensitt, bei der die Tuschung gerade noch gelingt, immer grer wird. Ganz hnliche stufenlose Vernderungen gibt es auch beim Gesichtswinkel. Die Tarnung eines Insekts, ob gut oder schlecht, wird vom Verfolger manchmal aus dem Augenwinkel erkannt, manchmal in gnadenloser Frontalansicht. Es mu einen so stark seitlichen Blickwinkel geben, da auch die schlechteste denkbare Nachahmung der Entdeckung entgeht, und ebenso mu eine genau ausgerichtete Ansicht existieren, bei der selbst die beste Tarnung in Gefahr gert. Dazwischen liegt wiederum ein Kontinuum von Blickwinkeln mit unterschiedlicher Erkennbarkeit. Fr jede Vollkommenheitsstufe der Mimikry gibt es einen kritischen Blickwinkel, bei dem eine geringe Verbesserung oder Verschlechterung entscheidend ist. Im Verlauf der Evolution wird die allmhlich immer weiter verbesserte hnlichkeit begnstigt, weil der kritische Blickwinkel fr eine Tuschung eine immer wichtigere Rolle spielt.
89

Als ein weiteres derartiges Spektrum, auf das ich in diesem Kapitel bereits hingewiesen habe, kann man die Qualitt des Gehirns und der Augen des Verfolgers betrachten. Fr jedes Ausma der hnlichkeit zwischen Vorbild und Nachahmer gibt es wahrscheinlich ein Auge, das sich tuschen lt, und ein anderes, bei dem die Tuschung nicht gelingt. Auch hier wird die stufenlos immer weiter verbesserte hnlichkeit von der Evolution begnstigt, weil immer raffinierter gebaute Augen der Verfolger getuscht werden. Damit meine ich nicht, da die Verfolger parallel zu der verbesserten Mimikry ebenfalls verbesserte Augen entwickeln, obwohl auch das geschehen kann. Ich meine vielmehr, da es irgendwo Verfolger mit besseren und schlechteren Augen gibt. Sie alle stellen eine Gefahr dar. Ein schlechter Nachahmer kann nur Verfolger mit schlechten Augen tuschen, ein besserer dagegen fast alle. Dazwischen liegt wiederum ein bruchloses Kontinuum. Mit der Erwhnung von guten und schlechten Augen bin ich bei einem Lieblingsargument der Kreationisten. Wozu ist ein halbes Auge gut? Wie kann die natrliche Selektion ein Auge begnstigen, solange es noch nicht vollkommen ist? Ich habe mich schon frher ausfhrlich mit dieser Frage beschftigt und eine ganze Reihe von Augenzwischenformen vorgefhrt, wobei ich von Formen ausgegangen bin, die in den verschiedenen Stmmen des Tierreiches tatschlich vorkommen. Hier mchte ich die Augen in meine Rubrik theoretischer bruchloser Abstufungen aufnehmen. Es gibt ein Spektrum oder Kontinuum von Aufgaben, fr die man Augen gebrauchen kann. Derzeit benutze ich sie, um die Buchstaben des Alphabets zu erkennen, die auf meinem Computerbildschirm erscheinen. Dazu braucht man gute Augen, mit denen man scharf sehen kann. Ich bin mittlerweile in einem Alter, in dem ich ohne Brille nicht mehr lesen kann - zur Zeit ist es eine mit recht schwacher Vergrerung. Wenn ich noch lter werde, wird man mir immer strkere Glser verschreiben. Ohne Brille
90

werde ich Einzelheiten aus der Nhe immer schwerer erkennen knnen. Damit sind wir bei einem weiteren Kontinuum: dem Kontinuum des Alters. Jeder gesunde Mensch, wie alt er auch sei, sieht besser als ein Insekt. Manche Aufgaben sind auch von Menschen mit relativ schlechtem Sehvermgen bis hin zur fast vlligen Blindheit gut zu bewltigen. Auch wenn man nur recht verschwommen sieht, kann man Tennis spielen, denn ein Tennisball ist ein groer Gegenstand, dessen Position und Bewegung man auch dann wahrnimmt, wenn man ihn nicht scharf erkennt. Die Libelle hat nach unseren Mastben schlechte, fr ein Insekt aber recht gute Augen und kann andere Insekten im Flug fangen, was sicher ebenso schwierig ist wie das Treffen eines Tennisballs. Noch viel schlechtere Augen kann man anwenden, um nicht gegen eine Wand zu rennen oder um nicht ber den Rand eines Felsens in einen Flu zu strzen. Wenn das Sehvermgen noch geringer ist, kann man damit einen Schatten wahrnehmen, der eine Wolke oder aber auch einen in der Hhe lauernden Verfolger verrt. Und mit noch einfacheren Augen bemerkt man immer noch den Unterschied zwischen Tag und Nacht, was unter anderem ntzlich ist, um die Paarungszeiten zu koordinieren und um zur richtigen Zeit zu schlafen. Man kann das Auge fr ein Kontinuum von Aufgaben benutzen, so da es fr jede Qualitt der Augen - von hervorragend bis miserabel - eine Aufgabe gibt, bei der eine geringfgige Verbesserung entscheidend ist. Deshalb ist die allmhliche Evolution des Auges von den primitiven, groben Anfngen ber eine bruchlose Folge von Zwischenstufen bis zu der Vollkommenheit bei einem Falken oder einem jungen Menschen ohne weiteres zu verstehen. Die Frage der Kreationisten, wozu ein halbes Auge gut sei, ist also recht trivial, und lt sich mit Leichtigkeit beantworten. Ein halbes Auge ist genau ein Prozent besser als 49 Prozent eines Auges, und das ist wiederum besser als 48 Prozent, und
91

der Unterschied ist von Bedeutung. Den Anschein einer viel bedeutungsschwereren Frage erweckt die unvermeidliche Ergnzung: Als Physiker* kann ich nicht glauben, da gengend Zeit zur Verfgung stand, damit sich ein so kompliziertes Organ wie das Auge aus dem Nichts entwickeln konnte. Glauben Sie wirklich, da die Zeit lang genug war? Beide Fragen entstammen den Argumenten aus persnlichem Unglauben. Dennoch freut sich das Publikum immer ber eine Antwort, und ich habe mich deshalb in der Regel einfach auf die schiere Gre der erdgeschichtlichen Zeitrume berufen. Wenn ein Schritt ein Jahrhundert darstellt, schrumpft die gesamte Zeit seit Christi Geburt auf die Weite eines Kricketschlages zusammen. Um in dem gleichen Mastab den Ursprung der vielzelligen Tiere zu erreichen, mte man von New York nach San Francisco wandern. Aber mittlerweile sieht es so aus, als seien die gewaltigen Ausmae der geologischen Zeitrume eine Kanone, mit der man auf Spatzen schiet. Die Wanderung von Kste zu Kste zeigt deutlich, welche Zeit fr die Evolution des Auges zur Verfgung stand. Eine neuere Untersuchung der beiden schwedischen Wissenschaftler Dan Nilsson und Susanne Pelger lt jedoch darauf schlieen, da ein lcherlich geringer Bruchteil dieser Zeit dafr mehr als genug gewesen wre. Wenn man das Auge sagt, meint man damit, nebenbei bemerkt, das Wirbeltierauge, aber brauchbare Augen, die ein
* Ich hoffe, das ist keine Beleidigung. Zur Untersttzung meines Arguments zitiere ich, was der Geistliche John Polkinghorne, ein angesehene Physiker, in Science and Christian Belief (1994, S. 16) geschrieben hat: Jemand wie Richard Dawkins kann ein berzeugendes Bild davon zeichnen, wie sich durch Aussieben und Ansammlung kleiner Unterschiede groe Entwicklungen ergeben, aber als Physiker wnscht man sich instinktiv eine Schtzung, und sei sie auch noch so grob, in bezug auf die Zahl der Schritte, die uns von einer schwach lichtempfindlichen Zelle zum voll ausgebildeten Insektenauge fhren, und hinsichtlich der Zahl der Generationen, die fr die dazu notwendigen Mutationen erforderlich sind.

92

Bild liefern, haben sich in vielen Gruppen der Wirbellosen etwa vierzig- bis sechzigmal von Grund auf neu entwickelt. In diesen ber vierzig unabhngigen Entwicklungslinien wurden mindestens neun unterschiedliche Konstruktionsprinzipien entdeckt, darunter das der Lochkamer, zwei Arten von Linsenkameras, Hohlspiegelaugen nach dem Prinzip der Satellitenschssel und mehrere Typen von Komplexaugen. Nilsson und Pelger konzentrierten sich auf Augen nach dem Prinzip der Linsenkamera, wie sie bei Wirbeltieren und Tintenfischen gut entwickelt sind. Wie schtzt man nun die Zeit ab, die fr ein bestimmtes Ausma entwicklungsgeschichtlicher Vernderung notwendig ist? Man mu eine Maeinheit fr die Gre der einzelnen Evolutionsschritte finden, und vernnftigerweise drckt man sie als prozentuale Vernderung des bereits Vorhandenen aus. Nilsson und Pelger benutzten die Zahl der aufeinanderfolgenden Vernderungen von jeweils einem Prozent als Einheit zur Messung quantitativer anatomischer Vernderungen. Es ist schlicht eine bequeme Einheit, ganz hnlich wie die Kalorie, die als die zur Verrichtung einer bestimmten Arbeit erforderliche Energiemenge definiert ist. Am einfachsten lt sich die Einheit von einem Prozent anwenden, wenn die Vernderung immer in derselben Richtung verluft. Nehmen wir beispielsweise den unwahrscheinlichen Fall, da die natrliche Selektion bei Paradiesvgeln immer lngere Schwnze begnstigt. Wie viele Schritte wren dann erforderlich, damit der Schwanz sich von einem Meter zu einem Kilometer Lnge entwickelt? Eine Lngenzunahme von einem Prozent wrde der Freizeitornithologe nicht bemerken. Um die Schwanzlnge auf einen Kilometer anwachsen zu lassen, sind dennoch nur erstaunlich wenige Schritte erforderlich, nmlich noch nicht einmal siebenhundert. Die Verlngerung eines Schwanzes von einem Meter auf einen Kilometer ist ja schn und gut (und schn absurd), aber
93

wie ordnet man die Evolution des Auges nach diesem Mastab ein? Dabei stellt sich das Problem, da beim Auge viele Dinge in vielen Teilen des Organs parallel geschehen mssen. Nilsson und Pelger konstruierten Computermodelle von Augen, die sich in der Entwicklung befanden, um damit zwei Fragen zu beantworten. Die erste ist im wesentlichen die gleiche, die wir auf den letzten Seiten immer und immer wieder gestellt haben, aber sie formulierten das Problem systematischer und mit Hilfe des Computers: Gibt es eine allmhliche Steigerung der Vernderung von der flachen Haut bis zum kamerahnlichen Auge, wobei jede Zwischenstufe eine Verbesserung darstellt? (Die natrliche Selektion kann sich im Gegensatz zu einem menschlichen Designer nicht bergab bewegen, auch dann nicht, wenn auf der anderen Seite des Tales ein verlokkender hherer Berg liegt.) Und zweitens stellten sie die Frage, mit der wir diesen Abschnitt begonnen haben: Wie lange wrde die erforderliche Menge entwicklungsgeschichtlicher Vernderungen dauern? Nilsson und Pelger versuchten in ihren Computermodellen nicht, die Ablufe im Inneren der Zellen zu simulieren. Ihre Geschichte begann bei der Erfindung einer einzigen lichtempfindlichen Zelle - man kann sie ruhig Photozelle nennen. Hbsch wre es, wenn man in Zukunft noch ein anderes Computermodell konstruierte, welches das Zellinnere simuliert und zeigt, wie die erste Photozelle durch schrittweise Abwandlung einer vorhandenen, allgemeinen Zwecken dienenden Zelle entstand. Aber irgendwo mu man anfangen, und Nilsson und Pelger begannen mit der Erfindung der ersten Photozelle. Sie arbeiteten auf der Ebene der Gewebe, also bei dem Stoff, der aus Zellen besteht, und nicht auf der Ebene der einzelnen Zellen. Haut ist ein Gewebe, die Darmschleimhaut ist ein anderes, und wieder andere sind Muskel und Leber. Gewebe knnen sich unter dem Einflu zuflliger Mutationen in vielerlei Weise verndern. Gewebeschichten
94

knnen in ihrer Flche wachsen oder schrumpfen, dicker oder dnner werden. Im speziellen Fall der durchsichtigen Gewebe, zum Beispiel der Augenlinse, kann sich in einzelnen Bereichen der Brechungsindex (die Fhigkeit, Licht zu brechen) verndern. Die Simulation eines Auges, beispielsweise im Unterschied zum Bein eines laufenden Gepards, ist deshalb so schn, weil man die Effizienz anhand der optischen Grundgesetze leicht messen kann. Das Auge wird zweidimensional im Querschnitt dargestellt, und der Computer kann sehr einfach die Sehschrfe, das heit das rumliche Auflsungsvermgen, in Form einer einzigen Zahl berechnen. Die Effizienz von Beinen oder Wirbelsule eines Gepards in hnlicher Weise mit Zahlen wiederzugeben, wre wesentlich schwieriger. Nilsson und Pelger begannen mit einer flachen Netzhaut ber einer flachen Pigmentschicht, und das Ganze war von einer flachen, durchsichtigen Schutzschicht berzogen. In der durchsichtigen Schicht lieen sie Zufallsmutationen ablaufen, die zu rtlichen Vernderungen des Brechungsindex fhrten. Anschlieend berlieen sie es dem Zufall, das Modell zu verformen; die einzige Einschrnkung war die Notwendigkeit, da jede Vernderung klein und im Vergleich zum vorherigen Zustand eine Verbesserung sein mute. Sehr rasch ergaben sich eindeutige Ergebnisse. Als das Augenmodell auf dem Computerbildschirm seine Form vernderte, fhrte ein Weg der stndig zunehmenden Sehschrfe ohne Verzgerung von der flachen Anfangsstruktur ber eine flache Einbeulung zu einem immer tiefer werdenden Becher. Die durchsichtige Schicht verdickte sich, fllte den Becher aus und wlbte sich auen zu einer leicht gebogenen Oberflche. Und dann, fast wie bei einem Zauberkunststck, verdichtete sich pltzlich ein Teil der durchsichtigen Fllung zu einem begrenzten, kugelfrmigen Bereich mit hherem Brechungsindex. Er war nicht einheitlich hher, sondern vernderte sich
95

allmhlich, so da der kugelfrmige Bereich eine hervorragende Gleitindex-Linse bildete. Gleitindex-Linsen sind menschlichen Linsenschleifern nicht vertraut, aber sie sind in lebenden Augen blich. Wir stellen Linsen her, indem wir Glas in eine bestimmte Form schleifen. In zusammengesetzten Linsen, zum Beispiel in den teuren, blulich vergteten Kameraobjektiven, werden mehrere Linsen zusammenmontiert, aber jede einzelne davon besteht in ihrer ganzen Dicke aus einem einheitlichen Glas. Bei der Gleitindex-Linse dagegen ndert sich der Brechungsindex innerhalb ihrer eigenen Substanz. Am hchsten ist er in der Regel in der Mitte der Linse. Solche Linsen findet man zum Beispiel in den Augen der Fische. Wie man schon seit langen wei, ergibt sich bei Gleitindex-Linsen die geringste Abbildungsverzerrung, wenn das Verhltnis zwischen Brennweite und Linsenradius einen theoretisch zu berechnenden Optimalwert erreicht. Diesen Wert nennt man auch Mattiessen-Verhltnis. Und das Computermodell von Nilsson und Pelger pendelte sich unweigerlich auf das Mattiessen-Verhltnis ein. Nun zu der Frage, wie lange dieser entwicklungsgeschichtliche Wandel gedauert haben knnte. Um sie zu beantworten, muten Nilsson und Pelger einige Thesen ber die Genetik natrlicher Populationen aufstellen. Sie muten in ihr Modell plausible Werte fr Gren wie die Erblichkeit eingeben. Erblichkeit ist ein Ma dafr, inwieweit Abweichungen durch die Vererbung bestimmt sind. Die beliebteste Methode ihrer Messung ist die Untersuchung der hnlichkeit eineiiger (das heit identischer) Zwillinge im Vergleich zu zweieiigen. In einer solchen Studie stellte sich heraus, da die Beinlnge bei Mnnern zu 77 Prozent erblich ist. Eine Erblichkeit von 100 Prozent wrde bedeuten, da man nur das Bein eines eineiigen Zwillings zu messen braucht, um genau zu wissen, wie lang die Beine bei dem anderen sind, und zwar auch dann, wenn beide getrennt aufgewachsen sind. Bei einer Erblichkeit
96

von 0 Prozent dagegen wren die Beine eineiiger Zwillinge einander nicht hnlicher als die zweier zufllig ausgewhlter Angehriger einer bestimmten Population in einer bestimmten Umwelt. Als weitere Werte fr die Erblichkeit hat man bei Menschen zum Beispiel 95 Prozent fr die Kopfbreite gemessen, 85 Prozent fr die Gre im Sitzen, 80 Prozent fr die Armlnge und 79 Prozent fr den Krperbau. Die Erblichkeit liegt hufig bei ber 50 Prozent, und deshalb gingen Nilsson und Pelger bei ihrem Augenmodell von 50 Prozent Erblichkeit aus. Das war eine vorsichtige oder pessimistische Schtzung. Im Vergleich zu einer realistischeren Annahme von beispielsweise 70 Prozent fhrt ein solches pessimistisches Postulat zu einem lngeren Schtzwert fr die Evolutionszeit des Auges. Sie wollten lieber bervorsichtig sein und die Zeit zu lang schtzen, denn intuitiv ist jeder von uns skeptisch gegenber einer Schtzung, nach der etwas so Kompliziertes wie das Auge sich in kurzer Zeit entwickelt haben sollte. Aus dem gleichen Grund whlten sie auch pessimistische Werte fr den Variationskoeffizienten (das heit fr das typische Ausma der Variation in der Population) und fr die Strke der Selektion (das heit fr das Ausma des Vorteils, den das verbesserte Sehvermgen verschafft). Sie gingen sogar noch weiter und unterstellten, da jede neue Generation sich von der vorherigen nur in einer Eigenschaft des Auges auf einmal unterschied: Gleichzeitige Vernderungen in mehreren Teilen, welche die Evolution stark beschleunigt htten, wurden ausgeschlossen. Aber selbst unter diesen vorsichtig gewhlten Voraussetzungen war die Evolutionszeit von der flachen Haut bis zum Fischauge extrem kurz: noch nicht einmal vierhunderttausend Generationen. Bei den kleinen Tieren, von denen hier die Rede ist, kann man von einer Generation pro Jahr ausgehen; es sieht also so aus, als dauerte die Evolution eines guten, kamerahnlichen Auges weniger als eine halbe Million Jahre.
97

Im Licht der Befunde von Nilsson und Pelger ist es kein Wunder, da sich das Auge im Tierreich mindestens vierzigmal unabhngig entwickelt hat. Es htte in der zur Verfgung stehenden Zeit in ein und derselben Abstammungslinie fnfzehnhundertmal aus dem Nichts entstehen knnen. Unterstellt man die fr kleine Tiere typischen Generationszeiten, erscheint die fr die Evolution des Augen bentigte Zeit aufgrund ihrer Lnge keineswegs unglaubhaft; ganz im Gegenteil. Es stellt sich heraus, da sie fr Geologen zu kurz zum Messen ist. Geologisch gesehen, ist sie ein Augenblick. Heimlicher Nutzen. Ein entscheidendes Merkmal der Evolution ist die Allmhlichkeit. Das ist weniger eine Tatsache als ein Prinzip. Da es in manchen Phasen der Evolution zu pltzlichen Wendungen kommt, mag stimmen oder auch nicht. Vielleicht gibt es Unterbrechungen des Gleichgewichts, in denen die Evolution sich beschleunigt, oder vielleicht sogar pltzliche Makromutationen, grere Vernderungen, durch die ein Kind sich von seinen Eltern unterscheidet. Mit Sicherheit gibt es das pltzliche Aussterben, verursacht mglicherweise durch Naturkatastrophen wie den Einschlag eines Kometen auf der Erde; solche Ereignisse hinterlassen ein Vakuum, das neue Arten mit schnellen Verbesserungen fllen, wie die Sugetiere, die an die Stelle der Dinosaurier traten. Es ist durchaus mglich, da die Evolution nicht in jedem Einzelfall allmhlich verluft. Aber sie mu allmhlich verlaufen sein, wenn man mit ihr die Entstehung komplizierter, scheinbar gezielt konstruierter Gebilde wie der Augen erklren will. Wre sie in solchen Fllen nicht allmhlich abgelaufen, verlre sie vllig den Charakter einer Erklrung. Dann wren wir wieder beim Wunder, was nichts anderes bedeutet, als da es berhaupt keine Erklrung gibt. Augen und von Wespen bestubte Orchideen beeindrukken uns vor allem deshalb so stark, weil sie so unwahrscheinlich sind. Die Mglichkeit, da sie von selbst und durch einen
98

glcklichen Zufall entstehen, ist so gering, da man sie in der realen Welt ausschlieen kann. Des Rtsels Lsung ist die allmhliche Evolution in kleinen Schritten, von denen jeder ein glcklicher, aber nicht allzu glcklicher Zufall war. Verliefe sie nicht allmhlich, wre sie keine Lsung, sondern nur eine neue Formulierung des Rtsels. In manchen Fllen kann man sich nur schwer ausmalen, wie die abgestuften Zwischenformen ausgesehen haben knnten. So etwas ist eine Herausforderung an unser Vorstellungsvermgen, und wenn es versagt, um so schlechter fr es. Das ist aber kein Indiz, da es die Zwischenstufen nicht gegeben hat. Eine der grten Herausforderungen fr unsere Phantasie bei der Vorstellung von Zwischenstufen ist die berhmte Tanzsprache der Bienen, dargelegt in dem klassischen Werk, mit dem Karl von Frisch bekannt wurde. Hier erscheint das Endprodukt der Evolution so kompliziert, so genial und so weit entfernt von allen Ttigkeiten, mit denen man bei Insekten normalerweise rechnet, da man sich die Zwischenstufen kaum vorstellen kann. Honigbienen teilen einander die Lage von Blten mit einem sorgfltig verschlsselten Tanz mit. Befindet sich die Nahrungsquelle sehr dicht beim Bienenstock, tanzen sie den Rundtanz: Er regt andere Bienen nur an, auszuschwrmen und in der Nachbarschaft des Stockes zu suchen. Das ist noch nicht bemerkenswert. Sehr bemerkenswert ist aber, was geschieht, wenn das Futter weiter entfernt ist. Der Kundschafter, der es gefunden hat, fhrt den sogenannten Schwnzeltanz auf, dessen Form und Ablauf den anderen Bienen sowohl die Himmelsrichtung der Futterquelle als auch ihre Entfernung vom Stock signalisiert. Der Schwnzeltanz findet im Bienenstock auf der senkrechten Oberflche der Waben statt. Dort ist es dunkel, so da die anderen Bienen ihn nicht sehen knnen. Sie fhlen ihn und hren ihn auch, denn die tanzende Biene begleitet ihre Vorfhrung mit leisen, rhythmischen Pfeifgeru99

schen. Der Tanz hat die Form einer Acht mit einer geraden Laufstrecke in der Mitte. Die Richtung dieser geraden Strecke gibt nach einem raffinierten Code die Himmelsrichtung der Nahrungsquelle an. Die gerade Linie der Tanzfigur zeigt aber nicht direkt in Richtung der Nahrung. Das ist gar nicht mglich, weil der Tanz auf den senkrechten Waben aufgefhrt wird, und die Wabe ist unabhngig von der Richtung der Nahrung immer auf die gleiche Weise befestigt. Das Futter mu in der horizontalen geographischen Richtung geortet werden. Die senkrechte Wabe entspricht eher einer Landkarte an der Wand. Eine Linie, die man auf einer solchen Karte zeichnet, weist nicht unmittelbar auf einen bestimmten Punkt, aber man kann daraus die Richtung mit Hilfe einer willkrlichen bereinkunft ablesen. Um die bereinkunft der Bienen zu verstehen, mu man als erstes wissen, da diese Tiere sich wie viele Insekten an der Sonne orientieren. Auch wir tun das in erster Nherung. Die Methode hat aber zwei Nachteile. Erstens ist die Sonne oft hinter Wolken versteckt. Dieses Problem lsen die Bienen mit einem Sinnesorgan, das wir nicht besitzen. Auch das entdeckte von Frisch: Bienen knnen die Polarisationsebene des Lichtes erkennen und damit die Richtung der Sonne auch dann feststellen, wenn sie nicht zu sehen ist. Das zweite Problem mit dem Sonnenkompa besteht darin, da die Sonne im Laufe des Tages ber den Himmel wandert. Damit werden die Bienen mit Hilfe einer inneren Uhr fertig. Von Frisch beobachtete etwas nahezu Unglaubliches: Tanzende Bienen, die nach dem Erkundungsflug mehrere Stunden lang im Stock eingesperrt waren, drehten die gerade Strecke des Tanzes allmhlich in eine andere Richtung wie den Zeiger einer Uhr mit 24Stunden-Einteilung. Sie konnten die Sonne im Stock nicht sehen, und doch richteten sie ihren Tanz so aus, da er mit der Bewegung der Sonne bereinstimmte, die sich, wie ihnen die innere Uhr sagte, drauen abspielen mute. Faszinierend ist
100

auch, da Bienenrassen von der sdlichen Erdhalbkugel das gleiche in umgekehrter Richtung tun, genau wie man es erwartet. Nun zur Bedeutung des Tanzes selbst. Weist die Tanzstrecke an der Wabe senkrecht nach oben, befindet sich die Nahrung in der gleichen Richtung wie die Sonne. Senkrecht nach unten gerichtet, gibt sie genau die entgegengesetzte Richtung an. Alle dazwischenliegenden Winkel signalisieren genau das, was man erwartet. Fnfzig Grad von der Senkrechten nach links bedeutet in der Horizontalen 50 Grad links von der Sonne. Der Tanz ist allerdings nicht aufs Grad genau. Warum sollte er auch, nur weil wir unseren Kompa willkrlich in 360 Grad eingeteilt haben? Bienen unterteilen den Kompa in ungefhr acht Bienengrad. Eigentlich tun wir das gleiche, wenn wir keine Berufsseeleute sind: Wir unterscheiden auf unserem informellen Kompa die acht Quadranten N, NO, O, SO, S, SW, W und NW. Auch die Entfernung der Nahrungsquelle zeigt der Bienentanz an. Genauer gesagt, haben verschiedene Gesichtspunkte des Tanzes - die Drehgeschwindigkeit, die Geschwindigkeit des Schwnzelns und die Abstnde der Pfeiftne - mit der Entfernung des Futters zu tun, so da die anderen Bienen an jedem davon und an jeder Kombination die Entfernung ablesen knnen. Je nher die Nahrungsquelle, desto schneller der Tanz. Das ist zu erwarten, denn eine Biene, die in der Nhe des Stockes Futter gefunden hat, ist aufgeregter und weniger ermdet als eine andere, die weiter entfernt eine Nahrungsquelle entdeckt hat. Aber das ist mehr als nur eine Eselsbrcke; wie wir noch sehen werden, bietet es auch einen Hinweis, wie sich der Tanz in der Evolution entwickelt hat. Fassen wir noch einmal zusammen: Eine Biene findet auf einem Erkundungsflug eine gute Nahrungsquelle. Mit Nektar und Pollen beladen, kehrt sie zum Stock zurck und bergibt ihre Fracht den Arbeiterinnen. Dann beginnt sie mit dem
101

Tanz: Irgendwo auf der vertikalen Wabe - wo genau, spielt keine Rolle - luft sie immer wieder in einer Achterfigur herum. Um sie herum sammeln sich andere Arbeiterinnen, die sie spren und ihr zuhren. Sie erfassen die Hufigkeit der Tne und vielleicht auch die Drehgeschwindigkeit. Whrend die Tnzerin mit dem Hinterleib wackelt, messen sie den Winkel der geraden Tanzstrecke relativ zur Senkrechten. Anschlieend eilen sie zum Ausgang des Stockes und schwrmen aus der Dunkelheit ins Sonnenlicht. Sie beobachten, wo die Sonne steht - nicht die Hhe in der senkrechten, sondern die Himmelsrichtung in der horizontalen Ebene. Und dann fliegen sie in gerader Linie weg, wobei der Winkel relativ zur Sonne dem Tanzwinkel der Kundschafterin relativ zur Senkrechten auf der Wabe entspricht. In dieser Richtung fliegen sie nicht unendlich weit, sondern ber eine Entfernung, die (dem Logarithmus) der Piepgeschwindigkeit der Tnzerin (umgekehrt) proportional ist. Wenn die Kundschafterin auf dem Weg zu der Nahrungsquelle einen Umweg geflogen ist, gibt sie verblffenderweise nicht die Richtung dieses Umweges an, sondern die rekonstruierte direkte Himmelsrichtung zu der Futterquelle. Die Geschichte vom Bienentanz ist eigentlich kaum zu glauben, und manche Leute glauben sie tatschlich nicht. Auf diese Skeptiker und auf die Experimente, die in jngster Zeit die endgltige Entscheidung brachten, werde ich im nchsten Kapitel zurckkommen. Jetzt mchte ich die allmhliche Evolution des Bienentanzes errtern. Wie knnten die entwicklungsgeschichtlichen Zwischenstadien ausgesehen haben, und wie funktionierten sie, als der Tanz noch nicht vollstndig ausgebildet war? Nebenbei bemerkt, ist die Frage so nicht ganz richtig formuliert. Kein Geschpf lebt davon, da es unvollstndig und ein Zwischenstadium ist. Die frheren, lngst verstorbenen Bienen, deren Tnze man rckblickend als Zwischenstufen
102

auf dem Weg zum heutigen Tanz der Honigbienen betrachten kann, lebten ganz gut. Sie fhrten ein erflltes Bienenleben und hatten keine Ahnung, da sie auf dem Weg zu etwas Besserem waren. Auch der heutige Bienentanz drfte nicht das letzte Wort sein: Er wird sich ebenfalls zu etwas noch Sensationellerem entwickeln, wenn wir und unsere Bienen lngst nicht mehr da sind. Dennoch bleibt das Rtsel, wie sich der heutige Bienentanz in aufeinanderfolgenden Stufen entwickeln konnte. Wie knnten die abgestuften Zwischenformen ausgesehen habe, und wie funktionierten sie? Mit dieser Frage beschftigte sich schon von Frisch selbst: Um sie anzugehen, sah er sich im Stammbaum um, bei den heutigen entfernten Vettern der Honigbienen. Sie sind nicht die Ahnen der Biene, sondern ihre Zeitgenossen, aber sie knnten Eigenschaften der Vorfahren behalten haben. Die Honigbiene selbst ist ein Insekt der gemigten Klimazonen und nistet in schtzenden Baumstmmen oder Hhlen. Ihre engsten Verwandten sind tropische Bienen, die auch im Freien nisten knnen und ihre Waben an sten oder Felsvorsprngen aufhngen. Sie knnen also whrend des Tanzes die Sonne sehen und mssen sich nicht mit der bereinkunft behelfen, da die Senkrechte fr die Richtung der Sonne steht. Bei ihnen steht die Sonne fr sich selbst. Einer dieser tropischen Verwandten, die Zwergbiene Apis florea, tanzt auf der waagerechten Flche an der Oberseite der Wabe, und die gerade Linie der Tanzfigur zeigt unmittelbar zur Nahrungsquelle. Hier ist keine bereinkunft im Sinne einer Landkarte erforderlich: Der unmittelbare Hinweis reicht aus. Ein plausibles bergangsstadium auf dem Weg zur Honigbiene, ja, aber immer noch mssen wir nach den anderen Zwischenformen fragen, die diesem Stadium vorausgingen und nachfolgten. Was knnte der Vorlufer des Tanzes der Zwergbienen gewesen sein? Warum sollte eine Biene, die gerade Nahrung gefunden hat, immer wieder in einer Achter103

figur herumrennen, deren gerade Mittellinie zur Futterquelle zeigt? Einem Vorschlag zufolge handelt es sich um eine ritualisierte Form des Anlaufes zum Wegfliegen. Bevor sich der Tanz entwickelte, so von Frischs Idee, flog eine Kundschafterin, die ihre Fracht abgeliefert hatte, einfach wieder in derselben Richtung davon, um zur Nahrungsquelle zurckzukehren. Bevor sie abhob, drehte sie das Gesicht in die richtige Richtung, und gleichzeitig machte sie ein paar Schritte. Wenn dieser Anlauf die anderen Bienen zum Hinterherfliegen angeregt htte, htte die natrliche Selektion alles begnstigt, was zu seiner Verlngerung und bertreibung fhrte. Vielleicht ist der Tanz eine Art rituell wiederholter Anlauf zum Abheben. Das ist plausibel, denn Bienen bedienen sich - unabhngig davon, ob sie einen Tanz auffhren - hufig einer unmittelbareren Methode; sie folgen ihren Artgenossen einfach zur Nahrungsquelle. Plausibel wird die Vermutung auch noch durch etwas anderes: Whrend des Tanzes spreizen die Bienen ihre Flgel ein wenig ab, als ob sie gleich losfliegen wollten, und lassen die Flugmuskeln vibrieren - zwar nicht so stark, da es zum Abheben ausreicht, aber immerhin so, da das Gerusch entsteht, das einen wichtigen Teil des Tanzsignals darstellt. Ein naheliegendes Mittel zur Verlngerung und bertreibung des Anlaufes ist seine Wiederholung. Wiederholen heit, da man zum Ausgangspunkt zurckgeht und dann erneut ein paar Schritte in Richtung der Nahrungsquelle macht. Zurck zum Ausgangspunkt kann man auf zwei Wegen gelangen: Man wendet sich am Ende des Anlaufes nach rechts oder nach links. Wenn man sich immer wieder nur nach rechts oder nach links wendet, ist nicht eindeutig klar, in welche Richtung der Anlauf zielt und bei welcher Strecke es sich um den Rckweg zum Ausgangspunkt handelt. Am besten beseitigt die Biene diese Zweideutigkeit, indem sie sich am Ende des Anlaufes abwechselnd nach links und nach rechts dreht. So kam es zur natrlichen Selektion der Achterfigur.
104

Aber wie entwickelte sich die Beziehung zwischen der Entfernung der Nahrungsquelle und der Tanzgeschwindigkeit? Wre die Geschwindigkeit der Entfernung direkt proportional, liee sich das nur schwer erklren. Aber wie ich bereits erwhnt habe, ist es in Wirklichkeit anders herum: je nher das Futter, desto schneller der Tanz. Das legt sofort den Gedanken an einen plausiblen Evolutionsweg nahe. Bevor sich der eigentliche Tanz entwickelte, fhrten die Kundschafter ihren ritualisierten Anlauf ohne festgelegte Geschwindigkeit auf. Er war so schnell, wie es der Biene gerade beliebte. Aber wenn man, bis zum Stehkragen beladen mit Nektar und Pollen, mehrere Kilometer weit nach Hause geflogen ist, versprt man dann wohl noch das Bedrfnis, mit groem Tempo ber die Wabe zu rennen? Nein, man wre vermutlich erschpft. Hat man dagegen gerade ziemlich nahe beim Stock eine reichhaltige Nahrungsquelle entdeckt, ist man nach dem kurzen Rckflug noch frisch und energiegeladen. Man kann sich ohne weiteres vorstellen, wie die anfangs zufllige Beziehung zwischen entfernter Nahrungsquelle und langsamem Tanz zu einer formalen, verllichen Botschaft ritualisiert wurde. Damit sind wir bei dem bergang mit dem grten Fragezeichen. Wie wurde aus einem Tanz, dessen gerade Linie unmittelbar zur Nahrungsquelle zeigte, eine Bewegung, bei der ein Winkel zur Senkrechten zum Code fr den Winkel zwischen Richtung der Nahrung und Sonne wurde? Dieser bergang war aus zwei Grnden notwendig: Erstens ist es im Bienenstock dunkel, und man kann die Sonne nicht sehen, und zweitens kann man mit dem Tanz auf einer senkrechten Wabe nicht unmittelbar in Richtung der Futterquelle zeigen, es sei denn, die Tanzflche ist selbst zufllig in dieser Richtung orientiert. Aber nur zu erklren, da der bergang notwendig gewesen sei, reicht nicht. Man mu auch mit einer plausiblen Abfolge von Zwischenschritten darlegen, wie er zustande kam. Eine offenbar vertrackte Aufgabe, aber uns kommt dabei
105

eine Besonderheit im Nervensystem der Insekten zu Hilfe. Mit verschiedenen Insekten, von Kfern bis zu Ameisen, hat man folgendes bemerkenswerte Experiment gemacht: Man lt einen Kfer zunchst bei elektrischem Licht auf einem waagerechten Holzbrett entlanglaufen. Dabei zeigt sich als erstes, da das Insekt sich am Licht orientiert. Bewegt man die Lampe, ndert es auch seine Laufrichtung entsprechend. Lag sie bisher beispielsweise bei 30 Grad relativ zur Richtung der Lichtquelle, so bleibt dieser Winkel auch in der neuen Position der Lampe erhalten. Tatschlich kann man den Kfer mit dem Lichtstrahl in jede beliebige Richtung steuern. Das war von den Insekten schon seit langem bekannt. Sie benutzen die Sonne (auch Mond oder Sterne) als Kompa, und man kann sie mit einer Glhlampe leicht tuschen. So weit, so gut. Jetzt kommt das interessante Experiment. Man schaltet das Licht aus und kippt das Brett im gleichen Augenblick in die Senkrechte. Der Kfer luft unbeirrt weiter. Aber, siehe da, er ndert die Laufrichtung so, da sie zur Senkrechten jetzt den gleichen Winkel bildet wie zuvor zum Licht: in unserem Beispiel 30 Grad. Warum das so ist, wei niemand, aber es ist so. Offenbar verrt sich hier eine seltsame Eigenschaft des Insektennervensystems: eine Verwirrung der Sinne, eine berkreuzung der Verdrahtung fr Gewichts- und Gesichtssinn, vielleicht ein wenig so hnlich wie bei dem Blitz, den wir sehen, wenn man uns auf den Kopf schlgt. Jedenfalls war dies vermutlich in der Evolution die Brcke fr die Botschaft Senkrechte gleich Sonne im Tanz der Honigbienen. Aufschlureich ist das Verhalten der Honigbienen, wenn man in ihrem Stock eine Lampe einschaltet. In diesem Fall richten sie sich nicht mehr nach der Schwerkraft, sondern das Licht ist ihrem Code unmittelbar gleichbedeutend mit der Sonne. Diese seit langem bekannte Tatsache nutzte man in einem der genialsten Experimente aller Zeiten aus, und damit war endgltig der Nachweis erbracht, da der Tanz der Honig106

bienen seinen Zweck tatschlich erfllt. Ich werde im nchsten Kapitel darauf zurckkommen. Einstweilen haben wir eine plausible Abfolge abgestufter Zwischenformen gefunden, ber die der Tanz der Bienen aus einfachen Anfngen hervorgegangen sein knnte. Die Geschichte, wie ich sie erzhlt habe, grndet sich auf von Frischs Gedanken und ist vielleicht nicht in allen Einzelheiten richtig. Aber etwas hnliches hat sich mit Sicherheit abgespielt. Ich wollte damit auf die natrliche Skepsis antworten - die Argumentation aus persnlichem Unglauben -, die sich einstellt, wenn man auf ein wirklich geniales oder kompliziertes Naturphnomen stt. Der Skeptiker sagt: Ich kann mir keine plausible Folge von Zwischenformen vorstellen, also gab es sie nicht, sondern das Phnomen ist von selbst und durch ein Wunder entstanden. Von Frisch hat die plausible Folge der Zwischenstufen geliefert. Selbst wenn es nicht die richtige Folge sein sollte, widerlegt allein die Tatsache, da sie plausibel ist, die Argumentation aus persnlichem Unglauben. Das gleiche gilt fr alle anderen Beispiele, die wir betrachtet haben, von den Orchideen, die eine Wespe nachahmen, bis zum kamerahnlichen Auge. Wer dem gradualistischen Darwinismus skeptisch gegenbersteht, kann beliebig viele seltsame und verblffende Tatsachen aus der Natur anfhren. Man hat mich beispielsweise um eine Erklrung fr die allmhliche Evolution jener Lebewesen gebeten, die in den Tiefseegrben des Pazifiks zu Hause sind, wo es kein Licht gibt und ein Wasserdruck von ber tausend Atmosphren herrscht. Dort haben sich um heie Vulkanquellen am Meeresboden ganze Lebensgemeinschaften von Tieren entwickelt. Bakterien nutzen die Wrme aus dem Erdinneren, setzen Schwefel statt Sauerstoff um und halten vllig andere biochemische Ablufe in Gang. Die Gemeinschaft der greren Tiere ist letztlich von diesen Bakterien abhngig, genau wie das Leben an der Oberflche auf die
107

grnen Pflanzen angewiesen ist, die die Sonnenenergie einfangen. Alle Tiere der auf Schwefel basierenden Lebensgemeinschaften sind Verwandte bekannterer Tiere, die anderswo leben. Wie und ber welche Zwischenformen haben sie sich entwickelt? Nun, die Argumentation folgt genau dem gleichen Muster. Wir brauchen dazu nur mindestens einen natrlichen, stufenlosen bergang, und solche bergnge gibt es zur Genge, wenn man im Meer immer weiter hinabsteigt. Tausend Atmosphren sind ein entsetzlich hoher Druck, aber er ist nur quantitativ grer als 999 Atmosphren, die nur quantitativ grer sind als 998 Atmosphren und so weiter. Der Meeresboden bietet Tiefenbergnge von 0 Meter ber alle Zwischenwerte bis 11.000 Meter. Ebenso stufenlos schwankt der Druck zwischen einer Atmosphre und tausend Atmosphren. Die Lichtintensitt schwankt stufenlos vom hellen Tageslicht dicht unter der Oberflche bis zur vlligen Finsternis in grerer Tiefe, die nur gelegentlich von Ansammlungen leuchtender Bakterien in den Leuchtorganen von Fischen erhellt wird. Scharfe Abgrenzungen gibt es nicht. Fr jedes Ausma von Druck und Dunkelheit, an das die Anpassung bereits vollzogen ist, gibt es einen Bauplan fr ein Tier, der sich nur geringfgig von dem der vorhandenen Tiere unterscheidet und das berleben einen Meter tiefer oder bei einem Lumen weniger Licht ermglicht. Fr jedes... aber dieses Kapitel ist schon mehr als lang genug. Sie kennen meine Methoden, Watson. Wenden Sie sie an!

108

110

Gottes Nutzenfunktion

Mein geistlicher Briefschreiber aus dem letzten Kapitel hatte durch eine Wespe zum Glauben gefunden. Durch eine andere verlor Darwin den seinen: Ich kann einfach nicht berzeugt sein, schrieb er, da ein gtiger, allmchtiger Gott planvoll die Ichneumonidae geschaffen hat, und das ausdrcklich mit der Absicht, da sie innerhalb des Krpers lebender Raupen fressen sollen. In Wirklichkeit verlor Darwin seinen Glauben allmhlich und aus komplexeren Grnden, und er spielte es herunter, weil er frchtete, Emma, seine fromme Frau, werde sich darber rgern. Die Erwhnung der Ichneumonidae (Schlupfwespen) war als Aphorismus gemeint. Die makabre Lebensweise, von der er sprach, teilen sie mit ihren Vettern, den Dolchwespen, denen wir im letzten Kapitel begegnet sind. Die weibliche Dolchwespe legt ihre Eier nicht nur in einer Raupe (oder einer Heuschrecke oder einer Biene) ab, so da die Larve sich von dieser ernhren kann, sondern nach den Beobachtungen von Fabre und anderen zielt sie mit dem Stich genau auf die Ganglien im Zentralnervensystem ihrer Beute, so da diese gelhmt, aber nicht gettet wird. So bleibt das Fleisch frisch. Ob es sich bei der Lhmung um eine allgemeine Betubung handelt oder ob sie dem Opfer wie Curare
111

nur die Bewegungsfhigkeit nimmt, ist nicht bekannt. Sollte das zweite zutreffen, bemerkt das Beutetier vielleicht, da es von innen her aufgefressen wird, aber es kann keinen Muskel bewegen, um sich dagegen zu wehren. Das klingt entsetzlich grausam, aber wie wir noch sehen werden, ist die Natur nicht grausam, sondern nur mitleidlos gleichgltig. Das ist eine der Lektionen, die fr uns Menschen am schwierigsten zu lernen sind. Wir knnen nicht eingestehen, da etwas weder gut noch bse, weder grausam noch freundlich, sondern einfach nur gefhllos ist - gleichgltig gegenber allem Leiden, ohne jeden Sinn. Wir Menschen sind zweckorientiert. Es fllt uns schwer, irgend etwas zu betrachten und nicht zu fragen, wozu es vorhanden ist, was die Beweggrnde sind oder welcher Zweck dahintersteckt. Wird die Fixierung auf Absichten krankhaft, sprechen wir von Paranoia - man sieht hinter allem, was in Wirklichkeit nur zuflliges Pech ist, eine bse Absicht. Aber das ist nur die bertriebene Ausprgung einer fast ausnahmslos verbreiteten Tuschung. Sobald wir einen Gegenstand oder einen Vorgang sehen, knnen wir der Frage nach dem Warum kaum widerstehen - der Frage, wozu es gut ist. Der Wunsch, berall einen Zweck zu erkennen, ist nur natrlich bei einem Lebewesen, das von Maschinen, Kunstwerken, Werkzeugen und anderen planvoll gestalteten Dingen umgeben ist und dessen Gedanken auerdem von persnlichen Zielen beherrscht werden. Ein Auto, ein Dosenffner, ein Schraubenzieher oder eine Mistgabel geben berechtigten Anla zu der Frage Wozu ist es gut?. Unsere buerlichen Vorfahren fragten das gleiche bei Donner, Sonnenfinsternis, Steinen und Flssen. Heute sind wir stolz darauf, da wir diesen primitiven Animismus abgelegt haben. Wenn ein Felsen in einem Bach als bequemer Trittstein dient, betrachten wir seinen Nutzen als zuflligen Vorteil, nicht als echten Zweck. Aber die alte Versuchung kehrt mit Macht zurck,
112

wenn das Unglck zuschlgt - schon in dem Wort zuschlagen hallt der Animismus nach: Warum, ach warum nur mute der Krebs/das Erdbeben/der Orkan ausgerechnet mein Kind treffen? Im positiven Sinne finden wir an der gleichen Versuchung oftmals Geschmack, wenn es um den Ursprung aller Dinge oder und die Grundgesetze der Physik geht, und das Ganze gipfelt dann in der migen, existentiellen Frage: Warum ist berhaupt etwas, und nicht vielmehr nichts? Ich kann schon nicht mehr zhlen, wie oft nach einem meiner ffentlichen Vortrge jemand aus dem Publikum aufstand und ungefhr folgendes sagte: Ihr Wissenschaftler knnt die Fragen nach dem Wie gut beantworten, aber ihr mt zugeben, da ihr hilflos seid, wenn es um die Frage nach dem Warum geht. Genau dieses Argument fhrte auch Prinz Philip an, der Duke of Edinburgh, der einmal bei einem Vortrag meines Kollegen Dr. Peter Atkins in Windsor unter den Zuhrern sa. Hinter der Frage steht immer die unausgesprochene und niemals gerechtfertigte Annahme, es msse, da die Naturwissenschaft die Frage nach dem Warum nicht beantworten kann, eine andere Disziplin geben, die dazu in der Lage sei. Diese Vermutung ist natrlich vllig unlogisch. Ich frchte, Dr. Atkins machte mit dem kniglichen Warum kurzen Proze. Nur weil man eine Frage formulieren kann, ist sie noch nicht berechtigt oder sinnvoll. Man kann eine Menge Dinge fragen, zum Beispiel: Wie warm ist dieses? oder Welche Farbe hat jenes? Aber nach Temperatur oder Farbe wrde man sich beispielsweise nicht im Zusammenhang mit der Eifersucht oder dem Gebet erkundigen. Genauso kann man zwar zu Recht bei den Schutzblechen eines Fahrrades oder beim Kariba-Staudamm nach dem Warum fragen, aber zumindest hat man nicht das Recht zu der Annahme, die gleiche Frage verdiene auch dann eine Antwort, wenn man sie im Zusammenhang mit einem Felsblock, einem unglcklichen Zufall, dem Mount Everest oder dem Universum stellt.
113

Fragen knnen einfach unangemessen sein, so sehr sie auch von Herzen kommen mgen. Irgendwo zwischen Scheibenwischern und Dosenffnern auf der einen Seite und Steinen oder dem Universum auf der anderen stehen die Lebewesen. Lebende Krper und ihre Organe sind Gegenstnde, die anders als Felsen von einem Zweck geprgt zu sein scheinen. Bekannt ist natrlich, da die scheinbare Zweckbestimmung der Lebewesen die klassische Argumentation vom groen Plan beherrschte, welche die Theologen von Thomas von Aquin ber William Paley bis zu den heutigen wissenschaftlichen Kreationisten immer wieder heraufbeschworen haben. Der Vorgang, der in Wirklichkeit Flgel und Augen, Schnbel, Nistinstinkte und alle anderen Eigenschaften der Lebewesen mit der starken Illusion gezielter Planung ausstattete, ist heute gut bekannt. Es ist die Darwinsche natrliche Selektion. Wir haben diese Erkenntnis erst vor erstaunlich kurzer Zeit gewonnen, nmlich in den letzten hundertfnfzig Jahren. Vor Darwin hielten selbst gebildete Menschen, die Fragen nach dem Warum bei Steinen, Flssen oder Mondfinsternissen aufgegeben hatten, solche berlegungen weiterhin fr berechtigt, wenn es um Lebewesen ging. Heute tun das nur noch die wissenschaftlich Unbeleckten. Allerdings verschleiert das Wort nur die unertrgliche Tatsache, da es sich dabei um die absolute Mehrheit handelt. In Wirklichkeit formulieren auch die Darwinisten eine Frage nach dem Warum, aber in einem besonderen metaphorischen Sinn. Warum singen die Vgel, und wozu dienen Flgel? Solche Fragen wrde ein moderner Darwinist als Kurzfassung durchaus akzeptieren, und er wrde mit Blick auf die natrliche Selektion der Vorfahren unserer Vgel eine sinnvolle Antwort geben. Die Illusion des Zwecks ist so bermchtig, da sogar die Biologen die Annahme einer guten Planung als Arbeitswerkzeug heranziehen. Karl von Frisch,
114

von dem im vorangegangenen Kapitel schon die Rede war, entdeckte lange vor seiner epochemachenden Arbeit ber den Bienentanz, da manche Insekten im Gegensatz zu der damals herrschenden Lehrmeinung durchaus Farben sehen knnen. Der Auslser fr die Experimente, mit denen er den Nachweis fhrte, war die einfache Beobachtung, da die von Bienen bestubten Blumen groe Energie darauf verwenden, farbige Pigmente herzustellen. Warum sollten sie das tun, wenn Bienen farbenblind wren? Die Metapher vom Zweck oder genauer gesagt, die Annahme, da Darwinsche Selektion beteiligt ist - dient hier dazu, eine begrndete These ber einen Sachverhalt aufzustellen. Ein Fehler wre es gewesen, wenn von Frisch behauptet htte: Blten sind farbig, also mssen Bienen auch Farben erkennen knnen. Aber mit dem, was er tatschlich sagte, hatte er recht: Blten sind farbig, also lohnt es sich zumindest, wenn ich mir eine Zeitlang viel Mhe gebe und mir neue Experimente ausdenke, mit denen ich berprfen kann, ob Bienen tatschlich Farben sehen knnen. Als er nun die Angelegenheit im einzelnen untersuchte, stellte er fest, da Bienen ber ein gutes Farbensehen verfgen, wobei das Spektrum aber gegenber unserem eigenen verschoben ist. Rotes Licht knnen sie nicht wahrnehmen (was wir Rot nennen, wrden sie vielleicht als Infragelb bezeichnen). Dafr sind sie aber empfindlich fr den Bereich, den wir Ultraviolett nennen; Ultraviolett ist fr sie eine eigene Farbe, die deshalb manchmal auch Bienenlila heit. Als von Frisch erkannt hatte, da Bienen im ultravioletten Spektralbereich sehen knnen, bezog er in seine berlegungen erneut die Metapher vom Zweck ein. Wozu, so fragte er sich, nutzen die Bienen ihre Ultraviolettwahrnehmung? Seine Gedanken kehrten zum Ausgangspunkt zurck: zu den Blumen. Wir Menschen knnen Ultraviolett zwar nicht sehen, aber wir knnen photographische Filme herstellen, die dafr
115

empfindlich sind, und wir haben Filter, die ultraviolettes Licht durchlassen und sichtbare Wellenlngen zurckhalten. Ausgehend von seinen Vorahnungen, machte von Frisch ein paar UV-Fotos von Blten. Zu seinem Entzcken erkannte er darauf Flecken- und Streifenmuster, die noch kein menschliches Auge gesehen hatte. Blten, die fr uns wei oder gelb aussehen, sind in Wirklichkeit mit ultravioletten Mustern geschmckt, die oft als Landebahnmarkierung dienen und die Bienen zum Nektar dirigieren. Wieder hatte sich die Vorstellung von einem scheinbaren Zweck ausgezahlt: Gut gestaltete Blten nutzen die Tatsache aus, da Bienen die ultravioletten Wellenlngen wahrnehmen knnen. Als von Frisch schon ein alter Mann war, stellte ein amerikanischer Biologe namens Adrian Wenner sein berhmtestes Werk - ber den Bienentanz, das wir im vorangegangenen Kapitel diskutierten - in Frage. Glcklicherweise erlebte von Frisch noch, wie James L. Gould, ein anderer Amerikaner, der heute an der Princeton University arbeitet, seine Ergebnisse besttigte, und zwar mit einem der intelligentesten Experimente der biologischen Forschung insgesamt. Ich mchte es kurz darstellen, denn es ist wichtig fr meine Ansicht ber das Gewicht der Voraussetzung als wre es geplant. Wenner und seine Kollegen leugneten nicht, da der Bienentanz sich abspielt. Sie leugneten noch nicht einmal, da er alle Informationen enthlt, die von Frisch gefunden hatte. Aber sie bestritten, da die anderen Bienen den Tanz interpretieren. Ja, sagte Wenner, es stimme, da im Schwnzeltanz die Richtung der geraden Linie relativ zur Senkrechten der Richtung der Nahrungsquelle relativ zur Sonne entspreche. Aber, so meinte er, die anderen Bienen entnhmen diese Information nicht dem Tanz. Ja, es stimme, da man die Geschwindigkeit der verschiedenen Tanzbewegungen als Mitteilung ber die Entfernung des Futters interpretieren knne. Aber es gebe keinen berzeugenden Beleg, da die anderen
116

Bienen die Nachricht deuteten. Sie knnten den Tanz ignorieren. Von Frischs Belege waren nach Ansicht der Skeptiker fehlerhaft, und als sie seine Experimente mit geeigneten Kontrollen wiederholten (das heit, sie bezogen auch andere Methoden ein, mit denen die Bienen vielleicht Nahrung finden konnten), wurde von Frischs Hypothese, da es eine Tanzsprache gibt, von den Ergebnissen nicht mehr gesttzt. An dieser Stelle hakte Jim Gould mit seinen genial gestalteten Versuchen ein. Er bediente sich dazu einer seit langem bekannten Eigenschaft der Honigbienen, von der im vorigen Kapitel bereits die Rede war. Obwohl sie gewhnlich im Dunkeln tanzen und die senkrecht nach oben weisende Linie der vertikalen Ebene als Code fr die Richtung der Sonne in der Horizontalen verwenden, schalten sie mhelos auf die entwicklungsgeschichtlich vermutlich ltere Verhaltensweise um, wenn man in dem Bienenstock Licht anschaltet. Dann vergessen sie sofort die Schwerkraft und benutzen die Lichtquelle als Sonnenersatz, an dem sie die Tanzrichtung unmittelbar ausrichten. Wenn die Tnzerin ihre Orientierung von der Schwerkraft zur Glhbirne verlegt, ergeben sich daraus glcklicherweise keinerlei Miverstndnisse. Die anderen Bienen, die den Tanz interpretieren, orientieren sich ebenfalls neu, so da die Bewegungen ihre Bedeutung behalten: Die anderen Bienen schwrmen nach wie vor in der von der Tnzerin angegebenen Richtung aus. Jetzt kommt Jim Goulds Geniestreich. Er bemalte die Augen einer tanzenden Biene mit schwarzem Schellack, so da sie die Glhbirne nicht sehen konnte und sich wie blich an der Schwerkraft orientierte. Die anderen Bienen jedoch, die ihren Tanz verfolgten, konnten die Lichtquelle erkennen. Sie interpretierten den Tanz, als gelte nicht mehr die Schwerkraft als Mastab, sondern die Sonne, die durch die Glhbirne verkrpert wurde. Sie maen den Winkel des Tanzes relativ zum Licht, whrend die Tnzerin ihn an der Schwerkraft ausrich117

tete. Eigentlich zwang Gould die Biene dazu, ber die Richtung der Nahrungsquelle zu lgen, und zwar nicht in einem allgemeinen Sinn, sondern indem sie genau die von Gould gewnschte Richtung angab. Natrlich machte er das Experiment nicht nur mit einer blinden Biene, sondern mit einer geeigneten statistischen Stichprobe von Bienen und mit unterschiedlich eingestellten Winkeln. Und es funktionierte. Von Frischs ursprngliche Hypothese ber den Bienentanz war glnzend besttigt. Ich erzhle diese Geschichte nicht zum Spa. Ich wollte damit sowohl auf die positiven als auch auf die negativen Gesichtspunkte bei der Unterstellung einer guten Planung hinweisen. Als ich die skeptischen Aufstze von Wenner und seinen Kollegen las, neigte ich anfangs zu offenem Spott. Das war nicht gut, auch wenn sich schlielich herausstellte, da Wenner unrecht hatte. Mein Hohn grndete sich ganz und gar auf die Annahme einer guten Planung. Wenner leugnete ja nicht, da der Bienentanz stattfand und da er alle Informationen ber Richtung und Entfernung der Nahrungsquelle enthielt, die von Frisch behauptet hatte. Er glaubte nur nicht, da die anderen Bienen diese Informationen aufnehmen. Und das konnte ich wie viele andere darwinistische Biologen einfach nicht schlucken. Der Tanz war so kompliziert, so reichhaltig ausgestattet, so genau auf seinen scheinbaren Zweck abgestimmt, andere Bienen ber Richtung und Entfernung der Nahrung in Kenntnis zu setzen. Diese Feinabstimmung konnte nach unserer berzeugung nur durch natrliche Selektion und durch nichts anderes entstanden sein. In gewisser Weise tappten wir in die gleiche Falle wie die Kreationisten, wenn sie ber die Wunder des Lebens nachgrbeln. Der Tanz mute einfach zu etwas nutze sein, und das bedeutete wahrscheinlich, da er den Bienen half, Nahrung zu finden. Auerdem muten genau die Aspekte des Tanzes, die so fein abgestimmt waren - die Beziehung von Winkel und Geschwindigkeit zu
118

Richtung und Entfernung der Futterquelle - eine ntzliche Funktion erfllen. Einfach deshalb konnte Wenner in unseren Augen nicht recht haben. Davon war ich so vllig berzeugt, da ich, selbst wenn ich genial genug gewesen wre, um mir Goulds Blindekuhexperiment auszudenken (was ich sicher nicht war), mir nicht die Mhe gemacht htte, es auszufhren. Gould war nicht nur so scharfsinnig, da ihm das Experiment einfiel, sondern er betrieb auch den Aufwand, es wirklich zu machen, denn er war nicht der Annahme von der guten Planung erlegen. Aber wir wandern dabei immer auf einem schmalen Grat, denn nach meiner Vermutung hatte Gould wie vor ihm von Frisch bei den Untersuchungen zum Farbensehen - so viel von dieser Annahme im Kopf, da er seinem bemerkenswerten Experiment gute Erfolgsaussichten einrumte und ihm deshalb Zeit und Mhe widmete. Ich mchte jetzt die beiden Fachbegriffe reverse engineering und Nutzenfunktion einfhren. Dieser Abschnitt steht stark unter dem Einflu des hervorragenden Buches Darwin 's Dangerous Idea von Daniel Dennett. Als reverse engineering [eine deutsche Entsprechung zu diesem Begriff gibt es nicht] ist eine Denkmethode, die ungefhr folgendermaen funktioniert: Ein Ingenieur hat einen Apparat gefunden, den er nicht versteht, und nimmt vorerst einmal an, da er zu einem bestimmten Zweck konstruiert wurde. Er nimmt das Gebilde auseinander und analysiert es im Hinblick darauf, welche Aufgabe es vermutlich gut erfllen knnte: Wenn ich eine Maschine fr diesen Zweck bauen wollte, wrde ich es dann so machen? Oder lt sich der Gegenstand besser als Maschine fr jenen Zweck erklren? Der Rechenschieber, bis vor einiger Zeit das Wahrzeichen der ehrenwerten Zunft der Ingenieure, ist im elektronischen Zeitalter ebenso veraltet wie ein Relikt aus der Bronzezeit. Ein Archologe, der in ferner Zukunft einmal einen Rechenschieber findet, wird vielleicht feststellen, da er sich gut dazu
119

eignet, gerade Linien zu ziehen oder Butter aufs Brot zu streichen. Aber die Annahme, eines davon sei sein ursprnglicher Zweck gewesen, verletzt das Sparsamkeitsgebot. Ein schlichtes Lineal oder ein Buttermesser braucht in der Mitte keine bewegliche Zunge. Und wenn man die Abstnde der kleinen Striche untersucht, findet man logarithmische Skalen, die so peinlich genau eingeteilt sind, da es kein Zufall sein kann. Jetzt wrde dem Archologen dmmern, da dieses Muster in einer Zeit ohne elektronische Taschenrechner ein genialer technischer Trick zum schnellen Multiplizieren und Dividieren war. Damit wre das Rtsel des Rechenschiebers durch reverse engineering gelst, und zwar unter der Voraussetzung einer intelligenten, sparsamen Gestaltung. Der Fachbegriff Nutzenfunktion stammt nicht aus der Technik, sondern aus der Wirtschaftswissenschaft. Er bedeutet das Maximierte. Wirtschafts- und Sozialplaner hneln Architekten und Ingenieuren insofern, als sie ebenfalls bestrebt sind, etwas zu maximieren. Im Utilitarismus maximiert man das grtmgliche Glck fr die grtmgliche Zahl (eine Formulierung, die, nebenbei bemerkt, intelligenter klingt als sie ist). Vor diesem Hintergrund rumen die Utilitaristen der langfristigen Stabilitt vielleicht eine mehr oder weniger hohe Prioritt gegenber dem kurzfristigen Glck ein, wobei es Meinungsunterschiede gibt, ob sich Glck nach materiellem Wohlstand, beruflicher Erfllung, kultureller Entfaltung oder zwischenmenschlichen Beziehungen bemit. Andere bekannten sich offen dazu, da sie ihr eigenes Glck auf Kosten des Allgemeinwohls maximieren wollen, und rechtfertigen ihren Egoismus mglicherweise mit der Philosophie, das allgemeine Glck werde maximiert, wenn jeder fr sich selbst sorgt. Wenn man das Verhalten einzelner whrend ihres gesamten Lebens beobachtet, sollte man in der Lage sein, ihre Nutzenfunktion durch reverse engineering zu erkennen. Durch reverse engineering des Verhaltens einer Staatsregie120

rung knnte man zu dem Schlu gelangen, da Beschftigung und allgemeiner Wohlstand maximiert werden. In einem anderen Land knnte sich herausstellen, da die Nutzenfunktion in der dauerhaften Herrschaft des Prsidenten, im Reichtum der Herrscherfamilie, in der Gre des Harems eines Sultans, in der Stabilitt des Nahen Ostens oder in der Aufrechterhaltung des lpreises besteht. Entscheidend ist, da man sich mehrere Nutzenfunktionen vorstellen kann. Was Einzelpersonen, Firmen oder Regierungen maximieren wollen, ist nicht immer ohne weiteres zu erkennen. Aber die Annahme, da sie irgend etwas maximieren, ist hchstwahrscheinlich richtig. Es liegt daran, da der Homo sapiens eine zutiefst von Absichten beherrschte Spezies ist. Das Prinzip gilt selbst dann noch, wenn sich herausstellt, da die Nutzenfunktion einer Abwgung entspringt oder eine andere komplizierte Funktion mehrerer Einzelfaktoren ist. Kehren wir zu den Lebewesen zurck, und versuchen wir, ihre Nutzenfunktion aufzuspren. Es knnte viele solche Funktionen geben, aber interessanterweise wird sich letztlich zeigen, da sie sich alle auf eine einzige zurckfhren lassen. Um uns diese Aufgabe drastisch vor Augen zu fhren, knnen wir uns vorstellen, die Lebewesen seien von einem gttlichen Ingenieur erschaffen worden, und nun versuchen wir durch reverse engineering herauszufinden, was dieser Ingenieur maximieren wollte: Was war Gottes Nutzenfunktion? Ein Gepard ist allen Anzeichen nach hervorragend zu einem Zweck gestaltet, und es mte eigentlich einfach sein, ihn mit reverse engineering zu untersuchen und seine Nutzenfunktion herauszufinden. Offenbar ist er so gestaltet, da er gut Antilopen tten kann. Zhne, Pranken, Augen, Nase, Beinmuskeln, Wirbelsule und Gehirn eines Gepards sind genauso, wie man es erwarten wrde, wenn Gott mit der Konstruktion des Gepards die Zahl der getteten Antilopen maximieren wollte. Wendet man aber das reverse engineering auf
121

eine Antilope an, findet man ebenso eindrucksvolle Anzeichen fr das genaue Gegenteil: das maximale berleben der Antilopen und Unterernhrung bei den Geparden. Es ist, als wre der Gepard von der einen und die Antilope von einer anderen, konkurrierenden Gottheit gestaltet worden. Wenn es andererseits nur einen Schpfer gibt, der den Tiger und das Lamm, den Gepard und die Gazelle gemacht hat, was fr ein Spiel spielt Er dann? Ist Er ein Sadist, der Spa an blutigen Wettkmpfen hat? Versucht Er, bei den Sugetieren in Afrika die berbevlkerung zu vermeiden? Greift Er ein, um die Einschaltquoten fr David Attenboroughs Tierfilme zu maximieren? Das alles sind nachvollziehbare Nutzenfunktionen, die theoretisch stimmen knnten. In Wirklichkeit stimmen sie natrlich nicht. Wir kennen heute die einzige Nutzenfunktion des Lebens ziemlich genau, und sie ist nichts derartiges. Welches die tatschliche Nutzenfunktion ist, die in der Natur maximiert wird, drfte im ersten Kapitel deutlich geworden sein: das berleben der DNA. Aber die DNA schwimmt nicht frei herum; sie ist in lebende Krper eingeschlossen und mu aus den ihr zur Verfgung stehenden Machtmitteln das Beste machen. DNA-Sequenzen, die sich in einem Gepardkrper befinden, maximieren ihre berlebenschancen, indem sie diesen Krper veranlassen, Gazellen zu tten. Sequenzen in Gazellenkrpern maximieren ihr berleben, indem sie das entgegengesetzte Ziel verfolgen. Aber in beiden Fllen werden die berlebenschancen der DNA maximiert. In diesem Kapitel mchte ich an ein paar Beispielen das reverse engineering praktizieren und zeigen, wie alles zusammenpat, wenn man von der Annahme ausgeht, da das berleben der DNA die maximierte Gre ist. Das Geschlechterverhltnis - das heit der Anteil von Mnnchen und Weibchen - liegt in Wildpopulationen in der Regel bei 50:50. Bei den vielen Arten, bei denen eine Minderheit der Mnnchen einen Harem und damit ein Monopol auf
122

die Weibchen besitzt, scheint das konomisch nicht sehr sinnvoll zu sein. In einer gut untersuchten Population von SeeElefanten bestritten 4 Prozent der Mnnchen 88 Prozent aller Begattungsakte. Da Gottes Nutzenfunktion hier so unfair gegenber der Mehrheit der Jnglinge ist, macht nichts. Schlimmer ist etwas anderes: Eine kostenbewute, auf Effizienz schielende Gottheit mte feststellen, da die zu kurz kommenden 96 Prozent die Nahrungsreserven der Population zur Hlfte verbrauchen (in Wirklichkeit brauchen sie sogar mehr als die Hlfte, denn mnnliche See-Elefanten sind wesentlich grer als die Weibchen). Die berzhligen Junggesellen tun nichts anderes als auf eine Gelegenheit zu warten, bei der sie einen aus der glcklichen Vier-Prozent-Gruppe der Harembesitzer verdrngen knnen. Wie lt sich die Existenz dieser ungerecht behandelten Herden von Mnnchen rechtfertigen? Jede Nutzenfunktion, die auch nur entfernt die konomische Effizienz der Lebensgemeinschaft bercksichtigt, wrde auf die Junggesellen verzichten. Statt dessen wrden gerade so viele Mnnchen geboren, da die Befruchtung der Weibchen gesichert ist. Auch diese scheinbare Anomalie lt sich mit eleganter Einfachheit erklren, wenn man die tatschliche darwinistische Nutzenfunktion versteht: die Maximierung des berlebens der DNA. Ich mchte mich mit dem Beispiel des Geschlechterverhltnisses noch ein wenig nher beschftigen, denn seine Nutzenfunktion eignet sich besonders gut fr eine Betrachtung unter konomischen Gesichtspunkten. Darwin selbst rumte verblfft ein: Frher dachte ich, wenn das Bestreben, zwei Geschlechter in gleicher Zahl hervorzubringen, fr eine Art vorteilhaft ist, msse das eine Folge der natrlichen Selektion sein, aber wie ich jetzt sehe, ist das ganze Problem so verzwickt, da ich seine Lsung lieber der Zukunft berlassen mchte. Wie so oft war es der groe Sir Ronald Fisher, der Darwins Zukunft verkrperte. Seine berlegung sah folgendermaen aus:
123

Jedes Individuum hat genau einen Vater und eine Mutter. Der gesamte Fortpflanzungserfolg, gemessen als Zahl der entfernten Nachkommen, mu deshalb fr alle lebenden Mnnchen zusammen genauso gro sein wie fr alle lebenden Weibchen. Damit meine ich nicht jedes einzelne mnnliche und weibliche Tier, denn manche Individuen haben eindeutig einen greren Fortpflanzungserfolg als andere, und das ist auch wichtig. Ich spreche von der Gesamtheit aller Mnnchen, verglichen mit der Gesamtheit aller Weibchen. Diese gesamten Nachkommenschaft mu zwischen den einzelnen Mnnchen und Weibchen aufgeteilt werden - nicht gleichmig aufgeteilt, aber aufgeteilt. Der Fortpflanzungskuchen, der zwischen allen Mnnchen geteilt wird, ist ebenso gro wie der Kuchen, der zwischen allen Weibchen zu vergeben ist. Sind also beispielsweise in einer Population mehr Mnnchen als Weibchen vorhanden, erhlt jedes einzelne Mnnchen im Durchschnitt ein kleineres Stck von dem Kuchen als ein einzelnes Weibchen. Daraus folgt, da der durchschnittliche Fortpflanzungserfolg (das heit, die zu erwartende Zahl der Nachkommen) eines Mnnchens im Vergleich zu dem eines Weibchens ausschlielich vom Geschlechterverhltnis bestimmt wird. Ein durchschnittliches Tier mit dem Geschlecht der Minderheit hat einen greren Fortpflanzungserfolg als ein Tier, das zum mehrheitlich vorhandenen Geschlecht gehrt. Nur wenn das Geschlechterverhltnis ausgeglichen ist, so da es keine Minderheit gibt, erfreuen sich beide Geschlechter des gleichen Fortpflanzungserfolges. Diese bemerkenswert einfache Schlufolgerung ergibt sich aus rein theoretischen berlegungen. Sie ist von keinerlei empirischen Tatsachen abhngig, abgesehen von der grundlegenden Erkenntnis, da jedes Kind einen Vater und eine Mutter hat. Das Geschlecht wird in der Regel bei der Befruchtung festgelegt, und deshalb knnte man annehmen, da man oder
124

frau (die umstndliche Formulierung ist hier kein Ritual, sondern eine Notwendigkeit) darauf keinen Einflu hat. Unterstellen wir aber nun einmal wie Fisher, ein Elternteil habe die Macht, das Geschlecht seiner Nachkommen festzulegen. Mit Macht meine ich natrlich kein bewutes oder absichtliches Eingreifen. Aber in der Scheide einer Mutter knnten beispielsweise aufgrund einer genetischen Veranlagung chemische Verhltnisse herrschen, die fr Samenzellen mit den Anlagen fr einen Sohn etwas ungnstiger sind als fr Zellen, aus denen eine Tochter entsteht. Oder ein Vater produziert aufgrund einer genetischen Veranlagung etwas mehr Samenzellen, aus denen Tchter entstehen, als solche, aus denen Shne hervorgehen. Wie es in der Praxis auch aussehen mag: Stellen wir uns einmal vor, man solle als Elternteil entscheiden, ob man einen Sohn oder eine Tochter haben will. Auch hier reden wir nicht von bewuten Entscheidungen, sondern ber die Auswahl von Gengenerationen, die durch ihre Wirkung auf den Krper das Geschlecht der Nachkommen beeinflussen. Wenn man die Zahl der Enkelkinder maximieren will, soll man dann einen Sohn oder eine Tochter bekommen? Wie wir bereits gesehen haben, sollte das Kind dem Geschlecht angehren, das in der Population in der Minderheit ist, denn dann kann es mit einem greren Anteil an der gesamten Fortpflanzungsttigkeit rechnen, und das fhrt zu einer relativ groen Zahl von Enkeln. Ist kein Geschlecht in kleinerer Zahl vertreten als das andere - liegt also das Verhltnis bei 50:50 -, ntzt es nichts, eines der beiden Geschlechter zu bevorzugen. Ob man einen Sohn oder eine Tochter hat, spielt dann keine Rolle. Deshalb bezeichnet man ein Geschlechterverhltnis von 50:50 als entwicklungsgeschichtlich stabil, um einen von dem groen britischen Evolutionsbiologen John Maynard Smith geprgten Begriff zu verwenden. Nur wenn das bestehende Geschlechterverhltnis nicht 50:50
125

betrgt, zahlt sich eine einseitige Bevorzugung aus. Die Frage, warum ein Individuum die Zahl seiner Enkel und spteren Nachkommen maximieren soll, braucht man eigentlich kaum zu stellen. Gene, die ihren Krper dazu veranlassen, die Zahl der Nachkommen zu maximieren, verbreiten sich am strksten. Die Tiere, die wir heute sehen, haben die Gene erfolgreicher Vorfahren geerbt. Man ist leicht versucht, Fishers Theorie so auszudrcken, da man 50:50 als optimales Geschlechterverhltnis bezeichnet, aber das ist eigentlich nicht ganz richtig. Sind Mnnchen in der Minderheit, ist es fr das Kind optimal, wenn es mnnlich ist, und bei weniger Weibchen ist das weibliche Geschlecht optimal. Ist kein Geschlecht in der Minderheit, gibt es auch kein Optimum. Dann ben gut gestaltete Eltern keinen Einflu darauf aus, ob ein Sohn oder eine Tochter geboren wird. Das Verhltnis von 50:50 bezeichnet man als entwicklungsgeschichtlich stabil, weil die natrliche Selektion keine Abweichungen von diesen Zahlen begnstigt, und wenn solche Abweichungen auftreten, wirkt sie darauf hin, da das Gleichgewicht wiederhergestellt wird. Wie Fisher auerdem erkannte, hlt die natrliche Selektion die Zahl der Mnnchen und Weibchen nicht unbedingt genau bei 50:50, sondern den von ihm so genannten Elternaufwand fr Shne und Tchter. Der Elternaufwand ist das ganze hart erkmpfte Futter, das dem Kind ins Maul gestopft wird, die gesamte Zeit und Energie fr seine Versorgung, die man auch fr etwas anderes aufwenden knnte, beispielsweise fr die Pflege eines weiteren Kindes. Nehmen wir zum Beispiel einmal an, die Eltern wenden bei irgendeiner Robbenart in der Regel fr die Aufzucht eines Sohnes doppelt soviel Zeit und Energie auf wie fr eine Tochter. Robbenbullen sind im Vergleich zu den Weibchen so massig, da man sich so etwas leicht vorstellen kann (auch wenn es in Wirklichkeit vermutlich nicht ganz stimmt). berlegen wir nun, was
126

das bedeutet. Die Eltern stehen nicht vor der Wahl, einen Sohn oder eine Tochter zu haben, sondern die Alternative lautet: einen Sohn oder zwei Tchter. Der Grund ist, da man mit der zur Aufzucht eines Sohnes notwendigen Nahrung und anderen Gtern auch zwei Tchter groziehen knnte. Das entwicklungsgeschichtlich stabile Geschlechterverhltnis, gemessen an der Zahl der Krper, liegt also bei einem Mnnchen zu zwei Weibchen. Mit man es aber nicht an der Zahl der Individuen, sondern am Ausma des Elternaufwandes, betrgt das entwicklungsgeschichtlich stabile Geschlechterverhltnis immer noch 50:50. Fishers Theorie postuliert ein Gleichgewicht im Elternaufwand fr beide Geschlechter, und das ist, wie sich herausstellt, oft gleichbedeutend mit einem ausgeglichenen Zahlenverhltnis bei den Individuen. Wie ich schon erwhnt habe, gibt es offenbar selbst bei Robben keinen groen Unterschied im Elternaufwand fr Shne und Tchter. Die groen Gewichtsunterschiede entstehen anscheinend erst, wenn die elterliche Frsorge zu Ende ist. Die Frage fr die Eltern lautet also immer noch: Soll ich einen Sohn oder eine Tochter haben? Auch wenn das Heranreifen bis zum Erwachsenenalter bei einem Sohn mehr Aufwand erfordert als bei einer Tochter, spielt das nach Fishers Theorie keine Rolle, solange die zustzliche Belastung nicht von denen getragen wird, bei denen die Entscheidung liegt (also von den Eltern). Fishers Regel vom ausgewogenen Aufwand gilt auch dann, wenn ein Geschlecht eine wesentlich hhere Sterblichkeit hat als das andere. Nehmen wir beispielsweise einmal an, da mnnliche Babys hufiger sterben als weibliche. Dann sind Frauen, wenn das Geschlechterverhltnis bei der Befruchtung genau 50:50 betrgt, im Erwachsenenalter in der berzahl. Mnner sind also die Minderheit, und nun wrde man naiverweise erwarten, da die natrliche Selektion Eltern begnstigt, die sich auf Shne spezialisieren. Fisher wrde ebenfalls
127

damit rechnen, aber nur bis zu einem bestimmten, genau festgelegten Punkt. Nach seinen berlegungen wrden die Eltern nicht so viele zustzliche Shne hervorbringen, da die Suglingssterblichkeit genau ausgeglichen wre und im fortpflanzungsfhigen Alter Zahlengleichheit herrscht. Das Geschlechterverhltnis bei der Befruchtung wre zwar etwas nach der mnnlichen Seite verschoben, aber nur so weit, da fr die Shne mit einem ebenso groen Aufwand zu rechnen ist wie fr die Tchter. Auch hier macht man sich die Sache am besten klar, wenn man sich in die Lage des Elternteils versetzt, der sich entscheiden mu. Man fragt: Soll ich eine Tochter haben, die vermutlich berleben wird, oder einen Sohn, der mglicherweise als Sugling stirbt? Die Entscheidung, Enkel auf dem Weg ber einen Sohn hervorzubringen, ist mit der Wahrscheinlichkeit verbunden, da man mehr Aufwand in einige zustzliche Shne investieren mu, welche die verstorbenen ersetzen. Man kann sich das so vorstellen, da jeder berlebende Sohn die Geister seiner verstorbenen Brder mit sich herumschleppt. Herumschleppen bedeutet: Die Entscheidung, zu den Enkeln den Weg ber den Sohn einzuschlagen, belastet die Eltern mit zustzlichem Aufwand, den sie auf tote mnnliche Suglinge verschwendet haben. Fishers Grundregel gilt auch hier. Die Gesamtmenge an Material und Energie, die in Shne investiert wird (einschlielich der Nahrung, mit der die Shne, die sterben, bis zu ihrem Tod gefttert werden) ist ebenso gro wie die Gesamtmenge, die den Tchtern gewidmet ist. Wie sieht es aus, wenn die Sterblichkeit unter den mnnlichen Nachkommen nicht bereits im Suglingsalter hher ist, sondern erst spter, wenn die Eltern keinen Aufwand mehr treiben mssen? Das ist tatschlich oft der Fall, denn vielfach kmpfen die ausgewachsenen Mnnchen miteinander und verletzen sich dabei. Auch das fhrt in der fortpflanzungsfhi128

gen Generation zu einem Weibchenberschu. Vor diesem Hintergrund sieht es so aus, als wren Eltern, die sich auf Shne spezialisieren, begnstigt, weil sie den Mangel an Mnnchen in der Population ausnutzen. Bei genauerem Hinsehen stellt man jedoch fest, da diese berlegung falsch ist. Die Eltern stehen vor folgender Entscheidung: Soll ich einen Sohn haben, der wahrscheinlich im Kampf ums Leben kommt, nachdem ich ihn grogezogen habe, der aber andererseits mehr Enkel zeugt, falls er berlebt? Oder soll ich lieber eine Tochter haben, die mir mit ziemlicher Sicherheit die durchschnittliche Anzahl Enkel verschafft? Die Zahl der Enkel, mit denen man mittels eines Sohnes rechnen kann, ist auch hier ebenso gro wie diejenige, die im Durchschnitt mit einer Tochter zu erwarten ist. Und der Aufwand fr die Zeugung eines Sohnes bedeutet auch, ihn zu fttern und zu beschtzen, bis er das Nest verlt. Die Tatsache, da er danach vermutlich stirbt, beeinflut die Rechnung nicht. Bei allen diesen berlegungen ging Fisher von der Annahme aus, da die Entscheidung bei den Eltern liegt. Wird sie von einem anderen getroffen, ndert sich die Berechnung. Nehmen wir beispielsweise an, ein Individuum knne sein eigenes Geschlecht beeinflussen. Auch hier meine ich mit beeinflussen keine bewute Absicht, sondern ich unterstelle hypothetisch Gene, welche die Entwicklung eines Individuums in die mnnliche oder weibliche Richtung lenken, je nachdem, welche Umwelteinflsse auf sie wirken. Der bisherigen bereinkunft folgend, bediene ich mich auch hier zur Vereinfachung der gleichen Ausdrucksweise wie bei der absichtlichen Entscheidung eines Individuums, das in diesem Fall sein eigenes Geschlecht bestimmt. Htten Tiere wie die See-Elefanten, bei denen das Haremsystem gilt, diese Wahlmglichkeit, wren die Folgen dramatisch. Jedes Individuum wrde sich darum bemhen, zu einem mnnlichen Harembesitzer zu werden. Aber wenn das nicht gelnge, wrde es
129

lieber zu einem Weibchen als zu einem mnnlichen Junggesellen werden. Das Geschlechterverhltnis in der Population wrde sich stark zugunsten der Weibchen verschieben. Leider wird das Geschlecht der See-Elefanten aber bei der Befruchtung festgelegt, und sie knnen es sich spter nicht anders berlegen. Bei manchen Fischen ist das jedoch mglich. Die groen, bunten Mnnchen des Blaukopfes aus der Gruppe der Lippfische halten sich einen Harem aus unauffllig gefrbten Weibchen. Manche Weibchen sind grer als andere, und unter ihnen gibt es eine Dominanzhierarchie. Stirbt das Mnnchen, nimmt das grte Weibchen sehr schnell seinen Platz ein und verwandelt sich in ein leuchtend gefrbtes mnnliches Tier. Diese Fische picken sich auf beiden Seiten die Rosinen heraus. Sie vergeuden ihr Leben nicht als Junggesellen, die auf den Tod des Harembesitzers warten, sondern sind in dieser Zeit als fruchtbare Weibchen ttig. Die Blaukpfe haben ein ausgefallenes System der Geschlechterverhltnisse; hier fllt Gottes Nutzenfunktion mit etwas zusammen, das ein Wirtschaftswissenschaftler als umsichtig bezeichnen wrde. Jetzt haben wir uns mit den Eltern und dem Individuum selbst als Entscheidungstrger beschftigt. Wer knnte sonst noch die Entscheidung treffen? Bei den staatenbildenden Insekten liegen Investitionsentscheidungen zu einem groen Teil bei den sterilen Arbeiterinnen, und die sind normalerweise ltere Schwestern (und bei den Termiten auch Brder) der Jungen, die gerade grogezogen werden. Zu den bekannteren staatenbildenden Insekten gehren die Honigbienen. Die Imker unter meinen Lesern werden bereits erkannt haben, da das Geschlechterverhltnis in einem Bienenstock auf den ersten Blick nicht Fishers Erwartungen zu entsprechen scheint. Dabei ist zunchst einmal festzuhalten, da man die Arbeiterinnen nicht als Weibchen betrachten sollte. Biologisch gesehen, sind sie das zwar, aber sie pflanzen sich nicht fort; das Geschlechterverhltnis bestimmt sich also nach
130

Fishers Theorie durch die Zahl der Drohnen (Mnnchen) und der neuen Kniginnen, die der Stock hervorbringt. Aus besonderen biologischen Grnden, die ich in Das egoistische Gen errtert habe und hier nicht noch einmal wiederholen mchte, erwartet man bei Bienen und Ameisen ein Geschlechterverhltnis von 3:1 zugunsten der Weibchen. In Wirklichkeit ist es aber weit davon entfernt. Es bevorzugt, wie jeder Imker wei, stark die Mnnchen. Ein gesunder Stock bringt in einer Saison vielleicht ein halbes Dutzend neue Kniginnen hervor, aber Hunderte oder sogar Tausende von Drohnen. Was ist da los? Die Antwort verdanken wir, wie so oft in der modernen Evolutionstheorie, dem heute in Oxford ttigen W. D. Hamilton. Sie ist hchst aufschlureich und fat in gedrngter Form die gesamte auf Fisher zurckgehende Theorie der Geschlechterverhltnisse zusammen. Der Schlssel zum Rtsel des Geschlechterverhltnisses bei Bienen liegt im Phnomen des Schwrmens. Ein Bienenstock verhlt sich in vielerlei Hinsicht wie ein einzelnes Tier. Er reift heran, pflanzt sich fort und geht schlielich zugrunde. Das Produkt seiner Fortpflanzung ist ein Schwarm. Wenn ein Bienenvolk gut gedeiht, bringt es im Hochsommer eine Tochterkolonie hervor: den Schwarm. Die Produktion von Schwrmen entspricht beim Bienenvolk der Fortpflanzung. Wenn der Stock eine Fabrik ist, dann ist der Schwarm ihr Produkt, das die kostbaren Gene der Kolonie mitnimmt. Ein Schwarm besteht aus einer Knigin und mehreren tausend Arbeiterinnen. Sie verlassen den elterlichen Bienenstock und sammeln sich in einer dichten Traube, die an einem Ast oder Felsen hngt. Das ist ihr vorbergehendes Lager, whrend sie nach einer neuen dauerhaften Unterkunft Ausschau halten. Innerhalb weniger Tage finden sie eine Hhle oder einen hohlen Baumstamm (oder sie werden, was heute hufiger der Fall ist, von einem Imker vielleicht ihrem ursprnglichen Besitzer - eingefangen und in einem neuen Stock untergebracht).
131

Ein gesundes Bienenvolk hat die Aufgabe, Tochterschwrme hervorzubringen. Der erste Schritt besteht dabei in der Aufzucht einer neuen Knigin. Gewhnlich wird etwa ein halbes Dutzend neue Kniginnen produziert, von denen aber nur eine berlebt. Diejenige, die als erste schlpft, sticht alle anderen tot. (Die berzhligen Kniginnen sind vermutlich nur zur Sicherheit vorhanden.) Genetisch sind Kniginnen und Arbeiterinnen nicht zu unterscheiden; aber die Kniginnen werden in speziellen Weiselzellen grogezogen, die unter den Waben hngen, und erhalten eine besonders reichhaltige Ernhrung. Zu ihrer Nahrung gehrt auch das Gele royale, jene Substanz, der die Schriftstellerin Dame Barbara Cartland romantischerweise ihr langes Leben und ihre knigliche Haltung zu verdanken meint. Die Arbeiterinnen wachsen in kleineren Zellen heran, die spter auch den Honig aufnehmen. Drohnen sind genetisch anders. Sie gehen aus unbefruchteten Eiern hervor. Bemerkenswerterweise liegt es an der Knigin, ob ein Ei zu einer Drohne oder einem Weibchen (Knigin/Arbeiterin) wird. Die Knigin paart sich ausschlielich auf einem einzigen Hochzeitsflug zu Beginn ihres Erwachsenenalters und speichert den Samen whrend des ganzen restlichen Lebens in ihrem Krper. Wenn dann die Eizellen durch den Eileiter wandern, entlt sie zur Befruchtung jeweils eine kleine Samenportion aus dem Speicher oder auch nicht. Die Knigin bestimmt also bei den Eizellen das Geschlechterverhltnis. Spter scheint aber alle Macht bei den Arbeiterinnen zu liegen, denn sie sorgen fr die Ernhrung der Larven. Sie knnten beispielsweise mnnliche Larven verhungern lassen, wenn die Knigin (aus ihrer Sicht) zu viele produziert hat. Und ob aus einem weiblichen Ei eine Knigin oder eine Arbeiterin wird, bestimmen ohnehin die Arbeiterinnen, denn das hngt ausschlielich von den Aufzuchtbedingungen und insbesondere von der Ernhrung ab. Kehren wir nun zu der Frage des Geschlechterverhltnisses
132

zurck und sehen wir uns an, welche Entscheidung auf die Arbeiterinnen zukommt. Wie wir gesehen haben, bestimmen sie im Gegensatz zur Knigin nicht darber, ob sie Shne oder Tchter hervorbringen, sondern ob sie Brder (Drohnen) oder Schwestern (junge Kniginnen) produzieren. Und damit sind wir wieder bei der Hauptfrage. Das tatschliche Geschlechterverhltnis ist offenbar stark zugunsten der Mnnchen verschoben, was aus Fishers Sicht keinen Sinn ergibt. Sehen wir uns aber die Entscheidung der Arbeiterinnen einmal ein wenig genauer an. Sie haben, wie gesagt, die Wahl zwischen Brdern und Schwestern. Aber Moment mal! Die Entscheidung, einen Bruder grozuziehen, ist genau das: sie verpflichtet den Stock, Nahrung und andere Ressourcen zur Aufzucht einer Drohne aufzuwenden. Aber die Entscheidung, eine neue Knigin heranzuziehen, verpflichtet den Stock zu viel mehr als nur dazu, den Krper einer einzigen Knigin zu ernhren. Sie bedeutet die Verpflichtung, einen Schwarm hervorzubringen. Der tatschliche Aufwand fr eine neue Knigin besteht nur zu einem verschwindend geringen Teil aus dem bichen Gele royale und den brigen Nhrstoffen, die sie zu sich nimmt. Viel entscheidender ist der Aufwand zur Produktion der vielen tausend Arbeiterinnen, die dem Bienenstock verlorengehen, wenn der Schwarm sich von ihm trennt. Das ist mit ziemlicher Sicherheit die wahre Erklrung fr das scheinbar anormale bergewicht der Mnnchen beim Geschlechterverhltnis. Es handelt sich um ein Extrembeispiel fr etwas, ber das ich schon gesprochen habe. Nach Fishers Regel mu der Aufwand fr Mnnchen und Weibchen gleich sein, nicht die Kopfzahl der mnnlichen und weiblichen Tiere. Der Aufwand fr eine neue Knigin schliet auch gewaltige Anstrengungen fr Arbeiterinnen ein, die dem Volk sonst nicht verlorengehen wrden. Es ist das gleiche Prinzip wie bei unserer hypothetischen Robbenpopulation, bei der
133

die Aufzucht des einen Geschlechts doppelt soviel kostet wie die des anderen, so da dieses Geschlecht nur halb so zahlreich ist. Bei den Bienen erfordert eine Knigin hundertoder tausendmal soviel Aufwand wie eine Drohne, denn mit ihr verbindet sich der Aufwand fr alle zustzlichen Arbeiterinnen, die fr den Schwarm gebraucht werden. Deshalb sind Kniginnen hundertmal weniger zahlreich als Drohnen. Und diese seltsame Geschichte hat noch einen weiteren Dreh: In dem Schwarm, der den Stock verlt, befindet sich nicht die neue Knigin, sondern die alte. Die konomie bleibt aber die gleiche. Die Entscheidung, eine neue Knigin heranzufttern, beinhaltet die Entstehung eines Schwarms, der die alte Knigin zu ihrem neuen Zuhause begleitet. Um unsere Errterung des Geschlechterverhltnisses abzurunden, kehren wir noch einmal zu dem Rtsel des Harems zurck, von dem wir ausgegangen waren, jener verschwenderischen Situation, in der eine groe Herde mnnlicher Junggesellen fast die Hlfte (oder sogar mehr als die Hlfte) der Nahrungsressourcen einer Population verbraucht, ohne sich jemals fortzupflanzen oder sonst etwas Ntzliches zu tun. Das konomische Wohlergehen der Population ist hier ganz offensichtlich nicht maximiert. Was ist los? Versetzen wir uns noch einmal in die Lage dessen, der die Entscheidung zu treffen hat, beispielsweise einer Mutter, die entscheidet, ob sie die Zahl ihrer Enkel mit einem Sohn oder mit einer Tochter maximieren kann. Auf den naiven ersten Blick scheint die Lsung eindeutig zu sein: Soll ich einen Sohn haben, der vermutlich Junggeselle bleibt und mir berhaupt keine Enkel schenkt, oder eine Tochter, die wahrscheinlich in einem Harem endet und mir eine betrchtliche Zahl von Enkeln verschafft? Die richtige Antwort fr eine solche Mutter in spe lautet: Aber wenn du einen Sohn hast, knnte er sich einen Harem zulegen, und dann zeugt er dir viel mehr Enkel, als du mit einer Tochter jemals bekommen kannst. Nehmen wir der Einfach134

heit halber einmal an, da alle Weibchen sich mit der gleichen Durchschnittshufigkeit fortpflanzen und da neun von zehn Mnnchen niemals Nachkommen haben, whrend jedes zehnte Mnnchen das Monopol ber die Weibchen besitzt. Wenn man eine Tochter hat, kann man mit der durchschnittlichen Zahl von Enkeln rechnen. Mit einem Sohn besteht eine Mglichkeit von neunzig Prozent, da berhaupt keine Enkel entstehen, und eine Chance von zehn Prozent, da er das Zehnfache der Durchschnittszahl von Nachkommen hervorbringt. Die durchschnittliche Zahl von Enkeln, mit der man rechnen kann, ist also mit Sohn und Tochter die gleiche. Deshalb begnstigt die natrliche Selektion ein Geschlechterverhltnis von 50:50, obwohl konomische berlegungen auf der Ebene der Art einen Weibchenberschu verlangen. Fishers Regel gilt auch hier. Ich habe alle diese berlegungen unter dem Gesichtspunkt von Entscheidungen einzelner Tiere dargelegt, aber - ich wiederhole es nochmals - das ist nur eine verkrzte Ausdrucksweise. In Wirklichkeit werden Gene fr die Maximierung der Zahl von Enkeln im gesamten Genbestand immer hufiger. Die Welt fllt sich mit Genen, die sich ber die Zeiten hinweg behauptet haben. Und wie soll ein Gen sich ber die Zeiten hinweg behaupten, wenn es nicht die Entscheidungen der Individuen so beeinflut, da sie die Zahl ihrer Nachkommen maximieren? Fishers Theorie von den Geschlechterverhltnissen erklrt, wie diese Maximierung zustande kommt, und das geschieht ganz anders als die Maximierung des konomischen Wohlergehens einer Art oder einer Population. Es gibt eine Nutzenfunktion, aber sie sieht ganz anders aus als diejenige, die unserem menschlichen, konomisch orientierten Geist als erstes einfallen wrde. Die Verschwendung bei der Haremswirtschaft lt sich folgendermaen zusammenfassen: Die Mnnchen beschftigen sich nicht mit ntzlichen Ttigkeiten, sondern vergeuden
135

Energie und Kraft in nutzlosen Konkurrenzkmpfen. Das stimmt, auch wenn man die Ntzlichkeit im darwinistischen Sinne im Zusammenhang mit der Aufzucht von Nachkommen definiert. Wrden die Mnnchen die Energie, die sie mit ihren Konkurrenzkmpfen vergeuden, in ntzliche Kanle lenken, knnte die Spezies insgesamt bei geringerem Kraft- und Nahrungsverbrauch mehr Junge groziehen. Ein Rationalisierungsexperte wrde die Welt der See-Elefanten entgeistert anstarren. Man kann sich eine ungefhre Parallele ausmalen. Eine Werkstatt braucht fr ihren Betrieb nicht mehr als zehn Leute, denn es gibt dort nur zehn Drehbnke. Aber die Firmenleitung stellt nicht zehn, sondern hundert Arbeitskrfte ein. Alle hundert kommen jeden Tag und kassieren ihren Lohn. Dann verbringen sie den Tag damit, um die Pltze an den zehn Drehbnken zu kmpfen. Dort werden dann auch Waren produziert, aber hchstens so viele, wie man auch mit zehn Leuten erzeugen knnte, und vermutlich sogar weniger, weil die hundert Angestellten so mit Kmpfen beschftigt sind, da sie die Drehbnke nicht mehr effizient nutzen knnen. Der Rationalisierungsexperte wrde nicht lange zaudern. Da neunzig Prozent der Arbeitskrfte berflssig sind, werden sie auch offiziell so bezeichnet und entlassen. Die mnnlichen Tiere verschwenden ihre Mhe nicht nur auf krperliche Auseinandersetzungen - wobei Verschwendung auch hier aus der Sicht des menschlichen Betriebswirts oder Rationalisierungsexperten definiert ist. In vielen Fllen gibt es auch eine Schnheitskonkurrenz. Damit sind wir bei einer anderen Nutzenfunktion, die wir Menschen zu wrdigen wissen, obwohl sie wirtschaftlich nicht unmittelbar sinnvoll erscheint: beim sthetischen Wert. Betrachtet man ihn, sieht es fast so aus, als wre Gottes Nutzenfunktion manchmal an den Mastben der (inzwischen glcklicherweise aus der Mode gekommenen) Miss-World-Wettbewerbe ausgerichtet, nur da hier die Mnner ber den Laufsteg schreiten. Am
136

deutlichsten erkennt man das an den Balzpltzen von Vgeln wie Waldhuhn oder Haustaube. Am Balzplatz zeigen sich die Mnnchen traditionell den weiblichen Vgeln. Die Weibchen suchen diesen Ort auf und beobachten das Renommiergehabe der Mnnchen, bevor sie sich eines aussuchen und mit ihm kopulieren. Die Mnnchen sind bei solchen Vogelarten oft bizarr geschmckt und zeigen das mit Verbeugungen und Tnzelbewegungen oder mit ebenso bemerkenswerten, seltsamen Geruschen. Das Wort bizarr ist natrlich eine subjektive Werbung. Wahrscheinlich erscheinen die Mnnchen des nordamerikanischen Steppenhuhns, die sich bei der Balz aufplustern und Gerusche wie beim Ziehen eines Korkens von sich geben, ihren Weibchen durchaus nicht bizarr, und das ist das einzig Entscheidende. In manchen Fllen haben die Vogelweibchen offenbar zufllig die gleichen Vorstellungen von Schnheit wie wir, und dann ist die Folge ein Pfau oder ein Paradiesvogel. Der Gesang der Nachtigall, der Schwanz eines Fasans, das Aufblitzen der Glhwrmchen und die Regenbogenfarben der Fische an tropischen Korallenriffen - all das sind Maximierungen der Schnheit. Aber die Schnheit dient nicht - oder nur zufllig - dazu, die Menschen zu erfreuen. Wenn wir das Schauspiel genieen, ist das eine Zugabe, ein Nebeneffekt. Gene, die ein Mnnchen fr das Weibchen attraktiver machen, werden automatisch mit dem digitalen Flu in die Zukunft getragen. Es gibt nur eine Nutzenfunktion, durch die solche Schnheiten sinnvoll werden; es ist die gleiche, die auch das Geschlechterverhltnis der See-Elefanten bestimmt, Geparden und Antilopen scheinbar nutzlos um die Wette laufen lt sowie dem Kuckuck und der Laus, den Augen und Ohren und Luftrhren, den sterilen Arbeiterinnen und den uerst fruchtbaren Bienenkniginnen ihre Eigenschaften verleiht. Die groe universelle Nutzenfunktion, die Gre, die in jedem Winkel der belebten Natur gewissenhaft maximiert wird,
137

ist in allen Fllen das berleben der DNA, die fr die fraglichen Eigenschaften verantwortlich ist. Der Pfau ist mit soviel schwerem, sperrigem Schmuck beladen, da seine Mglichkeiten, etwas Ntzliches zu tun, ernsthaft behindert wren, selbst wenn er sich zu ntzlicher Ttigkeit bemigt fhlte - was im groen und ganzen nicht der Fall ist. Mnnliche Singvgel verwenden gefhrlich viel Zeit und Energie auf das Singen. Das setzt sie mit Sicherheit einer Bedrohung aus, nicht nur weil es natrliche Feinde anlockt, sondern auch weil es Energie verbraucht und Zeit in Anspruch nimmt, die der Vogel sonst zum Auffllen seiner Energiereserven nutzen knnte. Ein Biologe, der sich mit Zaunknigen beschftigt hatte, behauptete einmal, eines seiner wilden Mnnchen habe sich buchstblich zu Tode gesungen. Jede Nutzenfunktion, die das langfristige Wohlergehen der Art oder auch das dauerhafte berleben des jeweiligen Mnnchens zum Ziel hat, wrde das Ausma des Gesanges, des Imponiergehabes oder der Kmpfe zwischen den mnnlichen Vgeln einschrnken. In Wirklichkeit wird aber das berleben der DNA maximiert, und deshalb kann nichts die Ausbreitung von DNA aufhalten, die keinen anderen Nutzeffekt hat als dafr zu sorgen, da die Mnnchen den Weibchen schn erscheinen. Schnheit ist selbst keine absolute Tugend. Aber wenn ein paar Gene den Mnnchen irgendeine Eigenschaft verleihen, die fr die Weibchen begehrenswert ist, werden diese Gene nolens volens berleben. Warum sind die Bume im Wald so gro? Ganz einfach: um die konkurrierenden Bume zu berragen: Eine sinnvolle Nutzenfunktion wrde dafr sorgen, da sie alle klein bleiben. Dann wrden sie genau die gleiche Menge Sonnenlicht aufnehmen, und das mit wesentlich weniger Aufwand fr dicke Stmme und gewaltige Sttzstrukturen. Aber wenn sie alle kurz wren, mte die natrliche Selektion zwangslufig eine Variante begnstigen, die ein wenig lnger wird. Und
138

wenn der Vorreiter grer ist, mssen die anderen ihm auf dem Fue folgen. Das ganze Spiel der Eskalation setzt sich unaufhaltsam fort, bis schlielich alle Bume lcherlich und verschwenderisch gro sind. Aber lcherlich und verschwenderisch ist es nur vom Standpunkt eines rational-wirtschaftlich planenden Denkens aus, bei dem es um die Maximierung der Effizienz geht. Durchaus sinnvoll ist es dagegen, wenn man die wahre Nutzenfunktion der Bume versteht: Die Gene maximieren ihr eigenes berleben. Vergleiche aus dem Alltagsleben gibt es zur Genge. Auf einer Cocktailparty schreit man sich heiser. Warum? Weil alle anderen auch so laut wie mglich reden. Wenn alle Gste sich darauf einigen knnten, nur noch zu flstern, wrden sie einander genausogut verstehen, und das mit wesentlich weniger Stimmanstrengung und Energieverbrauch. Aber solche bereinknfte funktionieren nur dann, wenn sie berwacht werden. Irgend jemand bringt sie immer zu Fall, indem er aus Egoismus ein wenig lauter redet, und nun mssen die anderen nacheinander mitziehen. Ein stabiles Gleichgewicht stellt sich erst dann ein, wenn alle so laut reden, wie es ihnen krperlich mglich ist, und dann ist die Lautstrke viel grer, als es unter rationalen Gesichtspunkten notwendig wre. Immer wieder werden Beschrnkungen, die der Kooperation dienen, Opfer ihrer inneren Instabilitt. Gottes Nutzenfunktion erweist sich nur selten als grtmglicher Nutzen fr die grtmgliche Zahl. Gottes Nutzenfunktion verrt immer wieder ihre Herkunft aus einem unkoordinierten Durcheinander, in dem es um egoistischen Gewinn geht. Die Menschen neigen oft zu der liebenswerten Annahme, Wohlergehen bedeute Wohlergehen der Gruppe, Gutes sei gut fr die Gesellschaft, fr das zuknftige Wohl der Spezies oder sogar des kosystems. Aber Gottes Nutzenfunktion, die sich aus der Untersuchung aller Haken und sen der natrlichen Selektion ergibt, erweist sich leider als unvereinbar mit
139

solchen utopischen Vorstellungen. Sicher, in manchen Fllen maximieren die Gene das egoistische Wohlergehen auf ihrer eigenen Ebene, indem sie dafr sorgen, da das Lebewesen auf seiner Ebene selbstlos kooperiert oder sich sogar opfert. Aber das Wohlergehen der Gruppe ist immer eine zufllige Folge und kein vorrangiger Antrieb. Das ist die Bedeutung des Begriffs vom egoistischen Gen. Ich mchte noch einen anderen Gesichtspunkt von Gottes Nutzenfunktion betrachten und beginne dazu mit einer Analogie. Der darwinistische Psychologe Nicholas Humphrey berichtete etwas Aufschlureiches ber Henry Ford. Er sagte, angeblich habe Ford, der Schutzheilige der Produktionseffizienz, einmal eine Untersuchung ber Autopannen in den USA in Auftrag gegeben, um herauszufinden, ob es am Modell T Teile gab, die nie versagten. Seine Mitarbeiter lieferten Berichte ber alle mglichen Pannenursachen: Achsen, Bremsen, Kolben - alles konnte kaputtgehen. Aber sie machten auch auf eine bemerkenswerte Ausnahme aufmerksam: Die Achsschenkelbolzen der defekten Autos hatten stets noch mehrere Lebensjahre vor sich. Mit erbarmungsloser Logik zog Ford daraus den Schlu, die Achsschenkelbolzen seien fr ihre Aufgaben zu gut, und er ordnete an, da ihre Herstellung von nun an geringeren Anforderungen gengen solle. Vielleicht wissen Sie, wie ich, nicht genau, was Achsschenkelbolzen sind, aber das spielt keine Rolle. Sie sind ein unentbehrlicher Teil eines Autos, und Fords angebliche Erbarmungslosigkeit war tatschlich vllig logisch. Die Alternative htte darin bestanden, alle anderen Bauteile zu verbessern, so da sie dem Standard der Achsschenkelbolzen entsprachen. Aber dann htte er kein Modell T hergestellt, sondern einen
140

Rolls-Royce, und das war nicht der Zweck der bung. Einen Rolls-Royce herzustellen, ist eine ansehnliche Aufgabe, und das gleiche gilt fr ein Modell T, aber der Preis ist ein anderer. Man mu dafr sorgen - und das ist der springende Punkt -, da das ganze Auto entweder nach Rolls-Royce- oder nach Modell-T-Anforderungen gebaut wird. Produziert man ein Mischmodell, bei dem manche Teile die Qualitt eines Modell T und andere die eines Rolls-Royce haben, bekommt man von beiden die schlechteste Seite, denn der Wagen wird verschrottet, wenn das schwchste Teil seinen Dienst versagt, und das Geld fr die hochwertigeren Teile, die sich niemals bis zu Ende abnutzen, ist schlicht und einfach vergeudet. Fords Lehre trifft auf Lebewesen noch strker zu als auf Autos, denn bei einem Auto kann man defekte Teile innerhalb gewisser Grenzen ersetzen. Kleinaffen und Gibbons suchen sich ihren Lebensunterhalt in den Baumkronen, und dabei besteht immer die Gefahr, da sie herunterfallen und sich die Knochen brechen. Angenommen, wir geben eine Untersuchung an Affenleichen in Auftrag, weil wir wissen wollen, wie oft die wichtigsten Knochen im Krper gebrochen sind. Nehmen wir weiterhin an, es stellt sich dabei heraus, da jeder Knochen irgendwann einmal bricht, mit einer Ausnahme: Das Wadenbein (das ist der Knochen im Unterschenkel, der parallel zum Schienbein verluft) ist bei keinem der untersuchten Affen gebrochen. Henry Ford wrde unverzglich fordern, das Wadenbein nach Magabe geringerer Anforderungen zu konstruieren, und genau das wrde auch die natrliche Selektion tun. Mutierte Individuen mit einem minderwertigen Wadenbein - es knnte entstehen, weil whrend des Wachstums kostbares Calcium aus diesem Knochen abgezogen wird knnten das eingesparte Material zur Verstrkung anderer Knochen verwenden und so den Idealzustand erreichen, in dem alle Knochen mit der gleichen Wahrscheinlichkeit brechen. Oder die mutierten Individuen knnten das eingesparte
141

Calcium einsetzen, um mehr Milch zu produzieren und mehr Junge grozuziehen. Dem Wadenbein kann gefahrlos Knochensubstanz entzogen werden, jedenfalls so lange, bis es ebenso leicht bricht wie der zweithaltbarste Knochen. Die andere Mglichkeit - das Rolls-Royce-Prinzip, wonach alle anderen Teile auf den Qualittsstandard des Wadenbeins gebracht werden - ist schwieriger zu verwirklichen. Ganz so einfach ist die Rechnung in Wirklichkeit nicht, denn manche Knochen sind wichtiger als andere. Ich nehme an, ein Klammeraffe kann mit einem gebrochenen Fersenknochen eher berleben als mit einem gebrochenen Arm, und deshalb sollte man nicht erwarten, da die natrliche Selektion buchstblich bei allen Knochen fr die gleiche Bruchwahrscheinlichkeit sorgt. Aber die wichtigste Lehre, die wir aus der Geschichte von Henry Ford ziehen knnen, ist zweifellos richtig. Ein Krperteil eines Tiers kann durchaus zu gut sein, und dann sollte man erwarten, da die natrliche Selektion eine Qualittsabnahme begnstigt, allerdings nur bis zum Gleichgewicht mit der Qualitt der anderen Teile und nicht darber hinaus. Genauer gesagt, sorgt die natrliche Selektion in beiden Richtungen fr einen Qualittsausgleich, bis sich alle Krperteile in einem angemessenen Gleichgewicht befinden. Besonders einfach ist dieses Gleichgewicht zu erkennen, wenn es sich zwischen zwei recht unterschiedlichen Aspekten des Lebens einstellt, zum Beispiel zwischen dem berleben des Pfauenmnnchens und seiner Schnheit in den Augen des weiblichen Vogels. Nach Darwins Theorie ist das berleben immer nur ein Mittel zum Zweck der Genfortpflanzung, aber das hlt uns nicht davon ab, am Krper diejenigen Teile, die vorwiegend mit dem berleben zu tun haben (zum Beispiel die Beine) von anderen zu unterscheiden, die wie der Penis vor allem der Fortpflanzung dienen. Oder wir nehmen Geweihe und hnliche Gebilde, die im Konkurrenzkampf zwischen den Individuen eine Rolle spielen, von anderen, wie
142

Beinen oder Penis, aus, deren Bedeutung nicht davon abhngt, ob Konkurrenten vorhanden sind. Viele Insekten zeigen eine strenge Trennung zwischen ihren vllig unterschiedlichen Entwicklungsstadien. Raupen sind darauf ausgerichtet, Nahrung aufzunehmen und zu wachsen. Schmetterlinge widmen sich wie die Blten, die sie besuchen, der Fortpflanzung. Sie wachsen nicht und saugen den Nektar nur, um ihn sofort als Flugbenzin zu verbrennen. Wenn einem Schmetterling die Fortpflanzung gelingt, verbreitet er nicht nur die Gene fr einen gut fliegenden und sich paarenden Schmetterling, sondern auch die fr die wirksam fressende Raupe, die er frher war. Eintagsfliegen leben als Larven bis zu drei Jahre lang im Wasser. Wenn sie dann als ausgewachsene Fliegen schlpfen, bemit sich ihr Leben nur noch nach Stunden. Viele von ihnen werden von Fischen gefressen, aber selbst wenn das nicht der Fall wre, wrden sie ohnehin bald sterben, denn sie knnen keine Nahrung aufnehmen, ja sie besitzen noch nicht einmal einen Darm (Henry Ford wre von ihnen begeistert gewesen). Sie haben die Aufgabe, so lange zu fliegen, bis sie auf einen Paarungspartner treffen. Nachdem sie dann ihre Gene weitergegeben haben - einschlielich der Gene fr die Larve, die unter Wasser sehr gut drei Jahre lang berleben kann -, sterben sie. Eine Eintagsfliege ist wie ein Baum, der jahrelang wchst, um dann einen einzigen herrlichen Tag lang zu blhen und anschlieend abzusterben. Die erwachsene Eintagsfliege ist die Blte, die am Ende des alten und Anfang des neuen Lebens kurze Zeit aufblht. Ein junger Lachs schwimmt den Flu, in dem er geboren wurde, stromabwrts und verbringt den grten Teil seines Lebens fressend und wachsend im Meer. Wenn er geschlechtsreif ist, sucht er - vermutlich anhand des Geruches - die Mndung seines Heimatflusses. In einer heldenhaften und oft gepriesenen Wanderung schwimmt er stromaufwrts, springt ber Wasserflle und Stromschnellen bis nach Hause zu dem
143

Oberlauf, aus dem er einst gekommen ist. Dort laicht er, und der Kreislauf beginnt von neuem. An dieser Stelle gibt es einen charakteristischen Unterschied zwischen Atlantik- und Pazifiklachsen. Der Atlantiklachs kann nach dem Laichen ins Meer zurckkehren, und es besteht eine gewisse Aussicht, da er den Zyklus noch einmal durchmacht. Pazifiklachse sterben erschpft wenige Tage nach der Eiablage. Der typische Pazifiklachs gleicht einer Eintagsfliege, nur zeigt er in seinem Lebenslauf nicht die klare anatomische Trennung zwischen Larven- und Erwachsenenstadium. Stromaufwrts zu schwimmen, ist so mhsam, da er es kein zweites Mal schafft. Deshalb begnstigt die natrliche Selektion diejenigen Individuen, die jedes Gramm ihrer Ressourcen in die eine groe Fortpflanzungsanstrengung stecken. Alle Vorrte, die danach noch brigbleiben, sind verschwendet - ganz hnlich wie Henry Fords zu gut konstruierte Achsschenkelbolzen. Die Evolution hat das berleben der Pazifiklachse nach der Fortpflanzung bis auf Null zurckgeschraubt; ihre Ressourcen werden in Ei- oder Samenzellen umgeleitet. Die Atlantiklachse haben den anderen Evolutionsweg eingeschlagen. Bei ihnen knnen Individuen, die noch Ressourcen fr einen zweiten Vermehrungszyklus zurckbehalten haben, gut zurechtkommen - vielleicht weil sie im allgemeinen krzere Flsse berwinden mssen, die in weniger hohen Gebirgen entspringen. Dafr zahlen die Atlantiklachse aber den Preis, da sie sich nicht so gut um die Brut kmmern knnen. Es besteht eine Balance zwischen Lebensdauer und Fortpflanzung, und bei den einzelnen Lachsarten haben sich unterschiedliche Gleichgewichte eingestellt. Das besondere Kennzeichen des Lebenszyklus der Lachse ist die grausame Wanderung, die einen Bruch darstellt. Es gibt keinen allmhlichen bergang zwischen einer und zwei Paarungszeiten. Wer eine zweite auf sich nimmt, vermindert die Effizienz der ersten drastisch. Die Pazifiklachse sind durch die Evolution unwider144

ruflich auf eine Paarungszeit festgelegt; die Folge ist, da ein Individuum unmittelbar nach seiner einzigen gigantischen Laichanstrengung unausweichlich zugrunde geht. Eine hnliche Balance kennzeichnet alle Lebensformen, aber meist ist sie nicht so dramatisch. Unser eigener Tod ist wahrscheinlich in einem hnlichen Sinn vorprogrammiert wie bei den Lachsen, nur nicht so offenkundig und eindeutig. Ein Eugeniker knnte zweifellos eine Rasse bermig langlebiger Menschen zchten. Dazu wrde man solche Personen kreuzen, die den grten Teil ihrer Ressourcen auf Kosten ihrer Nachkommen in den eigenen Krper stecken, beispielsweise Menschen, deren Knochen besonders krftig sind und die deshalb wenig Calcium fr die Milchproduktion brig haben. Ein wenig lnger zu leben, ist einfach, wenn man sich auf Kosten der nchsten Generation htscheln lt. Der Eugeniker knnte das Htscheln bernehmen und die Balance zugunsten einer hheren Lebensdauer ausnutzen. Die Natur htschelt nicht auf diese Weise, denn Gene fr Geiz gegenber den Nachkommen gelangen nicht in die Zukunft. Die Nutzenfunktion der Natur wertet die Langlebigkeit nicht um ihrer selbst willen, sondern nur im Hinblick auf zuknftige Fortpflanzung. Fr ein Tier, das sich wie wir, aber anders als der Pazifiklachs mehrmals fortpflanzt, besteht die Balance zwischen dem jetzigen Kind (oder Wurf) und zuknftigen Kindern. Ein Kaninchen, das seine gesamten Ressourcen seinem ersten Wurf widmet, htte wahrscheinlich beim ersten Mal krftigere Junge. Aber fr das Austragen eines zweiten Wurfes wren dann keine Reserven mehr brig. Deshalb breiten sich die Gene fr eine Reserve im Krper der Tiere aus zweiten und dritten Wrfen in der Kaninchenpopulation aus. In der Population der Pazifiklachse konnten sich solche Gene ganz offensichtlich nicht durchsetzen, weil zwischen einem und zwei Laichzyklen eine so groe praktische Hemmschwelle steht.
145

Die Wahrscheinlichkeit, da wir im kommenden Jahr sterben, nimmt im Laufe unseres Lebens zunchst ab, bleibt dann eine Zeitlang gleich und setzt schlielich zu einem langen Anstieg an. Was geschieht in dieser Phase der langsam wachsenden Sterblichkeit? Es ist im wesentlichen das gleiche Prinzip wie beim Pazifiklachs, nur ist es hier nicht auf eine kurze, berstrzte Sterbeorgie nach der kurzen Laichorgie zusammengedrngt, sondern ber einen lngeren Zeitraum verteilt. Der erste, der sich genauer mit der Evolution des Alterns beschftigte, war Anfang der fnfziger Jahre der Nobelpreistrger und Medizinwissenschaftler Sir Peter Medawar; seine grundlegende Idee wurde spter von den angesehenen Darwinisten G. C. Williams und W. D. Hamilton in verschiedenen Punkten abgewandelt. Im wesentlichen geht es dabei um folgende berlegung: Wie wir im ersten Kapitel erfahren haben, wird jeder genetische Einflu in der Regel zu einem bestimmten Zeitpunkt im Leben des Organismus wirksam. Viele Gene werden schon im jungen Embryo angeschaltet, aber andere - beispielsweise das Gen fr Chorea Huntington, die Krankheit, die den Volksdichter und Snger Woody Guthrie auf so tragische Weise dahinraffte - entfalten ihre Aktivitt erst im mittleren Alter. Und zweitens knnen die Einzelheiten eines genetischen Einflusses, einschlielich des Zeitpunkts, zu dem er seine Wirkung entfaltet, von anderen Genen modifiziert werden. Ein Mensch, der das Gen fr Chorea Huntington trgt, kann damit rechnen, an der Krankheit zu sterben, aber ob das mit vierzig oder mit fnfundfnfzig geschieht (so alt war Woody Guthrie), hngt wahrscheinlich von anderen Genen ab. Durch die Selektion solcher Modifikationsgene kann also die Wirkung eines bestimmten Gens in entwicklungsgeschichtlichen Zeitrumen verlangsamt oder beschleunigt werden. Ein Gen wie das fr Chorea Huntington, das erst zwischen dem vierzigsten und fnfundfnfzigsten Lebensjahr ange146

schaltet wird, hat eine Menge Gelegenheiten, in die nchste Generation zu gelangen, bevor es seinen Besitzer umbringt. Wrde es dagegen schon mit zwanzig Jahren aktiv, knnte es nur von Menschen weitergegeben werden, die sich in sehr jungen Jahren fortpflanzen, und deshalb wre es in der Selektion stark benachteiligt. Und wenn es seine Ttigkeit bereits im zehnten Lebensjahr aufnimmt, wird es praktisch nie weitergegeben. Die natrliche Selektion begnstigt also Modifikationsgene, die den Zeitpunkt, zu dem das Gen fr Chorea Huntington angeschaltet wird, mglichst weit hinausschieben. Nach der Theorie von Medawar und Williams ist das der Grund, warum die Krankheit erst im mittleren Alter ausbricht. Frher war es vielleicht ein Gen, das frh aktiv wurde, aber die natrliche Selektion begnstigte den Aufschub seiner tdlichen Wirkung auf ein mittleres Lebensalter. Zweifellos besteht ein geringer Selektionsdruck zugunsten der Verschiebung in ein noch hheres Alter, aber er ist nur schwach, weil nur wenige Betroffene sterben, bevor sie Nachkommen gezeugt und das Gen weitervererbt haben. Das Gen fr Chorea Huntington ist ein besonders eindeutiges Beispiel fr ein tdliches (letales) Gen. Viele andere Gene wirken selbst nicht tdlich, sorgen aber mit ihren Wirkungen dafr, da man mit hherer Wahrscheinlichkeit aus anderen Ursachen stirbt. Solche Gene nennt man subletal. Auch bei ihnen drften Modifikationsgene den Zeitpunkt der Aktivierung beeinflussen, so da diese von der natrlichen Selektion entweder hinausgeschoben oder beschleunigt wird. Wie Medawar erkannte, sind die Verfallserscheinungen des fortgeschrittenen Lebensalters wahrscheinlich auf eine Anhufung letaler und subletaler genetischer Effekte zurckzufhren, die im Lebenszyklus immer weiter nach hinten gedrngt wurden, so da sie die Fortpflanzungsbarriere berwinden und in die nchste Generation gelangen knnen, einfach weil ihre Wirkung erst spt einsetzt.
147

G. C. Williams, der Altmeister der amerikanischen Darwinisten, gab der Geschichte 1957 eine weitere wichtige Wendung. Sie grndet sich auf die bereits erwhnten berlegungen zur konomischen Balance. Um sie zu verstehen, brauchen wir ein paar zustzliche Hintergrundinformationen. Ein Gen hat meist mehrere Wirkungen, und zwar oftmals auf Krperteile, die bei oberflchlicher Betrachtung sehr unterschiedlich sind. Diese Pleiotropie ist nicht nur eine Tatsache, sondern sie ist auch durchaus zu erwarten, denn Gene entfalten ihre Wirkung ja schon in der Entwicklung des Embryos, und die ist ein hchst komplizierter Vorgang. Jede neue Mutation wird also wahrscheinlich nicht nur einen Effekt haben, sondern mehrere. Einer davon knnte zwar ntzlich sein, aber da eine Mutation mehrere ntzliche Wirkungen hat, ist unwahrscheinlich, einfach deshalb, weil die meisten Auswirkungen von Mutationen schdlich sind. Auch das ist eine Tatsache, steht andererseits aber auch zu erwarten: Wenn man von einem komplizierten, funktionierenden Mechanismus beispielsweise einem Radio - ausgeht, gibt es viel mehr Mglichkeiten, ihn schlechter zu machen, als solche, ihn zu verbessern. Wenn die natrliche Selektion ein Gen begnstigt, weil es in der Jugend einen ntzlichen Effekt hat - beispielsweise indem es die sexuelle Anziehungskraft junger Mnnchen verstrkt -, dann gibt es meist auch eine Kehrseite. Vielleicht erzeugt es zum Beispiel im mittleren oder hheren Alter eine Krankheit. Theoretisch knnten die Wirkungen auch anders herum verteilt sein, aber nach Medawars berlegung wird die natrliche Selektion eine Krankheit in jungen Jahren kaum begnstigen, nur weil dasselbe Gen sich in hherem Alter positiv auswirkt. Auerdem kann man auch hier die These von den Modifikationsgenen heranziehen. Fr jeden Effekt eines Gens, gut oder schlecht, kann sich der Zeitpunkt der Aktivierung in der weiteren Evolution ndern. Nach dem Medawar148

Prinzip wrde er sich bei ntzlichen Wirkungen immer mehr in die frhe Lebenszeit verlagern, fr schdliche Effekte wrde er dagegen hinausgeschoben. Auerdem gbe es in manchen Fllen eine unmittelbare Balance zwischen positiven und negativen Wirkungen. Das ergab sich schon aus der Geschichte von den Lachsen: Wenn ein Tier nur eine begrenzte Menge von Ressourcen verbrauchen kann, um beispielsweise krftig zu werden, so da es sich bei Gefahr mit einem Sprung retten kann, wird jede Neigung, diese Ressourcen frhzeitig zu verbrauchen, gegenber ihrer spteren Verwendung begnstigt. Wer sie erst in hherem Alter einsetzt, wird mit grerer Wahrscheinlichkeit aus anderen Ursachen sterben, bevor er seine Ressourcen nutzen kann. Medawars allgemeine Aussage lt sich auch in einer Art Umkehrung der Begriffe fassen, die wir im ersten Kapitel eingefhrt haben: Jeder entstammt einer ununterbrochenen Reihe von Vorfahren, die alle einmal jung waren, aber bei weitem nicht alle ein hheres Alter erreicht haben. So erben wir alles, was zum Jungsein notwendig ist, aber nicht unbedingt alle Voraussetzungen zum Altwerden. In der Regel erben wir Gene, die uns erst lange nach unserer Geburt sterben lassen, aber nicht solche, die schon nach kurzer Zeit den Tod herbeifhren. Kehren wir noch einmal zum pessimistischen Anfang dieses Kapitels zurck: Wenn die Nutzenfunktion - die Gre, die maximiert wird - das berleben der DNA ist, so ist das kein Rezept fr das Glck. Solange die DNA weitergegeben wird, spielt es keine Rolle, wer oder was dabei verletzt wird. Fr Darwins Dolchwespen ist es besser, da die Raupe am Leben bleibt und frisch ist, wenn sie gefressen wird, gleichgltig wie hoch dabei der Tribut des Leidens ist. Gene kmmern sich nicht um Leid, denn sie kmmern sich um berhaupt nichts. Wre die Natur freundlich, wrde sie zumindest ein kleines Zugestndnis machen und die Raupe betuben, bevor sie bei lebendigem Leibe von innen heraus aufgefressen wird. Aber
149

die Natur ist weder freundlich noch unfreundlich. Sie interessiert sich weder auf die eine noch auf die andere Weise fr Leid, solange das berleben der DNA nicht beeintrchtigt wird. Man knnte sich leicht ein Gen vorstellen, das beispielsweise die Gazelle sediert, wenn sie im Begriff ist, den tdlichen Bi zu erleiden. Wrde die natrliche Selektion ein solches Gen frdern? Nein, es sei denn, durch die Beruhigung der Gazelle steigt die Wahrscheinlichkeit, da dieses Gen an zuknftige Generationen weitergegeben wird. Warum das geschehen soll, ist schwer zu erkennen, und deshalb mssen wir annehmen, da Gazellen schreckliche Schmerzen und ngste erdulden, wenn sie zu Tode gejagt werden - und dieses Schicksal steht den meisten von ihnen bevor. Das Leiden hat in der Natur jedes Jahr ein Ausma, das alle ertrglichen Vorstellungen bersteigt. In der Minute, in der ich diesen Satz niederschreibe, werden Tausende von Tieren bei lebendigem Leibe gefressen; andere laufen bebend vor Angst um ihr Leben; wieder andere werden langsam und von innen heraus durch gefrige Parasiten zugrunde gerichtet; Tausende von Lebewesen aller Arten sterben an Hunger, Durst und Krankheiten. Das mu so sein. Jedesmal, wenn es irgendwo einen berflu gibt, fhrt das automatisch zu einem Anstieg der Population, bis der natrliche Zustand von Hunger und Elend wiederhergestellt ist. Die Theologen qulen sich unaufhrlich mit dem Problem des Bsen und einem damit zusammenhngenden Problem des Leidens herum. An dem Tag, als ich diesen Abschnitt erstmals zu Papier brachte, stand in den britischen Zeitungen ein entsetzlicher Bericht ber einen mit Kindern besetzten Bus einer rmisch-katholischen Schule, der ohne ersichtlichen Grund verunglckt war. Der Unfall hatte viele Menschenleben gekostet. Und wieder einmal schlugen sich die Geistlichen mit der theologischen Frage herum, die der Korrespondent einer Londoner Zeitung (The Sunday Telegraph) so for150

mulierte: Wie kann man an einen liebenden, allmchtigen Gott glauben, wenn Er eine solche Tragdie zult? In dem Artikel wurde auch die Antwort eines Priesters zitiert: Die einfache Antwort ist, da wir nicht wissen, warum es einen Gott geben sollte, der solche entsetzlichen Dinge geschehen lt. Aber der schreckliche Unfall besttigt fr einen Christen die Tatsache, da wir in einer Welt wirklicher Werte leben, positiver und negativer. Bestnde das Universum nur aus Elektronen, gbe es kein Problem des Bsen oder des Leidens. Im Gegenteil: Wenn das Universum nur aus Elektronen und egoistischen Genen bestnde, wren sinnlose Tragdien wie dieses Busunglck genau das, was wir erwarten wrden, zusammen mit einem ebenso sinnlosen glcklichen Zufall. Ein solches Universum htte weder gute noch schlechte Absichten. Es wrde berhaupt keine Absichten zeigen. In einem Universum mit blinden physikalischen Krften und genetischer Verdoppelung werden manche Menschen verletzt, andere haben Glck, und man wird darin weder Sinn und Verstand noch irgendeine Gerechtigkeit finden. Das Universum, das wir beobachten, hat genau die Eigenschaften, mit denen man rechnet, wenn dahinter kein Plan, keine Absicht, kein Gut oder Bse steht, nichts auer blinder, erbarmungsloser Gleichgltigkeit. Oder, wie der unglckliche Dichter A. E. Housman es formulierte: Die geist- und herzlose Natur Wird weder wissen noch sich sorgen. Die DNA wei nichts und sorgt sich um nichts. Die DNA ist einfach da. Und wir tanzen nach ihrer Pfeife.

151

152

Die Replikationsbombe

Die meisten Sterne - unsere Sonne ist ein typischer Vertreter scheinen mehrere Milliarden Jahre lang sehr gleichmig. In sehr seltenen Fllen jedoch flammt ein Stern irgendwo in der Milchstrae pltzlich ohne Vorwarnung auf und wird zur Supernova. Innerhalb weniger Wochen nimmt seine Helligkeit um das Milliardenfache zu; anschlieend verlischt er und wird zu einem dunklen berrest seiner selbst. In den wenigen Tagen als Supernova drfte ein Stern mehr Energie abgeben als in den gesamten Hunderten von Jahrmillionen als gewhnlicher Stern. Wenn unsere eigene Sonne zur Supernova wrde, mte das gesamte Sonnensystem in wenigen Augenblicken verdampfen. Glcklicherweise ist das sehr unwahrscheinlich. In unserer Galaxis mit ihren rund hundert Milliarden Sternen haben die Astronomen nur drei Supernovae beobachtet, und zwar in den Jahren 1054, 1572 und 1604. Der Krebs-Nebel ist das berbleibsel des Ereignisses von 1054, das von chinesischen Astronomen aufgezeichnet wurde. (Wenn ich das Ereignis von 1054 sage, meine ich natrlich das Ereignis, das man 1054 auf der Erde sehen konnte. Der Vorgang selbst spielte sich sechstausend Jahre frher ab, aber die Lichtwellen von dort erreichten uns in dem genannten Jahr.)
153

Seit 1604 hat man Supernovae nur noch in anderen Galaxien beobachtet. Ein Stern kann aber auch eine Explosion anderer Art durchmachen. Statt zur Supernova zu werden, wird er zur Information. Diese Explosion beginnt langsamer als eine Supernova und braucht unendlich viel lnger, um sich zu entfalten. Man kann sie Informationsbombe oder aus Grnden, die im folgenden deutlich werden sollten, Replikationsbombe nennen. Whrend der ersten Jahrmilliarden ihrer Entwicklung bemerkt man die Replikationsbombe nur in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft. Spter sickern geringfgige Anzeichen der Explosion auch in weiter entfernte Bereiche des Weltraumes, und zuletzt ist sie zumindest theoretisch auch in groem Abstand auszumachen. Wie eine solche Explosion zu Ende geht, wissen wir nicht. Vermutlich verlischt sie schlielich wie eine Supernova, aber wir haben keine Ahnung, wie weit sie sich zuvor im Normalfall aufbaut. Vielleicht bis zu einer gewaltttigen, selbstzerstrerischen Katastrophe. Vielleicht bis eher sanft und immer wieder Gegenstnde ausgesandt werden, die sich nicht auf einer einfachen ballistischen Bahn, sondern gelenkt von dem Stern wegbewegen und in weiter entfernte Raumbereiche vordringen, wo sie vielleicht anderen Sternsystemen die gleiche Tendenz zur Explosion bertragen. ber die Replikationsbomben im Universum wissen wir so wenig, weil wir nur ein einziges Beispiel gesehen haben, und ein Beispiel reicht niemals aus, um ber ein Phnomen allgemeine Aussagen zu machen. Und unsere einzige Fallgeschichte luft noch. Sie spielt sich seit drei bis vier Milliarden Jahren ab und steht jetzt gerade an der Schwelle, aus der unmittelbaren Nachbarschaft des Sterns auszubrechen. Dieser Stern ist Sol, ein gelber Zwerg, der sich eher am Rande unserer Galaxis in einem ihrer Spiralarme befindet. Wir nennen ihn Sonne. Die Explosion ging eigentlich von einem der Satel154

liten aus, die sie in geringem Abstand umkreisen, aber die Energie, welche die Explosion antreibt, stammt ausschlielich von der Sonne. Der Satellit ist natrlich die Erde, und die seit vier Milliarden Jahren andauernde Explosion, die Replikationsbombe, bezeichnen wir als Leben. Ein besonders wichtiger Ausdruck der Replikationsbombe sind wir Menschen, denn durch uns - unser Gehirn, unsere Kultur der Symbole und unsere Technik - kann die Explosion in das nchste Stadium eintreten und in den entfernteren Weltraum ausstrahlen. Wie bereits gesagt, unsere Replikationsbombe ist bisher die einzige, die wir im Universum kennen, aber das mu nicht bedeuten, da solche Ereignisse seltener sind als Supernovae. Zugegeben, Supernovae wurden im Universum bis heute in unserer Galaxis dreimal hufiger entdeckt, aber schlielich sind sie wegen der riesigen Energiemengen, die sie abstrahlen, auch viel leichter ber groe Entfernungen hinweg zu sehen. Bis vor einigen Jahrzehnten, als die ersten von Menschen erzeugten Radiowellen von der Erde ausgingen, wre unsere Lebensexplosion selbst Beobachtern auf recht nahe gelegenen Planeten verborgen geblieben. Ihr einziger aufflliger Ausdruck wre bis vor kurzem wahrscheinlich das Groe Barriereriff gewesen. Eine Supernova ist eine riesige und sehr pltzliche Explosion. Jede Explosion wird dadurch ausgelst, da irgendeine Gre einen kritischen Wert berschreitet; danach eskaliert alles und gert auer Kontrolle, so da die Folgen viel grer sind als der Auslser. Das Ereignis, das eine Replikationsbombe auslst, ist die spontane Entstehung sich selbst verdoppelnder (replizierender) und gleichzeitig wandelbarer Entitten. Der Grund dafr, da die Selbstverdoppelung ein potentiell explosives Phnomen ist, ist derselbe wie fr jede andere Explosion: exponentielles Wachstum - je mehr vorhanden ist, desto mehr kommt hinzu. Aus einem selbstreplizierenden
155

Gegenstand werden schon nach kurzer Zeit zwei. Dann stellt jeder der beiden wieder eine Kopie von sich selbst her, und es sind vier. Dann acht, sechzehn, zweiunddreiig, vierundsechzig... Nach nur dreiig derartigen Generationen der Verdoppelung hat man schon mehr als eine Milliarde selbstreplizierende Gebilde... Nach fnfzig Generationen sind es tausend Millionen Millionen. Und nach zweihundert Generationen hat man eine Million Millionen Millionen Millionen Millionen Millionen Millionen Millionen Millionen Millionen. Jedenfalls theoretisch. In der Praxis kann es nicht soweit kommen, denn diese Zahl ist grer als die Zahl der Atome im Universum. Der explosive Vorgang des Selbstkopierens mu begrenzt werden, lange bevor zweihundert Generationen der ungehinderten Verdoppelung abgelaufen sind. Fr das Replikationsereignis, das die Vorgnge auf diesem Planeten in Gang setzte, haben wir keine unmittelbaren Indizien. Wir knnen nur schlieen, da es stattgefunden haben mu, weil sich die Explosion entfaltet hat, zu der auch wir gehren. Wie das entscheidende Anfangsereignis, der Beginn der Selbstverdoppelung, im einzelnen ausgesehen hat, wissen wir nicht genau, aber wir knnen schlieen, was es fr ein Vorgang gewesen sein mu. Es begann als ein chemisches Ereignis. Chemie ist ein Schauspiel, das in allen Sternen und auf allen Planeten gespielt wird. Seine Darsteller sind Atome und Molekle. Selbst die seltensten Atome sind nach den uns gelufigen Mastben des Zhlens uerst zahlreich. Nach einer Berechnung von Isaac Asimov betrgt die Zahl der Atome des seltenen Elements Astat-215 in Nord- und Sdamerika bis in eine Tiefe von zehn Meilen nur eine Billion. Die chemischen Grundbausteine wechseln stndig die Partner und bilden eine sich wandelnde, aber immer sehr groe Population grerer Einheiten - der Molekle. Trotz ihrer gewaltigen Zahl sind Molekle - anders als beispielsweise Tiere einer bestimmten
156

Art oder Stradivari-Violinen - immer vllig identisch. Die atomaren Tanzfiguren der Chemie fhren dazu, da manche Molekle auf der Welt hufiger und andere seltener werden. Als Biologe ist man natrlich versucht, die Molekle, die in der Population zahlreicher werden, als erfolgreicher zu bezeichnen. Aber es ist nicht hilfreich, wenn man dieser Versuchung nachgibt. Erfolg im aufschlureichen Sinn des Wortes ist eine Eigenschaft, die sich erst in einem spteren Stadium unserer Geschichte entwickelt. Was war also jenes folgenschwere kritische Ereignis, das die Explosion des Lebens auslste? Ich habe schon gesagt, da es in der Entstehung selbstverdoppelnder Entitten bestand, aber ebensogut knnte man von der Entstehung der Vererbung sprechen, eines Vorganges nach dem Muster Gleiches bringt Gleiches hervor. Molekle zeigen ein solches Verhalten in der Regel nicht. Wassermolekle bilden zwar riesige Populationen, aber nichts an ihnen erinnert auch nur entfernt an echte Vererbung. Auf den ersten Blick knnte man so etwas annehmen. Die Population der Wassermolekle (H2O) nimmt zu, wenn Wasserstoff (H) mit Sauerstoff (O) verbrennt, und sie schrumpft, wenn Wasser durch Elektrolyse in Wasserstoff- und Sauerstoffblschen gespalten wird. Aber obwohl es unter den Wassermoleklen eine Art Populationsdynamik gibt, findet man keine Vererbung. Die Mindestbedingung fr eine Art der Vererbung wren zwei verschiedene Arten von H2O-Moleklen, die jeweils Kopien ihres eigenen Typs hervorbrchten. Manche Molekle kommen in zwei spiegelbildlichen Formen vor. Es gibt beispielsweise zwei Arten von Glucosemoleklen, in denen die gleichen Atome auf die gleiche Weise verknpft sind, nur mit dem Unterschied, da die Molekle Spiegelbilder sind. Das gleiche gilt fr andere Zuckermolekle sowie fr viele weitere Verbindungen einschlielich der lebenswichtigen Aminosuren. Hier lge vielleicht eine Gelegenheit fr das Prinzip Gleiches bringt Gleiches hervor,
157

also fr chemische Vererbung. Knnten rechtshndige Molekle rechtshndige Tochtermolekle erzeugen, whrend linkshndige nur linkshndige Nachkommen erzeugen? Zunchst einmal ein paar Hintergrundinformationen ber spiegelbildlich gebaute Molekle. Entdeckt wurde das Phnomen im 19. Jahrhundert von dem groen franzsischen Wissenschaftler Louis Pasteur. Er nahm Kristalle des Tartrats, eines Salzes der Weinsteinsure, die bei der Weinbereitung von groer Bedeutung ist. Ein Kristall ist ein festes Gebilde, gro genug, da man es mit bloem Auge sehen und in manchen Fllen als Schmuck am Hals tragen kann. Er entsteht, wenn gleichartige Atome oder Molekle sich bereinandertrmen und eine feste Masse bilden. Sie lagern sich dabei nicht in einem wilden Durcheinander zusammen, sondern in geometrischer Anordnung wie perfekt gedrillte Wachsoldaten mit gleicher Krpergre. Die Molekle, die sich bereits im Kristall befinden, bilden eine Vorlage fr die Anlagerung der neuen Molekle, die aus einer wrigen Lsung stammen und sich genau einpassen. Auf diese Weise wchst der ganze Kristall als genau geordnetes geometrisches Gitter. Das ist der Grund, warum Kochsalzkristalle quadratische Flchen haben und Diamanten tetraedrisch (rautenfrmig) geformt sind. Wenn eine Form als Vorlage zum Aufbau einer neuen, gleichartigen Form dient, haben wir einen Hauch von Selbstverdoppelung. Zurck zu den Tartratkristallen. Pasteur lste Tartrat in Wasser und bemerkte dann, da zwei verschiedene Typen von Kristallen entstanden; sie waren vllig gleich, sahen aber aus wie Bild und Spiegelbild. Mhsam sortierte er die Kristalle auf zwei Haufen. Als er sie anschlieend getrennt wieder auflste, erhielt er zwei unterschiedliche Lsungen, zwei Arten von gelstem Tartrat. Sie waren sich zwar in den meisten Eigenschaften sehr hnlich, aber wie Pasteur herausfand, drehten sie polarisiertes Licht in unterschiedliche Richtungen. Des158

halb spricht man von rechts- und linksdrehenden Moleklen, die das polarisierte Licht im Gegenuhrzeigersinn (nach links) beziehungsweise im Uhrzeigersinn (nach rechts) drehen. Lt man die Lsungen erneut kristallisieren, entstehen erwartungsgem jeweils Kristalle eines Typs, die sich zueinander spiegelbildlich verhalten. Solche spiegelbildlichen Molekle sind tatschlich unterschiedlich: Wie bei einem rechten und einem linken Schuh lassen sie sich auch mit noch soviel Mhe nicht so drehen, da das eine an die Stelle des anderen treten knnte. Pasteurs ursprngliche Lsung war eine gemischte Population aus beiden Molekltypen, und beim Kristallisieren lagerten sich jeweils nur gleiche Molekle zusammen. Da es zwei (oder mehr) unterschiedliche Varianten von etwas gibt, ist eine notwendige Voraussetzung fr Vererbung, aber es reicht allein nicht aus. Echte Vererbung lge bei den Kristallen nur dann vor, wenn rechts- und linkshndige Kristalle sich bei einer bestimmten Gre jeweils in der Mitte teilten, so da jede Hlfte als Vorlage dienen und wieder zur vollen Gre heranwachsen knnte. Dann htten wir es wirklich mit einer wachsenden Population zweier konkurrierender Kristalltypen zu tun, und wir knnten von Erfolg sprechen: Beide Typen konkurrierten um dieselben Atome, aus denen sie sich aufbauen, und ein Typ knnte auf Kosten des anderen zahlreicher werden, weil er besser Kopien von sich selbst herstellen knnte. Leider haben Molekle in ihrer berwltigenden Mehrzahl nicht diese einzigartige Eigenschaft der Vererbung. Ich sage leider, weil die Chemiker zu medizinischen Zwecken hufig Molekle herstellen wollen, die beispielsweise ausschlielich linkshndig sind, und dazu wrden sie die Molekle sehr gerne zchten. Aber wenn Molekle berhaupt als Vorlage fr die Bildung neuer Molekle dienen, dann in der Regel fr ihr Spiegelbild, und nicht fr die eigene Form. Das macht die Sache schwierig, denn wenn man von der
159

linkshndigen Form ausgeht, hat man am Ende wieder ein Gemisch aus gleichen Teilen links- und rechtshndiger Molekle. Die auf diesem Gebiet ttigen Chemiker versuchen, die Molekle zu berlisten, so da sie Tochtermolekle mit der gleichen Rechts-Links-Orientierung entstehen lassen, aber das ist nur sehr schwer zu schaffen. In einer Form, die allerdings nichts mit Rechts- oder Linkshndigkeit zu tun hat, drfte die Natur diesen Trick schon vor vier Milliarden Jahren ganz von selbst geschafft haben, zu einer Zeit, als die Erde noch jung war, und als die Explosion, die zu Leben und Information fhrte, ihren Anfang nahm. Aber damit die Explosion wirklich ihren Lauf nehmen konnte, mute mehr als nur einfache Vererbung stattfinden. Selbst wenn Molekle zu echter Vererbung der rechts- oder linkshndigen Form in der Lage sind, kommt bei der Konkurrenz zwischen ihnen nichts Interessantes heraus, weil es nur zwei Molekltypen gibt. Htte beispielsweise die linkshndige den Wettbewerb gewonnen, wre die Angelegenheit damit zu Ende. Weiteren Fortschritt gbe es nicht. Grere Molekle knnen an verschiedenen Moleklteilchen eine unterschiedliche Rechts- oder Linksorientierung besitzen. Das Antibiotikum Momensin hat beispielsweise siebzehn solche Asymmetriezentren, und an jedem davon ist eine rechts- und eine linkshndige Form mglich. Multipliziert man zwei siebzehnmal mit sich selbst, erhlt man 131.072, und in so vielen verschiedenen Formen kann das Molekl vorliegen. Besen diese 131.072 Versionen die Fhigkeit zu echter Vererbung, bei der jede Form nur Molekle ihres eigenen Typs hervorbringt, knnte ein recht komplizierter Konkurrenzkampf einsetzen, wobei die erfolgreichsten der 131.072 Molekltypen im Laufe der Zeit in der Population immer zahlreicher wrden. Aber auch das wre nur eine eingeschrnkte Form von Vererbung, denn 131.072 ist zwar eine groe, aber doch begrenzte Zahl. In einer Explosion des
160

Lebens, die diesen Namen verdient, ist Vererbung zwar ebenfalls notwendig, aber in einer unbegrenzten Form, deren Ende offen ist. Mit dem Momensin haben wir, was die Vererbung der spiegelbildlichen Form angeht, das Ende der Fahnenstange erreicht. Aber Links- oder Rechtshndigkeit ist nicht der einzige Unterschied, der sich fr das Kopieren im Rahmen der Vererbung eignet. Der Chemiker Julius Rebek und seine Kollegen vom Massachusetts Institute of Technology haben sich ernsthaft mit der Herstellung selbstverdoppelnder Molekle beschftigt. Bei den von ihnen benutzten Abwandlungen handelt es sich nicht um spiegelbildliche Formen. Sie nahmen zwei kleine Molekle - die genauen Namen spielen keine Rolle, wir wollen sie einfach A und B nennen. Mischt man A und B in wriger Lsung, entsteht eine dritte Verbindung, die - richtig geraten - C heit. Jedes Molekl von C dient als Matrize oder Guform. Die frei in der Lsung schwimmenden A- und B-Molekle passen in sie hinein. Jeweils ein A und ein B gelangen in der Guform in die richtige Lage, so da sie sich zu einem neuen Molekl von C verbinden, das genau wie das vorherige aussieht. Die C-Molekle haften nicht aneinander sonst wrde ein Kristall entstehen -, sondern trennen sich. Jetzt stehen beide C-Molekle wiederum als Guformen fr die Bildung neuer C-Molekle zur Verfgung, so da ihre Zahl exponentiell anwchst. Bis hierher zeigt das System noch keine echte Vererbung, aber jetzt kommt's. Das Molekl B liegt in mehreren Formen vor, die sich alle mit A verbinden knnen und dabei jeweils eine andere Form von C entstehen lassen. Wir haben demnach die Verbindungen C1, C2, C3 und so weiter. Jede dieser Versionen von C dient als Vorlage fr die Bildung weiterer CMolekle des gleichen Typs. Die Population der C-Molekle ist also uneinheitlich. Auerdem stellen die C-Molekle ihre Tochtermolekle nicht alle mit der gleichen Effizienz her,
161

sondern in der C-Population gibt es eine Konkurrenz zwischen den verschiedenen Versionen von C. Und, was noch besser ist, mit ultravioletter Strahlung kann man auch Spontanmutationen herbeifhren. Die neuen mutierenden Molekle erwiesen sich als reinerbig und brachten Tochtermolekle hervor, die ihnen genau glichen. Zur groen Zufriedenheit der Wissenschaftler berflgelte die neue Variante ihre Ausgangsmolekle und gewann in der Reagenzglaswelt, in der diese Protolebewesen zu Hause waren, schnell die Oberhand. Und der Komplex aus A, B und C ist auch nicht die einzige Gruppe von Moleklen, die sich so verhlt. Es gibt auch D, E und F, um ein vergleichbares Dreiersystem zu nennen. Rebeks Arbeitsgruppe konnte sogar selbstverdoppelnde Hybride aus Elementen der Gruppen A/B/C und D/E/F herstellen. Die sich wirklich selbstverdoppelnden Molekle, die wir in der Natur kennen - die Nucleinsuren DNA und RNA - haben weitaus reichhaltigere Variationsmglichkeiten. Rebeks Replikator ist eine Kette aus nur zwei Gliedern, aber DNA ist ein Kettenmolekl von unbegrenzter Lnge; jedes seiner vielen hundert Glieder gehrt zu einem von vier Typen; und wenn ein bestimmter DNA-Abschnitt als Matrize fr die Bildung eines neuen DNA-Molekls dient, dient jeder dieser vier Bausteine als Vorlage fr einen anderen der vier. Die vier Einheiten, Basen genannt, sind die Verbindungen Adenin, Thymin, Cytosin und Guanin, in der Regel abgekrzt als A, T, C und G. A dient immer als Matrize fr T und umgekehrt, und das gleiche gilt fr C und G. Fr A, T, C und G ist jede nur denkbare Reihenfolge mglich, und immer wieder wird sie originalgetreu kopiert. Und da die Lnge von DNA-Ketten keinen Beschrnkungen unterliegt, gibt es auch unendlich viele Variationsmglichkeiten. Das ist ein mglicher Ausgangspunkt fr eine Informationsexplosion, deren Auswirkungen schlielich ber ihren Heimatplaneten hinausgehen und die Sterne erreichen knnen.
162

Der Widerhall der Replikatorexplosion in unserem Sonnensystem beschrnkte sich whrend des grten Teils der vier Milliarden Jahre, seit sie sich ereignete, auf ihren Heimatplaneten. Erst in der letzten Jahrmillion ist ein Nervensystem entstanden, das eine Funktechnik erfinden konnte. Und erst in den letzten Jahrzehnten hat es diese Technik tatschlich entwickelt. Jetzt geht eine immer grer werdende Kugel aus informationstragenden Radiowellen mit Lichtgeschwindigkeit von dem Planeten aus. Ich sage informationstragend, weil auch schon vorher jede Menge Radiowellen durch den Kosmos vagabundierten. Sterne senden nicht nur in dem Frequenzbereich, den wir als sichtbares Licht bezeichnen, sondern auch im Bereich der Radiowellen Strahlung aus. Ein gewisses Hintergrundrauschen ist sogar vom Urknall briggeblieben, der die Zeit und das Universum entstehen lie. Aber diese Strahlung hat keine sinnvollen Muster. Sie trgt keine Information. Ein Radioastronom auf einem Planeten des Sterns Proxima Centauri wrde das gleiche Hintergrundrauschen empfangen wie wir, aber er wrde auerdem ein viel komplizierteres Muster von Radiowellen messen, das aus der Richtung unseres Sterns namens Sol kommt. Er wrde darin kein Gemisch von vier Jahre alten Fernsehsendungen erkennen, aber er wrde bemerken, da es mehr Regelmigkeiten enthlt und demnach informationsreicher ist als das bliche Hintergrundrauschen. Die Radioastronomen bei Proxima Centauri wrden mit aufgeregtem Trara berichten, der Stern Sol sei in dem informationstragenden quivalent einer Supernova explodiert (und sie wrden vermuten, da die Explosion in Wirklichkeit von einem Planeten der Sonne ausgeht, knnten sich in dieser Frage aber nicht sicher sein). Wie wir gesehen haben, explodieren Replikationsbomben langsamer als Supernovae. Bei unserer eigenen hat es ein paar Milliarden Jahre gedauert, bis die Schwelle der Funkwellen
163

erreicht war, also der Augenblick, in dem ein Teil der Information den Ausgangsplaneten verlt und benachbarte Sternsysteme mit Wellen der Bedeutung durchtrnkt. Sollte unsere Informationsexplosion den typischen Verlauf genommen haben, kann man vermuten, da der Vorgang eine abgestufte Reihe von Schwellen berschreitet. Die Schwelle der Funkwellen und davor die Schwelle der Sprachentwicklung werden whrend der Entfaltung der Replikationsexplosion erst relativ spt erreicht. Zuvor gab es - zumindest auf unserem Planeten - das, was man die Schwelle der Nervenzellen nennen knnte, und noch frher die Schwelle der Vielzeller. Die erste Schwelle, sozusagen die Urmutter aller weiteren, war die Schwelle des Replikators. Sie war der Auslser, der die ganze Explosion berhaupt erst mglich machte. Was ist an Replikatoren so wichtig? Wie kann ein zufllig entstandenes Molekl mit der scheinbar harmlosen Eigenschaft, als Vorlage fr die Herstellung eines gleichartigen Molekls zu dienen, eine Explosion auslsen, deren Auswirkungen letztlich ber den einzelnen Planeten hinausgehen? Wie wir gesehen haben, beruht die Durchschlagskraft der Replikatoren zum Teil auf dem exponentiellen Wachstum. Es ist an den Repikatoren besonders deutlich zu erkennen. Ein einfaches Beispiel ist der sogenannte Kettenbrief. Man erhlt eine Postkarte mit folgendem Text: Machen Sie sechs Kopien von dieser Karte und schicken Sie diese innerhalb einer Woche an sechs Bekannte. Wenn Sie das nicht tun, wird ein Fluch ber Sie ausgesprochen, und Sie werden innerhalb eines Monats in einem entsetzlichen Todeskampf sterben. Wer vernnftig ist, wirft so etwas in den Papierkorb. Aber ein erheblicher Prozentsatz der Menschen ist nicht vernnftig: Sie sind ein wenig verunsichert oder von der Drohung eingeschchtert und schicken sechs Kopien an andere. Von diesen sechs fhlen vielleicht zwei sich wiederum bemigt, Kopien weiterzuschicken. Wenn im Durchschnitt ein Drittel der Personen, die
164

eine solche Karte bekommen, den Anweisungen folgen, verdoppelt sich die Zahl der umlaufenden Karten jede Woche. Theoretisch bedeutet das, da nach einem Jahr 2 hoch 52 oder viertausend Billionen Karten unterwegs sind, genug, um jeden Mann, jede Frau und jedes Kind auf der Welt unter sich zu begraben. Exponentielles Wachstum, das nicht durch Ressourcenmangel begrenzt wird, fhrt immer in berraschend kurzer Zeit zu verblffend groen Folgen. In der Praxis sind die Ressourcen begrenzt, und auch andere Faktoren tragen dazu bei, das exponentielle Wachstum einzuschrnken. In unserem hypothetischen Beispiel werden die Leute wahrscheinlich nicht mehr mitmachen, wenn sie den Kettenbrief zum zweitenmal bekommen. In der Konkurrenz um die Ressourcen knnten Varianten des Replikators auftauchen, die es zufllig besser schaffen, sich vermehren zu lassen. Diese effizienteren Replikatoren werden auf die Dauer ihre weniger effizienten Rivalen verdrngen. Wichtig ist dabei die Erkenntnis, da keines der sich vermehrenden Gebilde ein bewutes Interesse an seiner Vervielfltigung hat. Dennoch fllt die Welt sich ganz von selbst mit den effizientesten Replikatoren. Bei dem Kettenbrief knnte die hhere Effizienz zum Beispiel darin bestehen, da eine bessere Formulierung auf dem Papier steht. Statt der ein wenig unglaubwrdigen Behauptung Sie werden innerhalb eines Monats in einem entsetzlichen Todeskampf sterben knnte die Botschaft zum Beispiel lauten: Bitte, ich flehe Sie an, retten Sie Ihre und meine Seele und gehen Sie das Risiko nicht ein; auch wenn Sie Zweifel haben, folgen Sie den Anweisungen und schicken Sie den Brief an sechs weitere Personen. Solche Mutationen knnen immer wieder vorkommen. Das Ergebnis ist eine uneinheitliche Population von Briefen, die alle im Umlauf sind, alle von dem gleichen gemeinsamen Vorfahren abstammen und sich dennoch in der Formulierung sowie in Strke und Art der
165

jeweils angewandten berredungsknste unterscheiden. Die erfolgreicheren Varianten werden sich auf Kosten ihrer weniger erfolgreichen Konkurrenten vermehren. Erfolg ist einfach gleichbedeutend mit der Zahl der in Umlauf befindlichen Kopien. Ein bekanntes Beispiel fr einen solchen Erfolg ist der Judasbrief. Er hat die Welt schon mehrmals umrundet und sich dabei vermutlich vermehrt. Whrend ich dieses Buch schrieb, schickte mir Dr. Oliver Goodenough von der Universitt Vermont die folgende Version (und wir verfaten gemeinsam fr die Fachzeitschrift Nature einen Artikel darber, in dem wir ihn als virus of the mind (Virus des Geistes) bezeichneten): MIT LIEBE IST ALLES MGLICH Dieses Blatt wurde Ihnen um Ihres Glckes willen geschickt. Das Original befindet sich in Neuengland. Es wurde neunmal um die Welt geschickt. Ihnen wurde das Glck gesandt. Sie werden innerhalb von vier Tagen nach Erhalt dieses Briefes groes Glck haben, vorausgesetzt, Sie schicken ihn Ihrerseits weiter. Das ist kein Scherz. Das Glck wird mit der Post kommen. Schicken Sie kein Geld. Schicken Sie Kopien an Menschen, von denen Sie glauben, da sie Glck brauchen. Schicken Sie kein Geld, denn Vertrauen kostet nichts. Behalten Sie diesen Brief nicht. Er mu Ihre Hnde innerhalb von 96 Stunden verlassen. Ein Offizier der Luftabwehr namens Joe Elliott bekam 40 Millionen Dollar. George Welch verlor fnf Tage nach Erhalt dieses Briefes seine Frau. Er hatte ihn nicht weitergeschickt. Aber bevor sie starb, bekam er 75.000 Dollar. Bitte schicken Sie Kopien weiter und warten Sie ab, was in den nchsten vier Tagen geschieht. Der Kettenbrief kommt aus Venezuela und wurde verfat von Saul Anthony Degnas, einem Missionar aus Sdamerika. Seither mssen Kopien um die Welt laufen. Sie mssen 20 Kopien machen und sie an
166

Freunde und Bekannte schicken, dann erleben sie in wenigen Tagen eine berraschung. Das ist Liebe, auch wenn Sie nicht aberglubisch sind. Beachten Sie unbedingt folgendes: Cantonare Dias erhielt diesen Brief im Jahr 1903. Er bat seine Sekretrin, ihn abzuschreiben und weiterzuschicken. Ein paar Tage spter gewann er 20 Millionen Dollar in einer Lotterie. Carl Dobbit, ein Broangestellter, erhielt den Brief und verga, ihn innerhalb von 96 Stunden weiterzuschicken. Er verlor seine Stellung. Nachdem er den Brief wiedergefunden hatte, machte er 20 Kopien und schickte sie weiter. Ein paar Tage spter erhielt er einen besseren Posten. Dolan Fairchild bekam den Brief, glaubte nicht daran und warf ihn weg. Neun Tage spter starb er. Im Jahr 1987 kam der Brief zu einer jungen Frau in Kalifornien. Er war verblichen und kaum lesbar. Sie nahm sich vor, den Brief abzuschreiben und weiterzuschicken, aber sie legte ihn auf die Seite und verschob es auf spter. Sie wurde von verschiedenen Schwierigkeiten heimgesucht, unter anderem von einem teuren Defekt an ihrem Auto. Dieser Brief verlie ihre Hnde nicht innerhalb von 96 Stunden. Schlielich schrieb sie den Brief, wie versprochen, ab und bekam ein neues Auto. Denken Sie daran, schicken Sie kein Geld. Miachten Sie es nicht - es funktioniert. St. Judas Dieses lcherliche Schriftstck trgt alle Kennzeichen dafr, da es mehrere Mutationen durchgemacht hat. Es enthlt zahlreiche Fehler und ungeschickte Formulierungen, und es ist bekannt, da auch noch andere Versionen kursieren. Nachdem unser Aufsatz in Nature erschienen war, erhielt ich aus der ganzen Welt mehrere Fassungen, die sich deutlich voneinander unterschieden. In einer stand beispielsweise nicht Offizier der Luftabwehr, sondern Offizier der britischen Luftwaffe. Der Judasbrief ist bei der amerikanischen Postverwaltung bestens bekannt; nach ihren Berichten geht er auf die Zeit
167

vor Beginn der offiziellen Postaufzeichnungen zurck, und es kommt immer wieder zu einer pltzlichen epidemieartigen Verbreitung. Man beachte, da die Liste der angeblichen Glcksflle bei Gehorsamen und der Katastrophen bei Verweigerern nicht von den Betroffenen selbst in den Brief hineingeschrieben worden sein kann, denn das Glck trat erst ein, nachdem der Brief ihre Hnde verlassen hatte, und die Ungehorsamen haben den Brief nicht weitergeschickt. Die Geschichten sind vermutlich schlicht erfunden - was man unabhngig davon auch wegen ihres wenig plausiblen Inhalts vermuten kann. Damit sind wir bei dem wichtigsten Unterschied zwischen Kettenbriefen und den natrlichen Replikatoren, von denen die Explosion des Lebens ausging. Kettenbriefe werden ursprnglich von Menschen abgeschickt, und die Vernderungen ihres Wortlauts werden ebenfalls in menschlichen Gehirnen erdacht. Zu Beginn der Explosion des Lebens gab es keinen Geist, keine Kreativitt und keine Absichten, sondern nur Chemie. Aber nachdem die selbstreplizierenden Molekle erst einmal durch Zufall entstanden waren, hatten die erfolgreicheren Varianten dennoch ganz automatisch das Bestreben, sich auf Kosten der weniger erfolgreichen zu vermehren. Wie bei den Kettenbriefen ist Erfolg auch bei chemischen Replikatoren schlicht und einfach gleichbedeutend mit der Zahl der im Umlauf befindlichen Exemplare. Aber das ist nur eine Definition und fast eine Tautologie. Erfolg bemit sich nach praktischer Kompetenz, und praktische Kompetenz ist durchaus nichts Tautologisches, sondern etwas sehr Konkretes. Ein erfolgreiches Replikatormolekl besitzt alles, was es aus Grnden der chemischen Machbarkeit zur Verdoppelung braucht. In der Praxis kann das fast unendlich viel bedeuten, obwohl die Replikatoren selbst oft erstaunlich einheitlich wirken.
168

Die DNA ist sehr einheitlich: Sie besteht ausschlielich aus allen mglichen Sequenzen derselben vier Buchstaben: A, T, C und G. Wie wir aber in vorangegangenen Kapiteln gesehen haben, bedienen die DNA-Sequenzen sich einer verwirrenden Vielfalt von Mitteln, um sich zu verdoppeln. Sie konstruieren beispielsweise bei Flupferden ein leistungsfhigeres Herz, bei Flhen sprungkrftigere Beine, bei Mauerseglern aerodynamisch wirksamere Flgel oder bei Fischen eine Schwimmblase, die mehr Auftrieb gibt. Alle Organe und Gliedmaen der Tiere, alle Wurzeln, Bltter und Blten der Pflanzen, alle Augen, Gehirne und geistigen Fhigkeiten, ja sogar ngste und Hoffnungen sind Hilfsmittel, mit denen erfolgreiche DNA-Sequenzen sich in die Zukunft befrdern. Die Hilfsmittel selbst sind fast unendlich wandlungsfhig, aber das Rezept zu ihrer Konstruktion ist im Gegensatz dazu fast lcherlich eintnig. Nur A, T, C und G in immer neuer Reihenfolge. Das war vielleicht nicht immer so. Wir haben keine Anhaltspunkte, ob der Ursprungscode zu Beginn der Informationsexplosion bereits in DNA-Buchstaben geschrieben war. Tatschlich ist die ganze auf DNA und Protein basierende Informationstechnologie so raffiniert - der Chemiker Graham CairnsSmith bezeichnete sie als High-Tech -, da man sich kaum vorstellen kann, wie sie durch puren Zufall und ohne ein anderes selbstverdoppelndes System als Vorlufer entstanden sein kann. Der Vorlufer war vielleicht die RNA; oder er hnelte Julius Rebeks einfachen selbstreplizierenden Moleklen; vielleicht war es aber auch etwas ganz anderes. Eine faszinierende Mglichkeit, die ich in meinem Buch Der blinde Uhrmacher genauer errtert habe, ist der Vorschlag von Cairns-Smith selbst (siehe Seven Clues to the Origin of Life), anorganische Tonkristalle knnten die ersten Replikatoren gewesen sein. Mit Sicherheit werden wir es nie wissen. Immerhin knnen wir aber Vermutungen ber den allge169

meinen Zeitplan anstellen, nach dem die Explosion des Lebens auf einem beliebigen Planeten im Universum abluft. Welche Mechanismen dabei im einzelnen am Werk sind, hngt von den rtlichen Gegebenheiten ab. Das System aus DNA und Protein kann sich in einer Welt aus eiskaltem flssigen Ammoniak nicht entfalten, aber vielleicht wre ein anderes System der Vererbung und Keimesentwicklung dazu in der Lage. Genau solche Einzelheiten mchte ich aber jetzt beiseite lassen und mich auf die vom einzelnen Planeten unabhngigen allgemeinen Prinzipien konzentrieren. Ich werde systematisch die Schwellen behandeln, die wahrscheinlich jede Replikationsbombe auf einem Planeten berschreiten wird. Manche davon sind wohl tatschlich allgemeingltig, andere drften auf unsere Erde beschrnkt sein. Welche von ihnen universell gltig sind und welche nur lokale Bedeutung haben, ist nicht immer leicht zu entscheiden; diese Frage ist auch fr sich gesehen sehr interessant. Schwelle Nummer l ist natrlich die Schwelle des Replikators selbst: Es mu ein selbstverdoppelndes System entstehen, in dem es zumindest in Anstzen erbliche Abweichungen gibt und in dem beim Kopieren gelegentlich Fehler auftreten. Das berschreiten der Schwelle Nummer l hat zur Folge, da der Planet von einer gemischten Population bevlkert ist, deren Mitglieder um Ressourcen konkurrieren. Die Ressourcen sind knapp oder werden es, wenn sich die Konkurrenz verschrft. Manche leicht abweichenden Exemplare werden sich im Kampf um die knappen Ressourcen als besonders erfolgreich erweisen, andere dagegen werden wenig Erfolg haben. Damit haben wir also eine Grundform der natrlichen Selektion. Zunchst grndet sich der Erfolg der konkurrierenden Replikatoren ausschlielich auf die Eigenschaften der Replikatoren selbst, beispielsweise darauf, wie gut ihre Form sich als Vorlage fr die Verdoppelung eignet. Aber jetzt, nach vielen
170

Generationen der Evolution, erreichen wir die Schwelle Nummer 2, die Phnotypschwelle. Die Replikatoren berleben nicht mehr aufgrund ihrer eigenen Eigenschaften, sondern mit Hilfe von Wirkungen, die sie auf etwas anderes ausben. Dieses andere nennen wir Phnotyp. Auf der Erde erkennt man den Phnotyp leicht: Er besteht aus denjenigen Teilen der Tiere und Pflanzen, die von den Genen beeinflut werden, und das sind praktisch alle Krperteile. Man kann sich den Phnotyp als Machtmittel vorstellen, mit der erfolgreiche Replikatoren sich Zugang zur nchsten Generation verschaffen. Allgemeiner kann man den Phnotyp als Auswirkung eines Replikators definieren, die zum Erfolg des Replikators beitrgt, selbst aber nicht repliziert wird. So entscheidet zum Beispiel ein bestimmtes Gen bei einer auf den pazifischen Inseln beheimateten Schneckenart darber, ob das Gehuse links- oder rechtsherum gewunden ist. Das DNAMolekl selbst ist nicht links- oder rechtshndig, aber seine phnotypischen Wirkungen sind das sehr wohl. Mglicherweise erfllen links- und rechtsgedrehte Schnekkenhuser ihre Aufgabe, den Krper der Schnecke zu schtzen, unterschiedlich gut. Da die Schneckengene in den Gehusen liegen, deren Form sie beeinflussen, werden Gene, die erfolgreichere Gehuse hervorbringen, zahlreicher werden als solche, die fr die Konstruktion weniger wirksamer Gehuse sorgen. Das Schneckenhaus ist ein Phnotyp und lt selbst keine neuen Schneckenhuser entstehen. Jedes Gehuse wird von der DNA aufgebaut, und diese lt neue DNA entstehen. DNA-Sequenzen beeinflussen ihren Phnotyp (zum Beispiel die Windungsrichtung von Schneckenhusern) ber eine mehr oder weniger komplizierte Reihe zwischengeschalteter Vorgnge, die man unter der allgemeinen berschrift Embryologie zusammenfat. Auf der Erde ist der erste Schritt in diesem Ablauf immer die Synthese eines Proteinmo171

lekls, dessen Aufbau mit Hilfe des berhmten genetischen Codes in allen Einzelheiten durch die Anordnung der vier DNA-Buchstaben festgelegt ist. Aber solche Einzelheiten sind hchstwahrscheinlich nur von lokaler Bedeutung. Allgemeiner gesagt, wird es auf einem Planeten irgendwann Replikatoren geben, deren Auswirkungen (Phnotypen) den Vermehrungserfolg der Replikatoren verbessern, mit welchen Mitteln auch immer. Ist die Phnotypschwelle berschritten, berleben die Replikatoren mit Hilfe ihrer Stellvertreter, das heit ihrer Folgen auf die Welt. Auf der Erde beschrnken sich diese Folgen meist auf den Krper, in dem sich das Gen befindet. Aber das mu nicht so sein. Nach der Theorie vom erweiterten Phnotyp (der ich ein ganzes Buch mit diesem Titel gewidmet habe) mssen die phnotypischen Machtmittel, mit denen die Replikatoren fr ihr langfristiges berleben sorgen, nicht auf den eigenen Krper des Replikators beschrnkt sein. Gene knnen auch ber den einzelnen Krper hinaus die Welt als Ganzes, einschlielich anderer Krper, beeinflussen. Wie allgemeingltig die Phnotypschwelle ist, wei ich nicht. Nach meiner Vermutung wurde sie auf allen Planeten berschritten, auf denen die Explosion des Lebens ber ein sehr rudimentres Stadium hinausgekommen ist. Und ich nehme an, da das gleiche auch fr die nchste Schwelle auf meiner Liste gilt. Schwelle Nummer 3 ist die Schwelle der Replikatorengruppen, die auf manchen Planeten vermutlich vor der Phnotypschwelle oder gleichzeitig mit ihr berschritten wurde. In der Anfangszeit sind die Replikatoren vermutlich selbstndige Entitten, die zusammen mit konkurrierenden einfachen Replikatoren im Oberlauf des genetisches Flusses treiben. Unser heutiges System der DNA-Protein-Informationstechnologie hat dagegen die charakteristische Eigenschaft, da kein Gen allein etwas ausrichten kann. Das chemische Umfeld, in dem Gene wirken, besteht nicht aus den Stoffumsetzungen der Auenwelt, die ohne Hilfe ablaufen. Sie
172

bilden zwar den Hintergrund, aber der ist sehr weit entfernt. Der unmittelbare, lebensnotwendige chemische Zusammenhang, in dem der DNA-Replikator steht, ist ein viel kleinerer Beutel voller konzentrierter Substanzen: die Zelle. Eine Zelle als Beutel voller Chemikalien zu bezeichnen, ist eigentlich irrefhrend, denn viele Zellen haben in ihrem Inneren raffinierte Strukturen aus gefalteten Membranen, und in, an und zwischen diesen Membranen laufen lebenswichtige chemische Reaktionen ab. Der chemische Mikrokosmos der Zelle wird durch das Zusammenwirken von Hunderten - und in hher entwickelten Zellen Hunderttausenden - von Genen aufgebaut. Jedes Gen trgt zu diesem Umfeld bei, und alle nutzen es zum berleben. Die Gene funktionieren in Gruppen. Das gleiche haben wir aus einem etwas anderen Blickwinkel auch im ersten Kapitel erfahren. Die einfachsten Systeme, die selbstndig die DNA verdoppeln knnen, sind auf der Erde die Bakterienzellen. Sie brauchen mindestens ein paar hundert Gene, um die Bausteine herzustellen, die sie brauchen. Zellen, die keine Bakterien sind, bezeichnet man als eukaryontisch. Zu ihnen gehren unsere eigenen Zellen ebenso wie die aller Tiere, Pflanzen, Pilze und Protozoen. Eukaryontenzellen besitzen in der Regel Hunderte oder Tausende von Genen, die alle zusammenarbeiten. Wie wir im zweiten Kapitel gesehen haben, erscheint es heute durchaus mglich, da die Eukaryontenzelle selbst ursprnglich eine Gruppe von vielleicht einem halben Dutzend zusammengeballter Bakterienzellen war. Aber das ist Teamwork hherer Ordnung, und darum geht es mir hier nicht. Ich spreche vielmehr von der Tatsache, da alle Gene ihre Wirkungen in einem chemischen Umfeld entfalten, das durch die Gesamtheit der Gene in einer Zelle geschaffen wird. Wenn man begriffen hat, da Gene im Team arbeiten, ist man natrlich versucht, einen Gedankensprung zu machen
173

und anzunehmen, die Selektion whle heute unter konkurrierenden Gengruppen aus. Demnach htte auch die Selektion sich auf eine hhere Organisationsebene begeben. Der Gedanke ist verlockend, aber nach meiner berzeugung vllig falsch. Viel aufschlureicher ist es, zu sagen: Die Darwinsche Selektion whlt nach wie vor unter konkurrierenden Genen aus, aber dabei haben diejenigen Gene einen Vorteil, die in Gegenwart der anderen Gene gut gedeihen, welche sich gleichzeitig gegenseitig ntzen. Diese Aussage ist uns schon im ersten Kapitel begegnet. Dort war davon die Rede, wie Gene in demselben Arm des digitalen Flusses zu guten Kameraden werden. Die nchste wichtige Schwelle, die bei der weiteren Entfaltung der Replikationsbombe berschritten wird, ist die der Vielzeller, die ich als Schwelle Nummer 4 bezeichnen mchte. Wie wir gesehen haben, ist in unserer Lebenswelt jede Zelle eine kleine, rumlich begrenzte Ansammlung chemischer Verbindungen, in denen eine Gruppe von Genen eingebettet ist. Die Zelle enthlt zwar die gesamte Gruppe, wird aber nur von einer Untergruppe hergestellt. Nun teilen sich die Zellen: Sie halbieren sich, und die Tochterzellen wachsen wieder zur vollen Gre heran. Gleichzeitig verdoppeln sich alle in der Zelle befindlichen Gene. Wenn die Tochterzellen sich nicht vollstndig trennen, sondern aneinandergeheftet bleiben, knnen groe Zellverbnde aus vielen Einzelzellen entstehen. Die Fhigkeit, solche vielzelligen Gebilde hervorzubringen, drfte in anderen Welten ebenso wichtig sein wie in unserer eigenen. Wenn die Vielzellerschwelle berschritten ist, knnen Phnotypen auftauchen, deren Formen und Funktionen in einem wesentlich greren Mastab von Bedeutung sind als bei Einzelzellen. Ein Geweih oder ein Blatt, die Linse des Auges oder das Gehuse einer Schnecke - alle diese Formen werden von Zellen gebildet, aber die Zellen sind keine verkleinerten Ausgaben der groen Form. Mit anderen
174

Worten: Vielzellige Organe wachsen nicht nach Art der Kristalle. Zumindest auf unserem Planeten entstehen sie eher wie Gebude, die ja auch nicht wie berdimensionale Backsteine aussehen. Eine Hand hat eine charakteristische Form, aber sie besteht nicht aus bandfrmigen Zellen - das wre nur dann der Fall, wenn Phnotypen wie Kristalle heranwchsen. Vielzellige Organismen nehmen aber, wiederum wie Huser, ihre charakteristische Form und Gre an, weil Schichten aus Einzelzellen (den Bausteinen) nach bestimmten Regeln im richtigen Augenblick das Wachstum einstellen. Die Zellen mssen also sozusagen wissen, wo sie sich im Verhltnis zu anderen Zellen befinden. Leberzellen verhalten sich, als ob sie wten, da sie Leberzellen sind, ja, sie scheinen sogar zu wissen, ob sie am Rand oder in der Mitte eines Leberlappens liegen. Die Frage, wie ihnen das gelingt, ist schwer zu beantworten und wird intensiv untersucht. Die Antworten sind wahrscheinlich fr unseren Planeten charakterististisch, und ich mchte mich hier nicht weiter damit befassen. Wir haben das Thema im ersten Kapitel bereits angerissen. Wie die Mechanismen auch im einzelnen aussehen mgen - sie wurden auf demselben allgemeinen Weg vervollkommnet wie alle anderen Verbesserungen des Lebendigen: durch das nicht zufllige berleben erfolgreicher Gene, die aufgrund ihrer Wirkungen ausgewhlt wurden - in diesem Fall aufgrund der Wirkungen, die sie auf das Verhalten der Zellen im Verhltnis zu den Nachbarzellen ausben. Die nchste wichtige Schwelle mchte ich errtern, weil ich annehme, da sie ebenfalls nicht nur rumlich begrenzt fr unseren Planeten von Bedeutung ist. Es ist die Schwelle der Hochgeschwindigkeits-Informationsverarbeitung. Diese Schwelle Nummer 5 wurde auf der Erde durch eine besondere Klasse von Zellen erreicht, die Neuronen oder Nervenzellen, und deshalb knnen wir sie fr unseren lokalen Bereich auch als Nervensystemschwelle bezeichnen. Unabhn175

gig davon, wie sie auf einem Planeten erreicht wird, ist sie wichtig, denn nun knnen Ttigkeiten nach ganz anderen, viel schnelleren Zeitplnen ablaufen als bei der Aktivitt der Gene mit ihrer chemischen Kraftbertragung. Raubtiere knnen auf ihr Abendessen springen, und die Beute kann um ihr Leben laufen. Der Muskel- und Nervenapparat, der das ermglicht, agiert und reagiert weitaus schneller als das embryologische Origami, mit dem die Gene den ganzen Apparat erst einmal schaffen. Absolut gesehen, knnen Geschwindigkeit und Reaktionszeiten auf anderen Planeten sich stark von den unseren unterscheiden, aber immer wird eine wichtige Grenze berschritten, wenn die von den Replikatoren gebildeten Vorrichtungen zum erstenmal Reaktionszeiten haben, die um Grenordnungen unter den embryologischen Entwicklungszeiten der Replikatoren selbst liegen. Ob die dazu notwendigen Hilfsmittel unbedingt den Gebilden hneln mssen, die wir auf der Erde Neuronen und Muskelzellen nennen, ist nicht so sicher. Aber wenn eine Grenze berschritten wird, die der Nervensystemschwelle entspricht, treten hchstwahrscheinlich weitere Folgen ein, und die Wirkungen der Replikationsbombe weiten sich aus. Eine dieser Folgen drfte darin bestehen, da Ansammlungen datenverarbeitender Einheiten entstehen, Gehirne, die komplizierte, von Sinnesorganen aufgenommene Datenmuster umsetzen und in einem Gedchtnis speichern knnen. Eine verwickeitere und rtselhaftere Folge nach dem berschreiten der Neuronenschwelle ist die bewute Wahrnehmung, und diese Bewutseinsschwelle bezeichne ich als Schwelle Nummer 6. Wie oft sie auf der Erde berschritten wurde, wissen wir nicht. Nach Ansicht mancher Philosophen ist sie untrennbar an die Sprache geknpft, die sich offenbar nur einmal entwickelte: bei der zweibeinigen Affenart Homo sapiens. Ob Bewutsein nun Sprache erfordert oder nicht: Ich unterstelle, da die Sprachschwelle wichtig ist, und nenne sie
176

Schwelle Nummer 7. Sie kann auf einem Planeten berschritten werden oder auch nicht. Die Einzelheiten, beispielsweise ob Sprache durch Schall oder andere physikalische Vorgnge bertragen wird, mssen lokalen Gegebenheiten vorbehalten bleiben. So betrachtet, ist die Sprache das System der Vernetzung, durch das die Gehirne (wie sie auf der Erde genannt werden) einen so intensiven Informationsaustausch pflegen, da sie gemeinsam eine Technologie entwickeln knnen. Eine solche gemeinsame Technologie - vom Nachahmen bei der Entwicklung von Steinwerkzeug ber die Erfindung des Metallschmelzens und des Rades bis zu Dampfkraft und Elektronik hat selbst viele Eigenschaften einer weiteren Explosion, und deshalb kann man ihren Beginn mit Fug und Recht als Technologieschwelle oder Schwelle Nummer 8 bezeichnen. Mglicherweise hat die menschliche Kultur sogar eine ganz eigene, neue Replikationsbombe gezndet, die von selbstverdoppelnden Entitten eines ganz neuen Typs angetrieben wird. Diese Entitten, die ich in Das egoistische Gen als Meme bezeichnet habe, vermehren sich in einem Strom der Kultur und unterliegen ebenfalls den darwinistischen Prinzipien. Vielleicht detoniert mittlerweile auch eine Membombe parallel zu der Genbombe, die zuvor mit Gehirn und Kultur die Voraussetzungen fr die neue Explosion geschaffen hat. Aber auch das ist eine zu umfangreiche Frage fr dieses Kapitel. Ich mu zu dem Hauptthema der planetaren Explosion zurckkehren und feststellen, da nach Erreichen der Technologieschwelle hchstwahrscheinlich irgendwann auch die Fhigkeit entsteht, sich ber den Heimatplaneten hinaus bemerkbar zu machen. Schwelle Nummer 9, die Schwelle der Radiowellen, wird berschritten, und nun knnen Beobachter von auen bemerken, da die Replikationsbombe in einem weiteren Sonnensystem explodiert ist. Das erste Anzeichen, das ein uerer Beobachter bemerken
177

wird, sind, wie wir gesehen haben, wahrscheinlich die Radiowellen, die als Nebenprodukt der internen Kommunikation auf dem Planeten nach auen dringen. Spter werden dann die technologischen Erben der Replikationsbombe ihre Aufmerksamkeit wahrscheinlich selbst nach auen und zu den Sternen richten. Im Zuge unserer eigenen zgernden Schritte in dieser Richtung haben wir Botschaften in den Weltraum gesendet, die sich gezielt an fremde Intelligenzen richteten. Wie kann man eine Nachricht an eine fremde Intelligenz gestalten, von der man keine genaue Vorstellung hat? Das ist begreiflicherweise schwierig, und es wre durchaus mglich, da unsere Bemhungen einfach nicht verstanden wurden. Bisher hat man sich vor allem darauf konzentriert, fremde Beobachter berhaupt auf unsere Existenz aufmerksam zu machen, ohne da die Botschaften einen wesentlichen Inhalt haben. Es ist die gleiche Aufgabe, der auch mein hypothetischer Professor Crickson im ersten Kapitel gegenberstand. Er baute in den DNA-Code die Primzahlen ein, und ein entsprechendes Verfahren ist auch ein sinnvoller Weg, anderen Welten unser Vorhandensein anzuzeigen. Musik mag als bessere Werbung fr unsere Spezies erscheinen, und selbst wenn die Zuhrer keine Ohren haben, knnen sie vielleicht auf ihre Weise etwas daraus entnehmen. Der berhmte Wissenschaftler und Schriftsteller Lewis Thomas hat vorgeschlagen, wir sollten Bach senden, alles von Bach und nichts als Bach; allerdings frchtete er, das knne wie Prahlerei wirken. Aber ein fremdartiger Geist knnte Musik auch flschlicherweise fr die rhythmischen Signale eines Pulsars halten. Pulsare sind Sterne, die in Abstnden von einigen Sekunden oder weniger rhythmische Ste von Radiowellen aussenden. Als eine Gruppe von Radioastronomen in Cambridge sie 1967 entdeckte, gab es vorbergehend groe Aufregung, weil man sich fragte, ob die Signale eine Botschaft aus dem Weltraum sein knnten. Bald erkannte man aber, da es eine nchter178

nere Erklrung gab: Ein kleiner Stern rotiert sehr schnell und lt einen Strahl von Radiowellen kreisen wie ein Leuchtturm das Licht. Bis heute haben wir noch keine eindeutigen Nachrichten von auerhalb der Erde empfangen. Nach den Radiowellen knnen wir uns bisher bei der weiteren Ausbreitung unserer eigenen Explosion nur noch eine weitere Schwelle vorstellen: Schwelle Nummer 10 ist die Schwelle der Weltraumfahrt, der tatschlichen Reise ins All. Science-fiction-Autoren trumen von interstellar verbreiteten Kolonien der Menschheit oder der von ihr erschaffenen Roboter. Solche Tochterkolonien kann man als Keime oder Infektionen betrachten, neue Zentren der sich selbst vermehrenden Information; sie knnen sich spter selbst wieder explosionsartig ausweiten und zu neuen Replikationsbomben werden, die Gene und Meme aussen. Wenn diese Vision jemals Wirklichkeit wird, ist es vielleicht nicht vermessen, sich einen zuknftigen Christopher Marlowe vorzustellen, der zu dem Bild des digitalen Flusses zurckkehrt: Sieh nur, sieh, wie die Flut des Lebens durch die Himmel strmt! Bisher haben wir kaum den ersten Schritt nach drauen getan. Wir waren auf dem Mond, aber so groartig diese Leistung auch ist - der Mond ist zwar keine Kalebasse, aber er liegt uns so nahe, da wir kaum von einer Weltraumreise sprechen knnen, jedenfalls aus der Sicht fremder Wesen, mit denen wir vielleicht irgendwann kommunizieren. Wir haben ein paar unbemannte Sonden in den weiter entfernten Weltraum geschickt, auf Flugbahnen, die kein vorstellbares Ende haben. Eine davon hat, inspiriert von dem phantasievollen amerikanischen Astronomen Carl Sagan, eine Botschaft an Bord, die so gestaltet ist, da sie mglicherweise von jeder fremden Intelligenz entziffert werden kann. Sie ist geschmckt mit einem Bild der Spezies, die sie geschaffen hat, den Zeichnungen eines nackten Mannes und einer nackten Frau.
179

Damit, so mag es scheinen, schliet sich der Kreis, und wir sind wieder bei den Schpfungsmythen, von denen wir ausgegangen waren. Aber dieses Paar ist nicht Adam und Eva, und die Botschaft, die unter den anmutigen Gestalten eingraviert ist, legt von unserem Leben ein wrdigeres Zeugnis ab als alles, was in der Genesis steht. In einer Bildersprache, die so gestaltet ist, da sie im ganzen Universum verstndlich sein soll, gibt die Metallplatte ihren eigenen Schpfungsbericht ber den dritten Planeten eines Sterns, dessen Koordinaten in der Galaxis genau angegeben sind. Als weitere Zeugnisse enthlt sie einige bildliche Darstellungen grundlegender Prinzipien aus Chemie und Mathematik. Sollten intelligente Wesen jemals die Kapsel finden, werden sie der Zivilisation, die sie geschaffen hat, zumindest ein wenig mehr als nur primitiven Stammesaberglauben zuschreiben. ber die gewaltige Kluft des Raumes hinweg werden sie wissen, da vor langer Zeit eine andere Explosion des Lebens stattgefunden hat und da an ihrem Ende eine Zivilisation stand, mit der zu reden sich gelohnt htte. Nun ja, die Aussichten, da diese Sonde auch nur in die Nhe einer anderen Replikationsbombe gert, sind verschwindend gering. Manche Kommentatoren sehen ihren Wert in der Inspiration fr die Daheimgebliebenen. Die Abbildung eines nackten Paares, die Hnde in einer Geste des Friedens gehoben, absichtlich auf eine endlose Reise zu den Sternen geschickt, die erste exportierte Frucht der Erkenntnis unserer eigenen Lebensexplosion - sicher wirkt sich das Nachdenken darber positiv auf unseren normalerweise recht beschrnkten kleinen Geist aus; ein Echo der poetischen Wirkung, die Newtons Standbild im Trinity College in Cambridge auf den zugegebenermaen gewaltigen Geist von William Wordsworth ausgebt hat:

180

Von meinem Kissen in der Nacht im Licht des Mondes und geneigter Sterne erkannte ich die steinerne Gestalt des groen Newton, schweigend, mit dem Prisma in der Hand, marmorner Mahner eines ew'gen Geistes, einsamer Wanderer durch seltsame Gedankenwelten.

181

Quellen und ausgewhlte weiterfhrende Literatur

Bodmer, Walter, und Robin McKie, The Book of Man: The Human Genome Project and the Quest to Discover Our Genetic Heritage. New York: Scribner's 1995. Bonner, John Tyler, Evolution und Entwicklung. Reflexionen eines Biologen. Wiesbaden: Vieweg 1995. Cain, Arthur J., Animal Species and Their Evolution. New York: Harper Torchbooks 1960. Cairns-Smith, A. Graham, Seven Clues to the Origin of Life. Cambridge: Cambridge University Press 1985. Cherfas, Jeremy, und John Gribbin, The Redundant Male: Is Sex Irrelevant in the Modem World? New York: Pantheon 1984. Crick, Francis, Was die Seele wirklich ist. Die naturwissenschaftliche Erforschung des Bewutseins. Mnchen: Artemis 1994. Cronin, Helena, The Ant and the Peacock: Altruism and Sexual Selection from Darwin to Today. New York: Cambridge University Press 1991. Darwin, Charles, ber die Entstehung der Arten. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1992. [Darwins Hauptwerk liegt in mehreren deutschen bersetzungen vor] - ber die Einrichtungen zur Befruchtung britischer und auslndischer Orchideen. Stuttgart 1862. Dawkins, Richard, The Extended Phenotype. New York: Oxford University Press 1989. - Der blinde Uhrmacher. Mnchen: dtv 1996. - Das egoistische Gen. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag 1994.

183

Dennett, Daniel C., Darwin's Dangerous Idea. New York: Simon & Schuster 1995. [Erscheint 1997 in deutscher Sprache bei Hoffmann & Campe.] Drexler, K. Eric, Engines of Creation. Garden City, N. Y: Anchor Press/ Doubleday 1986. Durant, John R., ed., Human Origins. Oxford: Oxford University Press 1989. Fabre, Jena-Henri, Insects. David Black, ed. New York: Scribners 1979. Fisher, Ronald A., The Genetical Theory of Natural Selection. 2ndrev. ed. New York: Dover 1958. Frisch, Karl von, Aus dem Leben der Bienen. Berlin: Springer 1993. Gould, James L., und Carol C. Gould, The Honey Bee. New York: Scientific American Library 1988. Gould, Stephen J., Zufall Mensch. Das Wunder des Lebens als Spiel der Natur. Mnchen: Hanser 1991. Gribbin, John, und Jeremy Cherfas, The Monkey Puzzle: Reshaping the Evolutionary Tree. New York: Pantheon 1982. Hein, Piet, and Jens Arup, Grooks. Garden City, N. Y: Doubleday 1969. Hippel, Arndt von, Human Evolutionary Biology. Anchorage: Stone Age Press 1994. Humphrey, Nicholas, Die Naturgeschichte des Ich. Hamburg: Hoffmann & Campe 1995. Jones, Steve, Robert Martin and David Pilbeam, eds., The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution. New York: Cambridge University Press 1992. Kingdon, Jonathan, Und der Mensch schuf sich selbst. Das Wagnis der menschlichen Evolution. Freiburg: Birkhuser 1994. Macdonald, Ken C., and Bruce P. Luyendyk, The Crest of the East Pacific Rise, Scientiflc American, Mai 1991, S. 100-116. Manning, Aubrey, and Marian S. Dawkins, An Introduction to Animal Behavior. 4th ed. New York: Cambridge University Press 1992. Margulis, Lynn, and Dorion Sagan, Microcosmos: Four Billion Years of Microbial Evolution. New York: Simon & Schuster 1986. Myanerd Smith, John, The Theory of Evolution. Cambridge: Cambridge University Press 1993. Meeuse, Bastiaan, and Sean Morris, The Sex Life of Plants. London: Faber & Faber 1984. Monod, Jacques, Zufall und Notwendigkeit. Mnchen: Piper 1971.

184

Nesse, Randolph, and George C. Williams, Why We Get Sick: The New Theory of Darwinian Medicine. New York: Random House 1995. Nilsson, Daniel E., and Suanne Pelger, A Pessimistic Estimate of the Time required for an Eye to Evolve, Proceedings of the Royal Society of London, B (1994). Owen, Denis, Camouflage and Mimicry. Chicago: Uuiversity of Chicago Press 1982. Pinker, Steven, Der Sprachinstinkt. Wie der Geist die Sprache bildet. Mnchen: Kindler 1996. Ridley, Mark, Evolution. Boston: Blackwell Scientiflc 1993. Ridley, Matt., Eros und Evolution. Die Naturgeschichte der Sexualitt. Mnchen: Droemer Knaur 1995. Sagan, Carl, Unser Kosmos. Eine Reise durch das Weltall. Mnchen: Droemer Knaur 1982. - und Ann Druyan, Schpfung auf Raten. Neue Erkenntnisse zur Entwicklungsgeschichte des Menschen. Mnchen: Droemer Knaur 1993. Tinbergen, Niko, The Herring Gull's World. New York: Harper & Row 1960. - Curious Naturalists. London: Penguin 1974. Trivers, Robert, Social Evolution. Menlo Park, Calif.: Benjamin-Cummings 1985. Watson, James D, Die Doppel-Helix. Reinbek: Rowohl 1973. Weiner, Jonathan, Der Schnabel des Finken oder der kurze Atem der Evolution. Was Darwin noch nicht wute. Mnchen: Droemer Knaur 1994. Wickler, Wolfgang, Dialekte im Tierreich. Ihre Ursachen und Konsequenzen. Mnster: Aschendorff 1985. Williams, George C.,Natural Selection: Domains, Levels and Challenges. New York: Oxford University Press 1992. Wilson, Edward O., Der Wert der Vielfalt. Die Bedrohung des Artenreichtums und das berleben des Menschen. Mnchen: Piper 1995. Wolpert, Lewis, Regisseure des Lebens. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag 1993.

185