RESUMS TICA Y MEDIAMBIENT

TEMA1. HACIA UNA DEFINICIN DE ECOLOGA Texto de Nicols M. Sosa: El concepto de Ecologa El autor, que no pretende una exhaustiva definicin de lo que es la ciencia ecolgica, s pretende remarcar la insoslayable relacin de sta con aspectos o problemas morales aun en sus ms tcnicas y cientficas expresiones. Ramn Margalef considera que el hombre es un problema para s mismo tanto como para la biosfera en la que le ha tocado vivir. Aboga por una reconciliacin entre hombre y Naturaleza rescatando y reinterpretando la divisa baconiana de que no podemos mandar sobre la Naturaleza ms que obedecindola, convirtiendo tal mxima en un principio ecolgico bsico. En este sentido, en todo contexto cientfico ecolgico parece sobreponerse la idea de que la Naturaleza no es algo puesto a nuestro servicio y dilapidacin, sino que se rige por unas reglas cuyo conocimiento es imprescindible para predecir los resultados de nuestras acciones. Segn Amos H. Hawley, la hiptesis distintiva de la Ecologa es que la comunidad es el mecanismo adaptativo esencial. Este sesgo comunitario caracteriza todo planteamiento ecolgico y excluye el individualismo de su seno. As, si la Ecologa ha venido a ocuparse de las relaciones de los organismos con su medio, no cabe que se tome a los individuos aisladamente sino como grupo, como partes de colectividades (especies o tipologas como parsitos o depredadores). De esta suerte, cuando la Ecologa se centra en el estudio del homo sapiens (humanidad) en relacin con su medio (biosfera), deviene entonces en Ecologa Humana. El hombre ha ocupado y ocupa su medio produciendo efectos y transformaciones en l, tanto directas como indirectas (desechos industriales y qumicos, pesticidas, detergentes, basuras muchas veces no degradables, residuos nucleares y lluvia cida, etctera). As, aqul mecanismo adaptativo esencial que supona la comunidad se desequilibra cuando el hombre pone en macha una idea de progreso ilimitado en un medio que no lo es. Segn Terradas, el hombre tiene mucho ms de faber que de sapiens en relacin a los ecosistemas de los que depende. Todo ello, apunta, solo podr encontrar salidas satisfactorias mediante la responsabilidad cvica, el conocimiento cientfico, la innovacin tecnolgica y la educacin. Teniendo en cuenta todo ello, no es de extraar que Eugen Odum subtitule su tratado con el epgrafe de el vnculo entre las ciencias naturales y las sociales, pues la Ecologa nos permitir ver los problemas sociales,

econmicos, de desigualdad o de injusticia no del todo desligados de la propia administracin del ecosistema. La Ecologa sera, pues, un buen mbito terico donde poder hacer confluir los resultados parciales de otros sectores de investigacin, podra ser un espacio de encuentro mutidisciplinar. Nuestro nivel civilizatorio parece exigir ms que nunca obtener una comprensin global del mundo y del hombre mediante distintas ciencias y el pensamiento filosfico (tratar de dilucidar, como dir Kormondy, el lugar del hombre en el mundo). Para Dreux, la Ecologa debe ganar tiempo para la humanidad hasta que sta desarrolle su inteligencia lo suficiente como para entenderse como tal y entender el mundo como su hogar, dejando atrs los conceptos de tribu y territorio. Y es aqu donde mejor puede verse la doble dimensin del discurso y el hacer ecolgico y ecologista acerca de la crisis: por un lado una base terica de comprensin interdisciplinar, pero por otro un compromiso y una toma de conciencia. Sin embargo, en ocasiones este discurso puede llevarse demasiado lejos o, mejor, deformarse hasta no hacer ningn bien a la Ecologa misma (casos de los panfletarios Paccino y Tibaldi). Ahora bien, en sus textos hay algo que resaltar: las soluciones a los problemas ecolgicos no pueden consistir en remedios parciales que permitan la expoliacin y la continuacin de la forma abusiva de industrializacin en pro de una idea de progreso y bienestar. Estos autores, empero, representan un discurso antiecolgico en base a una profesin de fe en la conciencia proletaria. Pero no es menos cierto que s se han hecho grandes aportaciones desde el marxismo (aunque la discusin sobre si el marxismo con su productividad y el ideal ecolgico son compatibles sera muy larga). Tibaldi plantea como crtica que en los libros al uso que tratan sobre problemas ecolgicos no hay ni una sola palabra respecto a las relaciones sociales. Esto es, empero, absolutamente falso, y para ello pasamos a ver el concepto de Ecologa Social. La ecologa social El trmino de Ecologa fue acuado en 1868 por Ernest Haeckel para referirse a la investigacin de las interrelaciones entre las poblaciones y su medio. Sin embargo, desde entonces se ha visto extendido y ampliado y fuertemente difundido por muchsimos medios, y dicha difusin acarrea un vaciamiento de su contenido o su banalizacin. De entre todos las confusiones en las que se ve envuelto el concepto, resalta la que lo equipara a una suerte de ingeniera natural que podramos llamar ambientalismo. Para empezar, aun reduciendo el concepto de ecologa a su ms pura acepcin dentro de la

biologa, no puede entenderse de ese modo (y lo visto y los autores vistos hasta aqu ya dan muestra de ello). Por ambientalismo podemos entender una perspectiva mecanicista e instrumental que concibe la naturaleza como un algo compuesto de objetos (animales, plantas, minerales) que deben administrarse del modo ms aprovechable para el uso humano. Aqu, pues, la Naturaleza no pasa de ser un depsito o contenedor de recursos naturales o materias primas, y las ciudades devienen recursos urbanos y sus habitantes recursos humanos. Esta mentalidad, comnmente vestida de ecologismo, slo propone una mera tregua en el abuso de la utilizacin, la menor alteracin posible del hbitat humano, compatible con la continuacin del saqueo del entorno natural. Sin embargo, el ambientalismo as entendido no propone cambiar la divisa de que la humanidad debe dominar la Naturaleza, y tampoco se cuestiona el distanciamiento entre la humanidad y el medio natural, cuyo resultado son los desequilibrios registrados. Tanto el mundo natural como el mundo social son propios del ser humano, por lo que tan importante es hablar de ecologa social como de ecologa natural. As, la Ecologa Social aporta una crtica de la brecha entre humanidad y naturaleza, y en la medida en que atiende a los factores sociales que estn a la base de una comunidad ecolgicamente equilibrada, tambin deviene en una de las disciplinas ms aptas para el anlisis de lo social, lo poltico o lo econmico. Aqu se apunta una necesidad de conocimiento comprehensivo que permita un anlisis crtico ms maduro de nuestra relacin con el mundo natural. Para Edgar Morin la Sociologa ha borrado al hombre biolgico y se ha abierto una brecha aparentemente insoslayable entre bios y polis, escindiendo al anthropos en dos. A partir de tal conviccin, para Morin la Ecologa se erige como idnea para aunar el tratamiento de los problemas de la naturaleza, de las sociedades y de la humanidad. Para el francs lo fundamental es la identificacin entre problema ecolgico y sociolgico, y la introduccin del concepto ecosistema en el medio social. De esta suerte, Ecologa Social entiende tanto el entorno natural, como lo artificial de la civilizacin, as como los fenmenos sociales: todo ello constituye un medio para los individuos, los grupos y las instituciones (un medio que comprende tres medios: natural, tcnico y social). Otra idea bsica de esta concepcin es la paradoja segn la cual un sistema, cuanto ms abierto (menos rgido) y por ello ms evolucionado, ms necesidad tiene de nutrirse del ecosistema al que pertenece (mamferos superiores, seres humanos, sociedades modernas). As, la independencia del sistema abierto es proporcional a su dependencia respecto del ecosistema. El problema en este punto reside en ser capaces de ver no al individuo, sino a la

sociedad como sistema, como fenmeno cerrado y en relacin al ecosistema natural. As, como vemos en trabajos como los de von Neumann o von Bertalanffy, las sociedades modernas, virtualmente hipercomplejas, tal vez no se desarrollan con arreglo a las precisiones autoequilibradoras contenidas en tales teoras, debido a que las tendencias dominantes (industrializacin, urbanizacin, etc.) se han hecho consustanciales al sistema mismo y no permiten ver el equilibrio. Desde el punto de vista del individuo, autonoma y libertad no significan emancipacin del medio social, sino complejo de dependencias incrementadas que no se expresan segn el determinismo exterior y la causalidad unvoca. Pero solo hoy, a raz de graves perturbaciones, el propio pensamiento cientfico y tcnico empieza a considerar la necesidad de incrementar la conciencia de nuestra dependencia ecosistmica en trminos globales. La dcada de los sesenta ha sido definitiva para revelar que el desarrollo no estaba dominado, que la racionalidad tcnica haba olvidado la complejidad biolgica y la hipercomplejidad psico-afectiva, y que la expansin exacerbada del concepto de bienestar se despliega en contra de nuestro medio y crea nuevos mbito de anomia social. Las consecuencias negativas (polucin, ruido, desechos, etc.) no pueden tomarse ya individualmente, sino como consecuencias insoslayables de nuestro tipo de desarrollo. No estamos, pues, ante consecuencias indeseables que subsanar, sino ante un salto cualitativo en el devenir de nuestra civilizacin. Georges Friedmann (cuyo trabajo influy en Morin) es uno de los pioneros de la Ecologa Social. En el camino que abri, la nocin de ecosistema ofrece el marco adecuado para una investigacin que pretenda dar razn del mundo actual y de nuestra crisis civilizatoria. Pero se ha de entender por ecosistema algo global en el que interaccionan otros ecosistemas parciales (geolgicos, climticos, vegetales, animales, humanos, sociales, econmicos, tecnolgicos o polticos) entre los que no hay barreras absolutas, sino interacciones e interdependencias. Lo urgente es, pues, concebir una organizacin de las unidades complejas y no perder el marco terico del conjunto.

TEMA 3. QU ES LA TICA MEDIOAMBIENTAL? UNA PRIMERA APROXIMACIN. Texto de Ezequiel Fras: Antecedentes de la tica medioambiental. Una buena razn para una reflexin tica sobre el medio ambiente es que nuestra relacin con la naturaleza ha entrado en crisis: lo econmico-particular predomina sobre lo ecolgico-social, y el deterioro ambiental es patente ao a ao. La Cumbre de la Tierra del 92 no sirvi para nada: ms consumo, basura, poblacin y pobreza, menos biodiversidad, bosques, agua limpia, tierra frtil y capa de ozono. En el siglo XX la poblacin de ha multiplicado por cuatro y se perdi casi una quinta parte de las tierras cultivables y de los bosques tropicales, as como miles de especies vegetales y animales; los lagos se acidifican, la capa de ozono decrece con los gases de efecto invernadero y esto ocasiona cambios climticos globales que nos amenazan. Pero conocer los datos no basta, hay que cambiar nuestra actitud hacia el medio ambiente. Para el autor, moralizar nuestras costumbres en lo concerniente al medio ambiente es el objetivo principal de la tica ecolgica. Aunque la tica ambiental es una disciplina relativamente nueva, no lo es la sensibilidad frente al dao causado a la naturaleza. El trascendentalismo americano resaltaba el sentimiento y la naturaleza como fuente de encuentro con Dios (las obras Nature y Self-Reliance de Ralph Waldo Emerson son exhortaciones a examinar la relacin con Dios y con la naturaleza). Henry David Thoreau, considerado el escritor naturalista ms importante de Estados Unidos, en su Walden llamaba a una vida natural de sencillez, armona y libertad espiritual. Para ste la naturaleza deba ser un instrumento para liberar al hombre de los lastres de la cotidianeidad y otorgarle un profundo sentido vital. John Muir, naturalista y explorador, llama la atencin del deterior de prados y bosques por la actividad pastoril y ganadera. Fund el Sierra Club, el primer grupo conservacionista. El mdico, telogo y premio Nobel Albert Schweitzer, en su tica del respeto a la vida define las relaciones del hombre con los seres vivos como vida que participa de la vida y asumi que el gran error de la tica haba sido centrarse exclusivamente en la relacin entre seres humanos. Pero la figura central en el nacimiento de la tica ambiental es el ingeniero forestal Aldo Leopold (1876-1948). Su obra A Sand County Almanac seala los espacios naturales como lugares sagrados merecedores de proteccin especial. En su captulo La tica de la tierra puede rastrearse la primera versin de una tica ecocentrista en occidente. Nos propone fijarnos en las relaciones del hombre con la tierra, los animales y las plantas como generadoras de obligaciones morales.

1. La tica ambiental como disciplina Barid Callicot expresa la tesis central de la tica ambiental: es ambiental porque se ocupa de entidades naturales no humanas, de comunidades natrales, de la naturaleza en su totalidad y es tica porque intenta ofrecer fundamentos tericos para justificar el carcter moral o la considerabilidad moral de entidades naturales no humanas, de comunidades naturales o de la naturaleza como totalidad. No se trata de una mera tica aplicada (como la biotica o la tica profesional), sino un incipiente cambio de paradigma en la filosofa moral. Dicho paradigma pretende fundamentar una teora que atribuya valor a seres no humanos y que percibamos su extincin como algo moralmente equivocado. La filosofa moral tradicional ha pasado por aqu de puntillas. La inspiracin para la consolidacin de la disciplina vino el primer Da de la Tierra en 1970: ambientalistas y filsofos comprometidos, con los ensayos en la revista Science de Lynn White y Garett Hardin como trasfondo, desarrollaron el clima intelectual propicio. As, la actividad acadmica de los setenta se centra en discutir la tesis de White que rastrea las actitudes occidentales hacia el mundo natural. A este respecto, tanto Grecia, Roma como el judasmo y el cristianismo colaboran en forjar nuestra manera de pensar la naturaleza. Por su parte, Hardin plantea que algunos problemas no tienen solucin tcnica, sino de cambios morales. Adems, contra Adam Smith, defenda que el bien general no se sigue de los intereses personales, pues si los pastores utilizaran los recursos naturales de tierras comunales de manera que cada uno maximizara su beneficio, el resultado sera desastroso para todos. El beneficio a corto plazo y a largo plazo chocan irremediablemente. Primera conferencia filosfica sobre el tema: William Blackstone en 1972. En 1973 el filsofo australiano Richard Routley present un artculo titulado Is there a need for a New Environmental Ethic?. En 1974, otro filsofo australiano, John Passmore escribi Mans Responsibility for Nature donde responda al anterior que no era necesaria una tica nueva. En 1973 Arne Naess, filsofo noruego, dio origen a la llamada ecologa profunda (uno de los enfoques ecocntricos). Sin embargo, en 1979, Eugene C. Hargrove fund la revista Environmental Ethics donde ya se discuta filosficamente y se publicaba con mayor profundidad (los temas iniciales eran la atribucin de derechos a la naturaleza y la relacin entre la tica ambiental y los temas de derechos de los animales). En la dcada de los ochenta el filsofo gals Robin Attfiels, en su The Ethics of the Envionmental Concern, responda a Passmore y empezaron a salir libros publicados (Respect for Nature de Paul Taylor, Environmental Ethics de Holmes Rolston o la recopilacin de textos de Callicot Defense of the Land Ethic, etc.). En los noventa se cre La Sociedad Internacional para la tica Ambiental (Laura Westra y Holmes Rolston III) y la segunda revista sobre el tema Environmental Values a la que le seguiran otras

como Ethics and Environment y una segunda asociacin internacional (International Association for Environmental Philosophy). Los setenta y ochenta fueron tambin cruciales para los programas medioambientales y la creacin de ONGs como Greenpeace. 2. Distinciones bsicas de la tica Ambiental Jorge Riechman propone distinguir entre los trminos ambiental y ecolgico: el primero tiene un matiz antropocntrico que remite a la actividad y movimientos sociales que luchan por un mejor ambiente y calidad de vida para los humanos, con lo que la naturaleza aparece todava como instrumento; por su parte, ecolgico designa una ciencia natural como parte de la biologa o, ms ambiciosamente, como ciencia interdisciplinaria de la biosfera que aborda la relacin humanidad-naturaleza globalmente. Por ecosistema debe entenderse una unidad ecolgica fundamental con cuatro componentes: sustancias abiticas, productores, consumidores y descomponedores (un bosque, un lago, un desierto, etc.). Por biosfera ha de entenderse la parte de la corteza terrestre que comprende la atmsfera inferior, los mares, la tierra y los organismos insertos. Por su parte, Nicols Sosa distingue entre naturalistas (estudio de la naturaleza como objeto de proteccin, de defensa y de amistad), conservacionistas o ambientalistas (estudian como objeto de proteccin y de defensa no slo el medio natural sino tambin el cultural y social) y la tendencia ecologista radical (conservacin del medio ambiente global, esto es, natural, tcnico, social y cultural del ser humano). Sosa apuesta por extender nuestra referencia al medio ambiente ms all de los ecosistemas naturales, es decir, un medio ambiente natural y tambin humano (objetos-artefactos de civilizacin y el conjunto de fenmenos sociales y culturales que conforman y transforman a los individuos y los grupos humanos). Es una idea de globalidad, de interdependencia, que ha ido extendindose. Algunos filsofos actuales denominan a la tica ambiental tica ecolgica. Aqu no adoptaremos el punto de vista de Sosa sino que consideraremos el medio ambiente en su dimensin fsico-natural. Teniendo en cuenta esto, las dos cuestiones fundamentales del enfoque tico de esta nueva disciplina son: a) Es la tica ambiental instrumental -derivada del inters humano- o la naturaleza es poseedora de intereses o valores hacia los que tenemos algn tipo de deber? b) Debera incluirse todo el medio ambiente en la comunidad moral? Al intentar dar respuesta a estas cuestiones surgi el dilema antropocentrismo/biocentrismo, eje sobre el que girar la discusin filosfica

sobre el medio ambiente (incluir a mamferos no humanos en la comunidad moral?, son los ecosistemas entidades dignas de consideracin moral?). En 1972 Joel Feinberg se preguntaba qu clases de seres o cosas son poseedoras de derechos, y responda que aquellas susceptibles de tener intereses y aspiraciones a satisfacerlos, con lo que inclua a animales no humanos, nios, deficientes mentales o incluso a las generaciones futuras (las plantas y los enfermos en estado vegetativo quedaban fuera). As, la proteccin de especies vegetales o minerales se realizar en inters humano. A pesar de su defensa de la responsabilidad medioambiental, su argumentacin no convenca a todos, pues dejaba fuera a las plantas sobre las mismas bases con las que Descartes dejaba fuera a los animales. C. D. Stone, profesor de filosofa del derecho, se planteaba por qu la comunidad moral tena que delimitar su esfera y no ser omniabarcante y afirmaba que la sociedad debera otorgar derechos legales a los bosques, ocanos, ros, etc., o al medio ambiente como totalidad. Esto significaba dejar de ver como cosas a los elementos naturales, como un mero objeto para nuestro uso. Para Stone hay tres criterios a satisfacer para determinar que una cosa es legtima poseedora de derechos: que pueda entablar acciones legales en su provecho, que la corte tome en cuenta el dao infringido a la hora de determinar el cumplimiento de la legal reparacin de dao y que dicha reparacin sea en beneficio de la cosa. As, lo esencial de dichas ideas de filsofos y bilogos era tratar de dejar de ver al medioambiente como una cosa y protegerlo de la explotacin humana. As, los daos al medioambiente no se juzgaban solo desde los intereses humanos, sino desde la imperante necesidad de asegurar proteccin a la naturaleza, reconocindole un valor en s misma, intrnseco. La justicia poda ser aplicada al mundo natural. Una vez establecido esto, se tratar entonces de decidir qu proteger y a quin otorgar consideracin moral (a individuos, a especies, a los ecosistemas). A partir de aqu surgirn distintas posiciones: antropocentrismo, ecologismo profundo, biocentrismo, etc. Texto de Nicols M. Sosa: El discurso filosfico En Ecological Consciousness, de Schultz y Hugues (1981) se pone de manifiesto el reto filosfico que supone el movimiento medioambiental: encontrar nuevos criterios morales y ampliar los tradicionales para combatir aquellos que posibilitaban una actividad humana arrogante y explotadora. En muchos casos el debate gira entra una concepcin antropocntrica del mundo y en una biocntrica, o entre un enfoque holista de la realidad y una perspectiva individual. Normalmente se aboga ms por sistemas que por o por individuos (no por Aristteles, Hume o Descartes, sino por Herclito, Spinoza o Heidegger). Una de las citas casi obligadas suele ser el planteamiento temprano de Passmore (1974), ms para criticarlo que para elogiarlo, pues

parece que, de un modo general, el discurso aparece ms en forma de denuncia que de anlisis. Son comunes las obras interdisciplinares (de reas relacionadas con las humanidades), y de entre todo ello se ha ido decantando obras dedicadas a la tica ecolgica. Hay una argumentacin para que se hable de ello. Pueden verse en algunas obras una serie de medidas que parecen anticipar una suerte de abolicin del ser humano (conveniencia de catstrofes locales para evitar una planetaria, no ayudar a pases que no tienen posibilidad de remontar un colapso poblacional, despreocuparse por pases que se han extendido demasiado poblacionalmente, etc.). El problema es que el sometimiento del entorno natural a la tecnologa no es una victoria del hombre sino de unos pocos que sojuzgan la naturaleza y a los dems hombres (superlite tecnolgica). El problema con ello es que, si a la imparable degradacin ecolgica se suma una desertizacin tica, el final es el del sujeto tico. Tamanes dice que la dificultad para las soluciones ecolgicas es la complejidad de los modelos de necesidades humanas, y esto es central en la tica ecolgica, una simplificacin de los mismos no puede venir desde la mera poltica, y mucho menos de una imposicin, sino de una conciencia ecolgica que asuma dicha simplificacin y que presione a los poderes pbicos en el sentido de desarrollar polticas ecolgicas. Por otro lado el hombre ha desarrollado la tecnologa hasta conformar una tecnosfera cuyos efectos ms graves tienen el componente de la irreversibilidad. Tanto es as que autores como Galtung han acuado el trmino de ecocidio para designar el estado de profundo deterioro ecolgico y sus graves consecuencias. Algunos como Hardin (1970) asumen que la tecnologa por s sola no bastar para solucionar los problemas. Esto es obvio en poca de Hardin por lo que se refiere a la carrera armamentstica de los dos bloques, entre los cuales se erige la idea pacifista, en clara relacin con la ecologista. La tecnosfera presenta hoy un mundo de armas altamente destructivas como centrales nucleares e ingenios contaminadores, producciones ingentes de residuos, en un mundo en el que cada vez aparece ms condicionado lo que podemos hacer con nuestra libertad, ms oscuros lo caminos hacia la felicidad, y ms difcil la justicia. Es posible que la tica no se haya preocupado demasiado por la tcnica, y es por ello muy urgente hacerlo. Muchos piensan que las tradicionales ticas modernas no pueden hacer frente a tales desafos, y que por ello es preciso una nueva tica (algo que aqu tambin se defiende). Incluso telogos han intentado hacerse cargo de la cuestin buscando en sus cuerpos dogmticos la fundamentacin de una nueva moral. Por lo que respecta a las decisiones individuales se suele abrigar bajo el paraguas de la adaptabilidad del ser humano a nuevos ambientes y situaciones

(Ramsay y Anderson). Sobre las decisiones colectivas (polticas o econmicas) existen propuestas elaboradas incluso por organismos europeos (CATY, 1981) considerando, por ejemplo, la crisis energtica como una oportunidad. Aqu se desprende que la crisis ecolgica es una crisis civilizatoria y, en el caso de las energas, en las fuentes en las que est basado el modelo de civilizacin y progreso actuales. La opcin de las renovables surge como necesaria (las otras son limitadas y conforman una sociedad fuertemente centralizada y jerarquizada), y esto afectara a las estructuras econmicas y a las mentalidades: cambiar de energa es cambiar de sociedad. As, la crisis de nuestro tiempo es una oportunidad para crear nuevas formas de vida, de comunicacin y de intercambio en cuyo horizonte se otee siempre la justicia y la felicidad, parmetros clsicos de la Filosofa Moral. El componente de opcin y eleccin es el que motiva que se hable de tica Ecolgica. A continuacin veremos algunos de los problemas ms relevantes para la tica ecolgica y su configuracin. Los animales y las generaciones futuras El movimiento a favor de los derechos de los animales tom forma en el seno de la filosofa prctica antes de que proliferaran las publicaciones sobre tica ecolgica. Autores como Peter Singer y Tom Regan publicaron a mediados de los setenta obras como Animal Rights and Human Obligations. Cuando el tema se generaliz, se buscaron testimonios antiguos sobre el tema: sobre todo en la Biblia (Pentateuco, Proverbios, Nmeros, Isaas), donde en algunos pasajes se aboga por cierto trato justo para con los animales no humanos (a pesar de la prctica de rituales o la exhortacin del Gnesis al hombre para que domine sobre los animales). Adems de la Biblia se rescatan fragmentos de los presocrticos (Empdocles, Anaxgoras, Pitgoras) donde se apunta a un trato benevolente hacia los animales, las protestas de Plutarco ante la barbarie de los circos romanos, y as hasta las discusiones modernas sobre el alma de los brutos. As, no es nueva la discusin, pero desde luego es en nuestro tiempo cuando la discusin ha adquirido una nueva dimensin. Sin embargo, existe el riesgo de que el tema del derecho de los animales se contemple como el nico dentro de la tica Ecolgica. Muchas de las discusiones se han empezado, como el propio Singer, en la capacidad animal para sentir (sufrimiento) como base de los hipotticos derechos de los mismos, y de ah se ha derivado la cuestin del derecho a la vida. Pero esto no deja de tener un sesgo antropomrfico discutible. No podemos establecer una analoga precisa entre la capacidad de sentir de un animal con respecto a un humano. Por lo que respecta al derecho a vivir, generalmente se considera sobre las bases de una capacidad prospectiva del ser humano y de su conciencia de futuro, algo que no parece haber en el animal, y por lo tanto tampoco nos conduce a ningn sitio.

10

Peter Singer habla de teoras de la justicia como reciprocidad como candidatas a servir de base de fundamentacin para la tica de manera crtica: si yo no he de hacerte dao en la medida en que t no me lo hagas, en el caso de los animales esto se viene abajo en cuanto ellos estn, inevitablemente, fuera de cualquier contrato tico. Aqu se critica, pues, el contractualismo (Rawls, pero tambin el Glaucn de la Repblica), pues qu pasa con los menores o con los subdotados mentales? Podra ponerse incluso en duda que, desde el punto de vista contractual, se puedan establecer obligaciones entre naciones ricas y pobres y, evidentemente, cualquier tipo de obligacin para con las generaciones futuras. Los derechos de los animales han sido debatidos tambin en el rea de filosofa del derecho. Joel Feinberg (1980) define tener un derecho como tener una pretensin y se pregunta si la aceptacin de dicha pretensin viene exigida por las leyes o por los principios de una conciencia libre de prejuicios o por los derechos morales. Pero el problema en este mbito es que rpidamente se entran en definiciones jurdicas muy estrictas que difcilmente puedan absorber las aspiraciones amplificadoras de la concepcin ecolgica. Y esto aumenta cuando nos referimos tambin a las plantas, pues aqu ya no existen sus intereses. El tema de las generaciones futuras, aun menos tratado, es de vital importancia, pues de las supuestas obligaciones para con ellas depende el uso que hagamos de nuestro entorno global. Aqu se hablara de derechos de seres que ni siquiera existen, pero de los que suponemos que tendrn intereses en un espacio vital, tierra frtil, aire limpio, etc., y el estado de todo esto depende de nosotros. Uno de los problemas que nos encontramos en esto es (al igual que con el tema de los derechos del feto, por ejemplo) el de la potencialidad que no tiene un estatus claro. Lo que s est claro es que conceptos como inters, pretensin jurdica, derechos, etc., han de modificarse en sus lmites lgicos. Robert Spaemann dice que no parece legtimo tomar como base para nuestras decisiones actuales la valoracin del riesgo que puede comportar, por ejemplo, una catstrofe nuclear, cuando ese riesgo recae sobre todo en aquellos que no pueden participar en dicha decisin. El problema de ello es que, solo la decisin argumentada racionalmente de rodos los implicados podra tener, en todo caso, relevancia moral, por lo que dejar fuera de consideracin a las generaciones futuras no parece demasiado tico. La mayor parte de filsofos que intervienen en la discusin ecolgica s son proclives a admitir algn tipo de obligacin moral para con las generaciones futuras, admitiendo que el egosmo desconsiderado de las generaciones es tan contrario a la razn como el de los grupos.

11

Pero no hay que olvidar que aqu el concepto clave continua siendo el inters humano, cuando se intenta ampliar o traspasar esto surge un obstculo: los animales no son parte en el contrato de reciprocidad en el que se basa la moral humana, esto es, no tienen derechos frente a los hombres. As estn las cosas, centradas en la capacidad de sentir gozo y dolor. Esto solo puede ampliarse cuando se intenta sobrepasar el punto de vista antropocntrico sobre el mundo. As, aunque la tica se haya originado en un contrato entre seres capaces de reciprocidad, esto no nos sirve para atajar la extincin de especies y la acumulacin de residuos (nucleares, por ejemplo, cuya vida es muy longeva). Los intereses y el valor El de inters siempre ha sido un concepto clave en tica y no lo iba a ser menos en la tica Ecolgica. Ferrater afirma que los intereses de la especie humana coinciden con los de los otros vivientes, con lo que los intereses humanos no habran de considerarse supremos. Por intereses se entiende un conjunto de necesidades bsicas que es pertinente y conveniente satisfacer, y con Aldo Leopold y su comunidad bitica, podemos extrapolar eso para hablar de intereses de los animales o intereses y derechos de la biosfera. Los que estn en contra de la tica medioambiental utilizan justamente el argumento segn el cual los intereses solo son propios de los humanos (tienen consciencia). Pero para Regan este argumento no demuestra la imposibilidad de una tica medioambiental, pues puede haber otros seres cuyo bienestar pueda verse afectado por lo que hagamos con ello. Para ste, ni las management ethics theories (solo aceptan intereses humanos) ni las kinship theories (los amplan a animales no humanos) bastan para sustentar una tica medioambiental. Peter Singer entiende, desde su postura ampliamente utilitarista, que el principio fundamental de igualdad es el principio de igual consideracin de los intereses. Si se acepta esto para los humanos, debe aceptarse tambin para los animales. Esto va en contra de Rawls y su intento de establecer la personalidad moral como base para la igualdad, pues ello nos lleva inevitablemente a intentar establecer una escala de personalidad entre los seres (no slo animales, sino tambin entre los humanos). As, Singer aboga por el lmite de sensibilidad como criterio para la considerabilidad moral de un ser vivo (capacidad de sentir dolor y placer) en lnea con Jeremy Bentham. Ferrater Mora llega a una conclusin similar. La cuestin ltima estribara en los seres no sintientes. Las nociones de valor en s, o valor por s mismo, o valor inherente tambin se utilizan en la discusin sobre la posibilidad misma de la tica medioambiental. Esto ampla el debate y suscita la cuestin del valor o especies de valor atribuibles al medio ambiente y al status ontolgico de lo

12

designado como valor. Para Ferrater Mora ese valor puede encontrarse desde el punto de vista instrumental del objeto (sin que ello contenga un perjuicio axiolgico del mismo): el medio ambiente tendra un valor biolgico en cuanto sirve para el desarrollo de sus componentes, un valor econmico (al menos para algunos de sus componentes), un valor esttico (para quien sea capaz de disfrutarlo), etc. Pero los contrarios a una tica medioambiental tambin utilizan un argumento sobre el valor (argumento de bondad). Pero Regan no acepta la instrumentalidad del valor, sino que este reside en el objeto mismo como consecuencia de poseer determinadas propiedades, y por ello es independiente de toda consciencia. Si se reconoce este valor objetivo, las actitudes de admiracin y respeto, e incluso la exigencia de conservacin, vienen justificadas y fundamentadas sin mayor esfuerzo. No se puede tratar a la Naturaleza como un mero medio para fines humanos. Otra cuestin, abordada por Lawrence E. Johnson, sera si cabe hablar de intereses de la humanidad (algo que exigira una visin holista) o solo de los individuos (visin atomista antropocntrica), para conformar tal tica. Ante los problemas del medio ambiente, tanto las ticas utilitaristas como las deontolgicas tienden a concentrarse en el individuo, careciendo de respuestas a lo ecolgico como tal. Para Johnson, si queremos hablar de tica ecolgica, no hay ms remedio que partir de la hiptesis de que existen otras entidades, distintas de los organismos individuales (las especies, los ecosistemas) que tienen intereses moralmente significativos. La tesis ms extrema en este punto es la de Peter P. Kirschenmann, para quien todo lo que existe merece subsistir. Pero este tipo de posiciones son discutibles, es muy difcil establecer un principio justificador racional de las mismas. Para que los intereses puedan considerarse como moralmente significativos, entonces deben darse las condiciones de racionalidad, autonoma, sensibilidad, etc. Si tomamos un concepto de especie tal en el que se admita la posesin de intereses por parte de las mismas como grupo (y no como mera suma de agregados individuales), entonces podemos hablar de los intereses de la humanidad como tal. Si tomamos un punto de vista noantropocntrico, entonces tendramos que entrar en la discusin de los intereses de las especies vivas en su supervivencia y las muchas dimensiones de su desarrollo. Por este camino podramos concluir que existen intereses no humanos que lo humanos estamos obligados a respetar y a satisfacer. El debate del antropocentrismo Aqu se discuten amplias concepciones del mundo y de la naturaleza, as como el lugar del hombre en ellos: antropocentrismo versus biocentrismo.

13

Uno de los mximos defensores del biocentrismo es Paul W. Taylor (1981), otros son Arne Naess, George Sessions (metafsica spinoziana) o John Rodman (desarrolla una ecosofa con elementos estoicos y epicreos), pero todos ellos hacen planteamientos cuasi-msticos que no sirven de base. Otro de los importantes, aunque de manera matizada, es J. Baird Callicott (concepcin holstica) y Ferrater Mora, en cuya ontologa desaparece el concepto de persona y aparecen los de organismos y sociedades. La propuesta de este ltimo es progresiva, por cuanto venimos de la revolucin copernicana, pasando por la darwiniana, hasta la gentica, la biologa molecular, la ecologa, la sociobiologa, etc., que vienen a integrarnos cada vez ms firmemente dentro del mundo orgnico al que pertenecemos. Pero el nombre principal es Taylor. Su obetivo es presentar un sistema de tica medioambiental centrado en la vida como alternativo a los sistemas de tica centrados en lo humano. Dicha teora est marcada por los conceptos de consideracin del bien de las cosas vivas (el bien medio (average good), que supone el nivel ptimo para un medio ambiente dado); y el concepto de valor inherente (inherent worth), este ltimo desplaza al de inters o al de lmite de sensibilidad. Para este ltimo concepto establece dos principios, el de la consideracin moral (todas las cosas vivas merecen inters y consideracin por parte de los agentes morales por el hecho de ser miembros de la comunidad de cosas vivas de la Tierra), y el principio de valor intrnseco (intrinsic value) que establece que si un ser es miembro de dicha comunidad, la realizacin de su bien(estar) es algo intrnsecamente valioso (y que, por lo tanto, haya que protegerlo o promoverlo en algn sentido). Aceptar estos principios es aceptar un actitud de respeto por la naturaleza desde un punto de vista una moral universalizable y desinteresada: proteccin del bien de los organismos y las comunidades de los ecosistemas o experimentar sentimientos positivos y/o negativos hacia los estados de cosas del mundo. Todo ello se basa en una creencia filosfica que se resume en el punto de vista biocntrico sobre la Naturaleza: los humanos somos miembros de la comunidad de vida de la Tierra, los ecosistemas naturales dependen entre s, los organismos individuales como centros teleolgicos de vida que persiguen su propio bien y el rechazo de la afirmacin de que los humanos son, por naturaleza, superiores a otras especies, como una afirmacin sin fundamento. Algunas crticas a tal respecto. El abandono de la especie en pos del organismo individual empobrece la visin. Por otro lado, apelar al principio de interdependencia como principio ecolgico con el nfasis con el que lo hace el autor deja dos cuestiones: parece colegirse que el bienestar de la biosfera puede realizarse al margen del bienestar de la especie humana y, por otro lado, al centrar su idea en el bien propio en los individuos y no en las poblaciones de

14

especies resulta incongruente con respecto a la propia tesis de la interdependencia. Lo que aqu no se aceptan son aquellas crticas al biocentrismo en general segn las cuales ste podra sugerir suprimir la vida de cualquier ser vivo no humano tanto como uno humano en un determinado momento y ante un determinado conflicto. Esto no es cierto: el biocentrismo solo exige la misma consideracin moral para el resto de organismos vivos que los que tenemos hacia los humanos. Aunque s es cierto que el biocentrismo puede abogar por renunciar a determinadas conveniencias humanas o a determinadas jerarquas de valor humanas y slo humanas. Algunos como Spitler han reaccionado al biocentrismo asegurando que la nica manera de conocer el mundo y la naturaleza es una forma humana, y que no nos es posible escapar de ella (el biocentrismo tambin entrara dentro de ella). Es obvio que el biocentrismo es una serie de creencias humanas, pero lo que trata es justamente de adoptar intereses y valores que no solo sean humanos, y su explicacin psicolgica, aun en bases claramente humanas, no tiene por qu considerarse antropocntrica (la creencia en Dios es humana, por no tiene por qu estar centrada en lo humano). Otros como Watson creen que el biocentrismo anti-antropocntrico es errado porque solo los humanos somos miembros de la comunidad moral. La postura biocntrica, adems, no es igualitaria para este autor, pues se deja hacer a la naturaleza pero no al hombre. Otra crtica viene de Brian G. Norton, para quien la cuestin no es tanto biocentrismo/antropocentrismo, sino antropocentrismo fuerte (tiene por incuestionables las preferencias sentidas de los individuos) o dbil (considerara la crtica a sistemas de valores que pudiesen resultar lesivos para el medio ambiente). Crticas: un contrato no es un fundamento suficiente para crear una comunidad moral. Deja sin proteccin a quien no posee racionalidad ni autonoma (animales no humanos, bebes, comatosos, seniles). Los animales dependern de la voluntad de los humanos y el grado de proteccin que se les quiera dar. Rawls: las personas son una fuente de exigencias vlida originada en s misma, son fines en s mismas. Cada persona importa e importa por igual: deber de igual trato que origina un deber de justicia que no deriva del beneficio mutuo sino de las personas en cuanto tales. El contrato encarna un principio bsico de deliberacin imparcial de los deberes de justicia. Crticas: Mary Midgley ve en esto una desatencin de los deberes no contractuales, no atiende a nuestros deberes con seres desiguales. Captulo III. Enfoques biocntricos

15

El biocentrismo plantea que no es posible seguir viviendo bajo los paradigmas de una tica antropocntrica tradicional donde los seres humanos constituyan la sede y medida de todo valor. Considera relevante la vida por s misma, esto es, al margen de la subjetividad de quien la experimenta. Todos los seres vivos, por el hecho de serlo, estaran dotados de valor moral. Hacen consistir el bien de los organismos en la consecucin de sus fines respectivos: esto justifica la existencia de un bien propio en los seres vivos. Pero dentro de esta corriente existe diversidad en cuanto a la consideracin de quin es el sujeto de consideracin moral. Callicott limita el trmino biocentrismo a las teoras que otorgan relevancia moral solo a los seres vivos individuales (ni especies ni ecosistemas). Estas posturas son consideradas, por esto, individualistas: solo los individuos poseen valor moral. Esta postura individualista se divide en zootic individualism y biotic inividualism, o consideracin moral a los animales no humanos y la reverencia por la vida (Albert Schweizer). -Consideracin moral a los animales no humanos El utilitarismo, sin ser biocntrico, hace una ampliacin del crculo de la moralidad considerando los intereses de todos los seres sintientes. La divisa utilitarista es la mayor felicidad para el mayor nmero, por lo que la accin del hombre se justifica a partir de la contribucin que aporta a la felicidad y bienestar de los afectados por ella. Es, pues, una tica consecuencialista. El logro de Bentham es esbozar un hedonismo tico universal descartando (como Hume) el prejuicio de que la eticidad guarda relacin con la racionalidad ms que con la sensibilidad: los sujetos a quienes se dirigen nuestras acciones no tienen que ser necesariamente seres racionales. Lo que importa no es la racionalidad, sino su capacidad de experiencia, de sufrir por ejemplo. Para Bentham, la capacidad para sufrir es la caracterstica vital que otorga a un ser el derecho a la igualdad de consideracin. Dentro del utilitarismo, Peter Singer habla ms de intereses que de derechos, donde igualdad significa igual consideracin de los intereses de los individuos ms que igualdad en el trato. Cualquier individuo con intereses o capacidad de sentir dolor o placer debe ser considerado moralmente (la pertenencia a una determinada especie es irrelevante para dicha consideracin).

16