Sie sind auf Seite 1von 6

1

Grundsatzpapier der Arbeitsgruppe Religion1 des Bereichs Internationale Politik und des Liberalen Instituts

Religion und Gesellschaft


Die positive und die negative Religionsfreiheit
Die freie Gesellschaft im Sinne des Liberalismus folgt in Fragen der Religion den Prinzipien der positiven und negativen Religionsfreiheit. Die positive Religionsfreiheit ist die Freiheit eines jeden Menschen, eine Religionsgemeinschaft jederzeit zu grnden oder sich ihr anzuschlieen und an kultischen Handlungen, Feierlichkeiten oder sonstigen religisen Praktiken teilzunehmen. Dazu gehrt auch die Freiheit, fr die persnlichen religisen/weltanschaulichen berzeugungen einzutreten, wie auch das Recht, Eidesformeln in einer nicht nur religis/ weltanschaulich neutralen Form abzulegen. Die negative Religionsfreiheit ist die Freiheit eines Menschen, zu keiner oder nicht zu einer bestimmten Religionsgemeinschaft zu gehren bzw. eine solche verlassen zu knnen und auch nicht zu einer Teilnahme an kultischen Handlungen, Feierlichkeiten oder sonstigen religisen Praktiken gezwungen oder gentigt zu werden. Dazu gehrt auch die Freiheit, die persnlichen religisen/weltanschaulichen berzeugungen nicht zu offenbaren, wie auch das Recht, Eidesformeln in einer religis/weltanschaulich neutralen Form abzulegen. Auf dieser Grundlage muss das Verhltnis von Staat und Religion in einer freien Gesellschaft ausgestaltet werden.

Die Vereinbarkeit von Religion und liberalen Prinzipien

Grundstzlich ist es richtig, Religion nach denselben Mastben zu beurteilen wie alle anderen sozialen Gemeinschaften und inhaltlichen berzeugungen auch. Religion umfasst einen geistigen und einen materiellen Bereich. Zum geistigen Bereich gehrt u.a. die Theologie, dazu gehrt der individuelle Glaube, die moralischen Einstellungen. Zum materiellen Bereich gehrt das Eigentum an Grund und Boden, der Bau und die Unterhaltung von Kirchen, Moscheen, Synagogen, Verwaltungsgebuden, die Organisation, die juristische Krperschaft usw. Im Grund auch alles, was mit individuellen, sichtbaren Handlungen zu tun hat, also auch das ffentliche Gebet, die Zeremonie, der Gottesdienst. Der erste Bereich, der geistige oder spirituelle Bereich, fllt unter die Glaubens-, Gewissens-, Bekenntnis- und Meinungsfreiheit. Der zweite Bereich, der materielle Bereich, fllt in den Bereich der Eigentumsrechte, der Vertragsfreiheit, der Versammlungsfreiheit, der Freizgigkeit. Alle diese Freiheiten finden dort ihre Grenzen, wo die Freiheiten anderer verletzt werden. Die Freiheit der Meinung, der Presse und der Kunst sind die Grundlage fr den Dialog mit religisen Gemeinschaften. Diese liberalen Freiheitsrechte sind

Die Arbeitsgruppe Religion und Freiheit des Bereichs Internationale Politik der FNF traf sich zwischen dem 5. und 9. Dezember 2009 in Kairo. Die Ergebnisse der Arbeitsgruppe waren die Basis fr die Formulierung dieses Grundsatzpapiers.

www.freiheit.org

argumente

2
zum grten Teil direkt in den allgemeinen Menschenrechten und in Deutschland im Grundgesetz verankert. Die Grenzen der Handlungsfreiheit der Religionsgemeinschaften kann man gem der Prinzipien des liberalen Clubprinzips beschreiben. Dieses Prinzip bedeutet, dass ein Club, der hier als Metapher fr jede nichtstaatliche soziale Vereinigung steht, selbst entscheiden kann, wer unter welchen Umstnden in diesem Club Mitglied werden darf; der Club darf aber niemanden hindern auszutreten und niemanden zum Eintritt zwingen. So kann auch eine Religionsgemeinschaft die Bedingungen der Zugehrigkeit zu der Religionsgemeinschaft formulieren, muss aber dem Einzelnen berlassen, ob er ihr unter diesen Bedingungen angehren mchte oder nicht. Nicht die Modernitt einer Religionsgemeinschaft, sondern die Unterscheidung zwischen Zwang und Freiwilligkeit ist entscheidend, ob eine Religionsgemeinschaft als Organisation angesehen werden kann, die mit liberalen Prinzipien vereinbar ist. Der Rechtsstaat hat die Aufgabe, die Mglichkeit, freiwillig aus einer Religionsgemeinschaft auszutreten oder sich dem Eintritt in eine Religionsgemeinschaft zu verweigern, zu garantieren. Ein Verbot zu konvertieren oder seinem Glauben abzuschwren ist ein Eingriff in die individuelle Freiheit des Einzelnen, der mit den Grundrechten nicht vereinbar ist. Intern knnen Religionsgemeinschaften ihre Belange etwa Fragen der Liturgie, der Theologie, der Priester-Ehe, der moralischen und sittlichen Konventionen selbststndig ausgestalten. Fr sie gilt wie fr andere Organisationen das liberale Prinzip der Vertragsfreiheit. Diese Selbstorganisation der Religionsgemeinschaften entspricht auch dem gesellschaftlichen Ideal der Subsidiaritt.

Grundrechte und Gleichheitsgrundsatz

Grund- und Menschenrechte schtzen das Recht auf religise berzeugungen als private Entscheidung des Einzelnen, sie sind diesen aber nicht einfach bei- oder gar untergeordnet. Sie knnen unter Hinweis auf Kultur und Religion nicht relativiert werden. Demokratie beruht auf der Anerkennung ideeller und politischer Pluralitt im Rahmen einer Verfassungsordnung, die lediglich den Kern von Grundrechten der Mehrheitsentscheidung entzieht. Die Legitimitt politischer Beschlsse ergibt sich aus dem demokratischen Prozess und nicht aus einer gttlichen Offenbarung. So stellt Robert Haas fest: Es ist mit Demokratie unvereinbar, Offenbarung als einen Faktor fr konkrete politische Entscheidungen anzusehen, der einen hheren Rang hat als der Mehrheitswille, der sich im Rahmen der Richtlinien, Werte und Einschrnkungen des liberalen, parlamentarischen Systems gebildet hat. Dies, so Haas, unterscheidet die liberale Demokratie von der Theokratie. Auch wenn die Offenbarung nicht die letzte Legitimation fr die Grundrechte und die liberale Demokratie bietet, so knnen doch Ideale von Demokratie und Freiheit in der religisen berlieferung und Praxis offengelegt und herausgestellt werden. Man kann Bezug nehmen auf Personen und lokale Traditionen, die liberales Gedankengut auch in religis geprgten Gesellschaften vorgelebt haben oder noch vorleben. Neben den Prinzipien der positiven und negativen Religionsfreiheit steht die Gleichheit vor dem Gesetz als Grundlage jeder rechtsstaatlichen Ordnung. Fr den Staat darf es keine Brger erster und zweiter Klasse geben. Das heit, dass jeder Brger vor dem Gesetz gleich behandelt werden muss, unabhngig von seiner konfessionellen Zugehrigkeit. Wie auch immer die konkreten Beziehungen zwischen dem Staat, seinen Brgern und den Kirchen und Religionsgemeinschaften ausgestaltet sind, die Gesetze mssen so gestaltet sein, dass niemand wegen seiner Zugehrigkeit oder Nichtzugehrigkeit zu einer Kirche oder Religionsgemeinschaft bevorzugt oder benachteiligt wird. Zugleich muss der Rechtsstaat auch seine Schutzfunktion wahrnehmen, die darin besteht, den Einzelnen vor gesetzwidrigen Einschrnkungen seiner Grundrechte auf

www.freiheit.org

Grundsatzpapier: Religion und Gesellschaft

argumente

3
Religionsfreiheit zu schtzen und die Garantie der Grundrechte, insbesondere auch der Meinungsfreiheit, zu verteidigen und wenn ntig auch gegen religisen und weltanschaulichen Extremismus durchzusetzen.

Auseinandersetzungen mit religisem Extremismus


Es ist weder die Aufgabe des Staates noch des politischen Liberalismus ber theologische Aussagen zu streiten oder sich auf eine Diskussion ber die ersten Dinge im Sinne der Argumentationslogik einer bestimmten religis-historischen berlieferung einzulassen. In seinen Thesen zu Islam und Liberaler Demokratie bringt Haas dies treffend auf den Punkt: Wenn wir sagen, diese oder jene islamische Lehre oder Praxis ist fr uns problematisch oder unakzeptabel, dann heit das nicht, dass wir den Islam kritisieren oder ablehnen was der wahre Islam ist, ist unsere Sache nicht sondern dass wir uns mit Lehren oder Handlungen von bestimmten Personen bzw. Gruppen auseinandersetzen, die sich als dieser Religion zugehrig bezeichnen und sich fr ihr Vorgehen zu recht oder unrecht auf den Islam berufen. Dies gilt nicht nur fr den Islam, sondern auch fr den Umgang mit allen anderen Religionsgemeinschaften. Es ist nicht die Religion als abstrakte Gre, mit der man sich politisch auseinandersetzen sollte, sondern mit konkreten Organisationen und Personen, deren Verhalten und Aussagen man nach ihrer Kompatibilitt mit den Menschen- und Brgerrechten bewerten muss, unabhngig vom Anspruch der Betroffenen auf eine transzendente Rechtfertigung fr ihre Position. Dementsprechend ist der Empfehlung von Haas zu folgen, dass religis-fundamentalistische Bewegungen, aber auch andere Gruppierungen mit religiser Agenda in der politischen Auseinandersetzung als parteihnliche Organisationen und nicht als Religion anzusprechen sind. Insoweit verlaufen die Konfliktlinien nicht gem des Musters eines Kampfes der Kulturen zwischen einheitlich religis-kulturellen Blcken, wie Samuel Huntington angenommen hatte. Sie verlaufen zwischen den Krften, die die Menschenrechte achten, sich auf dem Boden der vorhandenen freiheitlichen Ordnungen stellen oder auf die Verwirklichung einer liberalen Demokratie hinwirken, und solchen, die politische Ziele verfolgen, die diesen Prinzipien entgegenlaufen, die eine Einschrnkung von Grundrechten befrworten oder praktizieren oder sogar auf die Bekmpfung oder Beseitigung freiheitlicher Ordnungen ausgerichtet sind. Dort, wo die Konflikte auf eine kulturelle und religise Polarisierung hinauslaufen, ist die Arbeit der Stiftung darauf angelegt, dieser entgegenzuwirken.

Religion im skularen Staat

Eine wenn auch nicht die einzige konsequente Form der Gleichbehandlung aller Brger und der Gewhrleistung der Neutralitt des Staates ist die konsequente Trennung von Staat und Kirche, in dem Sinne, dass Religion tatschlich als reine Privatsache bzw. als Teil der nichtstaatlichen Sphre begriffen wird, wie dies u.a. auch Thomas Dehler einforderte. Durch die klare Trennung von Staat und Kirche knnte sichergestellt werden, dass niemand in seiner Weltanschauung durch den Staat privilegiert oder diskriminiert wird, da nach diesem Prinzip alle Brger, egal welcher Religion oder Weltanschauung sie sich zugehrig fhlen, gleich behandelt werden. Dort, wo aus historischen oder verfassungsrechtlichen Grnden Kooperationen zwischen Staat und Kirchen bzw. Religionsgemeinschaften vorgesehen sind, muss sichergestellt werden, dass positive und negative Religionsfreiheit trotz dieser Kooperation keine Einschrnkungen erfahren und kein Brger wegen seiner Religionszugehrigkeit diskriminiert oder privilegiert wird. Das Ziel der Herstellung der Gleichheit aller Brger vor dem Gesetz ist hier die verbindliche Richtlinie.

www.freiheit.org

Grundsatzpapier: Religion und Gesellschaft

argumente

4
Die Forderung nach einer Trennung von Staat und Kirche und nach einem skularen Staat ist nicht identisch mit dem Ziel einer skularen, religionsfernen Gesellschaft. Ein skularer Staat ist mit einer religis geprgten Gesellschaft durchaus vereinbar, wie das Beispiel der USA zeigt. Die USA sind eines der wenigen Lnder, in dem das Prinzip der Trennung von Staat und Kirche durch die Verfassung garantiert und weitgehend durchgesetzt wird. Ohne Zweifel spielt dort Religion und Kirchenzugehrigkeit nach wie vor eine grere Rolle als in der Bundesrepublik, die diese klare Trennung nicht kennt, sondern sich zur frdernden Neutralitt bekennt. Wenn Liberale darauf verweisen, dass Religion Privatsache sein sollte, dann wird dies von den Glubigen oft als Abwertung ihrer Glaubensinhalte wahrgenommen. Die Religion solle aus der Gesellschaft verdrngt werden, so der Vorwurf gegenber dem Liberalismus. Hier ist der Unterschied klarzumachen zwischen der Dichotomie privat/staatlich und privat/ffentlich. Mit der Aussage, dass Religion eine private Angelegenheit ist, ist nicht der Gegensatz von privatem und ffentlichem Leben gemeint; es heit nicht, dass Religiositt nicht ffentlich zum Ausdruck gebracht und im ffentlichen Leben eine wichtige Rolle spielen kann. Es ist das gute Recht der Glubigen, ihr Bekenntnis auch ffentlich zu machen. Diese Aussage zielt vielmehr auf den Gegensatz von staatlicher bzw. rechtlicher und privater Sphre und bringt zum Ausdruck, dass es keine Staatsreligion oder staatlich bevorzugte Religion geben sollte, die vom Staat gegenber anderen Organisationen und berzeugungen besonders privilegiert wird. Noch darf die Religion allgemein eine Vorzugsbehandlung gegenber nichtreligisen Lebensentwrfen erfahren. Gerade fr die Liberalen ist das Private alles andere als eine sekundre Sphre und bezeichnet keine Nischenexistenz. Ganz im Gegenteil sollte die auf privater Initiative aufgebaute Brgergesellschaft der primre Ort der Entfaltung des brgerlichen Lebens sein. Daher ist es treffender, von Religion als Teil der brgerschaftlichen, nichtstaatlichen Sphre zu sprechen.

Religion und Brgergesellschaft Ein positives Ideal fr eine freie Gesellschaft

Der liberale und demokratische Rechtsstaat setzt der Allmacht des Staates ber die Gesellschaft Grenzen und bietet damit den Rahmen fr die Entfaltung der Brgergesellschaft. Der demokratische Rechtsstaat muss, um als Sachwalter liberaler Freiheitsrechte glaubwrdig zu sein, sich religis neutral verhalten, die einzelnen Teilffentlichkeiten innerhalb der Brgergesellschaft mssen das hingegen nicht. Auch in einem skularen Staat kann Religion einen wichtigen Platz einnehmen. Im Rahmen der sich selbst organisierenden Brgergesellschaft stellt sie eine Form von Sozialkapital dar, insbesondere im Hinblick auf soziales und karitatives Engagement. Neben Vereinen und Brgerinitiativen sind Religionsgemeinschaften Organisationen, in denen sich brgerschaftliches Engagement konzentriert. Sie knnen den sozialen Zusammenhalt ihrer Mitglieder strken und Aufgaben bernehmen, die oft einseitig beim Staat verortet werden. Der Historiker Paul Nolte etwa hat in seinem Buch Religion und Brgergesellschaft darauf hingewiesen, dass die Brger lernen mssten, dass man vom Staat nicht alles erwarten kann und deshalb soziale Netzwerke eine immer wichtigere Rolle spielen werden. Religise Netzwerke und die Netzwerke der Kirchen seien wichtige Ressourcen fr das brgerliche Miteinander geblieben. Im Zuge der Rckfhrung der berbordenden Staatsttigkeit nicht nur in der Bundesrepublik, sondern in fast allen westlichen Industriestaaten, kann die Bedeutung der Religion fr viele Menschen als Sinnstifter und Stifter sozialer Interaktion durchaus wieder zunehmen. In vielen nichtwestlichen Staaten knnen im Zuge des Aufbaus des Rechtsstaates und der Marktwirtschaft die positiven Krfte in den Kirchen und Religionsgemeinschaften beim Aufbau der Brgergesellschaft eine konstruktive Rolle spielen.

www.freiheit.org

Grundsatzpapier: Religion und Gesellschaft

argumente

5
Die notwendigen Kompromisse auf dem Weg zur Skularisierung
Das von der FDP auf dem Bundesparteitag von 1974 verabschiedete Papier Freie Kirche im Freien Staat war ein konkreter Entwurf in Richtung auf eine konsequente Trennung von Kirche und Staat und damit auch heute noch ein wichtiges historisches Dokument des Liberalismus. In diesem Entwurf sollte die Eigenverantwortung der Kirchen gestrkt werden: Kirchen und weltanschauliche Gemeinschaften entscheiden ber ihre Angelegenheiten unabhngig von staatlichen Einflssen. Viele der damals angesprochenen Punkte, wie die Ersetzung der Kirchensteuer durch ein kircheneigenes Beitragssystem, verdienen erneut diskutiert zu werden zumal sich auch innerkirchliche Kritiker dieser berlappung von Staat und Kirchenttigkeit in der Bundesrepublik zu Wort melden. Aber das Dokument ist auch deshalb so aufschlussreich, weil die Vielzahl der konkreten Forderungen zeigt, wie schwierig sich eine Umgestaltung gem dieser Zielsetzung aufgrund der Mehrheitsverhltnisse und dem Vorhandensein vertraglicher Verbindlichkeiten der Bundesrepublik darstellt. Da selbst in der Bundesrepublik die absolute Trennung von Staat und Kirche derzeit nicht vollzogen ist, ist es nicht realistisch, eine solche Trennung zum Mastab fr Lnder zu verlangen, die einen Prozess der Skularisierung, wie ihn Europa in den letzten Jahrhunderten durchlaufen hat, nicht durchlaufen haben. So wie in Europa das politisch verankerte Glaubens- und Deutungsmonopol der Kirchen vom 18. bis zum 20. Jahrhundert schrittweise im Zusammenhang der brgerlichen Emanzipation in die heutige Form berfhrt werden konnte, die mit der brgerlichen Freiheit vereinbar ist, so wird man auch akzeptieren mssen, dass dies auch in anderen Teilen der Welt in einem lngeren Prozess geschehen wird. In der Vielgestaltigkeit der Welt wird sich wahrscheinlich keine Entwicklung zu einem uniformen skularen Modell, sondern eher zu einer Pluralitt der Skularismen vollziehen. Kompromissformeln knnen notwendig sein und sind immer dann untersttzenswert, wenn sie den Raum religiser Freiheit fr den Einzelnen erweitern und dem Ziel der Gleichheit aller Brger vor dem Gesetz unabhngig von ihrer Religion und Weltanschauung nherfhren.

Zusammenfassung:

Die Grundlage fr den Umgang mit Religion in einer liberalen Gesellschaft sind die Prinzipien der positiven und negativen Religionsfreiheit und der Gleichheit aller Brger vor dem Gesetz. Die Grundrechte sind fr den Umgang mit den Religionsgemeinschaften und fr die Religionsgemeinschaften im Umgang mit ihren Angehrigen und der brigen Gesellschaft bindend. In diesem Rahmen knnen Religionsgemeinschaften als freiwilliger Zusammenschluss ihre Angelegenheiten selbststndig regeln. Fr sie als Organisation und ihre Vertreter gelten wie fr jeden Brger die Glaubens-, Bekenntnis- und Meinungsfreiheit und die Eigentumsrechte. Gruppierungen, die auf die Einschrnkung oder Beseitigung liberaler Prinzipien abzielen, sind nicht als Religion, sondern als politische Parteiungen zu behandeln und ebenso zu behandeln wie Gruppierungen, die fr sich keine religise Legitimation in Anspruch nehmen. Ein Weg, die Gleichbehandlung aller Brger zu garantieren, ist die konsequente Trennung von Staat und Religion wie in den USA und wie sie in den Thesen der Freien Demokratischen Partei Freie Kirche im Freien Staat auf ihrem Parteitag 1974 gefordert wurde. Wo dieser Weg aber aus historischen und verfassungsrechtlichen Grnden nicht oder noch nicht eingeschlagen werden konnte, wie auch in der Bundesrepublik, muss die Kooperation zwischen dem Staat und den Kirchen und Religionsgemeinschaften so ausgestaltet sein, dass kein Brger wegen seiner religisen Zugehrigkeit oder dem Fehlen einer religisen Zugehrigkeit bevorzugt oder benachteiligt wird. Auf dem Weg zum skularen Staat sind im bergang in vielen regionalen Kontexten auf dieser Welt Kompromisse notwendig, die danach beurteilt werden knnen, ob sie

www.freiheit.org

Grundsatzpapier: Religion und Gesellschaft

argumente

6
immerhin ein Schritt in die richtige Richtung zu mehr Religionsfreiheit und Gleichbehandlung darstellen. Ein skularer Staat ist nicht gleichzusetzen mit einer areligisen Gesellschaft. Wie das Beispiel der USA, aber auch von Brasilien, zeigt, kann gerade der Wettbewerb zwischen Religionsgemeinschaften im religis neutralen Staat die Bindung von Glubigen zu ihrer Religionsgemeinschaft strken. Im Rahmen der Brgergesellschaft knnen Kirchen und Religionsgemeinschaften eine wichtige Rolle bei der Schaffung und Pflege von Sozialkapital und der Selbstorganisation der Gesellschaft spielen. Dies entspricht auch dem Ideal gelebter Subsidiaritt.

www.freiheit.org

Grundsatzpapier: Religion und Gesellschaft

argumente